DEBRECENI EGYETEM GAZDÁLKODÁSTUDOMÁNYI ÉS VIDÉKFEJLESZTÉSI KAR
TUDOMÁNYOS DIÁKKÖRI KONFERENCIA
HAJTATOTT PAPRIKATERMESZTÉSI TECHNOLÓGIÁK ÖSSZEHASONLÍTÓ GAZDASÁGI ELEMZÉSE Készítette: Kicska Tibor Gazdasági agrármérnök MSc szak
Konzulens: Dr. Apáti Ferenc Adjunktus Debrecen 2014.04.29.
Célkitűzések Fő célkitűzés: Melyik technológiai változat alkalmazása a leggazdaságosabb?
Specifikus célkitűzések: •Hogyan alakulnak a naturális ráfordítások, illetve a termelési költségek? •Milyen kibocsátási szint (hozam, értékesítési ár, termelési érték) jellemzi a termelést? •Hogyan alakul a gazdálkodás eredménye, a termelés hatékonysága? •Mi jellemzi a termelés gazdaságosságát?
•Hogyan befolyásolják a termelés gazdaságosságát a legfontosabb ható tényezők változásai? •A termesztőberendezés kapcsán melyek a beruházás kritikus paraméterei?
Anyag és módszer A kalkulációk peremfeltételei •
„Jó színvonalú” technológia
•
Ráfordítások ára 2013-as árszínvonalon
• Nettó termelési költségek •
Közepesen jónak tekinthető, többéves átlaghozam
• Termelői árak négy éves átlag alapján
Adatgyűjtés és - feldolgozás ―Termelő vállalkozások ―Naturáliák ―Inputárak a meghatározó kereskedéstől ―Nettó termelői árak a felvásárlótól ―Excel alapú determinisztikus modellek ―Délkertész szövetkezet
Anyag és módszer Az elemzés módszertana
• Költség-haszon elemzések
• Munkaműveletenként • Költségnemenként • Ágazati eredmények (FÖ, Cash Flow)
• Beruházás-gazdaságossági vizsgálatok • Elsősorban dinamikus mutatók ― IRR (Belső megtérülési ráta) ― NPV (Nettó jelenérték) ― DPP (Dinamikus megtérülési Idő) ― PI (Jövedelmezőségi index)
• Érzékenységvizsgálatok • Elaszticitás vizsgálat • Kritikusérték-vizsgálat
Eredmények és értékelésük Termelési költségek
M.e.: Ft/m2
Munkaművelet megnevezése Talaj/terület-előkészítés Szellőztetés Fűtés Ültetés és palánta Öntözőberendezés telepítése Zöldmunkák Sorközművelés Tápoldatozás Növényvédelem Betakarítás Értékesítés Szezonvégi munkák Egyéb munkaműveleti költség Egyéb közvetlen költség Termesztőberendezés amortizációja ÖSSZES KÖZVETLEN KÖLTSÉG
Talajos hideg 100 48 0 410 23 179 15 442 125 115 98 24 65 8 280 1 932
Talaj Talaj Talajos nélküli nélküli fűtött hideg fűtött 164 113 164 48 96 96 0 450 450 488 796 976 10 46 19 167 245 233 2 38 3 611 630 923 144 249 268 134 192 250 114 163 212 22 47 42 65 130 130 0 8 0 320 1 260 1 300 2 288
4 462
5 066
M.e.: Ft/m2 Költségnem megnevezése Anyagjellegű költség Személyi jellegű költség Gépüzemeltetés Egyéb közvetlen költség Termesztőberendezés amortizációja ÖSSZES KÖZVETLEN KÖLTSÉG
Talaj nélküli Talajos hideg hideg 705 815 124 8 280 1 932
935 816 217 0 320 2 288
Talajos fűtött 1 721 1 193 280 8 1 260 4 462
Talaj nélküli fűtött 2 080 1 334 352 0 1 300 5 066
Eredmények és értékelésük Eredmények és hatékonyság
A termelés hozama és árbevétele (1 m2-re)
Termelői ár (Ft/kg)
Megnevezés
TALAJ TALAJ TALAJOS TALAJOS M.e. NÉLKÜLI NÉLKÜLI HIDEG FŰTÖTT HIDEG FŰTÖTT2005. kg
4,43
6,59
10,96
2006. 14,27
- 4/7
kg
4,00
4,86
5,62
6,58 2008.
- lecsó
kg
0,62
0,61
1,23
2009. 1,26
Hozam - 5/8-7/12
ÖSSZES TERMÉSHOZAM Árbevétel - 5/8-7/12 - 4/7 - lecsó
ÁRBEVÉTEL ÖSSZESEN
2007.
2010.
kg
9,05
12,05
17,81
22,11 2011. 2012.
Ft
1 139,04
1 628,79
4 178,22
5 392,59 2013.
Ft
778,33
917,84
1 531,00
1 790,29
49,58
188,88
204,01
Hónap
Ft
Ft
56,34
1 973,71 2 596,21 5 898,10 7 386,89
A gazdálkodás eredménye és hatékonysága (1 m2-re) Megnevezés
M.e.
TALAJOS HIDEG
TALAJ NÉLKÜLI HIDEG
TALAJOS FŰTÖTT
TALAJ NÉLKÜLI FŰTÖTT
TERMELÉSI ÉRTÉK Összes közvetlen költség Összes működési költség
Ft
1 974
2 596
5 898
7 387
Ft
1 932
2 288
4 462
5 066
Ft
1 652
3 202
3 766
FEDEZETI ÖSSZEG
Ft
42
308
1 436
2 321
CASH FLOW
Ft
322
628
2 696
3 621
Ft/kg
214
190
251
229
%
2,2%
13,5%
32,2%
45,8%
%
19,5%
31,9%
84,2%
96,2%
Közvetlen önköltség Közvetlenköltségarányos jöv.% Működési költségarányos cash flow
1 968
Eredmények és értékelésük Beruházás-gazdaságosság
NPVérték érték40%-os támogatás nélkül r=7% NPV támogatással
(Ft/m2) NPV NPV (Ft/m2)
21 25 000 000 18 22 000 000 15 19 000 000 12 16 000 000 9 000 000 13 6 000 10 3 7 000 0 4 000 -3 1 000 0. -6 -2 000 0. -9 000 -5 -12 -8 000 -15 000 -11
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
Termesztőberendezés használati ideje (év) TALAJOS HIDEG TALAJ NÉLKÜLI HIDEG TALAJOS FŰTÖTT TALAJ NÉLKÜLI FŰTÖTT
A beruházás-gazdaságosság statikus és dinamikus mutatói a 15. évben
Megnevezés
Kumulált cash flow Statikus megtérülési idő NPV* DPP* PI* IRR* * r=7%
M.e.
Ft/m2 év Ft/m2 év %
Talaj Talajos Talajos nélküli hideg fűtött hideg Támogatás mértéke 0% 40% 0% 40% 0% 40%
Talaj nélküli fűtött 0%
40%
2 032 3 152 6 223 7 503 27 835 32 875 41 316 46 516 9
6
6
4
5
3
4
3
134 1 254 2 521 3 801 11 952 16 992 19 980 25 180 14 7 7 4 6 4 5 3 1,05 1,75 1,79 2,98 1,95 3,25 2,54 4,23 7,80 17,00 18,0 32,0 20,0 35,0 27,1 46,0
Eredmények és értékelésük Érzékenységvizsgálatok eredményei
Elaszticitás vizsgálat eredményeiM.e.: Ft/m
2
TALAJ TALAJ TALAJOS HATÓ TÉNYEZŐ NÉLKÜLI NÉLKÜLI FŰTÖTT HIDEG FŰTÖTT Eredeti NPV 134 2 521 11 952 19 980 NPV NPV NPV NPV 1%-os javulás VÁLTOZÁSA VÁLTOZÁSA VÁLTOZÁSA VÁLTOZÁSA hatása az NPV-re érték arány érték arány érték arány érték arány Ható tényező TALAJOS HIDEG
Hozam
180
134%
237
9,4%
537
4,5%
673
3,4%
Értékesítési átlagár 5/8-7/12 min. kat. ára 4/7 min. kat. ára Lecsó min. kat. ára Inputanyagok ára Munkabér Beruházási költség költségében
180 104 71 5 64 72 28
134% 77,6% 52,9% 3,7% 47,7% 53,7% 20,9%
237 149 84 5 85 72 32
9,4% 5,9% 3,3% 0,2% 3,4% 2,9% 1,3%
537 380 139 17 156 104 126
4,5% 3,2% 1,2% 0,1% 1,3% 0,9% 1,1%
673 491 163 19 189 117 130
3,4% 2,5% 0,8% 0,1% 0,9% 0,6% 0,7%
Kritikusérték-vizsgálat eredményei MEGNEVEZÉS
TALAJOS HIDEG
TALAJ NÉLKÜLI HIDEG érték arány 10,76 10,7% 89,3% 10,7% 83,0% 17,0%
TALAJOS FŰTÖTT
TALAJ NÉLKÜLI FŰTÖTT érték arány 15,54 29,7% 70,3% 29,7% 59,3% 40,7%
NPV változása érték arány érték arány 2 Hozam (kg/m ) 8,98 0,7% 13,89 22,2% Ért. átlagár 99,3% 0,7% 77,8% 22,2% 5/8-7/12min.ár 98,7% 1,3% 68,6% 31,4% Inputanyagok ára 102% 2,0% 130% 29,8% 176,1% 76,1% 206% 105,7% Munkabér (Ft/m.óra) 815 1,9% 1 081 35,1% 1 718 115% 2 166 170,8% Beruházási költség (Ft/m2) 2 934 4,8% 5 722 78,8% 25 545 94,8% 32 981 153,7%
Következtetések és javaslatok
• A termelési költségek tekintetében jelentős különbség mutatkozik a hideg (2 000 - 2 300 Ft/m2) és a fűtött (4 500 - 5 000 Ft/m2) technológiák között. • A fűtött technológiákban nagyságrendileg kétszer akkora hozam érhető el, mint a fűtetlen fóliákban. • Az értékesítési ár azokban az időszakokban a legmagasabb, amikor csak •5-13 kg-mal magasabb fajlagos terméshozam fűtött berendezésekben lehet termelni. 2 – rel magasabb termelési érték •3 000érték – 5 000 Ft/m • A termelési hideg technológiákban 2 000 – 2 600 Ft/m2, míg a fűtött berendezésekben 6 000 – 27–500 Ft/m2 között alakul. •1 500 – 2 000 Ft/m rel magasabb ágazati eredmény 2, míg a fűtött • Az ágazati eredmény hideg változatoknál 0 – 300 Ft/m Viszont technológiákban ennek többszöröse, 1 500- 2 500 Ft/m2. 2 – rel magasabb közvetlen termelési költség •2 berendezések 000 – 3 000 Ft/m • A fűtött beruházási költsége a hideg létesítményekhez képest• 1nagyságrendileg – 9 évvel rövidebb idő alatt2térül 10 000Ft/m – rel meg. magasabb beruházási költség • A ható tényezők közül minden technológia a hozam, illetve az értékesítési ár változására a legérzékenyebb, ezen tényezők 1%-os javulása 3% – 135%al növeli az NPV értékét.
FŰTÖTT TECHNOLÓGIÁK
Köszönöm a megtisztelő figyelmet!
