Iktatószám: FEO/001/00913-0006/2015 Tárgy:
Elsőfokú bírságot és kötelezést kiszabó határozat
HATÁROZAT 1. A Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft. (2400 Dunaújváros, Építők útja 1. adószám: adószám: 11456498-4-07) terhére 100.000,-Ft, azaz egyszázezer forint fogyasztóvédelmi bírságot szabok ki. Ezen túlmenően a Szolgáltatót kötelezem - arra, hogy a kérelmező által kifogásolt elszámoló számlát érvénytelenítse, és jogszabály alapján számoljon el, állítson ki elszámoló számlát. Fenti kötelezettségének a vállalkozás e határozat jogerőre emelkedésének napján köteles eleget tenni. Kötelezem továbbá a vállalkozást arra, hogy a Hatóság eljárása során észlelt hiba, hiányosság, illetve a jogsértés megszüntetése érdekében tett intézkedéséről a hatóságot a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül értesítse. INDOKOLÁS A Fejér Megyei Kormányhivatal Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatán (továbbiakban: Hatóság) 2014. augusztus 7-én jelentette be a képviselő kérelmező kérelmét a fogyasztási hellyel kapcsolatban a Dunaújvárosi Víz-, Csatorna- Hőszolgáltató Kft-vel szemben (2400 Dunaújváros, Építők útja 1., adószám: 11456498-4-07 továbbiakban: Szolgáltató). A kérelem szerint a kérelmező kifogásolja a Szolgáltató 334.328 Ft-os vízszámláját. A számla nem fedi a valóságot. 2004.11.05. óta megvannak a kérelmező befizetett csekkjei és a számlakivonatai. 1969-ben a kérelmező férje intézte, hogy víz legyen. A kérelmező férje Dunaújváros kútfúró mestere volt. Az ő nevéhez fűződik az ercsi kutak fúrása is, amelyek a mai napig
2 adják Dunaújvárosnak a vizet. A kérelmező mindig pontosan elvégeztette a leolvasásokat, és a kiküldött leolvasási papírt postán visszaküldte a Szolgáltatónak. Pontosan be is fizette a csekkeket. A kérelmező megélte a 90. évet, egészen jól tartotta magát, amíg meg nem érkezett a Szolgáltatótól a számla és a csekk. Azóta kétszer vitte a mentő kórházba és csak járókerettel tud menni. A kérelmező nem tud semmilyen csőtörést elismerni, nem tudja tudomásul venni. Nincs jegyzőkönyve óracseréről, sem leolvasás-ellenőrzésről a Szolgáltató részéről. A kérelmező vízórája közterületen van, és egy vízgyűjtő. Minden leolvasásnál több m3 vizet kell kiszivattyúzni, hogy le lehessen olvasni. Mindezek nélkül az órára semmilyen rálátás nincs. Az óra számát sem tudja a kérelmező, de a plomba számát sem, mert a Szolgáltató az utóbbi 9-10 évben nem kereste fel, semmilyen jegyzőkönyve nincsen. Ha követték volna a kiküldött számlák hitelességét és ezt ellenőrizték volna, akkor valaki csak figyelmeztette volna, hogy baj van. A Szolgáltató nem segített a kérelmezőnek. A kérelmező nem tudja, hogy most új órája vagy régi órája van-e. Semmit nem tud, pl. 2013-ban minden számlája nullás volt. A kérelmező nem érti, hol hibázott, miért nem segített a Szolgáltató. A kérelemhez csatolt elszámoló számlák 3. oldalával, amelyen a vízmérő óra állások és a vízmérő száma került feltüntetésre, nem rendelkezik a kérelmező. A jelenlegi vízmérő óra számát nem tudja. A vízmérő állása 2014.08.07-én 0238.0 m3. A Szolgáltató részlegvezetőjének állítása szerint a vízmérő az utolsó leolvasáskor 2370 m3-en állt. A korábbiakban valamikor vízmérőt cseréltek a kérelmezőnél, azonban arról értesítést nem kapott, cseréről szóló munkalapot nem írt alá. A Szolgáltató által küldött 334.328 Ft-os elszámoló számlát nem fogadja el a kérelmező. A vízmérő óra közterületen található. A vízmérő órán a 313972-es szám, a VIPAK gyűrűn 01325373 szám olvasható. A kérelemhez csatolásra került a kérelmező Szolgáltató felé írt, 2014.07.04-én és a 2014.08.02-án kelt levele, a Szolgáltató 2014.07.16-án kelt válaszlevele, befizetett csekkek, a Szolgáltató által kiállított számlák és egy helyszínrajz vázlat másolata, továbbá 3 db fényképfelvétel. A Hatóság a kérelem alapján a FEO/001/01103-0002/2014 ügyiratszámú végzésében közigazgatási eljárást indított a Szolgáltatóval szemben. A Hatóság a FEO/001/01103-0003/2014 ügyiratszámú végzésében adatszolgáltatásra és irat bemutatásra hívta fel a Szolgáltatót. A Hatóságra 2014. augusztus 28-án érkezett a Szolgáltató alábbi nyilatkozata: A Szolgáltató nyilatkozata szerint a kérelmező közterületen elhelyezett bekötési vízmérője kizárólag a kérelmező ingatlanának a vízfogyasztását méri.
3
A Szolgáltató előadja, hogy mint minden közterületi aknában elhelyezett bekötési vízmérő esetében, így jelen esetben is a kérelmezőn kívül más személy is hozzáférhet a vízmérőhöz. Az akna fedlapja nem zárható. A bekötési vízmérős aknát - amikor az ingatlan vízellátása elkészült - nem a Szolgáltató terveztette és építette ki. Az elszámolás alapja a bekötési vízmérőn mért fogyasztás. Évente egyszer a Szolgáltató olvassa le a bekötési vízmérőt, ha erre a lehetőség adott. Negyedévenként pedig a fogyasztónak kell bevallania a bekötési vízmérő állását. A kérelmező fogyasztási helyén 2009. január 1-jét követően az alábbi vízmérő leolvasások voltak: - a Szolgáltató helyszíni ellenőrző leolvasásai (4 db): 2009.07.20., 2011.04.28., 2014.05.22. 2014.06.18.). - a kérelmező önbevallása (4 db): 2009.10.01., 2009.12.27., 2010.03.23., 2014.03.26. (téves!!!). - a kérelmező jelzése, hogy a vízmérőt lehetetlen leolvasni (2 db) - aknában víz van: 2011.01.03., 2011.04.05. A nyilatkozat szerint a többi időpontban becsült vízmérőállások kerültek kiszámlázásra. Az éves vízmérő leolvasás elmaradásának az oka évekig az volt, hogy a bekötési vízmérő aknájában víz volt, amely nem tette lehetővé a vízmérő leolvasását és a cseréjét sem. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a fogyasztónak kell gondoskodnia. Ezért amennyiben az aknában eső vagy talajvíz gyűlt össze, annak eltávolítása a kérelmező feladata lett volna. Ezt a kérelmező nem tette meg és a munkát sem rendelte meg a Szolgáltatótól. A vízmérő cseréről a kiértesítés megtörtént. Azonban a vízmérő cseréjére nem került sor 2009.01.01. után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. A jelenlegi vízmérő gyári száma: 313972, MOM gyártmányú, NA 13 méretű. A jelenlegi vízmérő 2005. április 25-én került beépítésre. A kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. A kérelmező nem jelentette az ingatlanán a csőtörést. A Szolgáltató a kérelmező által bevallott téves vízmérőállást (225V1 m3) követően ment ki a helyszínre ellenőrizni. A Szolgáltató szakembere megállapította, hogy a kérelmező ingatlanán lévő háznál lévő aknában folyamatos vízelfolyás van. Ezt az is igazolta, hogy a vízvételi helyek zárt állapota mellett a bekötési vízmérő folyamatos fogyasztást mutatott. A kérelmező által bevallott 2014.03.26-ai vízmérőállás (225V1 m3) is, amely feltehetően 2251 m3 volt, már a csőtörés 2013/2014 telén bekövetkezett. Ezt igazolja, amikor a Szolgáltató szakemberei munkaidőn túl a kérelmező kérésére a meghibásodást (a locsolóvizes hálózat fagytalanító csapja hibásodott meg) elhárították. A kérelmező első levelét a Szolgáltató 2014.07.08-án kapta meg. Erre a Szolgáltató
4 2014.07.16-án válaszolt. A kérelmező második levelét a Szolgáltató 2014.08.02-án kapta meg. Erre 2014.08.07-én válaszolt. A Szolgáltató a kérelmezőnek az utóbbi években többször is megküldte (utoljára 2011.06.23-án) a bekötési vízmérőre vonatkozó szerződést, azonban a kérelmező azt aláírva egyetlenegyszer sem küldte vissza. A leolvasott vízmérőállásokról a listát a levélben a Szolgáltató - a nyilatkozata szerint már részletezte, a leolvasási jegyzőkönyvek ellenőrző és az önbevallások másolatait mellkelten megküldi. A mérőcseréről kiküldött értesítőt a Szolgáltató mellékelni nem tudja, azt minden esetben a fogyasztó által megadott értesítési címre viszi ki, és a fogyasztó postaládájába dobja be. A csőtörést a kérelmező nem jelentette be. A meghibásodást a Szolgáltató észlelte 2014.05.22-ei helyszíni ellenőrzéskor. A jegyzőkönyv másolatát a Szolgáltató - a nyilatkozata szerint - mellékelte a nyilatkozatához. A Szolgáltató a nyilatkozatában előadta, hogy mellékelte továbbá a kérelmező leveleit és a Szolgáltató válaszleveleit, valamint a Hatóság által kért számlamásolatokat. A nyilatkozat mellékletét az alábbi dokumentumok képezik: - a 2009.07.20-án kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás 684 m3, - a 2011.04.28-án kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás 740 m3, - a 2014.05.22-én kiállított Mérőállás ellenőrző lap, amely szerint a mérőállás 2.373 m3 (a dokumentumon a kérelmező aláírása is szerepel), - a 2014.06.18-án kiállított Munkalap, amely szerint a mérőállás 2.378 m3. - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2009.10.01. dátum, a 700 m3 mérőállás, a kérelmező „Önök által kérem a vízóra leolvasást" megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2009.12.27. dátum, a 693 m3 mérőállás, a kérelmező „Hozzávetőleg mért, lehetetlen a sok víztől látni az órát és veszélyes is oda lemenni" megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2010.03.23. dátum, a 704 m3 mérőállás és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2014.03.26. dátum, a 225V1 m3 mérőállás és a kérelmező aláírása szerepel, - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2011.01.03. dátum, a kérelmező „A vízórát lehetetlen leolvasni." megjegyzése és a kérelmező aláírása szerepel,
5 - a mérőállás bejelentésére szolgáló Válaszküldemény nyomtatvány, amelyen a 2011.04.05. érkeztetési bélyegző, a kérelmező „Sajnos még nem lehet leolvasni a vízórát, mert még mindig nem lehet a sok víztől. Az órát is ellepte a víz...." - a kérelmező 2014.07.04-én kelt és a 2014.08.02-án kelt a Szolgáltató felé írt levele, - a Szolgáltató 2014. július 16-án kelt és a 2014. augusztus 7-én kelt válaszlevele, - a 2013. január 1-jét követően a kérelmező részére kiállított számlamásolatok. A kérelmező képviselője 2014. október 2-án személyesen felkereste a Hatóság Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatát. A kérelmező képviselője közölte, hogy a kérelmező 2014. szeptember 11-én elhalálozott. A képviselő átadott 3 db fényképfelvételt a mérőről, az aknáról illetve a plombáról. A Képviselő nyilatkozata szerint a Szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy a mérőt utoljára a 2005. évben cserélték le. A kérelmező végrendelkezett arról, hogy az örököse XY. A kérelmező képviselője elmondta, hogy a hagyatéki leltár 2014. október 15-én lesz. A nyilatkozat mellékletét képezi a hivatkozott végrendelet másolata, továbbá a hivatkozott 3 db fényképfelvétel a mérőről, az aknáról illetve a plombáról. A fényképfelvétel szerint a mérő állása 2.381 m3. A Hatóság a FEO/001/01103-0006/2014 ügyiratszámú végzésében irat bemutatására hívta fel a kérelmező képviselőjét. A kérelmező képviselője a Hatóság Dunaújvárosi Ügyfélszolgálatán 2014. október 16-án személyesen benyújtotta a kérelmező 2014.09.15. napján kiállított Halotti anyakönyvi kivonatát, amely okirat szerint a kérelmező 2014.09.11-én elhunyt. A kérelmező képviselője által benyújtott nyilatkozat szerint a Vízműből DVCSH lett. Eben-guba, jogutódja a Vízműnek. A Vízmű csinálta az aknát, és addig semmi baj nem adódott, míg össze-vissza nem osztódott a Vízmű. Most újból osztódik, és így könnyű a kezeiket mosogatni. A nyilatkozat szerint továbbra sem ismerik el a hatalmas vízmennyiséget, mert a vízórás aknától a 42 m után lévő aknában, ha volt vízszivárgás, a tetemes vízmennyiség a 100 éves ház megrogyásához vezetett volna, mert kb. 1 m-re van tőle. A Vízmű, DVCSH keményen hibásak, hogy ez bekövetkezett, a kérelmező képviselője nem tudja elfogadni a Szolgáltató érveit. Ha a Szolgáltató kiküldte a leolvasó papírokat, a kérelmező rendszeresen visszaküldte a postán keresztül. A nyilatkozat szerint, mint, ahogy a DVCSH kitűnően érvel, akkor miért nem ellenőrizték évente a kérelmező fogyasztását, mint ahogy a törvény előírja.
6 Miért nem hívták fel a figyelmét a hiányosságokra egy 90 éves néninek, és miért nem találtak közös megoldást. A kérelmező az utolsó hónapjaiban is épeszű volt, keresztrejtvényfejtés közben érte a halál. A kérelmező a TSZ-ben volt pénztáros, nagyon rendezetten kezelte a papírjait. Ezeket a képviselő személyesen átnézte és a DVCSH értesítését az óracseréről, vagy le nem olvasott óraállást nem talált. A kérelmező képviselője továbbra is a Fogyasztóvédelem segítségében bízik. Ha a kérelmező hibás volt, ugyanolyan hibás a DVCSH. A kérelmező képviselője a számla teljes törlését kéri, az órás aknában nem tudják elzárni a vizet, mert a vízelzáró nem működik. Kérték a Szolgáltatót ennek kizárására, nem történt meg. A képviselő nyilatkozata szerint az örökös fiatalember az anyukájánál lakik a 10 éves kislányával. Létminimumot sem éri el a két főre a fizetése, de a DVCSH már kiadta a Kft-nek, egy pénzbehajtó cégnek a leszedést. Ugyanúgy, ahogy a kérelmező Káli nénivel szemben nem voltak humánusak, úgy az örökössel sem azok. A Hatóság a FEO/001/01103-0008/2014 ügyiratszámú végzésében nyilatkozattételre hívta fel az örököst. Az örökös alábbi nyilatkozata 2014. november 6-án érkezett a Hatóságra. A nyilatkozat szerint az örökös kéri a jogutódlás folytatását. De mivel még nem áll rendelkezésére a hagyatéki végzés, kéri, hogy a Hatóság függessze fel a végzés megérkezéséig a kérését. Amennyiben a végzés megérkezik, azt azonnal postázni fogja. A nyilatkozathoz csatolásra került a kérelmező halotti anyakönyvi kivonatának a másolata. A Hatóság a FEO/001/01103-0011/2014. ügyiratszámú végzésében az eljárást felfüggesztette. A Hatóság a FEO/001/00913-0001/2015. ügyiratszámú végzésében nyilatkozattételre hívta fel az örököst. Az örökös 2015. július 6.-án érkezett nyilatkozatában a következőket adta elő: Kéri az ügy folytatását. Mellékelten csatolja a hagyatéki végzést. A hagyatéki végzésből megállapítható, hogy a kérelmező örököse XY. A Hatóság a FEO/001/00913-0003/2015. ügyiratszámú végzésével az eljárás felfüggesztését megszüntette. A Hatóság a FEO/001/00913-0004/2015. ügyiratszámú végzésével adatszolgáltatásra hívta fel a Szolgáltatót. A Szolgáltató 2015. július 28.-án érkezett nyilatkozatában a következőket adta elő: A Szolgáltató a kérelmező által 2014. március 26.-án bevallott vízmérőállást (225V1 m3)
7 követően ment ki a helyszíni ellenőrzésre. Az ellenőrzésre 2014. május 22.-én került sor, a leolvasott mérőállás ekkor 2373 m3 volt. Ekkor megállapításra került az is, hogy a ház melletti locsolóvizes aknában folyamatos vízelfolyás van. Ezt az is igazolta, hogy a vízvételi helyek zárt állapota mellett a bekötési vízmérő is folyamatos fogyasztást mutatott. A Szolgáltató szakemberei munkaidőn túl a kérelmező kérésére a meghibásodást (a locsolóvizes hálózat fagytalanító csapja hibásodott meg) elhárították. Mivel a javítási munkát az idős hölgy kérésére munkaidőn túl végezték el szívességből, 2014. május 22.-e után erről a Szolgáltatónak munkalapja sem lehet. Az elvégzett javítás után ment ki ismételten a kérelmező kérésére a Szolgáltató részlegvezetője a helyszínre, aki munkalapon rögzítette a vízmérő állását (2378 m3), 2014. június 18.-án. A részlegvezető saját mobiljával készített fényképeket 2014. június 18.-án a vízmérőállásról, ill. az elvégzett javítási munkáról. Ezek a magán mobilon készült fényképek azonban már nem állnak rendelkezésre. Dunaújvárosban, a családi házas övezetben, 2010. szeptemberben, 2011. júniusban, 2012. júniusban, 2013-ban pedig szeptemberben voltak az éves leolvasások. A kitöltetlen (dátum nincs feltüntetve) értesítő lapok mintájának másolata mellékleten csatolásra kerül. A Szolgáltató szakemberei, amikor nem tudják pontosan, hogy egy utcában, ill. egy adott területen mikor mennek leolvasni, akkor a pontos időpontot a leolvasás napján kézzel feltüntetik az értesítőkön, majd személyesen bedobják a postaládába. A kérelmező nem vallotta be 2010-ben kétszer, 2011-ben, 2012-ben, és 2013-ban pedig egyszer sem a vízmérő állásokat. Ennek oka az volt, hogy az akna legtöbbször folyamatosan vízzel volt tele, így vízmérőt nem lehetett leolvasni. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a kérelmezőnek kell gondoskodnia. Ezért, amennyiben az aknában eső vagy talajvíz gyűlt össze, annak eltávolítása a kérelmező feladata lett volna. Ezt a kérelmező nem tette meg, és a munkát sem rendelte meg a Szolgáltatótól. A nyilatkozathoz mellékelten csatolásra került másolatban: - a kérelmező 2014. március 26.-ai önbevallása, - a 2014. május 22.-i ellenőrző leolvasás, - a 2014. június 18.-ai munkalap, - éves leolvasásról kiértesítés minta. A rendelkezésre álló nyilatkozatok és dokumentumok alapján az alábbiak kerültek megállapításra: II. A kérelmező által kifogásolt elszámolást -az elszámolás időpontjában hatályos-, alábbi jogszabályi rendelkezések alapján vizsgáltam: A 2014.05.22.-én hatályos víziközmű-szolgáltatásról 2011. évi CCIX. törvény alapján: „2. § E törvény alkalmazásában: 2. bekötési vízmérő: a felhasználási hely ivóvízhasználatának mérésére szolgáló, az ivóvíz-bekötővezeték végpontjára telepített mérő,
8 52. § (1) Közműves ivóvízellátás esetében az elszámolás a bekötési vízmérő mérési adatain alapul." A 2014.05.22.-én hatályos a víziközmű-szolgáltatásról szóló 2011. évi CCIX. törvény egyes rendelkezéseinek végrehajtásáról szóló 58/2013. (II. 27.) Korm. rendelet alapján: „59. § (1) A víziközmű-szolgáltatásért a felhasználónak a Vksztv. és a felhatalmazása alapján kiadott miniszteri rendelet szerinti díjat kell fizetnie. (2) A díjfizetés alapja a hiteles fogyasztásmérőn mért és a víziközmű-szolgáltató által rögzített mérési eredmény, annak hiányában az e rendeletben, illetve az üzletszabályzatban foglaltak szerint megállapított mennyiség. 61. § (2) A fogyasztásmérő leolvasásának gyakoriságát a víziközmű-szolgáltató jogosult megállapítani azzal, hogy legalább évente egy alkalommal, a felhasználó kérésére negyedévente - a felhasználó (3) bekezdésben foglalt értesítése mellett - köteles a fogyasztásmérő leolvasására. (8) A felhasználó köteles a víziközmű-szolgáltatóval, illetve a fogyasztásmérő leolvasását végző személlyel együttműködni, a fogyasztásmérőhöz való hozzáférést biztosítani, annak tisztántartásáról, fagy elleni védelméről gondoskodni, továbbá a fogyasztásmérő rendellenes működéséről a víziközmű-szolgáltatót haladéktalanul értesíteni. 67. § (1) Ha a fogyasztásmérő rendellenesen vagy hibásan működik, nem mér, nem lehet leolvasni a hitelesítés ideje lejárt (a továbbiakban együtt: hibás mérés) a mérőeszköz adatai a számlázás alapjául nem szolgálhatnak. (2) E rendelet eltérő rendelkezése hiányában a hibás mérés időtartama: a) ha a meghibásodás tényleges időpontja megállapítható, a meghibásodás időpontjától az új fogyasztásmérő felszerelésének időpontjáig terjedő időtartam, b) ha a meghibásodás tényleges időpontja nem állapítható meg, a felek által közösen, becsléssel megállapított időtartam, vagy c) a b) pont szerinti megállapodás hiányában az utolsó mérőleolvasásától a hibás mérés bejelentésének időpontjáig eltelt időszak, de legfeljebb 12 hónap. (3) Ha a hibás mérés ténye kétséget kizáróan megállapítást nyert, a hibás méréssel érintett időszakban az elfogyasztott víz mennyiségét a hibás mérés időtartamának kezdetét megelőző 12 hónap összes fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a hibás mérés időtartama alatt eltelt napok száma szorzataként kell meghatározni. (4) A (3) bekezdésben meghatározott átlagfogyasztás helyett a hibás mérést megelőző 12 hónapon belüli utolsó mérési hiba nélküli elszámolási időszak egy napra számított átlagfogyasztását is figyelembe veheti a szolgáltató, ha az a felhasználó számára kedvezőbb." A Szolgáltató 2014.05.22.-én hatályos Üzletszabályzata alapján:
9 „8. A víziközmű-szolgáltatás mérése és elszámolása 8.1. A fogyasztás mérése A közműves ivóvízellátás esetében az elszámolás alapja a hiteles fogyasztásmérő mérési adata. 8.3. Az igénybevett víziközmű-szolgáltatás elszámolása 8.3.2. A fogyasztás mértékének meghatározása a bekötési vízmérő meghibásodása, sérülése esetén Ha az elszámolás alapjául szolgáló bekötési vízmérő nem mér, rendellenesen vagy hibásan működik, illetőleg műszaki meghibásodás miatt nem olvasható le, az elfogyasztott víz mennyisége a hibás mérés időtartamának kezdetét megelőző12 hónap hiteles vízmérőn mért fogyasztásából egy napra számított átlagfogyasztás és a hibás mérés időtartama alatt eltelt napok számának szorzataként kerül megállapításra. Amennyiben a felhasználási hely csatornabekötéssel is rendelkezik, és az egyéb rendeletben szabályozott százalékos locsolási kedvezményt vagy locsolási célú mellékmérő által megmért csatornakedvezményt vesznek igénybe, a csatornás átlagfogyasztást a felhasználási helyen szolgáltatott, locsolási kedvezménnyel csökkentett vízmennyiség alapján kell megállapítani. Amennyiben nem áll rendelkezésre hitelesen mért fogyasztás az átlagfogyasztás számításához, akkor a 47/1999. (12. 28.) KHVM rendeletben szereplő átalánymennyiségek figyelembevételével kell meghatározni az elszámolandó víz-és/vagy csatorna mennyiséget" A mérésügyről szóló 1991. évi XLV. törvény szerint: „6. § (1) Joghatással jár a mérés, ha annak eredménye az állampolgárok és/vagy jogi személyek jogát vagy jogi érdekeit érinti, különösen, ha a mérési eredményt mennyiség és/vagy minőség tanúsítására - a szolgáltatás és ellenszolgáltatás mértékének megállapítására - vagy hatósági ellenőrzésre és bizonyításra használják fel; továbbá az élet- és egészségvédelem, a környezetvédelem és a vagyonvédelem területén. (2) Joghatással járó mérést a mérési feladat elvégzésére alkalmas hiteles mérőeszközzel vagy használati etalonnal ellenőrzött mérőeszközzel kell végezni." A mérésügyről szóló törvény végrehajtásáról szóló 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelet alapján: „6. § (10) A hitelesítés négyéves vagy azt meghaladó hatálya azon a napon jár le, amelyik nap a hatály záró évének utolsó napja. 2. számú melléklet a 127/1991. (X. 9.) Korm. rendelethez Kötelező hitelesítésű mérőeszközök
10
Sorszám
Megnevezés
A hitelesítés hatálya (év)
I. fejezet
A közérdekkel, a közegészségüggyel, a közbiztonsággal, a közrenddel, a környezetvédelemmel, a fogyasztóvédelemmel, az adók és vámok kivetésével, valamint a tisztességes kereskedelemmel kapcsolatosan mérési feladatokra használt:
1.
Vízmérők
•a) bekötési és törzshálózati
•b) mellékvízmérő elszámolásra
4
•c) mellékvízmérő költségmegosztásra
8 Korlátlan
A kérelemben foglaltak szerint a kérelmező kifogásolja a Szolgáltató 334.328 Ft-os vízszámláját. A számla nem fedi a valóságot. A kérelmező mindig pontosan elvégeztette a leolvasásokat, és a kiküldött leolvasási papírt postán visszaküldte a Szolgáltatónak. Pontosan be is fizette a csekkeket. Nincs jegyzőkönyve óracseréről, sem leolvasás-ellenőrzésről a Szolgáltató részéről Minden leolvasásnál több m3 vizet kell kiszivattyúzni, hogy le lehessen olvasni. Mindezek nélkül az órára semmilyen rálátás nincs. A vízmérő állása 2014.08.07-én 0238.0 m3. A Szolgáltató részlegvezetőjének állítása szerint a vízmérő az utolsó leolvasáskor 2370 m3-en állt. A korábbiakban valamikor vízmérőt cseréltek a kérelmezőnél, azonban arról értesítést nem kapott, cseréről szóló munkalapot nem írt alá. A Szolgáltató által küldött 334.328 Ft-os elszámoló számlát nem fogadja el a kérelmező. A kérelemhez mellékelten csatolásra került egy, a Szolgáltató által kibocsátott számla, melyen kézzel befizetendő összegként 334.328 Ft-ot tüntettek fel. Szintén csatolásra került egy, a Szolgáltató által 2014.06.23-ai fizetési határidővel kibocsátott, 350.117 Ft-ról szóló számla első oldala. A Hatóságra 2014. augusztus 28-án érkezett a Szolgáltató alábbi nyilatkozata:
11 A Szolgáltató nyilatkozata szerint a kérelmező közterületen elhelyezett bekötési vízmérője kizárólag a kérelmező ingatlanának a vízfogyasztását méri. Az elszámolás alapja a bekötési vízmérőn mért fogyasztás. Évente egyszer a Szolgáltató olvassa le a bekötési vízmérőt, ha erre a lehetőség adott. Negyedévenként pedig a fogyasztónak kell bevallania a bekötési vízmérő állását. A kérelmező fogyasztási helyén 2009. január 1-jét követően az alábbi vízmérő leolvasások voltak: - a Szolgáltató helyszíni ellenőrző leolvasásai (4 db): 2009.07.20., 2011.04.28., 2014.05.22. 2014.06.18.). - a kérelmező önbevallása (4 db): 2009.10.01., 2009.12.27., 2010.03.23., 2014.03.26. (téves!!!). - a kérelmező jelzése, hogy a vízmérőt lehetetlen leolvasni (2 db) - aknában víz van: 2011.01.03., 2011.04.05. A nyilatkozat szerint a többi időpontban becsült vízmérőállások kerültek kiszámlázásra. Az éves vízmérő leolvasás elmaradásának az oka évekig az volt, hogy a bekötési vízmérő aknájában víz volt, amely nem tette lehetővé a vízmérő leolvasását és a cseréjét sem. A bekötési vízmérő aknájának tisztántartásáról és fagy elleni védelméről a fogyasztónak kell gondoskodnia. A vízmérő cseréről a kiértesítés megtörtént. Azonban a vízmérő cseréjére nem került sor 2009.01.01. után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. A jelenlegi vízmérő gyári száma: 313972, MOM gyártmányú, NA 13 méretű. A jelenlegi vízmérő 2005. április 25-én került beépítésre. A kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. A nyilatkozathoz mellékelten csatolásra került a 15929242 sorszámú, 2014.06.02.-a keltezésű, 350.117 Ft-ról szóló számla, valamint a számlázás alapját képező, 2014.05.22.-én kelt mérőállás ellenőrző lap. A kérelmező képviselője 2014. október 2-án személyesen tett nyilatkozata szerint a Szolgáltató azt a tájékoztatást adta, hogy a mérőt utoljára a 2005. évben cserélték le. Nyilatkozatához mellékelten csatolásra került a 313972 gyártási számú, MOM gyártmányú vízmérő óráról készült fényképfelvétel. A rendelkezésre álló nyilatkozatok és dokumentumok alapján megállapítható, hogy a Szolgáltató 2014.05.22.-én vízmérő óra állást olvasott le a kérelmezőnél. A leolvasáskor kitöltésre került a „mérőállás ellenőrző lap", melyen ellenőrzött mérőállásként 2373 m3 került rögzítésre. Feltüntetésre került továbbá a 313972 számsor, mint a vízmérő gyári száma. A mérőállás ellenőrző lapot mind a Szolgáltató, mind a kérelmező aláírta. A kérelemhez részben, a Szolgáltató 2014. augusztus 28.-án érkezett nyilatkozatához
12 teljes terjedelmében csatolásra került a 2014.06.02.-án kelt, 15929242 sorszámú, 350117 Ft fizetendő összegről kiállított számla. A számla harmadik oldalán a fogyasztás megállapításának módjaként a „313972 számú leolvasással" tájékoztatás szerepel. A számlán induló mérőállásként 827.0 m3-t, záró mérőállásként 2373.0 m3-t, elszámolt mennyiségként 1546 m3-t tüntettek fel. A kérelmező vízmérő óra cseréről szóló jegyzőkönyvvel nem rendelkezik. A Szolgáltató 2014. augusztus 28-án érkezett nyilatkozata alapján a jelenlegi vízmérő 2005. április 25-én került beépítésre, azonban a vízmérő cseréjére nem került sor 2009.01.01. után, mivel a vízmérő aknája vízben állt. Megállapítható, hogy a kérelmező által kifogásolt számla a bekötési vízmérőn mért vízmennyiség alapján került kiállításra. Jogszabály egyértelműen kimondja, hogy ha a fogyasztásmérő hitelesítés ideje lejárt (mely hibás mérésnek tekintendő), a mérőeszköz adatai a számlázás alapjául nem szolgálhatnak. A 2014.05.22.-én elvégzett leolvasás időpontjában a vízmérő órát nem lehetet hitelesnek tekinteni, mivel a vízmérő óra 2005. április 25.-én került felszerelésre, és hiteles mérésre négy évig volt alkalmas. A hitelesítés jogszabály alapján 2009.12.31.-én lejárt, azonban új bekötési vízmérő felszerelésére nem került sor. A Szolgáltató nyilatkozatát, miszerint a vízmérő cseréjére azért nem került sor 2009.01.01. után, mivel a vízmérő aknája vízben állt, elfogadni nem lehet, mivel ezen időpontot követően, 2011.04.28.-án, 2014.05.22.-én, valamint 2014.06.18.-án a Szolgáltató végzett mérőóra leolvasást -melyet az ellenőrző lapok is alátámasztanak-, tehát a vízmérő órához hozzáfért, lett volna lehetősége a mérőórát lecserélni. Jogszabály szerint a kérelmezőnek kötelessége a vízmérő akna tisztántartásáról gondoskodni. Mind a Szolgáltató, mind a kérelmező nyilatkozata, valamint a rendelkezésre álló dokumentumok is alátámasztják, hogy a vízmérő óra akna több alkalommal, vízzel volt telített. Ha a hitelesítés lejártakor a vízmérő órát kicserélni nem is lehetett, a Szolgáltató felelőssége a cserét illetően akkor is fennáll, mivel a hitelesítés lejártát, azaz 2009.12.31.-ét követően sem cserélte ki a mérőórát, miközben azt több alkalommal is leolvasta. A Szolgáltató a mérőórát a hitelesítés lejártakor nem cserélte le, tehát a mérőóra alapján ezt követően nem számlázhatott. Ha mérőcserére hitelesítés lejárta miatt kerül sor, és ennek elmaradása a fogyasztónak felróható, akkor a Szolgáltató a jogszabályban foglalt jogkövetkezményeket alkalmazhatja, de nem jogosult ebben az esetben sem a lejárt hitelesítésű mérő alapján számlázni. Jogszabály egyértelműen kimondja, hogy a díjfizetés alapja a hiteles fogyasztásmérőn mért eredmény, és ha a hitelesítés ideje lejárt, akkor az hibás mérésnek tekintendő. Hibás mérésre pedig külön elszámolási szabály vonatkozik. A Szolgáltató jogszabálysértést követett el az elszámolás során azzal, hogy a lejárt hitelességű vízmérő óra mérési eredménye alapján állította ki az elszámoló számlát. Kelt: Székesfehérvár, 2015.
13
Dr. Simon László kormánymegbízott nevében és megbízásából dr. Czifra Judit osztályvezető Kapják: IRATTÁR, GAZDASÁGI FŐOSZTÁLY,
