Griffier: M 11(2, 011 ' 1(1. L.t *" )w»eiia. Het COLLEGE van BURGEMEESTER en WETHOUDERS van de gemeente DORDRECHT;

Gemeentebestuur RAADSGRIFFIE DORDRECHT , Ontvangen: 2 7/2 Gemeenteraad Presidium Commissie ^«jt 6 Griffie DIV team 2

BESLUIT

Griffier: M

Dordrecht

11(2,

011 1(1 ' L.t|*" )w»eiiA

Nr. SO/2004/938

Het COLLEGE van BURGEMEESTER en WETHOUDERS van de gemeente DORDRECHT; gezien het voorstel d. d. 10 februari 2004; °P dS Ruimtóliike

« -«W • v. * We, op de

aan eiflin0 van

'

omwerp-bestemmingsplan i Stadscentrum- ,pla„dee, . d.d.

BESLUIT: 1. in te stemmen met verwerking inspraakreacties;

:

;

iet in procedure: brengen van de bouwplannen (via artikel 19 WRO3. de notitie ter kennis te brengen aan de raadscommissie Ruimte en Economie.

|/Aldus vastgesteld in de vergadering vanr24 februari 2004. l de secretaris

de burgemeester

:

•

'; .J

Notitie n.a.v. inspraakreacties ontwerpbestemmingsplan "Tweede partiële herziening bestemmingsplan Stadscentrum" (plandeel Achterom-Bagijnhof)

Status: Behandeld door: Datum:

Agendastuk voor B&W J. Hoogwerf (SO) 10 februari 2004

Inleiding Na een bespreking van het plan Achterom-Bagijnhof in het college van burgemeester en wethouders en daaraan volgend in de raadscommissie Ruimte en Economie van 6 februari 2003, is gestart met de aanpassing van het bestemmingsplan "Stadscentrum". Nadat vervolgens zowel het college van burgemeester en wethouders, als de raadscommissie Ruimte en Economie hebben ingestemd met de start van de bestemmingsplanprocedure, is het ontwerp-bestemmingsplan bij brief van 22 april 2003 aangeboden aan de partners als bedoeld in artikel 10 van het Besluit op de Ruimtelijke Ordening. De inspraak op het ontwerp-bestemmingsplan is niet gelijktijdig gehouden, maar er is eerst de gelegenheid gegeven om tijdens een tentoonstelling in Centrum Binnenstad kennis te nemen van de plannen. Tevens is besloten de inspraak niet aansluitend per 15 juli 2003 te starten, maar te wachten tot na de zomervakantie. De inspraakperiode was derhalve vanaf 9 oktober 2003 gedurende 4 weken. Inspraakreacties Van de mogelijkheid om in te spreken is gebruik gemaakt door: 1. A. Stal, Achterom 90, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 27 oktober 2003 2. M.C.E.Stal - Kerseboom, Achterom 90, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 3. R. Schmidt, Achterom 84, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 4. P. de Heer, Achterom 80, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 5. H.M. Nelemans, Achterom 72, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 6. Fam. Van Gestel, Achterom 70, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 7. E. M. van Rij, Achterom 68, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 8. A. Bruijs, Achterom 60, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 9. N. van Gaans, Achterom 62, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 10. W.P. Noorland, Achterom 64, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 11. J. van der Laan, Achterom 76, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 28 oktober 2003 12. J.P.F. Ottevanger, Achterom 82, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 4 november 2003 13. Vereniging van Eigenaren Achterom, p/a/ Achterom 76, 3311 KC Dordrecht, bij brief van 4 november 2003 14. Mr. A. Tailleur, namens Hema BV en Hema Vastgoed BV, Postbus 85250, 3508 AG Utrecht, bij brief van 20 oktober 2003 1 5. Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, namens PMN Holding BV, Postbus 11756, 2502 AT Den Haag, bij brief van 29 oktober 2003 16. Zadelhoff Vastgoedmanagement, namens Rodamco Nederland Winkels, BV, Postbus 19160, 3501 DD Utrecht, bij brief van 30 oktober 2003 17. AKD Prinsen Van Wijmen, namens Aelbrecht Properties BV, Postbus 4302, 3006 AH Rotterdam, bij brief van 5 november 2003 18. Redevco Nederland BV, Postbus 1340, 1000 BH Amsterdam, bij brief van 5 november 2003 19. Anthos, namens C&A Nederland, Postbus 20111, 1000 HC Amsterdam, bij brief van 5 november 2003 20. Hendriksen Bed en Interieur, Spuiboulevard 99, 3311 GN Dordrecht, ongedateerde brief, ingekomen op 6 november 2003. De onder 2 t/m 13 genoemde personen/instanties hebben een standaard tekst gezonden.

Commentaar op inspraakreacties In verschillende inspraakreacties komen dezelfde aspecten naar voren. Onderstaand worden deze eerst in het gedeelte "Algemeen" van commentaar voorzien. Daaraanvolgend wordt op de afzonderlijke inspraakreacties ingegaan.

Algemeen Is een parkeergarage nodig ? De voorgestelde parkeergarage is vanuit verschillende optiek nodig. De uitgevoerde herontwikkeling van het Statenplein e.o. en het te realiseren programma voor het gebied Achterom-Bagijnhof trekken meer bezoekers en leveren meer verkeer op; voorts worden in het nu aan de orde zijnde plangebied belanghebbenden plaatsen (49 st.) en kortparkeerplaatsen (21 st.) op straat opgeheven, die moeten worden gecompenseerd in de garage. Ten gevolge van de uitvoering van het Verkeersplan Binnenstad zijn eerder al ca. 40 parkeerplaatsen op straat opgeheven, die met name op marktdagen zijn gecompenseerd op de Grote Markt en straks in de parkeergarage kunnen worden opgenomen. Op basis van de door de gemeente vastgestelde programma's, waarvan Achterom er één van is en het Hofkwartier een andere, wordt tot circa 2010 rekening gehouden met een toenemende behoefte aan parkeerplaatsen van circa 1500. Het merendeel daarvan is bestemd voor bezoekers. Daarnaast is rekening gehouden met het opheffen van enige honderden parkeerplaatsen op straat ten gunste van een beter verblijfsklimaat, een beperkte toename voor het zakelijk autogebruik en een toenemende behoefte aan bewonersparkeerplaatsen door het toenemende autobezit en het project wonen boven winkels. Uitgangspunt voor de bezoekers is, dat 40% met de auto komt. De overige bezoekers komen met het openbaar vervoer, fiets of maken gebruik van parkeervoorzieningen aan de rand van de binnenstad (Energiehuis en Weeskinderdijk) of in de toekomst langs de N3. Het gebruik van de parkeergarages is op zaterdag het grootst. Echter ook op de koopavonden zijn de garages beter bezet. Daarnaast zijn er nog vele dagen, zoals de decembermaand en koninginnedag, waarop de garages steeds vaker vol zijn. Hetzelfde geldt voor de dagen, waarop er evenementen in de binnenstad worden gehouden. En dat aantal neemt gestaag toe. Dat houdt in, dat nu al circa 100 dagen per jaar de capaciteit van de garages niet toereikend is. De bezetting van de gemeentelijke parkeergarages Spuihaven en Veemarkt is overigens doordeweeks 65 %. Dat komt, doordat er doordeweeks relatief veel abonnementhouders gebruik maken van deze parkeergarages. Voor de parkeergarages Drievriendenhof en Visstraat, waar ook abonnementhouders staan, zal dat percentage, gezien de ligging, niet minder zijn. Op deze drukke dagen ontstaat in de Visstraat of op de Spuiboulevard regelmatig file, waardoor het overige verkeer hinder ondervindt van mensen die wachten tot er een parkeerplaats vrijkomt. Doelstelling van de gemeente is om in ca. 90 tot 95% van de gevallen voldoende parkeergelegenheid te bieden op locatie om parkeer- en verkeersoverlast te voorkomen. De garages zijn dan zeer goed rendabel te exploiteren. Het parkeerterrein bij het Energiehuis is volledig op kosten van gemeente aangelegd en ingericht. Ook de beheerlasten zijn voor rekening van de gemeente, terwijl het gebruik geheel gratis is. De citybus wordt lokaal gesubsidieerd, zodat het tarief € 0,50 per rit is. Het overige openbaar vervoer wordt niet lokaal gesubsidieerd. Om de relatie met het winkelhart te promoten is op zaterdag de terugreis vanaf de Groenmarkt (halte Scheffersplein) gratis. Bovendien is op zaterdag de frequentie 2 keer zo hoog als doordeweeks. Op 20 november 2003 is een bereikbaarheidskaart voor het centrum van Dordrecht gepresenteerd. Deze is in een oplage van dertigduizend o.a. via de VVV-kantoren verspreid. Bewoners van Dordrecht en de regio hebben deze kaart via de huis aan huis bladen gekregen.

De leefbaarheidsdoelstelling staat bij de gemeente Dordrecht voorop. Daarnaast beijvert de gemeente zich maximaal om het economisch functioneren van de (binnen)stad te verbeteren/versterken. Daarbij hoort ook een goede bereikbaarheid van de binnenstad en het (kunnen) parkeren. Het gemeentelijke beleid in deze speelt zich vooral af in dat spanningsveld. Meer bezoekers met behoud van de leefbaarheidsdoelstellingen en een beter verblijfsklimaat op straat. Om dit ook naar de toekomst toe te optimaliseren worden juist (inpandige c.q. ondergrondse) garages gebouwd. Luchtkwaliteit In de plantoelichting is uitgebreid aandacht besteed aan het onderdeel "Luchtkwaliteit" waarbij is vermeld dat specifiek onderzoek is gedaan naar de luchtkwaliteit in en in de nabijheid van de te realiseren parkeergarage. Er is vermeld dat is getoetst aan de "Handreiking benzeen in parkeergarages". Dat onderzoek is in opdracht van de gemeente Dordrecht verricht door de Milieudienst Zuid-Holland-Zuid en de uitkomsten zijn verwoord in de plantoelichting. Over het onderzoek en de uitkomsten is overleg gevoerd met de provincie Zuid-Holland en is instemming verkregen. Geluidhinder Hoewel de Spuiboulevard niet in het onderhavige ontwerp-bestemmingsplan is opgenomen, is wel rekening gehouden met de verkeersintensiteiten op de Spuiboulevard; er is zelfs rekening gehouden met de spoorlijn Dordrecht-Rotterdam. In de plantoelichting is bij het onderdeel "Wet geluidhinder" aangegeven dat Gedeputeerde Staten bij besluit van 15 augustus 2003 hogere grenswaarden hebben vastgesteld. Het betreffende besluit is ook als bijlage in het planboekje opgenomen. Belanghebbenden zijn destijds van deze procedure op de hoogte gesteld. Het aspect geluidhinder van/vanuit de parkeergarage wordt geregeld via de melding, die gedaan moet worden op grond van de Wet Milieubeheer. Deze melding moet worden gedaan voor het in gebruik nemen van de parkeergarage. Inspraakreactie A. Stal Minder woongenot/Waardevermindering De betreffende woning is vooral georiënteerd op de Spuiboulevard. De andere zijde van de woning is, hoewel daar de toegang is gesitueerd, feitelijk de achterkant. Het geldende bestemmingsplan maakt aan die achterzijde in grote delen reeds bebouwing tot een hoogte van 21 m mogelijk en voorts vindt bevoorrading in de open lucht plaats. Aan de zijde van het Achterom kan inderdaad bebouwing worden toegevoegd, maar zal rekening moeten worden gehouden met aanwezige ramen. Het inmiddels ingediende bouwplan laat zien dat de gevel ter plaatse getrapt wordt uitgevoerd, zodat de ramen vrij worden gehouden van bebouwing, c.q. wordt voldaan aan de afstanden die daarvoor gelden vanuit het Burgerlijk Wetboek. Indien als gevolg van de uitvoering van het bestemmingsplan c.q. het bouwplan schade wordt geleden welke redelijkerwijs niet of niet geheel ten laste behoort te blijven, kan op grond van het bepaalde in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een verzoek om schadevergoeding worden ingediend. Gezon dheid/uitlaa tgassen Zie algemeen Bouwoverlast Bij ieder bouwproject is er wel sprake van enige overlast tijdens de bouw; echter bij ieder bouwproject wordt geprobeerd die overlast zo min mogelijk te laten zijn. Aan slopers en bouwers worden op dit gebied voorwaarden opgelegd, o.a. gericht op de veiligheid en het blijvend kunnen bereiken van woningen c.a.

4

Veiligheid Inspreker stelt dat uitvoering van het bestemmingsplan betekent dat de woning gemakkelijker bereikbaar wordt voor insluipers. Niet duidelijk is waar dat uit wordt afgeleid, immers dergelijke aspecten kunnen eerst blijken uit de concrete bouwplannen en daarbij de situering van de toegangen, het al dan niet toepassen van het keurmerk Veilig Wonen etc. Onnodige vernietiging bestaande panden c. a. In verschillende plannen en rapporten is de afgelopen jaren gesproken over de facelift van de binnenstad en daarbij specifiek de gebieden Statenplein en Achterom/Bagijnhof. Gesteld kan worden dat de herontwikkeling van het Dordtse (kern)winkelgebied om daarmee de noodzakelijke kwaliteitsimpuls tot stand te brengen een hoge prioriteit heeft bij het gemeentebestuur. De panden aan de oostzijde van het Achterom en de kiosken met de overkapping hebben niet die kwaliteit en uitstraling die van deze plek in de stad mag worden verwacht. Sloop en nieuwbouw is een manier om dat te verbeteren. Ook de betreffende eigenaren hebben dat ingezien.

Inspraakreacties onder 1 t/m 13 Is een parkeergarage nodig ? Zie algemeen Verkeer Spuiboulevard c.a. Gezien alle ontwikkelingen in Dordrecht wordt juist op dit moment de vigerende beleidsvisie Verkeer en Vervoer (uit 1997} herzien. Na de zomer 2004 zal het Mobiliteitsplan Dordrecht ter goedkeuring aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Essentie in dit mobiliteitsplan is het zoeken naar evenwicht tussen verkeersinfrastructuur en parkeervoorzieningen in relatie tot de (economische) bereikbaarheid en leefbaarheid in de stad. De ontsluiting van de parkeergarage aan het Achterom wordt daarbij meegenomen. De verwachting is, dat de verkeersafwikkeling via de Spuiboulevard geen problemen zal opleveren. De kruising Spuiboulevard/Achterom is zodanig vormgegeven dat het verkeer naar de parkeergarage kan worden verwerkt. Voorts zijn er voor de voetgangers oversteekvoorzieningen aanwezig. Het verkeer maakt nu nog gebruik van de Johan de Wittstraat, Bagijnhof en Achterom, maar dat zal in de toekomst, behoudens de ontheffinghouders van de binnenstad, niet meer mogelijk zijn. Het is derhalve niet zo dat de huidige hoeveelheid verkeer verminderd wordt met het verkeer naar/uit de parkeergarage. Luchtkwaliteit Zie algemeen

Inspraakreactie mr. A. Tailleur, namens Hema BV en Henna Vastgoed BV Afstaan ruimte voor parkeergarage Zoals bekend mag worden verondersteld is een bestemmingsplan een zogenaamd toelatingsplan dat een gewenste visie aangeeft. Het geeft geen plicht tot realisering. Zolang partijen geen overeenstemming hebben bereikt over deelname van Hema wordt dat gedeelte van het ontwerpbestemmingsplan niet uitgevoerd. Om een volledig beeld te geven is dat gedeelte wel opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan en is in de aantallenberekening (denk aan de luchtkwaliteit) uitgegaan van het volledige plan en daarmee een aantal van 525 pp.

Irispraakreactie Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn, namens PMN Holding BV Vooraf Deze inspreker beheert de parkeergarage Drievriendenhof; hoewel enkele reacties anders doen vermoeden, lijkt het er op dat vooral vanuit concurrentieoverwegingen wordt ingesproken.

Wijziging van het Masterplan Een parkeergarage in het onderhavige plangebied is nadrukkelijk benoemd in het Masterplan. Letterlijk is het volgende opgenomen: "Ten behoeve van de nieuwbouw zullen minimaal 300 350 parkeerplaatsen worden toegevoegd; dit op loopafstand van maximaal 300 m. Het huidige aantal parkeerplaatsen op het Statenplein is inbegrepen. Primair zal worden onderzocht in hoeverre dit kan worden geïntegreerd in een door partijen geaccordeerde herontwikkeling, mogelijk in de vorm van volledige nieuwbouw, van de panden van C&A en Hema aan het Bagijnhof. Een goede bereikbaarheid is hierbij van essentieel belang" (einde citaat). Is een parkeergarage nodig ? Zie algemeen Luchtkwaliteit Zie algemeen. De resultaten van het onderzoek zijn in de plantoelichting verwoord. Daarbij is aangegeven met behulp van welk model is berekend en van welke vertrekpunten is uitgegaan. Wet Milieubeheer De randvoorwaarden zijn in het kort aangestipt. Het is aan de toekomstige exploitant aan te tonen dat wordt voldaan aan de relevante regelgeving. Er is geen reden daaraan op voorhand te twijfelen te twijfelen.

Inspraakreactie Zadelhoff Vastgoedmanagement, namens Rodamco Nederland Winkels BV Concurrentie voor parkeergarage Visstraat Zie algemeen. Hierin is verwoord waarom een parkeergarage nodig is. Concurrentieoverwegingen spelen hierbij geen rol.

Inspraakreactie AKD Prinsen Van Wijmen, namens Aelbrecht Properties BV Appartementencomplex aan Achterom is onaanvaardbaar Bij de toevoeging van bebouwing op de hoek Spuiboulevard-Achterom zal uiteraard rekening moeten worden gehouden met privaatrechtelijke aspecten, zoals de aanwezigheid van ramen in de zijgevel. Uit de inmiddels ingediende bouwplannen blijkt dat dit ook wordt gedaan. Dat winkelend publiek de winkel in het betreffende gebouw zal mijden, omdat er geen sprake meer zal zijn van een hoekpand, lijkt niet aan de orde. De entree van de winkel ligt aan de Spuiboulevard en deze ligt prominent in het zicht. Daarbij moet worden bedacht dat de activiteiten die worden uitgevoerd in de binnenstad bedoeld zijn om te kunnen blijven spreken over een aantrekkelijke binnenstad voor allerlei bezoekers. Die bezoekers komen voor een groot deel binnen via de kruising Spuiboulevard/Achterom en de betreffende winkel is prominent in beeld.

Bezwaar tegen mogelijkheid verschuiven bouwgrens De bouwgrens aan de zijde van de Spuiboulevard verspringt op diverse punten. Die sprongen onderstrepen de gewenste geleding/differentiatie van de gevel. De sprongen zijn geënt op het schetsplan zoals dat bekend was op het moment van het opstellen van het ontwerpbestemmingsplan. Vanuit flexibiliteit is een vrijstellingsmogelijkheid opgenomen, omdat bijvoorbeeld de plaats van de sprongen in de definitieve planuitwerking zou kunnen verschillen. Immers het gaat om de geleding/differentiatie en ook als dat ten opzichte van de plankaart iets verschuift is daarvan nog steeds sprake. Er is overigens geen enkel voornemen om ter plaatse van de eigendom van inspreker gebruik te maken van deze bevoegdheid (kan ook niet zonder zijn toestemming !) De inmiddels ingediende bouwplannen laten dit ook zien. Parkeergarage is niet acceptabel De parkeergarage is voor een groot gedeelte gesitueerd binnen de gronden waar het geldende bestemmingsplan reeds bebouwing tot een hoogte van maximaal 21 m toestaat. De

parkeergarage wordt met wanden omsloten en alleen de bovenste laag heeft de functie van parkeerdek. Zoals in de plantoelichting bij het onderdeel luchtkwaliteit beschreven worden allerlei maatregelen genomen om zorg te dragen voor een acceptabel milieu.

Inspraakreactie Redevco Nederland BV Bevoorrading wordt bemoeilijkt De bevoorrading van het pand van C&A (want daar gaat deze inspraakreactie over) blijft aan de achterzijde plaatsvinden. Die achterzijde wordt bereikt via een nieuwe toegang, naast de ingang van de parkeergarage. In het binnengebied zal voldoende ruimte worden gecreëerd om te kunnen manoeuvreren (vrachtauto's met lengte van 14 m). Met deze inspreker vindt overleg plaats over de uitvoering van de plannen en het al dan niet daarin participeren van hen. Financiële haalbaarheid wordt betwijfeld Zoals in de plantoelichting verwoord vindt de uitvoering van de plannen plaats in samenwerking met diverse marktpartijen en is het gemeentelijk aandeel in de financiën gereserveerd via de zogenaamde strategische investering.

Inspraakreactie Anthos, namens C&A Nederland Bevoorrading wordt bemoeilijkt Zie het commentaar op de inspraakreactie van Redevco Nederland BV

Inspraakreactie Hendriksen Bed en Interieur Appartementencomplex aan Achterom is onaanvaardbaar Zie het commentaar op de inspraakreactie van AKD Prinsen Van Wijmen Hoeksituatie verdwijnt Zie het commentaar op de inspraakreactie van AKD Prinsen Van Wijmen Lawaai en stankoverlast van auto's voor parkeergarage In de plantoelichting zijn de resultaten verwoord van het onderzoek op het gebied van geluidhinder en luchtkwaliteit. Kortheidshalve wordt daarnaar verwezen. Er wordt schade geleden Indien als gevolg van de uitvoering van het bestemmingsplan c.q. het bouwplan schade wordt geleden welke redelijkerwijs niet of niet geheel ten laste behoort te blijven, kan op grond van het bepaalde in artikel 49 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening een verzoek om schadevergoeding worden ingediend.

Advies Er wordt al geruime tijd gewerkt aan planvorming in dit gebied. Na verschillende trajecten van communicatie is er met dit ontwerp-bestemmingsplan een formeel traject van inspraak gestart. In de inspraakreacties zijn geen onderdelen naar voren gekomen, die niet eerder bij de planvorming aan de orde zijn geweest. Bewust is door het gemeentebestuur ingezet op een nadrukkelijk gewenste herontwikkeling van dit gedeelte van de binnenstad. Er is op de voorgeschreven wijze onderzoek gedaan naar de effecten op het gebied van geluidhinder en luchtkwaliteit. Met enkele insprekers is en wordt overleg gevoerd over het participeren in de planontwikkeling; concreet gaat het daarbij om de belangen van C&A en Hema, alsook de onder 17 genoemde inspreker. Het geheel overziend zijn er geen reacties ontvangen, die nopen tot een aanpassing van het ontwerp-bestemmingsplan.

Het ontwerp-bestemmingsplan biedt mogelijkheden van bebouwing en kent daarbij ook, zoals gebruikelijk bij een ontwikkelingsplan, enige flexibiliteit. De wijze waarop straks daadwerkelijk wordt gebouwd is niet 1 op 1 te zien in dat ontwerpbestemmingsplan, maar veel meer op bouwplanniveau. Er is derhalve sprake van een nivoverschil tussen het ontwerp-bestemmingsplan en de bouwplannen. Zo blijken de wijze van bebouwing op de hoek Spuiboulevard-Achterom, de exacte omvang en locatie van de parkeergarage, de ligging van rooilijnen, de exacte hoogtematen, vooral uit het inmiddels ingediende bouwplannen. Het geeft derhalve meer inzicht in wat er komen gaat. Gelet hierop en gelet op het feit dat bouwplannen zijn ingediend en dienen te worden afgewerkt, wordt voorgesteld prioriteit te geven aan de afwerking van de bouwplannen via een artikel 19 WRO-procedure. In die procedure ontstaat voor een ieder de mogelijkheid tegen de concrete plannen zienswijzen in te dienen; die procedure wordt dan gevoerd met het ontwerpbestemmingsplan als onderlegger. Het ontwerp-bestemmingsplan kan dan in een latere fase worden afgestemd op de bouwplannen en verder in procedure worden gebracht.

Dordrecht, 10 februari 2004 De directeur Stadsontwikkeling

'oJratëcW, 27 oktober 2003-10-26 Aan directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 o ü , ' 3300 AA Dordrecht" '

Geachte heer, ï MërmsGÊ \viï IK rsag£r£n on nsi GnTWcrpDESLëmminisSpian "~ i W££G6 parnsic ii£rzï£ning van het bestemmingsplan Stadscentrum" (plandeel Achterom-Bagijnhof) zoals gepubliceerd in de ïïism van uorQt Q.G. 5 OKIODCF zuuj. Ik ben tegen wijziging van het huidige bestemmingsplan daar mijn belangen in het ontwerp in vele opzichten worden geschaad: a. rniüQcf woongenot: soais uitzicnt w£g, minGcf zoniicni, ncrne van suio's £h iascu/iosssn. Last van in- uitrit parkeergarage, vrijheid dakterras, enz.. b. Gezondheid; uitlaatgassen van auto's c. Bouwoverlast; bereikbaarheid woning. d. Waardevermindering woning door o. a. minder uitzicht en zicht op de parkeergarage. e. Veiligheid, onze woning wordt makkelijk bereikbaar voor insluipers. t.

unïioöïge vcrTiictigirig van DCSTEEnoc panacn en tcioSKcn Sic ^ccr zeKrcr nog gerenovectci kunnen worden en dan mooi op de Sarisgang aan kunnen sluiten.

In afwachting van uw reactie verblijf ik, Hoogachtend,

uhr. A. Stal Achterom 90 3311 KC Dordrecht Tel: 06-48620206

Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 33 00 AA Dordrecht

ÜlV TH 1 ONTVANGST

- (^ 2003 LD: H-I \ CODE: (Sb

-H j

28 oktober 2003, Dordrecht

Betreft: inspraakreactie onrwerpbestemmingsplan Achterom-Bagijnhof

-

Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof. Het betreft-hier-de vrijstelling van het bestemmingsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage/gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich <ê grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 4

, 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde m een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?

Wij hopen op bovenstaande een antwoord te krijgen, alvorens het definitieve plan wordt gepubliceerd.

Handtekenüi

Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA Dordrecht



Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof. Het-betreft-Mer-de vrijstelling van het bestemmingsplanrNaar ---aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? •. Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Naam: . . . . fv. . .G.GWfll \A\T.

Handtekening:

*""•""""""" ,„ ,, > >r~\

GES-^2 J Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3 300 AA Dordrecht

ONTVANGST BEVESTIGING

.bek. J.


Betreft: inspraakreactie ontwerpbestemmingsplan Achterom-Bagijnhof

pr/i

Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof—Het-befreft-hier de vrijstelling van het bestemmingsplarirNaar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wiltunu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima's liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


i: Naam:

L.:...&££.

Adres: ..../.£.-. & C.?. /rr>..

Handtekening:.

/



Betreft: inspraakreactie onrwerpbestemmingsplan Achterom-BagpBoT" o^V.so.W/*

pyy^ j Li A ) Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof—Het-betreft hier de vrijstelling van het bestemmingsplarrfsFaar— aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • . We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Naam

Handtekening:

i

Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8

3300 AA Dordrecht

28 oktober 2003, Dordrecht Af-'HAM-L'Ji.-'i


Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterorn/Bagjjnhof-HeHjetreft-hier de vrijstelling van het bestemmingsplanrNaar ----------aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel BagijnhofAchterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk nonnen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Handtekening:

î» Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA Dordrecht

4 - L.< 2'.:?3 T "V- : r

t/ -H 28 oktober 2003, Dordrecht l

t- — - _ .

LH'''

Betreft: inspraakreactie ontwerpbestemmuigsplan Achterom-Bagijnhöf

Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof. Het betreft-bier-de-vrijsteHing van het bestemmingsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist eggestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof7Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•



Adres:..

Handtekening:



Betreft: inspraakreactie onlwerpbestemmingsplan AchteromiB-ag4nïöf-~

._.

Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Aehterorn/Bagijnhof. Het betreft hier de vrijstelling van hetrbestemmingsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeememers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkeüjk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Handtekening:

.

Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3 300 AA Dordrecht ' ry.'.VLolJGING

"Dï5r~tA-i\


Betreft: inspraakreactie onrwerpbestemmingsplan AchteromHB-agijnhof -

Geachte heer/mevrouw, Op l oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof. Het betreft hier de vrijstelling van het bestemmingsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•



Naam:

D..<

Handtekening:..

i-"} 3. \ - 2 _ i

Directeur Stadsontwikkeling

Postbus 8

3300 AA Dordrecht

röN7v£ï^r-i

;

4-

,



Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof-Het-betreft hier de vrijstelling van het bestemmingsplanrNaar~ aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. l . Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3 . Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto ' s uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om '. deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft genieten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Handtekening




Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnho£-Het-betreft hier de vrijstelling van het bestemoringspianrNaar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima's liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscircularie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkeüjk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Naam:

J..iS.

Adres:...

Handtekening:

.

i j

—


0 **-//- 2003, Dordrecht


Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het Achterom/Bagijnhof. Het-betreft-hier-de vrijstelling van het bestemmingsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. 1. Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. Feit is dat alleen al binnen een straal van 500 meter zich drie grote parkeergarages bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage bij het Stadskantoor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht: • Is er daadwerkelijk behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? • Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen in het weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de wqek vaak maar halfvol zijn. 2. De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendijk is vrijgegeven voor publiek. Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hartje binnenstad te vervoeren. • Waarom wordt dit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3. Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde citybussen. Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf het postkantoor naar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's in de binnenstad te verminderen en de mensen te stimuleren om met de bus naar de binnenstad te komen. Ook het "polier" systeem draagt hiertoe bij. Wanneer u de bouw van een nieuwe parkeergarage aan het Achterom (in het centrum) realiseert, spreekt u zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. • Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken? • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4. De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan een ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. • Wij vragen ons af of er voldoende rekening gehouden is met de verkeerscirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima' s liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Naam:....J. :.ƒ:..£-. Adres:

Handtekening:

STADSONTWIKKELING

Ontvangstbevestiging

Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw: O O O O O O & «*-

aanvraag om bouwvergunning melding bouwvoornemen aanvraag om sloopvergunning , ,j] ( 3 1 sloopmelding . W^.(N ^ "^ aanvraag om splitsingsvergunning ^^7 ^ aanvraag om woningonttrekking ^ . , y , l /) j -L, anders namelijk ^£/?../4^£.MA.^..^....... î/w . ^)/-/>/, /%^^ J / ' ^

van d.d. ..$î.ïi:....ü.%..:JL..~. 20..<^Z betreffende uw voornemen tot het _ Uw plan is in behandeling genomen door de afdeling Bouwen en Wonen. Voor nadere informatie kunt u zich wenden tot: de heer/mevrouw tel:

Hoogachtend, het hoofd Bouwen en Wonen, namens dezen.

Dordrecht,

DiV TEAM 1


- 5 MGV 2003

ONÏVANUS'Ï BEVESTIGING CODE:

AFDELING

t

ACTIE

PARAAF

._

f- ||- 2003,Dordrecht Betreft: inspraakreactie ontwerpbestemmingsplan Achterom-Bagijnhof

Geachte heer/mevrouw, Op 7 oktober hebben we van u een schrijven mogen ontvangen omtrent de plannen voor het AchteromSagijnhof. Het betreft hier de vrijstelling van het bestemmmgsplan. Naar aanleiding hiervan hebben wij de volgende bedenkingen. l

Onze grote vraag is waarom er zo nodig een parkeergarage gebouwd moet worden. ' SsTa atoal binnen een straal van 500 meter zich drie grote park roes bevinden te weten: Veemarkt, Drievriendenhof en de garage by het Staden oor. Gezien de ruime parkeergelegenheden in en rondom de binnenstad Dordrecht. Gezien ^^LrteW behoefte aan een parkeergarage? Zo ja, hoe bent u tot deze conclusie gekomen? . ,9 . Is de behoefte aan meer parkeerplaatsen continue of alleen m hèt weekend? Onze bevindingen zijn dat de bestaande parkeergarages door de week vaak maar halfvol zijn.

2 De parkeerplaats bij het Eneco gebouw aan de Noordendrjk is vrijgegeven voor publiek Vanaf daar stoppen de zogenaamde citybussen om de mensen naar hart,e oit niet meer gepromoot en gefinancierd? Zeker als er volgens u meer behoefte is aan parkeergelegenheid. 3 Sinds geruime tijd beschikt het openbaar vervoer Dordrecht over de zogenoemde crûSr Deze bussen brengen mensen vanaf centraal station en vanaf hè pSantoor 7aar de binnenstad. Dit busproject is juist opgestart om de auto's m de

zichzelf als gemeente en uw beleid tegen. . Wat moeten wij als burgers van Dordrecht denken/ • Wilt u nu wel of niet de auto's uit de binnenstad? 4 De grens van het bestemmingsplan centrum, stadsdeel Bagijnhof/Achterom is gelegen aan?en ander bestemmingsplan te weten deze aan de Spuiboulevard. . Wiivragenonsafofervoldoenderekeninggehoudenismetde veScirculatie op de kruising van de Spuiboulevard tegenover het Achterom.

•

Is de toeloop van verkeer over de Spuiboulevard en de aansluiting op de weg richting de geplande parkeergarage hierop voldoende toereikend? • , Is er rekening gehouden met het gemeentelijk verkeersbeleid. Als bewoners aan het Achterom constateren wij een grote drukte qua verkeer op de Spuiboulevard. Wanneer er een parkeergarage komt zal de drukte alleen maar toenemen met alle gevolgen van dien. Dit gezien de vele aanrijdingen die nu al plaatsvinden op de verkeersslagader naar de binnenstad van Dordrecht. • Kunt u de veiligheid garanderen van alle verkeersdeelnemers? Zo ja, hoe? 5. De onderzoeksrapportages m.b.t. tot benzeen en CO2 uitstoot geven aan dat de uiteindelijke waarden, afgezet op een aantal aannames, onder de vastgestelde wettelijke maxima's liggen. • Door wie zijn deze onderzoeken uitgevoerd en is het niet noodzakelijk om deze door een tweede (externe) partij te laten toetsen? Tevens geeft u in het ontwerpplan aan dat bij deze onderzoeken uitgegaan is van een hoge verkeerscirculatie. • Wij willen graag weten wat u onder een hoge verkeerscirculatie bedoelt. • We vragen ons af of u ons kunt garanderen dat de wettelijk normen daadwerkelijk niet worden overschreden. • Rest ons de vraag hoe u deze heeft gemeten. Zijn de opgegeven waarden over een week verdeeld? Zo ja wat zijn dan de precieze waarde in een druk weekend? • Heeft u met de metingen rekening gehouden met de pieken?


Handtekening:.

2U-IU-U3

l4:Uf

Van-CMS UtKKS SIAK bUSMANN UlKtCHI

I-B6I

V.UI/UI

h-BBb

Mr A. TAILLEUR juridische zaken/public relations Pytfaagoraslaaa2 3584 BB Utrecht

PER TELEFAX 078 - 639 64 24 College van Burgemeester en Wethouders J. Hoogwerf, Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA DORDRECHT ___

Utrecht, 20 oktober 2003

Geacht College,

Betreft: Inspraakreacrie HEMA ontwerpbestemmingsplan Achterom-Bagijnhof Namens de directie van Hema B.V. en Hema Vastgoed B.V. te Amsterdam wend ik mij tot u met het navolgende. Opgemeld ontwerpbestemmingsplan loopt vooruit op (onder meer) een ontwikkeling;, waarbij door Hema de tweede verdieping van het bestaande warenhuis zou moeten worden afgestaan ten behoeve van de bouw van parkeerfaciliteiten, terwijl daar thans aanwezige secundaire voorzieningen ten behoeve van het warenhuis elders zouden moeten worden gevestigd. Over een en ander is met de betrokken ontwikkelaar door cliënte nog geen begin van overeenstemming bereikt. Het plan is derhalve prematuur, omdat het er voorshands voor dient te worden gehouden dat het althans op dit planonderdeel economische haalbaarheid ontbeert. Op grond van het voorgaande moge ik u verzoeken, het onderdeel / die onderdelen welk(e) aan Hema is/zijn gerelateerd uil het ontwerp weg te nemen. Reeds nu voor alsdan verkreeg ik opdracht, om desnodig en in een later stadium van het planvormingsproces, de provincie te verzoeken aan het desbetreffende onderdeel / de desben-effende onderdelen goedkeuring te onthouden. Hoogachtend,

A. Taitleur

Telefoon 030-2121 539 Tcleüu 03U-2121333 GSM 1)653168534 Postbua 85251» 3508 AG UTRECHT ABN'AMRO 500853525 De prjliijfc wordt uiigcocfcnd in ecu böjoicn vcnnooechap die tij de Kamer van Koophandel Amsterdam is ingeschreven onder munmcr 34134928. De aansprakelijkheid is beperk* tul het honorarium in cnjg concreet geval

l

Koningin Julianaplein 30 Gebouw Babyion Kantoren A. 2.595 AA Den Haag

Postbus 11756 Z502.AT Den Haag Telefoon 070 - 5153000 www.prdf.nl

Pels Rijcken 8c Droogleever Fortuijn advocaten & notarissen

AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST Gemeente Dordrecht Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA DORDRECHT

DIV TEAM 1

5Ö/o3»/î2> 3 0 G KT

i-jjj • .'.";••.: l PARAAF

^7"iï>

BE H

D.D: "bt CODE:

t

/"f-HANSEUNG

O

datum onze ref. uw ref. inzake

van H.J.M. Besselink advocaat telefoon 070-5153892 fax 070-5153131 e-mail [email protected]

29 oktober 2003 HB/HD/10006031 PMN / Gemeente Dordrecht

INSPRAAKREACTIE ONTWERPBESTEMMIIMGSPLAN ACHTEROMBAGIJNHOF

Geachte heer, mevrouw, Mijn cliënte - PMN Holding B.V., exploitante van de ANWB Parking Drievriendenhof te Dordrecht - heeft kennis genomen van het voorontwerp-bestemmingsplan "tweede partiële herziening van het bestemmingsplan Stadscentrum (plandeel Achterom-Bagijnhof)". Namens mijn cliënte wil ik graag de volgende inspraakreactie over dat voorontwerp naar voren brengen. 1.

In 1997 is door de gemeenteraad van Dordrecht het "Masterplan Stadscentrum" vastgesteld, in samenspraak met alle belanghebbenden in het stadscentrum. In dat Masterplan was geen sprake van het bouwen van een nieuwe openbare parkeergarage. In het thans openbaar gemaakte voorontwerp-bestemmingsplan

(dat

voortbouwt op dat Masterplan) is echter wel voorzien in een omvangrijke openbare parkeergarage met maximaal zo'n 525 parkeerplaatsen. Naar het oordeel van mijn cliënte gaat het hierbij om een zodanig ingrijpende wijziging van het Masterplan dat eerst overleg met alle belanghebbenden in het kader van het Masterplan had moeten plaatsvinden, alvorens deze bestemmingsplanprocedure te starten.

Kwaliteitsrekening notariaat 11.30.13.495.

datum onze ref.

2.

29 oktober 2003 HB/HD/10006031

p. 2/4

In het voorontwerp wordt nergens aangegeven waarom er in het centrum van Dordrecht behoefte zou zijn aan een nieuwe parkeergarage met 525 parkeerplaatsen. Er is op dit moment reeds voldoende parkeercapaciteit in bestaande parkeergarages en uw gemeente heeft juist in beleidsnota's aangegeven, dat u een autovrije binnenstad wenst. De bouw van deze parkeergarage staat haaks op dat uitgangspunt, en op de andere elementen uit de parkeernota van uw gemeente. Bovendien geldt dat in het kader van de voorbereiding van een bestemmingsplan op grond van art. 9 van het Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 een distributieplanologisch onderzoek moet worden verricht. Uit de jurisprudentie komt naar voren dat geen vrijstelling of wijziging van een bestemmingsplan tot stand mag komen indien het waarschijnlijk is dat de vestiging van een bepaald bedrijf leidt tot een duurzame ontwrichting van het in het verzorgingsgebied aanwezige voorzieningenpatroon in de desbetreffende sector. Zie bijv. de uitspraken van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 november 2002, www.rechtspraak.nl. UN-nummer AF1662, 19 februari 1998, BR 1998, 663 en 3 juni 1996, BR 1996, 897. In dit geval zou een dergelijk onderzoek moeten worden verricht om na te gaan of vestiging van zo'n grote nieuwe parkeergarage zal leiden tot een duurzame ontwrichting van het bestaande voorzieningenpatroon van parkeergarages in dit deel van de stad.

3.

Met betrekking tot eventuele luchtverontreiniging in de parkeergarage is in het voorontwerp aangegeven dat is getoetst aan de "Handreiking benzeen in parkeergarages" van 25 maart 1997. In dat kader wordt gesteld dat op leefniveau qua luchtkwaliteit geen normoverschrijdingen zullen optreden. Die conclusie wordt gebaseerd op het feit dat er een aantal maatregelen zal worden genomen in en rond de parkeergarage, die bijdragen aan het beperken van uitlaatgassen. In dat verband wordt gesproken over het aanbrengen van een signalerings- en verwijssyteem, het aanleggen van een flexibele wisselstrook voor aankomende of vertrekkende verkeersdrukte, een zo ruim mogelijke openstelling, het overdek uitvoeren van de oprit naar de parkeergarage en het aanbrengen van mechanische afzuiging. Naar het oordeel van mijn cliënte zullen deze maatregelen evenwel niet effectief kunnen worden uitgevoerd. Daarbij is het volgende van belang:

1) In de eerste plaats is niet duidelijk wat voor soort mechanische afzuiging zal worden toegepast. 2) De parkeerlagen komen op het dak van twee winkelvestigingen. De parkeergarage is op laag l overdekt en op laag 2 niet overdekt. Er is dus sprake

Pels Rijcken Sc. Droogleever Fortuijn

advocaten & notarissen

datum onzeref.

29 oktober 2003 HB/HD/10006031

p. 3/4

van een groot open parkeerdek. Het is niet duidelijk hoe dan de genoemde mechanische ventilatie kan worden geregeld. Daarnaast wordt het verkeer via een "wokkel"naar deze parkeerlagen geleid. Mechanische ventilatie op deze 'wokkel' is in de praktijk niet uitvoerbaar. 3) Er wordt door middel van signalering aangegeven of er nog vrije plaatsen beschikbaar zijn. De signalering, die hier bedoeld is, is het Parkeer Verwijssysteem (PVS). In de praktijk blijkt dat slechts 13% van de automobilisten zich door het PVS laten geleiden. De overige 87% zijn vaste bezoekers, die elke keer weer zo dicht mogelijk bij hun eindbestemming willen parkeren. Als voorbeeld kan worden gewezen op de Bijenkorf-file in Amsterdam. Een lange rij wachtende rokende auto's, die wachten tot een parkeerplaats vrij komt. 4) Het zo ruim mogelijk openstellen van de parkeergarage met als doel de aankomst en het vertrek zo verspreid mogelijk te laten plaatsvinden, zal niet leiden tot het gewenste resultaat. Het overgrote merendeel van de bezoekers aan de binnenstad / kernwinkelapparaat zal namelijk tussen 11.00 - 16.00 uur aankomen en vertrekken. 5) op een parkeerdek is een verwijssysteem naar vrije plaatsen onuitvoerbaar. De wisselstrook zal slecht marginaal ervoor zorgen, dat de doorstroming verbeterd wordt. Uit de praktijk blijkt, dat parkeerders de wisselstrook lastig in het gebruik vinden. De wisselstrook wordt vaak gebruikt om storingen aan de in- en uitrij apparatuur op te vangen. 6) Door een toename van het electronisch betalen bij de in- en uitrit neemt de wachttijd toe. Dat leidt tot extra emissies. Niet duidelijk is in hoeverre daarmee rekening is gehouden.

Bovendien is in dit kader van belang dat u kennelijk de toetsing aan de "Handreiking benzeen in parkeergarages" heeft uitgevoerd zonder dat het definitieve ontwerp van de parkeergarage bekend is. Naar mijn cliënte heeft begrepen is er op dit moment nog geen definitieve uitvoering van het bouwplan bekend. Verder heeft PMN navraag gedaan naar een onderzoeksrapport waaruit de toetsing aan deze Handreiking zou blijken. Een dergelijk onderzoeksrapport blijkt echter bij uw gemeente niet beschikbaar te zijn. 4.

Daarnaast blijkt uit het voorontwerp dat met betrekking tot de luchtverontreiniging buiten de parkeergarage een onderzoek is gedaan waaruit zou blijken dat wordt voldaan aan de grenswaarden van het Besluit luchtkwaliteit op het punt van benzeen

en NO2. Ook met betrekking tot dit onderzoek, heeft mijn cliënte gevraagd om de bevindingen daarvan ter beschikking te stellen. Ook dat verzoek is onbeantwoord gebleven. Mijn cliënte kan dus niet vaststellen of inderdaad de conclusie gerechtvaardigd is dat kan worden voldaan aan de grenswaarden van het Besluit luchtkwaliteit. Zo kan bijvoorbeeld niet worden nagegaan of er wel rekening is gehouden met de hoge piekbelastingen tijdens de koopavonden en andere drukke perioden. Overigens is in dit verband van belang dat het Besluit luchtkwaliteit normen bevat voor veel meer

Pels Rijcken 6c Droogleever Fortuijn

advocaten ó" notarissen

datum onze ref.

29 oktober 2003 HB/HD/10006031

p, 4/4

stoffen dan alleen benzeen en NO2, zodat ook naar die stoffen onderzoek moet worden gedaan. 5.

In het voorontwerp wordt verder opgemerkt dat de parkeergarage zal vallen onder het Besluit opslag- en transportbedrijven milieubeheer. In het kader van dat besluit gelden geluidgrenswaarden voor de exploitatie van de parkeergarage. Op voorhand moet worden betwijfeld of de parkeergarage zal kunnen voldoen aan de in dat besluit neergelegde geluidgrenswaarden. Dit in verband met het feit dat er een groot open parkeerdek komt in de nabijheid van woningen van derden. Naar kan worden aangenomen zal door het rondrijden van auto's, op zoek naar een parkeerplek, en piepende autobanden en filevorming in de parkeergarage aanzienlijke geluidhinder worden veroorzaakt. Zonder nader onderzoek naar die hinderaspecten kan thans geen ontwerpbestemmingsplan worden gemaakt voor een dergelijke parkeergarage.

Concluderend stel ik namens mijn cliënte vast dat het onderhavige voorontwerp berust op ontoereikend onderzoek, en onvoldoende rechtvaardiging biedt voor het creëren van een planologische basis voor een omvangrijke parkeergarage in dit gebied. Gaarne verzoek ik u met deze opmerkingen rekening te houden in de verdere procedure. Voorts verzoek ik u mij op de hoogte te houden van het indienen van eventuele bouwplannen en verzoeken ex art. 19 van de WRO voor de onderhavige parkeergarage. Hoogachtend,

HJ.M. Besselink

Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn

/

advocaten & notarissen

^,_^^,*—^*"M*Jstl

s,*—-*'"1"-* •"

GESCAND] Zadelhoff Vastgoedmanagement

AANTEKENEN Gemeente Dordrecht Directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA DORDRECHT Onze referentie 0079.0190/RAH/03011103 Betreft Inspraak ontwerp-bestemmingsplan Achterom-Bagijnhof

c:\yvANCST

l_

Fir.VÊSTIGING 0.0: v / . - S \

Contactpersoon . Mw. R.N. Haasbroek Doorkiesnummer 030 2 394 228

E-mail [email protected] Utrecht 30 oktober 2003

Geachte mevrouw, mijnheer, Naar aanleiding van het ontwerp-bestemmingsplan voor het Achterom-Bagijnhof te Dordrecht berichten wij u als volgt. Namens Rodamco Nederland Winkels B.V., eigenaar van de panden aan Bagijnhof 46 en Bagijnhof 52-45 alsmede Voorstraat 292-296/Visstraat 14-18 met bijbehorende parkeergarage tekenen wij bij deze bezwaar aan tegen bovengenoemd ontwerp-bestemmingsplan. In eerste instantie is dit bezwaar gebaseerd op de verslechtering van de concurrentiepositie van bovengenoemde parkeergarage Visstraat, dit mede omdat wij vernomen hebben dat de aanrijroute voor het publiek gewijzigd/belemmerd/onmogelijk gemaakt wordt. De waarde van het object wordt hierdoor negatief beïnvloed hetgeen zeker zal leiden tot een schadeclaim van de eigenaar. Wij zullen na nader overleg met de eigenaar in tweede instantie de nadere onderbouwing voor dit bezwaar aan u overleggen. Vertrouwende erop u hiermede voor dit moment voldoende te hebben geïnformeerd en in afwachting van uw ontvangstbevestiging van dit bezwaarschrift, verblijven wij. Met vriendelijke groet, DTZ Zadelhoff Vastgoedmanagement B.V. namens deze,

Mevrouw R.N. Haasbroek vastgoedmanager

DTZ Zadelhoff Vastgoedmanagement B.V., Nieuwekade 15,3511 RV, Postbus 19160, 3501 DD Utrecht, Tel. +31 (0)30 2 394 239, Fax +31 (0)30 2 394 240, E-mail: [email protected] Hondelsregislei KvK nr 30059593 Regislered CC ra 30059593. ledere aansprakelijkheid is beperkl lol hel bedrag dal in hel betreffende geval onder de beroepsoonsprokelijkheidsvefzekeiing wordl uilbeloald. Any liobiliry sholl be limiled la ihe omounl which is poid oul undei

AKD Prinsen Van Wijmen

R. van Nooijcn AdvQcnar Tel : (010)2725324 Fax : (010)2725447 E-mail : rvaniiooijcn@akcLjil

A d v o c a t e n • Nora ri j sen

AANGETEKEND MET HANDTEKENING RETOUR Aan de Directeur Stadsontwikkeling van de gemeente Dordrecht Postbus 8 _ 3300AA DORDRECHT rc^v^ïT"]

AdmimJitcitskadc 50 Postbus 4302 3006 AH ROTTERDAM Rekening Detdcngclden: ING Bank 67.80.01.677

! ni->'tis£iG!?-v;_ j

Tevens per telefax nr 078 639 67 43 JD~r5: ö -"n i ]_C(3D^_Qa__J Rotterdam, 5 november 2003 Inzake Uw ref. Onze ref.

Aelbrecht Properties/advies herontwikkeling Ontwerp-bestermningsplanAchterom-Bagijnh|ït162405RVN/hsf g *-]} |~-

INSPRAAKREACTIE

DIV TbAM 1

wny ZÜ03 AFCU'b'NG

ACTIE

iPU

l SA.NOELINC

Geachte heer/mevrouw, Hierdoor wend ik mij tot u namens de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Aelbrecht Properties B. V., statutair gevestigd te Rotterdam, doch kantoorhoudend te Dordrecht, namens wie ik als gemachtigde met het recht van substitutie optreed en waarbij te dezen domicilie wordt gekozen ten kantore van AKD Prinsen Van Wijmen Advocaten & Notarissen aan de Admiraliteitskade 50 te Rotterdam (postbus 4302, 3006 AH Rotterdam), Door middel van dit schrijven maak ik u de reactie van cliënte kenbaar met betrekking tot het ontwerp-bestemmingsplan "Tweede partiële herziening van het bestemmingsplan Stadscentrum" (plandeel Achterom-Bagïjnhof). Cliënte is eigenaar van diverse onroerende zaken binnen het plangebied, te weten de winkelruimte aan de Spuiboulevard 99 en de appartementen aan het Achterom 60, 64,70 en 84. Deze onroerende zaken zijn gevestigd in één gebouw, gelegen op de hoek van het Achterom en de Spuiboulevard (hierna te noemen: 'Gebouw')- Zowel aan de voor- en achtergevel van het Gebouw hebben de bewoners van appartementen thans vrij uitzicht. De bewoners van de appartementen Achterom 60 en 84 hebben bovendien vrij uitzicht over de Spuihaven en de stad aan de Achteromzijde van het Gebouw, De genoemde winkelruimte heeft etalages aan de Spuiboulevardzijde en de Achteromzijde. Momenteel is hier de firma Hendriksen Bed + Interieur gevestigd. De bevoorrading van de winkelruimte geschiedt langs de open ruimte aan de achterzijde van het Gebouw.

Voor Algemene Voorwaarden, beperking aanspnifcelijMieid, samenwerkingsverband en verdere gegevens zie achterzijde.

1-bSB Ub-||-2UU3'

ll:3B

Van

Blad Datum

rUUZ/UU4

MZB

AKU HKINStN VAN WYMhN

: 2 van 4 : 5 november 2Q03 : 162405 R VN/hsf

AKD Prinsen Van Wijmen Advocaten • Notarissen

Bebouwing op de hoek Achterom/Spuiboulevard Het ontwerp-bestemmingsplan maakt het onder meer mogelijk naast het Gebouw op de hoek van het Achterom en de Spuiboulevard een hoog appartementencomplex te realiseren. Het is cliënte bekend dat er reeds vergaande besprekingen gaande zijn ten aanzien van de realisatie van dit appartementencomplex. De impressie na de uitvoering van de plannen bovenaan bladzijde 5 van het ontwerp-bestemmingsplan geeft de situatie weer na realisering van het voorgenomen appartementencomplex. Realisatie van een appartementencomplex op deze locatie is voor cliënte onaanvaardbaar. Daartoe wijst zij erop dat zich aan de zijde van het Achterom raampartijen van de appartementen Achterom 60 en 84 bevinden alsmede etalages van de winkelruimte. Doordat aan deze zijde een appartementencomplex neergezet mag gaan worden tegen het Gebouw, zal hierdoor enerzijds het vrije uitzicht vanuit de appartementen verdwijnen dan wel aanzienlijk verslechteren en anderzijds hebben de etalages van de winkelruimte, voor zover daar niet tegenaan gebouwd gaat worden geen functie meer. Voor zover er niet tegen de raampartijen wordt aangebouwd, zal door het oprichten van bebouwing op de hoek Achterom/Spuiboulevard inbreuk worden gemaakt op de privacy van de bewoners van de hoekappartementen. Vanuit het nieuw te bouwen appartementencomplex zal het immers mogelijk zijn door de raampartijen bij de appartementen naar binnen te kijken. Ook dit is vanzelfsprekend onwenselijk en onaanvaardbaar. Daarnaast is het oprichten van bebouwing op deze locatie niet acceptabel, aangezien dit ertoe zal leiden dat het winkelend publiek niet meer direct langs de winkelruimte aan de Achteromzijde zal lopen, doch om de nieuwe bebouwing heen zal lopen. Dit leidt tot een verslechterde aanloop van de winkel. De winkelruimte zal daardoor een stuk minder aantrekkelijk zijn voor de huurder, hetgeen vanzelfsprekend ook in de huurprijs tot uitdrukking zal worden gebracht. Aan de voorzijde van het Gebouw ontstaat na het oprichten van bebouwing op de hoek van het Achterom en de Spuiboulevard een donker hoekje, waar - zo vreest cliënte -jongeren, drugsverslaafden en zwervers zich kunnen ophouden met alle mogelijke ordeverstoringen en overige problemen van dien. Cliënte heeft er voorts ernstig bezwaar tegen dat in artikel 2 lid 8 onder b, een vrijstellingsmogelijkheid wordt gecreëerd, als gevolg waarvan het mogelijk zal zijn'de bouwgrens langs de Spuiboulevard met 2 meter te verschuiven. Het criterium daarvoor is kennelijk dat

U3-II-2UU3

II:*»

Van

Blad Daium

AKU mNStN VAN «YMtN

: 3 van 4 : 5 november 2003 : 162405 RVNflisf

•Mll Ui(£3446

I-3BS

AKD Prinsen Van Wijmen Advocaten - Notarissen

dit verschuiven bij moet dragen aan de door de gemeente gewenste geleding/differentiatie. Daarmee wordt echter een vaag en onduidelijk criterium in de planvöorschriften opgenomen, hetgeen op gespanoen voet staat met het rechtszekerheidsbeginsel. Het verschuiven van de bouwgrens met 2 meter naar voren, kan voor het Gebouw (en de zich daarin gelegen appartementen en winkelruime) grote gevolgen hebben. Om al deze redenen acht cliënte het onaanvaardbaar, ook vanuit ruimtelijk oogpunt bezien, dat het ontwerp-bestemmingsplan erin voorziet dat de hoek Achterom/Spuiboulevard volledig volgebouwd wordt. Parkeergarage Aan de achterzijde van het gebouw waarvan de onroerende zaken van cliënte deel uitmaken voorziet het ontwerp-bestemmingsplan in de mogelijkheid een forse parkeergarage te realiseren. Ter plaatse is thans nog een open terrein gelegen. Uit het ontwerpbestemmingsplan blijkt dat een parkeergarage van liefst 21 meter hoogte zal worden toegestaan met een capaciteit van maximaal 525 parkeerplaatsen. Deze garage zal volgens het ontwerp-bestemmingsplan toegankelijk zijn vanaf het Achterom. Aan de achterzijde van het gebouw zal alsdan een smalle straat van niet meer dan 3 meter breedte gelegen zijn, waarlangs de bevoorrading van de winkelruimte zal moeten plaatsvinden. Gelet op deze breedte is deze straat als expeditieweg ongeschikt, zodat de bevoorrading van de winkelruimte aanzienlijk bemoeilijk, zo niet onmogelijk gemaakt wordt. Dit zal overigens evenzeer leiden tot een huurprijsverlaging. Daarnaast verliezen de bewoners van de appartementen van het Gebouw aan de achterzijde het uitzicht op een open terrein en zullen zij voortaan moeten uitkijken op een parkeergarage. Aangezien de afstand rassen de parkeergarage en het Gebouw beperkt is tot enkele meters en het zodoende mogelijk zal worden vanuit de parkeergarage ia de appartementen te kijken, leidt de realisering van een parkeergarage op deze locatie tot verlies van privacy. Schade/overleg Vaststelling van het ontwerp-bestemmingsplan in deze vorm zal, zo moge wel blijken uit het vorenstaande, ertoe leiden dat cliënte aanzienlijke schade zal leiden. Het uitzicht wordt sterk verminderd, de privacy wordt aangetast, de bevoorrading wordt sterk bemoeilijkt, de etalages worden nutteloos en de looproute van het winkelend publiek voert niet langer langs de winkelruimte van cliënte. Het fraaie hoekpand wordt een onopvallend rijtjespand. In dat kader kunt u dan ook te zijner tijd een planschadeclaim van cliënte tegemoet zien.

Ütri i'-zuuV "ÏÏÏ3B

van

KW WNstn VAN vm/itn

Blad

: 4 van 4

Datum Onzcref

: 5 november 2003 : 162405RVN7hsf

1-SbB

MJU4/UU4

h-UB

AKD Prinsen Van Wijmen Advocaten • Notarissen

Cliënte geeft er echter vanzelfsprekend de voorkeur aan om in constructief overleg met de gemeente te komen tot een zodanige aanpassing van het ontwerp-bestemmingsplan, dat daarmee bovenstaande problemen worden opgelost. Een uitnodiging daartoe ziet zij graag tegemoet. Conclusie Op al deze gronden verzoekt cliënte bij de vaststelling van het definitieve bestemmingsplan tegemoet te komen aan haar bezwaren en het bestemmingsplan daaraan aan te passen.

REDEVCO NEDERLAND BV REAL

E5TATE ASSET

MANAGEMENT

^f^^^

AANGETEKEND MET BERICHT VAN ONTVANGST Gemeente Dordrecht T.a.v. de directeur Stadsontwikkeling Postbus 8 3300 AA DORDRECHT

R E D E V C O

Amsterdam, 5 november 2003 20030381/AL/AvdB/AF if .ir->.'AMDELING .ir->:A.MDEUNG

j

Betreft: Inspraakreactie ontwerp-bestemmingsplan Acnterom-Bagijnhoï Geachte heer,

l

' '

"—'

Hierbij geven wij onze inspraakreactie op bovengenoemd bestemmingsplan. Zoals u bekend is Redevco Nederland eigenaar van het pand op de hoek Johan de Witstraat/Bagijnhof. C&A is huurder van het betreffende pand. Onze inspraakreacrie kent twee onderdelen: i. Het eigendom van Redevco Nederland is in gebruik als textielwarenhuis en behoeft in die hoedanigheid een zo optimaal mogelijke bevoorradingssituatie. Het ontwerpbestemmingsplan bemoeilijkt de bevoorradingssituatie aanzienlijk waardoor de waarde van het pand voor eigenaar zal dalen. De huidige bevoorradingsstraat, die direct aansluit op de laad- en lessituatie van huurder, wordt verlegd naar een nieuwe ontsluiting van het binnenterrein die niet of in aanzienlijk mindere mate aansluit op het laad- en loshof van C&A. Met de voorgestelde situatie kunnen wij dan ook niet instemmen. Het is ons bovendien op grond van de tekeningen en informatie niet duidelijk of de bevoorradingswagens nog qua draaicirkel de voorgestelde route kunnen berijden. 2. Bij het ontwerp-bestemmingsplan troffen wij geen economische paragraaf aan. De haalbaarheid van de in het ontwerp-bestemmingsplan geboden mogelijkheid tot realisatie van een parkeergarage boven het bij ons in eigendom verkerende pand betwijfelen wij ten zeerste. Bij eerdere besprekingen hebben wij reeds herhaaldelijk aangegeven dat voorgestelde garage op het dak van ons pand financieel niet rendabel te realiseren is. Dit aandachtspunt willen wij ook in deze inspraakreactie nadrukkelijk naar voren brengen om in een latere fase niet het verwijt te krijgen dat Redevco Nederland geen medewerking wenst te verlenen. Wij vertrouwen erop u hiermede nadrukkelijk ons standpunt te hebben weergegeven en vernemen graag uw reactie. Hoogachi REDEV]

an den Berg MRE

T E L E P HO NE

Sarphati Plaza Rhijnspoorplein 26 1018 TX A m s t e r d a m The Npfhprland';

Postbus 1340 1000 BH Amsterdam The Netherlands

E-MAIL

+ 31 - 20 521 87 30

[email protected]

FAX

REGISTRATION

+ 31 - 20 521 87 40

KvK Amsterdam 33020487

NUMBER

ONTVANGST BEVESTIGING

-M

D:D: CODE:

,^ 31.

242.

DIVTEAM 1

- 6 NOV 2003. AFDELING

A'-

ACTIE

PARAAF

AANTEKENEN MET ONTVANGSTBEVESTIGING Gemeente Dordrecht ta.v. Directeur Stadsontwikkeling Postbus S 3300 AA DORDRECHT

AFDELING

Amsterdam, 5 november 2003

Betreft: msptaakreactie ontwetp-besteminitigsplan Achterom-Bagijnhof Geachte dames, heren, Namens cliënte, de commanditaire vennootschap C&A NEDERLAND gevestigd te Amsterdam, in haar hoedanigheid van huurder van het pand staande en gelegen op de hoek Johan de Witstraat/Bagijnhof te Dordrecht, maak ik hierbij tijdig gebruik van de gegeven inspraakmogelijkheid op het ontwerp-bestemmingsplan Achterom-Bagijnhof. Cliënte exploiteert in voormeld pand een C&A winkel en behoeft in die hoedanigheid een zo optimaal mogelijke bevporradingssituatie. Het pntwerp-bestemmingsplan bemoeilijkt de bevoorradingsStuatie aanzienlijk,, waardoor de exploitatie van deze C&A winkel sterk negatief zal worden binvloed. De huidige bevoorradingsstmt, die direct aansluit op de laad- en lossituatte van diënte, wordt vedegd naar een nieuwe ontsluiting van het binnenterrein, die niet of in aanzienlijk mindere mate aansluit op het laad-.en loshof van cliënte. Met de voorgestelde situatie kunnen wij dan ook niet instemmen. Het is. ons bovendien op grond van de tekeningen en informatie niet duidelijk of de bevoorradingswagens nog qua draaicirkel de voorgestelde route kunnen berijden. Vanzelfsprekend is cliënte bereid het voorstaande nader toe te lichten. Uw reactie zie ik graag tegemoet.

nr A.J.S.M.TËRVOORT - rnr J.B,M. VOS - mr W- KQKKEDEE - Mw mr A.A.F. LAND ADVOCATEN "

"wEESPËRSTRAAT 113 '. 1018

VN AMSTERDAM , POSTBUS 2O111

• !OOO HC AMSTERDAM

T. 020 - 62139,70 • F. O?0 - 6213942 • VEGAL.PEPARTMENT9ANTHOS.NL - HANDELSREG.STERNR. 33159098

B E D + I N T E R I E U R Aan de directeur Stadsontwikkeling van de gemeente Dordrecht Postbus 8 3300 AA DORDRECHT

INSPRAAKREACTIE

BB/ESTiGiNG D.0:0-1

CODE:: $

Geachte heer/mevrouw, Hierbij wend ik mij tot u namens Hendriksen Slaapcomfort gevestigd aan de Spuiboulevard 99 in Dordrecht. Als huurder van een HOEKwinkelruimte aan de Spuiboulevard 99 met: Etalages aan het Achterom en de Spuiboulevard Laad en los mogelijkheden aan het Achterom en aan het Achteromplein Ramen op de eerste verdieping aan het Achterom en het Achteromplein Consumenten looproute via het Achterom Realisatie van een appartementencomplex op deze locatie is op de wijze die het ontwerpbestemmingsplan aangeeft onaanvaardbaar. Tijdens de bouwwerkzaamheden wordt onze winkel en het magazijn nagenoeg onzichtbaar en onbereikbaar voor consumenten en leveranciers. Na 2 jaar ?? naast een bouwput te hebben gezeten wordt de hoekwinkel een winkel op een rij. De looproute van de consument zal zich verplaatsen naar de anderekant van 'net Achterom, mede door de realisatie van een parkeergarage aan de achterzijde. De auto's die de parkeergarage ingaan staan opgesteld langs de zijkant en achterkant van onze winkel. We merken nu al dat de looproute is verplaatst, ons inziens door de lange leegstand van de kiosken en winkels aan het Achterom. Door de hellingbaan aan de achterzijde van de winkel t.b.v. de parkeergarage komen de auto's ook nog vlak langs en onder de ramen in de achtergevel van het winkelpand. Vaststelling van het ontwerp-bestemmingsplan in deze vorm zal tot een aanzienlijke omzet daling leiden. Looproutes veranderen, hoekpand wordt rijtjes pand, etalages worden waardeloos, lawaai en stankoverlast van het autoverkeer voor de parkeergarage. Vaststelling van dit ontwerp-bestemmingsplan in deze vorm zal leiden tot een planschadeclaim van onze zijde. Op al deze gronden verzoek ik bij de vaststelling van het definitieve bestemmingsplan tegemoet te komen aan mijn bezwaren en het bestemmingsplan daaraan aan te passen.

Hoogachtend^-"""

HENDRIKSEN SPUIBOULEVARD 99 3311 GN DORDRECHT TEL. 078 6134490 FAX 078 6141228

Griffier: M 11(2, 011 ' 1(1. L.t *" )w»eiia. Het COLLEGE van BURGEMEESTER en WETHOUDERS van de gemeente DORDRECHT;

Recommend Documents