Fluisterbootroutes KW

Verkenning

Fluisterbootroutes KW

Project Waterrecreatie Krimpenerwaard

Verkenning fluisterbootroutes 2014

1. Uitgangssituatie In het deelproject Fluisterbootroutes Krimpenerwaard, een van de deelprojecten in het project Waterrecreatie Krimpenerwaard, wordt een verkenning uitgevoerd naar de wensen en mogelijkheden voor fluisterboten op basis waarvan een voorstel wordt gedaan aan het bestuur van Natuur- en Recreatieschap Krimpenerwaard.

Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard In het in opdracht van het Natuur- en Recreatieschap Krimpenerwaard uitgevoerde Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie KW (RPS, 2012) is geconcludeerd dat er geen reële kansen zijn om fluisterbootroutes in de Krimpenerwaard te ontwikkelen. De conclusie is gebaseerd op een inventarisatie van een aantal vaarroutes en een uitgevoerde multicriteria-analyse, waarin onderwerpen als investeringskosten, aantal knelpunten, belevingswaarde, verstoringsgevoeligheid van natuur en de aanwezigheid van bestaande voorzieningen zijn meegewogen. In onderstaand kaartje een overzicht van de onderzochte routes.

Afbeelding 1: vaartrajecten fluisterbootroutes Krimpenerwaard

In het haalbaarheidsonderzoek is voor fluisterbootroutes uitgegaan van de minimaal benodigde afmetingen 1 zoals in de Beleidsvisie Kleine Waterrecreatie Nederland zijn aangegeven voor kleine motorboten en als minimaal noodzakelijk wordt beschouwd: Doorvaarthoogte: Breedte vaarwater: Breedte kunstwerk: Diepte vaarwater:

1,50 m 8,00 m 4,00 m 1,00 m

Op basis van deze doorvaartmaten zijn 5 van de 6 routes beoordeeld middels een multicriteria-analyse, waarbij route 6 in drie trajecten (A, B en C) is opgesplitst . Route 5 ( Vlist) is niet meegenomen in de analyse vanwege het verbod op gemotoriseerd varen op dit water. In onderstaande tabel is het resultaat van de multicriteriaanalyse weergegeven.

1

Deze beleidsvisie is i.s.m. de kanobonden, roeibond en ANWB opgesteld.

2


6b. Loet-Krimpenerhout Surfplas

6c. Loet-Krimpen a/d IJssel

-2

0

-2

-1

-2

-1

Beheerkosten

7

0

0

0

0

0

0

0

Landschappelijke beleving

7

0

0

-1

1

1

1

1

Recreatieve voorzieningen

7

-2

0

1

-2

1

1

0

Verstoringsgevoeligheid natuur

6

-2

-1

-1

0

-1

2

2

Openbare eigendommen

6

0

0

0

1

1

1

1

Aantal knelpunten

6

0

-1

1

-2

0

-2

-2

-33

-26

0

-27

7

6

6

Verbinding Ammerstol

-1

Rondje Veenvaren

6a. Rondje polder Zuidbroek

4.

3.

7

Rondje natuur

1.

Globale investeringsraming

Score

2.

Wegingsfactor

Verbinding Loet en Vlist

Criterium

Tabel 1: Multicriteria-analyse fluisterbootroutes

Van deze 7 vaartrajecten zijn er slechts 3 die niet negatief uit de analyse komen. Deze routes bevatten echter peilscheidingen en/of te lage bruggen en kunnen slechts tegen zeer hoge kosten bevaarbaar worden gemaakt. Immers, om een peilscheiding te overbruggen is voor vaartuigen (uitgezonderd kano’s) een schutsluis danwel een overhaal nodig. De te lage bruggen zijn soms perceelbruggen, maar vaker wegbruggen. Enkele wegbruggen zijn dan wel beweegbare bruggen, ze worden echter niet bediend. Om een enigszins acceptabel bedieningsregime in te stellen, zijn hoge beheerlasten te voorzien. Een voorbeeld: het Rondje Veenvaren, de fluisterbootroute die het kleinste aantal knelpunten heeft en het meest gewenst is, komt neutraal uit de analyse. In deze route zijn 14 te lage bruggen, waarvan 4 beweegbaar. Indien deze 4 bruggen bediend zouden worden, wat nu niet het geval is, zijn er op basis van de normen nog steeds 10 bruggen die opgehoogd moeten worden. Op basis van bovenstaande is de conclusie van het haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard dat fluisterboten in de Krimpenerwaard geen reële optie zijn. Wat in de conclusie meespeelt, is de verwachting dat het fluisterbootvaren slechts een zeer kleine doelgroep betreft en er ook weinig vaarrecreanten van buitenaf zijn te verwachten vanwege de beperkte toegankelijkheid van het gebied. Er zijn echter enkele inzichten die een verdere verkenning rechtvaardigen.

Bijstelling normen In het haalbaarheidsonderzoek is uitgegaan van doorvaartnormen voor de vaarcategorie kleine motorboten, zoals in 2001 vastgelegd in de Beleidsvisie Kleine Waterrecreatie Nederland 2001-2020. Onder die vaarcategorie vallen bijvoorbeeld sloepen, wat over het algemeen wat zwaardere, luxere boten zijn. Toen die beleidsvisie is opgesteld, was fluisterbootvaren mogelijk nog minder algemeen. Omdat fluisterbootvaren een iets andere doelgroep betreft (ander boottype; lagere vaarsnelheid; ander vaarpubliek) kan worden overwogen de doorvaartnormen bij te stellen, met name waar het de doorvaarthoogte en waterdiepte betreft. Overigens zijn fluisterboten geen gedefinieerde soort vaartuigen; het zegt alleen iets over de wijze van voortstuwing. Wel zijn het meestal lichtere vaartuigen.

3


In diverse historische steden met lage bruggen vinden rondvaarten plaats met open fluisterboten. Voor dit soort vaartuigen wordt – om veiligheidsredenen – van een minimale doorvaarthoogte van 1,50 m uitgegaan. Voor individueel te varen vaartuigen kan mogelijk een lagere norm worden gehanteerd. In Leiden bijvoorbeeld worden, als onderdeel van het sloepennetwerk, routes met een doorvaarthoogte van 1,20 m aangegeven. Afhankelijk van de zithoogte dient hier voor een lage brug gebukt te worden. De Stichting Veenvaren, de organisatie die in de projectgroep Waterrecreatie Krimpenerwaard specifiek heeft gepleit voor het ontwikkelen van fluisterbootroutes, gaat uit van kleine open vaartuigjes (zie foto hiernaast) ofwel van platte, zeilende vaartuigen met makkelijk strijkbare mast. Ze hanteert hiervoor een hoogte-norm van 1,00 m. Bij deze brughoogte dient aanzienlijk gebukt te worden, wat juist bij een gemotoriseerd vaartuig gevaar kan opleveren voor hoofdstoten. De genoemde 1,20 m hoogte lijkt een reële norm voor fluisterboten van het type als hiernaast afgebeeld. Bruggen kunnen dan meestal rechtopzittend worden gepasseerd. Ter vergelijk: in een kano, waar men op waterniveau zit, is een brughoogte van 0,90 m nodig om rechtopzittend te kunnen passeren. Omdat dit type boten over het algemeen lichte, vrij platte vaartuigen zijn, kan ook de benodigde minimale waterdiepte teruggebracht worden van 1,00 naar naar 0,80 m. Als breedtenorm voor het vaarwater blijft 8,00 m als minimum gehanteerd, maar voor kunstwerken volstaat 3,00 m doorvaartbreedte. Dit kan alleen als de vaarsnelheid beperkt blijft tot max. 6 km/u en men geen tegenliggers passeert onder het kunstwerk! Met deze doorvaartafmetingen wordt het aantal knelpunten op de routes mogelijk minder en zijn er wellicht meer routes voor fluisterboten te realiseren. In het volgende hoofdstuk worden op basis van deze aangepaste normen de mogelijkheden herbekeken.

Herbeschouwing multicriteria-analyse Er zijn enkele kanttekeningen te plaatsen bij de uitgevoerde multicriteria-analyse. Door de weging van een onderwerp zwaarder of minder zwaar te maken, kunnen de uitkomsten van de analyse behoorlijk verschillen. Om de volgende redenen is een herbeschouwing op zijn plaats: Vanwege de hoge kosten voor het oplossen van infrastructurele knelpunten, zou dit onderwerp zwaarder kunnen meewegen. Het vóórkomen van een peilscheiding zou al direct bepalend kunnen zijn voor de mogelijkheid van een fluisterbootroute. Immers, een schutsluis betekent niet alleen hoge aanlegkosten, maar ook hoge beheerkosten en kan bij voorbaat als niet-haalbaar worden beschouwd. Hetzelfde geldt voor het onderwerp toegankelijkheid (uitgedrukt in het onderwerp Openbare eigendommen). Immers, als een grondeigenaar geen (gemotoriseerde) vaartuigen toestaat over zijn grondgebied, is een route niet mogelijk. In de uitgevoerde multicriteria-analyse is het onderwerp recreatieve voorzieningen nogal zwaar meegewogen. De afwezigheid van recreatieve voorzieningen hoeft echter geen beletsel te zijn om routes te ontwikkelen. Immers, één van de redenen om waterrecreatie in de Krimpenerwaard te ontwikkelen was om mogelijkheden voor ondernemers te scheppen. Is er een geschikte route, dan springen ondernemers er vanzelf op in met horecavoorzieningen en verhuurpunten. De route Vlist is niet meegenomen in de analyse, omdat er nu geen motorvaart is toegestaan. Dit is echter een onderwerp waar beleidsmatige keuzes voor gemaakt kunnen worden. De route verdient het om juist wel onderzocht te worden. In het volgende hoofdstuk wordt daarom de multicriteria-analyse losgelaten en worden de voor dat traject belangrijke onderwerpen besproken.

4


2. Vaarroutes fluisterboten In het navolgende worden de mogelijkheden voor fluisterboten op basis van de aangepaste normen herbekeken. De vaarroutes uit het RPS-rapport Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard worden waar nodig anders ingedeeld, omdat er dubbelingen zijn in vaartrajecten of omdat er trajecten zijn gekoppeld die ook los van elkaar kunnen worden bezien (in sommige gevallen kan niet de gehele route worden bevaren, maar wel een gedeelte). Dit wordt dan vermeld in de tekst. Gegevens over bruggen zijn opgenomen in bijlage 1. Indicatieve bedragen voor brugaanpassingen komen grotendeels uit het RPS-rapport.

Vaarroute 1: Verbinding Loet en Vlist Alleen de kortste verbinding tussen Vlist en Loet wordt besproken. Deze voert over de Reevliet, Bergvliet, Geersloot, Reevliet en de Vliet langs de Oostkade en is 9 km lang. Het vaartraject over de Ringsloot (de oorspronkelijke route van RPS) is tevens onderdeel van vaarroute 6A - Rondje Zuidbroek en gedeeltelijk van vaarroute 3 – Rondje Veenvaren en wordt aldaar besproken.

Bij de Bachtenaarmolen is een peilscheiding met de Vlist te overbruggen en bij de verbinding naar de Loet wederom. De route bevat 9 te lage bruggen, waaronder 5 wegbruggen, 3 fietsbruggen en een perceelbrug. De indicatieve kostenraming van RPS voor het vervangen van deze bruggen komt uit op € 741.000,-. Daarnaast voldoen plaatselijk de waterbreedte en -diepte niet. De wateren Reevliet, Bergvliet en Geersloot bevatten verstoringsgevoelige natuur en zullen mogelijk een deel van het jaar niet toegankelijk zijn. De Reevliet is grotendeels eigendom van het Zuid-Hollands Landschap (ZHL) en er is niet bekend of deze grondeigenaar gemotoriseerd varen wil toestaan. Conclusie: Omdat er peilverschillen zijn tussen de Vlist, de vaarroute en de Loet en er vele knelpunten zijn met te lage bruggen en ondiep vaarwater, is route 1 niet logisch om te ontwikkelen als fluisterbootroute vanwege te hoge kosten (> € 700.000,- exclusief op te lossen peilverschillen).

Vaarroute 2: Rondje Natuur Het Rondje Natuur heeft een grote overlap met vaarroute 3 – Rondje Veenvaren. Daarom wordt alleen het specifieke deel van deze route hier besproken: de Achterwetering en de Stolwijkse Boezem (5,6 km lengte). Voor de Achterwetering geldt hetzelfde als bij de oorspronkelijke maatvoering; deze is niet bevaarbaar wegens het grote aantal (meer dan 50) te lage perceelbruggen en een woonboot die de doorvaart beperkt. Tevens is hier verstoringsgevoelige natuur en is de watergang particulier eigendom. Het is zeer de vraag of deze eigenaren gemotoriseerd vaarverkeer zullen toestaan. Een rondgang is daardoor niet te varen. De Stolwijkse Boezem heeft geen knelpunten, maar voert door natuurgebied van ZHL.

5


Conclusie: Rondje Natuur is als fluisterbootroute niet realistisch vanwege teveel te lage bruggen, eigendomssituatie en natuurverstoring.

Vaarroute 3: Rondje Veenvaren Het rondje Veenvaren bestaat uit de vaartrajecten Stolwijkse Vaart, Ringsloot, Stolwijkervliet en Landscheiding en is 17,8 km lang. De trajecten worden separaat besproken. De gerenoveerde Stolwijkersluis wordt tegenwoordig op afroep bediend door Cyclus (afspraak met gemeente Gouda). Het binnenwater van de Krimpenerwaard is daarmee via de Stolwijkse Vaart bereikbaar geworden voor vaartuigen van buitenaf en vaartuigen uit de Krimpenerwaard kunnen via de Hollandse IJssel naar elders varen. De doelgroep blijft echter beperkt, omdat na de sluis nog meerdere lage bruggen moeten worden gepasseerd. Het traject Stolwijkse Vaart is weinig aantrekkelijk omdat het langs de (drukke) provincale weg N207 ligt. Er zijn 6 te lage bruggen, waaronder 2 ophaalbruggen. Dit zijn de ophaalbruggen in de Beijerscheweg en de Benedenkerkseweg bij Stolwijk (foto), met doorvaarhoogtes van 1,05 en 1,10 m. Deze ophaalbruggen worden niet bediend. verder zijn er op dit traject nog 2 te lage verkeersbruggen en 2 te lage perceelbruggen. Het eigendom van het vaarwater ligt bij HHSK. Het vaartraject over de Ringsloot ligt in weidevogelgebied en valt voor een deel in broedgebied van de zwarte stern. Het is

niet duidelijk in hoeverre er verstoring zal optreden, op de naastliggende lade ligt immers ook een wandelpad. Het is mogelijk dat de vaarroute gedurende het broedseizoen gesloten moet worden. In het vaartraject over de Ringsloot ligt één te lage perceelbrug; voor het overige is dit traject goed bevaarbaar. Het eigendom ligt bij HHSK.

6


In het vaartraject Stolwijker Vliet is de verbindingssloot tussen de Ringsloot en de Molenvliet te smal; slechts 4,50 m breed. De wegbrug in de Benedenheulseweg is hoog genoeg, maar in de Molenvliet ligt nog een te lage perceelbrug. Indien de nieuwe brug bij Achterbroek, die in het kader van het Watergebiedsplan wordt aangepakt, hoog genoeg wordt aangelegd, kan de route verlengd worden met de Stolwijkse Boezem tot bijna aan het gerenoveerde gemaal Verdoold. Het gemaal is overigens om veiligheidsredenen niet bereikbaar! Dit traject heeft weinig knelpunten. Het eigendom ligt bij HHSK. De Landscheiding is een vrijliggende watergang en voert door weidevogelgebied. Mogelijk zal de watergang om redenen van natuurverstoring een deel van het jaar niet toegankelijk zijn. Dit vaartraject voert over particuliere grond. Het is (gezien het voortraject van het project) aan te nemen dat aanliggende grondeigenaren niet positief zijn over vaarverkeer. Er zijn geen bruggen. Als men met de grondeigenaren tot overeenstemming kan komen over de toegankelijkheid, zijn er, behalve natuurverstoring in het broedseizoen, geen knelpunten op dit traject. Conclusie: Het Rondje Veenvaren moet als afzonderlijk te varen route worden beschouwd; verbindingen met de Vlist en de Loet zijn niet realistisch vanwege de op te lossen peilscheidingen. In totaal zijn er met de nieuwe doorvaartnormen nog 9 te lage bruggen op de route : 4 perceelbruggen en 5 wegbruggen, waarvan 2 ophaalbruggen en 3 vaste bruggen. De kosten van het ophogen van de perceelbruggen zijn relatief laag, op brug 51 na: dit is een lange, relatief nieuwe brug naar een bedrijf. De 3 vaste bruggen liggen echter in doorgaande wegen en zullen slechts tegen hoge kosten doorvaarbaar gemaakt kunnen worden. De indicatieve kostenraming uit het Haalbaarheidsonderzoek voor het vervangen van de bruggen komt uit op ruim € 500.000,- . Van de ophaalbruggen is niet duidelijk of deze bediend kunnen worden. Waarschijnlijk zijn aanpassingen nodig om ze weer bedienbaar te maken (slagbomen; verkeerslichten etc). Daarnaast is er de vraag hoe en door wie de beheerkosten (brugwachter) gedragen moeten worden. Nagegaan kan worden of de bediening met vrijwilligers opgelost kan worden, eventueel tegen betaling van bruggeld door passerende vaartuigen. Onduidelijk is of de aanliggende eigenaren van de Landsing gemotoriseerde vaart over hun grondgebied willen toestaan. Dit zal nader onderzocht moeten worden. De route heeft geen peilscheidingen en is verder qua breedte en diepte goed bevaarbaar. Er is met name in het broedseizoen natuurverstoring te verwachten. De keuze of het bevaarbaar maken van deze route vanaf de Stolwijkersluis de kosten rechtvaardigt, is beleidsmatig en hangt af van het belang wat aan de bevaarbaarheid van de Krimpenerwaard wordt gehecht. Het is de enige ontsluitingsmogelijkheid van de Krimpenerwaard voor particuliere vaartuigen van buiten het gebied en boort daarmee een nieuwe doelgroep aan. Dit biedt economisch potenties!

Vaarroute 4: Verbinding Ammerstol In de route Verbinding Ammerstol leiden de nieuwe normen niet tot een noemenswaardige verbetering van het aantal knelpunten: 26 stuks, waarvan minimaal 6 wegbruggen. De meeste bruggen zijn niet alleen te laag, maar ook te smal en het vaarwater is ondiep. Er wordt ook geen aansluiting gemaakt met andere bevaarbare routes voor fluisterboten, vanwege peilscheidingen. De hoge kosten die gemaakt zouden moeten worden, staan niet in verhouding tot de lengte van de route (8,9 km). Conclusie: De Verbinding Ammerstol is niet haalbaar als fluisterbootroute vanwege teveel te lage bruggen en plaatselijk te smal en ondiep vaarwater. De kosten om de route bevaarbaar te maken (> € 1.500.000,-) staan niet in verhouding tot de lengte en het mogelijke gebruik.

7


Vaarroute 5: Vlist De Vlist is een landschappelijk fraai veenriviertje van 8,5 km lengte, in beheer bij Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden (HDSR). Het vaarwater is op dit moment niet toegankelijk voor gemotoriseerd vaarverkeer; alleen voor kleine waterrecreatie (roeien en kanovaren). HDSR is echter bezig met het opstellen van vaarwegbeleid en wil zich hier onder voorwaarden over beraden. De Vlist is op te delen in het vaartraject van Haastrecht tot de Groote Kerkvliet (watergang richting Polsbroek) en het traject van daar tot Schoonhoven, resp. 5,6 en 2,9 km lang. Deze 2 trajecten verschillen aanzienlijk in vaarwegbreedte en gebruiksintensiteit. De Vlist staat niet in open verbinding met ander vaarwater; het is een boezem. Vanaf de N207 bij Haastrecht tot de N210 bij Schoonhoven liggen er 11 bruggen over het riviertje. Deze bruggen hebben een doorvaarthoogte tussen 0,90 en 1,50 m (NB: de provinciale wegbruggen bij Haastrecht en bij Schoonhoven zijn niet gemeten, want liggen aan het begin en einde van de route. Het noordelijke deel van de Vlist is een recreatief interessant vaarwater en met een breedte van 15 – 12 m voldoende bevaarbaar voor fluisterboten. Op dit traject zijn 3 te lage bruggen, alledrie langzaamverkeerbruggen. Deze knelpunten zijn goed op te lossen door de bruggen op te hogen. De natuurverstoring is op dit traject naar verwachting gering; er wordt reeds veelvuldig gekanood en er is veel auto- en fietsverkeer aan weerszijden van het water (fietspad aan oostzijde). Het zuidelijke deel van de Vlist is veel smaller (8 m) en rustiger. Er wordt nauwelijks gekanood en er is slechts aan één zijde een weg. Er is daardoor meer natuurbeleving. De bruggen op dit traject zijn alle hoog genoeg. Conclusie: Mits het elektrovaren wordt toegestaan (beschadiging van de oevers (=waterkering!) is voor HDSR een aandachtspunt bij gemotoriseerd varen), liggen er mogelijkheden voor fluisterbootvaren op de Vlist, met name op het noordelijke deel. Dit traject is goed bevaarbaar en er treedt weinig natuurverstoring op. Er zijn echter 3 te lage langzaamverkeer bruggen die opgehoogd zouden moeten worden. Een grove schatting van de kosten is € 150.000,- . Het zuidelijke deel van de Vlist is smaller en minder geschikt voor fluisterboten. Anderzijds is de verbinding naar Schoonhoven recreatief interessant (vaardoel). De bruggen op dit traject zijn hoog genoeg. Bij HDSR kan het verzoek worden ingebracht om elektrisch varen op de Vlist te regelen in het op te stellen vaarwegbeleid. Het is daarbij wenselijk maximale afmetingen, vaarsnelheid en aantallen vaartuigen vast te leggen (hierbij uitgaand van verhuur, dus geen particuliere vaartuigen).

Vaarroute 6: Loet-Krimpen Vaarroute 6 is in het Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard opgedeeld in de routes Rondje Polder Zuidbroek (6A), Loet-Krimpenerhout surfplas (6B) en Loet-Krimpen a/d IJssel (6C). Omdat er dubbelingen zijn met de eerdere routes en de Loet er verdeeld in zit, worden de volgende routes besproken:

8


Vaarroute 6A: Polder Zuidbroek

Deze route van 4 km lengte voert over de Ringsloot-Ringvaart, een stukje Berkenwoudse Lage boezem en de Molenvliet. Er zijn 7 te lage bruggen (meer dan in het RPS-rapport aangegeven!), waarvan 2 wegbruggen en 5 landbouwbruggen, en 2 peilscheidingen. De peilscheiding bij Berkenwoude, in de Zuidbroekse Opweg, wordt middels het Watergebiedsplan van HHSK opgelost. Het is nog niet duidelijk of er een brug danwel duiker wordt gerealiseerd en welke doorvaarthoogte er gehanteerd wordt. Het is echter niet te verwachten dat deze doorgang hoog genoeg wordt voor fluisterboten. De peilscheiding met de Loet wordt wel aangepast, maar blijft bestaan. Conclusie: De vaarroute Polder Zuidbroek is niet realistisch vanwege de vele op te lossen knelpunten en de 2 peilscheidingen. De indicatieve kosten zijn geraamd op meer dan € 315.000. Omdat de verbinding naar de Loet toch niet gemaakt kan worden heeft het traject, ook als verlenging van vaarroute 3, weinig meerwaarde.

Vaarroute 6B: Loet De Loet voert door het recreatiegebied Loetbos en wordt voornamelijk gebruikt als kanowater en om langs te fietsen of wandelen. Het eigendom van het water ligt bij de provincie Zuid-Holland. Veel landjes zijn in eigendom van particulieren en van NRSK. Vanwege het drukke gebruik van het omliggende gebied zal de natuurverstoring minimaal zijn. De Loet sluit aan op vaarroute 6C en 6D, maar kan ook als afzonderlijke vaarroute worden beschouwd. Er zijn 2 parallelle watergangen, die een wisselende breedte hebben van 8-12 m en op diverse plaatsen onderling verbonden zijn. Er zijn daardoor kortere en langere rondjes mogelijk. De doorvaarthoogte van de vele bruggen en de diepgang van het water zijn echter grote knelpunten. De route wordt in 3 trajecten nader bekeken. Het traject oostelijk van de Zuidbroekse Opweg is enkelvoudig, 1,8 km lang, smal (6-8 m) en minder interessant voor fluisterboten. Het traject sluit ook nergens op aan. Er zijn 2 te lage fietsbruggen. De indicatieve kosten van vervanging daarvan zijn € 44.000,-.

Op het traject tussen de Kerkweg en de Zuidbroekse Opweg is met name de noordelijke watergang goed bevaarbaar. De zuidelijke watergang is plaatselijk erg ondiep (0,30 m). Over de noordelijke watergang liggen op dit traject 8 bruggen, waarvan 6 te lage voetbruggen en 1 te lage wegbrug (N476). Op de zuidelijk watergang liggen nogmaals 5 gelijksoortige voetbruggen, 10-20 cm te laag. Het traject voert vrijliggend door het recreatiegebied (op afstand van de N210) en is aantrekkelijk.

9


Indien de bruggen hoog genoeg zijn en de vaardiepte voldoende is, is hier een rondje van 4,8 km mogelijk. De indicatieve kosten van vervanging zijn geraamd op € 400.000,- plus € 180.000,- voor de provinciale wegbrug. Nagegaan moet worden of de bestaande constructie van de voetbruggen verhoogd kan worden en of de zuidelijke watergang op diepte gebracht kan worden. Het westelijke traject, van de Kerkweg (N476) tot de Breekade telt 12 bruggen over de noordelijke watergang, waarvan maar één hoog genoeg. Dit zijn voornamelijk perceelbruggen, een fietsbrug en een wegbrug (N475). De indicatieve kosten van vervanging zijn meer dan € 800.000,-. Dit zijn grotendeels relatief nieuwe bruggen, die zijn gerealiseerd bij de verlegging van de N210. Over de zuidelijke watergang liggen naast de wegen fietsbrug van de N475 voornamelijk oude perceelbruggen van de vroegere ontsluiting vanaf de N210, deels van NRSK, deels particulier. Die van NRSK worden mettertijd opgeruimd. Mogelijk kan de zuidelijke watergang daardoor bevaarbaar worden voor fluisterboten. De diepgang moet echter worden nagegaan. De indicatieve kosten worden geraamd op € 175.000,-. Dit (enkele) traject heeft een lengte van 3,4 km. Conclusie: De Loet biedt in essentie potentie voor fluisterboten; er zijn echter vele te lage bruggen. Tussen de Zuidbroekse Opweg en de Breekade is via de zuidelijke watergang een gedeeltelijk rondgaande route mogelijk van 8,2 km met aansluiting op vaarroute 6D – Krimpen a/d IJssel. Hiervoor moeten 12 fietsen voetbruggen worden opgehoogd en 2 wegbruggen en de zuidelijke watergang moet op diepte worden gebracht. De mogelijkheden om de bestaande fietsen voetbruggen “op te krikken” kunnen nader worden onderzocht, evenals de wenselijkheid om incidenteel voor een provinciale wegbrug een lagere doorvaarthoogte te hanteren. Ook de kosten om de zuidelijke watergang bevaarbaar te maken en de aanwezigheid van particuliere perceelbruggen moeten worden bepaald. Slechts op basis daarvan kan een goede kostenindicatie worden gegeven.

Vaarroute 6C: Krimpenerhout Dit traject van 2,5 km vormt de verbinding van de Loet naar de surfplas Krimpenerhout. De brug over de N210 is echter te laag voor fluisterboten en er is een (kleine) peilscheiding op de Oude Wetering. Daarnaast zijn er nog 6 te lage bruggen. Conclusie: Het traject naar de Krimpenerhout wordt niet nagestreefd als fluisterbootroute.

10


Vaarroute 6D: Krimpen a/d IJssel Via de Lekkerkerkse Boezem en de watergang langs Landschapselement Krimpen kan een rondgang van 4,7 km gemaakt worden. De route sluit aan op vaarroute 6B (de Loet), heeft een redelijke belevingswaarde, maar geen bijzondere natuurwaarden. Beide watergangen zijn eigendom van HHSK en zijn voldoende breed (10 m). De route heeft 8 bruggen waarvan er twee fietsbruggen en één voetbrug te laag zijn. De indicatieve kostenraming voor het ophogen van deze 3 bruggen is € 70.000,-.

Conclusie: De vaarroute langs Krimpen a/d IJssel is mogelijk geschikt als fluisterbootroute. Als opzichzelfstaande route is dit tracé niet interessant (max. 1 uur varen); de route is slechts interessant indien de koppeling met de Loet gemaakt kan worden. Wanneer de noordelijke watergang in het westelijke deel van de Loet wordt vermeden, is een deels rondgaande fluisterbootroute van 12,9 km mogelijk (zie kaartje hieronder). Voor deze route zijn in totaal minimaal 15 brugophogingen (voet- en fietsbruggen van het schap) nodig en mogelijk nog enkele particuliere perceelbruggen. De indicatieve kosten voor het ophogen van de 15 bruggen van het schap zijn € 670.000,-. De mogelijkheden voor het ophogen van de fietsen voetbruggen over de Loet en de bevaarbaarheid (diepte) van de zuidelijke watergang van de Loet moeten echter nader worden onderzocht. De te lage provinciale wegbruggen N 476 en N 475 (resp. H 1,00 en H 1,10 m) zijn in bovenstaande nog niet meegenomen. Nagegaan kan worden of er voor deze bruggen incidenteel, door middel van extra veiligheidsmaatregelen, een lagere hoogtenorm gehanteerd kan worden. Anders is voor het ophogen van deze 2 bruggen nog € 360.000,- nodig.

Fluisterbootroute Loet-Krimpen a/d IJssel

11


Eindconclusie Slechts op de Vlist is het ontwikkelen van een fluisterbootroute relatief eenvoudig. De route van (heen en terug) 17 km lang is aantrekkelijk en voert niet over particuliere grond. De kosten zijn laag en omdat de route reeds veelvuldig recreatief wordt gebruikt zijn er weinig problemen te verwachten met bestemming of natuurwaarden. Wel zal overleg met het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden opgestart moeten worden om het gemotoriseerd varen via de vaarverordening mogelijk te maken. Het Rondje Veenvaren van 17,8 km lengte is wél heel wenselijk als fluisterbootroute , want is de enige route die aantakt op de omgeving (via de heropende Stolwijkersluis). Als enige echte polderroute legt deze route een link met de historie van het vervoer over water. Echter, de route brengt hoge investeringskosten met zich mee en dwingt tot het regelen en handhaven van het varen vanwege eigendomssituatie op de Landsing en natuurwaarden. De mogelijkheden en beheerkosten voor het bedienen van de ophaalbruggen moeten nader worden onderzocht. Om de aansluiting naar (sloepenroutes in) de omgeving te kunnen maken, dient de Stolwijkersluis met regelmaat bediend te worden. De fluisterbootroute Loet-Krimpen a/d IJssel is weliswaar mogelijk, maar minder realistisch. De route van 12,9 km voert over overheidsgrond, wordt voor het grootste deel al recreatief gebruikt, is aantrekkelijk en zal geen problemen opleveren met toegankelijkheid, natuurverstoring of bestemming. Echter, er moeten vele bruggen worden opgehoogd tegen hoge kosten en er moet een oplossing gevonden worden voor de 2 te lage provinciale wegbruggen. De zuidelijke Loet moet nader worden onderzocht op bevaarbaarheid. De overige routes zijn beoordeeld als niet haalbaar. De volgende prioritering wordt daarom voorgesteld voor verdere uitwerking:

Prioritering

Vaarroute

Lengte

Kostenindicatie ophogen bruggen

1

Vlist

17 km

€ 150.000,-

Elektrisch varen op laten nemen in vaarverordening HDSR

2

Rondje Veenvaren

17,8 km

> € 500.000,-

Nagaan mogelijkheden bedienen 2 ophaalbruggen. AAfstemmen toegankelijkheid Landsing Bediening Stolwijkersluis

12

Overige maatregelen


3. Verdere traject Bovenstaande is een verkenning, gebaseerd op bijgestelde uitgangspunten t.o.v. het eerder door RPS uitgevoerde Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard. Niet alle benodigde informatie is voorhanden en verschillende onderwerpen vergen nadere afstemming. Daarnaast is in het RPS-onderzoek slechts een zeer globale kostenindicatie gegeven voor het oplossen van knelpunten. Als het bestuur positief is over een verdere uitwerking van de mogelijk geachte fluisterbootroutes, worden daarom een aantal vervolgstappen voorgesteld om te komen tot een uitvoeringsplan.

Vastleggen vaarroutes Om te voorkomen dat nieuwe obstakels in een vaarroute ontstaan, is het noodzakelijk dat na te streven fluisterbootroutes in beleid of regelgeving worden vastgelegd, zoals een vaarverordening. De mogelijkheden hiervoor moeten worden verkend en overleg met de betreffende overheid moet worden opgestart.

Om het elektrisch varen op de Vlist mogelijk te maken, moet met het Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden worden afgestemd over opname van de Vlist in de op te stellen vaarverordening. Mogelijk is een bestuurlijke lobby hiervoor nodig. Het nieuwe vaarwegbeleid wordt 4e kwartaal 2014 ingebracht in het bestuur van het hoogheemraadschap; er dient dan ook met spoed te worden gehandeld Voor het varen over particuliere vaartrajecten (de Landsing) is afstemming nodig met de grondeigenaren, liefst via een overkoepelende organisatie zoals LTO of DWLK. Specifiek voor dit onderwerp is het van belang om de vaarregelgeving (en de handhaving ervan!) goed op orde te hebben, zodat overlast voor de particuliere grondeigenaren tot een minimum wordt beperkt.

Inventarisatie ontbrekende gegevens Er is nog niet van alle vaartrajecten van de mogelijke fluisterbootroutes een compleet beeld van de bevaarbaarheid, met name van de toegevoegde trajecten (t.o.v. het eerder uitgevoerde haalbaarheidsonderzoek). Een aanvullende inventarisatie door een ingenieursbureau is wenselijk. Hierin moet ook. van de toegevoegde trajecten de diepte en het voorkomen van drijvend of gezonken vuil worden geïnventariseerd en van alle trajecten het voorkomen (gedurende het vaarseizoen) van overmatige waterplanten. Van een aantal bruggen moet worden geïnventariseerd of deze opgehoogd kunnen worden of dat vervanging noodzakelijk is. De leeftijd en onderhoudsstaat van de bruggen is hierbij van belang om de vervangingswaarde in beeld te krijgen. Bij bruggen die niet in eigendom van NRKW zijn, moet worden nagegaan of er draagvlak is bij de eigenaar om (met financiering) bruggen aan te pakken. Medewerking hieraan is niet afdwingbaar en dus altijd op basis van vrijwilligheid.

Kostenberekening op te lossen knelpunten Voor de trajecten die als eventueel realiseerbaar worden beschouwd moet een realistische kostenraming worden opgesteld, voor de op te hogen bruggen en andere maatregelen die nodig zijn voor de bevaarbaarheid. Ook moet geinventariseerd worden welke aaanvullende voorzieningen nodig en/of gewenst zijn voor de fluisterbootroutes. Hiervoor kan een voorzieningenplan worden opgesteld.

Financieringsmogelijkheden Verder zou in beeld gebracht kunnen worden welke subsidies mogelijk zijn, bijvoorbeeld vanuit het Uitvoeringsprogramma Groen (UPG). Denk hierbij aan de koppeling met elders in ontwikkeling zijnde sloepenroutes (vaarknooppunten) en bijvoorbeeld de ontwikkelingen op de Vlist in het project Oude Hollandse Waterlinie. Beide worden vanuit het UPG medegefinancierd.

13


Bijlage 1: Vaartrajecten met knelpunten De nummers van de bruggen en de indicatieve kostenramingen verwijzen naar het Haalbaarheidsonderzoek Waterrecreatie Krimpenerwaard (RPS, 2010). Rood gemarkeerde gegevens zijn eigen schattingen ofwel nader te onderzoeken.

Vaarroute 1: Verbinding Loet en Vlist

Nr

Brugnaam/wegnaam/watergang

Hoogte2 / Breedte3

Kostenraming indicatief

Omschrijving

75

Bachtenaarmolen

H 0,80 / B 4,00

€ 22.000,-

Voetgangersbrug

74

Geerpad

H 1,50 / B 3,70

nvt

Fiets/voetgangersbrug

H 0,80 / B 10,00

€ 65.000,-

Landbouwbrug

H 0,97 / B 4,30

€ 90.000,-

Wegbrug

71

H 0,90 / B 5,10

€ 22.000,-

Voetgangersbrug

70

H 0,90 / B 9,00

€ 65.000,-

Wegbrug

H 0,95 / B 5,20

€ 27.000,-

Fiets/voetgangersbrug

H 1,05 / B 3,00

€ 90.000,-

Wegbrug

73 72

69

Schoonouwenseweg

Kade Reevliet

68 67

N207

H 1,05 / B 3,50

€ 180.000,-

Provinciale wegbrug

39

Benedenbergseweg

H 1,15 / B 3,00

€ 180.000,-

Wegbrug

Totaal

2 3

€ 741.000,-

De doorvaarthoogte is gemeten onder het hoogste punt van de brug Weergegeven is de doorvaartbreedte, dus niet de totale breedte van de brug

14


Vaarroute 2: Rondje Natuur

Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

50 stuks

Perceelbruggen Achterwetering

Hoogtes tussen 0,50 – 1,00 m

€ 12.000,- per brug

Landbouwbruggen

61

Lange Tiendweg

H 1,45 / B 1,45

nvt

Wegbrug

>600.000,-

(niet alle indicatieve kosten zijn bekend)

Totaal

15


Vaarroute 3: Rondje Veenvaren

Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

46

N207

H > 1,50 / B voldoende

nvt

Provinciale wegbrug (nieuwe brug bij rotonde)

47

Gouderakse Tiendweg

H 1,25 / B 4,50

nvt

Ophaalbrug (niet bediend)

48

Beijerscheweg

H 1,05 / B 4,50

(niet bepaald)


49

H 1,40 / B 4,20

nvt

Landbouwbrug

50

H 1,30 / B 5,00

nvt

Landbouwbrug

51

H 0,95 / B 14,00

€ 180.000,-

Perceelontsluitingsbrug

16


Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

52

Benedenkerkseweg

H 1,10 / B 4,50

(niet bepaald)


53

Benedenkerkseweg

H 1,00 / B 3,35

€ 180.000,-

Wegbrug

54

Benedenkerkseweg

H 1,20 / B 4,50

nvt


55

Koolwijkseweg

H 1,10 / B 2,00

(niet bepaald)

Wegbrug ?

56B

(andere brug dan in RPSonderzoek)

Niet bekend

€ 12.000,-

Landbouwbrug

H 1,05 / B 3,70

€ 12.000,-

Perceelbrug

H 1,20 / B 4,00

nvt

Fietsbrug

H 1,20 / B 4,40

nvt

Perceelbrug

57 58

Reevlietpad

59 60

Benedenheulseweg

H 0,80 / B 3,50

€ 90.000,-

Wegbrug

62

Achterbroek

Nog niet bekend; minimaal H 0,80 m / B voldoende

onbekend

Wegbrug

>500.000,-

(niet alle indicatieve kosten zijn bekend)

Totaal

17


Vaarroute 4: Verbinding Ammerstol

Nr


26x

(zie RPS-rapport)

Hoogte / Breedte


Omschrijving

26 te lage bruggen, waarvan 6 wegbruggen

Totaal

>1.500.000

18


Vaarroute 5: Vlist

Nr


Hoogte / Breedte


106

N207

H niet gemeten / B voldoende

nvt (begin route)

107

--

H > 1,50 / B voldoende

nvt

Houten fietsbrug, gebogen

108

--

H 1,05 / B voldoende

€ 50.000,-

Betonnen fietsbrug, recht

109

Brug Twee waarden


€ 50.000,-

Houten fietsbrug, geknikt

110

Stokkenbrug


€ 50.000,-

Houten voetgangersbrug, bijna recht

111

Vrouwenbrug


nvt

Betonnen wegbrug

112

Glijbaanbrug


nvt

Houten fietsbrug

113

Koeneschansbrug


nvt

Betonnen wegbrug

114

Brug Franse kade

H voldoende / B voldoende

nvt

Houten perceelbrug (niet betreedbaar)

115

Voornebrug


nvt

116

N210


nvt (einde route)

Totaal

€ 150.000,-

19

Omschrijving

Provincale wegbrug

Betonnen wegbrug

Provincale wegbrug


Vaarroute 6A: Polder Zuidbroek

Nr



Hoogte / Breedte

Peilscheiding Zuidbroekse Opweg

Toekomstige doorvaartmaten niet bekend

40

Weidebloemstraat

H 1,35 / B 3,00

nvt

Wegbrug

41

Ringvaart/ Commisarissenpad

H 1,00 / B 3,00

€ 90.000,-

Perceelbrug

Geen nr


Niet bekend

Niet bekend

Tijdelijke brug ivm werkzaamheden?

42


H 0,70 / B 4,00

€ 12.000,-

Landbouwbrug

43


H 1,00 / B 2,30

€ 12.000,-

Landbouwbrug

44


H 0,90 / B 3,80

€ 12.000,-

Landbouwbrug

45


H 0,85 / B 4,00

€ 12.000,-

Landbouwbrug

Geen nr


€ 90.000,-


Geen nr


€ 90.000,-


Peilscheiding Loet

Niet bekend

Totaal

> € 315.000,-

20

Omschrijving

De peilscheiding verdwijnt en wordt een brug of (doorvaarbare) duiker

Plus oplossen peilscheiding


Vaarroute 6B: Loet Traject oostelijk deel Loet

Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

36

Zuidbroekse Opweg

H 1,10 / B 4,50

€ 22.000,-

Fietsbrug

37

Zuidbroekse Opweg

H 1,20 / B 2,40

nvt

Wegbrug

38

Oostkade

H 0,70 / B 6,50

€ 22.000,-

Fietsbrug NRKW

Totaal

€ 44.000,-

Traject middendeel Loet

21


Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

28

N476

H 1,00 / B 7,50

€ 180.000,-

Provinciale wegbrug

29

Loet, noordelijke watergang

H 0,90 / B 3,00

€ 22.000,-

Voetbrug NRKW

30


H 0,95 / B 2,30

€ 22.000,-

Perceelbrug

31


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

32


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

33


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

34


H 1,25 / B 4,00

nvt

Voetbrug NRKW

35


H 0,95 / B 4,30

€ 65.000,-

Perceelbrug

29B

Loet, zuidelijke watergang

H 0,90 / B 3,00

€ 22.000,-

31B


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

32B


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

33B


H 1,00 / B 3,70

€ 44.000,-

Voetbrug NRKW

34B


H 1,25 / B 4,00

nvt

Voetbrug NRKW

€ 395.000,Excl. brug 28

Hierbij is uitgegaan van vervanging van de bruggen

Totaal

Traject westelijke deel Loet

22


Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

12


H 0,70 / B 8,00

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

13


H 0,65 / B 8,00

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

14


H 1,05 / B 4,80

€ 44.000,-

Perceelbrug NRKW

15

Zijdeweg N475

H 1,10 / B 15,00

€ 300.000,-

Provinciale wegbrug

16

Fietspad 18/ noordelijke watergang

H 0,90 / B 4,00

€ 22.000,-

Fietsbrug

17


H 0,70 / B 2,80

€ 12.000,-

Perceelbrug

18


H 0,70 / B 8,50

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

19


H 1,20 / B 3,80

nvt

Perceelbrug

20


H 0,65 / B 2,90

€ 12.000,-

Perceelbrug

21


H 0,65 / B 5,00

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

22


H 0,65 / B 4,10

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

23


H 1,15 / B 3,00

€ 22.000,-

Perceelbrug

24


H 0,75 / B 2,50

€ 12.000,-

Perceelbrug NRKW

25


H 1,10 / B 1,45

€ 44.000,-

Perceelbrug

26


H 0,95 / B 4,10

€ 22.000,-

Perceelbrug NRKW

27


H 1,00 / B 4,10

€ 24.000,-

Perceelbrug NRKW

Totaal noordelijke watergang

€ 839.000,-

Geen nr


H 0,65 / B 8,00

€ 65.000,-

Perceelbrug NRKW

4x


Niet bekend

4x € 22.000,-

Perceelbrug particulier

Geen nr

Fietspad 18/ zuidelijke watergang

H 0,90 / B 4,00

€ 22.000,-

Fietsbrug

4x


Niet bekend, maar te laag

€ 25.000,-

Opruimen oude perceelbruggen

€ 200.000,-

Nader onderzoek kosten nodig!

Totaal zuidelijke watergang

23


Vaarroute 6C: Krimpenerhout

Nr


Hoogte / Breedte


1

Verbinding surfplas

H 1,20 / B 4,00

€ 24.000,-

2

Krilpad/ Oude Wetering

H 0,95 / B 7,80

€ 24.000,-

Peilscheiding Oude Wetering 3 4

N477

5

Omschrijving

Peilscheiding H 0,75 / B 3,60

€ 22.000,-

Fietsbrug NRKW

H 0,70 / B 2,50

€ 300.000,-

Provinciale wegbrug

H 0,85 / B 8,00

€ 22.000,-

Perceelbrug

6

Tiendweg west

H 0,90 / B 10,00

€ 24.000,-

Wegbrug

7

N210 (oprit)

H 1,00 / B 12,50

€ 300.000,-

Wegbrug

8

N210

H 0,95 / B 12,50

€ 300.000,-

Provinciale wegbrug

> 1.000.000,-

Plus peilscheiding

Totaal

24


Vaarroute 6D: Krimpen a/d IJssel

Nr


Hoogte / Breedte


Omschrijving

9A

Breekade/ Lekkerkerkse Boezem

H 0,80 / B 7,00

€ 22.000,-

Fietsbrug HHSK

10 A

Tiendweg/ Lekkerkerkse Boezem

H 1,35 / B 4,80

nvt

Wegbrug

11A

Breekade

H 1,10 / B 4,40

€ 27.000,-

Fietsbrug NRKW

9B

Fietspad Landschapselement Kr.

H 1,50

nvt

Fietsbrug

10 B

Tiendweg/ Landschapselement Kr.

H 1,30

nvt

Wegbrug

10 C

Wandelpad Landschapselement Krimpen

H 1,05

10 D

Fietspad Landschapselement Kr.

H 1,50

nvt

Fietsbrug

11B

Breekade

H 1,20

nvt

Fietsbrug HHSK

€ 22.000,-

Totaal

€ 71.000,-

25

Voetbrug NRKW

Fluisterbootroutes KW

Recommend Documents