Fax: ,

Nagycenk Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete  9485 Nagycenk, Gyár u. 2. /Fax: 06-99-360-012, E-mail: [email protected]

Szám: 190/2011.

JEGYZŐKÖNYV Készült: Nagycenk Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete 2011. január 20. napján megtartott közmeghallgatásról.

Jelen vannak:

Ivánkovics Ottó polgármester Csorba János alpolgármester Dr. Hudomelné Dózsa Margit képviselő Nemes Viktória képviselő Horváth László alpolgármester

Érdeklődők:

19 fő

Napirend: 1. 2011. évi költségvetés tervezete Ivánkovics Ottó polgármester köszönti a Képviselő-testületet és a lakosság részéről megjelent érdeklődőket. A mai közmeghallgatás rendhagyó abban a tekintetben, hogy nem testületi üléssel összekötött közmeghallgatás, hiszen a testület várja a lakosság részéről érkező javaslatokat, észrevételeket, elképzeléseket, melyeket a 2011. évi költségvetési tervezet kidolgozásánál figyelembe tudnak venni. A mai napon elkészült a 2011. évi költségvetés tervezete, melyet polgármester úr ismertet: Bevételek: Működési bevételek 116,5 millió Ft Intézményi működési bevételek 19,9 millió Ft Alaptevékenység bevételei 7,5 millió Ft Intézményi ellátás díja 5,1 millió Ft Alkalmazottak térítése 1,9 millió Ft Alaptev. körében végzett szolgáltatás 0,3 millió Ft Intézmények egyéb sajátos bevételei 6,1 millió Ft Általános forgalmi adó bevételek 5,7 millió Ft Önkormányzatok sajátos működési bevételei Helyi adók 28,1 millió Ft Építményadó 5,7 millió Ft Telekadó 4,4 millió Ft Idegenforgalmi adó 0,15 millió Ft Iparűzési adó 18 millió Ft Átengedett bevételek 65,7 millió Ft Bírságok, pótlékok 2,7 millió Ft Támogatások

60,0 millió Ft Állandó népességszámhoz kötött áll.tám. Mutatószámhoz kötött áll.tám.

13,3 millió Ft 44,7 millió Ft

2 Normatív kötött felhaszn.tám. Egyes szoc.feladatok kieg.tám.

1,8 millió Ft 1,6 millió Ft

Felhalmozási és tőkejellegű bevételek 17,8 millió Ft Viziközmű bérleti díj bev. 13,6 millió Ft Helyi adóbevételek 4,2 millió Ft Véglegesen átvett pénzeszközök 40,0 millió Ft Működési célú pénzeszköz átvétel áll.házt.belülről 3,6 millió Ft OEP-től átvett 3,6 millió Ft Felhalmozás célú pénzeszköz átvétel Államháztartáson belülről 36 millió Ft Széchenyi tér felújítás 13,5 millió Ft Széchenyi faluja pályázat tám. 7,1 millió Ft Szent Imre-Hidegségi u. kerékpárút 8,3 millió Ft Iskolában digitális táblák pályázati tám. 7,2 millió Ft Hitelek 38 millió Ft Likviditási hitel 10 millió Ft Hitelfelvételi szükséglet 28 millió Ft Előző évi pénzmaradvány igénybe vétele 20 millió Ft Bevételek összesen:

292,054 millió Ft

Kiadások: Önkorm.és többcélú kistérségi társ. ig.tev. 57,8 millió Ft Aranypatak óvoda 44,58 millió Ft Széchenyi I. Ált. Isk. 64,10 millió Ft Egyéb szolgáltatás kiadásai 0 Település üzemeltetés kiadásai 98,00 millió Ft Út, autópálya építése 19,2 millió Ft Közutak, hidak üzemeltetése 2,5 millió Ft Saját tulajdonú ingatlan adásvétele 10,6 millió Ft Lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 2,2 millió Ft Nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése 1,5 millió Ft Közvilágítás 7,1 millió Ft Város és községgazdálkodási szolgáltatások 40,5 millió Ft Nemzetközi szervezetekben való részvétel 0,12 millió Ft Egészségügyi ellátás kiadásai 3,80 millió Ft Szociális ellátás kiadásai 9,7 millió Ft Családsegítés 0,82 millió Ft Bursa Hungarica szoc. ösztöndíj 0,5 millió Ft Szociális ösztöndíjak 1,2 millió Ft Rendszeres szociális segély 0,9 millió Ft Lakásfenntartási támogatás 0,1 millió Ft Ápolási díj 1,0 millió Ft Ápolási díj méltányossági alapon 2,1 millió Ft Rendszeres gyermekvédelmi pénzbeli ellátás 1,3 millió Ft Átmeneti segély 0,7 millió Ft Temetési segély 0,4 millió Ft Rendkívüli gyermekvédelmi támogatás 1,1 millió Ft

Készült: 2011. január 20-i Közmeghallgatáson

3 Közgyógyellátás Önk. által nyújtott lakástámogatás Sport kulturális célú kiadás Könyvtári állomány gyarapítása Sportlétesítmények működtetése és fejl. Tartalékok Kiadások összesen:

0,15 millió Ft 0,5 millió Ft 9,6 millió Ft 0,42 millió Ft 9,2 millió Ft 5,0 millió Ft

292,054 millió Ft

Ivánkovics Ottó: Köszönöm szépen, hogy meghallgattak, megkérdezném a Képviselőtestületet, van-e valakinek hozzászólása, észrevétele? Ha nincs tisztelettel átadnám a lakosság részéről megjelent érdeklődőknek a szót. Füzi Ernő: Tisztelt Képviselő-testület, Tisztelt lakosság! A legutóbbi testületi ülésen részt vettem, melyen született néhány hibás döntés. Nagyon sajnálom, hogy elkezdődött az általános iskola szisztematikus leépítése. Szeretném megkérdezni, hogy mi az oka ennek? Egy költségvetésből működő intézménytől 3 millió Ft-ot megvonni, ez egy rossz döntés. Az utolsó ülésen született egy olyan döntés, hogy egy vásárlónak egy 9 millió Ft-os telket évi 450 ezer Ft törlesztő részletért odaadja a testület. Kifogásolom ezt a döntést, mert 20 év múlva ez a 450 ezer Ft nem fog semmit sem érni. A másik kifogásolni való döntés: egy egyénnek évi 1,2 millió Ft-ért biztosítanak egy olyan állást, amit Bugledich Attila 4 évig ingyen ellátott. Ezekre a kérdésekre minden képviselőtől szeretném hallani a választ, miért döntöttek így? Ivánkovics Ottó: Tisztelt Füzi Ernő, Tisztelt lakosság! Nagyon szépen köszönöm volt képviselő úrnak a kérdéseit. Szeretném leszögezni, hogy az iskola nem eladó, az iskolából senki ne csináljon politikát. Minden kiadási oldalt meg szeretnénk folyamatosan vizsgálni, keresni a lehetőséget a minél hatékonyabb működésre. Az intézmények között az iskola volt az, mivel a legnagyobb kiadási tételt jelenti – 64-65 millió Ft éves szinten a kiadása, plusz a 25 millió Ft-os hitel, aminek terheit a mai napig fizetjük -, pontosan azért, hogy ne hozzunk hibás döntést, szakértői véleményt kértünk be. Ez a vélemény több tételt összesítve megállapította, hogy 3 millió Ft úgy megtakarítható az iskola működéséből az idei évben, hogy semmiféle vonatkozásban a tanítás rovására nem megy. Az intézmény vezetőjét kértem meg, hogy tegyen javaslatokat, a költségcsökkentésre. Hüse Gabriella iskolaigazgató nyilatkozata szerint egyetértett a szakértő véleményével. A 9 millió Ft-os ingatlannal kapcsolatban, hogy pontosítsam az információkat: Cséren alakulna egy regionális hulladéklerakó Sopron, és a környező települések lakosainak a hulladéka kerülne ide Uniós normáknak megfelelően. A projekt keretében hulladékudvarok is létesülnek. Nagycenken ez a vállalkozói terület egy részére esik. Mivel az Unió nem ad pénzt területvásárlásra, ezért csak bérleti konstrukcióban tudja hasznosítani a társulás ezt a területet. Ezért két független szakértőtől kértek be értékbecslést, az egyik 9,1 millió Ft, a másik 8,6 millió Ft-ban határozta meg ennek a területnek az értékét. 1200 m2-es területet foglal le ez a hulladékudvar. Nem rossz üzlet 1200 m2-es területet bérbe adni (évi) 450 ezer Ft-ért. Egyrészt a területen fejlesztést fog megvalósítani a társulás, szilárd burkolattal látják el, közműsítik, úttal látják el a területet. A terület marad önkormányzati tulajdonban. Az 1,2 millió Ft-os állás vonatkozásában tévesnek érzem a párhuzamot. Az előző ciklusban alakult egy Turisztikai Bizottság, sajnos ennek különösebb hozadéka nem volt. 2010. december 9-én összehívtunk egy turisztikai fórumot annak érdekében, hogy tisztán lássunk a


4 vállalkozókkal, magánszemélyekkel együtt, akik érintettek a turizmusban, vendéglátásban. Több ötlet elhangzott, hogyan tudjuk erről a holtpontról kimozdítani községünket. Ezt a fél állást egy olyan kolléganővel sikerült betölteni, akinek megszűnt a fél állása az iskolában az iskola költségcsökkentő lépései miatt. Igazgató asszony javaslatára az ő átvétele mellett döntöttem. Horváth László: A Képviselő-testület átgondolta három hónap alatt az egészet és szavazott az iskolával kapcsolatosan. Megkértük a Megyei Pedagógiai Intézetet, és egy átvilágítás történt. Kb. 5-6 millió Ft megtakarítási lehetőséget soroltak fel, ezeknek a lehetőségeknek az egy részével éltünk csak. Igazgató asszony is tett javaslatokat a költségcsökkentésre. Volt amit elfogadott a testület, volt, amit nem. Az egyik követelmény az volt, hogy a gyerekek érdekei ne sérüljenek. Sokan felteszik a kérdést, szükség van-e megtakarításra? Azt mondom racionális gazdálkodásra van szükség. A turisztika vonatkozásában a pályázatok írása, a falurendezvények előkészítése, a reklámtevékenységünk nem összefogott, nincs összefogottan rendszerezve. Javítani akarunk azon a tevékenységen, amit az előző testület közösen nem tudott letenni. Füzi Ernő: A környékbeli iskolákkal kellene összefogni, létszámot bővíteni, hogy az iskolai fejkvóta a nagycenki Általános Iskolában meglegyen. Közösségi munkáról beszéltünk, közösen kell dolgozni, össze kell fogni. Az előző 12 évben nem fordult elő olyan testületi ülés, hogy valakitől megvonták a szót. A testülettel nem tud úgy dolgozni egy közösség, hogy még a véleményét sem engedik elmondani. Erre az elmúlt 12 évben nem volt precedens. Nagyon sajnálom, hogy a Képviselő-testület fele nincs itt. Az előző testület a közmeghallgatásokon mindig ott volt. Ha az előző testület rosszul dolgozott volna, ez a falu működésképtelen lett volna. Nem 25 millió Ft hiánya lenne, hanem 100 millió Ft. Nem tudtuk volna törleszteni a felvett hiteleinket, amit a falu javára fordítottunk. Horváth László: A törvény azt írja elő, ha a képviselők nem szavazzák meg, hogy a külső emberek szóljanak, akkor nem adhatunk szót. A képviselők felkészülnek, elmondják a véleményüket. A polgár a képviselővel képviseltesse magát. Ezt a törvény írja elő. Barasits László: Az elhangzottakhoz szeretnék hozzászólni. Azt nem fogadom el a falu nevében, hogy 38 millió Ft hitel kell felvenni. Én a Gazdasági Bizottság tagja voltam. A Széchenyi tér felújítása és a Szent Imre utca pályázatát megnyerte a falu, ez a pénz itt van. Az igaz, hogy utófinanszírozású, de ha kész van, azt a pénzt megkapjuk. Az önrész megvan rá. Ezt a 38 millió Ft-ból le kell vonni. Az új koncepció szerintem nagyon üres. A lakosokat az érdekli, hogy mi lesz az ipari parkkal, hol lesznek telkek, milyen rendezvények lesznek a faluban, stb. 3 évig tagja a voltam az Idegenforgalmi és Turisztikai Bizottságnak. Zárt kapukat dönget a Képviselő-testület, ha azt gondolja, hogy itt a faluban csodákat lehet művelni. Az Ikva parti mulatságok és a Szüreti napok csodálatos, ahhoz nem is kell hozzányúlni, meg kell tartani ebben a minőségben. Ivánkovics Ottó: A 38 millió Ft-os hitelfelvételi igény pillanatnyilag egy tervezet. Én azok közé az emberek közé tatozom, akik nem pártolják a hitelfelvételt eddig sem és ezután sem fogom pártolni.


5 Szeretnénk a volt laktanyát hasznosítani, most megint van érdeklődő rá, nyugdíjas otthonban gondolkodik. Szerencsésnek éreznénk magunkat, ha ez, vagy bármely más projekt a laktanya vonatkozásában sikerülne. A vállalkozói terület kapcsán a tavalyi évben sikerült értékesíteni egy hektárt. Örömmel szeretném bejelenteni, hogy egy biogáz üzem létesítésével kapcsolatos vállalkozás keresett meg bennünket, több száz millió Ft-os beruházásról van szó. A nagycenki adottságok jobbak, mint a környékbeli településeké. Az iskola vonatkozásában két dolgot szeretnék mondani: jelenleg 119 gyerek jár az iskolánkba, legnagyobb létszáma az iskolának 363 fő volt, az 1962-63-as tanévben. Akkor a téli időszakban a tüzelőt behordták a gyerekek az iskolába, akkor is megvoltak kényszer intézkedések annak érdekében, hogy takarékoskodni lehessen. Vélelmezem, hogy 363 gyerek után több állami támogatást lehetett kapni, mint 119 gyerek után. A környékbeli iskolákkal kellene összefogni – mondja Füzi Ernő úr. De milyen áron? Már holnap lenne olyan iskola itt a környéken, aki nagy örömmel venné, ha a Nagycenki Széchenyi István Általános Iskola betagozódna alá. Ami azt jelentené, hogy megszűnik az iskolaigazgatói státusz, és Nagycenken megszűnik a 7-8. osztály. Cserébe sok-sok millió Ft-ot meg lehetne takarítani. Ezt egy tollvonással meg lehetne tenni. De nem szeretné ezt a Képviselő-testület megtenni. Ilyen összefogásba nem szeretnénk belemenni a környező településekkel. Nagyon szeretnénk, ha nem is kényszerülnénk rá. Az önkormányzati gazdálkodás legfontosabb ismérve, hogy vagyont működésre felélni nem lehet. Csak azokat a bevételi forrásokat költhetnénk el működésre, amelyeket nem vagyonértékesítésből vagy hasznosításból szerzünk be. Sajnos nem kell messzire mennünk a faluközponttól ahhoz, hogy olyan körülményeket találjunk, ami miatt pironkodunk. Nagy Bolt, volt Hentesüzlet környéke, Polgármesteri Hivatal előtti terület, maga a hivatal épülete, ezek mind olyan felújítási feladatok, melyeket rég meg kellett volna valósítani. A bérlakásaink felújítását elkezdtük, a lakosság jelentős része jogosan követeli, hogy pl. az Eperfa soron, a Csapáson, a Selyemfonoda utcában legyen aszfalt. Megterveztettük a Hidegségi utcai járdát is. Bugledich Attila: Az egy héttel ezelőtti testületi ülésen tettem fel pár kérdést, melyekre nem teljes mértékben kaptam választ. Kérdéseim így hangzottak, most is felteszem a közmeghallgatás nyilvánossága előtt: Rossz anyagi helyzetben van-e Nagycenk község? Erre elhangzott a válasz, hogy 38 millió Ft-os hitelfelvételre van szüksége a községnek a 2011-es évben. Ez a rossz anyagi helyzet indokolta-e, hogy az iskolában olyan intézkedéseket kellett tenni (át kellett újból világíttatni), melyből kiderült, hogy milyen összegeket lehet megspórolni. Ha ez indokolta, akkor miért csak egy intézményt világítottak át? Azt gondolom, egy ekkora község életében akkor lehet komolyan gondolni, hogy racionalizálásról és megtakarításról van szó, ha az intézményeket közösen átvilágítjuk. Tehát csak az iskolát érintette ez a megszorítás, vagy tervezi a Képviselő-testület, hogy 2011. elején, költségvetési okokból a község egyéb intézményei is átvilágításra kerülnek és ott is racionalizálásra kerül sor a megtakarítás miatt? Igazgató asszonytól kérdeztem volna, hogy ez a megtakarítás érinti-e valamilyen módon hátrányosan az iskola szakmai színvonalát? Emellett, hogy itt megszorításra van szükség az egyik intézménynél, a másik intézménynél 38 millió Ft-os tervezett hitelfelvétel - mellett új állást hirdet az önkormányzat. Ez a kettő hogyan fér meg egymás mellett? Igaz-e az az információ, hogy a szakvélemény nem javasolta, hogy az igazgatóhelyettesi státuszt megszüntessék?


6 Milyen üzenete van a közösség felé annak, hogy egy olyan pedagógusnak (Iza tanárnő), aki 30 évet itt töltött az iskolában, aki több mint egy évtizeden át az igazgatóhelyettesi posztot betöltötte, fél évvel a nyugdíjazása előtt megszüntetik a státuszát? Miféle üzenete van annak, hogy nyíltan a testületi ülésen azt mondják az igazgató asszonynak: „kérem, ha így nem tud dolgozni, nyújtsa be írásban és akkor majd a Képviselőtestület megteszi a szükséges lépéseket”. Miféle közösségépítő üzenete van ennek? Összefoglalva: Nem kaptam választ múltkor a kérdéseimre, és most továbbra is fenntartom ezeket a kérdéseket, szeretnék eldöntendő, igen-nem válaszokat kapni. Rossz anyagi helyzetben van-e Nagycenk? A megszorítások csak az általános iskolára vonatkoznak-e, vagy más intézményeket is érintenek-e záros határidőn belül? Nem éreznek-e ellentmondást abban, hogy egyik helyen megszorítunk, másik helyen új állást hozunk létre akkor, amikor majdnem 40 millió Ft-os hitelfelvételt tervezünk? A Képviselő-testület egy tagjától szeretnék választ kapni a kérdéseimre. Ugyanis elmondta Horváth László úr, hogy csak a képviselők azok, akik a Képviselő-testületi ülésen megszólalhatnak, és Ön nem az. Horváth László: Én továbbra is válaszolnék Bugledich úrnak, még ha nem tetszik, akkor is. Folyamatosan minden intézményünk átvilágításra kerül. Az, hogy a falunak az anyagi helyzete jó, vagy rossz, az nem azt jelenti, hogy pazarlóan gazdálkodunk. Bugledich Attila: A kérdéseimre szeretnék választ kapni. Horváth László: Ez volt egy kérdés. Pazarolhatunk-e akkor, ha a falu jól áll anyagilag? Nem. Ez az én válaszom és ezt fogom mondani mindig is, hogy igenis spórolni kell. Azt kell, hogy mondjam, hogy a jegyzőváltás miatt egy csomó dolgot odább kell raknunk. Várjuk azt, hogy az új jegyzővel egy olyan határozott, karakterisztikus vezetés alakul ki, aki ezeket a dolgokat kézbe fogja venni és végig tudja vezetni. Sajnos ezt az iskolaátvilágítás során is tapasztaltuk, hogy ebben igen-igen sok zökkenő volt jegyző asszony részéről is. Bugledich Attila: Elnézést Horváth úr, igazán nem akarom megszakítani, de a Képviselőtestület egy tagjától szeretnék választ kapni a kérdéseimre. Ha valakinek 40 milliós hitelt kell felvennie, akkor nem teremt új álláshelyet - gondolom én. Ha tartozásai vannak, akkor nem vesz fel új embereket. Horváth László: Hát nem biztos. A magyar kormány is munkahelyeket akar létesíteni, pedig tartozásai vannak. Bugledich Attila: Ne is menjünk félre. Háromszor feltettem a kérdéseimet, de úgy látom nem fogok választ kapni. Nagyon egyszerű kérdések voltak. Lesz-e átvilágítás más intézményeknél és megszorítás úgy, mint az iskola esetében? Nem éreznek-e ellentmondást az egyik helyen megszorítás, másik helyen új állás létrehozása között? Érinti-e szakmailag hátrányosan az iskolát ez a mostani intézkedés? Milyen üzenetnek tekintik azt, hogy, több mint három évtizednyi és egy évtizednyi munka után, fél évvel a nyugdíjazása előtt megszüntetik az iskola igazgatóhelyettesnek a státuszát? Ezeket a kérdéseket tettem fel és a Képviselő-testület egy tagjától vagy a polgármestertől szeretnék erre választ kapni.


7 Dr. Hudomelné Dózsa Margit: A kérdésekre kapott választ az elmúlt testületi ülésen is, legfeljebb nem elégedett meg a válaszokkal. A kérdés feltevése rossz. Mihez képest rossz Nagycenk anyagi helyzete? Ez relatív. Ha pontosítaná, hogy mihez képest, akkor tudunk rá válaszolni. Egyértelműen kimondani, hogy rossz, vagy jó, nem lehet. A számok, lehetőségek tükrében kell megvizsgálni. Bugledich Attila: Jó, köszönöm. A második kérdésem: az önkormányzat egyéb intézményeit érinteni fogja-e hasonló átvilágítás? Szakértő által, aki kimutatja, hogy itt és itt mennyit lehet megtakarítani racionalitási okokból? Tervezi-e ezt az önkormányzat most? Dr. Hudomelné Dózsa Margit: Igen. Már eddig is elkezdtük, ez már folyamatában van. De igen, folytatjuk, muszáj átvilágítani. Bugledich Attila: A Megyei Pedagógiai Intézet az Óvodában is átvilágítást fog tartani, és a Kistérség a Polgármesteri Hivatalban? Dr. Hudomelné Dózsa Margit: Valószínű igen, de erre most nem tudok konkrét választ adni, hogy ki, milyen átvilágítást fog tartani. Többi képviselőtársam nevében is nyilatkozhatom, hogy nem volt fájdalommentes, nekem ez lelkiismereti problémát okozott, nem örömünkben tettük ezeket az intézkedéseket. Barasits László: Én tisztában vagyok azzal, hogy ezt az önkormányzatot mi pluszban adtuk át önöknek. Mire nem elég itt a pénz? Itt minden helyére van téve, mindenre megvan a pénz. Az igaz, hogy hitelt kell felvenni, de az a pénz visszajön. Előre kell nézni, nem azt kell nézni, hogy mit tudok leépíteni. Ha maga az állami normatívából akarja fenntartani a falut, az nem megy. A megoldást kell keresni. De nem látom azokat a megoldásokat, amelyekkel ez a falu előbbre tud menni. Dr. Hudomelné Dózsa Margit: A szakember azt mondta, hogy az iskola költségvetésében minimálisan 3 millió Ft „pazarlás” van. Nagycenk nem csak az iskolásokból és szüleikből áll. Nagycenk sokkal több emberből áll, akik számon kérik tőlünk, hogy a pénzünkkel hogy gazdálkodunk. Bugledich Attila: Köszönöm. Igaz-e, hogy a szakértő nem javasolta az igazgató-helyettesi státusz megszüntetését? Dr. Hudomelné Dózsa Margit: Javasolta, de nem elsőként javasolta. A szakértő úr azt mondta, hogy ő ehhez nem nyúlna. Én „nem”-mel szavaztam, pontosan azért, mert az igazgató-helyettes nyugdíj előtt áll. De egyszerűen nem volt más lehetőségünk. Azt nem voltam hajlandó én sem megszavazni, hogy a gyerekek érdeke sérüljön. Ezt a jövőben sem akarja a testület. Az igazgatónő viszont minden mástól elzárkózott, úgy szűkítette be a lehetőségeket, hogy nem volt más választás. Bugledich Attila: Nem éreznek-e ellentmondást, hogy az egyik helyen megszorításokat kell eszközölni, másik helyen pedig új állás létesül? Valójában mennyi megtakarítás van az iskolánál? Az az összeg, amit a könyvtárosi állással megspórol az önkormányzat, egy új állásnak a finanszírozására szolgál. Dr. Hudomelné Dózsa Margit: A megszorítás a pazarlás megszüntetése. Az, hogy a hivatalban egy fél állás született, az nem jelenti azt, hogy abból a pénzből született. A fél állásról a döntés sokkal előbb megszületett már. A turisztikában látok kiugrási, fejlődési


8 lehetőséget. Ha valaki ezt jól csinálja, jó irányítással, abból egész Nagycenk profitálhat. Tehát teljesen független a két dolog egymástól. Bugledich Attila: Akkor ön szerint, ha ezek után az igazgatónő nem tudja az iskolát felelősséggel vezetni, akkor feláll és egy új iskolaigazgatót kell választani? Dr. Hudomelné Dózsa Margit: Miért ne tudná felelősséggel vezetni? Bugledich Attila: Amikor az igazgatónőt megválasztotta az előző Képviselő-testület, ő elmondta, hogy igazgató-helyettessel képzeli el a munkát, úgy vállalja el ezt a pozíciót. Jelen pillanatban, ha ő nem tudja vállalni, adja be ezt írásban, és a Képviselő-testület a szükséges döntést meghozza? Dr. Hudomelné Dózsa Margit: Én ezt még nem hallottam az igazgatónőtől, hogy igazgatóhelyettes nélkül nem tudja az iskolát igazgatni. Én csak arra tudok hagyatkozni, amit egy szakvélemény állít, hogy az iskola igazgató-helyettes nélkül üzemeltethető. Egy ilyen pici iskola abszolút működtethető iskolatitkárral, sőt anélkül is. Lugosiné Köpe Magdolna: A gyerekeknek milyen hátránya származik abból, ami most az iskolában folyik? Ivánkovics Ottó: A gyerekeknek milyen hátránya születne abból, ha a korrepetálási lehetőség megszűnne? Köpe Magdolna: Nagyon sok. Ivánkovics Ottó: Ezt nem engedtük meg ezzel a döntéssel. Az igazgató javaslatát nem támogatva azt sem engedtük meg ezzel a döntéssel, hogy csökkentésre kerüljön a takarítói státusz. Turbók Arnold a Megyei Pedagógiai Intézet igazgatója javaslatában többek között szó volt a napköziről, hogy adott esetben ott is lehet megtakarítani, illetve szó volt bizonyos készségtárgyak összevont osztályokban való képzéséről, pl. testnevelés. Ha 25 fős összevont osztályokkal tartanák a testnevelés órákat ebben a hatalmas Sportcsarnokban, akkor talán nem hogy érdekei sérülnének a gyerekeknek, hanem éppen meglenne két foci vagy kézilabda csapat. Ugyanez igaz az ének és rajz órákra is. De ez nem valósult meg, a Képviselő-testület tudomásul vette, és azt a döntést hozta, amelyik a gyereke számára a legkevésbé fájdalmas. Bugledich Attila: Ez a szakértői vélemény nyilvános? Ivánkovics Ottó: Igen, ha igény mutatkozik rá, feltesszük a honlapra is, holnap ez ügyben intézkedünk. Sorba mennék a kérdéseken: „Rossz anyagi helyzetben van-e az önkormányzat?” Rosszul feltett kérdésre, csak rosszul lehet válaszolni. Engedjék meg, hogy tájékoztassak mindenkit, hogy közel 12 millió Ft van a kasszánkban, sőt ha a részszámláinkat nézzük, még több is. Négy évvel ezelőtt nem ebben a helyzetben voltunk, sajnos. Azért kellett a rulirozó hitelkeretet 2006 őszén megnyitni, hogy az októberi fizetéseket teljes egészében ki lehessen fizetni. Leginkább a Játszótér kifizetetlen számlái vártak engem 2006 októberében, azok a számlák, amelyekre 6 millió Ft-os magánfelajánlás érkezett 2006 márciusában. Tehát ehhez képest egyértelműen igen-el lehet válaszolni Bugledich úr által feltett kérdésre. De ha más önkormányzathoz hasonlítanánk magunkat, fordított választ lehetne adni.


9 „Ez indokolta-e a megszorító intézkedéseket?” A megszorító intézkedéseket az indokolja, hogy minél hatékonyabban tudjunk működni. Ha a hatékonyságot az jelenti, hogy a kevésbé hatékony részen megszorítás következik be, a másik oldalon pedig, ahol nagyobb hatékonyság várható el, bővülés következik be, akkor azt meg kell lépni. Minél több pályázatot kell írni külső és belső segítséggel. Ha az idei évben a már megnyert pályázatok megvalósítása megtörténik, akkor a rendelkezésünkre álló kereteket kihasználtuk, tehát nem biztos, hogy célszerű lenne újabb pályázatokba belemenni. Év elején minden intézménytől a pénzügyes kolléganők bekérik a tervezett kiadási és felújítási elképzeléseket. Azok után, hogy Turbók úr a feljegyzésében megállapítja, hogy 2,2 millió Ft csak túlóra kifizetésre megy az iskolánkban, ezek után igazgató asszony a 2011 évi javaslatában 1,8 millió Ft-ot épít be. Az indokolt túlórák kifizetése jogos, de az, hogy indokolt-e valójában ilyen drasztikus mértékű túlóra, azt már vitatnám. „Hivatal átvilágítása?” Teljesen evidens, az új jegyzőnek ez lesz az első feladata. A legnagyobb szakember, aki ezt meg tudja állapítani. „Sportcsarnok átvilágítása?” Köszönöm a javaslatot, meg fog történni. „Az óvoda átvilágítása?” Az óvoda gyereklétszáma pillanatnyilag közel 80 fő. 44 millió Ft-jába kerül az önkormányzatnak az óvoda, ebben a konyha működése is benne van. Ha ezt leszámítom, akkor marad 28 millió Ft. Egy gyerekre eső fajlagos költsége az Aranypatak Óvodánknak 350 ezer Ft/év. Ugyanez a mutatószám az iskolánál 538 ezer Ft/év. Ez beszédes mutatószám. „A szakmai színvonal hátrányosan érződik-e?” A mai napon érkezett egy e-mail igazgató asszonytól, amiben jelzi, hogy az új struktúrában nem tudja megoldani az ő saját maga helyettesítésének a kérdését, hiszen nincs olyan pedagógusa az iskolánknak pillanatnyilag, aki intézményvezetői kiegészítő képesítéssel rendelkezne. Kérdezem: nyáron miért kellett elköszönni attól a három diplomás pedagógustól, akinek megvolt ez a végzettsége? Kinek a hibája az, hogy egy ilyen jól képzett szakembert elveszített a falu? Nem a Képviselő-testület felelőssége, a szülői munkaközösség véleménye mindig befolyásolta az adott Képviselő-testület döntéseit. Maráz Imre: Az igazgató-helyettesi státusszal kapcsolatban szeretnék röviden hozzászólni. A koromnál fogva nem vagyok annyira tájékozott, meg szeretném kérdezni, hogy mennyi a gyereklétszám most Nagycenken az iskolában? Ivánkovics Ottó: 119 fő. Maráz Imre: A korábbi időkben, amikor még tanítottam 250-en voltunk. Nekünk akkor két helyettes is kellett volna? Ne felejtsük el, hogy az igazgató mellett ott áll jó néhány osztályfőnök, akiknek hivatalból kötelessége, hogy teljes energiájukkal, hivatásérzetükkel közreműködjenek és segítsék az iskola igazgatójának munkáját. Ne ijedjünk meg, ha nem lesz helyettes, összedől az iskola vezetése és a gyerekek fejlődése sérelmeket ér. Kidolgozás alatt áll egy oktatási törvény, amelynek keretében egy kiemelkedően jól működő pedagógusnak akár megduplázhatják a fizetését. Sok változás fog bekövetkezni. Bízzunk abban, hogy a Nagycenki iskola továbbra is jól fog működni. Talán már eddig sem kellett volna helyettes ilyen gyereklétszám mellett. Bugledich Attila: Azt szeretném megkérdezni, hogy tudja-e a polgármester úr, hogy hány pedagógus státusszal kell hogy működjön az általános iskola?


10 Ivánkovics Ottó: 13,5 státusszal. Bugledich Attila: Igen. Hány pedagógus van jelen pillanatban? Ivánkovics Ottó: 12 fő. Bugledich Attila: Ha csak az az egy státusz be lenne töltve, hány túlóra lenne most a 26 helyett? Egy sem. Ha az előírt létszámmal működne az általános iskola, nem lenne túlóra probléma. Azt mondta polgármester úr a gondolatai között, hogy az egyik helyen, ahol pazarlás van, racionalizálni kell, ami meg jól működik, esetleg új álláshelyet is lehet létrehozni. Ezek szerint eddig a hivatal jól működött? Ivánkovics Ottó: Nem ezt mondtam. Bugledich Attila: Ha eddig a hivatal megfelelően működött, akkor az kinek az érdeme volt? Talán a hivatalvezetőjéé? A hivatalvezető miért távozik mégis a községből? Elhangzott, hogy 13 millió Ft múlt évi maradvány van. Polgármester úr biztosan emlékszik, hogy mekkora az önrésze annak a Széchenyi téri felújításnak, ami a 2010-es költségvetésbe lett betervezve. 13 millió Ft, vagyis mondhatjuk, hogy ez egy virtuális maradvány. Nem létezik, már el van költve. Nem létezik az egyenlő bánásmód az intézmények tekintetében. Van „jó” intézmény és van „rossz” intézmény. Szeretném megkérdezni óvodavezető asszonyt, miért nem szavazta meg az igazgató-helyettesi státusz megszüntetését? Ivánkovics Ottó: „Jól működik-e a hivatal?” Működhetne jobban is. Lehetne sorolni azokat a problémaköröket, amikben én azt látom, hogy javulást érdemel a falu. Szolgáltatóbb jelleget kell nyújtania a Polgármesteri Hivatalnak. „Miért távozik a hivatalvezető?” Nagy hibát követnék el, ha én erre a kérdésre válaszolnék. Nem indokolta jegyző asszony a távozási szándékát, közös megegyezéssel való távozást kért. Lehetősége lett volna a Képviselő-testületnek azt mondani, hogy a bejelentéstől számított 60 nap múlva kerülhet sor erre, de a Képviselő-testület lojális próbált vele kapcsolatosan lenni, és január 31-ben maradtunk. Egyetlen egy dolgot kértünk tőle, hogy a költségvetés I. tárgyalására vonatkozó számokat még ő szíveskedjen benyújtani. Betegállományban van, mielőbbi gyógyulást kívánok neki, és azt kívánom neki ezúttal is, hogy legyen sikeres az életben és amiket itt, Nagycenken megtapasztalt, megtanult, azokat kamatoztassa. „13 millió Ft”: Ha a bankban benn van 13 millió Ft-unk, az nem virtuális. Arra szeretném kérni Bugledich Attila urat, hogy próbálja meg segíteni kérdéseivel a Képviselő-testület munkáját. A közmeghallgatás azért van, hogy lehessen kötetlenül beszélgetni, a Képviselő-testületi ülés kevésbé azért van. Főleg nem azért van, hogy ön bárki olyannak tegyen fel személyes vagy nem személyes kérdést a Képviselő-testületi ülés keretein belül, aki nem tagja a Képviselőtestületnek. Horváth László alpolgármester úr tagja a Képviselő-testületnek, egyetlen egy joga nincsen: szavazni. Minden másra megvan a joga, ha én arra megkérem. Ha én megkérem, hogy válaszoljon helyettem, akkor ő válaszol helyettem, és azt önnek el kell fogadnia. Ha megkérem, hogy menjen ki Brüsszelben Európa Chartás találkozóra, akkor ő azt megteszi, megteszi a faluért. Egy dolga nincsen, szavazati joga, de válaszolási joga igen.


11 Bugledich Attila: Nem tagja a Képviselő-testületnek, sehogy sem tagja, vagy akkor a Magyarországi törvények Nagycenken máshogy értelmeződnek, nem hat tagú a Képviselőtestület plusz a polgármester, hanem hét. Nemes Viktória: Az igazgató-helyettesi státusz szavazásánál én tartózkodtam. Az iskolával kapcsolatban szeretnék továbbra is tartózkodni. Rozmán Orsolya: Jó estét kívánok Mindenkinek! Nagyon röviden csak néhány gondolatot hozzáfűznék az iskolával kapcsolatos dolgokhoz. Ez engem személy szerint érint. Az iskolában megváltozott minden azzal a határozattal, hogy az igazgató-helyettesi poszt megszűnt. Ezáltal az igazgatónőre annyi teher és feladat hárul; kérdezem azokat, akik hozták a határozatot: mennyire látnak bele abba az adminisztrációs munkába, amit az iskolában végezni kell? Mi vállaltuk azt, hogy segítünk az igazgatónőnek amennyire csak tőlünk telik. De azt is szeretném megkérdezni, hogy mi van akkor, ha az igazgatónő megbetegszik, vagy bármely más hivatalos elfoglaltsága miatt nincs az iskolában? Ki jogosult arra, hogy bármilyen papírt aláírjon, vagy ha bármi történik az iskolában, ki a felelős, ha nincs igazgatóhelyettes? Ki vállalja akkor a felelősséget? Ha megszűnik az igazgató-helyettesi poszt, ha nem is egész állásban, de miért nem biztosítanak iskolatitkárt? Az osztályfőnökök szívesen besegítenek az igazgatónőnek, de ne menjen ez a napi munkák kárára. Nagyon sok egyéb munka van, nem vagyok biztos benne, hogy a Tisztelt Képviselő-testületi tagok ezzel tisztában vannak. Olvastam a szakértői véleményt, a szakértő nem javasolja az igazgatóhelyettesi poszt megszüntetését. Egy lehetséges dolognak tekinti, de nem javasolja, mert ez nagy terhet ró az igazgatóra. Mi egyetértettünk az igazgatónő javaslatával, ez nem azt jelenti, hogy nem tartottunk volna szakköröket, korrepetálásokat, mert ez belefér a 8 órás munkaidőnkbe, tehát megcsináltuk volna. Én, mint pedagógus úgy éreztem, hogy a szakértő véleményével szemben önök csak azt fogadták el az igazgatónő javaslatából, ami a könyvtárosi állás megszüntetésére vonatkozott. Úgy érzem, hogy a pedagógusok szakmai hozzáértése is megkérdőjeleződött. Erdősi Ferencné: A költségvetéssel kapcsolatban szeretnék hozzászólni: Megint megjelenik a túlóra összeg. Egy teljes főállású pedagógus heti kötelező óraszáma 22 óra. Önök utasították el az igazgató asszony javaslatát, hogy a félévre ingyen és bérmentve megtartjuk az összes plusz órát, tehát felajánlottuk, akár szakkör, akár fejlesztés, akár felzárkóztatás, önök ezt félretették. Ott van a túlóra, de nem teszik mellé, hogy csökkentett létszámmal dolgozunk. Ivánkovics Ottó: Az indokolt túlórák kifizethetőségével kapcsolatosan senkinek semmi ellenvetése nincsen. Nem várhatjuk el, és nem is várjuk el, hogy amiért eddig fizettünk, azt majd ezen túl ingyen lássa el bárki is. Csökkentett létszámmal senki nem dolgozik, a könyvtáros nem oktatott az iskolában, bár pedagógusi státuszban volt. Megköszönöm az ingyen felajánlását mindenkinek erre vonatkozóan. Megköszönöm a Képviselő-testület munkáját, ingyen végzik és végezték az előző ciklusokban is. A költségvetés vonatkozásában az idei évben is be lett kérve az iskolára vonatkozó információhalmaz, melyet Hüse Gabriella jegyez ellen, ezen a következő olvasható: „Az általam közölt adatok hozzávetőlegesek, a rám nehezedő adminisztratív teendők miatt a költségvetés végeleges elfogadásáig azokat pontosítani kívánom, amennyiben szükséges. Hüse Gabriella Nagycenk, 2011. január 19. „ Azaz kettő nap elegendő volt az igazgató asszonynak, hogy kijelentse, adminisztratív teendők nehezednek a vállára.


12 Barasits László: Rozmán Orsolya kérdezte, hogy abban a levélben, amit Turbók úr írt, benne van-e, hogy az igazgató-helyettesi státuszt nem javasolja? Füzi Ernő: Az iskola létszámára visszatérve, nem azt mondom, hogy tagozódjon be a nagycenki Általános Iskola másik iskolába, hanem Nagycenkhez tagozódjon be egy másik iskola. A környéken a nagycenki Általános Iskolának vannak a legjobb lehetőségei. Az iskolát bővíteni kellene. Másik kérdésem polgármester úrhoz a költséghatékonyság miatt: az illetménye az elmúlt egy évben változott-e pozitív vagy negatív értelemben? Tehát a fizetése és a költségtérítése? Köszönöm szépen. Ivánkovics Ottó: 386.500,- Ft a bruttó fizetése Nagycenk Polgármesterének, ami pontosan a középértéke annak a tól-ig határnak, ami adható. De még mindig nem éri el azt a szintet, ami 4 évvel ezelőtti szintre jellemző volt az akkori polgármesternek. Egy évig társadalmi megbízatásban hajtottam végre a feladatokat, fele akkora fizetést kaptam, mint amekkora járt volna. Polgármesteri tisztségnél úgy van törvényileg meghatározva, hogy az elődje fizetésénél kevesebbet nem kaphat az új polgármester. A költségtérítésem a bruttó fizetésem 20 %-a, ami adóköteles jövedelemnek minősül. Ezen javadalmazásnak köszönhetem, hogy van módom és lehetőségem segíteni egyrészt a rászorulókat, másrészt voltak itt olyan kulturális események az elmúlt években, ahol az önkormányzat nem adott pénzt, vagy minimálisat adott, és ezt a pénzt ki kellett pótolni barátokkal, velem közösen. Lex Ernő: Tisztelt Nagycenkiek, Tisztelt Képviselő-testület, Polgármester úr! Az, hogy az előző Képviselő-testület kivonult az ülésekről – hajnali fél kettőkor, amikor már csak a személyeskedés ment, pár képviselő társam is már csak akkor, amikor a határozatképesség lecsökkent. Dolgoztunk mi is, és úgy érzem, voltak eredményeink. Erre vonatkozna a kérdésem: miért nem állított fel Költségvetési és Gazdálkodási Bizottságot a testület? Mi olyan koncepciót és tervezetet tettünk le az asztalra, amelyből lehetett gazdálkodni. A legfontosabb bizottságnak tartanám a Költségvetési és Gazdálkodási Bizottságot. A leköszönő Képviselő-testület három nagy beruházásból kettő megvalósult, kérdezném, hogy a Széchenyi tér rekonstrukciójával mi a terv? Ivánkovics Ottó: Költségvetési és Gazdálkodási Bizottság: nagyon helyesen úgy döntött a parlament, hogy érdemes csökkenteni a testületek létszámát, s ezzel növelni a hatékonyságát. Mivel csökkent a létszám, csökkent a bizottságokban lévő személyek száma is. Egyrészt e miatt döntöttünk úgy, hogy nem kötelező törvényileg Költségvetési és Gazdálkodási Bizottságot üzemeltetni, ezért a Képviselő-testület meg tudja azt tenni, hogy józanul dönt a költségvetés vagy más vonatkozásában. Ha úgy látjuk, hogy ez jól működik, én bátran javasolom, hogy maradjon ez így. Amennyiben viszont nem, illetve jogos kritikai észrevételek érkeznek, biztos vagyok benne, hogy lesz újból KGB. Nagyon szívesen venném a jövőben is, ha külsős konstruktív javaslatok érkeznének. „A háromból csak két projekt valósult meg”, a Szent Imre utca csapadékvíz-elvezetése, és a kerékpárút, de ezen kívül megvalósult a Sportcsarnok felújítása is pályázati pénzből. A Széchenyi tér felújítása azért nem valósult meg, mert a Képviselő-testület a KGB-vel együtt alultervezte a Széchenyi tér rekonstrukciós eljárására vonatkozó összköltséget. Ezt így nem szabadott megvalósítani, bölcsen döntött az a Képviselő, aki ezen a véleményen volt akkor. Több száz milliós pályázati pénz fog áramlani településünkre: Egyházközség felújítja a Templomot és a Mauzóleum előtti részt, a Megyei Önkormányzat a Kastélyt, a GYSEV a Kisvasutat.


13 Teljesen logikus, hogy először a Templom felújítása történjen meg, majd ezt követően kerüljön sor a Széchenyi tér rekonstrukciójára. 2012 őszéig van időnk a pénz felhasználására a Széchenyi tér vonatkozásában. Az idei évben 220 éves születési évfordulója van Széchenyi Istvánnak, csodálatos szeptember 21-e lenne, ha az idén már az új Széchenyi téren rendeznénk a megemlékezést. Mindezt felelősen kell tervezni, ha mégsem jönnek be a számításaink, legyen egy másik verzió, amivel az esetleges likviditási problémáit a falunak nem indítjuk el. Én szeretném az idén megvalósítani a Széchenyi tér rekonstrukcióját. Nagyon szépen köszönöm a kérdéseket Tisztelt Lakosság, Tisztelt Képviselő-testület! Ha több kérdés nincs, megköszönöm mindenkinek az ittlétét, továbbra is várjuk a konstruktív észrevételeket.

Jegyzőkönyv lezárva.

Kmf.

Bucsák Katalin jegyző

Készítette:

Glóbits Zsuzsanna ügyintéző


Ivánkovics Ottó polgármester

Fax: ,

Recommend Documents