http://www.megablunder.net Blog http://www.haesbrouck.be Jaargang 2 nr. 53 6 december 2008 Een mailtje graag als U verder geen nieuwsbrieven meer wilt ontvangen.
Nieuwsbrief
Nelly Kroes (EU):
Farma fraudeert ! En verder ? Farma vormt kamikazen en gebruikt artsen als marionetten ervoor, die alleen maar hoeven te weten dat ze er niets over hoeven te weten. De marionetten houden Farma buiten schot. Artsen weten waarom. Het proces op 8 oktober tegen de kamikazemoeder, zal de hypocrisie van de gedragsgeneeskunde, die levensonwaardige levens extermineert, pijnlijk blootleggen.
Om onbehandelbaren te behandelen wordt voornamelijk gebruik gemaakt van hoge doseringen sterke psychotica die therapeutisch dwangmatig psychotisch maken. Men gebruikt meestal cocaïne- en amfetaminederivaten. 1) Cocaïne-groep: Methylfenidaat is een cocaïnepsychoticum dat 30% aktiever is dan zuivere cocaïne en bij echte ADHD wordt regelmatig dubbel zo hoog gedoseerd dan wat WHO (World Health Organisation) als DDD (daily day dose) aangeeft. Voor methylfenidaat geldt DDD=30mg voor 70kg lichaamsgewicht. Bemerk: Concerta bestaat in dagdoseringen van 56mg. Voor zuivere cocaïne vermeldt WHO momenteel geen DDD. 2) Amfetamine-groep: Om commerciële redenen is het werkingsmechanisme van SSRI’s voortaan onbekend , maar de aktieve phenylpropylamines ervan werken precies als de phenylethylamines (amfetamines), alleen, doseert men ze hoger om een even goed effect te bereiken. In Strattera is de actieve phenylpropylamine identiek dezelfde als die van Prozac, maar zelfs nog 18% sterker op (moleculaire) gewichtsbasis. Bij Prozac geldt DDD=20mg bij volwassen depressieven van 70kg. Bij Strattera geldt DDD=80mg bij volwassen ADHD-ers van 70kg. Voor zuivere amfetamine (Dexedrine, Aderall) geldt DDD=15mg bij 70kg lichaamsgewicht. De Stratterageheimen verbergen, 1)- dat men hoger doseert dan om gewoon maar te drogeren, om nu net het dwangmatig psychotisch gedrag te doen ontstaan (veel rustiger en robotachtig gedrag).
2)- dat die psychotica werken door dosis per dosis de bouwstenen van het zenuwstelsel te verwoesten. Vandaar: een veranderde perceptie op de realiteit (antidepressieve werking, hallucinaties, wanen). Vandaar ook bij chronisch gebruik: een verminderde controle op het eigen gedrag (agressie, tics, automutilatie, zelfmoord, psychosen). Rookgedrag, bijvoorbeeld, leert men af door een controleverlies te veroorzaken met psychotica uit de cocaïnegroep( Champix) en de amfetaminegroep (Zyban, Wellbutrin), terwijl men een ADHDbehandeling zogezegd chemisch ondersteunt met psychotica uit dezelfde cocaïnegroep (Ritalin, Concerta) en amfetaminegroep (Strattera en zuivere amfetamine), daar waar de beide groepen een controleverlies veroorzaken op het gedrag door de vernietiging van de neuronen. Een nachtmerrie voor goedmenende therapeuten, als blijkt dat deze toxicomanie agressie, automutilatie of zelfmoordgedachten opwekt door het controleverlies, die men ter verschoning dan aan ADHD toeschrijft en niet aan een kapotgemaakt zenuwstelsel door chronisch harddrugsgebruik. De laatste vijf jaar is het aantal ADHD-patiënten in de psychiatrie opgenomen met verwoeste zenuwstelsels, maar liefst verzevenvoudigd. 3)- dat Strattera en Prozac eigenlijk net zo goed werken als amfetamine, vandaar hun ADHD-gebruik en vandaar ook hun (legaal) dopinggebruik in sportmiddens. http://www.sportwereld.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=GGE21TRB9 Men heeft de heropnameremmertheorie van stoffetjes als een fabeltje uitgevonden, omdat ze daarmee niet onder een opiumregelmentering zouden moeten gebracht worden en daardoor veilig geacht worden. Sportlui zijn slimmer en kennen die producten om hun amfetaminewerking, terwijl artsen opgeleid en bijgeschoold worden met de commerciële en veilige sprookjes erover. Vandaar dat WADA –dokters (WorldAntiDopingAgency) Prozac en Strattera niet eens op de voor sporters verboden lijsten hebben geplaatst.
4)- dat harddrugs met een amfetaminewerking, zonder uitzondering, als hongerremmers werken. Silomat werd op 1 september 2007 wereldwijd verboden, omdat teveel plotse sterfgevallen door pulmonaire hypertensies ermee werden gemeld. De amfetamine-anorectica werden in 1999 verboden omwille van teveel dodelijke pulmonaire hypertensies. Van methylphenidaat (MPH) is ook de hongerremmende werking bekend en in 2003 werd op een cardiologencongres gewaarschuwd voor dodelijke pulmonaire hypertensie bij gebruik van methylphenidaat. Die waarschuwing bleef voor de internationale medische literatuur onbekend, zodat men de plotse sterfgevallen bij een ADHDbehandeling als ‘aangeboren hartziekten’ blijft uitroepen, en MPH vooral, commeriëel, heel veilig overeind kan blijven. Diezelfde medische wetenschappelijke literatuur redeneert dat alleen phenylethylamines (amfetamines) onder een opiumwetgeving moeten, omwille van de risico’s op verslaving en de giftigheid. Maar in de aangepaste doseringen zijn phenylpropylamines (SSRI’s en Strattera) even verslavend en dodelijk. En waarom zou men een phenylbutylamine (met een nog ‘kleinere’ affiniteit dan de ‘propyl’ op de neuronen), als Silomat, wel uit de handel hebben genomen? 5)- dat men Strattera eigenlijk veel te duur verkoopt, terwijl dit oude wijn in nieuwe zakken is. Strattera lag al sinds 1985 ongebruikt, als een Prozac-alike (tomoxetine), bij het bedrijf in de rekken (zie ook : Arch Int Pharmacodyn Ther 1985; 277: 39-55. En: Chouinard G, Annable L, Bradwejn J, et al: An early phase II clinical trial with follow-up of tomoxetine (LY 139. 603) in the treatment of newly admitted depressed patients. Psychopharmacol Bull 1985; 21(1): 73-76).
Vraag is natuurlijk hoelang een patent geldig is, vooraleer ‘goedkope’ generische in de handel mogen komen. Zou de Europese commissie daar weet van hebben, of helemaal niet? En Nelly Kroes met haar vermoeden van ‘farma-fraude’? Net zoals de Europese commissie zich van ‘niets’ bewust was, toen ze in januari 2007 verklaarde dat van alle SSRI’s met een amfetaminewerking, maar eentje veilig door kinderen mocht gebruikt worden, en dat die stof toevallig ‘Prozac’ noemt, met dezelfde actieve metaboliet als Strattera. De Rechter in kortgeding had in Nederland volstrekt gelijk door te stellen dat Strattera geen wezenlijk andere behandeling van ADHD inhoudt. Meteen begrijpelijk dat CTBG voor de bestuursrechter in Nederland, op 9 juni 2008, de belangen van het bedrijf verdedigde, omdat met het openbaar maken van deze info zou bekend raken, dat dit medisch Overheidsorgaan die farma-fraude heeft gedoogd ofwel uit onkunde ofwel uit minder eerbare overwegingen. Tot slot nog even deze opmerking, die wat licht werpt op de fabels van de stoffetjestheorie, die een medicamenteuze behandeling van gedrag overeind moet houden. Stel nu dat de SSRI’s als selectieve heropnameremmers van andere stoffetjes dan de dopaminetekorten, waaraan de zieken met ADHD lijden, veilig en doeltreffend door de kindjes zouden te gebruiken zijn, waarom zou men dan een even zo veilige en een even zo doeltreffende “echte” selectieve dopamineheropnameremmer als vanorexine (GBR –12909) van Gist Brocades (en ook een “gevaarloze” phenylpropylamine) uiteindelijk vervangen hebben door harddrugs als methylphenidaat en zuivere amfetamine? (“Vanorexine: reported to be a potent and selective inhibitor of dopamine reuptake. Potential antidepressant and antiparkinsonian efficacy anticipated. Phase II clinical trials in depression suspended. Nielsen-Kudsk F, Siggaard C, Brøckner Nielsen C, et al: Myocardial accumulation kinetics and pharmacodynamics in the isolated rabbit heart of a new inhibitor of dopamine reuptake, GBR 12909. Pharmacol Toxicol 1990; 66: 197-202.”)
Doordenker: Op 8 december start het proces tegen de kamikazemoeder. Volgens de gerechtelijke psychiaters en deskundigen in de fabeltjes van de stoffetjestheorie, zoals hierboven beschreven, bevond ze zich in “een ernstige anxiodepressieve staat”, een toestand die haar op het moment van het drama in een staat van ‘tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid’ bracht. Als de moeder daardoor niet schuldig zou zijn, zal het gerecht dan wel de echte schuldigen opzoeken, namelijk: zij die de persoon, door chronisch psychotica toe te dienen, daarmee in een ernstige anxiodepressieve staat hebben gebracht? Wetende dat die ernstige anxiodepressieve staat wel meer dan eens een tijdelijke ontoerekeningsvatbaarheid kan veroorzaken? Met alle gevolgen van dien? Wetende dat die stoffen een controleverlies veroorzaken op het gedrag, doordat ze eigenlijk dosis per dosis het zenuwstelsel verwoesten? Talloze voorbeelden, precedenten, tonen aan hoe het misdadig ontkennen van het werkingsmechanisme van psychotica en het drogeren van patiënten ertoe leidt dat een dergelijk controleverlies op het gedrag ontstaat. http://www.ssristories.com/index.php?sort=date Zelfs de aangezochte gerechtelijke psychiaters geven dit in hun verslag toe. Maar waarom spoort men de echte schuldigen dan niet op? Een vijfvoudige kindermoord, zonder schuldigen? Terwijl het chronisch toedienen van psychotica tot een kamikaze heeft geleid, omwille van een verwoest zenuwstelsel. Is het parket, net als de beroepsjournalisten, gebonden door een deontologische regel, die hen verbiedt om op een kritische manier aan te kijken tegenover de materie ‘geesteszieken’? http://www.megablunder.net/Mediaondercontract/
Die dode kindjes verdienen dat een schuldige wordt aangewezen voor hun dood, zelfs al waren ze allemaal 'halve Marokkaantjes'. Die dode kindjes kunnen het volgens onze nationale norm niet hebben, dat geen schuldige wordt aangewezen, voor een moord die niet eens als niet-racistisch wordt vervolgd omdat ze 'maar' halve Marokkaantjes' waren. Die dode kindjes zullen zich omdraaien in hun graf als de eeuwigheid hen zal leren hoe een elite zich ongestraft kan verrijken door moeders, patiënten, of jongeren aan te zetten tot een exterminatiegedrag, waarvoor een Overheid vroeger zelfs gaskamers moest voorzien in psychiatrische instellingen. In het verslag voor het Hof, heeft de elite nu zelf bepaald dat de kamikasemoeder geen schuld treft. Is het Hof daarbij dan niet moreel verplicht om uit te zoeken, wie wel een schuld treft? Apotheker Fernand Haesbrouck 7 december 2008
