ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail:
[email protected] Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni!
A határozat JOGERŐS: Iktatószám: Előadó:
év:
12679-11/2014. dr. Király Bernadett Zsófia/ Kelemenné Szalóky Tímea
hó:
nap:
KÜJ: 100157680
Hiv. szám: Melléklet:
-
Tárgy:
KTJ: 102500045
Nagyszentjános, 047/29 hrsz. alatti római kori limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálata
Határozat I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút u. 1., KSH-szám: 15369842-8411-321-08) meghatalmazásából a VIDRA Környezetgazdálkodási Kft. (9025 Győr, Bálint M. u. 100.) által benyújtott, Nagyszentjános, 047/29. hrsz. alatti római kori limes őrtorony rekonstrukciójára vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadva az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és a következőket állapítja meg: 1. A vizsgált tevékenység adatai: A beruházás helye: Nagyszentjános külterület, 047/29. hrsz. A tevékenység megnevezése: a római kori határvédelmi rendszer részét képező limes őrtorony rekonstrukciója, majd személyzet nélküli üzemeltetése. Az építmény funkciója: faszerkezetű építmény, mely idényjelleggel, személyzet nélkül, mobilalkalmazások segítségével múzeumként funkcionál. A beruházás területigénye: a beruházás alapterülete: 62 227 m2 a limes őrtorony alapterülete: 44,05 m2 az őrtorony magassága: 11,46 m az őrtorony beépített hasznos szintterülete: 166,27 m2. 2. Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy az előzetes vizsgálatban szereplő tevékenység végzése során jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. 2.2. Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 2.3. Jelen határozat a más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/014192/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Nagyszentjános külterületén, a 047/29 hrsz-ú területen található római kori Limes őrtorony rekonstrukcióját megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel.
G:\Hatarozatok\2014\12679-11.doc
1
Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/2929-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) Nagyszentjános, 047/29 hrsz., római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálata tárgyában az előzetes örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja, az alábbi feltételekkel: A területen található régészeti lelőhelyekről a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény szerint gondoskodni kell. Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott döntés vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.250/5/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Járási Földhivatal mint I. fokú ingatlanügyi - földvédelmi - hatóság a tárgyi üggyel szemben kifogást nem emel.” A Nagyszentjánosi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 638-29/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testülete (Nagyszentjános, Vasút 1.) kérelme alapján a Nagyszentjános, 047/29 helyrajzi számú ingatlanon a római kori Limes őrtorony rekonstrukciója program keretén belül megépítendő idegenforgalmi-oktatási bemutató célú korhű őrtorony építési engedélyezési eljárásban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) az 12679-3/2014. ügyiratszámú megkeresésére helyi természetvédelmi szakhatósági jogkörömben szakhatósági hozzájárulásomat feltételek kikötése nélkül megadom. Döntésem ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, az az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség határozata, illetve eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/1489-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a Tisztelt Cím fent hivatkozott számú megkeresése és a megkereséséhez mellékelt, a Vidra Környezetgazdálkodási Kft. (9025 Győr, Bálint Mihály u. 100.) által készített »Előzetes vizsgálat Nagyszentjános, 047/29 hrsz. római kori Limes őrtorony rekonstrukciója« szakanyag szerint az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom. Az előzetes vizsgálati dokumentáció talajvédelmi szempontból elfogadható. Az építési tevékenységgel érintett ingatlan humuszos termőrétegének letakarítását a műszaki igényekkel összhangban, talajvédelmi szakhatósági hozzájárulás birtokában lehet megkezdeni. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg.” A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatóságának VAG/EI/3695-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 44. §a szerint, valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló, módosított 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 5. sz. mellékletében biztosított jogkörömben a »Nagyszentjános 047/29 hrsz-on római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálati eljárása« tárgyában az alábbi kikötéssel adom szakhatósági hozzájárulásomat: Erdőterület érintettsége esetén az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. tv. 78. § (2) szerint erdőterület igénybevételt kell az erdészeti hatóságnál előzetesen engedélyeztetni. A kivitelezés során a szomszédos erdőt az Evt. 62-63. §-ai alapján nem érintheti káros hatás, károsítás. A káros hatások megszüntetéséről és következményeinek felszámolásáról a kár előidézője köteles gondoskodni. Döntésem ellen önálló fellebbezésnek nincs helye. Végzésem csak az ügy érdemében hozott határozat, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzés elleni fellebbezésben támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 63-2/2014/VH. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta:
2
„Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) 12679-8/2014. számú megkeresése alapján Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút út 1.) kérelmére, a Nagyszentjános, 047/29 hrsz-ú ingatlanon római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálati dokumentáció elfogadásához vízvédelmi és vízgazdálkodási szempontból kikötés nélkül hozzájárulok. A szakhatósági állásfoglalás ellen önálló fellebbezésnek helye nincs, az csak az eljáró hatóság határozata, ennek hiányában az eljárást megszüntető végzése elleni fellebbezésben támadható meg.” III. Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút u. 1.) a kérelem elbírálásáért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezés terjeszthető elő. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000,-Ft, mely készpénz-átutalási megbízáson vagy a Felügyelőség 10033001-01711899-00000000. sz. számlájára fizetendő. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg.
Indokolás Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút u. 1., KSH-szám: 15369842-8411321-08) mint beruházó és üzemeltető meghatalmazásából a VIDRA Környezetgazdálkodási Kft. (9025 Győr, Bálint M. u. 100.) a Nagyszentjános, 047/29. hrsz. alatti római kori limes őrtorony rekonstrukciójára vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt nyújtott be a hatósághoz. Az ügyfél megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet 1. pontjának 49. főszáma alapján a kérelem elbírálásáért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a beruházás a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 3. számú mellékletének 128. pontja (az 1–127. pontba nem tartozó építmény vagy építmény együttes beépített vagy beépítésre szánt terület) a) pontja (3 ha területfoglalástól) alapján előzetes vizsgálat köteles. A hatóság megállapította, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 4. számú mellékletében előírt tartalmi és formai követelményeknek. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3–5. §-ai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: Nagyszentjános Község Önkormányzata Nagyszentjános külterületén, a 047/29 hrsz.-ú területen, az 1-es útnak a Duna felé eső oldalán található ingatlanon Nagyszentjános Község Önkormányzata Képviselőtestületének 7/2014. (V. 8.) önkormányzati rendelete alapján helyi védelem alatt álló, illetve a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény 11. § alapján általános védelem alatt álló nyilvántartott régészeti lelőhely – a Római Birodalom határvonalát képező limes határvédelmi rendszer magyarországi Duna menti szakaszára jellemző őrtorony, a falu határában levő Gönyű-Proletár ARR-7. sz. burgus – rekonstrukcióját és a térség kulturális és turisztikai palettájához igazodó látványossággá fejlesztését tervezi. A beruházással érintett terület helyétől kb. 700 méterre Gönyű, déli, délkeleti irányban kb. 20002100 méterre Nagyszentjános belterületi lakóépületei találhatóak. A beruházás során belső úthálózat és parkolók nem kerülnek kiépítésre, a bejáró út a szomszédos telekről biztosítható. Infrastrukturális létesítmények, épületgépészeti berendezések nem kerülnek kiépítésre. A mozgásérzékelővel és kamerás felügyeleti rendszerrel ellátott elektromos hálózatot napelemek fogják működtetni. Az üvegfal mögötti kiállító tér és a berendezés vandálbiztos kivitelben készül; az üzemeltetés személyzet nélkül, idényjelleggel, önkéntes munkával történik.
3
A vizsgált terület súlyponti EOV koordinátái: X=266 343 m; Y=560 510 m. Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból: Létesítés: Az építkezésnél, a földmunkáknál és az összeszerelési munkák során betontörmelék 17 01 01, fahulladék 17 02 01, üveghulladék 17 02 02, kitermelt föld 17 05 04, kevert építési és bontási hulladék 17 09 04 hulladékok keletkezhetnek. A hulladékok elszállítására és kezelésére vonatkozó szerződések a kivitelezés időszakában kerülnek megkötésre. Az építkezés alatt keletkező hulladékokat a környezetveszélyeztetést kizáró módon, hulladék típusonként elkülönítve gyűjtik az elszállításig. Az építkezés alatt esetlegesen keletkező veszélyes hulladékokat a 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendeletnek megfelelően, az egyéb hulladékoktól elkülönítetten, szelektíven gyűjtik, és ártalmatlanításukról intézkednek. Üzemelés: A tervezett őrtorony személyzet nélkül, idényjelleggel, bemutatóhelyként fog üzemelni. Az üzemelésből, sem járulékos tevékenységből nem keletkezik üzemi hulladék. A látogatók számára mobil WC kerül telepítésre, kézmosóval. Felhagyás: A telepítés és az üzemelés során keletkező hulladékokkal megegyező minőségű és mennyiségű hulladékok keletkezhetnek. Havária: Szénhidrogénnel szennyezett, kitermelt föld keletkezhet, azonban ennek az eshetősége a gyakorlatban szinte kizárható. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból: A római kori limes őrtorony rekonstrukciója során az építési tevékenység, a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni. A telepítéssel és annak zajhatásával érintett ingatlanok külterületi mezőgazdasági ingatlanok, melyeken nem található zajvédelmi szempontból védendő épület, létesítmény, így a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékeinek nem kell teljesülniük. Az építési tevékenységhez kapcsolódó szállítási tevékenység rövid idejű, átmeneti, így a várható forgalomnövekedés a területre nem jelent káros mértékű zajszint növekedést. Az őrtorony üzemeltetése nem jár zajkibocsátással, így a létesítménynek nincs zajvédelmi hatásterülete. A létesítmény üzemeltetéséhez és látogatásához kapcsolódó közúti forgalom várhatóan nem növeli meg számottevően az érintett út, útszakasz – 1. számú út – zajterhelését, az eredő járulékos zajszintváltozás nem éri el a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 7. § (1) szerinti 3 dB-es mértéket. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tervezési terület – Nagyszentjános – a 4/2002. (X. 7.) KvVM rend. 2. sz. melléklete alapján a 10. sz. légszennyezettségi zónába tartozik. A létesítés során a munkagépek és szállítójárművek légszennyezésével, a földmunkálatok porzásával lehet számolni, melyek az építési, kivitelezési időszak elteltével megszűnnek. A beruházás fázisában fellépő légszennyező hatást mérsékelik korszerű munkagépek és teherautók alkalmazásával, a mozgatott földtömeg tömörítésével, nedvesítésével, szállítási útvonalak locsolásával. Az elvégzett számítások szerint közepes erősségű szél esetén a munkavégzés helyétől számított 67 méteren belül kiülepszik a 3 m magasságig felvert por. A tervezett beruházás létesítése során várható légszennyező hatás nem számottevő, a légszennyezettségnövekedés jelentéktelen. A beruházás és üzemelés során bejelentés és engedély köteles légszennyező pontforrás nem létesül. Az üzemelés és használat nem jár légszennyező anyag kibocsátással. A telephely felhagyásakor az építésnél történő kibocsátásokkal kell számolni. Táj- és természetvédelmi szempontból: Az érintett ingatlan nem védett és nem része Natura 2000 területnek, sem az Országos Ökológiai Hálózat övezeteinek. A tevékenység védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A hatóság tájékoztatja az engedélyest az alábbiakról: A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 33. § (4) alapján: Védett természeti területen lévő erdőben a fakitermelést vegetációs időszak alatt csak, természetvédelmi kezelési, növényegészségügyi, erdővédelmi okból vagy havária helyzetben, a természetvédelmi hatóság engedélyével lehet végezni.
4
A természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 38. § (1) alapján: Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság engedélye szükséges különösen: e) az erdőről és az erdő védelméről szóló törvény hatálya alá nem tartozó fa, facsoport, fasor, fás legelőn lévő fa kivágásához, telepítéséhez.
A hatóság a R. 3. § (3) és (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelően közleményt tett közzé, melyre a telepítés helye szerinti önkormányzat, valamint lakossága részéről észrevétel nem érkezett. A hatóság a R. 4. § (1) bekezdése értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az eljárásban hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervének GYR/047/01419-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút út 1.) kérelme alapján előzetes vizsgálati eljárás során hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. §, illetve az 5. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció alapján a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet, a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. § alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú melléklete, illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése állapítja meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/2929-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) Nagyszentjános, 047/29 hrsz., római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálata tárgyában előzetes szakhatósági megkereséssel fordult a hivatalhoz. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció alapján a hivatal megállapította, hogy a tervezési terület védetté nyilvánított régészeti lelőhelyet érint. A Hivatal megállapította továbbá, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a benyújtott hatástanulmány nem tért ki a régészeti örökség védelmére. Felhívja a hivatal a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban: Kötv.) 19. § (2) bekezdése szerint a régészeti örökség elemei a régészeti lelőhelyről csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. A Kötv. 22. § (1)-(2) bekezdése értelmében a fejlesztésekkel és beruházásokkal veszélyeztetett régészeti lelőhelyeket előzetesen fel kell tárni (a továbbiakban: megelőző feltárás). Felhívom továbbá figyelmét, hogy a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet (továbbiakban: R2) 3. § (2) bekezdés a) pontja alapján védetté nyilvánított régészeti lelőhelyen – egyéb hatósági engedélyhez nem kötött tevékenység esetén – örökségvédelmi engedély szükséges az 50 cm mélységet meghaladó gépi földmunkához. Mindezek alapján, mivel tervezési terület védett régészeti lelőhelyet érint, a szakhatósági állásfoglalást a hivatal a fenti feltételekkel adta meg. A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésén, a joghatóság a Ket. 18. § (1) bekezdésén, a hatáskör a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 13. § 1. számú melléklet 7. pontján alapul.
5
A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (1) bekezdése alapján 3000,-Ft eljárási illetéket kell fizetni. Az állásfoglalás a Ket. 72. § (1) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.250/5/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „T. Cím szakhatósági állásfoglalás iránti kérelmet nyújtott be a Nagyszentjános, 047/29 hrsz., római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának előzetes vizsgálata tárgyában. A Járási Földhivatal mint I. fokú ingatlanügyi - földvédelmi - hatóság a tárgyi üggyel szemben kifogást nem emel. Tájékoztatom, amennyiben a beruházás termőföldeket érint, a más célú hasznosítást megelőzően a termőföld rendeltetésének megváltozása miatt kérni kell a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény előírásainak megfelelően a Járási Földhivatal engedélyét. Az engedélyt a Járási Földhivatal külön eljárásban – kérelemre – adja meg. Az engedély megadása előtt a beruházási munkákat megkezdeni nem lehet, ha ez megtörténne, az engedély nélkülinek minősül, és a Földhivatal az eredeti állapot helyreállítását köteles elrendelni. A tervezés során a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 11. § (4) bekezdésére hívom fel az érdekeltek figyelmét: »Az igénybevételt az indokolt szükségletnek megfelelő legkisebb területre kell korlátozni.«” A Nagyszentjánosi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 638-29/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testülete (Nagyszentjános, Vasút u. 1.) kérelme alapján a Nagyszentjános, 047/29 helyrajzi számú ingatlanon római kori Limes őrtorony rekonstrukciójának építési engedélyezése tárgyában az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőségnek 2014. augusztus 1. napján érkezett 12679-3/2014. ügyiratszámú megkeresésében helyi természetvédelmi szakhatósági állásfoglalásomat kérte. Az ügyhöz tartozó dokumentáció alapján megállapítottam, hogy az őrtorony építése helyi jelentőségű védett természeti területet, értéket nem érint, arra közvetlen hatást nem gyakorol, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági állásfoglalásom a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 22. § (1) bekezdés, a 44. § (1)-(2) és (6) bekezdésén, valamint Nagyszentjános Község Önkormányzat Képviselő-testülete által elfogadott helyi építési szabályzat Nagyszentjános község Rendezési Tervéről szóló 1/2010. (II. 25.) rendeletén alapul. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a 44. § (9) bekezdés zárja ki. Hatásköröm a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) kormányrendelet 33. §-a alapján az 5. számú melléklet 7. pontján alapul, illetékességemet a Ket. 21. § (1) bekezdés c) pontja határozza meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/1489-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. Hatóságunk a megkeresést és mellékleteit közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból is megvizsgálta, és megállapította, hogy: A tárgyi beruházás termőföld területet érint és termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos. A humuszos termőréteg mentés talajvédelmi követelményeinek betartását a létesítmény építési engedélyezési eljárása során fogja a talajvédelmi szakhatóság érvényesíteni. Az előzetes vizsgálati eljáráshoz benyújtott dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság a tárgyi előzetes vizsgálati eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Az Ügyfél Nagyszentjános Község Önkormányza (9072 Nagyszentjános, Vasút út 1.) a szakhatósági eljárás 50 000,- Ft igazgatási szolgáltatási díját megfizette. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. (Ket.) 21. § (1) bek. c) pont, a 22. § (1) bek., a 44. § (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. tv. 1. § (bek.), a 41. §, a 43. §-án, a 48. § (1) és (2) bek., 49. § d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rend. 33. § bek., valamint a fővárosi és megyei
6
kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. §-án alapul.” A Vas Megyei Kormányhivatal Erdészeti Igazgatósága VAG/EI/3695-3/2014. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút út 1.) tárgyi ügyben előzetes vizsgálati eljárást kezdeményezett a T. Hatóságnál, mely eljárásban szakhatóságként keresték meg az erdészeti hatóságot. A szakhatósági közreműködés szolgáltatási díja befizetésre került. A mellékelt dokumentációt áttanulmányozva megállapítottam, hogy a római kori Őrtorony rekonstrukciója erdőtervezett terület nem érint, viszont szomszédos a 37 hrsz-ú, Nagyszentjános 23 A. erdőrészlettel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint nyilatkoztam. Tájékoztatom, hogy amennyiben az őrtorony megközelítését szolgáló 037 hrsz-on, Nagyszentjános 23 A erdőrészleten áthúzódó meglévő út szélesítése, stabilizálása válik szükségessé, abban az esetben erdőterület igénybevételét kell az erdészeti hatóságnál engedélyeztetni. Szakhatósági állásfoglalásomat a Ket. 44. § (1) foglaltak alapján adtam ki, az önálló jogorvoslatot a Ket. 44. § (9) alapján zártam ki, s e jogszabályi helyre hivatkozással adtam tájékoztatást a jogorvoslat lehetőségéről. Hatáskörömet és illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdés c) pontja, 2. § (3) bekezdése, 12. § (1) bekezdése és a 2. számú melléklete rögzíti.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 63-2/2014/VH. számú szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőket tartalmazza: „Nagyszentjános Község Önkormányzata (9072 Nagyszentjános, Vasút út 1.) kérelmére indult tárgyi előzetes vizsgálati eljárásában az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 12679-8/2014. számon, 2014. szeptember 12-én megkereste a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóságot szakhatósági állásfoglalás kiadása céljából. A szakhatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben benyújtott dokumentációban foglaltak szerint a tervezett beruházás a Nagyszentjános 047/29 hrsz.-ú római kori Limes őrtorony rekonstrukciójára terjed ki. A szakhatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt megvizsgálta és a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási szempontból az alábbi megállapításokat teszi: A tervezéssel érintett terület nagysága 44 m2. A tervezési területnek nincs közvetlen kapcsolata természetes vagy mesterséges felszíni vizekkel. Az építési fázis nem jelent mennyiségi igénybevételt a felszíni vizek tekintetében. Az őrtorony építése kapcsán talaj-, ill. rétegvíz felhasználás nem történik és ezekbe történő bevezetés sem tervezett. A telepítés időszakában szükséges ivóvíz felhasználás nem jelentős, a munkások számára palackozott vagy ballonos kiszerelésben kerül biztosításra. A telepítés időszakában szükséges ivóvíz felhasználásból keletkező szennyvíz mobil WC-k és konténerek tartályaiban kerül gyűjtésre. Az üzemelés során sem felszíni vízből történő vízkivétel, sem abba történő szennyvíz vagy használtvíz bevezetés nem tervezett, így felszíni vízigénybevétel, terhelés nem várható. Az őrtorony üzemeltetése során felszín alatti víz igénybevételt nem terveznek, ívó- és szociális vízellátás nem tervezett. A látogatók számára mobil vizes blokk kerül felállításra, aminek tartalmát időszakonként az arra feljogosított vállalkozó a legközelebbi szennyvíztelepen kiüríti. Szennyező, gyártó technológia nem kerül telepítésre, így talaj-, ill. talajvíz-szennyezés nem várható. Csapadékvíz elvezetés nem tervezett. A területre hulló csapadékvizek a helyszínen elszikkadnak. Az előzetes vizsgálati dokumentációban lehatárolt terület kijelölt vízbázis védőterületét nem érinti. A Hatóság a fenti állásfoglalását a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdése alapján adta meg. Jelen állásfoglalással szembeni fellebbezés jogát a Ket. 44. § (9) bekezdése zárja ki, a hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a 72. § (1) bekezdés da) pontja alapján tájékoztatta. A szakhatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013 (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésén és 5. mellékletén, illetékessége a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 10. § (1) bekezdés 1. pontján alapul. A 2014. szeptember 8-12. közötti időszak a Ket 33. § (3) bekezdés g) pontja értelmében üzemzavarnak minősül. A hatóság tájékoztatja, hogy a fentiek értelmében ez az időtartam az ügyintézési határidőbe nem számít bele.
7
A hatóság állásfoglalását a Korm. rendelet 14. §-a szerinti ügyintézési határidőn belül adta meg.” A Felügyelőség az előzetes vizsgálatról készített dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett tevékenység a környezetre jelentős hatást feltételezhetően nem gyakorol. A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A környezetvédelmi, természetvédelmi és vízvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. Az eljárási költségről a Ket. 72. § (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. § (9) bekezdésén alapul. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdései biztosítják, a fellebbezési díj mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatáskörét és illetékességét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdése, valamint 1. sz. mellékletének IV/1/A. pontja határozza meg. Győr, 2014. október 3. Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából
Dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgató-helyettes
8
