ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail:
[email protected] Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni!
A határozat JOGERŐS: év: hó: Iktatószám: 3808-2/2015.
KÜJ: KTJ: 101401335 101207303 ALUMECHANIK Gépész Kft.
nap: Ügyfél:
KTJ (létesítmény):-
Előadó:
Dr. Kiss Georgina
Telephely:
2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.
Szakértő:
Bedők László
Tárgy:
Tatabánya, ALUMECHANIK Gépész Kft. hulladék hasznosítás érdekében történő előkezelés és hasznosítási tevékenység előzetes vizsgálata
HATÁROZAT I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt (a továbbiakban hatóság) az ALUMECHANIK Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1., KSH száma: 11181334-3832-113-11, a továbbiakban: ügyfél.) által kezdeményezett, a Tatabánya 2478/25 hrsz. alatti ingatlanon lévő telephelyén (a továbbiakban telephely) történő, nem veszélyes hulladékok hasznosítása tárgyában folytatott előzetes vizsgálati eljárást a hatóság
lezárja és megállapítja
a következőket: II. Az előzetes vizsgálati dokumentációt a hatóság elfogadja, miután a tervezett tevékenység megvalósításából jelentős környezeti hatások nem származnak, ezért környezeti hatásvizsgálat lefolytatása nem szükséges.
III.
1. A tevékenység adatai: A tervezett tevékenység célja: nem veszélyes hulladékok előkezelése és hasznosítása. A tevékenység megnevezése: hulladékkezelés, Nem veszélyes hulladékok előkezelése R12: Átalakítás az R1-R11 műveletek valamelyikének elvégzése érdekében Oldószerként nem használatos szerves anyagok visszanyerése, regenerálása (beleértve a komposztálást és más biológiai átalakítási műveleteket is) – R3. Tervezett tevékenység volumene: 5.650 tonna/év
Kapacitása: 22.42 tonna/nap
A telephely tervezett összes kapacitás: 61,12 tonna/nap
G:\Hulladek\2015\KissG\3808-2
1
2. A kérelmező adatai: Neve: Székhely címe: Telephely címe: statisztikai azonosító jele: KÜJ: KTJ:
ALUMECHANIK Gépész Kft. 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. (2478/25 hrsz.) 11181334-3832-113-11 101401335 101207303
3. Környezeti igénybevételek: 3.1. Hulladékgazdálkodási szempontból: Előkezelni és hasznosítani kívánt hulladékok megnevezése és éves mennyisége: Hulladékkód Megnevezés
Tonna/év
020107
erdőgazdálkodás hulladéka
200
030101
fakéreg és parafahulladék
200
150103
fa csomagolási hulladékok
5000
200138
fa, amely különbözik a 20 01 37-től
250
A kezelni kívánt hulladékok összes mennyisége: 5650 tonna/év Az ügyfél a 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. (2478/25 hrsz.) alatti ingatlanon lévő telephelyén műanyag hulladékok hasznosítási tevékenységét végezi. A telephelyen a tevékenység bővítése során szelektíven gyűjtött fa hulladékok hasznosítását kívánja végezni. A fa hulladékokat hasznosítás előtt válogatják, majd aprítógéppel megfelelő méretűre aprított, értékesítésre alkalmas haszonanyagot állítanak elő. Az aprításhoz szükséges berendezés (WAGNER WS-30 típusú aprítógép) és a fémszennyeződések leválasztására mágneses szeparátor rendelkezésre áll. A tevékenységhez rendelkezésre áll 1233 m2 alapterületű fedett csarnok, 2 x 400 m2-es épület, valamint 2800 m2 alapterületű betonozott udvar. A kezelési technológia új 538,06 m2-es csarnokban fog működni, melynek területigénye 70 m2. A fa hulladék tárolása betonozott udvaron illetve fedett helyen történik. Az előállított tiszta fa apríték értékesítésre kerül energiatermelés céljából. A Kft. az eljárás során benyújtotta a tüzelőanyag minták energetikai vizsgálatának 20130603/1 azonosító számú, mérési jegyzőkönyvét (nedvességtartalom, égéshő és fűtőérték, hamutartalom, elemi összetétel vizsgálatok) A létesítés során építési-bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Az üzemelés során a hulladékkezelési technológiából keletkezhetnek kis mennyiségben másodlagos hulladékok (fém), illetve az alkalmazott gépek esetleges karbantartásából veszélyes hulladékok (fáradt olaj, olajos rongy). A felhagyás után a telephelyen hulladék nem marad hátra, a bontási hulladékok keletkezésével kell számolni. Havária, rendkívüli javító tevékenység, illetve munkagépek kenőanyag elfolyása esetén hulladékok képződésével- ezen belül veszélyes hulladékok keletkezésével is - kell számolni. Hatásvizsgálat elrendelése mivel jelentős hatások hulladékgazdálkodási szempontból nincsenek, nem szükséges. 3.2. Levegőtisztaság-védelmi szempontból: A tevékenység végzéséhez új csarnok építését tervezik. Az építésnél használt dízel üzemű munkagépek kipufogógáza az érintett területeken minimális többlet légszennyezést okozhat. A telephelyen műanyag hasznosítási tevékenységet végeznek, mely kibővül nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységgel. A 2014. december 1-jétől hatályos a hulladékégetés műszaki követelményeiről, működési feltételeiről és a hulladékégetés technológiai kibocsátási határértékeiről szóló 29/2014. (XI.28.) FM rendelet hatálya alá nem tartoznak a 110/2013. (XII.4.) VM rendelet (továbbiakban Ntr.) értelmében biomasszának tekintett
2
hulladékok. A Ntr. 2. § 1. pontja határozza meg a biomassza fogalmát, melybe beletartozik a fahulladék, kivéve a fakonzerváló-szerekkel vagy bevonatokkal történő kezelésből származó halogénezett szerves vegyületeket vagy nehézfémeket esetlegesen tartalmazó, és különösen az ilyen típusú építési vagy bontási fahulladékot is tartalmazó fahulladékot. A tevékenység végzése során szállítójárművek és az előkezelési, hasznosítási tevékenységhez használt gépek, berendezések por és gázkibocsátásával lehet számolni. Tatabánya a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002.(X.7) KvVM rendelete 1. számú melléklete szerint a „3. Komárom- Tatabánya- Esztergom” nevű légszennyezettségi zónába tartozik, amely alapján a kén-dioxid E, szén-monoxid F, nitrogén-dioxid C, szilárd D, a benzol légszennyező anyag pedig az E kategóriába lett besorolva. A telephelyen a hatóság hatáskörébe tartozó légszennyező pontforrás nem fog létesülni. A nem veszélyes hulladék előkezelő, hasznosító gépek mindegyike zárt üzemcsarnokban fog üzemelni. Az aprítógép beadó tölcsére felett elszívó ernyő kerül elhelyezésre. Az ernyőbe kerülő por egy gégecső csatlakozással a szűrőberendezés porzsákjába csatlakozik- ezáltal az aprítóberendezés zárt rendszerben üzemeltethető. Megállapítható, hogy a tevékenység jelentős légszennyezéssel, por és bűzkibocsátással nem jár, így a nem veszélyes hulladékok előkezelés és hasznosítási tevékenység levegőtisztaság-védelmi szempontból jelentős hatással nem jár, környezeti hatásvizsgálat elvégzése nem indokolt. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. A levegőterhelést okozó anyagok nagy távolságú terjedése nem várható, a hatásterület a telephely területén belül lehatárolható. Az előzetes vizsgálat során a levegőtisztaság-védelmi szempontból a legkedvezőtlenebb állapotnál (legnagyobb mértékű gépjármű forgalom ) vizsgálták a szállító járművek és a telephelyi munkagépek légszennyező anyag kibocsátását illetve az okozott immisszió változás mértékét. 3.3. Zaj és rezgésvédelmi szempontból: A tervezett létesítmény zajvédelmi hatásterületén belül zajtól védendő terület illetve épület nincs, a működés során zajvédelmi szempontból nem várható jelentős környezeti hatás. IV. Az engedélyezési eljárás menete: A tervezett hulladékkezelési tevékenység kizárólag a környezetvédelmi hatóság által kiadott hatályos hulladékgazdálkodási engedély birtokában, annak tartalma szerint végezhető. Az előzetes vizsgálati eljárásban kizáró ok nem merült fel. Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. V. Az eljárásban közreműködő szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: 1. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve KER/067/00700-3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (továbbiakban: Intézet), az Alumechanik Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári út 1.) telephelyén tervezett nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységhez kapcsolódó előzetes vizsgálati eljáráshoz a megküldött dokumentáció áttanulmányozása után közegészségügyi szempontból hozzájárul. Az állásfoglalás ellen jogorvoslatnak helye nincs, az, a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg.”
3
2. A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága KEF/20.2/1305-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (továbbiakban Felügyelőség) fenti számú megkeresése, valamint az ügyfél által benyújtott kérelem és dokumentáció (Készítette: Ökontroll Mérnökiroda Bt., 3521 Miskolc, Szerb A. u. 13.; továbbiakban: Előzetes vizsgálati dokumentáció) foglaltak alapján az elsőfokú talajvédelmi hatóság TALAJVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁSA a következő: Az Előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak talajvédelmi szempontból elfogadhatók. Jelen állásfoglalásunkkal szemben az eljáró hatóság elsőfokú határozata, vagy eljárást megszüntető végzése ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni. Az eljárás során a szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díján kívül egyéb költség nem merült fel.” 3. Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 1537-2/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „Az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság), mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja: A Hatóság az Alumechanik Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.). részére - a vonatkozó tervdokumentációban foglaltak alapján - az előzetes vizsgálat elfogadásához kikötés nélkül hozzájárul Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, csak az ügydöntő hatóság határozata ill. az eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” Ezt az állásfoglalást utóbb a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, mint az Északdunántúli Vízügyi Hatóság jogutódaként eljáró területi vízügyi szakhatóság 1254-2/2014/VH. számú levelében fenntartotta. 4. Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője, mint helyi környezet- és természetvédelmi szakhatóság 18-819/3/2014. számon a következő szakhatósági állásfoglalást adta: „11157-4/2014 számú megkeresése alapján, Tatabánya Megyei Jogú Város jegyzője nevében és megbízásából ALUMECHANIK Kft. (székhelye: 2800 Tatabánya, Alugyári u. 1.) részére Tatabánya, Alugyári u. 1. 2478/25 hrsz.-ú telephelyén nem veszélyes hulladékok előkezelési és hasznosítási tevékenysége előzetes vizsgálati eljáráshoz, mint a helyileg védett természeti értékekkel kapcsolatban megkeresett természetvédelmi szakhatóság kikötés nélkül hozzájárulok.” VI. Az ügyfél a tárgyi eljárásért megfizetett 250.000,- Ft, (azaz Kettőszázötvenezer forint) összeget a hatóság részére, mint igazgatási szolgáltatási díjat, továbbá megfizetett 50.000,- Ft, (azaz ötvenezer forint) összeget, mely az eljárásban kötelező jelleggel közreműködő talajvédelmi szakhatósági eljárás igazgatási szolgáltatási díja. Az eljárási költség viselője az ügyfél. VII. Jelen határozattal szemben a kézhezvételtől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez (1539 Budapest, Pf. 675.) címzett, de az első fokú hatósághoz 2 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125.000,- Ft, (azaz egyszázhuszonötezer forint), melyet a hatóság Magyar Államkincstárnál vezetett 10033001-0171189900000000 sz. előirányzat-felhasználási számlájára történő átutalással kell befizetni vagy átutalni. Az eljárásba bevont szakhatóságok állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. INDOKOLÁS Az ALUMECHANIK Gépész Kft. (továbbiakban: ügyfél) kérelmet nyújtott be a hatósághoz a Tatabánya, Alugyári u. 1. sz. (tatabányai 2478/25 hrsz.) alatti telephelyén végezni kívánt nem veszélyes hulladék
4
hasznosítás tevékenység előzetes vizsgálata ügyében. A Kft. hulladékok hasznosítását kívánja végezni a 7752-16/2011. sz. határozattal kiadott hulladékgazdálkodási engedélyében foglalt hulladékmennyiségek mellett. Az eljárás során a Kft. hiánypótlás alapján benyújtott dokumentációban, az eredeti kérelmében szereplő hulladékok körét további három hulladékkal (az akkor hatályos, a hulladékok jegyzékéről szóló 16/2001. (VII.18. KöM rendelet szerinti EWC 170604, EWC 191208, és EWC 191212 kódszámú hulaldékokkal) bővítette, illetve a kezelni kívánt hulladékmennyiséget 2 520 tonna helyett 17 400 tonnában adta meg. A hatóság az eredeti kérelemben szereplő hulladékfajtákra és hulladékmennyiségre vonatkozóan bírálta el a kérelmet, ezért a hatóság 911-13/2013. számú elutasító határozatával szemben az ügyfél fellebbezést nyújtott be. A másodfokon eljáró Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőség 14/8872-10/2013. számú végzésével az elsőfokú határozatot megsemmisítette és az elsőfokú hatóságot új eljárásra utasította. Az indoklásban foglaltak szerint az eljárás során a hatóság nem hívta fel a Kft-t a módosított kérelmének megfelelő dokumentumok hiánypótlás keretében történő benyújtására, mellyel megsértette a Ket. szerinti tényállás tisztázási kötelezettségét. Mindezekre tekintettel a hatóság megkezdte a tényállás tisztázását, és a megismételt eljárásról közleményt tett közzé. Az eljárással kapcsolatban észrevétel nem érkezett. A hatóság megkereste az ügyben hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet (a továbbiakban Kr.) 5. számú melléklete alapján: Az állásfoglalások rendelkező részét a hatóság jelen határozat rendelkező részében rögzítette, az indokolások a következőket tartalmazták: A Komárom-Esztergom Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 11157-4/2014 iktatószámon, az Alumechanik Gépész Kft. (2800 Tatabánya, Alugyári út 1.) telephelyén tervezett nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységhez kapcsolódó előzetes vizsgálati eljárás tárgyában ismételt eljárás keretében megkereste az Intézetet szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében. Az előző szakhatósági állásfoglalás a XII-R067/00192- 2/2013 iktatószámon lett kiadva. A dokumentáció áttanulmányozása után közegészségügyi szempontból a tevékenység környezetvédelmi engedélyezését kizáró ok nem merült fel, így a rendelkező részben foglaltak szerint döntött az Intézet. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zárta ki az Intézet az önálló jogorvoslatot és adott tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Az Intézet szakhatósági állásfoglalását a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdés és 5. sz. mellékletében biztosított jogkörében eljárva, alakította ki. Az Intézet illetékességét az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése határozza meg.” Komárom Esztergom Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága: „A Felügyelőség 11157-4/2014. számú levelében megkereste Igazgatóságunkat, mint elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, hogy a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XIL17.) Komi. rendelet 33.§ (1) bekezdése és 5. számú melléklete alapján fenti tárgyban adja ki szakhatósági állásfoglalását. Megkereséséhez mellékelte az Ökontroll Mérnökiroda Bt. által készített Előzetes vizsgálati dokumentációt. A megkeresésében az eljáró hatóság megismételt eljárásra hivatkozott.
5
A tárgyi Előzetes vizsgálati dokumentációban foglaltak alapján megállapítottuk, hogy a tervezett tevékenység a megvalósítás és üzemeltetés során a szomszédos termőföldeket talajvédelmi szempontból nem veszélyezteti, a gazdálkodás feltételeit nem rontja. Hatóságunk a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII.27.) Korm. rendelet 17.§ (1) bekezdése alapjánjárt el. A talajvédelmi szakhatósági eljárás 2014. május 22-én indult, a rendelkezésre álló 15 napon belül a szakhatósági állásfoglalás kiadásra került, határidő túllépés nem történt. A talajvédelmi szakhatóság közreműködéséért fizetendő díj mértékét a 63/2012. (VII.3.) VM rendelet (továbbiakban R/j melléklet 12.9.4 pontja határozza meg. Az eljárási díjat az ügyfél az alapeljárásban 2012. d 17-én fizette meg. Szakhatósági hozzájárulásunk a' fent idézett jogszabályi előíráson túl a Közigazgatási hatósági és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL törvény (Két.) 44.§-án alapul, A fellebbezési jog gyakorlásának lehetőségéről és feltételeiről a Két. 98. § (l)-(4) bekezdése rendelkezik.” Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság : „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 11157-4/2014. számú levelében -előzetes vizsgálati eljárásban — megkereste az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóságot, mint elsőfokú vízügyi hatóságot a szakhatósági állásfoglalásának megadása érdekében. A Hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben benyújtott dokumentációban foglaltak szerint a tervezett beruházás a Tatabánya, Alugyári u. 1. (2478/25 hrsz.) szám alatti telephelyen folytatni kívánt nem veszélyes hulladék előkezelési és hasznosítási tevékenységre terjed ki. A Hatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási szempontokból az alábbi megállapításokat teszi: A telephely vízellátása közműhálózatról megoldott. A tevékenység során szennyvíz nem keletkezik. A telephely kijelölt vízbázis védőterületét nem érint. A szakhatóság rögzítette a jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44.§ (6) bekezdése és 72.§ (1) bekezdés da.) pontja alapján. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a 44.§ (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről s^óló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésén, továbbá 5. számú mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 7.§ (1) bekezdésén alapul.” Ezt az állásfoglalást utóbb a Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság, mint az Északdunántúli Vízügyi Hatóság jogutódjaként eljáró területi vízügyi szakhatóság 308-2/2014/VH számú levelében is fenntartotta. A jogutódlásról a vízügyi igazgatási és a vízügyi, valamint a vízvédelmi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 223/2014. (IX. 4.) Korm. rendelet 18. § (2) bekezdés a) pontja és a 10. § (1) bekezdés 1. pontja, 2014. szeptember 10. napjától kezdődően rendelkezett.
Tatabánya Megyei Jogú Város Önkormányzatának Jegyzője, mint helyi természetvédelmi szakhatóság: „A Tatabánya, Alugyári u. 1. 2478/25 hrsz.-ú telephelyen és környezetében 1996. évi Lili. tv. 4.§.-a, valamint Tatabánya közgyűlésének 32/2011. (IX. 23.) sz. önkormányzati rendelete szerint helyileg védettséget élvező természeti érték nem található A telephely és környezete Tatabánya településszerkezeti terve szerint ipari, vegyes terület besorolású, így az ott végzett tevékenység a településrendezési eszközökkel is összhangban van. A szakhatósági hozzájárulást a 2004. évi CXL. tv. (Két.) 44 §. alapján biztosított szakhatósági jogkörünkben, valamint a 481/3013. (XII.17.) Kormányrendelet 4. számú mellékletében biztosított jogköre alapján eljárva hoztam meg.
6
Kiadmányozási jogot Tatabánya Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatal Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását jóváhagyó 113/2013. (VI.28.) sz. Közgyűlési határozat alapján, az II. fejezet 3. alpontja „Kiadmányozás” címszavában foglaltak szerint biztosít.” A hatóság a megismételt eljárás során, a dokumentáció műszaki szempontú vizsgálata alapján megállapította, hogy annak tartalma nem felel meg a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló mód. 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban Rendelet) 4. számú mellékletében és 3. § (2) bekezdésében foglalt tartalmi követelményeknek, ezért 11157-6/2014; 1115713/2014. és 11157-16/2014. sz. végzéseiben hiánypótlásra szólította fel az ügyfelet. Az ügyfél a hiánypótlásokra adott válaszában a kérelmét kiegészítette, amely alapján a következőek állapíthatóak meg. Az ügyfél fa hulladékok előkezelését és hasznosítását 5650 tonna/év mennyiségben kívánja végezni, a Rendelet 3. sz. mellékletének 107. a) pontja alapján – nem veszélyeshulladék-hasznosító telep 10 tonna/nap kapacitástól - előzetes vizsgálat köteles. az ügyfél a telephelyen jelenleg 7752-16/2011. számú határozattal kiadott engedély alapján műanyag hulladékok hasznosítását végzi (R3 jelű hulladékhasznosítási művelet). A tervezett tevékenyéggel érintett hulladékhasznosító telephelyének tervezett kapacitása 37,8 tonna/ nap mennyiségről 61,12 tonna/nap mennyiségre változik, a tevékenység tervezett bővítése szintén előzetes vizsgálat köteles a Rendelet 3. sz. mellékletének 132. pontja alá tartozik. A 3. számú melléklet 1–128. pontjában feltüntetett mennyiségi küszöbérték alatti tevékenység bővítése, ha az a bővítés következtében eléri vagy meghaladja a küszöbértéket, kivéve, ha a bővítés az 1. számú melléklet B. és C. oszlopa szerint meghatározott tevékenység vagy létesítmény megvalósítása. A rendelkezésre álló dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tevékenységre korábban előzetes vizsgálat történt (12727/2012) a telephely működése során zajvédelmi szempontból nincs jelentős környezeti hatás. A tárgyi ügyben benyújtott dokumentáció a 12/1996. (VII. 4.) KTM rendelet előírásainak, Rendelet, valamint a környezeti zaj és rezgés elleni védelem egyes szabályairól szóló 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet (a továbbiakban Zr.) előírásainak megfelel. A telephely környezeti zajkibocsátása Zr. előírásainak megfelel, zajvédelmi hatásterületén védendő létesítmény nem található. A kapacitás növelés az üzemnapok számának növekedését eredményezi, az alkalmazott technológia megváltoztatásával, a zajkibocsátás növekedésével nem jár. A beadvány természetvédelmi szempontból történő hatósági vizsgálata tekintetében megállapítást nyert, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció tartalmi és formai szempontból is elfogadható. Az érintett ingatlan nem védett és nem része sem a Natura 2000, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A hulladékgazdálkodási tevékenység táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. Fentiekre tekintettel a hatóság, a Rendelet 5. § (2) bekezdés ac) pontja alapján jelen határozat szerint döntött. A jelen határozatba foglalt hulladékok körét a hatóság a hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet szerint felsorolt azonosító kódszámok alapján állapította meg. Jelen határozat VI. fejezete a Ket. 72. § (1) bekezdés de) pontján, továbbá a Ket. 153. §-ának 2. pontján alapul, amelynek viselője a Ket. 157. § (1) bekezdése értelmében az ügyfél. A határozat elleni fellebbezés jogát a Ket. 98. § (1) bekezdése, valamint a Ket. 99. § (1) bekezdése biztosítják, melynek igazgatási szolgáltatási díját a Rend. 2. § (4) bekezdése alapján állapította meg. A szakhatósági állásfoglalásban foglaltak elleni jogorvoslat útját a Ket. 44. § (9) bekezdése állapítja meg. A hatóság hatásköre a Kr. 8. § (2) bekezdésén, illetékessége ugyanezen rendelet 1. sz. mellékletén alapul. Győr, 2015. március 24. Dr. Buday Zsolt Igazgató megbízásából Dr. Jagadics Zoltán s.k. Mb. igazgató-helyettes
7
