ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail:
[email protected] Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni!
A határozat jogerős: Iktatószám: Előadó:
év:
hó:
nap:
KÜJ:
13203-16/2014.
Hiv. szám:
-
dr. Tatár Beatrix Margit / Sovánné Nagy Gréte
Melléklet:
-
103 318 006
KTJ: 102 499 657
Tárgy: Hegyeshalom, THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft., Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ előzetes vizsgálat
Határozat I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75. KSH szám: 24974530-5229-113-19), mint beruházó és üzemeltető meghatalmazásából eljáró NOVAI Környezetvédelmi és Energetikai Bt. (6726 Szeged, Magdolna u. 20.) által benyújtott, a „Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ” környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációt elfogadja, az előzetes vizsgálati eljárást lezárja, és megállapítja a következőket: 1.) A vizsgált tevékenység jellemző adatai: A tevékenység adatai: Jogosult: Székhelye: Telephely címe: KSH törzsszám: KÜJ: KTJ: A telepítéssel érintett ingatlanok: A tervezett fő tevékenység célja:
THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. 8200 Veszprém, Budapest u. 75. 9222 Hegyeshalom,1073/3 és 1073/4 hrsz. 24974530-5229-113-19 103318006 102499657 Hegyeshalom, 1073/3 és 1073/4 hrsz., nagyságuk 11 ha és 7 ha. Hegyeshalom délkeleti ipari övezetében autóiparhoz kapcsolódó logisztikai központ, raktár létesítése.
A tervezett logisztikai központ adatai: I. ütem: I./A szakasz: Üzemanyagkút shop + előtető: 140 m2 + 340 m2 Kantin: 270 m2 Szerviz: 795 m2 Kamion mosó: 152 m2 Pihenő: 130 m2 Portaépület: 2 db 2x40 m2 Raktárcsarnok: 10.000 m2 3 szintes irodablokk: 880 m2 Személygépjármű parkoló 80 db Tehergépjármű parkoló 150 db I./B szakasz: Raktárcsarnok: 10.000 m2 Portaépület: 1 db 40 m2
G:\Hatarozatok\2014\13203-16.doc
1
II. ütem: Raktárcsarnok: 30.000 m2 Portaépület: 1 db 40 m2 Személygépjármű parkoló 160 db Tehergépjármű parkoló 60 db 2.) Az engedélyezési eljárás menete: 2.1. A hatóság megállapítja, hogy a tervezett tevékenység megvalósítása során nem feltételezhető jelentős környezeti hatás, ezért nem tartja indokoltnak környezeti hatásvizsgálat végzését. A beruházással kapcsolatban kizáró ok nem merült fel. 2.2. A létesítmény megvalósításához, működtetéséhez az eljáró hatóságtól az alábbi engedély beszerzése szükséges: - A létesítmény légszennyező pontforrásaira legkésőbb a használatbavételig levegővédelmi engedélyt kell kérnie az üzemeltetőnek a 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 5. sz. mellékletében foglaltaknak megfelelően, egyidejűleg a légszennyező forrásokra a kötelező adatszolgáltatást (LAL) be kell nyújtani. 2.3. Az előzetes vizsgálatot lezáró jogerős határozat birtokában építési engedélyezési eljárást kell lefolytatni, melyben a Felügyelőség szakhatóságként vesz részt. 3.) Jelen határozat más hatóságok által kiadandó engedélyek beszerzése alól nem mentesít. II. Az eljárásban részt vett szakhatóságok az alábbi állásfoglalásokat adták: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 103-2/2014/VH számon a következő állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tájékoztatja az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséget, hogy az előtte folyamatban lévő tárgyi eljárásban az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóság által 2396-2/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását továbbra is fenntartja.” Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 2396-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság), mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja: a Hatóság a Thomas Duvenbeck Immobilien Invest Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) részére - a Novai Környezetvédelmi és Energetikai Bt. (6726 Szeged, Magdolna u. 20.) vonatkozó tervdokumentációban foglaltak alapján - az előzetes vizsgálat elfogadásához kikötéssel hozzájárul: A csapadékvíz tározókban történő elszikkasztása vízjogi engedély alapján történhet. A monitoring kutak és a csapadékvíz elvezető rendszer kialakításához vízjogi létesítési engedélyt kell kérni hatóságunktól a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemtől és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletnek megfelelő tervdokumentáció benyújtásával. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, csak az ügydöntő hatóság határozata ill. az eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/01471-2/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „Szakhatósági állásfoglalás: Hegyeshalom hrsz. 1073/3 és 1073/4 ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ létesítését megelőző környezetvédelmi engedély kiadásához az előzetes vizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során eljárási költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/2552-6/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) Hegyeshalom, THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft., Hegyeshalom hrsz: 1073/3 és 1073/4 ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ előzetes vizsgálata tárgyában az örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja, az alábbi feltételekkel:
2
A területen található régészeti lelőhelyekről a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény szerint gondoskodni kell. Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott döntés, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni.” Hegyeshalmi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 53-4/2014/Ép. számon a következő állásfoglalást adta: „THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) a Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú ingatlanra tervezendő Duvenbeck Logisztikai Központ előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva Hegyeshalom Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestületének megbízása alapján az SZMSZ 4. §-ában biztosított jogkörben eljárva az alábbi nyilatkozatot teszem: Hegyeshalom Önkormányzatának környezet- és természetvédelemre kiterjedően nincs helyi rendelete, ezért szakhatósági állásfoglalást hatáskör hiányában nem áll módomban kiadni.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/15943/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, a joghatóság fenti számú megkeresésében megjelölt elektronikusan hozzáférhető THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST KFT. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) megbízásából a NOVAI Környezetvédelmi és Energetikai Bt. (6726 Szeged, Magdolna u. 20.) által készített munkaszám nélküli „Előzetes vizsgálati dokumentáció a THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST KFT. Hegyeshalom, hrsz: 1073/3 és 1073/4 Ingatlanra tervezett DUVENBECK Logisztikai Központ engedélyezési eljárásához” megnevezésű tervanyag alapján az alábbi talajvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: a Hegyeshalom 1073/3,4 hrsz.-ra tervezett Logisztikai Központ kialakítása során biztosítani kell, hogy a környezeti hatások az érintett termőföldek minőségében kárt, talajszennyezést ne okozzanak, a környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható. Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamit az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII. 2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének 12.9.4. pontja alapján 50.000,- Ft, azaz ötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, mely igazgatási szolgáltatási díjat a THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST KFT. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.), mint megbízó megfizette.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.173/2014. számon a következő állásfoglalást adta: „A Hegyeshalom belterület 1073/3 és 1073/4 ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központra vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentációval kapcsolatban az alábbi elsőfokú földvédelmi szakhatósági állásfoglalást adom: A Mosonmagyaróvári Járási Földhivatal, mint tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi hatóság, a csatolt dokumentációk alapján tárgyi üggyel kapcsolatban földvédelmi szempontból kifogást nem emel.” III. A THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) a kérelem elbírálásáért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. IV. A határozat ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatóságnál két példányban benyújtandó fellebbezést lehet előterjeszteni. A fellebbezés igazgatási szolgáltatási díja 125 000,-Ft, melyet készpénzátutalási megbízáson vagy a Felügyelőség 10033001-01711899-00000000. sz. számlájára kell befizetni. Az eljárásba bevont szakhatóságok szakhatósági állásfoglalásai jelen határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatóak meg.
3
Indokolás A THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) meghatalmazásából eljáró NOVAI Környezetvédelmi és Energetikai Bt. (6726 Szeged, Magdolna u. 20.) kérelmet nyújtott be a hatósághoz a Hegyeshalom hrsz:1073/3 és 1073/4 ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálata ügyében. Az ügyfél kérelméhez csatolta az előzetes vizsgálati dokumentációt, és megfizette a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 1. melléklet 1. pontjának 49. főszáma alapján a kérelem elbírálásáért járó 250 000,-Ft összegű igazgatási szolgáltatási díjat. A hatóság az előzetes vizsgálati dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett létesítmény megfelel a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban R.) 3. sz. melléklete 120. a.) alpontjának - ipari, raktározási célú építmények elhelyezésére szolgáló terület kialakítása (műszaki infrastruktúrával való ellátása) más célra használt területen 3 ha-tól, - és előzetes vizsgálatköteles tevékenység. A hatóság megállapította, hogy a Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ környezeti hatásaira vonatkozó előzetes vizsgálati dokumentáció megfelel a R. 3. § és 4. számú mellékletében előírt tartalmi és formai követelményeknek. A hatóság az előzetes vizsgálati eljárást a R. 3–5. § szakaszai alapján folytatta le. Az eljárás során a hatóság a következőket állapította meg: A tevékenység ismertetése: A THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft., Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú 11+7 hektáros ingatlanon, egy az autóiparhoz kapcsolódó Duvenbeck Logisztikai Központot tervez építeni. A logisztikai központot két ütemben valósítják meg. I. ütem: az első ütemet két szakaszban tervezik engedélyeztetni. Kiépül az infrastruktúra (villany, földgáz, közüzemi víz, közüzemi szennyvízcsatorna) és az első ütemhez szükséges csapadékvíz szikkasztó rendszer és a talajvíz monitoring rendszer 2 db talajvízminőség figyelő kútja. II. ütem: Kiépül a második ütemhez szükséges csapadékvíz szikkasztó rendszer és a talajvíz monitoring rendszer további 1 db talajvízminőség figyelő kútja. A létesítmény funkcionális egységei: raktárak, irodák, szociális blokkok, gépjárműmosók, szerviz, porta, kantin, pihenő és üzemanyagkút. A raktárcsarnokokban gyártási technológia telepítését nem tervezett. A logisztikai központban üzemanyag kiszolgáló technológia, valamint tehergépjárműszerviz és mosó technológia kerül telepítésre. Üzemanyag kiszolgáló technológia A föld alatt elhelyezett üzemanyag tárolótartályok duplafalúak, szivárgásjelző rendszer kiépítésével együtt létesülnek. A tárolótartályokban kizárólag gázolaj tárolása történik. Az üzemanyagkúton benzin és autógáz tárolást és kiszolgálást nem terveznek. A kiszolgálás 8 db kútoszlopon keresztül történik. Az üzemanyag lefejtése előírás szerinti túltöltésgátló szerelvényen keresztül lesz megoldva, a lefejtőakna, mely felülről nyitható zárt fémdoboz, egyben a lefejtés közbeni manipulációk kármentőjeként is működik. A kiszolgáló kútoszlopok alatt fém kármentő akna létesül. Szerviz technológia: Tehergépkocsi gyorsszerviz, tehergépkocsi gumijavító, tehergépkocsi mosó. A szerviz egy 6 beállásos gyorsszerviz, ahol a tehergépjárművek kisebb szerelését, átvizsgálását el tudják végezni. A javítás kisebb karosszériai munkákat, komplett alkatrész cseréket, üzemi folyadék ellenőrzéseket és feltöltéseket és azok esetleges cseréjét foglalja magába. A szervizben lehetőség lesz felni javíttatására, cseréjére és gumiabroncsok cseréjére. A szervizhez kapcsolódóan egy vízvisszaforgatós rendszerű tehergépkocsi illetve egy szintén vízvisszaforgatós rendszerű személygépjármű mosó kerül kialakításra. Konyha technológia A kantinban a gyorséttermekre jellemző, a HACCP követelményeinek megfelelő konyhatechnológia kerül telepítésre.
4
Környezeti igénybevételek: Hulladékgazdálkodási szempontból Létesítés A létesítéskor nagy mennyiségű letermelt humusszal számolnak, amelyet részben a terület zöldfelületeinek kialakításánál terveznek felhasználni. A szikkasztó árkokból kikerülő, várhatóan szintén jelentős mennyiségű szennyeződésmentes földet (kb. 6000 m3) az északi oldalon kialakítandó 4 méter koronamagasságú zajvédő töltéshez tervezik hasznosítani. A beruházási területről kikerülő kitermelt talajt (humusz) 170504 besorolású hulladékként a jogszabályi előírásoknak megfelelően kezelik tovább, hasznosításra történő átadása tervezett. Az építés során várhatóan 16-os és 17-es főcsoport alá sorolt nem veszélyes és 15-ös főcsoport alá tartozó veszélyes (szennyezett göngyöleg) hulladékok keletkezésével számolnak, amelyek jogszabály szerinti szelektív gyűjtéséről és kezelőnek – előtérbe helyezve a hasznosítást – történő átadásáról gondoskodnak. Üzemelés: Az üzemelés (melegkonyha, szerviz, üzemanyagtöltés) során keletkező veszélyes hulladékok (130208*, 150202*) gyűjtésére üzemi gyűjtőhely (zárható, kármentős kialakítású minősített fémkonténer) létesítését tervezik. A csapadékvíz elvezető rendszer homok- és olajfogó műtárgyaiból és gépjárműmosó elő és utóülepítőiből, valamint olajfogójából kikerülő olajos iszap hulladék (130508*) a műtárgyak takarításakor keletkezik. A létesítmény berendezéseinek karbantartását szakcégekkel tervezik elvégeztetni. A nem veszélyes hulladékok (csomagolási-, étolaj és zsír hulladékok) esetében a hulladékgyűjtő helyek ill. a konténerek zártak, csapadékvíz a hulladékgyűjtőkbe nem kerülhet. A gyűjtőhelyek szilárd burkolatú úton megközelíthetőek. A kommunális hulladék gyűjtése zártan tervezett, ill. elszállítása közszolgáltató által megoldott. Felhagyás: A tevékenység felhagyásakor az üzemelés során keletkezett visszamaradt hulladékokkal, beleértve az előtisztító műtárgyakban összegyűlt leválasztott anyagokkal számolnak, amelyek megfelelő kezeléséről a felhagyással egyidőben gondoskodni kell. Havária: Havária esetén az elsődleges közvetlen veszélyforrást a technológiák üzemeltetésekor ill. anyagszállítások és tárolások során esetlegesen kiömlő anyagok környezetbe kerülése jelenti, amelynek megakadályozása érdekében ezeken a helyeken az adott anyag felitatására alkalmas anyagot helyeznek el, majd a veszélyes anyagok felitatására elhasznált felitató anyagokat veszélyes hulladékként kezelik. A hatóság hulladékgazdálkodási szempontból az alábbi jogszabályi előírások betartására hívja fel a figyelmet: - A keletkező hulladékokat a hulladékjegyzékről szóló 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet alapján, a hulladékképződést eredményező tevékenységnek megfelelő főcsoport, ill. alcsoport alá kell besorolni. - A hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (továbbiakban Ht.) 31. § értelmében a hulladékbirtokosnak - a Ht. 12. § (1) bekezdése szerint – az elkülönítetten gyűjtött hulladék kezeléséről a hulladék-kezelőnek/közvetítőnek/kereskedőnek/ közszolgáltatónak vagy a hulladék átvételi helyen, ill. az átvételre kötelezettnek történő átadás útján kell gondoskodni. - A Ht. 1. § (3) e) pontja alapján a törvény hatálya abban az esetben nem terjed ki a szennyezetlen talajra és más természetes állapotában meglévő olyan anyagra, amelyet az építési tevékenység során termelnek ki, amennyiben azt, a kitermelés helyén természetes állapotában az építési tevékenységhez használják fel. Levegőtisztaság-védelmi szempontból A tervezett telephely Hegyeshalom Ipari övezetben 1073/3 és a 1073/4 helyrajzi számú 11+7 hektáros belterület. A Hegyeshalom területén a légszennyezettségi agglomerációk és zónák kijelöléséről szóló 4/2002. (X. 7.) KvVM rendelet 1. számú melléklet alapján a 2. „Győr-Mosonmagyaróvár” légszennyezettségi zónába tartozik. Létesítés: Az építés (földmunkák, beton beszállítása és eldolgozása) során a munkagépek és tehergépjárművek által kibocsátott kipufogógázok, illetve a felvert por okoz levegőterhelő hatást. A kivitelezési területen egyidejűleg legfeljebb 2 db földmunkagép és 4 db nehézteher gépjármű 12 órás napi munkavégzésével tervezve, a számított kibocsátások alapján terjedésszámítást végeztek a levegő védelméről szóló 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § 14. pontja szerint értelmezett levegőtisztaság-védelmi hatásterület lehatárolása céljából. Hatásterület a PM10 kibocsátás következtében alakul ki, a meghatározó a szálló por kibocsátás. A porképződésre 1,5 méteres porkeltési magasság, 3 m/s szélsebesség és 1000 g/h légszennyezőanyag kibocsátás mellett a várható maximális koncentráció 29,2 μg/m3, a hatásterület a munkavégzés helyétől 117 m távolságban jelölhető ki.
5
A tervezési területre irányuló, és azt elhagyó tehergépjárművek és betonkeverők a közlekedési utakon csekély mértékű többlet légszennyezést okoznak. A meglévő forgalomra jellemző hatásterület érdemben nem változik. A kivitelezés során végzett munkák időszakosak, ezért a környezetminőségre gyakorolt hatások is időlegesek. A levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt a létesítési területen és a szállítási útvonalon nem lép fel. A hatásterülettel érintett ingatlanok helyrajzi számai: Lakóépületek: 1045, 1046/1, 1046/2, 1046/3, 1048/1, 1048/2, 1048/3, 1048/4, 0643/8, 305/10, Egyéb létesítmények: 305/6, 0643/5, 0643/1, 1073/1. Utak: 1073/5, 305/13, 303/12, 0646/5, 0641/6, 0641/7, 0641/8, 0641/9, 0641/10, 0650/41, 0650/42, 0642, 0641/2, 1040, 1042, 1073/2. Mezőgazdasági és beépítetlen területek: 0650/25, 0638/52, 0638/60, 0638/62, 0638/64, 0645/39, 0645/41, 0645/43, 638/42, 303/13, 305/12, 305/14, 1073/2, 1072, 1073/6, 0643/3, 0643/4. Üzemelés: A telephelyen 6 db, a 306/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § 24. pontja szerinti légszennyező pontforrás létesül; 6 db szerviz álláshoz kapcsolódó kipufogó gázok elszívásának (P1-P6 pontforrások) létesítését tervezik. A telepíteni tervezett fűtési berendezések teljesítménye épületenkénti megosztásban: - 1 csarnok: 10 db 70 kW- os, 1db 40kW- os teljesítményű tüzelőberendezés, - 2. csarnok: 10 db 70 kW- os, 1db 20kW- os teljesítményű tüzelőberendezések, - irodaépület 2 db 100 kW- os és 1 db 50 kW- os berendezés, - pihenő, kantin és a kamionmosó összesen 3 db 50 kW- os teljesítményű tüzelőberendezés, - szerviz 2 db 100 kW- os teljesítményű tüzelőberendezés, - üzemanyag kút 1 db 40 kW- os teljesítményű tüzelőberendezések, -3 csarnok: 24 db 70 kW- os 2 db 25kW- os teljesítményű tüzelőberendezés. A tüzelőberendezések hatásterület számítását az összes tüzelőberendezés névleges teljesítményeinek összevonása és két virtuális kürtőbe történő integrálás alapján végezték el. A pontforrásokon keresztül távozó levegőterhelést okozó anyagok – kipufogógázok, tüzeléstechnológiából származó füstgázok – nagy távolságú terjedése nem várható. A pontforrások vonatkozásában a hatásterület a telephely határán belül lehatárolható. A hatásterületen a levegővédelmi követelmények teljesülnek. A szállítási útvonalakon a tehergépjármű forgalom megosztása a logisztikai központ irányába: M1-101 felől 30%, M1-M15 felől 50%, M15 felől 20%. Az 1-es főút esetében a 17%-kal növeli meg a tehergépjármű forgalom, azonban a megnövekedett forgalom mellett sem várható az egészségügyi határértékek túllépése az érintett közutak környezetében. Az üzemeltetés során a parkoló területre közlekedő és azt elhagyó személygépjárművek és tehergépjárművek működése során kipufogógáz kibocsátása okoz többlet légszennyezést. A parkolók üzemelése során jelentős környezeti levegőterhelés növekmény nem várható. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. Felhagyás: A logisztikai központ felhagyásakor az építésnél történő kibocsátásokkal kell számolni. Zaj- és rezgésvédelmi szempontból A zajvédelmi munkarész készítőjének szakértői jogosultságát vizsgáltuk, a szakértői jogosultság igazolását a dokumentációhoz becsatolták. Létesítés: A telepítési időszakban az építési tevékenység zajforrásaival, a munkagépek és szállítójárművek zajkibocsátásával lehet számolni. A benyújtott számítások alapján, az építési tevékenység során a legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő területen – a Szolnoki utca 1046/3 hrsz.-ú lakóépületnél, a Gesztenye sor 0643/8 hrsz.-ú lakóépületnél, valamint a délkeleti irányban található kijelölt, de még be nem épített lakóterület határán – a 27/2008. (XII. 3.) KvVM-EüM együttes rendelet 2. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A kivitelezési munkákat nappali időszakban kívánják végezni. Az építéshez kapcsolódó járműforgalom időszakos és átmeneti, a számítások alapján nem növeli meg jelentősen a meglévő utak zajterhelését. Üzemelés: Az üzemelés során a gépjármű-mosó, üzemanyagtöltő állomás, szervizműhely, a létesítmények gépészeti berendezései (lég- és klímatechnikai berendezések), valamint a közlekedés, szállítójárművek
6
zajkibocsátásával lehet számolni. A logisztikai központ nappali és éjjeli időszakban is üzemel. A legközelebbi zajvédelmi szempontból védendő területen - a délkeleti irányban található kijelölt, de még be nem épített lakóterület határán - és védendő épületeknél - a Szolnoki utca 1046/3 hrsz.-ú lakóépületnél és a Gesztenye sor 0643/8 hrsz.-ú lakóépületnél - a benyújtott számítások alapján a 27/2008. (XII. 3.) KvVMEüM együttes rendelet 1. számú mellékletének zajterhelési határértékei teljesülnek. A 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 5. § (2) bekezdés a) pontja és 6. § szerint, számítással lehatárolt zajvédelmi hatásterület nem érint zajvédelmi szempontból védendő épületet, területet, így a létesítményre a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 10. § (3) bekezdés a) pontja alapján nem kell rendelkeznie zajkibocsátási határértékkel. Az üzemelés zajvédelmi hatásterületével érintett ingatlanok: Hegyeshalom: 0650/41, 0650/42, 1073/1, 1073/2, 301/12, 301/13. A tevékenységgel kapcsolatos közúti szállítás az 1. számú főúton történik. A szállítási tevékenység a benyújtott számítások alapján nem növeli meg számottevően az 1. számú főút zajterhelését, az eredő járulékos zajszint változás nem éri el a 284/2007. (X. 29.) Korm. rendelet 7. § (1) szerinti 3 dB-es mértéket sem nappali, sem éjjeli időszakban. Felhagyás: A felhagyás során a környezeti zajkibocsátás közel azonos az építési tevékenység esetében várható zajkibocsátás nagyságával. Természet- és tájvédelmi szempontból A benyújtott előzetes vizsgálati dokumentáció tartalmilag és formailag megfelelő. Tárgyi logisztikai központ - az előzetes vizsgálati dokumentációban ismertetett megvalósulás mellett -várhatóan nem okoz káros környezeti hatásokat, ezért környezeti hatásvizsgálat előírását nem tartjuk szükségesnek. Létesítés: Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, nem részei az Országos Ökológiai hálózatnak sem. A létesítés védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Üzemelés: Az üzemelés védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. Felhagyás: A felhagyás védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A nyilvánosság bevonása érdekében a hatóság a R. 3. § (3) - (4) és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 29. § (6) bekezdéseiben foglaltaknak megfelelően az eljárás megindulásáról közleményt tett közzé, melyre sem a telepítés helye szerinti önkormányzat, illetve annak lakossága, sem a társadalmi szervezetek részéről nem érkezett észrevétel. A hatóság a fentiek alapján megállapította, hogy a tevékenység levegőtisztaság-védelmi, zaj- és rezgésvédelmi, természetvédelmi, hulladékgazdálkodási szempontból jelentős környezeti hatást várhatóan nem gyakorol. A hatóság a Ket. 44. §-a, R. 4. § (1) bekezdése, továbbá a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. §a és 5. sz. melléklete értelmében az előzetes vizsgálati dokumentáció megküldésével megkereste az ügyben hatáskörrel rendelkező szakhatóságokat: A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság 103-2/2014/VH sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Katasztrófavédelmi Igazgatóság tájékoztatja az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőséget, hogy az előtte folyamatban lévő tárgyi eljárásban az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóság által 2396-2/2014. számon kiadott szakhatósági állásfoglalását továbbra is fenntartja.” Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 2396-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 13203-2/2014. számú levelében előzetes vizsgálati eljárásban - megkereste az Észak- dunántúli Vízügyi Hatóságot, mint elsőfokú vízügyi hatóságot a szakhatósági állásfoglalásának megadása érdekében.
7
A Hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben benyújtott dokumentációban foglaltak szerint a tervezett beruházás a Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz. alatti ingatlanokon Duvenbeck Logisztikai Központ létesítésére terjed ki. A Hatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási szempontokból az alábbi megállapításokat teszi: A vízellátást közműről tervezik megoldani. A kommunális szennyvizet közcsatornába kívánják vezetni. A keletkező konyhai szennyvizet zsírfogó műtárgyon vezetik át a csatornába bocsátást megelőzően. A telephelyről elvezetésre kerülő szennyvíz mennyisége várhatóan 36 m3/d lesz. A területen belül keletkező csapadékvizeket helyben kívánják elszikkasztani, erre a célra kialakításra kerülő szikkasztó tározókban. A burkolt felületekről az esetlegesen szennyezett csapadékvizet a tározókba történő bevezetés előtt olajfogó műtárgyon vezetik át. A szikkasztási tevékenység ellenőrzött körülmények közötti folytatásához monitoring kutak kialakítását tervezik. A telephely kijelölt vízbázis védőterületét nem érint. A szakhatóság rögzítette a jogorvoslat lehetőségét a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (6) bekezdése és 72. § (1) bekezdés da) pontja alapján. A szakhatósági állásfoglalás elleni önálló fellebbezés lehetőségét a 44. § (9) bekezdése zárja ki. A Hatóság szakhatósági hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésén, továbbá 5. számú mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 7. § (1) bekezdésén alapul.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/01471-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) kérelme alapján az előzetes vizsgálati eljárás során a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § és 5. számú melléklete alapján. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció tartalma alapján, a hatáskörömbe tartozó kérdéseket vizsgálva megállapítottam, hogy a dokumentáció a vonatkozó közegészségügyi követelményeknek megfelel, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem. Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 7 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: - a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ivóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, - a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, - a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (IV. 10.) EüM. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. § alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és 5. számú melléklete állapítja meg. Illetékességét a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése állapítja meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/2552-6/2014. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) Hegyeshalom, THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft., Hegyeshalom hrsz: 1073/3 és 1073/4 ingatlanra tervezett Duvenbeck Logisztikai Központ előzetes vizsgálata tárgyában előzetes szakhatósági megkereséssel fordult a hivatalhoz. A csatolt engedélyezési tervdokumentáció alapján a hivatal megállapította, hogy a tervezési terület nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint.
8
A Hivatal megállapította tovább, hogy az előzetes vizsgálati dokumentáció a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (továbbiakban: Korm. rendelet) 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a benyújtott hatástanulmány kitért a régészeti örökség védelmére. Felhívja a hivatal a figyelmet, hogy a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény (továbbiakban: Kötv.) 19. § (2) bekezdése szerint a régészeti örökség elemei a régészeti lelőhelyről csak régészeti feltárás keretében mozdíthatók el. Mindezek alapján, mivel a tervezési terület nyilvántartott régészeti lelőhelyet érint, a benyújtott dokumentáció pedig eleget tett a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet által támasztott követelményeknek, a szakhatósági állásfoglalást a hivatal a fentiek szerint megadja. A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésén, a joghatóság a Ket. 18. § (1) bekezdésén, a hatáskör a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 13. §, 1. számú melléklet 7. pontján alapul. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (1) bekezdése alapján 3.000,- Ft eljárási illetéket kell fizetni. Az állásfoglalás a Ket. 72. § (1) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását.” Hegyeshalmi Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője 53-4/2014/Ép. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „THOMAS DUVENBECK IMMOBILIEN INVEST Kft. (8200 Veszprém, Budapest u. 75.) a Hegyeshalom 1073/3 és 1073/4 hrsz.-ú ingatlanra tervezendő Duvenbeck Logisztikai Központ előzetes vizsgálati dokumentációt áttanulmányozva Hegyeshalom Nagyközség Önkormányzat Képviselőtestületének megbízása alapján az SZMSZ 4. §-ában biztosított jogkörben eljárva az alábbi nyilatkozatot teszem: Hegyeshalom Önkormányzatának környezet- és természetvédelemre kiterjedően nincs helyi rendelete, ezért szakhatósági állásfoglalást hatáskör hiányában nem áll módomban kiadni.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága 17.2/15943/2014. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi környezetvédelmi eljárás során állásfoglalásának beszerzése céljából. A megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy: a Hegyeshalom 1073/3,4 hrsz.-ra tervezett DUVENBECK Logisztikai Központ termőföld területekkel határos, a rendelkező részben tett talajvédelmi kikötések indokoltak. Az eljáráshoz benyújtott Előzetes vizsgálati dokumentációt talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi engedélyezési eljárás során a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. (Ket.) 21. § (1) bek. c) pont, a 22. § (1) bek., a 44. § (1), (2), (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX tv. 1. § (1) bek., a 43. § -án, a 48. § (1) és (2) bek., a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Kormányrendelet 33. § (1), 5. melléklet 8. pont, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. § (1) bekezdésén alapul.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Mosonmagyaróvári Járási Hivatal Járási Földhivatala 10.173/2014. sz. szakhatósági állásfoglalásának indokolása a következőt tartalmazza: „A földhivatal a termőföld védelméről szőlő 2007. évi CXXIX. törvény (a továbbiakban: Tfvt.) vonatkozó előírásai alapján adja meg a földvédelmi szakhatósági állásfoglalását. A Tfvt. 8. § bekezdése értelmében más hatóságok engedélyezési eljárásaiban az ingatlanügyi hatóságnak a termőföld védelmének érvényesítése érdekében érvényre kell juttatni, hogy az engedélyezési eljárás alá eső tevékenység végzése, létesítmény elhelyezése, jogosultság gyakorlása lehetőség szerint a gyengébb minőségű termőföldeken, a lehető legkisebb mértékű termőföld igénybevételével történjen. A szakhatósági állásfoglalás során figyelemmel kell lenni továbbá arra, hogy az érintett és szomszédos termőföl megfelelő mezőgazdasági hasznosítását a tervezett tevékenység, létesítmény ne akadályozza.
9
Az iratok átvizsgálása során megállapításra került, hogy a kérelemben szereplő Hegyeshalom belterület 1073/3 és a 1073/4 helyrajzi számú ingatlanokra nem terjed ki a Tfvt. 1. § (3) pontja alapján a törvény hatálya, így az ügyben a Mosonmagyaróvári Járási Földhivatal - földvédelmi szempontból - hatáskör hiányában észrevételt nem tesz. Tájékoztatom, hogy a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 2012. évi XLVI. törvény 27. § (2) és (3) bekezdései alapján földmérési jelet megszüntetni vagy áthelyezni csak előzetes engedély birtokában lehet, továbbá a megsérüléséről, megsemmisüléséről is azonnal jelentést kell tenni a pótlási kötelezettség mellett. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7. §, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. §-a, illetve az 5. számú melléklete alapján, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. §, a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlan-nyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 338/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése alapján adtam meg.” A fentiek alapján a Felügyelőség környezetvédelmi hatásvizsgálat elvégzését nem tartotta indokoltnak, ezért a R. 5. § (2) bekezdés ac) pontjának megfelelően a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. A határozat a fentiekben hivatkozott jogszabályokon alapul. A környezetvédelmi és természetvédelmi hatóság által nem ismert tények, adatok alapján a tevékenység végzéséhez további hatósági engedélyek is szükségesek lehetnek. Az eljárási költségről a Ket. 72. § (1) bekezdése dc) és dd) pontjai alapján rendelkezett. A határozattal szembeni fellebbezési jogot a Ket. 98. § (1) és 99. § (1) bekezdései biztosítják, a szakhatóságok szakhatósági állásfoglalása elleni jogorvoslat a Ket. 44. § (9) bekezdésén alapul. A fellebbezési illeték mértékéről a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése rendelkezik. A hatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdésén, illetékessége az ugyanezen jogszabály 1. számú mellékletének IV/1/A. pontján alapul.
Győr, 2014. október 14.
Dr. Buday Zsolt igazgató megbízásából
Dr. Jagadics Zoltán s.k. mb. igazgató-helyettes
10
