ÉSZAK-DUNÁNTÚLI KÖRNYEZETVÉDELMI ÉS TERMÉSZETVÉDELMI FELÜGYELŐSÉG 9021 Győr, Árpád u. 28-32. Levélcím: 9002 Győr, Pf. 471. Telefon: Központi: 96/524-000, Ügyfélszolgálat: 96/524-001 Fax: 96/524-024 web: http://edktvf.zoldhatosag.hu e-mail:
[email protected] Ügyfélfogadás: Hétfő: 8.30-12 Szerda:8.30-12,13-16 Péntek:8.30-12 óráig Beadványában ügyiratszámunkra szíveskedjék hivatkozni!
A határozat jogerős
év:
hó:
Iktatószám:
920-20/2014.
Hiv. szám:
Előadók:
dr. Kuller Gábor/ Kovács Gabriella/ Pandur László/ Kelemen Gyula/ Perjés Katalin/ Tarjányi István
Melléklet:
nap:
KÜJ: Tárgy:
KTJ: DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálata - módosítás
HATÁROZAT I. Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (a továbbiakban: Hatóság), mint elsőfokú hatóság az Arrabona Geotermia Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56. A lh. 4. em.) és a DD Energy Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56. A lh. 4. em.) mint engedélyesek részére a Bőny 0166/37 hrsz.-ú és a Pér 095/66 hrsz.-ú ingatlanokon termelő és visszasajtoló kút pár létesítésére, a 13502-36/2013. számú határozattal kiadott környezetvédelmi engedélyt – a DD Energy Kft. kérelmére – az alábbiak szerint mó dosí tja II. 1./A 13502-36/2013. számú határozat II. fejezet „A tevékenység adatai” és a „Pér-Győr Ipari Park, AUDI fűtésrendszere” tárgyú rész az alábbiak szerint módosul: A tevékenység adatai: A győri Ipari Park AUDI gyár fűtési rendszerének geotermális hőenergia ellátásához Pér közigazgatási területén létesülne egy termelő és visszasajtoló kútpár, valamint kiegészítő létesítményei. Az érintett ingatlanok: 082/23, 095/66 és 095/67. A termelő és visszasajtoló kútpár a Pér 082/23 hrsz-ú ingatlanon helyezkedik el. A termelő kút függőleges, míg a visszasajtoló kút ferde fúrással kerül kivitelezésre. Pér-Győr Ipari Park, AUDI fűtésrendszere Kút megnevezése
EOV Y (m)
EOV X (m)
Termelő kút (felszín) Visszasajtoló kút (felszín) Visszasajtoló kút (talp)
554 333 554 364
255 294 255 333
554 633
255 092
A kútból kivett víz várható maximális hőmérséklete: Visszasajtolásra kerülő víz hőmérséklete: Hasznosítható hő:
G:\Hatarozatok\2014\920-20.doc
105 oC 63 oC 42 oC
Tervezett talpmélység (m) 2400 (függőleges) 2400 (függőleges) 3200 (várható kúthossz)
Kivett vízmennyiség: Állandó hőteljesítmény: Fűtési idény: - napi mértékadó vízigény: -óracsúcs: Nyári időszakban:- napi átlagos vízigény: - óracsúcs:
50 l/s 6553,3 kW 4320 m3/d 180,0 m3/óra 2271,6 m3/d 100 m3/óra
2./A 13502-36/2013. számú határozat III. fejezet „A.) tevékenység végzése során teljesítendő környezetvédelmi előírások” rész 7., 9. és 11. pontjai helyébe az alábbi pontok lépnek: 7. A telepítés, üzemelés, felhagyás, illetve esetlegesen bekövetkező havária során keletkező hulladékokat azok fizikai, kémiai és biológiai tulajdonságainak megfelelően, zártan, szóródás mentesen, környezet szennyezést kizáró módon kell gyűjteni, további kezelésükről, - legkésőbb a keletkezéstől számított 1 éven belül - érvényes hulladékkezelési engedéllyel rendelkező kezelőnek történő átadással kell gondoskodni. 9. A kitermelt fúrási iszap elhelyezése, - amennyiben nem engedélyezett hulladékkezelőnek kerül átadásra- csak az illetékes környezetvédelmi hatóság külön engedélyének birtokában végezhető. 11. A tevékenység végzése során keletkező hulladékokról a nyilvántartást a 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet szerinti kódokkal kell vezetni, adatszolgáltatást a 440/2012. (XII. 29.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével kell teljesíteni. III. Jelen módosítás a 13502-36/2013. számú határozat egyéb részeit nem érinti. IV. A környezetvédelmi engedély módosítására irányuló eljárás során megkeresett szakhatóságok állásfoglalásai: 1./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatalának 10158/3/2014. számú szakhatósági állásfoglalása: „Az Arrabona Geotermia Kft. DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálata tárgyú megkeresésével kapcsolatban az alábbi ELSŐFOKÚ INGATLANÜGYI-FÖLDVÉDELMI SZAKHATÓSÁGI ÁLLÁSFOGLALÁST adom. A Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala, mint tárgyi ügyben I. fokon eljáró ingatlanügyi-földvédelmi hatóság, a csatolt GYŐR BŐNY PÉR Geotermikus hőerőmű, környezeti hatásvizsgálat módosított modellezése megnevezésű vizsgálati dokumentáció alapján tárgyi ügyel kapcsolatban földvédelmi szempontból kifogást nem emel azzal, hogy a fenti munka – a Pér külterületi 095/63, és 095/65 helyrajzi számok helyett a Pér külterületi 082/23 helyrajzi számú terület – termőföldnek minősülő ingatlanon történik (Pér 082/23 hrsz.), ezért reá a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7-15.§-ai az irányadóak, így a tárgyi munka megkezdése előtt a termőföld más célú időleges, és/vagy végleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatot kérelem alapján előre be kell szerezni vagy mutatni, illetve az ebben foglaltakat maradéktalanul be kell tartani. Az engedélyt a Földhivatal külön eljárásban – kérelemre – adja meg. Ennek hiányában semmilyen a termőföld eredeti állapotát megváltoztató munkálatokat nem lehet elkezdeni, mert az a termőföld engedély nélküli más célú hasznosításának minősül, mely a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 16-17. § - nak szankcióját vonja maga után. Felhívom a figyelmet, hogy a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 9.§ (2) bekezdése szerint: „Más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat hiánya esetén a hatóságnak – a
2
közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 32.§ (1) bekezdése alapján – az eljárást fel kell függesztenie.” 2./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának 17.2/7132/2014. sz. szakhatósági állásfoglalása: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága Igazgatójának felhatalmazása alapján, A joghatóság fenti számú megkeresésben megjelölt elektronikusan hozzáférhető Aquifer Kft. (1041 Budapest, Károlyi I. u. 21-23. A/8.) által készített „Előzetes Pér – Bőny együttes hatásszámítás, Péri új terület * 2014. március” megnevezésű szakanyag, valamint Tisztelt Cím 13502-21/2013 számú megkereséséhez csatolt az Aquifer Kft. (1041 Budapest, Károlyi I. u. 21-23. A/8.) által készíttetett „Győr-Bőny-Pér Geotermikus hőerőmű részletes környezeti hatásvizsgálat” szakanyag alapján alapján az alábbi TALAJVÉDELMI S ZA K H A T Ó S Á G I ÁLLÁSFOGLALÁS-T adom:
a környezeti hatásvizsgálat – a kutak Pér 082/23 hrsz-ú területre történő áthelyezésével - talajvédelmi szempontból elfogadható, a beruházás létesítési munkálatai során érintett termőföld területek humuszos termőréteg eltávolítása talajvédelmi tervre alapozottan, a talajvédelmi hatóság szakhatósági hozzájárulásával, az engedélyező hatóság jogerős határozatának birtokában kezdhető meg, a környezetvédelmi engedély talajvédelmi szempontból kiadható.
Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen külön jogorvoslatnak helye nincs, az csak az érdemi határozat elleni fellebbezésben támadható meg. A Nemzeti Élelmiszerlánc-biztonsági Hivatal, valamint a megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szervei előtt kezdeményezett eljárásokban fizetendő igazgatási szolgáltatási díjak mértékéről, valamint az igazgatási szolgáltatási díj fizetésének szabályairól szóló 63/2012. (VII.2.) VM rendelet 1. sz. mellékletének 12.9.5. pontja alapján a környezeti hatásvizsgálat szakhatósági eljárásban 50.000,- Ft, azaz ötvenezer forint igazgatási szolgáltatási díj fizetendő, mely igazgatási szolgáltatási díjat a DD Energy Kft. (1117 Budapest, Budafoki 56. A Ih. IV. em.) megfizette. 3./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/00727-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalása: „Győr-Bőny-Pér térségében a geotermikus fűtőrendszer megvalósítását megelőzően kiadott környezetvédelmi engedély módosításához a környezeti hatásvizsgálati eljárás során közegészségügyi szakhatósági szempontból feltétel nélkül hozzájárulok. A szakhatósági eljárás során költség nem merült fel. Állásfoglalásom ellen jogorvoslatnak helye nincs, az a határozat, illetve az eljárást megszüntető végzés ellen jogorvoslat keretében támadható meg.” 4./A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/1370-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalása: „A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és örökségvédelmi Hivatala (továbbiakban: hivatal) az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) megkeresésére az Arrabona Geotermia Kft. DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálata feltételéül előírt örökségvédelmi szakhatósági hozzájárulást megadja. A lerótt eljárási illetéken túl egyéb eljárási költség nem merült fel.
3
Az állásfoglalás ellen jogorvoslattal az engedélyező hatóság által az ügy érdemében hozott döntés, vagy az eljárást megszüntető végzés ellen benyújtott fellebbezéssel lehet élni.” 5./Bőny Város jegyzőjének 165-2/2014 sz. szakhatósági állásfoglalása: „Az Arrabona Geotermia Kft., DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálatához a 481/2014. (XII.17.) Korm. rendelet 33. §-a illetve az 5. számú melléklete alapján az alábbi szakhatósági állásfoglalást adom: a geotermikus fűtőrendszer kialakítása nem veszélyeztet környezeti elemet vagy rendszert, környezetveszélyeztetés nem fordul elő.” 6./Péri Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzőjének 814-3/2014. sz. szakhatósági állásfoglalása: „Alulírott Rákli Lászlóné Pér Község Aljegyzője igazolom, hogy az „Arrabona Geotermia Kft. DD Energy Kft. környezeti hatásvizsgálata” tárgyban a DD Energy Kft. környezetvédelmi engedély módosítása iránti kérelme Pér Község Önkormányzat Képviselő-testületének a többször módosított, helyi építési szabályzatról szóló 9/2004. (VII.22.) számú önkormányzati rendeletével (HÉSZ), a településrendezési és területrendezési tervekkel összhangban van, illetve azoknak megfelel, a szakhatósági hozzáhárulást feltételek nélkül megadom. Jelen nyilatkozatot a DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer kialakítása tárgyában környezetvédelmi engedély módosításának kiadásához adtam ki.” 7./Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 886-2/2014. számú szakhatósági állásfoglalása: „Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (továbbiakban Hatóság), mint elsőfokú szakhatóság hivatkozott számon és tárgyban az észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség előtt folyamatban lévő tárgyi eljárásban az alábbi szakhatósági állásfoglalást adja: a Hatóság az Arrabona Geotermia kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56. A lh. 4. em.) és DD Energy Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56.) részére – a csatolt dokumentációban foglaltak alapján – a környezetvédelmi engedély módosításához az alábbi kikötésekkel hozzájárul
A műtárgyak létesítésének megkezdése előtt vízjogi létesítési, rendeltetésszerű üzemeltetéséhez, pedig vízjogi üzemeltetési engedélyt kell kérni hatóságunktól a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletnek megfelelő tervdokumentáció benyújtásával.
Jelen szakhatósági állásfoglalás ellen önálló jogorvoslatnak nincs helye, csak az ügydöntő hatóság határozata ill. az eljárást megszüntető végzése elleni jogorvoslat keretében támadható meg.” V. Az Ügyfél az eljárás lefolytatásáért a 675.000 Ft. összegű igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az eljárás során egyéb eljárási költség nem merült fel. VI. A határozattal szemben, a kézbesítéstől számított 15 napon belül, az Országos Környezetvédelmi és Természetvédelmi Főfelügyelőséghez címzett, de az elsőfokú hatósághoz két példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. A jogorvoslati eljárás igazgatási szolgáltatási díja 337.500,- Ft., amit az elsőfokú hatóság 10033001-01711899-00000000 számú számlájára kell, az eljárás megindításakor befizetni. INDOKOLÁS DD Energy Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56., a továbbiakban: Ügyfél) 2014. március 07-én kérelmet nyújtott be a Hatósághoz, és kérelmében a 13502-36/2013. számon kiadott környezetvédelmi engedély módosítását kérelmezte.
4
Az ügyfél a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005 (XII.27.) KvVM rendelet szerinti igazgatási szolgáltatási díjat megfizette. Az Ügyfél a Hatóság 920-4/2014. sz. hiánypótlási felhívására csatolta az Arrabona Geotermia Kft. -nek, a környezetvédelmi engedély módosításához való hozzájáruló nyilatkozatát. A kérelem alapján a hatóság a következő tényállást állapította meg: A környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 10.§ (8) bekezdése alapján, mivel a tevékenység céljára lehatárolt terület változásának mértéke nem éri el a 25%-ot, illetve a tevékenység volumene sem haladja meg a korábbi engedélyben meghatározott mértéket 25%-kal, a környezetvédelmi engedély módosításához nem szükséges környezetvédelmi felülvizsgálat. Az érintett ingatlanok nem részei országos jelentőségű védett természeti területnek, nem részei a Natura 2000 hálózatnak, sem az Országos Ökológiai Hálózatnak. A tevékenység védett természeti értéket nem veszélyeztet, az érintett tájrészlet tájhasználati jellemzőit nem befolyásolja, védendő tájképi elemet nem érint, a tevékenység természet- és tájvédelmi érdeket nem sért. A Hatóság a benyújtott dokumentáció alapján megállapította, hogy a tervezett geotermikus rendszer Pér külterületére tervezett termelő és visszasajtoló kútjai az eredetileg tervezett helyszíntől 1800 méterre északra levő 082/23 hrsz. külterületi ingatlanon a község lakott területétől 1 km-re létesülnek. A tervezett létesítmény megvalósítása, üzemeltetése során a 284/2007.(X.29.) Korm. rendelet előírásai teljesülnek, a zajvédelmi hatásterület nem éri el a legközelebbi védendő területeket. A közlekedés mint kapcsolódó tevékenység zajvédelmi szempontból a környezetre többlet terhelést nem jelent, létesítmény működtetése nem jár rendszeres és jelentős járműforgalommal, A kutak helyszínének megváltoztatása zajvédelmi szempontból nem okoz jelentős környezeti hatást. A szivattyútelepek és hőközpontok létesítés során a földmunkálatokból adódó porszennyezéssel és a munkagépek, szállítójárművek kibocsátásának légszennyezésével lehet számolni, melyek az építési, kivitelezési időszak elteltével megszűnnek. A benyújtott dokumentáció szerint a kútfúrás során kijelölt hatásterület a kutak környezetében 108 m-es sugarú körben várható, tehát a munkavégzés helyétől számított 108 m-en belül kiülepszik a felvert por. Vezetéképítés során a vezeték mindkét irányában 3-3 m a porszennyezés nagysága. A telephelyeken légszennyező pont- és diffúz forrás nem létesül. A kibocsátott légszennyező anyagok mennyisége nem jelentős, és ideiglenes, a levegőterheltségi szint határértékeiről és a helyhez kötött légszennyező pontforrások kibocsátási határértékeiről szóló 4/2011. (I. 14.) VM rendelet 1. melléklet 1.1.3.1. pontja szerinti határértékeket meghaladó immisszió a hígulás miatt várhatóan nem lép fel. Az üzemelés során légszennyezés, porkibocsátás nem várható. A geotermális fűtőrendszer üzemelése közben, normál üzemmód mellett a talaj nem károsodik, a felszín alatti vizekre (termálkészletre) gyakorolt környezeti hatása elviselhető. A geotermikus fűtőrendszer üzemeltetésének a felszíni vizekre gyakorolt hatása semleges. A tervezett létesítmények felhagyása, illetve megszüntetése előrelátható időn belül nem várható. A használaton lévő kutak szakszerű lezárásáról gondoskodnak. A felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII.21.) Korm. rendelet 8.§ c) pontja alapján a felszín alatti vizek jó állapotának biztosítása érdekében tevékenység csak úgy végezhető, hogy hosszú távon se veszélyeztesse a felszín alatti vizek jó állapotát, a környezeti célkitűzések teljesülését. Az eljárás során a Hatóság – a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban Ket.) 44. § (1)-(2) bekezdései valamint a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII.23.) Korm. rendelet (továbbiakban KR.) 32/A. § (1) bekezdés alapján –megkereste az ügyben érintett szakhatóságokat: A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatalának 10158/3/2014. számú szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A hivatalunkhoz megküldött módosított vizsgálati dokumentáció alapján megállapítható, hogy a tárgyi munka (a Pér 095/63, és a 093/65 hrsz. helyett a 082/23 hrsz-on) termőföldnek minősülő ingatlanon valósul meg, melynek során termőföld igénybevételére (pl. taposás, humuszréteg letermelése stb.) kerül sor. Az ingatlanügyi-földvédelmi hatóság engedélyével lehet termőföldet más célra hasznosítani, ezért felhívom a figyelmet arra, hogy ebben az esetben – értelemszerűen még a kivitelezési munkák megkezdése előtt – az
5
érintett ingatlanra vonatkozóan be kell szerezni a földhivatal termőföld más célú időleges, és/vagy végleges hasznosítását engedélyező jogerős határozatát (Tfvt. 9. § (1) bek). Tájékoztatom, hogy más hatóságok a termőföldet érintő engedélyezési eljárásuk során kötelesek meggyőződni arról, hogy rendelkezésre áll-e a termőföld más célú hasznosításának engedélyezéséről szóló ingatlanügyi hatósági határozat. Ennek hiánya esetén a hatóságnak az eljárását fel kell függesztenie (Tfvt. 9. §. (2) bek.). A földhivatalnak hatósági döntése meghozatalkor szem előtt kell tartania, hogy termőföldet más célra csak kivételesen – elsősorban a gyengébb minőségű termőföld igénybevételével – lehet felhasználni, és az átlagosnál jobb minőségű termőföldet más célra hasznosítani csak időlegesen, illetőleg helyhez kötött igénybevétel céljából lehet. Szakhatósági állásfoglalásomat a fent hivatkozott jogszabályi helyeken túl a Tfvt. 7. §, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. tv. 44. §-ban foglaltakon, illetve a földhivatal hatásköre a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvény 7.§ (1) bekezdésében és a földhivatalokról, a Földmérési és Távérzékelési Intézetről, a Földrajzinév Bizottságról és az ingatlannyilvántartási eljárás részletes szabályairól szóló 3385/2006. (XII.23.) Kormányrendelet 1.§ (1) és 2.§ (1) bekezdésén foglaltakon, illetékessége a járási földhivatalok illetékességi területeinek kijelöléséről szóló 149/2012. (XII. 28.) VM rendelet 1. sz. mellékletének 8.2. pontján alapul. Kérem szakhatósági állásfoglalásom szíves tudomásul vételét és betartását.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatóságának 17.2/7132/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „Észak-dunántúli Környezetvédelmi, Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) fent hivatkozott számú ügyiratában megkereste az elsőfokú talajvédelmi szakhatóságot, tárgyi környezeti hatásvizsgálat eljárás során, a talajvédelmi szakhatósági állásfoglalás beszerzése céljából. A megkeresést közigazgatási hatósági eljárási és talajvédelmi szempontból megvizsgáltuk. Megállapítottuk, hogy: Igazgatóságunk 17.2/1383-4/2013. számon szakhatósági állásfoglalást adott ki a Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálat engedélyezési eljárása során, Jelen eljárásban a Pér település térségében elhelyezésre kerülő termelő-és visszasajtoló kútpár helye a Pér külterület 095/66 hrsz-ról a Pér külterület 082/23 hrsz-ú területre változik, a tárgyi beruházás – a kutak Pér 082/23 hrsz-ú szántó művelési termőföld területre történő áthelyezésével is – termőföld területeket érint és termőföldnek minősülő ingatlanokkal közvetlenül határos, a humuszos termőréteg mentés talajvédelmi követelményeinek betartását a beruházás létesítési engedélyezési eljárásai során fogja a talajvédelmi hatóság érvényesíteni, a környezeti hatásvizsgálati engedélyezési eljáráshoz benyújtott, környezeti hatástanulmányt a kutak Pér 082/23 hrsz-ra történő áthelyezésével talajvédelmi szempontból elfogadjuk. Az elsőfokú talajvédelmi szakhatóság tárgyi környezeti hatásvizsgálati engedélyezési eljárás során, a rendelkező rész szerinti állásfoglalást alakította ki. Tájékoztattuk az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről és módjáról. Jelen szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. Tv. (Ket.) 21. § (1) bek. c) pont, a 22. § (1) bek., a 44. § (1), (2) és (9) bek., a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX tv. 1. § (1) bek., a 41. §, a 43. §, -án, a 48. § (1) és (2) bek., 49. § d) pont, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) korm. rend. 33. § és 5. melléklet, valamint a fővárosi és megyei kormányhivatalok mezőgazdasági szakigazgatási szerveinek kijelöléséről szóló 328/2010. (XII. 27.) Korm. r. 17. §-án alapul.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve GYR/047/00727-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség a DD Energy Kft. (1117 Budapest , Budafoki út 56.) kérelme alapján a környezeti hatásvizsgálati eljárás során, a környezetvédelmi engedély módosítása ügyében a hivatkozott számon megkereste hatóságomat szakhatósági állásfoglalás kiadása érdekében a 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § és 5. számú melléklete alapján.
6
A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szervéhez megküldött dokumentáció tartalma alapján, a hatáskörömbe tartozó kérdéseket vizsgálva megállapítottam, hogy a módosítás közegészségügyi szempontot nem érint, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntöttem . Szakhatósági ügyintézési határidő: 15 nap, a tényleges ügyintézési idő: 4 nap. A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. § (9) értelmében zártam ki a jogorvoslati lehetőséget és adtam tájékoztatást a jogorvoslati lehetőségről. Döntésem meghozatalánál az alábbi jogszabályi előírásokat vettem figyelembe: - a vízbázisok, távlati vízbázisok valamint az ívóvíz ellátást szolgáló vízi létesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet, - a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet, - a települési szilárd és folyékony hulladékkal kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló 16/2002. (VI. 10.) EüM. rendelet. Fenti szakhatósági állásfoglalásomat a 2004. évi CXL. törvény 44. § alapján adtam meg. Hatóságom hatáskörét a 418/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdése és a 5. számú melléklete állapítja meg. Illetékességemet a fővárosi és megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21) Korm. rendelet 1. § (1) és 2. § (3) bekezdése, valamint az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdése állapítja meg.” A Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala GY-01D/EPH/1370-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség (9021 Győr, Árpád u. 28-32.) az Arrabona Geotermia Kft. DD Energy Kft. Győr-Bőny-Pér geotermikus fűtőrendszer környezeti hatásvizsgálata tárgyában szakhatósági megkereséssel fordult a hivatalhoz. A hivatal megállapította, hogy a tervezett beruházás „nagyberuházásnak” számít, így a kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. tv. (továbbiakban: Kötv) alapján elkészült az előzetes régészeti dokumentáció. Megállapította továbbá,, hogy a vizsgált terület nyilvántartott régészeti lelőhelyeket is érint. Felhívja a hivatal a figyelmet továbbá, hogy a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII.25.) Korm. rendelet 6. § (1) bekezdés a) pontja értelmében a benyújtandó hatástanulmánynak ki kell térnie a régészeti örökség védelmére is. A kulturális örökség elemei védelmét A kulturális örökség védelméről szóló 2001. évi LXIV. törvény szabályozza. A szakhatósági állásfoglalás a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 44. § (1) bekezdésén, a joghatóság a Ket. 18. § (19 bekezdésén, a hatáskör a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 393/2012. (XII. 20.) Korm. rendelet 13.§ 1. számú melléklet 7. pontján alapul. A jogorvoslati utat a Ket. 44. § (9) bekezdése állapítja meg. A szakhatósági eljárásért az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 29. § (1) bekezdése alapján 3.000,- Ft eljárási illetéket nem kell fizetni. Az állásfoglalás a Ket. 72. § (1) bekezdésére figyelemmel tartalmazza az eljárási költség megállapítását.” Az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság 886-2/2014. sz. szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: Az Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Természetvédelmi Felügyelőség 920-6/2014. számú levelében – kérelemre indult, a 13502-36/2013. számon kiadott környezetvédelmi engedély módosítási eljárásban – megkereste az Észak-dunántúli Vízügyi Hatóságot, mint elsőfokú vízügyi hatóságot a szakhatósági állásfoglalásának megadása érdekében. A Hatóság megállapította, hogy a tárgyi ügyben benyújtott dokumentációban foglaltak szerint a módosítás a Pér 095/66 hrsz-ú ingatlan helyett a Pér 082/23 hrsz- ú ingatlant érinti a termelő és visszasajtoló kútpár létesítésére vonatkozóan. A Hatóság a mellékletként megküldött engedélyezési dokumentációt a hatáskörébe tartozó vízgazdálkodási szempontokból az alábbi megállapításokat teszi: - A létesítés során vízellátást tartálykocsikban a helyszínre szállított vízzel fogják megoldani. - A keletkező kommunális szennyvizet zárt rendszerben gyűjtik és tárolják, mely a helyi kommunális szolgáltató által kerül elszállításra az engedéllyel rendelkező legközelebbi szennyvíztisztító telepre.
7
-
A fúrási munkálatok befejezésével a kutakat kompresszorral tisztítják. A tisztítószivattyúzás és kompresszorozás kapcsán kutanként várhatóan kitermelt vízmennyiség: 4 000 m3. A kútteszt során kitermelt vizet ideiglenes tározó tóba vezetik. Hűtőtó nagyságként hűlési idő számítása alapján meghatározott 2500 m3 kapacitású tározók tervezettek. A visszasajtoló kút tesztelésénél a nyeletés során szintén a kialakított tározóból kerül visszajuttatásra a víz a rétegbe, így a nyeletési próba során a rezervoárban található vízösszetétellel azonos víz kerül visszasajtolásra. A hűtőtavak a fúrási fázist befejező tereprendezés alkalmával megszüntetésre kerülnek. A tározó medencét fóliával kibélelik. A beruházással érintett ingatlan kijelölt vízbázis védőterületét nem érint. A szakhatósági hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013. (XII. 17.) Korm. rendelet 33. § (1) bekezdésén, továbbá 5. számú mellékletén, illetékessége a vízügyi hatósági feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 482/2013. (XII. 17.) Korm. rendelete 7.§ (1) bekezdésén alapul.” A hulladékgazdálkodást érintő változások a 72/2013. (VIII. 27.) VM rendelet alapján kerültek módosításra. A hatóság határozatát a fent hivatkozott jogszabályi hivatkozásokon túlmenően a szakhatóság állásfoglalásaira, a tényállásra, a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 1. § (3) bekezdés a) pontjára, a 10.§ (4) és (8) bekezdésére alapozta. A hatóság az ügyfelet a jogorvoslat lehetőségéről a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 97 §-a alapján tájékoztatta, a fellebbezés jogát a hivatkozott törvény 98.§ (1) bekezdése biztosítja. A szakhatósági állásfoglalás elleni fellebbezés lehetőségét a Ket. 44. § (9) bekezdése biztosítja. Az eljáró hatóság a fellebbezés igazgatási szolgáltatási díját a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005 (XII.27.) KvVM rendelet 2 § (4) bekezdése alapján határozta meg. Az eljárási költségre vonatkozó rendelkezés a Ket. 72. § (1) bekezdés dd) pontján alapul. A Hatóság hatásköre a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízvédelmi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 481/2013.(XII.17.) Korm. rendelet 8. § (2) bekezdésén és a 9. § (1) bekezdésén alapul, míg az eljáró hatóság illetékességét ugyanezen rendelet 1. sz. melléklete határozza meg. Győr, 2014. 04. 30. dr. Buday Zsolt s.k. igazgató
A határozatról értesül: 1./DD Energy Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56.) 2./Arrabona Geotermia Kft. (1117 Budapest, Budafoki út 56.) 3./Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Földhivatala (9021 Győr, Városház tér 3.) 4./Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Növény- és Talajvédelmi Igazgatósága (9028 Győr, Arató u. 5.) 5./Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Győri Járási Hivatal Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Hivatala (9021 Győr, Káptalandomb 28.) 6./Győr-Moson-Sopron Megyei Kormányhivatal Népegészségügyi Szakigazgatási Szerve (9024 Győr, Jósika utca 16.) 7./Bőny község jegyzője (9073 Bőny, Rákóczi u. 10.) 8./Péri Közös Önkormányzati Hivatal Jegyzője (9099 Pér, Szent Imre u. 1.) 9./Észak-dunántúli Vízügyi Hatóság (9021 Győr, Árpád u. 28-32.)
8
