10/8/2015
Erdei élőhelyek kezelése Patás vadfajaink ökológiai szerepe az erdei ökoszisztémákban. Dr. Katona Krisztián SZIE VMI
A „túlszaporodott” (vad)kár-okozók
Fotó: Gáspár Gábor
1
10/8/2015
A kisgyerek még tudja…., gazdálkodóként se felejtsük el!
http://ecosystemsaroundus.wikispaces.com
Az erdei ökoszisztémák természetes elemei a patás vadfajok, természetes funkciói a patás-hatások
2
10/8/2015
Vadhatás = természetes (?) diszturbancia • Az ökológiai rendszerek dinamikusan változó tér-időbeli mintázatait moduláló események vagy folyamatok • van Andel és Aronson (2012): – ‘‘a diszturbancia faktor változást okoz az ökoszisztéma egyensúlyi állapotában (biomassza, produktivitás, biodiverzitás kapcsán), ami után a rendszer vagy visszatér eredeti állapotába, vagy egy új állapotba kerül” • Fischer et al. (2013): – ” Egy diszkrét esemény, ami organizmusokat helyez át, így szabad helyet és forrásokat biztosítva új egyedeknek • Mennyit engedhetünk meg, mennyi a természetes? • Ha nincs cél, akkor bármennyit. – „természet játszótere” • Mi a pontos cél? – Érdekcsoportok céljainak közös halmaza?
Vadhatás = természetes diszturbancia • Táplálkozással-ürítéssel, túrással tápanyag újraelosztás • Növényi versengés szabályozása kedvelt növényfajok intenzív rágásával, hántásával – invazív fajok visszaszorítása, – becserjésedés, lékzáródás csökkentése • Elsősorban az endo- és epizoochor úton terjedő magok szelektív terjesztése – főleg a vaddisznó • Mikrohabitatok kialakítása – kifeküdt lágyszárú folt, megtúrt egyenetlen talaj, lehántott törzsrész stb.
3
10/8/2015
Hazánkban minden vadhatás szükségtelen/”rossz” diszturbancia?
TERMERD projekt
Mindeközben a világban… A patások, mint a biodiverzitás lehetséges fenntartói Pl.:
Vagy:
stb.
4
10/8/2015
Mérsékelt vadhatás szelektív szabályozás jó!
Fotó: Marc Baldwin Fotók: http://nitsch.deviantart.com
Nincs vadhatás nincs szelektív szabályozás rossz!
Fotó: http://img2.indafoto.hu
5
10/8/2015
Erős vadhatás nagymértékű átalakítás rossz!
Fotó: Katona Krisztián
Mérsékelt vadhatás szelektív szabályozás jó!
Fotók: Katona Krisztián
6
10/8/2015
Erős vadhatás nagymértékű átalakítás rossz!
Fotó: Katona Krisztián
Mérsékelt vadhatás szelektív szabályozás jó!
Fotó: Katona Krisztián
Fotó: I. Rothe
7
10/8/2015
Szarvas az erdőben = porcelánboltba tévedt elefánt? • Növény-növényevő koevolúció • A növényevésért is meg kell harcolni! (evolúciós fegyverkezés) • Mechanikus és kémiai védekezés, stb. • Kompenzáció, túlkompenzáció jelensége • A növények kommunikálnak, felismerik ha eszik őket! • Növényevők nyálában növényi növekedést serkentő anyagok? • Növény-növényevő koevolúció Kompenzáció a növényi védekezés egy formája
Fotók: Fehér Ádám
8
10/8/2015
Természetes vadhatás szintje
Katona és mtsai, 2015, Természetvédelmi Közlemények, 21: 108-115
Patásaink rágáspreferencia sorrendje Kedvelt …………..Elkerült <-- Kedvelt………....Elkerült ---> 0,8
0,4 0,2
-0,6 -0,8 -1
<--cserjék -->
Fagus sylvatica
-0,4
Quercus cerris
-0,2
Pinus silvestris
0 Robinia pseudoacacia
Jacobs szelektivitás index
0,6
Quercus petraea Quercus robur
1
Katona et al. 2013. Biodiversity and Conservation, 22(5): 1167-1180.
9
10/8/2015
Kevés, mérsékelt vagy túlzott a vadhatás?
Fotók: Katona Krisztián
Komplex vadhatás monitoring http://www.vmi.info.hu/news/SA/index.htm
10
10/8/2015
Vadhatásmérés módszertan • Vadhatás monitoring nem vadkárbecslés!
• • • •
Hajtáskínálat-rágottság Csemetekínálat-rágottság Törzskínálat-használat Vaddisznótúrás és egyéb vadjelek
Terepi vizsgálatok, Mátra „A magas vadlétszám miatt jelentkező fokozott (egyes térségekben katasztrofális mértékű) taposás, túrás, trágyázás, rágás és hántás következménye az erdei életközösségek degradálódása…” www.termeszetvedelmikezeles.hu
7 terület, 2100 mintapont, 2014 június Főleg bükkösök, gyertyános-tölgyesek, cseres-tölgyesek
11
10/8/2015
VadrágásTermészetes mértékű és mintázatú bolygatás? 1.) A területek >50%-a nudum, nincs táplálék! (főleg elegyetlen bükkösökben) 2.) Vadrágás csak a pontok 25%-án jelentkezett 3.) Vadrágás >50% a rágott pontok 25%-án
VadrágásTermészetes mértékű és mintázatú bolygatás? 1.) Szelektív táplálékválasztás az elegy-fásszárú fajokra 2.) Cserjeszintben szegény területeken a főfafaj rágottsága emelkedett.
* Szignifikáns preferencia
(Bonferroni-teszt)
12
10/8/2015
HántásTermészetes mértékű és mintázatú bolygatás? A patás vadfajok által okozott törzssérülés a mintapontok kevesebb, mint 5%-án volt megfigyelhető
HántásTermészetes mértékű és mintázatú bolygatás? A patás vadfajok által okozott törzssérülés elsősorban az elegy-fafajokat érintette
13
10/8/2015
Vaddisznótúrás – Természetes mértékű és mintázatú bolygatás? A vaddisznótúrások területi aránya 0.4-21% között változott .
Vadhatás bioindikátorrendszer Kisebb foltokban jelennek-e meg a vaddisznótúrások?
Része-e a nagyvad az erdei ökoszisztémának? IGEN
NEM
Miben nyilvánul ez meg? (Szelektív VADHATÁSOK)
Nagyvad nélkül fenntartható a kívánt erdőállapot? Szelektív-e a növényevő nagyvadfajok táplálkozása az adott területen?
Szelektív-e a nagyvadfajok törzshasználata?
Befolyásolja-e a vadrágás az aktuális vegetáció összetételét?
Egyéb biotikus vagy termőhelyi okok miatt a negatív hatás felerősödhet
Segíti-e a célállapot biztosítását?
Mesterséges (művi) környezet.
Lehetővé teszi-e a kínálat a szelektívtáplálkozást?
IGEN
A növényi kompetíció elsődleges
Rendszeres emberi beavatkozást igényel a kívánt állapot fenntartása
Alacsony fajdiverzitás, illetve fajcsökkenés.
Önritkulás (homogenizálódási folyamat)
Pozitív és semleges hatások
Negatív hatások
– Domináns fajok szinten tartása – A növényi kompozícióba nem illő fajok visszaszorítása
Alapvető veszélyeztető tényező-e a célállapot elérésében?
NEM MEGFELELŐ ÁLLAPOT (Beavatkozás szükséges)
Egyéb biotikus vagy termőhelyi okok miatt a negatív hatás felerősödhet
BEAVATKOZÁS (Mit és milyen mértékben módosítsunk?) Integrált Erdő-Vadállomány-Erdőkezelés
28
14
