EMBERISMERET ÉS ETIKA

ÉRETTSÉGI VIZSGA

●

2005. május 26.

Emberismeret és etika

emelt szint Javítási-értékelési útmutató 0511

EMBERISMERET ÉS ETIKA

EMELT SZINTŰ ÉRETTSÉGI VIZSGA

Az írásbeli vizsga időtartama: 240 perc

JAVÍTÁSI-ÉRTÉKELÉSI ÚTMUTATÓ OKTATÁSI MINISZTÉRIUM



Esszék 1. Írjon esszét 20-25 sor terjedelemben a következő címmel! Erények és bűnök a világban Mutassa be az erények és a bűnök természetét, fajtáit, hatásait mindennapi életünkre, környezetünkre! Térjen ki e két fogalom jelentésének módosulásaira különféle korokban! Hivatkozzon néhány filozófiai értelmezésre, és írja le saját meglátásait is! (20 pont) Szempontok, kompetenciák Optimális megoldás Megszerkesztettség, A kifejtés világos, egyértelmű nyelvhelyesség, mondatokból áll, a szöveg helyesírás logikusan felépített. Nem tartalmaz súlyos nyelvtani vagy helyesírási hibát. A feladat megértése, A vizsgázó elsősorban az erények tématartás, lényegkiemelés és bűnök bemutatására koncentrál. Értelmezi a fogalmakat és azok hatását mindennapi életünkre. Megtalálja a legfontosabb csomópontokat: pl. az erények és a bűnök alakulása az emberiség története folyamán, jelentőségük az egyéni sorsokban. Az emberiség lehetséges jövője az erények és bűnök tükrében. A témának megfelelő tények, A vizsgázó képes kifejteni az gondolatok, erények és a bűnök koronként összefüggések változó szerepét a társadalomban. megfogalmazása. Rámutat különböző, olykor egymásnak ellentmondó értelmezésekre. Ismeretek alapossága, A vizsgázó ismeri a jó és a rossz, az megfelelő erények és a bűnök kapcsolatát, tárgyi tudás, a szakmai nyelv bemutatja ezen fogalmak helyes használata megjelenési formáit, a lelkiismeret működését, a választás és a döntés folyamatát. Képes hivatkozni filozófiai, vallásfilozófiai művekre ill. filozófusokra: pl. Arisztotelész: Nikomakhoszi etika, Jung: Gondolatok a jóról és a rosszról, Albert Schweitzer: Az élet tisztelete.

írásbeli vizsga 0511

2/8

Százalék Kb. 10

Pontok 0-2

Kb. 10

0-2

Kb. 20

0-4

Kb. 20

0-4

2005. május 26.



A megközelítés sokszínűsége, Az etikai ismereteken túl képes komplexitása, egyéb szakterületek ismeretanyagát problémaközpontúság is alkalmazni: pl. szociológiai, irodalmi, pszichológiai ismereteket.

Kb. 20

0-4

A téma aktualizáltsága (életszerű, saját vagy a médiából ismert példák alkalmazása), önálló vélemény alkotása

Kb. 20

0-4

100

0-20

Az elvont fogalmi bemutatás mellett a vizsgázó képes saját véleményt is kifejteni, pl. arról, hogy az emberiség jövője miként alakul az erények és a bűnök függvényében. Gondolatait, megállapításait saját életéből, a szűkebb környezetéből vett példákkal alá tudja támasztani.

Összesen 2. Írjon esszét 20-25 sor terjedelemben a következő címmel!

A média (elsősorban a televízió) által közvetített agresszivitás etikai problémái Elemezze és illusztrálja a médiából vett példákkal az agresszivitás káros hatását az egyén és a társadalom erkölcsiségére! Fogalmazza meg saját véleményét is! (20 pont) Szempontok, kompetenciák Optimális megoldás Megszerkesztettség, A kifejtés világos, egyértelmű nyelvhelyesség, mondatokból áll, a szöveg helyesírás logikusan felépített. Nem tartalmaz súlyos nyelvtani vagy helyesírási hibát. A feladat megértése, tématartás, A vizsgázó elsősorban a média által lényegkiemelés közvetített agresszivitás hatásait elemzi, s annak erkölcsi oldalát világítja meg. Megtalálja a legfontosabb csomópontokat: pl. az agresszivitás mint önérvényesítési vagy konfliktuskezelési stratégia. Negatív hősök a példakép szerepében. A jó bukása, a brutalitás, az erőszak értékként való megjelenítése. Az agresszivitás pszichés vonatkozásai, hatása az emberi kapcsolatokra. A témának megfelelő tények, A vizsgázó képes összefüggések gondolatok, felfedezésére, következtetések összefüggések megfogalmazása. levonására: pl. feltárja a filmek, médiaszövegek üzenetének etikai


3/8

Százalék Kb. 10

Pontok 0-2

Kb. 10

0-2

Kb. 20

0-4

2005. május 26.



tanulságait, a katarzis hiányának okait, s pszichés következményeit. Látja az agresszivitás társadalmi veszélyeit. Értékeli az udvariasság, tisztelet és békés kompromisszumkeresés szerepét a társadalomban. Ismeretek, alapossága, A vizsgázó ismeri az agresszivitás tárgyi tudás, fogalmát, helyét és súlyát az etikai a szakmai nyelv helyes attitűdök között, az emberi használata természet sajátosságait, az erőszak személyiségre gyakorolt hatását. Felismeri az erőszak különböző formáit a társadalomban. A megközelítés sokszínűsége, Az etikai ismereteken túl képes Komplexitása, egyéb szakterületek ismeretanyagát problémaközpontúság is alkalmazni: pl. szociológiai, etológiai, pszichológiai, szociálpszichológiai ismeretek. A téma aktualizáltsága Az elvont fogalmi bemutatás (életszerű, saját vagy a médiából mellett a vizsgázó képes önálló ismert példák alkalmazása) vélemény megfogalmazására: önálló vélemény alkotása pl. az agresszivitás jelenlétét, hatását konkrét példákon keresztül mutatja be. Gondolkodik arról, hogy az agresszivitás miként befolyásolja az emberi kapcsolatokat, vagy hogy lehet-e a média működését pozitív irányba befolyásolni, felelősségét felvetni. Összesen

Kb. 20

0-4

Kb. 20

0-4

Kb. 20

0-4

100

0-20

3. Fogalmazza meg összefüggő szövegben, 15-20 sor terjedelemben, hogyan szoktak érvelni az abortusz mellett és ellen! Legalább három-három érvet sorakoztasson fel mindkét oldalon! (10 pont)

Szempontok, kompetenciák Optimális megoldás Megszerkesztettség, A szöveg világos és egyértelmű


4/8

Százalék Kb. 10

Pontok 0-1

2005. május 26.



nyelvhelyesség, helyesírás.

mondatokból áll, a szerkezet a logikus kifejtést szolgálja. A szöveg gördülékeny. Nem tartalmaz súlyos nyelvtani vagy helyesírási hibát. Tématartás, lényegkiemelés, A vizsgázó válaszában az abortusz Problémaközpontúság elfogadhatóságára és/vagy elutasítására koncentrál. A feladathoz kapcsolódó A vizsgázó képes megfogalmazni érvek, ellenérvek három-három érvet, ellenérvet: pl. megfogalmazásának minősége. • az abortusz mellett szóló Az indoklásalapossága, érvek: árnyaltsága. -az anya életének védelme miatt történik. -a születendő gyermek nem egészséges. -ikerterhesség esetén a többi megtermékenyített petesejt életesélyei miatt szükséges. • ellene szóló érvek: -az élethez való jog -a nem kívánt gyermeket örökbe lehet adni -a gyilkosság bűn. A fentieken kívül minden helytálló érv, ellenérv elfogadható. Az érvelését különböző összefüggések bemutatásával támasztja alá: pl. kifejti, mit jelent az élethez való jog. Önálló vélemény alkotása Az értékelésnél a szubjektív vélemény figyelmen kívül marad. Összesen

Kb. 20

0-2

Kb. 70

0-7

100

0-10

Esetelemzés 4. Olvassa el az alábbi szöveget! Elemezze 15-20 sor terjedelemben a szituációt etikai szempontok alapján a fiú, a lány, és a szülők szemszögéből! Írja le a saját véleményét is! „Egyik nap elmentem Charlotte-hoz, de ő nem volt otthon. Azért bementem az anyukájával tisztázni a dolgot. Elég hamar kiugrott a nyúl a bokorból. Charlotte anyukája közölte, hogy ők azért nem szimpatizálnak velem, mert én mozgássérült vagyok, és hogy ők, meg senki sem akar egy mozgássérült fiút a saját lányának. Puff! De tovább vesézgeti a témát: ő még az ellenségének se kívánná, hogy én legyek a vője. Köszönöm! Ez igazán rendes tőle; szerinte nekem egy mozgássérült lányt kéne elvennem, és ezeket csak úgy a pofámba vágta, de csak úgy simán. Ez a nő nem kerülgeti a forró kását, mindent a képembe, hadd érezzem! Ez irtó jólesett... Charlotte-tal sokszor csak a telefon marad összekötő kapocsnak kettőnk közt, ha nem is minden nap, de két-háromnaponta beszélgetünk órákat. Mindketten gyűlöljük a telefont, halljuk egymás hangját mégse érhetünk egymáshoz, ez maga a szörnyűség. Charlotte


5/8

2005. május 26.



mindig kér, hívjam fel, s én mindig felhívom, hogy halljam lágyan csilingelő hangját. Így volt ez ma is. Ám most furcsa dolog történt. Hívom a számot, erre senki nem szól bele. Mondom: - Halló, elnézést... Erre nem szól bele senki. Majd egy férfihang - Charlotte apja -, de semmi köszönés: - Figyelj, kispajtás, felejtsd el ezt a telefonszámot! - és lerakja. Csak néztem. Mindegy, egy óra múltán ismét tárcsázok. Újból kicsöng, felveszik, nem szól bele senki, de amint én kiadok egy hangot: - Na idefigyelj, kispajtás, megmondtam már, hogy felejtsd el ezt a telefonszámot! Értetted?” (Zemlényi Zoltán: Kitiltottak) (15 pont) Szempontok, kompetenciák Optimális megoldás Megszerkesztettség, A kifejtés világos és egyértelmű nyelvhelyesség, mondatokból áll. helyesírás A szöveg logikusan felépített, szabatosan, igényesen megfogalmazott. Nem tartalmaz súlyos nyelvtani vagy helyesírási hibát. Tématartás, lényegkiemelés, A vizsgázó a fogyatékosság problémaközpontúság problémakörére koncentrál. Megpróbálja a három nézőpontot (fiú, lány, a lány szülei) etikai szempontból hitelesen vizsgálni, logikusan végigvezetni: pl. ki hogyan élhette meg a szerelmi kapcsolat alakulását és szétszakítását? A feladatban leírt esetnek A vizsgázó képes észrevenni, hogy ugyanaz az eset másképp megfelelő érvek, gondolatok, értelmezhető mindhárom oldalról. összefüggések Látja, pl. hogy a történet felsorakoztatása. legnagyobb vesztesei a fiatalok. Olyan gondolatokat fejt ki, Általánosítás, elméleti igényű amelyek a fogyatékosság megközelítés. általános problémáiról, társadalmi megítéléséről szólnak: (kirekesztés, integráció) pl. miért idegenkednek az emberek a fogyatékos társaiktól? Indokolni tudja a szülők viselkedését. Önálló vélemény alkotása A vizsgázó elmondja véleményét az esettel kapcsolatban: pl. a szülők viselkedéséről megfogalmazza saját állásfoglalását. Leírja, hogy ő hogyan oldotta volna meg ezt a


6/8

Százalék Kb. 10

Pontok 0-1

Kb. 20

0-3

Kb. 50

0-8

Kb. 20

0-3

2005. május 26.



helyzetet szülőként. Mit tenne, ha ő szeretne bele egy mozgássérültbe? Összesen

100

0-15

5. Olvassa el az alábbi szöveget! Mutassa be a főszereplő döntési folyamatának etikai vonatkozásait 10-15 sor terjedelemben! Fogalmazza meg személyes álláspontját is! Éva már harmadik éve volt munkanélküli. Az egyetemet köztársasági ösztöndíjasként végezte el, volt kettő felsőfokú nyelvvizsgája, mégsem sikerült állást szereznie. De nagyon szerette Zsoltot. Ő itt kapott munkát, agrármérnök volt, szinte imádta a földet. Éva miatta költözött a vidéki kisvárosba. Dolgozott benzinkútnál, élelmiszerboltban, metszette a rózsákat egy kertészetben, s közben arról ábrándozott, hogy gyógyítja a bánatos gyermekeket, segít a hozzáforduló felnőtteken, tanácsokat ad, utazik a tudományos konferenciákra. Pszichológus diplomát szerzett, immár három éve. Néha találkozott a hajdani csoporttársakkal, igazában nem szívesen beszélgetett velük, mindegyikük elhelyezkedett, elégedetteknek tűntek. Ő pedig egyre fáradtabbnak és szomorúbbnak érezte magát. Zsolt próbálta vigasztalni, de kilátástalan helyzetét nem tudta feloldani. Egyik nap, mikor hazafelé utazott Budapestre, a vonaton elkezdte olvasni a csak úgy megszokásból megvásárolt hirdetőújságot. Nem akart hinni a szemének. Pszichológust keresett egy vállalat két felsőfokú nyelvvizsgával. Alig várta, hogy megérkezzen a vonat. És elkezdtek gyorsulni az események. S mire felocsúdott, már ott ült a vállalat irodájában egy kellemes modorú hölgy társaságában. Nyugodtan válaszolt a kérdésekre, már régen nem hitt a csodákban. Megígérte, hogy felküldi a dokumentumait, aztán elbúcsúzott. Két hét múlva levelet kapott a vállalattól. Pszichológia ide, pszichológia oda, bizony remegett a keze, mikor kibontotta a borítékot. Aztán még jobban remegett, mikor végigolvasta a sorokat. Tájékoztatták, hogy elnyerte az állást, egy hónap múlva munkába állhat. Egy ideig csak ült, s azon gondolkodott, hogyan tovább. Zsolt nem tud az egészről semmit. Egyáltalán beszéljen-e erről a levélről? Mit tegyen? Ha elmegy Budapestre, mi lesz a kapcsolatukkal? S ha itt marad, mi lesz vele? (10 pont)

Szempontok, kompetenciák Optimális megoldás Megszerkesztettség, A kifejtés világos, egyértelmű nyelvhelyesség, helyesírás mondatokból áll. A szöveg logikusan felépített szabatosan, pontosan megfogalmazott. Nem tartalmaz


7/8

Százalék Kb. 10

Pontok 0-1

2005. május 26.



súlyos nyelvtani vagy helyesírási hibát. Tématartás, lényegkiemelés, A vizsgázó elemzi a döntési problémaközpontúság dilemmát. Mit tegyen Éva? Különböző lehetőségeket, megoldásokat vázol, azokat minősíti. A feladatban leírt esetnek Érvelése hiteles, láttatja a megfelelő mérlegelés, döntés folyamatát. érvek, Feltárja a döntési helyzet etikai megállapítások, összefüggések vonatkozásait: pl. hivatás, megfogalmazása, általánosítás, elköteleződés, lelkiismeret szerepe. elméleti igényű megközelítés Keresi az erkölcsi szempontból optimális megoldást. Önálló vélemény alkotása A vizsgázó megfogalmazza véleményét, meghozza saját etikai döntését. Képes indokolni a válaszát. Összesen

Kb. 20

0-2

Kb. 50

0-5

Kb. 20

0-2

100

0-10

Összes elérhető pontszám: 75 pont


8/8

2005. május 26.

EMBERISMERET ÉS ETIKA

Recommend Documents