EFEKTIVITAS PELATIHAN DALAM MENINGKATKAN KOMPETENSI PENGAJAR BINTANG PELAJAR. Oleh DINY AYUNINGTYAS H

EFEKTIVITAS PELATIHAN DALAM MENINGKATKAN KOMPETENSI PENGAJAR BINTANG PELAJAR

Oleh DINY AYUNINGTYAS H24097034

PROGRAM SARJANA ALIH JENIS MANAJEMEN DEPARTEMEN MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012

EFEKTIVITAS PELATIHAN DALAM MENINGKATKAN KOMPETENSI PENGAJAR BINTANG PELAJAR

SKRIPSI Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar SARJANA EKONOMI pada Program Sarjana Alih Jenis Manajemen Departemen Manajemen Fakultas Ekonomi dan Manajemen Institut Pertanian Bogor

Oleh DINY AYUNINGTYAS H24097034

PROGRAM SARJANA ALIH JENIS MANAJEMEN DEPARTEMEN MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2012

Judul

: Efektivitas Pelatihan Dalam Meningkatkan Kompetensi Pengajar Bintang Pelajar

Nama

: Diny Ayuningtyas

NIM

: H24097034

Menyetujui, Dosen Pembimbing

Prof. Dr. Ir. H. Musa Hubeis, MS, Dipl. Ing., DEA NIP 195506261980031002

Mengetahui: Ketua Departemen

Dr.Ir. Jono M. Munandar, M.Sc NIP 196101231986011002

Tanggal Lulus:

RINGKASAN

DINY AYUNINGTYAS. H24097034. Efektivitas Pelatihan Dalam Meningkatkan Kompetensi Pengajar Bintang Pelajar. Di bawah bimbingan H. MUSA HUBEIS. Bintang Pelajar (BP) merupakan salah satu lembaga pendidikan yang sedang berkembang. BP memiliki manajemen organisasi yang terdiri dari 5 (lima) divisi dengan fokus pada penentuan standar mutu dan peningkatan kinerja untuk memastikan pelayanan yang terbaik pada konsumen, yakni para siswa sekolah maupun orang tuanya. Peningkatan kinerja tersebut membutuhkan proses pengembangan Sumber Daya Manusia (SDM) yang mengacu pada pengembangan kompetensi secara sistematik untuk memperbaiki kinerjanya melalui pelatihan. Tujuan penelitian: (1) Menganalisis penilaian pengajar BP terhadap pelaksanaan pengembangan SDM melalui pelatihan; (2) Menganalisis penilaian pengajar BP terhadap tingkat kompetensi yang dimilikinya setelah mengikuti pelatihan; dan (3) Menganalisis pengaruh pelatihan terhadap peningkatan kompetensi pengajar BP. Jenis data yang digunakan dalam penelitian adalah data primer yang diperoleh dari wawancara dan penyebaran kuesioner, serta data sekunder yang diperoleh dari studi kepustakaan. Teknik pemilihan responden dilakukan dengan teknik sensus. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis deskriptif dan analisis Partial Least Square (PLS). Peubah-peubah yang mencerminkan efektifitas pelatihan terdiri dari reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil. Peubah-peubah yang mencerminkan tingkat kompetensi setelah dipengaruhi oleh pelatihan terdiri dari knowledge, skill, self concept, trait dan motive. Hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa pelaksanaan pelatihan pengajar BP sudah efektif dan tingkat kompetensi yang dimiliki pengajar setelah mengikuti pelatihan sudah baik. Hasil analisis PLS menunjukkan efektivitas pelatihan berpengaruh positif dan nyata terhadap kompetensi. Indikator reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil yang paling mencerminkan efektivitas pelatihan adalah alokasi waktu pelatihan, pengajar semakin mengetahui metode pengajaran kreatif, pengajar memberikan pengajaran optimal kepada siswa dan peningkatan kreativitas mengajar. Indikator yang paling mencerminkan knowledge, skill, self concept, trait dan motive adalah pengajar semakin mengetahui metode pengajaran efektif, pengajar semakin mampu berkomunikasi dengan siswa, pengajar semakin memerhatikan persiapan mengajar agar dapat mengajar dengan baik, pengajar menjadi semakin perhatian terhadap siswa dalam mengajar dan pengajar semakin berinisiatif untuk mengembangkan metode pengajaran.

RIWAYAT HIDUP

Penulis dilahirkan di Bogor, Jawa Barat pada tanggal 7 Juni 1988 sebagai anak dari Bapak H. Jupriyadi dan Ibu Yunengsih. Penulis merupakan anak pertama dari tiga bersaudara. Jenjang pendidikan dimulai dari Taman Kanakkanak (TK) Tut Wuri Handayani Cibinong, melanjutkan pendidikan di Sekolah Dasar Negeri (SDN) Ciriung 1 Cibinong. Penulis menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Pertama (SMP) pada tahun 2003 di SMPN 1 Cibinong dan menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Atas (SMA) di SMA Plus Yayasan Persaudaraan Haji Bogor (YPHB) Bogor pada tahun 2006. Pada tahun 2006 penulis melanjutkan pendidikannya di Universitas Indonesia mengambil Program Studi Administrasi Perpajakan. Pada tahun 2009, penulis melanjutkan pendidikan Sarjana di Program Sarjana Alih Jenis Manajemen, Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor.

iii

KATA PENGANTAR

Segala puji senantiasa dipanjatkan ke hadirat Allah SWT yang telah memberikan

rahmat

dan

karunia-Nya

kepada

penulis,

sehingga

dapat

menyelesaikan Skripsi berjudul Efektivitas Pelatihan Dalam Meningkatkan Kompetensi Pengajar Bintang Pelajar, disusun sebagai salah satu syarat untuk menyelesaikan pendidikan Program Sarjana Alih Jenis Manajemen, Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen Institut Pertanian Bogor. Penyusunan skripsi ini banyak dibantu oleh berbagai pihak, baik secara moril maupun materiil. Oleh karena itu, penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada pihak-pihak telah yang membantu dalam penyelesaian skripsi ini. Penulis juga menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna, maka diharapkan saran dan kritik yang bersifat membangun dari semua pihak demi perbaikan dan manfaat bagi semua pembaca. Bogor, April 2012

Penulis

iv

UCAPAN TERIMA KASIH

Puji Syukur kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat dan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Skripsi ini dapat diselesaikan atas bantuan dan dukungan dari berbagai pihak, maka ucapan terimakasih kepada : 1.

Prof. Dr. Ir. H. Musa Hubeis, MS, Dipl.Ing, DEA sebagai dosen pembimbing yang telah meluangkan waktunya untuk memberikan bimbingan, saran, motivasi dan semangat selama menyelesaikan skripsi ini.

2.

Dr. Ir. M. Syamsun, M.Sc dan Dr.Ir Anggraini Sukmawati, MM sebagai dosen penguji.

3.

Dr. Ir. Jono M. Munandar, M.Sc selaku Ketua Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB.

4.

Ir. Mimin Aminah, MM, selaku Ketua Program Sarjana Alih Jenis Manajemen, Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB.

5.

Seluruh staf dan pengajar Bintang Pelajar atas kesediannya mengizinkan dan membantu penulis dalam proses penelitian.

6.

Kedua orang tua dan keluarga yang telah memberikan dukungan, doa dan motivasi kepada penulis selama penyusunan skripsi ini.

7.

Nijar Ramdhani yang telah mendampingi penulis selama penyusunan skripsi ini.

8.

Teman-teman satu bimbingan Aulia, Nila, Daniar, Putra, Hendradan Erwin yang telah mendukung dan membantu penulis.

9.

Sahabat-sahabat angakatan 7 Fika, Corry, Dendry dan Devi yang telah mendukung dan membantu penulis.

10. Seluruh staf pengajar dan karyawan/karyawati Program Sarjana Alih Jenis Manajemen, Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, IPB. 11. Semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian dan penulisan skripsi ini.

v

DAFTAR ISI

Halaman RINGKASAN RIWAYAT HIDUP ...................................................................................

iii

KATA PENGANTAR ...............................................................................

iv

UCAPAN TERIMA KASIH ....................................................................

v

DAFTAR TABEL .....................................................................................

viii

DAFTAR GAMBAR .................................................................................

x

DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................

xi

I. PENDAHULUAN 1.1. 1.2. 1.3. 1.4.

Latar Belakang ............................................................................ Perumusan Masalah .................................................................... Tujuan Penelitian ........................................................................ Ruang Lingkup Penelitian ...........................................................

1 2 3 3

II. TINJAUAN PUSTAKA 2.1.

2.2.

2.3.

Pelatihan .................................................................................... 2.1.1 Definisi Pelatihan.............................................................. 2.1.2 Tujuan Pelatihan ............................................................... 2.1.3 Manfaat Pelatihan ............................................................. 2.1.4 Tahapan dalam Pelaksanaan Pelatihan ............................. 2.1.5 Jenis Pelatihan .................................................................. 2.1.6 Metode Pelatihan .............................................................. 2.1.7 Evaluasi Pelatihan ............................................................ Kompetensi ................................................................................ 2.2.1 Definisi Kompetensi ......................................................... 2.2.2 Karakteristik Kompetensi ................................................. 2.2.3 Konsep Kompetensi .......................................................... Penelitian Terdahulu yang Relevan ...........................................

4 4 4 5 7 9 10 13 14 14 14 16 16

III. METODE PENELITIAN 3.1. 3.2. 3.3. 3.4.

Kerangka Pemikiran Penelitian ................................................. Lokasi dan Waktu Penelitian ..................................................... Pengumpulan Data..................................................................... Pengolahan dan Analisis Data ................................................... 3.4.1 Uji Validitas Kuesioner .................................................... 3.4.2 Uji Reliabilitas Kuesioner ................................................ 3.4.3 Analisis Deskriptif dengan Rataan Skor........................... 3.4.4 Analisis PLS .....................................................................

vi

18 19 20 21 21 22 22 23

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Gambaran Umum Perusahaan ................................................... 4.1.1 Profil Bintang Pelajar ....................................................... 4.1.2 Visi dan Misi Bintang Pelajar ........................................... 4.1.3 Struktur Organisasi Bintang Pelajar ................................. 4.1.4 Sekilas tentang Pelatihan Pengajar Bintang Pelajar ......... 4.2. Karakteristik Responden............................................................ 4.3. Analisis Deskriptif Efektivitas Pelatihan Pengajar BP .............. 4.3.1 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Reaksi ............................................................... 4.3.2 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Pembelajaran .................................................... 4.3.3 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Perilaku ............................................................. 4.3.4 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Hasil .................................................................. 4.4. Analisis Deskriptif Peningkatan Kompetensi Pengajar BP Setelah Mengikuti Pelatihan................................................................... 4.4.1 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Knowledge setelah Mengikuti Pelatihan........................... 4.4.2 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Skill setelah Mengikuti Pelatihan ..................................... 4.4.3 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Self Concept setelah Mengikuti Pelatihan ........................ 4.4.4 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Trait setelah Mengikuti Pelatihan..................................... 4.4.5 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Motive setelah Mengikuti Pelatihan ................................. 4.5. Analisis PLS .............................................................................. 4.5.1 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Kompetensi .... 4.5.2 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Knowledge ...... 4.5.3 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Skill ................. 4.5.4 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Self Concept ... 4.5.5 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Trait ................ 4.5.6 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Motive ............. 4.6. Implikasi Manajerial ..................................................................

28 28 29 29 29 31 33 35 36 37 37 38 39 40 41 41 42 42 43 51 55 58 61 65

KESIMPULAN DAN SARAN

Kesimpulan ................................................................................................ Saran .........................................................................................................

70 71

DAFTAR PUSTAKA ...............................................................................

72

LAMPIRAN ..............................................................................................

75

vii

DAFTAR TABEL

No

Halaman

1 Skala rataan skor ............................................................................ 2 Peubah-peubah reflektif yang mencerminkan efektivitas pelatihan ......................................................................................... 3 Peubah-peubah reflektif yang mencerminkan kompetensi pengajar 4 Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP berdasarkan persepsi pengajar .......................................................................................... 5 Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level reaksi berdasarkan persepsi pengajar........................................................ 6 Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level pembelajaran berdasarkan persepsi pengajar........................................................ 7 Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level perilaku berdasarkan persepsi pengajar........................................................ 8 Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level hasil berdasarkan persepsi pengajar........................................................ 9 Rataan skor peningkatan kompetensi pengajar BP setelah mengikuti pelatihan berdasarkan persepsi pengajar....................... 10 Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan knowledge setelah mengikuti pelatihan.......................................... 11 Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan skill setelah mengikuti pelatihan ............................................................ 12 Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan self concept setelah mengikuti pelatihan ........................................ 13 Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan trait setelah mengikuti pelatihan ............................................................ 14 Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan motive setelah mengikuti pelatihan ............................................................ 15 Nilai AVE ...................................................................................... 16 Nilai composite reliability dan Cronbach Alpha ........................... 17 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap kompetensi....................................................................... 18 Nilai outer loading indikator-indikator efektivitas pelatihan......... 19 Nilai outer loading indikator-indikator karakteristik kompetensi . 20 Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach ................. 21 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap knowledge ........................................................................ 22 Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach ................. 23 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap skill .................................................................................. 24 Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach ................. 25 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap self concept ...................................................................... 26 Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach .................

viii

23 24 26 33 35 36 37 38 38 40 40 41 42 42 47 48 48 49 50 54 54 57 58 61 61 64

Lanjutan Daftar Tabel.

No

Halaman

27 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap trait .................................................................................. 28 Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach ................. 29 Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap motive ..............................................................................

ix

64 67 68

DAFTAR GAMBAR

No

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Halaman

Model proses pelatihan .................................................................. Model kompetensi iceberg ............................................................. Kerangka pemikiran penelitian ...................................................... Model PLS ..................................................................................... Alur pelatihan pengajar BP ............................................................ Karakteristik responden berdasarkan masa kerja ........................... Karakteristik responden berdasarkan bidang studi yang diajarkan Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi .......... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi (setelah estimasi ulang) .................................................................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi (setelah estimasi ulang kedua) ....................................................... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge ........... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge (setelah estimasi ulang) .................................................................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill...................... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill (setelah estimasi ulang) .................................................................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept ......... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept (setelah estimasi ulang) .................................................................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait ..................... Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait (setelah estimasi ulang) .................................................................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive.................. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive (setelah estimasi ulang) ..................................................................

x

8 16 19 25 30 32 33 44 45 46 52 53 55 56 59 60 62 63 65 66

DAFTAR LAMPIRAN

No

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Halaman

Kuesioner penelitian....................................................................... Uji validitas .................................................................................... Uji reliabilitas ................................................................................. Struktur organisasi BP ................................................................... Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi....................................................................... Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi....................................................................... Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi....................................................................... Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge ........................................................................ Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge ........................................................................ Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge ........................................................................ Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept ...................................................................... Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept ...................................................................... Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept ...................................................................... Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive .............................................................................. Cross loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive .............................................................................. Bootstrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive ..............................................................................

xi

75 79 83 85 86 87 88 91 92 93 95 96 97 99 100 101 103 104 105 107 108 109

I. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Keunggulan kompetitif saat ini sangat dibutuhkan oleh organisasi bisnis untuk menghadapi persaingan usaha. Semakin disadari bahwa dunia bisnis akan menjadi industri yang digerakkan oleh perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (knowledge and technology based industry), tidak lagi hanya bergantung pada melimpahnya Sumber Daya Alam (SDA) dan upah buruh yang murah. Menghadapi kondisi seperti ini, organisasi yang ingin mempertahankan kelangsungan hidupnya atau pertumbuhannnya akan semakin tergantung pada cara pengelolaan Sumber Daya Manusia (SDM). (Handoko, 2007) Mengingat pentingnya peranan SDM dalam menghadapi persaingan bisnis tersebut, manajemen organisasi dituntut untuk melakukan proses pengembangan SDM yang mengacu pada pengembangan kompetensi secara sistematik untuk memperbaiki kinerja SDM dalam organisasi. Menurut Mangkuprawira dan Hubeis (2007), beberapa indikator mutu seorang karyawan adalah derajat pendidikan, pengetahuan, sikap, keterampilan dan motivasi. Semakin tinggi derajat mutu karyawan, maka semakin tinggi pula produktivitas kerjanya. Derajat mutu itu tidak dilahirkan secara alami, tetapi dibentuk. Salah satu pendekatan pembentukan derajat mutu SDM adalah melalui pelatihan berbasis kompetensi sesuai dengan kebutuhan perusahaan dan karyawan. Menurut Pasal 1 ayat (9) Undang-undang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, pelatihan kerja adalah keseluruhan kegiatan untuk memberi, memperoleh,

meningkatkan,

mengembangkan

kompetensi

kerja,

produktivitas, disiplin, sikap dan etos kerja pada tingkat keterampilan tertentu sesuai dengan jenjang dan kualifikasi jabatan dan pekerjaan. Pelatihan saat ini juga berperan penting dalam manajemen kinerja. Pelatihan adalah proses terintegrasi yang digunakan untuk memastikan agar para karyawan bekerja untuk mencapai tujuan organisasi (Dessler, 2006). Dengan adanya pelatihan,

2

organisasi mengharapkan peningkatan kompetensi SDM berimplikasi pada optimalisasi kinerja organisasi. Bintang Pelajar (BP) merupakan salah satu lembaga pendidikan yang sedang berkembang dengan menawarkan jasa bimbingan belajar di wilayah Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang dan Bekasi (Jabodetabek) dan Bandung. BP memiliki manajemen organisasi yang terdiri dari 5 (lima) divisi dengan fokus pada penentuan standar mutu dan peningkatan kinerja untuk memastikan pelayanan yang terbaik pada konsumennya, yakni para siswa sekolah maupun orang tua siswa (www.bintangpelajar.com, 2011). Peningkatan kinerja tersebut membutuhkan proses pengembangan SDM, maka menjadi suatu tantangan dan kesempatan bagi organisasi, khususnya dalam melakukan proses pelatihan secara efektif untuk pengembangan SDM. Selama ini telah dijalankan proses pelatihan untuk pengajar BP. Pelatihan dilakukan secara rutin dan berkala pada awal bulan untuk bimbingan materi pengajaran selama 2 (dua) bulan serta bertujuan untuk memantapkan persiapan mengajar para pengajar BP. Para pengajar dilatih di bawah bimbingan guru koordinator dan guru pembina yang berperan sebagai pelatih dengan metode bimbingan (coaching), diikuti dengan pemberian latihan soal mandiri dan forum diskusi guru. Proses analisis diperlukan untuk melihat efektivitas proses pelatihan tersebut melalui evaluasi terhadap program pelatihan yang telah dijalankan oleh BP, yaitu apakah perlu perbaikan dan penyesuaian dengan perkembangan baru dan perlu dilihat apakah program pelatihan yang telah dijalankan dapat meningkatkan kompetensi pengajar BP. Hal ini penting untuk diketahui agar BP memperoleh manfaat keberlanjutan dengan kompetensi pengajar yang terus meningkat, sementara para pengajar dapat terus mengembangkan diri untuk menjadi SDM yang bermutu. 1.2. Rumusan Masalah

Persaingan usaha dewasa ini menuntut perusahaan untuk melakukan perencanaan dan pengelolaan secara tepat terhadap sumber daya yang dimiliki, termasuk SDM. Untuk mendapatkan SDM bermutu dan berkinerja memuaskan, dibutuhkan pengembangan SDM efektif, diantaranya melalui

3

pelatihan. Program pelatihan bertujuan untuk memperbaiki penguasaan berbagai keterampilan dan teknik pelaksanaan kerja tertentu (Umar, 2005). Namun untuk mengetahui efektivitas dari pengembangan SDM tersebut, dibutuhkan analisis terhadap proses dan hasil dari program pelatihan yang telah dijalankan oleh sebuah organisasi. BP sebagai salah satu lembaga bimbingan belajar, membutuhkan SDM yang bermutu dan berkompetensi dalam bidang pendidikan, khususnya mengajar. Oleh karena itu, BP perlu melakukan analisis terhadap program pelatihan yang telah dijalankan, yang ditujukan untuk pengajarnya. Evaluasi tersebut mencakup evaluasi terhadap reaksi, pembelajaran, perilaku, dan hasil yang dirasakan oleh peserta setelah mengikuti program pelatihan (Simamora, 2004). Berdasarkan hal tersebut, dirumuskan permasalahan yang akan diteliti yaitu : 1. Bagaimana penilaian pengajar BP terhadap pelaksanaan pelatihan ? 2. Bagaimana penilaian pengajar BP terhadap tingkat kompetensi yang dimilikinya setelah mengikuti pelatihan ? 3. Apakah terdapat pengaruh pelatihan terhadap peningkatan kompetensi pengajar BP ? 1.3. Tujuan Penelitian

1. Menganalisis penilaian pengajar BP terhadap pelaksanaan pelatihan. 2. Menganalisis penilaian pengajar BP terhadap tingkat kompetensi yang dimilikinya setelah mengikuti pelatihan. 3. Menganalisis pengaruh pelatihan terhadap peningkatan kompetensi pengajar BP. 1.4. Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini dibatasi pada aspek-aspek pengajar BP Regional Bogor, yang terdiri dari guru tetap, guru kontrak dan guru honorer; serta peubahpeubah yang mencerminkan efektivitas pelatihan dan peubah-peubah yang mencerminkan kompetensi pengajar.

II. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Pelatihan 2.1.1 Definisi Pelatihan

Pelatihan merupakan proses pembelajaran yang melibatkan perolehan keahlian, konsep, peraturan, atau sikap untuk meningkatkan kinerja karyawan (Simamora, 2004). Menurut Pasal 1 ayat (9) Undang-undang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, pelatihan kerja adalah keseluruhan

kegiatan

untuk

memberi,

memperoleh,

meningkatkan,

mengembangkan kompetensi kerja, produktivitas, disiplin, sikap dan etos kerja pada tingkat keterampilan tertentu sesuai dengan jenjang dan kualifikasi jabatan dan pekerjaan. Pelatihan mengacu pada metode yang digunakan untuk memberikan karyawan baru atau karyawan yang ada saat ini dengan keterampilan yang mereka butuhkan untuk melakukan pekerjaan (Dessler, 2006). Sejalan dengan pendapat tersebut, Mangkuprawira (2004) menyatakan bahwa pelatihan merupakan sebuah proses mengajarkan pengetahuan dan keahlian tertentu, serta sikap agar karyawan semakin terampil dan mampu melaksanakan tanggungjawabnya dengan baik, sesuai standar. Sementara

menurut

Rivai

(2006),

pelatihan

secara

singkat

didefinisikan sebagai suatu kegiatan untuk meningkatkan kinerja saat ini dan kinerja di masa mendatang. Pelatihan adalah proses secara sistematik mengubah tingkah laku karyawan untuk melaksanakan pekerjaan saat ini. Pelatihan memiliki orientasi saat ini dan membantu karyawan untuk mencapai keahlian dan kemampuan tertentu agar berhasil dalam pekerjaannya. 2.1.2 Tujuan Pelatihan

Tujuan pelatihan ditinjau dari sisi individu karyawan menurut Mangkuprawira (2004), yaitu perubahan dalam peningkatan pengetahuan, sikap, keterampilan dan pengembangan karir. Sedangkan tujuan pelatihan ditinjau dari kepentingan perusahaan adalah tercapainya kinerja perusahaan

5

yang maksimum sebagai buah dari hasil pelatihan yang terjadi pada karyawan. Program pelatihan bertujuan untuk menutupi gap antara kecakapan karyawan dengan permintaan jabatan, selain itu untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas kerja karyawan dalam mencapai sasaran kerja (Umar, 2005). Menurut Pasal 9 Undang-undang No.13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, pelatihan kerja diselenggarakan dan diarahkan untuk membekali, meningkatkan dan mengembangkan kompetensi kerja guna meningkatkan kemampuan, produktivitas dan kesejahteraan. Simamora (2004) menjelaskan bahwa tujuan-tujuan pelatihan pada intinya dapat dikelompokkan kedalam 5 (lima) bidang berikut : a. Memperbaiki kinerja. b. Memutakhirkan keahlian para karyawan sejalan dengan kemajuan teknologi. c. Mengurangi waktu pembelajaran bagi karyawan baru agar kompeten dalam pekerjaan. d. Membantu masalah operasional. e. Mempersiapkan karyawan untuk promosi. 2.1.3 Manfaat Pelatihan

Menurut Rivai (2006), manfaat dari kegiatan pelatihan dapat dikelompokkan ke dalam 3 (tiga) kategori, yaitu : a. Manfaat untuk karyawan 1)

Membantu karyawan dalam membuat keputusan dan pemecahan masalah lebih efektif.

2)

Melalui

pelatihan

dan

pengembangan,

peubah

pengenalan,

pencapaian prestasi, pertumbuhan, tanggungjawab dan kemajuan dapat diinternalisasi dan dilaksanakan. 3)

Membantu mendorong, serta mencapai pengembangan diri dan rasa percaya diri.

4)

Membantu karyawan mengatasi stres, tekanan, frustasi dan konflik.

5)

Memberikan

informasi

tentang

meningkatnya

kepemimpinan, keterampilan komunikasi dan sikap.

pengetahuan

6

6)

Meningkatkan kepuasan kerja dan pengakuan.

7)

Membantu karyawan mendekati tujuan pribadi dan meningkatkan keterampilan interaksi.

8)

Memenuhi kebutuhan personal peserta dan pelatih.

9)

Memberikan nasehat dan jalan untuk pertumbuhan masa depan.

10) Membangun rasa pertumbuhan dalam pelatihan. 11) Membantu pengembangan keterampilan mendengar, bicara dan menulis dengan latihan. 12) Membantu menghilangkan rasa takut dalam melaksanakan tugas baru. b. Manfaat bagi perusahaan 1)

Mengarahkan untuk meningkatkan profitabilitas atau sikap yang lebih terhadap orientasi profit.

2)

Memperbaiki pengetahuan kerja dan keahlian pada semua level perusahaan.

3)

Memperbaiki moral SDM.

4)

Membantu karyawan untuk mengetahui tujuan perusahaan.

5)

Membantu menciptakan citra perusahaan yang lebih baik.

6)

Mendukung otentisitas, keterbukaan dan kepercayaan.

7)

Meningkatkan hubungan antar bawahan dan atasan.

8)

Membantu pengembangan perusahaan.

9)

Belajar dari peserta.

10) Membantu

mempersiapkan

dan

melaksanakan

kebijakan

perusahaan. 11) Memberikan informasi tentang kebutuhan perusahaan di masa depan. 12) Perusahaan dapat membuat keputusan yang lebih efektif. 13) Membantu pengembangan promosi dari dalam. 14) Membantu pengembangan keterampilan kepemimpinan, motivasi, kesetiaan, sikap dan aspek lain yang biasanya diperlihatkan pekerja. 15) Membantu meningkatkan efisiensi, efektivitas dan mutu kerja.

7

16) Membantu menekan biaya dalam berbagai bidang, seperti produksi, SDM dan administrasi. 17) Meningkatkan rasa tanggungjawab terhadap kompetensi dan pengetahuan perusahaan. 18) Meningkatkan hubungan antar buruh dan manajemen. 19) Mengurangi biaya konsultan luar dengan menggunakan konsultan internal. 20) Mendorong mengurangi perilaku yang merugikan. 21) Menciptakan iklim yang baik untuk pertumbuhan. 22) Membantu meningkatkan komunikasi organisasi. 23) Membantu karyawan untuk menyesuaikan diri dengan perubahan 24) Membantu menangani konflik, sehingga terhindar dari dari stress dan tekanan kerja. c. Manfaat dalam hubungan SDM, intra dan antar grup dan pelaksana kebijakan 1)

Meningkatkan komunikasi antar grup dan individual.

2)

Membantu dalam orientasi bagi karyawan dan karyawan pindahan atau promosi.

3)

Memberikan informasi tentang kesamaan kesempatan dan aksi alternatif.

4)

Memberikan informasi tentang hukum pemerintah dan kebijakan internasional.

5)

Meningkatkan keterampilan interpersonal.

6)

Membuat kebijakan perusahaan, aturan dan regulasi.

7)

Meningkatkan kualitas moral.

8)

Membangunn kohesivitas dalam kelompok.

9)

Memberikan iklim yang baik untuk belajar, pertumbuhan dan koordinasi.

10) Membuat perusahaan menjadi tempat yang lebih baik untuk bekerja. 2.1.4 Tahapan dalam Pelaksanaan Pelatihan

Pelatihan dapat terselenggara melalui beberapa tahapan, seperti terlihat pada Gambar 1. Pertama dijelaskan bahwa sebelum pelatihan, kebutuhan

8

terhadap pelatihan perlu dianalisis terlebih dahulu, karena belum tentu setiap orang siap dan membutuhkan pelatihan. Selain itu, penilaian kebutuhan dapat mendiagnosis permasalahan terkini dan tantangan masa depan yang diharapkan dapat diatasi. Dalam tahap penilaian, keperluan akan suatu pelatihan dari pihak perusahaan, tugas dan kebutuhan individual perlu dianalisis terlebih dahulu. Jenis informasi dan metode pengumpulan yang berbeda dapat digunakan pada tiap tingkat pengguna. Data tentang jenis pelatihan yang diperlukan dan tipe kelompok yang membutuhkan pelatihan dapat dikumpulkan melalui beragam metode. Selain itu, data harus dikumpulkan dan dianalisis pada tingkatan keperluan yang berbeda, yaitu penilaian kebutuhan pelatihan dari perusahaan, tugas dan kebutuhan karyawan. Setelah tahap analisis kebutuhan dikerjakan, maka tahap berikutnya adalah perumusan tujuan pelatihan, prinsip-prinsip pembelajaran atau metode pelatihan (termasuk kriteria evaluasi pelatihan), merancang dan menyeleksi prosedur pelatihan, penentuan dan pelaksanaan program pelatihan, serta evaluasi pelatihan dan pengembangan. Tahap Assessment

Tahap Pelatihan

Tahap Evaluasi

Penilaian kebutuhan organisasi Penilaian kebutuhan tugas Penilaian kebutuhan karyawan Pengembangan tujuan pelatihan

Pengembangan kriteria evaluasi pelatihan

Merancang dan menyeleksi prosedur pelatihan

Mengukur hasil pelatihan

Pelatihan

Umpan Balik

Mengembangkan hasilnya dengan kriteria

Umpan Balik

Gambar 1. Model proses pelatihan (Mangkuprawira dan Hubeis, 2007)

9

Menurut Rivai (2006), upaya untuk melakukan identifikasi kebutuhan pelatihan dapat dilakukan, yaitu : a. Membandingkan uraian pekerjaan/jabatan dengan pengetahuan dan keterampilan yang dimiliki karyawan, atau calon karyawan. b. Menganalisis penilaian prestasi. Beberapa prestasi di bawah standar dianalisis

dan

ditentukan,

yaitu

apakah

disebabkan

kurangnya

pengetahuan dan keterampilan karyawan. c. Menganalisis catatan-catatan berkaitan dengan latar belakang karyawan, produktivitas dan penilaian kinerja karyawan, pelatihan-pelatihan yang pernah diikuti karyawan dan lain-lain. Dari catatan ini dapat ditentukan kekurangan-kekurangan yang dapat diisi melalui pelatihan. d. Menganalisis laporan perusahaan lain, misalnya tentang keluhan pelanggan, keluhan karyawan, tingkat absensi dan lain-lain yang dapat dipelajari dan disimpulkan, apakah ada kekurangan yang dapat ditanggulangi dengan pelatihan. e. Menganalisis masalah, terutama masalah SDM yang berimplikasi dengan pelatihan. f. Merancang rancangan jangka panjang perusahaan, termasuk kebutuhan pelatihan potensial untuk mengantisipasi kesenjangan pengetahuan dan keterampilan karyawan. 2.1.5 Jenis Pelatihan

Menurut Simamora (2004), terdapat banyak pendekatan untuk pelatihan. Jenis-jenis pelatihan yang dapat diselenggarakan di dalam organisasi adalah : a. Pelatihan keahlian (skills training) Pelatihan ini merupakan pelatihan yang sering dijumpai di dalam organisasi. Program pelatihan diidentifikasi melalui penilaian yang jeli. Kriteria penilaian efektivitas pelatihan didasarkan pada sasaran yang diidentifikasi pada tahap penilaian.

10

b. Pelatihan ulang (retraining) Retraining merupakan subset pelatihan keahlian. Pelatihan ini berupaya

memberikan kepada para karyawan keahlian-keahlian yang dibutuhkan untuk menghadapi tuntutan kerja yang berubah-ubah. c. Pelatihan lintas fungsional (cross functional training) Pelatihan ini melibatkan pelatihan karyawan untuk melakukan aktivitas kerja dalam bidang lainnya, selain dari pekerjaan yang ditugaskan. Ada banyak pendekatan untuk pelatihan lintas fungsional, sebagai contoh rotasi pekerjaan. d. Pelatihan tim Pelatihan tim diberikan menggunakan beberapa bentuk simulasi atau praktik situasi nyata dan hal ini selalu terfokus pada interaksi dari anggota tim, perlengkapan dan prosedur kerja. e. Pelatihan kreativitas (creativity training) Pelatihan ini berlandaskan pada asumsi bahwa kreativitas dapat dipelajari. Ada beberapa cara untuk mengajarkan kreativitas, yang semuanya berusaha membantu orang-orang dalam memecahkan masalah dengan kiat baru. Salah satunya adalah brainstorming, dimana para partisipan diberikan peluang untuk mengeluarkan gagasan sebebas mungkin kemudian diminta memberikan penilaian rasional dari segi biaya dan kelayakan. 2.1.6 Metode Pelatihan

Menurut Simamora (2004), berbagai metode atau teknik pelatihan yang sudah umum dikenal dewasa ini, antara lain : a. On The Job Training (OJT) OJT meliputi semua upaya pelatihan karyawan di tempat kerja sesungguhnya. Jenis pelatihan OJT yang paling dikenal menurut Dessler (2006) adalah metode coaching (membimbing) atau understudy (sambil belajar). Disini seorang pekerja yang telah berpengalaman atau penyelia yang dilatih ditugaskan untuk melatih karyawan. Metode ini juga dapat digunakan secara luas pada level manajemen yang tinggi.

11

1) Magang (apprenticeship) Program ini memadukan pelatihan dan pengalaman kerja dengan instruksi yang diperolah di dalam ruang kelas untuk subyek tertentu. 2) Internship Program ini mirip dengan magang, hanya lebih bersifat sementara dan terutama digunakan untuk pelajar. 3) Rotasi Pekerjaan Tujuan rotasi pekerjaan adalah memperluas latar belakang bisnis trainee. Rotasi sering digunakan dalam rangka mempersiapkan

individu-individu untuk posisi manajemen dan dapat memberikan orientasi di berbagai fungsi pekerjaan dengan biaya rendah. b. Off The Job Training Program ini diselenggarakan di lokasi terpisah dan memberikan kepada individu-individu keahlian dan pengetahuan yang dibutuhkan untuk pekerjaan pada waktu yang terpisah dari waktu kerja regulernya. 1) Kuliah (lectures) Hal ini merupakan penyajian informasi secara lisan dan menyajikan cakupan materi yang luas dalam jangka waktu pendek. Teknik ini dianggap paling tepat apabila tujuannya untuk memberikan informasi dalam jumlah banyak kepada banyak orang secara efisien. 2) Studi Kasus (case studies) Hal ini merupakan penyajian tertulis dan naratif dari serangkaian fakta masalah yang dianalisis dan dipecahkan oleh peserta pelatihan. Studi kasus memberdayakan peserta untuk mengaplikasikan keahlian analitis dan pengambilan keputusan dengan menelaah sebuah deskripsi tertulis dari situasi nyata. 3) Simulasi Komputer Simulasi mengacu pada materi pelatihan yang berupaya menciptakan suatu lingkungan pengambilan keputusan yang realistik bagi peserta pelatihan. Umumnya berguna untuk pengembangan manajemen, dimana

simulasi

bereksperimen

komputer

dengan

memberdayakan

berbagai

respons

individu terhadap

untuk situasi

12

organisasional

dan

melihat

dampaknya

tanpa

benar-benar

mempengaruhi fungsi organisasional. 4) Pelatihan Beranda (vestibule training) Hal ini merupakan terminologi untuk menggambarkan pelatihan di dalam sebuah ruangan kelas untuk pekerjaan-pekerjaan klerikal atau semi ahli. 5) Permainan Peran (role playing method) Pada pelatihan ini, para peserta memainkan peran dan berupaya menjalankan perilaku yang dibutuhkan dalam peran itu. Tujuan permainan peran adalah menganalisis masalah antar pribadi dan memupuk keahlian hubungan manusia. 6) Peniruan Perilaku (behavior modeling) Hal ini merupakan teknik berorientasi kelas yang umumnya digunakan untuk mengajarkan kemahiran pemecahan masalah kepada penyelia lini pertama. Metode ini terdiri atas 5 (lima) komponen seperti: (1) peniruan; (2) retensi/ingatan; (3) pengulangan perilaku; (4) umpan balik; dan (5) transfer belajar. 7) Pelatihan di Alam Terbuka (wilderness training) Hal ini merupakan program pengembangan manajemen yang berlangsung di latar alam terbuka untuk pemupukan keahlian antar pribadi, seperti penghargaan, kerja tim, penetapan tujuan dan kepercayaan diri. 8) Pelatihan sensitivitas (sensitivity learning) Para partisipan dalam pelatihan ini didorong untuk memberitahukan kepada peserta lainnya secara jujur tentang perasaan, sikap dan perilaku partisipan pelatihan. 9) E-Learning Hal ini mengacu kepada instruksi atau pengiriman pelatihan oleh komputer melalui internet atau intranet perusahaan. E-learning meliputi web-based training, pembelajaran jarak jauh (distance learning) dan ruang kelas maya (virtual classroom).

13

2.1.7 Evaluasi Pelatihan

Pelatihan

harus

dievaluasi

secara

sistematik

dengan

mendokumentasikan hasil pelatihan dari segi bagaimana peserta pelatihan berperilaku kembali di pekerjaannya dan relevansi perilaku peserta pelatihan dengan

tujuan

perusahaan.

Menurut

Simamora

(2004),

evaluasi

membutuhkan adanya penilaian terhadap dampak program pelatihan pada perilaku dan sikap dalam jangka pendek dan jangka panjang. Pengukuran efektivitas pelatihan meliputi penilaian : a. Reaksi Mengukur reaksi biasanya berfokus pada perasaan peserta pelatihan terhadap subyek pelatihan dan pelatih, menyarankan perbaikan pada program pelatihan dan tingkat dimana pelatihan membantu karyawan dalam melaksanakan pekerjaan dengan lebih baik. Evaluasi biasanya melalui pelaksanaan wawancara dan kuesioner. b. Belajar Ukuran pembelajaran menilai sejauhmana peserta pelatihan menguasai konsep, informasi dan keahlian yang ditanamkan selama proses pelatihan dan dievaluasi dengan menggunakan tes tertulis atau observasi. c. Perilaku Evaluasi perilaku dari program pelatihan memeriksa apakah para peserta mengindikasikan adanya perubahan perilaku dalam pekerjaannya. Mengukur perubahan perilaku pada pekerjaan lebih sulit daripada mengukur reaksi pembelajaran, karena faktor selain program pelatihan dapat pula mempengaruhi peningkatan kinerja. Penilaian perubahan perilaku pada pekerjaan sebagai hasil pelatihan sering terjadi melalui evaluasi penyelia atas kinerja bawahannya. d. Hasil Evaluasi terakhir adalah evaluasi terhadap hasil akhir. Evaluasi ini dapat dilakukan dengan melihat dari segi pencapaian tujuan dan sasaran pelatihan. Dapat dilakukan evaluasi terhadap kepenyeliaan pelatihan dengan menelusuri perubahan dalam tingkat keterlambatan, putaran karyawan dan mutu, maupun kuantitas kerja karyawan.

14

2.2. Kompetensi 2.2.1 Definisi Kompetensi

Konsultan manajemen internasional Arthur Andersen dalam Martin (2007) mendefinisikan kompetensi sebagai karakteristik dasar yang terdiri dari kemampuan (skills), pengetahuan (knowledge), serta artibut personal (personal attributs) lainnya yang dapat membedakan seseorang yang perform dan tidak perform. Menurut Palan (2008), kompetensi didefinisikan sebagai karakteristik yang mendasari perilaku yang menggambarkan motif, karakteristik pribadi, konsep diri, nilai-nilai, pengetahuan, atau keahlian yang dibawa seseorang yang berkinerja unggul di tempat kerja. Kompetensi merupakan karakter dasar orang yang mengindikasikan cara berperilaku atau berpikir, yang berlaku dalam cakupan situasi yang sangat luas dan bertahan untuk waktu yang lama. Ainsworth (2007) menyatakan bahwa kompetensi adalah kombinasi pengetahuan dan keterampilan yang relevan dengan pekerjaan. Kompetensi adalah kapasitas untuk menangani suatu pekerjaan atau tugas berdasarkan suatu standar yang telah ditetapkan. Tanpa adanya tingkat kompetensi yang tepat, maka kinerja tidak akan optimal. Namun demikian, kompetensi lebih banyak menuntut lebih banyak keterampilan daripada sekedar pengetahuan. Menurut Prihadi (2004), ada 2 (dua) tema utama dalam definisi dan konsep kompetensi yang berasal dari sumber yang berbeda. Pertama adalah competence, dimana kompetensi merujuk pada kemampuan secara umum

untuk menjalankan sebuah job atau bagian dari sebuah job secara kompeten. Kedua adalah competency, dimana kompetensi merujuk pada satu rangkaian perilaku yang harus ditunjukkan oleh orang yang bersangkutan dalam rangka mengerjakan tugas-tugas dan fungsi-fungsi suatu jabatan dengan kompeten. 2.2.2 Karakteristik Kompetensi

Para pakar kompetensi yang tergabung dalam kelompok Hay-Macber (dipelopori oleh McClelland, Boyatzis, Spencer dan Spencer), dalam Prihadi (2004), mengemukakan 5 (lima) karakteristik kompetensi berikut :

15

a. Motives Motif adalah hal-hal yang seseorang pikir atau inginkan secara konsisten yang menimbulkan tindakan. Motif drive, direct dan select merupakan perilaku mengarah ke tindakan-tindakan atau tujuan tertentu dan menjauh dari lain-lainnya. Sebagai contoh orang yang memiliki motivasi untuk berprestasi, secara konsisten mengembangkan tujuan-tujuan yang memberi tantangan pada dirinya dan bertanggungjawab penuh untuk mencapai

tujuan

tersebut,

serta

menggunakan

feedback

untuk

memperbaiki dirinya. b. Traits Karakteristik pribadi merujuk pada karakteristik fisik dan konsistensi tanggapan terhadap situasi atau informasi. Hal ini menjurus pada karakter individu yang mengarah pada respon-respon konsisten terhadap stimulus atau situasi tertentu. Kontrol diri atas emosi dan inisiatif merupakan respon-respon terhadap sesuatu yang lebih kompleks. Sejumlah orang mampu menahan emosinya dan bertindak di luar panggilan tugas untuk memecahkan masalah di bawah tekanan. c. Self-Concept Kategori ini mencakup sikap-sikap, values, atau self image seseorang. Hal ini merujuk pada sikap, nilai dan citra diri yang ditunjukkan dengan rasa percaya diri seseorang. Nilai individu mempunyai sikap reaktif yang dapat memprediksi apa yang akan dilakukan seseorang dalam waktu singkat. Seseorang yang memiliki values menjadi seorang pemimpin lebih berkemungkinan menunjukkan perilaku kepemimpinan. Sebuah tugas akan menjadi uji kepemimpinan bagi dirinya. d. Knowledge Kategori ini merujuk pada informasi dan hasil pembelajaran yang dimiliki seseorang dalam bidang-bidang tertentu. e. Skill Keterampilan adalah kemampuan seseorang untuk melakukan suatu pekerjaan, baik fisik maupun mental. Kompetensi keterampilan mental atau kognitif mencakup berpikir analitis (pemrosesan pengetahuan dan

16

data menentukan sebab akibat, pengorganisasian data) dan berpikir konseptual (mengenali pola-pola dalam data kompleks). 2.2.3 Konsep Kompetensi

Prihadi (2004) menyatakan bahwa tipe atau level kompetensi memiliki implikasi praktis bagi

perencanaan

SDM.

Kelompok Hay-Macber

menggambarkan konsep kompetensi sebagaimana diilustrasikan pada Gambar 2.

KNOWLEDGE SKILL

SELF CONCEPT TRAIT MOTIVES Gambar 2. Model kompetensi iceberg (Prihadi, 2004)

Kompetensi-kompetensi pengetahuan dan keterampilan relatif mudah dikembangkan, dimana pelatihan merupakan cara paling efektif untuk menjamin kemampuan-kemampuan karyawan dalam aspek ini. Sementara kompetensi perilaku dan motif berada di bagian bawah, cukup sulit untuk dinilai dan dikembangkan, sehingga cara yang paling efektif untuk meningkatkan kompetensi ini adalah memilih karakteristik tersebut dalam proses seleksi. Konsep diri terletak diantara keduanya. Sikap dan nilai seperti kepercayaan diri dapat ditingkatkan melalui pelatihan, psikoterapi dan pengalaman positif, meskipun akan lebih sulit dan membutuhkan lebih banyak waktu. 2.3 Penelitian Terdahulu yang Relevan

Nofrianti (2009) dalam penelitian berjudul Hubungan Pelatihan Mutu Produksi Bagian Quality Inspection dengan Kinerja Karyawan (Studi Kasus Departemen Quality Control PT Krama Yudha Ratu Motor, Jakarta). Penelitian ini menggunakan alat analisis uji beda Wilcoxon untuk melihat

17

perbedaan kinerja sebelum dan sesudah pelatihan. Uji Rank Spearman untuk menganalisis hubungan antara sistem pelatihan dengan kinerja dan analisis persepsi menggunakan analisis deskriptif rataan skor. Hasil penelitian menunjukkan bahwa program, metode, fasilitas, kebutuhan, waktu dan manfaat pelatihan dinilai baik oleh karyawan. Sementara instruktur dan materi dinilai kurang baik. Hasil uji beda Wilcoxon menunjukkan terdapat peningkatan pada pengetahuan, keterampilan dan sikap sesudah pelatihan, karena positive rank lebih besar dari ties. Hasil uji Rank Spearman menunjukkan bahwa indikator pelatihan yang mampu meningkatkan pengetahuan adalah manfaat, program, metode dan kebutuhan pelatihan. Haryo (2011) dalam penelitian berjudul Evaluasi Pelatihan WISE Leadership Terhadap Peningkatan Kompetensi Karyawan pada PT. Tirta

Investama Depo Kawasan Jakarta Timur. Penelitian ini menggunakan alat analisis deskriptif dan Path Modeling Partial Least Square (PMPLS). Analisis deskriptif bertujuan untuk mengetahui persepsi karyawan terhadap pelatihan WISE Leadership dan kompetensi karyawan setelah mengikuti pelatihan tersebut. Sementara analisis PMPLS bertujuan melihat pengaruh pelatihan WISE Leadership terhadap kompetensi karyawan. Hasil analisis deskriptif menunjukkan bahwa pelaksanaan pelatihan WISE Leadership sangat efektif dan tingkat kompetensi karyawan setelah mengikuti pelatihan sudah sangat baik. Hasil analisis PMPLS menunjukkan bahwa peubah yang paling dominan membentuk efektivitas pelatihan adalah reaksi pelatihan dengan indikator utama fasilitas pelatihan. Selain itu, hasil analisis juga menunjukkan bahwa knowledge merupakan karakteristik kompetensi yang paling dipengaruhi oleh

efektifitas pelatihan dengan indikator utama manajer lini semakin mengetahui prosedur perilaku kerja yang aman. Penelitian-penelitian terdahulu di atas menunjukkan bahwa terdapat hubungan antara pelatihan dengan kompetensi dan kinerja karyawan. Sementara penelitian yang dilakukan bertujuan untuk menganalisis efektivitas pelatihan

dalam

meningkatkan

kompetensi

knowledge, skills, self concept, traits dan motive.

pengajar

BP,

mencakup

III. METODE PENELITIAN

3.1. Kerangka Pemikiran Penelitian

Saat ini SDM berperan aktif dan menjadi salah satu faktor keberhasilan dalam pencapaian visi dan misi perusahaan. Oleh karena itu, SDM suatu perusahaan perlu dikembangkan dengan baik untuk meningkatkan mutu karyawan yang berimplikasi pada kinerja perusahaan. Sebagai sebuah lembaga bimbingan belajar, BP memiliki visi dan misi mewujudkan generasi beriman dan berilmu pengetahuan. Untuk mewujudkan visi dan misi tersebut, BP harus memiliki mutu dan kinerja SDM yang memadai dan kompetitif. Salah satu bentuk pengelolaan SDM yang dimiliki oleh BP adalah dengan mengadakan pelatihan-pelatihan. Pelatihan yang ditujukan kepada pengajar BP bertujuan untuk memantapkan persiapan mengajar para pengajar BP dengan target pelatihan peningkatan mutu pengajaran dan pengarahan materi pengajaran untuk 2 (dua) bulan mendatang. Pelatihan dilakukan secara rutin dan berkala pada awal bulan. Para pengajar dilatih di bawah bimbingan guru koordinator dan guru pembina yang berperan sebagai pelatih dengan metode bimbingan (coaching), diikuti dengan pemberian latihan soal mandiri dan forum diskusi guru. Dalam penelitian ini, dilihat efektivitas pelatihan pengajaran yang telah dijalankan oleh BP dan bagaimana pengaruhnya terhadap peningkatan kompetensi pengajar BP. Peubah reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil dalam penelitian ini adalah peubah-peubah yang mencerminkan efektifitas pelatihan (Simamora, 2004). Peubah knowledge, skill, self concept, trait dan motive dalam penelitian ini adalah peubah-peubah yang mencerminkan

kompetensi pengajar (Prihadi, 2004). Sementara alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini adalah alat analisis deskriptif dan Partial Least Square (PLS). Analisis deskriptif bertujuan untuk mengetahui persepsi pengajar BP terhadap pelatihan dan kompetensi pengajar setelah mengikuti pelatihan tersebut. Sementara analisis PLS bertujuan untuk melihat pengaruh pelatihan terhadap kompetensi pengajar. Kerangka pemikiran dari penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 3.

19

Visi dan Misi Bintang Pelajar

Meningkatkan Mutu dan Kinerja SDM

Melakukan Pengembangan SDM

Pelatihan untuk Pengajar BP Analisis Deskriptif

Evaluasi Pelatihan

Kompetensi Pengajar

1. Reaksi

1. Motives

2. Pembelajaran

2. Traits

3. Perilaku

3. Self Concept

4. Hasil

4. Knowledge

Analisis PLS

Evaluasi Pelatihan terhadap Kompetensi Pengajar Gambar 3. Kerangka pemikiran penelitian

3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Kantor Pusat BP yang berlokasi di Jl. Polisi 1 No. 6 Bogor Jawa Barat. Penentuan lokasi penelitian dilakukan secara sengaja dengan pertimbangan kesediaan pihak perusahaan untuk memberikan informasi dan data yang terkait dengan penelitian. Pengumpulan data dilaksanakan pada bulan November-Desember 2011. Waktu tersebut digunakan untuk memperoleh informasi, data dan keterangan tambahan dari pihak-pihak yang terkait dengan penelitian.

20

3.3. Pengumpulan Data

Data penelitian yang dikumpulkan terdiri dari data primer dan sekunder. Menurut Umar (2005), data primer merupakan data yang didapat dari sumber pertama yang dikumpulkan secara khusus dan berhubungan langsung dengan permasalahan yang diteliti. Data primer diperoleh melalui hasil wawancara dengan pihak terkait dan hasil pengisian kuesioner. Data sekunder merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan baik oleh pihak pengumpul data primer maupun oleh pihak lain. Data sekunder diperoleh dari berbagai literatur, berupa arsip data perusahaan, buku-buku yang relevan dengan topik penelitian, hasil penelitian terdahulu, internet dan literatur lain yang berkaitan dengan penelitian ini.

Pengumpulan data dilakukan dengan wawancara dengan pihak terkait, yaitu instruktur dan peserta pelatihan serta dilengkapi dengan kuesioner yang diberikan kepada responden. Kuesioner penelitian berisikan daftar pernyataan yang berkaitan dengan persepsi pengajar terhadap efektivitas pelatihan dan peningkatan kompetensi pengajar setelah mengikuti pelatihan. Kuesioner penelitian dapat dilihat pada Lampiran 1. Jawaban kuesioner ditentukan skornya menggunakan skala Likert. Skala Likert berhubungan dengan pernyataan sikap seseorang terhadap sesuatu, misalnya setuju-tidak setuju, senang-tidak senang, dan lainnya. Bobot yang digunakan dalam setiap pertanyaan adalah: 5 = Sangat Setuju 4 = Setuju 3 = Netral 2 = Tidak Setuju 1 = Sangat Tidak Setuju Teknik yang digunakan dalam menentukan responden dalam penelitian ini adalah teknik sensus. Teknik ini diberlakukan karena anggota populasi yang diteliti relatif kecil. Responden dalam penelitian ini adalah pengajar BP Regional Bogor yang terdiri dari guru tetap, guru kontrak, dan guru honorer.

21

3.4. Pengolahan dan Analisis Data 3.4.1 Uji Validitas Kuesioner

Uji Validitas digunakan untuk menunjukkan sejauhmana suatu alat kuesioner mengukur apa yang ingin diukur atau apakah alat ukur tersebut sudah tepat mengukur apa yang akan diukur. Asumsi pokok dari uji validitas ini adalah setiap pertanyaan juga berhubungan dengan obyek yang diteliti. Langkah-langkah untuk mengukur validitas kuesioner menurut Umar (2005) adalah : a. Mendefinisikan secara operasional suatu konsep yang akan diukur. b. Melakukan uji coba pengukur tersebut kepada sejumlah responden. c. Mempersiapkan tabel tabulasi jawaban. d. Menghitung nilai korelasi antara data pada masing-masing pertanyaan atau pernyataan dengan skor total. Nilai korelasi dapat diketahui dengan menggunakan korelasi Product Moment. Rumus korelasi Product Moment yang digunakan adalah :


, 

∑ ∑ ∑

 ∑   ∑   ∑   ∑ 

………………. (1)

Dimana: R Xi Y n

= Angka korelasi = Skor masing-masing pertanyaan ke-i = Skor total = Jumlah responden

e. Membandingkan angka korelasi yang diperoleh dengan angka kritik tabel nilai r. Bila nilai r hitung > r tabel maka pertanyaan tersebut valid atau signifikan dalam penelitian ini. Hasil pengujian validitas kuesioner yang melibatkan 52 responden memperlihatkan bahwa semua pertanyaan memiliki nilai rhitung > rtabel pada α 0,05 (rtabel untuk n=52 pada α 0,05 adalah 0,273) sehingga instrumen penelitian dapat dikatakan valid. Uji validitas menggunakan Pearson Correlation Product Moment selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 2.

22

3.4.2 Uji Reliabilitas Kuesioner

Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui tingkat reliabilitas data yang dihasilkan oleh suatu instrumen, artinya menunjukkan kestabilan hasil pengukuran bila alat tersebut digunakan pada kelompok yang sama pada saat berbeda. Teknik Croanbach Alpha digunakan untuk mencari reliabilitas dengan instrumen yang skornya merupakan rentangan beberapa nilai seperti 0-10, 0-1000 atau bentuk skala 1-3, 1-5, dan seterusnya. Rumus Croanbach Alpha : 


   1  

∑    

 ………………………… (2)

Dimana: r 11 k σ t2 ∑ σ b2

= Reliabilitas instrumen = Banyak butir pertanyaan = Varian total = Jumlah ragam pertanyaan

Teknik untuk menghitung indeks reliabilitas dengan menggunakan koefisien alpha (α) dengan asumsi bila nilai α-Cronbach hitung lebih besar dari 0,60 (α-Cronbach theory), maka kuesioner dapat dikatakan reliabel. Pada penelitian ini, uji reliabilitas dihitung menggunakan bantuan software Statistical Package for Social Science (SPSS) 15.0 for Windows dengan nilai

koefisien alpha yang diperoleh sebesar 0,900 untuk efektivitas pelatihan dan 0,952 untuk kompetensi. Sehingga dapat disimpulkan bahwa instrumen kuesioner penelitian sangat reliabel sebagai suatu alat ukur penelitian didalam mengukur gejala yang sama. Hasil uji reliabilitas Cronbach Alpha selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 3. 3.4.3 Analisis Deskriptif dengan Rataan Skor

Menurut Traver dalam Umar (2005), analisis deskriptif digunakan, untuk mengetahui persepsi karyawan dalam menilai tiap-tiap item subyek atau peubah yang dianalisis. Langkah analisis ini dimulai dengan menentukan skor minimum yang diperolah dari data penelitian untuk masing-masing kriteria, kemudian menghitung rentang skala untuk masingmasing kriteria tersebut, untuk kemudian ditarik kesimpulan. Perhitungan untuk rentang skala menurut Umar (2005) adalah :

23



 

………………………………... (3)

Keterangan: RS M n

= Rentang skala atau rentang kriteria = Jumlah alternatif jawaban tiap item = Jumlah responden Seperti terlihat pada Tabel 1, responden-responden yang memiliki skor

nilai yang sama untuk setiap item pertanyaan dikelompokkan berdasarkan kategori jawaban 1-5, lalu dihitung jumlah dan rataannya. Kesimpulan tiap indikator diambil berdasarkan rataan skor dari setiap jawaban responden yang telah dihitung. Tabel 1. Skala rataan skor Skala Pernyataan Jawaban 1,00-1,80 Sangat tidak setuju 1,81-2,60 Tidak setuju 2,61-3,40 Netral 3,41-4,20 Setuju 4,21-5,00 Sangat setuju

Interpretasi Hasil Sangat tidak baik/efektif Tidak baik/efektif Kurang baik/kurang efektif Baik/efektif Sangat baik/efektif

3.4.4 Analisis PLS

Menurut Ghozali (2008), PLS merupakan pendekatan alternatif yang bergeser dari pendekatan Structur Equation Modelling (SEM) berbasis kovarian menjadi berbasis varian. Dinyatakan oleh Wold dalam Ghozali (2008), metode ini merupakan metode yang sangat kuat, karena tidak didasarkan oleh banyak asumsi, data tidak harus terdistribusi dengan normal multivariat dan untuk bahan sampel tidak harus besar. Tujuan dari PLS adalah memprediksi suatu model dan mengkonfirmasi teori yang telah ada, tetapi bisa juga digunakan untuk menjelaskan ada tidaknya hubungan antar peubah atau variabel laten. Pengolahan analisis PLS dalam penelitian ini menggunakan bantuan software SmartPLS 2.0. Model PLS pada penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 4. Berdasarkan Gambar 4, diketahui peubah-peubah yang mencerminkan efektifitas pelatihan terdiri dari 4 (empat) level, yaitu level reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil. Peubah-peubah ini bersifat reflektif. Artinya penilaian terhadap reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil

24

mencerminkan efektivitas pelatihan. Peubah konstruk dan peubah indikator yang mencerminkan efektivitas pelatihan dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2. Peubah-peubah reflektif yang mencerminkan efektivitas pelatihan Konstruk

Indikator R1 R2 R3

PEM 2

Keterangan Materi sesuai dengan tujuan pelatihan Materi sesuai dengan bidang studi yang diajar Instruktur/pengajar menguasai materi pelatihan Instruktur mampu mengkomunikasikan materi dengan baik Instruktur melibatkan diskusi/partisipasi aktif Pemberian tugas/latihan pada peserta pelatihan Kondisi waktu pelatihan tidak mengganggu pekerjaan Ketepatan waktu pelaksanaan pelatihan Efektivitas alokasi waktu pelatihan Kepuasan terhadap ukuran tempat/ruangan pelatihan Kepuasan terhadap alat peraga/media presentasi Kepuasan terhadap modul/handout pelatihan Kepuasan terhadap konsumsi yang diberikan. Memahami materi pengajaran untuk 2 bulan mendatang Mengetahui metode pengajaran efektif

PEM 3

Mengetahui metode pengajaran kreatif

PEM 4

Menemukan solusi permasahan mengajar

PER 1

Mampu mengimplementasi materi pelatihan

PER 2

Termotivasi untuk mengajar dengan baik

R4 R5 R6 Reaksi (X1)

R7 R8 R9 R10 R11 R12 R13 PEM 1

Pembelajaran (X2)

Perilaku (X3)

PER 3 HAS 1 HAS 2 HAS 3

Hasil (X4)

Berusaha memberikan kontribusi bermanfaat Meningkatkan produktivitas mengajar Meningkatkan kreativitas mengajar Meningkatkan mutu pengajaran

ilmu

yang

Peubah-peubah yang mencerminkan tingkat kompetensi setelah dipengaruhi oleh pelatihan terdiri dari knowledge, skill, self concept, trait dan motive. Peubah-peubah ini bersifat reflektif. Artinya penilaian terhadap knowledge, skill, self concept, trait dan motive mencerminkan tingkat

kompetensi pengajar setelah mengikuti pelatihan. Peubah konstruk dan peubah indikator yang mencerminkan kompetensi pengajar dapat dilihat pada Tabel 3.

25

Gambar 4. Model PLS

26

Tabel 3. Peubah-peubah reflektif yang mencerminkan kompetensi pengajar Konstruk

Indikator KNO 1

Knowledge (Y1)

KNO 2 KNO 3

Skill (Y2)

SKL 1 SKL 2 SKL 3 SKL 4 SEL 1

Self Concept (Y3)

SEL 2 SEL 3

Trait (Y4) Motive (Y5)

TRA 1 TRA 2 TRA 3 MOT 1 MOT 2 MOT 3

Keterangan

Semakin memahami materi pengajaran yang akan diberikan kepada siswa Semakin mengetahui metode pengajaran yang efektif Semakin mengetahui cara menyampaikan materi kepada siswa Mampu berkomunikasi dengan baik dengan para siswa Mampu memotivasi siswa untuk belajar Mampu menjawab pertanyaan-pertanyaan siswa Mampu membantu kesulitan siswa dalam memahami materi yang diajarkan Semakin percaya diri dalam mengajar Semakin memerhatikan kesiapan mengajar agar dapat mengajar dengan baik Selalu mengevaluasi proses belajar agar dapat lebih berkembang Dapat mengontrol emosi ketika mengajar Menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar Dapat lebih disiplin dalam mengajar Terdorong untuk membimbing siswa dalam mengajar Semakin bersemangat untuk mengajar Semakin berinsiatif untuk mengembangkan metode pengajaran

Pada metode PLS dikenal 2 (dua) evaluasi model. Pertama model pengukuran atau outer model. Outer model adalah model pengukuran hubungan antara indikator dengan konstruk. Dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas dari masing-masing indikator. Pada model reflektif, kriteria validitas dan reliabilitas indikator diukur dengan convergent validity, discriminant validity dan composite reliability. Indikator dikatakan valid,

jika memiliki nilai loading di atas 0,7. Namun untuk penelitian tahap awal dari pengembangan skala pengukuran, nilai loading 0,5 sampai 0,6 dianggap cukup. Convergent validity dapat pula ditunjukkan oleh nilai Average Variance Extracted (AVE). Syarat untuk menjadi model yang baik adalah

nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,50. Selain convergent validity , dilakukan juga pengujian discriminant validity. Discriminant validity dinilai berdasarkan cross loading antara

indikator terhadap konstruk. Nilai korelasi indikator terhadap konstruknya harus lebih besar dibandingkan nilai korelasi antara indikator dengan konstruk lainnya. Sementara reliabilitas konstruk diukur dengan composite

27

reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dikatakan reliabel jika memiliki

nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70 (Ghozali, 2008). Sementara untuk pengujian validitas model formatif dilakukan dengan melihat koefisien regresi dan signifikansi dari koefisien tersebut. Pada dasarnya konstruk formatif merupakan hubungan regresi dari indikator ke konstruk. Kedua,

model

struktural

atau

inner

model.

Inner

model

menggambarkan hubungan antara peubah, atau variabel laten berdasarkan pada teori substantif. Model struktural dievaluasi dengan menggunakan Rsquare untuk konstruk dependen dan Uji-t untuk menentukan nyatanya

koefisien parameter jalur struktural. Perubahan nilai R-square dapat digunakan untuk menilai pengaruh peubah laten independen tertentu terhadap peubah laten dependen, apakah mempunyai pengaruh substantif.

IV. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Gambaran Umum Perusahaan 4.1.1 Profil Bintang Pelajar

Bintang Pelajar merupakan salah satu perintis bimbingan pelajar yang bermula dari Kota Bogor dan terus berkembang menjadi lembaga pendidikan terpercaya dan ternama. BP terus memantapkan perannya di dunia pendidikan untuk menjadi bimbingan pelajar Islami. Berdiri pada tanggal 5 September 1995, BP kini memiliki 16 (enam belas) cabang yang tersebar di Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang dan Bekasi (Jabodetabek) dan Bandung dengan izin Surat Keputusan Departemen Pendidikan dan Kebudayaan No.3602/102.KEP/MS/1999. Terdapat 1 (satu) kantor pusat dan 6 (enam) cabang di Bogor, 4 (empat) cabang di Jakarta, 2 (dua) cabang di Tangerang, 3 (tiga) cabang di Bekasi dan 1 (satu) cabang di Bandung. Pada tahun ajaran 2010-2011, terdapat 6300 siswa yang bergabung mengikuti les di BP, terdiri dari siswa TK, SD, SMP dan SMA yang berasal dari 414 sekolah, baik sekolah negeri maupun swasta. Bimbingan belajar ini berada di pusat kota dan mudah dijangkau dari berbagai sekolah dan area permukiman. Manajemen BP terus berupaya untuk memberikan pelayanan terbaik kepada siswa dan orang tua siswa. Manajemen handal menjadi perhatian besar BP dengan menentukan standar mutu dan peningkatan kinerja secara terus menerus dengan menerapkan 52 (lima kuadrat). Kuadrat pertama adalah aqidah yang benar dengan mengajarkan makna 2 (dua) kalimat syahadat, membiasakan shalat berjamaah, pesantren kilat Ramadhan, menghidupkan sunnah dan berdasar pada Al-Quran dan AlHadits. Kuadrat kedua adalah akhlak yang terpuji dengan busana muslim dan muslimah, membiasakan salam, ukhuwah (persaudaraan), menghormati guru dan empati. Kuadrat ketiga adalah prestasi tinggi dengan explore (eksplorasi), small class (kelas kecil), synchronize learning (sinkronisasi pembelajaran), conceptual learning (konsep pembelajaran) dan exercise (latihan). Kuadrat keempat adalah motivasi dengan bimbingan konseling,

29

tangguh, training (latihan), refreshing (hiburan) dan reward (hadiah). Kuadrat kelima adalah kemandirian dengan latihan soal mandiri, stimulasi pembelajaran dengan modul, percaya diri, konsultasi akademik dan matang dalam konsep. 4.1.2 Visi dan Misi Bintang Pelajar

Mewujudkan generasi beriman dan berilmu pengetahuan. 4.1.3 Struktur Organisasai Bintang Pelajar

Manajemen BP memiliki 5 (lima) divisi yakni Divisi Keuangan, Divisi SDM, Divisi Akademik, Divisi Pemasaran, Divisi Operasional dan Divisi Business Development (BDV), serta Litbang, yang saat ini terdiri dari 99

pegawai. Staf dan pengajar BP direkrut dengan mekanisme khusus yang memungkinkan untuk mereka dapat menjalani visi dan misi yang telah ditetapkan, yaitu dengan mengedepankan kemampuan akademik dan kemampuan keislaman yang mencakup kemampuan baca tulis Al-Quran, hafalan surat Al-Quran dan hadits tertentu, serta penampilan islami dan pemahaman keislaman. Struktur Organisasi BP dapat dilihat pada Lampiran 4. 4.1.4 Sekilas tentang Pelatihan Pengajar Bintang Pelajar

Pelatihan untuk pengajar BP dilakukan secara berkala pada awal bulan. Pelatihan ini bertujuan untuk memantapkan persiapan mengajar para pengajar BP dengan target pelatihan peningkatan mutu pengajaran dan pengarahan materi pengajaran untuk 2 (dua) bulan mendatang. Hal ini dikarenakan BP berkomitmen untuk memberikan pelayanan terbaik pada siswa dan orang tua siswa. Pelatihan ini secara formal diadakan sejak tahun 2005 dan sebelum diadakan pelatihan tersebut, pengajar mengadakan pembelajaran mandiri. Hal ini dikarenakan pada waktu itu, pengajar BP kebanyakan adalah pengajar lepas. Koordinator Guru (KG) merupakan koordinator untuk masing-masing bidang studi yang bertugas untuk melatih Guru pembina yang terdiri dari Guru Tetap (GT) dan Guru Kontrak (GK). Guru pembina setelah dilatih oleh KG akan melatih Guru Honorer Tetap (GHT) dan Guru Honorer Lepas (GHL). Kegiatan pelatihan menggunakan metode coaching (bimbingan) dan

30

diisi oleh beberapa kegiatan antara lain pemberitahuan info manajemen dan info keguruan, pemberian materi bimbingan berupa materi pengajaran, latihan soal dan sharing (diskusi) mengenai materi pengajaran dan diskusi lain yang bersifat umum seperti permasalahan mengajar. Kegiatan pelatihan ini bersifat top down, yaitu dilaksanakan secara berkelanjutan dari level atas hingga level bawah seperti terlihat pada Gambar 5. Koordinator Guru

Guru pembina (Guru Tetap dan Guru Kontrak)

Guru Honorer Tetap dan Guru Honorer Lepas

Gambar 5. Alur pelatihan pengajar BP

Tahapan pelaksanaan pelatihan terdiri dari persiapan materi pelatihan oleh KG pada minggu keempat (akhir bulan), pelatihan pada awal bulan dan evaluasi pelatihan. Persiapan materi pelatihan berupa materi pengajaran untuk setiap bidang studi dan soal-soal latihan yang menunjang materi pengajaran tersebut. Pelatihan dilakukan dengan coaching (bimbingan) dan evaluasi pelatihan dilakukan dengan evaluasi pengajar dengan pemberian grade (tingkatan) mutu pengajaran. Pemberian materi bimbingan untuk

masing-masing bidang studi dapat disesuaikan dengan kebutuhan pengajar. Sebagai contoh untuk bidang studi Bahasa Inggris, pemberian materi dibedakan untuk tingkatan SD, SMP dan SMA. Sementara untuk bidang studi Ilmu Pengetahuan Sosial (IPS), pemberian materi dilakukan secara menyeluruh namun disesuaikan untuk setiap tingkatan dan untuk bidang studi Fisika, ada pemisahan pemberian materi antara guru lama dan guru baru. Kegiatan pelatihan dilakukan di masing-masing kantor cabang BP, dilakukan selama kurang lebih 2,5 (dua setengah) jam dan Koordinator Guru Umum (KGU) yang bertanggung jawab terhadap pelaksanaan pelatihan. Pelatihan ini kemudian akan diteruskan dengan pemberian latihan soal mandiri, Forum Guru Bidang Studi (FGBS) dan Forum Guru Cabang (FGC). Pelatihan ini ditanggapi dengan baik, khususnya oleh pengajar baru

31

BP yang merasa antusias untuk mengikuti pelatihan dan ingin meningkatkan mutu pengajarannya. 4.2. Karakteristik Responden

Responden dalam penelitian ini adalah seluruh pengajar BP Regional Bogor terdiri dari GT, GK dan GHT yang berjumlah 52 orang dan telah mengikuti pelatihan pengajar BP. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan, diketahui karakteristik responden meliputi jenis kelamin, usia, lama bekerja, tingkat pendidikan dan bidang studi yang diajarkan. 1.

Karakteristik responden berdasarkan jenis kelamin

Berdasarkan jenis kelamin, diketahui bahwa mayoritas responden penelitian adalah 35 orang pengajar laki-laki (67%) dan 17 orang pengajar (33 %) berjenis kelamin perempuan. 2.

Karakteristik responden berdasarkan usia

Berdasarkan usia, diketahui bahwa 43 orang (83%) responden adalah pengajar dengan kelompok usia antara 20-30 tahun dan sisanya (9 orang atau 17%) adalah pengajar dengan kelompok usia antara 31-40 tahun. Berdasarkan informasi tersebut, dapat dikatakan bahwa seluruh pengajar masih berada pada usia produktif masa kerja. Dalam usia pengajar saat ini, masih mampu menyerap berbagai pengetahuan dan keterampilan baru untuk mendukung pekerjaannya, yaitu mengajar sehingga memungkinkan pengajar untuk menerima dan menerapkan ilmu-ilmu dari program pelatihan. 3.

Karakteristik responden berdasarkan masa kerja

Berdasarkan masa kerja, diketahui 17 orang responden (33%) pengajar telah bekerja di BP dengan masa kerja 1-2 tahun. Dan paling sedikit hanya 1 orang (2 %) pengajar dengan masa kerja di atas 5 tahun. Karakteristik responden berdasarkan masa kerja selengkapnya dapat dilihat pada Gambar 6.

32

7% 2% <1 Tahun 29% 1-2 Tahun

29%

2-4 Tahun 33%

4-5 Tahun >5 Tahun

Gambar 6. Karakteristik responden berdasarkan masa kerja 4.

Karakteristik responden berdasarkan tingkat pendidikan Berdasarkan latar belakang pendidikan formal, diketahui bahwa responden didominasi oleh pengajar dengan tingkat pendidikan Sarjana (96%) %) dan sisanya, 1 orang pengajar dengan tingkat (S1), yaitu 50 orang (96 pendidikan Diploma (D3) dan 1 orang dengan tingkat pendidikan Pasca Sarjana (S2), atau masing-masing 2%. Berdasarkan informasi tersebut,

dapat dikatakan bahwa seluruh pengajar memiliki latar pendidikan formal yang baik, sehingga mampu untuk mengikuti pelatihan dan

menerapkan ilmu-ilmu dari program pelatihan. 5.

Karakteristik responden berdasarkan bidang studi yang diajarkan Berdasarkan bidang studi yang diajarkan, diket diketahui ahui bahwa sebanyak 19 orang (34%) responden mengajar bidang studi IPA yang terdiri dari Biologi, Kimia dan Fisika, serta sedikitnya 4 orang mengajar Bahasa Indonesia dan 4 orang mengajar bidang studi eksakta untuk tingkat

SD,

atau

masing-masing

4%.

Karakteristik

responden

berdasarkan bidang studi yang diajarkan selengkapnya dapat dilihat pada Gambar 7.

33

18%

9%

IPA

34%

MTK 7%

EKSAK SD

25%

B. Indonesia 7%

IPS B. Inggris

Gambar 7. Karakteristik responden berdasarkan bidang studi yang diajarkan

4.3. Analisis Deskriptif Efektivitas Pelatihan Pengajar BP Analisis ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana persepsi pengajar dalam menilai efektivitas pelatihan pengajar BP. Penilaian ini merupakan tolak ukur keberhasilan suatu program pelatihan. Efektivitas pelatihan diukur berdasarkan 4 (empat) level evaluasi, yaitu reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil. Hasil rataan skor efektivitas pelatihan pengajar BP berdasarkan persepsi pengajar dapat dilihat pada Tabel 44.. Berdasarkan Tabel diketahui rataan skor

evaluasi pelatihan pengajar BP sebesar 3,83 dan dapat diinterpretasikan bahwa pelatihan tersebut sudah efektif. pengajar BP berdasarkan Tabel 4. Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar persepsi pengajar Indikator REAKSI Materi yang diberikan sesuai dengan tujuan pelatihan. Materi pengajaran yang diberikan sesuai dengan bidang studi yang diajar. Instruktur/pengajar menguasai materi pelatihan. Instruktur mampu mengkomunikasikan materi kepada peserta dengan baik. Instruktur melibatkan diskusi/partisipasi aktif peserta dalam pelatihan. Peserta diberikan tugas/latihan agar lebih mendalami materi pengajaran yang diberikan. Kondisi waktu pelatihan tidak mengganggu kegiatan kerja.

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

0

2

43

7

213

4,10*

Efektif

0

0

1

40

11

218

4,19

Efektif

0

0

5

39

8

211

4,06

Efektif

0

1

9

36

6

203

3,90

Efektif

0

0

5

37

10

213

4,10

Efektif

0

0

4

40

8

212

4,08

Efektif

0

2

8

35

7

203

3,90

Efektif

34

Lanjutan Tabel 4. Indikator Pelatihan berjalan tepat waktu. Waktu yang dialokasikan untuk pelatihan sudah efektif. Ukuran tempat/ruangan mampu menampung seluruh peserta pelatihan. Alat peraga/media presentasi yang digunakan saat menyampaikan materi membantu peserta dalam memahami isi materi. Modul/handout pelatihan membantu peserta dalam memahami materi yang disampaikan. Saya puas dengan konsumsi yang diberikan. PEMBELAJARAN Setelah mengikuti pelatihan, pengajar dapat memahami materi pengajaran untuk 2 bulan mendatang. Pengajar dapat mengetahui metode pengajaran yang efektif. Pengajar dapat mengetahui metode pengajaran yang kreatif. Pengajar menemukan solusi permasahan mengajar. PERILAKU Materi yang diberikan telah diimplementasikan pengajar dengan mengajar secara optimal Pengajar menjadi termotivasi untuk mengajar dengan baik. Pengajar menjadi berusaha memberikan kontribusi ilmu yang bermanfaat. HASIL Pelatihan telah meningkatkan produktivitas mengajar. Pelatihan telah meningkatkan kreativitas mengajar. Pelatihan telah meningkatkan mutu pengajaran. EVALUASI PELATIHAN

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

4

16

26

6

190

3,65

Efektif

0

5

17

26

4

185

3,56

Efektif

0

4

10

32

6

196

3,77

Efektif

0

4

19

24

5

186

3,58

Efektif

0

1

9

37

5

202

3,88

Efektif

0

5

24

21

2

176

3,38

Kurang Efektif

0

4

9

37

2

193

3,71

Efektif

0

4

10

35

3

193

3,71

Efektif

0

6

12

30

4

188

3,62

Efektif

0

3

15

31

3

190

3,65

Efektif

0

0

11

36

5

202

3,88

Efektif

0

1

5

37

9

210

4,04

Efektif

0

0

4

37

11

215

4,13

Efektif

0

2

16

29

5

193

3,71

Efektif

0

3

17

26

6

191

3,67

Efektif

0

2

11

33

6

199

3,83

Efektif

0

51

239

767

139

4582

3,83

Efektif

*) 213/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

35

4.3.1 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Reaksi Tabel 5. Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level reaksi berdasarkan persepsi pengajar Indikator Materi yang diberikan sesuai dengan tujuan pelatihan. Materi pengajaran yang diberikan sesuai dengan bidang studi yang diajar. Instruktur/pengajar menguasai materi pelatihan. Instruktur mampu mengkomunikasikan materi kepada peserta dengan baik. Instruktur melibatkan diskusi/partisipasi aktif peserta dalam pelatihan. Peserta diberikan tugas/latihan agar lebih mendalami materi pengajaran yang diberikan. Kondisi waktu pelatihan tidak mengganggu kegiatan kerja. Pelatihan berjalan tepat waktu. Waktu yang dialokasikan untuk pelatihan sudah efektif. Ukuran tempat/ruangan mampu menampung seluruh peserta pelatihan. Alat peraga/media presentasi yang digunakan saat menyampaikan materi membantu peserta dalam memahami isi materi. Modul/handout pelatihan membantu peserta dalam memahami materi yang disampaikan. Saya puas dengan konsumsi yang diberikan. REAKSI

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

0

2

43

7

213

4,10*

Efektif

0

0

1

40

11

218

4,19

Efektif

0

0

5

39

8

211

4,06

Efektif

0

1

9

36

6

203

3,90

Efektif

0

0

5

37

10

213

4,10

Efektif

0

0

4

40

8

212

4,08

Efektif

0

2

8

35

7

203

3,90

Efektif

0

4

16

26

6

190

3,65

Efektif

0

5

17

26

4

185

3,56

Efektif

0

4

10

32

6

196

3,77

Efektif

0

4

19

24

5

186

3,58

Efektif

0

1

9

37

5

202

3,88

Efektif

0

5

24

21

2

176

3,38

Kurang Efektif

0

26

129

436

85

2.608

3,86

Efektif

*) 213/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 5, diketahui rataan skor evaluasi pelatihan pengajar BP level reaksi sebesar 3,86. Secara umum materi yang diberikan pada saat pelatihan dinilai telah sesuai dengan tujuan, yakni untuk memantapkan persiapan mengajar para pengajar dan telah sesuai dengan bidang studi

36

yang diajarkan oleh pengajar. KG atau guru pembina sebagai instruktur pelatihan secara umum dinilai oleh pengajar menguasai materi pelatihan dan mampu mengkomunikasikan materi dengan baik kepada pengajar. Instruktur pelatihan melibatkan partisipasi aktif pengajar untuk membahas mengenai materi pengajaran dan permasalahan-permasalahan mengajar. Selain itu instruktur juga memberikan latihan soal dan latihan soal mandiri kepada pengajar untuk lebih dapat mendalami materi pengajaran yang diberikan. Dari segi waktu, pengajar pada umumnya merasa pelaksanaan pelatihan tidak menggangu pekerjaan. Untuk ketepatan waktu dan alokasi pelaksanaan pelatihan perlu untuk ditingkatkan meskipun secara umum dinilai sudah efektif. Begitu pula dengan fasilitas pendukung pelatihan seperti alat peraga, modul dan ukuran ruangan yang perlu untuk ditingkatkan meskipun secara umum dinilai sudah memadai, namun untuk konsumsi dinilai kurang memuaskan oleh para pengajar pada umumnya. 4.3.2 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Pembelajaran Tabel 6. Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar pembelajaran berdasarkan persepsi pengajar Indikator Setelah mengikuti pelatihan, pengajar dapat memahami materi pengajaran untuk 2 bulan mendatang. Pengajar dapat mengetahui metode pengajaran yang efektif. Pengajar dapat mengetahui metode pengajaran yang kreatif. Pengajar menemukan solusi permasahan mengajar. PEMBELAJARAN

BP level

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

4

9

37

2

193

3,71*

Efektif

0

4

10

35

3

193

3,71

Efektif

0

6

12

30

4

188

3,62

Efektif

0

3

15

31

3

190

3,65

Efektif

0

17

46

133

12

764

3,67

Efektif

*) 193/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 6, diketahui rataan skor evaluasi pelatihan pengajar BP level pembelajaran 3,67. Para pengajar secara umum dapat memahami materi pengajaran untuk 2 (dua) bulan kedepan dan dapat mengetahui metode pengajaran efektif dan kreatif, serta dapat menemukan solusi permasalahan mengajar. Selain itu berdasarkan masukan dari pengajar,

37

untuk peningkatan pemahaman pengajar terhadap materi pengajaran, materi pelatihan yang diberikan dapat diperbanyak dengan penyesuaian kebutuhan untuk masing-masing bidang studi. Misalnya, untuk bidang studi Bahasa Indonesia ada masukan untuk menambahkan materi tentang penulisan cerita pendek (cerpen) dan puisi agar lebih menarik siswa dalam belajar Bahasa Indonesia. Kemudian untuk bidang studi eksakta, seperti Matematika dan Fisika ada masukan untuk menambahkan materi tentang rumus cepat agar siswa lebih mudah memahami materi yang diajarkan pengajar. 4.3.3 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Perilaku Tabel 7. Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level perilaku berdasarkan persepsi pengajar Indikator

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

0

11

36

5

202

3,88*

Efektif

0

1

5

37

9

210

4,04

Efektif

0

0

4

37

11

215

4,13

Efektif

0

1

20

110

25

627

4,02

Efektif

Materi yang diberikan telah diimplementasikan pengajar dengan mengajar secara optimal Pengajar menjadi termotivasi untuk mengajar dengan baik. Pengajar menjadi berusaha memberikan kontribusi ilmu yang bermanfaat. PERILAKU

*) 202/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 7, diketahui rataan skor evaluasi pelatihan pengajar BP

level

perilaku

4,02.

Secara

umum

pengajar

merasa

telah

mengimplementasikan materi pelatihan dengan mengajar secara optimal dan menjadi termotivasi untuk mengajar dengan baik, serta memberikan kontribusi ilmu yang bermanfaat. Hal ini dikarenakan salah satunya oleh proses diskusi mengenai proses mengajar antara sesama pengajar pada saat pelatihan yang memotivasi para pengajar untuk mengajar dengan lebih baik. 4.3.4 Persepsi Pengajar terhadap Evaluasi Pelatihan Pengajar BP Level Hasil

Berdasarkan Tabel 8, diketahui rataan skor evaluasi pelatihan pengajar BP level hasil 3,74. Pelatihan untuk pengajar BP dirasakan secara umum oleh pengajar telah meningkatkan produktivitas, kreativitas dan mutu

38

pengajarannya. Pemberian materi pengajaran, diskusi mengenai proses mengajar, pendalaman materi dengan latihan soal-soal, maupun forum guru sebagai bentuk kelanjutan dari pelatihan, dirasakan mampu meningkatkan mutu pengajaran secara umum. Tabel 8. Rataan skor efektifitas pelatihan pengajar BP level hasil berdasarkan persepsi pengajar Indikator

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

2

16

29

5

193

3,71*

Efektif

0

3

17

26

6

191

3,67

Efektif

0

2

11

33

6

199

3,83

Efektif

0

7

44

88

17

583

3,74

Efektif

Pelatihan telah meningkatkan produktivitas mengajar. Pelatihan telah meningkatkan kreativitas mengajar. Pelatihan telah meningkatkan mutu pengajaran. HASIL

*) 193/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

4.4. Analisis Deskriptif Peningkatan Kompetensi Pengajar BP Setelah Mengikuti Pelatihan

Analisis ini bertujuan untuk mengetahui persepsi pengajar BP terhadap peningkatan kompetensi yang dimilikinya setelah mengikuti pelatihan. Kompetensi pengajar dibagi ke dalam 5 (lima) karakteristik, yaitu knowledge, skill, self concept, trait dan motive. Berdasarkan Tabel 9, diketahui rataan

skor kompetensi 3,83. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa tingkat kompetensi pengajar setelah mengikuti pelatihan dinilai pengajar sudah baik. Tabel 9.

Rataan skor peningkatan kompetensi pengajar BP setelah mengikuti pelatihan berdasarkan persepsi pengajar

Indikator KNOWLEDGE Setelah mengikuti pelatihan, pengajar semakin memahami materi pengajaran yang akan diberikan kepada siswa. Pengajar semakin mengetahui metode pengajaran yang efektif. Pengajar semakin mengetahui cara menyampaikan materi kepada siswa. SKILL Melalui pelatihan, pengajar menjadi lebih mudah berkomunikasi dengan para siswa. Pengajar mampu memotivasi siswa untuk belajar.

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

1

8

38

5

203

3,90*

Efektif

0

4

14

30

4

190

3,65

Efektif

0

3

8

37

4

198

3,81

Efektif

0

1

14

33

4

196

3,77

Efektif

0

2

15

31

4

193

3,71

Efektif

39

Lanjutan Tabel 9. Indikator Pengajar mampu menjawab pertanyaanpertanyaan siswa. Pengajar mampu membantu kesulitan siswa dalam memahami materi yang diajarkan. SELF CONCEPT Setelah mengikuti pelatihan, pengajar menjadi lebih percaya diri dalam mengajar. Pengajar menjadi lebih memerhatikan kesiapan mengajar agar dapat mengajar dengan baik. Pengajar selalu mengevaluasi proses belajar agar dapat lebih berkembang. TRAIT Setelah mengikuti pelatihan, pengajar lebih dapat mengontrol emosi ketika mengajar. Pengajar menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar. Pengajar menjadi lebih disiplin dalam mengajar. MOTIVE Melalui pelatihan, pengajar semakin terdorong untuk membimbing siswa dalam mengajar. Pengajar semakin bersemangat untuk mengajar. Pengajar semakin berinsiatif untuk mengembangkan metode pengajaran. KOMPETENSI PENGAJAR

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

0

13

36

3

198

3,81

Efektif

0

0

7

42

3

204

3,92

Efektif

0

2

10

34

6

200

3,85

Efektif

0

0

7

38

7

208

4,00

Efektif

0

0

10

35

7

205

3,94

Efektif

0

5

16

27

4

186

3,58

Efektif

0

1

12

32

7

201

3,87

Efektif

0

1

14

32

5

197

3,79

Efektif

0

0

12

34

6

202

3,88

Efektif

0

0

15

30

7

200

3,85

Efektif

0

2

8

34

8

204

3,92

Efektif

0

22

183

543

84

3.185

3,83

Efektif

*) 203/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

4.4.1 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Knowledge setelah Mengikuti Pelatihan

Berdasarkan Tabel 10, setelah mengikuti pelatihan, pengajar merasa semakin memahami materi pengajaran yang akan diberikan kepada siswa, metode pengajaran yang efektif dan bagaimana menyampaikan materi kepada siswa. Knowledge berupa materi pengajaran yang diberikan telah sesuai dengan bidang studi yang diajarkan dan dapat meningkatkan pemahaman pengajar terhadap materi tersebut. Namun berdasarkan masukan dari pengajar, perlu adanya penambahan dan variasi soal dalam pelatihan untuk meningkatkan pendalaman materi dan menambah referensi pengajar.

40

Tabel 10. Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan knowledge setelah mengikuti pelatihan Indikator Setelah mengikuti pelatihan, pengajar semakin memahami materi pengajaran yang akan diberikan kepada siswa. Pengajar semakin mengetahui metode pengajaran yang efektif. Pengajar semakin mengetahui cara menyampaikan materi kepada siswa. KNOWLEDGE

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

1

8

38

5

203

3,90*

Efektif

0

4

14

30

4

190

3,65

Efektif

0

3

8

37

4

198

3,81

Efektif

0

8

30

105

13

591

3,79

Efektif

*) 203/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

4.4.2 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Skill setelah Mengikuti Pelatihan Tabel 11. Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan skill setelah mengikuti pelatihan Indikator Melalui pelatihan, pengajar menjadi lebih mudah berkomunikasi dengan para siswa. Pengajar mampu memotivasi siswa untuk belajar. Pengajar mampu menjawab pertanyaanpertanyaan siswa. Pengajar mampu membantu kesulitan siswa dalam memahami materi yang diajarkan. SKILL

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

1

14

33

4

196

3,77*

Efektif

0

2

15

31

4

193

3,71

Efektif

0

0

13

36

3

198

3,81

Efektif

0

0

7

42

3

204

3,92

Efektif

0

3

49

142

14

791

3,80

Efektif

*) 196/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 11, setelah mengikuti pelatihan, pengajar merasa menjadi lebih mudah berkomunikasi dengan para siswa dan mampu memotivasi siswa untuk belajar. Selain itu pengajar merasa mampu menjawab pertanyaan-pertanyaan siswa dan membantu kesulitan siswa dalam memahami materi yang diajarkan. Para pengajar mampu untuk berkomunikasi dengan baik dan intensif dengan para siswa yang setiap kelasnya berjumlah maksimal 5 (lima) orang. Namun, tetap dibutuhkan peningkatan hubungan baik antara pengajar dan siswa, dikarenakan perbedaan karakter tiap siswa dan perbedaan cara belajar disetiap sekolah.

41

Sehingga untuk memotivasi siswa dan membantu kesulitannya dalam belajar, dibutuhkan proses dan evaluasi yang berkelanjutan. 4.4.3 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Self Concept setelah Mengikuti Pelatihan Tabel 12. Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan self concept setelah mengikuti pelatihan Indikator Setelah mengikuti pelatihan, pengajar menjadi lebih percaya diri dalam mengajar. Pengajar menjadi lebih memerhatikan kesiapan mengajar agar dapat mengajar dengan baik. Pengajar selalu mengevaluasi proses belajar agar dapat lebih berkembang. SELF CONCEPT

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

2

10

34

6

200

3,85*

Efektif

0

0

7

38

7

208

4,00

Efektif

0

0

10

35

7

205

3,94

Efektif

0

2

27

107

20

613

3,93

Efektif

*) 200/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 12, setelah mengikuti pelatihan pengajar merasa menjadi lebih percaya diri dalam mengajar, memerhatikan kesiapan mengajar dengan baik dan mengevaluasi proses belajar agar dapat lebih berkembang. Melalui pelatihan, secara umum terdapat nilai-nilai yang bertambah dalam diri para pengajar. Hal ini tercermin dari mindset pengajar sebagai seorang pendidik untuk memberikan mutu pengajaran yang terbaik. Dengan pengarahan mutu yang diberikan oleh manajemen BP, pengajar berupaya untuk semakin baik dalam mengajar, baik dalam mempersiapkan dan menyampaikan materi, serta mengevaluasi materi yang diberikan kepada siswa. 4.4.4 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Trait setelah Mengikuti Pelatihan

Berdasarkan Tabel 13, setelah mengikuti pelatihan pengajar merasa lebih dapat mengontrol emosi ketika mengajar, menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar dan lebih disiplin dalam mengajar. Setelah mengikuti pelatihan, secara umum pengajar menjadi lebih peduli kepada siswanya. Proses mengajar dengan bermacam karakteristik siswa dan pengajaran yang berbeda di tiap sekolah, menjadikan pengajar berusaha semakin peka terhadap situasi dan kondisi siswa yang beragam.

42

Tabel 13. Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan trait setelah mengikuti pelatihan STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

5

16

27

4

186

3,58*

Efektif

0

1

12

32

7

201

3,87

Efektif

Pengajar menjadi lebih disiplin dalam mengajar.

0

1

14

32

5

197

3,79

Efektif

TRAIT

0

7

42

91

16

584

3,74

Efektif

Indikator Setelah mengikuti pelatihan, pengajar lebih dapat mengontrol emosi ketika mengajar. Pengajar menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar.

*) 186/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

4.4.5 Persepsi Pengajar BP terhadap Peningkatan Motive setelah Mengikuti Pelatihan Tabel 14. Rataan skor persepsi pengajar BP terhadap peningkatan motive setelah mengikuti pelatihan Indikator

STS Bobot (1)

TS Bobot (2)

N Bobot (3)

S Bobot (4)

SS Bobot (5)

Total Skor

Rataan Skor

Interpretasi Hasil

0

0

12

34

6

202

3,88*

Efektif

0

0

15

30

7

200

3,85

Efektif

0

2

8

34

8

204

3,92

Efektif

0

2

35

98

21

606

3,88

Efektif

Melalui pelatihan, pengajar semakin terdorong untuk membimbing siswa dalam mengajar. Pengajar semakin bersemangat untuk mengajar. Pengajar semakin berinsiatif untuk mengembangkan metode pengajaran. MOTIVE

*) 202/52, dan seterusnya perhitungan untuk indikator lain adalah serupa.

Berdasarkan Tabel 14, setelah mengikuti pelatihan pengajar merasa semakin terdorong untuk membimbing siswa dalam mengajar, semakin bersemangat

untuk

mengajar

dan

semakin

berinisiatif

untuk

mengembangkan metode pengajaran. Pelatihan semakin memotivasi pengajar sebagai pendidik untuk memberikan konstribusi maksimal kepada para siswa. Mengajar dengan baik juga merupakan tolak ukur kinerja pengajar dalam bekerja, sehingga pengajar semakin tergerak untuk meningkatkan kinerja dalam mengajar. 4.5. Analisis PLS

Analisis PLS dalam penelitian ini digunakan untuk mengetahui arah hubungan, besarnya pengaruh, serta nyata atau tidaknya efektivitas pelatihan terhadap kompetensi pengajar BP. Analisis PLS dalam penelitian ini terdiri

43

dari pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi dan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap karakteristik kompetensi yang terdiri dari knowledge, skill, self concept, trait dan motive. 4.5.1 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Kompetensi

Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran, agar model layak dan dapat dipercaya hasil interpretasinya. Pada model reflektif, pengujian tersebut dilakukan dengan cara melihat convergent validity, discriminant validity dan composite reliability. Convergent validity pada model reflektif dapat dilihat dari

korelasi antara skor indikator dengan skor konstruknya. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengukuran awal dapat dilihat pada Gambar 8.

Pada Gambar 8 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R1, R2, R3, R4, R5, R6, R10, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa indikator-indikator tersebut tidak valid. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 9.

Pada Gambar 9, indikator-indikator yang tidak valid telah dikeluarkan dari model pengukuran. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, masih ada nilai loading factor yang berada di bawah 0,5, yaitu pada indikator R7 dan R12. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model karena tidak valid dan model kembali diestimasi ulang dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 10.

44

Gambar 8. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi

45

Gambar 9. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi (setelah estimasi ulang)

46

Gambar 10. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi (setelah estimasi ulang kedua)

Pada Gambar 10, indikator-indikator yang tidak valid telah dikeluarkan dari model pengukuran. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran setelah estimasi ulang selengkapnya dapat

dilihat pada Lampiran 5. Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Discriminant validity dinilai berdasarkan cross loading antara indikator terhadap konstruk. Nilai korelasi indikator

terhadap konstruknya harus lebih besar dibandingkan nilai korelasi antara indikator dengan konstruk lainnya. Tabel cross loading untuk menguji

47

discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 6. Tabel cross loading

menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk efektivitas pelatihan dengan indikator-indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk kompetensi. Begitu pula dengan konstruk kompetensi. Korelasi antara konstruk kompetensi dengan indikatorindikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk efektivitas pelatihan, hanya indikator KNO2 yang tidak menunjukkan korelasi tertinggi dengan konstruk kompetensi. Berdasarkan penjelasan tersebut, diketahui bahwa korelasi masingmasing konstruk dengan indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi masing-masing indikator konstruk dengan konstruk lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi. Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai Average Variance Extracted (AVE). Model dikatakan baik jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Nilai AVE konstruk efektivitas pelatihan dan kompetensi dapat dilihat pada Tabel 15. Berdasarkan tabel, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5 dan model dapat dikatakan baik. Tabel 15. Nilai AVE Konstruk Efektivitas Pelatihan Kompetensi

Nilai AVE 0,501036 0,591886

Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik atau reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai composite reliability dan Cronbach Alpha masing-masing konstruk dapat dilihat pada Tabel 16.

Berdasarkan tabel, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari 0,70, sehingga dapat disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi

48

convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas

konstruk, maka model dapat dianalisis dan diinterpretasikan. Tabel 16. Nilai composite reliability dan Cronbach Alpha Konstruk Composite reliability Cronbach Alpha Efektivitas Pelatihan 0,921710 0,906004 Kompetensi 0,958378 0,953371

Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi pengajar BP memberikan nilai R-Square 0,777227. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk kompetensi dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 77,72% dan sisanya (22,28%) dijelaskan oleh konstruk lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 17, besarnya pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi pengajar BP diketahui 0,881605. Hal ini menunjukkan arah hubungan yang positif antara efektivitas pelatihan dengan kompetensi dan dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar efektivitas pelatihan, maka akan semakin meningkat kompetensi yang dimiliki oleh pengajar. Sementara t-value efektivitas pelatihan terhadap kompetensi diketahui 39,714850 dan menunjukkan bahwa t-value lebih besar dari ttabel (ttabel pada taraf nyata 5% = 1,96). Artinya efektivitas pelatihan berpengaruh secara nyata terhadap kompetensi pengajar. Tabel 17. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap kompetensi Konstruk Efektivitas pelatihan → kompetensi

Koefisien

t-value

R-Square

Interpretasi

0,881605

39,714850

0,777227

Pengaruh positif dan nyata

Muatan indikator-indikator yang mencerminkan efektivitas pelatihan dapat dilihat pada Tabel 18. Berdasarkan Tabel diketahui nilai bobot indikator efektivitas pelatihan yang paling besar ditunjukkan oleh indikator HAS2 dengan nilai 0,846856 pada t-value 36,018662. Hal ini menunjukkan bahwa indikator HAS2 merupakan indikator paling positif dan nyata dalam mengukur efektivitas pelatihan. Artinya efektivitas pelatihan paling tercermin dari hasil pelatihan berupa peningkatan kreativitas mengajar pengajar.

49

Tabel 18. Nilai outer loading indikator-indikator efektivitas pelatihan Outer Model EFEKTIVITAS PELATIHAN → R8 EFEKTIVITAS PELATIHAN → R9 EFEKTIVITAS PELATIHAN → R11 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PEM2 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PEM3 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PEM4 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PER1 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PER2 EFEKTIVITAS PELATIHAN → PER3 EFEKTIVITAS PELATIHAN → HAS1 EFEKTIVITAS PELATIHAN → HAS2 EFEKTIVITAS PELATIHAN → HAS3

Loading

t-value

Interpretasi

0,527886

6,669985

Pengaruh positif dan nyata

0,602873

10,874611

Pengaruh positif dan nyata

0,503939

4,077639

Pengaruh positif dan nyata

0,779869

19,088065

Pengaruh positif dan nyata

0,796694

23,483019

Pengaruh positif dan nyata

0,750167

19,254970

Pengaruh positif dan nyata

0,726071

10,394694

Pengaruh positif dan nyata

0,704193

16,000900

Pengaruh positif dan nyata

0,606628

6,881382

Pengaruh positif dan nyata

0,776730

21,430297

Pengaruh positif dan nyata

0,846856

36,018662

Pengaruh positif dan nyata

0,774044

22,161483

Pengaruh positif dan nyata

Berdasarkan tabel di atas, diketahui nilai bobot indikator reaksi pelatihan yang paling besar ditunjukkan oleh indikator R9 dengan nilai 0,602873 pada t-value 10,874611. Hal ini menunjukkan bahwa indikator R9 merupakan indikator paling positif dan nyata dalam mengukur reaksi peserta pelatihan. Artinya pengajar akan semakin puas terhadap pelatihan, jika waktu yang dialokasikan untuk pelatihan sudah efektif. Nilai bobot indikator pembelajaran yang paling besar ditunjukkan oleh indikator PEM3 0,947009 pada t-value 82,030537. Hal ini menunjukkan bahwa indikator PEM3 memiliki pengaruh paling positif dan nyata dalam merefleksikan pembelajaran pengajar. Artinya hasil belajar yang didapat dari pelatihan akan semakin besar jika semakin bertambahnya pengetahuan pengajar mengenai metode pengajaran kreatif. Nilai bobot indikator perilaku yang paling besar ditunjukkan oleh indikator PER1 dengan nilai 0,726071 pada t-value 10,394694. Hal ini menunjukkan bahwa indikator PER1 memiliki pengaruh paling positif dan nyata dalam merefleksikan perilaku pengajar. Artinya perilaku pengajar

50

akan semakin tercermin dengan baik setelah pelatihan melalui implementasi hasil pelatihan dengan memberikan pengajaran optimal kepada siswa. Nilai bobot indikator hasil yang paling besar ditunjukkan oleh indikator HAS2 dengan nilai 0,846856 pada t-value 36,018662. Hal ini menunjukkan bahwa HAS2 memiliki pengaruh paling positif dan nyata dalam mengukur hasil pelatihan. Artinya semakin tinggi atau semakin baik hasil pelatihan dapat tercermin dari semakin tingginya kreativitas mengajar pengajar. Tabel 19. Nilai outer kompetensi

loading

indikator-indikator

Outer Model KOMPETENSI → KNO1 KOMPETENSI → KNO2 KOMPETENSI → KNO3 KOMPETENSI → SKL1 KOMPETENSI → SKL2 KOMPETENSI → SKL3 KOMPETENSI → SKL4 KOMPETENSI → SEL1 KOMPETENSI → SEL2 KOMPETENSI → SEL3 KOMPETENSI → TRA1 KOMPETENSI → TRA2 KOMPETENSI → TRA3 KOMPETENSI → MOT1 KOMPETENSI → MOT2 KOMPETENSI → MOT3

Loading 0,625339 0,812600 0,793747 0,818904 0,804930 0,610150 0,800190 0,730784 0,822129 0,691758 0,754300 0,850438 0,820972 0,767516 0,774206 0,783912

t-value 6,633045 28,315202 20,797509 28,558677 22,174508 5,878950 13,897677 18,054189 27,811450 11,771456 16,827400 30,227897 27,897178 14,987861 18,755845 18,961301

karakteristik

Interpretasi Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata

Muatan indikator-indikator yang mencerminkan efektivitas pelatihan dapat dilihat pada Tabel 19. Nilai bobot indikator kompetensi yang paling besar ditunjukkan oleh indikator TRA2 dengan nilai 0,850438 pada t-value 30,227897. Hal ini menunjukkan bahwa indikator TRA2 merupakan indikator paling positif dan nyata dalam mengukur kompetensi pengajar setelah pelatihan. Artinya kompetensi pengajar setelah pelatihan paling tercermin dari perhatian pengajar terhadap siswa dalam mengajar. Nilai loading indikator knowledge yang paling besar adalah indikator KNO2

0,812600 pada t-value 28,315202. Hal ini menunjukkan korelasi positif dan nyata. Artinya semakin besar knowledge yang didapat dari pelatihan, maka pengajar akan semakin mengetahui metode pengajaran yang efektif.

51

Nilai loading indikator skill yang paling besar adalah indikator SKL1 0,818904 pada t-value 28,558677. Hal ini menunjukkan korelasi positif dan nyata. Artinya semakin besar skill yang didapat dari pelatihan maka pengajar akan semakin dapat berkomunikasi dengan para siswa. Nilai loading indikator self concept yang paling besar adalah indikator SEL2

0,822129 pada t-value 27,811450. Hal ini menunjukkan korelasi positif dan nyata, serta

dapat diinterpretasikan bahwa indikator yang paling

mencerminkan self concept pengajar setelah mengikuti pelatihan adalah mind set untuk selalu memperhatikan kesiapan mengajar agar dapat

mengajar dengan baik. Nilai loading indikator trait yang paling besar adalah indikator TRA2 0,850438 pada t-value 30,227897. Hal ini menunjukkan korelasi positif dan nyata. Artinya, meningkatnya trait pengajar melalui pelatihan menyebabkan pengajar menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar. Nilai loading indikator motive yang paling besar adalah indikator MOT3

0,783912 pada t-value 18,961301. Hal ini menunjukkan korelasi positif dan nyata, dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar motive yang didapat melalui pelatihan, sehingga pengajar akan semakin berinisiatif untuk mengembangkan metode pengajaran. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 7. 4.5.2 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Knowledge

Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge dapat dilihat pada Gambar 11.

52

Gambar 11. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge Pada Gambar 11 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R3, R5, R6, R10, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model, karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan hasil output grafis model pengukuran pada Gambar 12.

Pada Gambar tersebut, indikator-

indikator yang tidak valid telah dikeluarkan dari model pengukuran. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran setelah estimasi ulang selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 8.

53

Gambar 12. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge (setelah estimasi ulang)

Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Tabel cross loading untuk menguji discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 9. Tabel cross loading

menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil

dan

knowledge

dengan

indikator-indikatornya

lebih

tinggi

dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi.

Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai AVE. Model dikatakan baik, jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan

54

Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik, atau

reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai AVE, composite reliability dan Cronbach Alpha konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan knowledge dapat dilihat pada Tabel 20. Tabel 20. Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach Composite Cronbach Konstruk Nilai AVE Reliability Alpha Reaksi 0,387633 0,833868 0,777801 Pembelajaran 0,830900 0,936406 0,897775 Perilaku 0,766822 0,907922 0,849166 Hasil 0,819460 0,931480 0,888954 Knowledge 0,683039 0,864870 0,763984

Berdasarkan Tabel 20, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5, kecuali untuk konstruk reaksi dan model dapat dikatakan baik. Selain itu, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari 0,70, sehingga dapat

disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas konstruk, maka model dapat dianalisis dan diinterpretasikan. Tabel 21. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap knowledge Konstruk Reaksi → knowledge Pembelajaran → knowledge Perilaku → knowledge Hasil → knowledge

Koefisien

t-value

0,135445

3,203634

0,487702

6,379853

0,148442

1,849862

0,283454

3,203634

R-Square

Interpretasi

0,801685

Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan tidak nyata Pengaruh positif dan nyata

Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge pengajar BP memberikan nilai R-Square 0,801685. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk knowledge dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 80,17% dan sisanya (19,83%) dijelaskan oleh konstruk lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 21, pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge pengajar BP menunjukkan arah hubungan positif dan

55

nyata serta dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar efektivitas pelatihan, maka akan semakin meningkatkan knowledge yang dimiliki oleh pengajar. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 10. 4.5.3 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Skill Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill dapat dilihat pada Gambar 13.

Gambar 13. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill

56

Pada Gambar 13 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R5, R6, R10, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model, karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan nilai loading factor indikator R3 masih di bawah 0,5. Model diestimasi ulang kembali dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 14. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran

setelah estimasi ulang selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 11.

Gambar 14. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill (setelah estimasi ulang)

Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Tabel cross loading untuk menguji discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 12. Tabel cross loading

57

menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan skill dengan indikator-indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi. Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai AVE. Model dikatakan baik jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik atau

reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai AVE, composite reliability dan Cronbach Alpha konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan skill dapat dilihat pada Tabel 22. Tabel 22. Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach Composite Cronbach Konstruk Nilai AVE Reliability Alpha Reaksi 0,387116 0,834310 0,777801 Pembelajaran 0,830424 0,936187 0,897775 Perilaku 0,765753 0,907456 0,849166 Hasil 0,818070 0,930826 0,888954 Skill 0,720173 0,911220 0,870666

Berdasarkan Tabel 22, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5, kecuali untuk konstruk reaksi dan model dapat dikatakan baik. Selain itu, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari 0,70, sehingga dapat

disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas konstruk, maka model dapat dianalisis dan diinterpretasikan. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill pengajar BP memberikan nilai R-Square 0,615926. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk skill dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 61,59% dan sisanya (38,41%) dijelaskan oleh konstruk

58

lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 23, pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill pengajar BP menunjukkan arah hubungan positif dan nyata serta dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar efektivitas pelatihan maka akan semakin meningkatkan skill yang dimiliki oleh pengajar. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 13. Tabel 23. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap skill Konstruk

Koefisien

t-value

Reaksi → skill

0,289294

4,351386

Pembelajaran → skill Perilaku → skill

0,263055

2,549628

0,160005

2,186744

Hasil → skill

0,239336

2,468974

R-Square

Interpretasi

0,615926

Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan tidak nyata Pengaruh positif dan nyata

4.5.4 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Self Concept

Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept dapat dilihat pada Gambar 15. Pada Gambar 15 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R3, R4, R5, R6, R10, R12, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan nilai loading factor indikator R1 dan R2 masih dibawah 0,5. Model diestimasi

ulang kembali dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 16. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran setelah estimasi ulang selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 14.

59

Gambar 15. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Tabel cross loading untuk menguji discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 15. Tabel cross loading menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan self concept dengan indikator-indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi.

60

Gambar 16. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept (setelah estimasi ulang)

Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai AVE. Model dikatakan baik jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik atau

reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai AVE, composite reliability dan Cronbach Alpha konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan self concept dapat dilihat pada Tabel 24. Berdasarkan tabel, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5 dan model dapat dikatakan baik. Selain itu, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari

0,70, sehingga dapat disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas konstruk, maka model dapat

dianalisis dan diinterpretasikan.

61

Tabel 24. Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach Composite Cronbach Konstruk Nilai AVE Reliability Alpha Reaksi 0,619733 0,866223 0,794877 Pembelajaran 0,830476 0,936216 0,897775 Perilaku 0,768541 0,908700 0,849166 Hasil 0,819426 0,931480 0,888954 Self Concept 0,699326 0,874418 0,784105

Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept pengajar BP memberikan nilai R-Square 0,679151. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk skill dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 67,91% dan sisanya (32,09%) dijelaskan oleh konstruk lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 25, pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept pengajar BP menunjukkan arah hubungan positif dan nyata, serta dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar efektivitas pelatihan maka akan semakin meningkatkan self concept yang dimiliki oleh pengajar. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 16. Tabel 25. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap self concept Konstruk Reaksi → self concept Pembelajaran → self concept Perilaku → self concept Hasil → self concept

Koefisien

t-value

0,253272

5,301793

0,253854

3,715459

0,424214

4,228600

0,101312

0,878988

R-Square

Interpretasi

0,679151

Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan tidak nyata

4.5.5 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Trait

Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengaruh efektivitas

pelatihan terhadap trait dapat dilihat pada Gambar 17.

62

Gambar 17. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait Pada Gambar 11 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R3, R5, R6, R10, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 18. Pada Gambar tersebut, indikator-indikator yang tidak valid telah dikeluarkan dari model pengukuran. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran setelah estimasi ulang selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 17.

63

Gambar 18. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait (setelah estimasi ulang)

Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Tabel cross loading untuk menguji discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 18. Tabel cross loading

menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan trait dengan indikator-indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi. Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai AVE. Model dikatakan baik jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik atau

64

reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai AVE, composite reliability dan Cronbach Alpha konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan trait dapat dilihat pada Tabel 26. Tabel 26. Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach Composite Cronbach Konstruk Nilai AVE Reliability Alpha Reaksi 0,390017 0,833975 0,777801 Pembelajaran 0,830367 0,936162 0,897775 Perilaku 0,765270 0,907217 0,849166 Hasil 0,818870 0,931203 0,888954 Trait 0,741844 0,895949 0,825505

Berdasarkan Tabel 26, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5, kecuali untuk konstruk reaksi dan model dapat dikatakan baik. Selain itu, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari 0,70, sehingga dapat

disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas konstruk, maka model dapat dianalisis dan diinterpretasikan. Tabel 27. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap trait Konstruk

Koefisien

t-value

Reaksi → trait

0,339342

4,655609

Pembelajaran → trait Perilaku → trait

0,439859

4,450606

0,134264

1,516881

Hasil → trait

0,129606

1,242813

R-Square

Interpretasi

0,758637

Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan tidak nyata Pengaruh positif dan tidak nyata

Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait pengajar BP memberikan

nilai

R-Square

sebesar

0,758637.

Hal

ini

dapat

diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk trait dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 75,86% dan sisanya (24,14%) dijelaskan oleh konstruk lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 27, pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait pengajar BP menunjukkan arah hubungan positif dan nyata serta dapat diinterpretasikan bahwa semakin

65

besar efektivitas pelatihan, maka akan semakin meningkatkan trait yang dimiliki oleh pengajar. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 19. 4.5.6 Pengaruh Efektivitas Pelatihan Terhadap Motive Berdasarkan hasil pengolahan data dengan bantuan software SmartPLS, diperoleh suatu model yang menggambarkan pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive. Sebelum hasil pengolahan dianalisis, dilakukan pengujian validitas dan reliabilitas terlebih dulu pada model pengukuran. Pada penelitian ini, indikator dianggap reliabel, jika memiliki loading factor di atas 0,50. Hasil output grafis model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive dapat dilihat pada Gambar 19.

Gambar 19. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive Pada Gambar 19 diketahui bahwa nilai loading factor untuk indikator R3, R5, R6, R10, R13 dan PEM1 kurang dari 0,5. Berdasarkan penjelasan

66

tersebut, maka indikator-indikator tersebut dikeluarkan dari model, karena tidak valid. Kemudian, model diestimasi ulang dengan hasil output grafis model pengukuran dapat dilihat pada Gambar 20. Pada Gambar tersebut, indikator-indikator yang tidak valid telah dikeluarkan dari model pengukuran. Setelah dilakukan estimasi ulang pada model pengukuran, nilai loading factor semua indikator berada di atas 0,5. Hal ini menunjukkan

bahwa syarat convergent validity telah terpenuhi. Hasil outer loading model pengukuran setelah estimasi ulang selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 20.

Gambar 20. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive (setelah estimasi ulang)

Setelah syarat convergent validity terpenuhi, maka dilakukan pengujian discriminant validity. Tabel cross loading untuk menguji discriminant validity dapat dilihat pada Lampiran 21. Tabel cross loading

menunjukkan bahwa korelasi antara konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan motive dengan indikator-indikatornya lebih tinggi dibandingkan korelasi antara indikator tersebut dengan konstruk lainnya. Hal ini

67

menunjukkan bahwa konstruk laten memprediksi indikator pada bloknya lebih baik dengan indikator di blok lainnya dan syarat discriminant validity telah terpenuhi. Uji validitas lainnya adalah menilai validitas konstruk dengan melihat nilai AVE. Model dikatakan baik jika nilai AVE masing-masing konstruk nilainya lebih besar dari 0,5. Disamping uji validitas, dilakukan juga uji reliabilitas konstruk dengan menggunakan composite reliability dan Cronbach Alpha. Konstruk dinyatakan memiliki reliabilitas baik atau

reliabel, jika nilai composite reliability dan Cronbach Alpha di atas 0,70. Nilai AVE, composite reliability dan Cronbach Alpha konstruk reaksi, pembelajaran, perilaku, hasil dan motive dapat dilihat pada Tabel 28. Tabel 28. Nilai AVE, composite reliability dan Alpha Cronbach Composite Cronbach Konstruk Nilai AVE Reliability Alpha Reaksi 0,391622 0,836031 0,777801 Pembelajaran 0,830660 0,936322 0,897775 Perilaku 0,768144 0,908551 0,849166 Hasil 0,817883 0,930755 0,888954 Motive 0,767353 0,908117 0,848406

Berdasarkan Tabel 28, diketahui nilai AVE masing-masing konstruk lebih besar dari 0,5, kecuali untuk konstruk reaksi dan model dapat dikatakan baik. Selain itu, diketahui nilai composite reliability dan Cronbach Alpha semua konstruk lebih besar dari 0,70, sehingga dapat

disimpulkan bahwa konstruk memiliki reliabilitas yang baik. Setelah model memenuhi asumsi convergent validity, discriminant validity, validitas konstruk dan reliabilitas konstruk, maka model dapat dianalisis dan diinterpretasikan. Model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait pengajar BP memberikan nilai R-Square 0,546156. Hal ini dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas konstruk motive dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk efektivitas pelatihan 54,61% dan sisanya (45,39%) dijelaskan oleh konstruk lain diluar penelitian. Berdasarkan Tabel 29, pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive pengajar BP menunjukkan arah hubungan positif dan nyata, serta dapat diinterpretasikan bahwa semakin besar efektivitas pelatihan,

68

maka akan semakin meningkatkan motive yang dimiliki oleh pengajar. Perhitungan selengkapnya dapat dilihat pada Lampiran 22. Tabel 29. Nilai koefisien, t-value dan R-Square efektivitas pelatihan terhadap motive Konstruk Reaksi → motive

Koefisien

t-value

0,284676

4,182166

Pembelajaran → motive Perilaku → motive

0,218823

2,070215

0,247930

2,431380

Hasil → motive

0,155263

1,311262

R-Square

Interpretasi

0,546156

Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan nyata Pengaruh positif dan tidak nyata Pengaruh positif dan tidak nyata

4.6 Implikasi Manajerial

Implikasi manajerial yang disarankan kepada manajemen BP dalam meningkatkan efektivitas pelatihan dan peningkatan kompetensi pengajar adalah: 1. BP dapat mengukur efektivitas pelatihan pengajar BP yang telah dilaksanakan, dengan cara mengukur reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil pelatihan dilihat dari kepuasan pengajar terhadap pelatihan, nilai tambah apa yang didapat pengajar, bagaimana perubahan perilaku yang terjadi dan pencapaian hasil berdasarkan tujuan pelatihan tersebut. Hal ini bertujuan agar manajemen BP dapat mengidentifikasi kelebihan dan kekurangan untuk perbaikan dan peningkatan efektivitas pelatihan. Ada 2 (dua) strategi yang dapat dilakukan, yaitu membandingkan kompetensi pengajar sebelum dan sesudah pelatihan, atau membandingkan antara kompetensi pengajar yang melakukan pelatihan dengan kompetensi pengajar yang tidak mengikuti pelatihan. Salah satu ukuran evaluasi yang telah diterapkan oleh BP melalui latihan soal mandiri dapat dikembangkan menjadi desain evaluasi yang lebih komprehensif. Hal tersebut dapat dilakukan dengan mengevaluasi kompetensi pengajar tidak hanya setelah pelatihan, tetapi juga sebelum pelatihan agar dapat diketahui perubahan kompetensi yang diperoleh melalui pelatihan. 2. Manajemen BP dapat menyelenggarakan pelatihan-pelatihan sesuai dengan masing-masing bidang studi pengajar. Materi pelatihan yang dapat

69

diberikan, yaitu materi ajar dan materi lain yang dapat membantu pengajar dalam proses mengajar, misal materi mengenai kreatifitas dalam mengajar, psikologi anak dan pengelolaan kelas. Berdasarkan hasil pelatihan, indikator hasil merupakan indikator paling berpengaruh dalam mengukur efektivitas pelatihan, sehingga semakin besar hasil atau semakin baik hasil yang diperoleh dari pelatihan, maka semakin efektif pelatihan tersebut. Berkaitan dengan hal tersebut, manajemen BP dapat memperbanyak materi ajar dan pembaharuan materi, serta variasi soal-soal latihan yang diberikan kepada pengajar. Variasi trainer, atau tutor juga dapat dilakukan untuk mengurangi kebosanan pengajar. Sementara indikator-indikator yang perlu ditingkatkan antara lain waktu dan fasilitas pendukung pelatihan. Selain materi, trainer, waktu dan fasilitas pendukung, indikator yang juga penting untuk diperhatikan adalah komunikasi. Pelatihan dapat menjadi salah satu upaya untuk membangun komunikasi yang baik antara manajemen dan pengajar, komunikasi antar pengajar dan komunikasi antar pengajar dan siswa.

KESIMPULAN DAN SARAN 1. Kesimpulan

a. Efektivitas pelatihan diukur berdasarkan 4 (empat) indikator, yaitu reaksi, pembelajaran, perilaku dan hasil. Dari hasil analisis deskriptif dapat disimpulkan bahwa persepsi pengajar terhadap pelaksanaan pelatihan pengajar BP sudah efektif. b. Tingkat kompetensi dibagi ke dalam 5 (lima) karakteristik, yaitu knowledge, skill, self concept, trait dan motive. Dari hasil analisis

deskriptif dapat disimpulkan bahwa persepsi pengajar terhadap tingkat kompetensi yang dimiliki pengajar BP setelah mengikuti pelatihan sudah baik. c. Dari hasil analisis PLS didapatkan bahwa : 1. Efektivitas pelatihan memiliki pengaruh yang positif dan nyata terhadap kompetensi pengajar. Indikator yang paling mencerminkan knowledge setelah pelatihan adalah pengajar semakin mengetahui

metode pengajaran efektif. Indikator yang paling mencerminkan skill setelah pelatihan adalah pengajar semakin mampu berkomunikasi dengan siswa. Indikator yang paling mencerminkan self concept setelah pelatihan adalah pengajar semakin memerhatikan persiapan mengajar agar dapat mengajar dengan baik. Indikator yang paling mencerminkan trait setelah pelatihan adalah pengajar menjadi lebih perhatian terhadap siswa dalam mengajar. Indikator yang paling mencerminkan motive setelah pelatihan adalah pengajar semakin berinisiatif untuk mengembangkan metode pengajaran. 2. Indikator yang paling dominan dalam mencerminkan efektivitas pelatihan hasil pelatihan berupa peningkatan kreativitas mengajar. Indikator reaksi yang paling mencerminkan reaksi kepuasan peserta pelatihan adalah alokasi waktu pelatihan. Indikator pembelajaran yang paling mencerminkan hasil belajar peserta dari pelatihan adalah pengajar semakin mengetahui metode pengajaran yang kreatif. Indikator yang paling mencerminkan perubahan perilaku peserta setelah pelatihan adalah melalui implementasi hasil pelatihan dengan

71

memberikan pengajaran optimal kepada siswa. Indikator hasil yang paling mencerminkan pencapaian pelatihan adalah peningkatan kreativitas mengajar. 2. Saran

a. Pihak perusahaan Berdasarkan hasil penelitian yang menunjukkan bahwa adanya pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi pengajar, maka strategi yang dilakukan BP untuk meningkatkan efektivitas pelatihan adalah : 1. Mengukur

efektivitas

pelatihan

dengan

mengukur

reaksi,

pembelajaran, perilaku dan hasil yang didapatkan secara berkala. 2. Menyelenggarakan pelatihan pengajar yang lebih komprehensif dengan materi pelatihan berupa materi pengajaran yang sesuai dengan bidang studi pengajar dan materi-materi yang menunjang pengajar dalam mengajar, seperti materi kreativitas dalam mengajar, psikologis anak dan pengelolaan kelas secara berkala. b. Untuk penelitian selanjutnya, perlu dilakukan analisis PLS tentang pengaruh

efektivitas

karakteristik responden.

pelatihan

terhadap

kompetensi

berdasarkan

DAFTAR PUSTAKA

Ainsworth, M, S. Neville, dan M. Anne. 2007. Managing Performance Managing People (Terjemahan). PT.Bhuana Ilmu Popular, Jakarta. Dessler, G. 2006. Manajemen Sumber Daya Manusia (Terjemahan). Indeks, Jakarta Ghozali, I. 2008. Metode Alternatif dengan Partial Least Square (PLS). Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Handoko, T.H. 2007. Keunggulan Kompetitif Melalui Manajemen Sumber Daya Manusia. Amara Books, Yogyakarta. Haryo, 2011. Evaluasi Pelatihan WISE Leadership Terhadap Peningkatan Kompetensi Karyawan Pada PT. Tirta Investama Depo Kawasan Jakarta Timur. Skripsi pada Departemen Manajemen Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Mangkuprawira, Tb.S. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia Strategik. Ghalia Indonesia, Jakarta. Mangkuprawira, Tb.S, dan A.V. Hubeis. 2007. Manajemen Mutu Sumber Daya Manusia. Ghalia Indonesia, Jakarta. Martin, A.D. 2007. Human Resource Kompetensi Model Tren Baru Revitalisasi Sumber Daya Manusia (Terjemahan). Amara Books, Yogyakarta. Nofrianti. 2009. Hubungan Pelatihan Mutu Produksi Bagian Quality Inspection dengan Kinerja Karyawan (Studi Kasus Departemen Quality Control PT Krama Yudha Ratu Motor, Jakarta). Skripsi pada Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor, Bogor. Palan,

R. 2008. Competency Management (Terjemahan). Teknik Mengimplementasikan Manajemen SDM Berbasis Kompetensi untuk Meningkatkan Daya Saing Organisasi. PPM, Jakarta Pusat.

Prihadi, S.F. 2004. Assessment Centre, Identifikasi, Pengukuran Pengembangan Kompetensi. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

dan

Rivai, V. 2006. Manajemen Sumber Daya Manusia untuk Perusahaan dari Teori ke Praktik. Rajagrafindo Persada, Jakarta. Simamora, H. 2004. Manajemen Sumber Daya Manusia. Penerbit STIE YKPN, Yogyakarta.

73

Umar, H. 2005. Riset Sumber Daya Manusia. Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. http://www.bintangpelajar.com/perusahaan.htm [20 September2011]

LAMPIRAN

75

Lampiran 1. Kuesioner penelitian EFEKTIVITAS PELATIHAN DALAM MENINGKATKAN KOMPETENSI PENGAJAR BINTANG PELAJAR

Yth, Bapak/Ibu Pengajar di Bintang Pelajar Kuesioner ini diberikan dalam rangka penelitian Diny Ayuningtyas pada Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Kuesioner ini hanya bertujuan untuk kepentingan penelitian dan tidak akan memengaruhi penilaian kinerja Bapak/Ibu. Jawaban yang Bapak/Ibu berikan sangat besar manfaatnya bagi pengembangan ilmu dan dapat menjadi masukan bagi Bintang Pelajar. Besar harapan saya untuk menerima kuesioner ini kembali dalam waktu singkat dan jika ada yang tidak jelas Bapak/Ibu dapat bertanya. Atas bantuan dan kerjasama Bapak/Ibu, saya ucapkan terima kasih. I. IDENTITAS RESPONDEN Nama Jenis kelamin Umur

: : a. Laki-laki b.Perempuan : a. <20 tahun b. 20-30 tahun c. 31-40 tahun d. 41-50 tahun e. > 50 tahun, sebutkan…… Pendidikan terakhir : a. SMA b. Diploma c. S1 d. S2 e. S3 Bidang studi yang diajarkan :………………………………………………….. Lama Bekerja di Bintang Pelajar : a. <1 tahun b. 1-2 tahun c. 2-4 tahun d. 4-5 tahun e. > 5 tahun, sebutkan…… II. PETUNJUK PENGISIAN Pernyataan-pernyataan dalam kuesioner ini mempunyai 5 (lima) alternatif jawaban, yaitu: STS TS N S SS

: Sangat Tidak Setuju (1) : Tidak Setuju (2) : Netral (3) : Setuju (4) : Sangat Setuju (5)

Berilah tanda silang (X) pada jawaban Bapak/Ibu langsung di lembar kuesioner.

76

Lanjutan Lampiran 1. III. EVALUASI PELATIHAN No

DAFTAR PERNYATAAN

2.

REAKSI Materi yang diberikan sesuai dengan tujuan pelatihan. Materi pengajaran yang diberikan sesuai dengan bidang studi yang diajar. Instruktur/pengajar menguasai materi pelatihan. Instruktur mampu mengkomunikasikan materi kepada peserta dengan baik. Instruktur melibatkan diskusi/partisipasi aktif peserta dalam pelatihan. Peserta diberikan tugas/latihan agar lebih mendalami materi pengajaran yang diberikan. Kondisi waktu pelatihan tidak mengganggu kegiatan kerja. Pelatihan berjalan tepat waktu. Waktu yang dialokasikan untuk pelatihan sudah efektif. Ukuran tempat/ruangan mampu menampung seluruh peserta pelatihan. Alat peraga/media presentasi yang digunakan saat menyampaikan materi membantu peserta dalam memahami isi materi. Modul/handout pelatihan membantu peserta dalam memahami materi yang disampaikan. Saya puas dengan konsumsi yang diberikan. PEMBELAJARAN Setelah mengikuti pelatihan, saya dapat memahami materi pengajaran untuk 2 bulan mendatang. Saya dapat mengetahui metode pengajaran efektif.

3.

Saya dapat mengetahui metode pengajaran kreatif.

4.

Saya menemukan solusi permasalahan mengajar.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

8. 9. 10. 11.

12. 13. 1.

1.

2. 3.

1.

2. 3.

PERILAKU Materi yang diberikan pada pelatihan telah saya implementasikan, dengan cara memberikan pengajaran secara optimal kapada siswa. Saya menjadi termotivasi untuk mengajar dengan baik. Saya menjadi berusaha memberikan kontribusi ilmu yang bermanfaat. HASIL Pelatihan telah meningkatkan produktivitas mengajar saya. Pelatihan telah meningkatkan kreativitas mengajar saya. Pelatihan telah meningkatkan mutu pengajaran saya.

1

Alternatif Jawaban 2 3 4

5

77

Lanjutan Lampiran 1. IV. KOMPETENSI PENGAJAR SETELAH MENGIKUTI PELATIHAN No 1. 2.

3.

1. 2. 3. 4.

1. 2.

3.

1. 2.

3. 1. 2. 3.

DAFTAR PERNYATAAN KNOWLEDGE Setelah mengikuti pelatihan, saya semakin memahami materi pengajaran yang akan diberikan kepada siswa. Saya semakin mengetahui metode pengajaran yang efektif. Saya semakin mengetahui cara menyampaikan materi kepada siswa. SKILL Melalui pelatihan, saya menjadi lebih mudah berkomunikasi dengan para siswa. Saya mampu memotivasi siswa untuk belajar. Saya mampu menjawab pertanyaan-pertanyaan siswa. Saya mampu membantu kesulitan siswa dalam memahami materi yang diajarkan. SELF CONCEPT Setelah mengikuti pelatihan, saya menjadi lebih percaya diri dalam mengajar. Saya menjadi lebih memerhatikan kesiapan mengajar, agar dapat mengajar dengan baik. Saya selalu mengevaluasi proses belajar, agar dapat lebih berkembang. TRAIT Setelah mengikuti pelatihan, saya lebih dapat mengontrol emosi ketika mengajar. Saya menjadi lebih perhatian kepada siswa dalam mengajar. Saya menjadi lebih disiplin dalam mengajar. MOTIVE Melalui pelatihan, saya semakin terdorong untuk membimbing siswa dalam mengajar. Saya semakin bersemangat untuk mengajar. Saya semakin berinsiatif untuk mengembangkan metode pengajaran.

1

Alternatif Jawaban 2 3 4

5

78

Lanjutan Lampiran 1. V. TANGGAPAN DAN HARAPAN PENGAJAR

1. Menurut penilaian dan perkiraan anda, sampai saat anda mengisi kuesioner ini, seberapa besar sasaran/target pelatihan yang telah tercapai? 90%-100% 70%-90% 50%-70% 30%-50% <30%, sebutkan…… a. Menurut anda faktor apakah yang paling mendukung pencapaian target tersebut ? …………………………………………………………………...……...….. ………………………………………………………………….................... ........................................................................................................................ b. Menurut anda faktor apakah yang paling menghambat pencapaian target tersebut ? ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………… 2. Menurut anda, dengan kapasitas, jabatan, serta tanggungjawab anda saat ini, pelatihan apakah yang anda butuhkan ? a. ………………………………………………………………………… b. ………………………………………………………………………… c. ………………………………………………………………………… d. …………………………………………………………………………

Lampiran 2. Uji validitas Knowledge

Skill

Self Concept

Trait

Motive

No observasi

1

2

3

1

2

3

4

1

2

3

1

2

3

1

2

3

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35

4 3 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 3 5

4 3 4 3 4 5 5 3 3 4 4 4 3 4 4 3 2 2 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 2

4 4 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 2 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 2

4 3 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 2

4 3 4 3 4 4 5 3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 2 3 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 2

4 4 4 4 4 3 5 4 3 3 4 4 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4

4 4 4 4 4 4 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3

4 3 4 4 4 5 5 5 3 4 4 4 4 3 4 4 2 3 4 4 3 4 4 3 4 4 5 4 4 3 2 4 4 3 4

4 4 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 3

4 3 4 4 4 5 5 4 3 3 3 4 4 4 5 3 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4

3 3 4 3 4 4 5 3 3 4 3 4 4 3 3 2 3 2 4 3 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2 4 4 4 2

4 3 4 3 4 5 5 3 3 3 4 4 3 4 4 4 2 3 4 4 3 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 3

4 3 4 4 4 5 5 3 3 3 3 4 4 4 4 3 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 2

4 3 4 4 4 5 5 3 3 4 4 4 4 3 4 3 4 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4

4 4 4 3 4 5 5 4 3 4 4 3 4 3 3 3 3 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4

4 4 4 4 4 5 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4 4 3 3 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 4

Total

Ratarata

63 54 64 58 64 74 80 59 49 60 61 63 62 60 63 51 48 47 62 63 48 60 64 51 64 64 69 64 63 59 57 64 64 51 50

3.9375 3.375 4 3.625 4 4.625 5 3.6875 3.0625 3.75 3.8125 3.9375 3.875 3.75 3.9375 3.1875 3 2.9375 3.875 3.9375 3 3.75 4 3.1875 4 4 4.3125 4 3.9375 3.6875 3.5625 4 4 3.1875 3.125

79

79

Lanjutan Lampiran 2. No observasi 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 Pearson

1 4 4 4 4 4 3 3 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5

Knowledge 2 4 4 3 4 4 3 3 4 4 4 4 3 4 4 5 4 5

3 4 4 3 4 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5

Skill

0.636

0.808

0.785

1 3 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 5 4 5 0.81

Self Concept 2 4 5 4 3 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5

2 3 5 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5

3 3 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 4 5

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5

1 4 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5

0.806

0.617

0.794

0.733

0.817

3 4 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 3 5

1 3 5 4 4 2 3 3 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5

Trait 2 4 5 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5

3 4 5 4 3 4 3 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5

1 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 3 5 3 5

Motive 2 3 5 4 3 4 3 4 4 5 4 4 4 5 4 5 3 5

3 4 5 4 3 2 3 4 4 5 4 4 4 5 4 5 4 5

0.695

0.758

0.849

0.816

0.777

0.779

0.786

Rtabel 5%

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

0.273

Validitas

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Total

59 73 61 58 58 52 60 63 70 64 64 62 66 57 80 61 80

Ratarata 3.6875 4.5625 3.8125 3.625 3.625 3.25 3.75 3.9375 4.375 4 4 3.875 4.125 3.5625 5 3.8125 5

80

80

Lanjutan Lampiran 2. No observasi 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40

1 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4

2 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4

3 3 4 4 3 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 5 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 5 4 4 3 4 4 4 4

4 3 4 4 3 4 3 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 4 2 4 4 4 5 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 5 4 4 3 4 4 4 4

5 5 4 4 3 4 5 5 5 4 5 4 3 4 4 5 3 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4

6 5 4 4 3 4 5 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

Reaksi 7 3 4 4 3 4 5 5 3 3 3 4 4 4 5 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4

8 3 4 3 3 4 5 5 3 3 4 3 4 3 5 3 2 3 4 4 4 3 5 4 3 4 2 4 4 4 3 4 5 4 3 2 4 5 4 4 4

9 3 4 4 3 4 4 5 3 3 3 3 4 3 4 4 3 2 4 3 4 3 3 4 3 4 3 4 4 4 4 4 5 4 3 2 4 5 4 4 4

10 3 4 4 3 4 5 5 3 4 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 3 4 3 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 5 4 4 4

11 3 4 3 3 4 5 5 4 3 3 4 4 4 5 4 3 3 3 4 4 3 3 4 3 4 4 4 3 4 4 2 5 4 4 2 3 4 3 4 4

12 3 4 4 3 4 5 5 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4

13 3 4 4 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 3 3 4 3 3 4 3 4 4 2 3 3 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 5 3 4 2

1 4 4 4 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 2 4 2 4 4 4 4 3 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 2 4 4 4 4 4

Pembelajaran 2 3 4 4 3 3 4 4 3 3 4 4 4 4 5 5 3 3 3 3 3 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 2 2 3 2 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 2 2 4 4 4 4 4 4 2 2 4 3 4 4 3 3 4 4 4 2

4 4 4 4 3 4 4 5 3 3 4 4 3 4 4 4 4 2 3 4 4 3 4 3 3 4 4 4 3 4 4 2 4 4 3 3 4 4 4 4 2

1 4 4 4 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 4 4 4 4 5 4 3 3 3 4 4 4 4 4 5 4 4 3

Perilaku 2 4 4 4 3 4 5 5 5 4 4 4 3 4 4 5 2 4 3 4 4 3 5 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4

3 4 4 4 3 4 5 5 5 4 5 4 3 4 4 5 3 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4

1 4 3 4 3 4 5 5 5 4 4 4 3 4 4 3 3 3 3 4 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3 4 4 4 3 2 3 4 4 3 2

Hasil 2 4 3 4 3 4 5 5 5 4 5 4 3 4 4 4 3 3 3 3 4 3 4 4 3 4 3 4 4 4 3 2 4 4 3 2 3 4 3 4 2

3 4 4 4 3 4 5 5 5 4 5 4 3 3 4 4 4 3 4 4 4 3 4 4 3 4 4 4 4 4 4 2 4 4 3 2 4 4 3 3 4

Total 85 88 90 69 91 103 113 92 84 88 88 86 87 94 93 77 79 76 90 92 75 94 90 79 91 83 97 87 88 88 79 93 96 85 73 85 100 86 90 81

81

81

Ratarata 3.7 3.83 3.91 3 3.96 4.48 4.91 4 3.65 3.83 3.83 3.74 3.78 4.09 4.04 3.35 3.43 3.3 3.91 4 3.26 4.09 3.91 3.43 3.96 3.61 4.22 3.78 3.83 3.83 3.43 4.04 4.17 3.7 3.17 3.7 4.35 3.74 3.91 3.52

Lanjutan Lampiran 2. No observasi 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 Pearson Rtabel 5% Validitas

1 4 5 4 4 4 4 5 5 4 4 4 5 0.45 0.27 Valid

2 4 5 4 5 4 4 5 5 4 4 4 5 0.45 0.27

3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 0.44 0.27

4 3 5 4 4 4 4 4 5 4 4 4 5 0.49 0.27

5 3 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 0.46 0.27

6 4 5 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 0.3 0.27

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Reaksi 7 2 4 4 4 4 3 4 4 4 4 2 5 0.55 0.27 Valid

8 2 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 3 0.57 0.27

9 2 2 3 4 4 3 4 4 3 4 2 5 0.63 0.27

10 3 4 4 5 4 4 2 3 2 4 2 2 0.34 0.27

11 3 4 3 5 4 3 4 3 3 4 2 2 0.54 0.27

12 4 5 4 4 4 4 4 3 3 5 4 5 0.52 0.27

13 4 3 2 4 4 2 2 3 3 4 4 5 0.35 0.27

1 4 2 3 3 4 3 4 4 4 5 3 5 0.47 0.27

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Valid

Pembelajaran 2 3 3 3 4 3 4 3 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 5 5 0.7 0.72 0.27 0.27 Valid

Valid

4 3 4 3 4 4 3 3 4 4 5 4 5 0.69 0.27

1 4 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5 0.7 0.27

Valid

Valid

Perilaku 2 3 4 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 0.75 0.27 Valid

3 5 4 5 4 4 4 4 4 4 5 4 5 0.59 0.27

1 3 4 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5 0.74 0.27

Hasil 2 3 3 4 4 4 4 4 4 3 5 4 5 0.75 0.27

3 3 3 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 0.67 0.27

Valid

Valid

Valid

Valid

Total 76 90 85 94 92 85 88 92 83 103 83 106

82

82

Ratarata 3.3 3.91 3.7 4.09 4 3.7 3.83 4 3.61 4.48 3.61 4.61

83

Lampiran 3. Uji reliabilitas Uji Reliabilitas Efektivitas Pelatihan Case Processing Summary N Cases

Valid Excluded (a) Total

52

% 100,0

0

,0

52

100,0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha ,900

N of Items 23

Item Statistics Mean

Std. Deviation

N

VAR00001

4,0962

,40871

52

VAR00002

4,1923

,44451

52

VAR00003

4,0577

,50151

52

VAR00004

3,9038

,60260

52

VAR00005

4,0962

,53356

52

VAR00006

4,0769

,47881

52

VAR00007

3,9038

,66449

52

VAR00008

3,6538

,78926

52

VAR00009

3,5577

,77746

52

VAR00010

3,7692

,75707

52

VAR00011

3,5769

,77576

52

VAR00012

3,8846

,58255

52

VAR00013

3,3846

,71822

52

VAR00014

3,7115

,66676

52

VAR00015

3,7115

,69555

52

VAR00016

3,6154

,79592

52

VAR00017

3,6538

,68269

52

VAR00018

3,8846

,54786

52

VAR00019

4,0385

,59282

52

VAR00020

4,1346

,52502

52

VAR00021

3,7115

,69555

52

VAR00022

3,6731

,75980

52

VAR00023

3,8269

,67798

52

84

Lanjutan Lampiran 3. Uji Reliabilitas Kompetensi Case Processing Summary N Cases

Valid Excluded (a) Total

52

% 100,0

0

,0

52

100,0

a Listwise deletion based on all variables in the procedure. Reliability Statistics Cronbach's Alpha

N of Items

,952

16

Item Statistics Mean

Std. Deviation

N

VAR00001

3,9038

,56913

52

VAR00002

3,6538

,73790

52

VAR00003

3,8077

,65794

52

VAR00004

3,7692

,61406

52

VAR00005

3,7115

,66676

52

VAR00006

3,8077

,52537

52

VAR00007

3,9231

,43594

52

VAR00008

3,8462

,66817

52

VAR00009

4,0000

,52394

52

VAR00010

3,9423

,57440

52

VAR00011

3,5769

,77576

52

VAR00012

3,8654

,65765

52

VAR00013

3,7885

,63667

52

VAR00014

3,8846

,58255

52

VAR00015

3,8462

,63815

52

VAR00016

3,9231

,68158

52

85

Lampiran 4. Struktur organisasi BP Pimpinan

Direktur

Manajer

M Keu

GM

M

M BDv

M OPR

M Mark

M SDM

M REG Ko Litbang

Ass.

Supervisor

Staff

Account

Finance

Ko Guru

Ko QC

GL

Adm

Sekret

Kpl. Cbg

Bikon

Ass.KQ

QC

GT/GK

As.QC

Adm Opr

FL-

Marketing Executive

Ko.

IT

Log,Mnt

Markom

Tech. Support

Rekrutme

PSDM

Kepegawaia

Adm

FL-RC

Ket: Non Staff

Setter

OB

SATPA M

Garis struktural Garis Fungsional

86

86

Lampiran 5. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi

EFEKTIVITAS PELATIHAN KOMPETENSI HAS1

0.776730

HAS2

0.846856

HAS3

0.774044

KNO1

0.625339

KNO2

0.812600

KNO3

0.793747

MOT1

0.767516

MOT2

0.774206

MOT3

0.783912

PEM2

0.779869

PEM3

0.796694

PEM4

0.750167

PER1

0.726071

PER2

0.704193

PER3

0.606628

R11

0.503939

R8

0.527886

R9

0.602873

SEL1

0.730784

SEL2

0.822129

SEL3

0.691758

SKL1

0.818904

SKL2

0.804930

SKL3

0.610150

SKL4

0.800190

TRA1

0.754300

TRA2

0.850438

TRA3

0.820972

87

Lampiran 6. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi EFEKTIVITAS PELATIHAN KOMPETENSI

HAS1

0.776730

0.714419

HAS2

0.846856

0.675234

HAS3

0.774044

0.608012

KNO1 0.556586

0.625339

KNO2 0.816546

0.812600

KNO3 0.776471

0.793747

MOT1 0.520150

0.767516

MOT2 0.651128

0.774206

MOT3 0.681158

0.783912

PEM2

0.779869

0.741705

PEM3

0.796694

0.738330

PEM4

0.750167

0.646461

PER1

0.726071

0.656705

PER2

0.704193

0.629186

PER3

0.606628

0.509229

R11

0.503939

0.380778

R8

0.527886

0.458499

R9

0.602873

0.597329

SEL1

0.695930

0.730784

SEL2

0.725215

0.822129

SEL3

0.570441

0.691758

SKL1

0.726433

0.818904

SKL2

0.665623

0.804930

SKL3

0.454634

0.610150

SKL4

0.687287

0.800190

TRA1

0.752130

0.754300

TRA2

0.741419

0.850438

TRA3

0.675826

0.820972

88

Lampiran 7. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap kompetensi

Total Effect Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

0.881605

0.886642

0.022198

0.022198

39.714850

EFEKTIVITAS PELATIHAN -> KOMPETENSI

Outer Weights Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.135517

0.134722

0.008257

0.008257

16.412047

HAS2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.128084

0.127882

0.007174

0.007174

17.854906

HAS3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.115333

0.117827

0.007561

0.007561

15.253480

KNO1 <- KOMPETENSI

0.067259

0.068238

0.011996

0.011996

5.606573

KNO2 <- KOMPETENSI

0.098673

0.097152

0.007956

0.007956

12.403031

KNO3 <- KOMPETENSI

0.093830

0.093029

0.006601

0.006601

14.215353

MOT1 <- KOMPETENSI

0.062856

0.063067

0.006668

0.006668

9.426588

MOT2 <- KOMPETENSI

0.078683

0.078843

0.005150

0.005150

15.277785

MOT3 <- KOMPETENSI

0.082312

0.081916

0.004568

0.004568

18.019366

PEM2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.140693

0.140114

0.009040

0.009040

15.562606

0.140053

0.137814

0.009200

0.009200

15.223063

PEM4 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.122626

0.121772

0.010255

0.010255

11.957917

PER1 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.124569

0.121020

0.011110

0.011110

11.212133

PER2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.119349

0.116810

0.009997

0.009997

11.938458

PER3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.096595

0.094226

0.013209

0.013209

7.312831

R11 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.072229

0.071457

0.022753

0.022753

3.174451

R8 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.086972

0.088548

0.015039

0.015039

5.782951

R9 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.113306

0.116671

0.011493

0.011493

9.858630

SEL1 <- KOMPETENSI

0.084097

0.082879

0.005241

0.005241

16.046650

SEL2 <- KOMPETENSI

0.087636

0.087383

0.006204

0.006204

14.126040

SEL3 <- KOMPETENSI

0.068933

0.068501

0.004470

0.004470

15.422234

SKL1 <- KOMPETENSI

0.087783

0.087036

0.006234

0.006234

14.082200

PEM3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

89

Lanjutan Lampiran 7. Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

SKL2 <- KOMPETENSI

0.080435

0.080193

0.006473

0.006473

12.425362

SKL3 <- KOMPETENSI

0.054939

0.054133

0.009430

0.009430

5.825850

SKL4 <- KOMPETENSI

0.083053

0.081109

0.005695

0.005695

14.583032

TRA1 <- KOMPETENSI

0.090888

0.088732

0.005622

0.005622

16.165290

TRA2 <- KOMPETENSI

0.089594

0.089488

0.006294

0.006294

14.235205

TRA3 <- KOMPETENSI

0.081668

0.082143

0.005735

0.005735

14.240789

Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.776730

0.777160

0.036244

0.036244

21.430297

HAS2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.846856

0.841792

0.023512

0.023512

36.018662

HAS3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.774044

0.777840

0.034927

0.034927

22.161483

KNO1 <- KOMPETENSI

0.625339

0.638084

0.094276

0.094276

6.633045

KNO2 <- KOMPETENSI

0.812600

0.813802

0.028698

0.028698

28.315202

Outer loadings

KNO3 <- KOMPETENSI

0.793747

0.798811

0.038165

0.038165

20.797509

MOT1 <- KOMPETENSI

0.767516

0.770447

0.051209

0.051209

14.987861

MOT2 <- KOMPETENSI

0.774206

0.775968

0.041278

0.041278

18.755845

MOT3 <- KOMPETENSI

0.783912

0.789230

0.041343

0.041343

18.961301

PEM2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.779869

0.778715

0.040856

0.040856

19.088065

PEM3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.796694

0.791066

0.033926

0.033926

23.483019

PEM4 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.750167

0.747336

0.038960

0.038960

19.254970

PER1 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.726071

0.716180

0.069850

0.069850

10.394694

PER2 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.704193

0.708362

0.044010

0.044010

16.000900

PER3 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.606628

0.595920

0.088155

0.088155

6.881382

R11 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.503939

0.495373

0.123586

0.123586

4.077639

R8 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.527886

0.536118

0.079143

0.079143

6.669985

R9 <- EFEKTIVITAS PELATIHAN

0.602873

0.626564

0.055439

0.055439

10.874611

SEL1 <- KOMPETENSI

0.730784

0.741172

0.040477

0.040477

18.054189

SEL2 <- KOMPETENSI

0.822129

0.828994

0.029561

0.029561

27.811450

90

Lanjutan Lampiran 7. Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

SEL3 <- KOMPETENSI

0.691758

0.696254

0.058766

0.058766

11.771456

SKL1 <- KOMPETENSI

0.818904

0.822755

0.028674

0.028674

28.558677

SKL2 <- KOMPETENSI

0.804930

0.806196

0.036300

0.036300

22.174508

SKL3 <- KOMPETENSI

0.610150

0.599822

0.103786

0.103786

5.878950

SKL4 <- KOMPETENSI

0.800190

0.788433

0.057577

0.057577

13.897677

TRA1 <- KOMPETENSI

0.754300

0.750320

0.044826

0.044826

16.827400

TRA2 <- KOMPETENSI

0.850438

0.857302

0.028134

0.028134

30.227897

TRA3 <- KOMPETENSI

0.820972

0.837002

0.029429

0.029429

27.897178

91

Lampiran 8. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge HASIL KNOWLEDGE PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI

HAS1

0.887114

HAS2

0.955693

HAS3

0.870667

KNO1

0.719407

KNO2

0.921725

KNO3

0.825830

PEM2

0.910271

PEM3

0.948532

PEM4

0.874296

PER1

0.856247

PER2

0.903659

PER3

0.866434

R1

0.557861

R11

0.607838

R12

0.563427

R2

0.600585

R4

0.560452

R7

0.718787

R8

0.659325

R9

0.690479

92

Lampiran 9. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge HASIL KNOWLEDGE PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI

HAS1

0.887114 0.651857

0.533653

0.598602

0.516778

HAS2

0.955693 0.748793

0.630933

0.655635

0.420626

HAS3

0.870667 0.679724

0.626792

0.499679

0.388569

KNO1 0.465049 0.719407

0.552403

0.487234

0.453734

KNO2 0.687279 0.921725

0.815031

0.535654

0.550984

KNO3 0.724070 0.825830

0.656464

0.567764

0.566504

PEM2 0.588090 0.768954

0.910271

0.431001

0.569356

PEM3 0.627476 0.789078

0.948532

0.437608

0.537207

PEM4 0.592192 0.697146

0.874296

0.462344

0.484229

PER1

0.559010 0.594910

0.556040

0.856247

0.480191

PER2

0.573399 0.613090

0.400612

0.903659

0.568294

PER3

0.570652 0.445635

0.285627

0.866434

0.300645

R1

0.245064 0.209850

0.293973

0.254087

0.557861

R11

0.336669 0.374824

0.440426

0.233736

0.607838

R12

0.315443 0.473657

0.355096

0.452660

0.563427

R2

0.223046 0.277269

0.358893

0.203420

0.600585

R4

0.234220 0.391122

0.324985

0.373314

0.560452

R7

0.167917 0.340915

0.282133

0.376871

0.718787

R8

0.394479 0.426207

0.323338

0.313217

0.659325

R9

0.403289 0.503432

0.466526

0.341161

0.690479

93

Lampiran 10. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap knowledge

Total Effects Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HASIL -> KNOWLEDGE

0.283454

0.307343

0.088479

0.088479

3.203634

PEMBELAJARAN -> KNOWLEDGE

0.487702

0.485461

0.076444

0.076444

6.379853

PERILAKU -> KNOWLEDGE

0.148442

0.121393

0.080245

0.080245

1.849862

REAKSI -> KNOWLEDGE

0.135445

0.138277

0.052614

0.052614

2.574314

Outer Weights Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.345685

0.346709

0.017317

0.017317

19.961913

HAS2 <- HASIL

0.397090

0.396134

0.017501

0.017501

22.689379

HAS3 <- HASIL

0.360462

0.361081

0.018360

0.018360

19.632816

KNO1 <- KNOWLEDGE

0.326272

0.312999

0.050156

0.050156

6.505171

KNO2 <- KNOWLEDGE

0.455215

0.457335

0.039476

0.039476

11.531547

KNO3 <- KNOWLEDGE

0.418602

0.424567

0.039227

0.039227

10.671168

PEM2
0.373653

0.379800

0.014165

0.014165

26.378249

PEM3
0.383432

0.387732

0.013479

0.013479

28.447342

PEM4
0.338760

0.337036

0.016521

0.016521

20.504364

PER1 <- PERILAKU

0.410416

0.407879

0.037728

0.037728

10.878387

PER2 <- PERILAKU

0.422959

0.436327

0.043485

0.043485

9.726584

PER3 <- PERILAKU

0.307435

0.304043

0.031829

0.031829

9.658995

R1 <- REAKSI

0.112150

0.098506

0.042023

0.042023

2.668750

R11 <- REAKSI

0.200316

0.208027

0.073617

0.073617

2.721043

R12 <- REAKSI

0.253135

0.246916

0.066573

0.066573

3.802374

R2 <- REAKSI

0.148180

0.135500

0.027713

0.027713

5.346931

R4 <- REAKSI

0.209026

0.197434

0.055259

0.055259

3.782691

R7 <- REAKSI

0.182194

0.180767

0.037715

0.037715

4.830805

R8 <- REAKSI

0.227776

0.235590

0.043789

0.043789

5.201684

R9 <- REAKSI

0.269048

0.269643

0.043858

0.043858

6.134491

94

Lanjutan Lampiran 10. Outer Loadings Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

HAS1 <- HASIL

0.887114

0.891253

0.038961

0.038961

22.769234

HAS2 <- HASIL

0.955693

0.954551

0.007849

0.007849

121.755549

HAS3 <- HASIL

0.870667

0.865362

0.028685

0.028685

30.352903

KNO1
0.719407

0.691609

0.126001

0.126001

5.709512

KNO2
0.921725

0.924342

0.016812

0.016812

54.825503

KNO3
0.825830

0.833463

0.044845

0.044845

18.415352

PEM2
0.910271

0.902554

0.027831

0.027831

32.707408

PEM3
0.948532

0.943895

0.011406

0.011406

83.163627

PEM4
0.874296

0.863822

0.030812

0.030812

28.375595

PER1 <- PERILAKU

0.856247

0.848612

0.031505

0.031505

27.178502

t Statistics (|O/STERR|)

PER2 <- PERILAKU

0.903659

0.902281

0.020240

0.020240

44.646596

PER3 <- PERILAKU

0.866434

0.852313

0.047369

0.047369

18.291205

R1 <- REAKSI

0.557861

0.517911

0.100768

0.100768

5.536119

R11 <- REAKSI

0.607838

0.619442

0.142351

0.142351

4.269999

R12 <- REAKSI

0.563427

0.551192

0.093266

0.093266

6.041059

R2 <- REAKSI

0.600585

0.556352

0.089371

0.089371

6.720156

R4 <- REAKSI

0.560452

0.527881

0.122218

0.122218

4.585661

R7 <- REAKSI

0.718787

0.717486

0.075513

0.075513

9.518766

R8 <- REAKSI

0.659325

0.666971

0.101249

0.101249

6.511928

R9 <- REAKSI

0.690479

0.688636

0.074888

0.074888

9.220158

95

Lampiran 11. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill

HASIL HAS1

0.911813

HAS2

0.953782

HAS3

0.844456

PEMBELAJARAN

PEM2

0.916862

PEM3

0.948825

PEM4

0.866237

PERILAKU

PER1

0.870943

PER2

0.888941

PER3

0.865160

REAKSI

R1

0.600922

R11

0.568887

R12

0.607048

R2

0.634238

R4

0.586114

R7

0.687753

R8

0.621937

R9

0.661880

SKILL

SKL1

0.853738

SKL2

0.870958

SKL3

0.770969

SKL4

0.893789

96

Lampiran 12. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill

HASIL

PEMBELAJARAN

PERILAKU

REAKSI

SKILL

HAS1

0.911813

0.531945

0.598070

0.525919

0.674114

HAS2

0.953782

0.629277

0.658876

0.418771

0.599630

HAS3

0.844456

0.628327

0.497726

0.383629

0.489647

PEM2

0.574246

0.916862

0.434940

0.570219

0.653549

PEM3

0.625412

0.948825

0.442656

0.537644

0.632077

PEM4

0.586581

0.866237

0.467565

0.485674

0.525637

PER1

0.565241

0.554615

0.870943

0.491521

0.602741

PER2

0.577900

0.400006

0.888941

0.566110

0.511118

PER3

0.567252

0.284868

0.865160

0.308675

0.427962

R1

0.253479

0.294708

0.254264

0.600922

0.274139

R11

0.329007

0.442350

0.231543

0.568887

0.314776

R12

0.329020

0.356055

0.453738

0.607048

0.561562

R2

0.236100

0.358959

0.204538

0.634238

0.299618

R4

0.246708

0.323829

0.366689

0.586114

0.384184

R7

0.172191

0.282093

0.369206

0.687753

0.288442

R8

0.401258

0.324559

0.304901

0.621937

0.378414

R9

0.398880

0.468551

0.340472

0.661880

0.505141

SKL1

0.690487

0.612378

0.518834

0.555079

0.853738

SKL2

0.590648

0.533138

0.550791

0.605182

0.870958

SKL3

0.304571

0.428420

0.442537

0.454676

0.770969

SKL4

0.582195

0.657788

0.511134

0.565405

0.893789

97

Lampiran 13. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap skill

Total Effects Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HASIL -> SKILL

0.239336

0.261666

0.096937

0.096937

2.468974

PEMBELAJARAN -> SKILL

0.263055

0.253863

0.103174

0.103174

2.549628

PERILAKU -> SKILL

0.160005

0.150180

0.073171

0.073171

2.186744

REAKSI -> SKILL

0.289294

0.291742

0.066483

0.066483

4.351386

Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.421304

0.417274

0.034178

0.034178

12.326586

HAS2 <- HASIL

0.374753

0.370619

0.015698

0.015698

23.872476

HAS3 <- HASIL

0.306016

0.313054

0.036692

0.036692

8.340026

PEM2
0.395068

0.398677

0.031442

0.031442

12.565002

PEM3
0.382088

0.378175

0.018737

0.018737

20.392361

PEM4
0.317746

0.319135

0.022996

0.022996

13.817416

PER1 <- PERILAKU

0.446620

0.437363

0.034376

0.034376

12.992034

PER2 <- PERILAKU

0.378729

0.382678

0.025417

0.025417

14.900309

PER3 <- PERILAKU

0.317112

0.321191

0.025554

0.025554

12.409287

R1 <- REAKSI

0.146757

0.136509

0.035955

0.035955

4.081681

R11 <- REAKSI

0.168511

0.176585

0.055798

0.055798

3.020036

R12 <- REAKSI

0.300626

0.294177

0.055058

0.055058

5.460127

R2 <- REAKSI

0.160397

0.151721

0.028346

0.028346

5.658529

R4 <- REAKSI

0.205668

0.189181

0.050069

0.050069

4.107696

R7 <- REAKSI

0.154414

0.145320

0.033360

0.033360

4.628738

R8 <- REAKSI

0.202580

0.207886

0.049791

0.049791

4.068639

R9 <- REAKSI

0.270421

0.268701

0.039443

0.039443

6.855954

SKL1 <- SKILL

0.324077

0.322054

0.026811

0.026811

12.087684

SKL2 <- SKILL

0.309787

0.309505

0.024567

0.024567

12.609978

SKL3 <- SKILL

0.220585

0.218312

0.034563

0.034563

6.382114

SKL4 <- SKILL

0.317130

0.313682

0.018469

0.018469

17.170704

Outer Weights

\

98

Lanjutan Lampiran 13.

Outer Loadings Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.911813

0.913192

0.017901

0.017901

50.936015

HAS2 <- HASIL

0.953782

0.953934

0.012084

0.012084

78.929370

HAS3 <- HASIL

0.844456

0.847615

0.035821

0.035821

23.574383

PEM2
0.916862

0.917301

0.022540

0.022540

40.677235

PEM3
0.948825

0.947825

0.010100

0.010100

93.942453

PEM4
0.866237

0.864757

0.030740

0.030740

28.179336

PER1 <- PERILAKU

0.870943

0.868734

0.023884

0.023884

36.465197

PER2 <- PERILAKU

0.888941

0.891630

0.026047

0.026047

34.128235

PER3 <- PERILAKU

0.865160

0.867158

0.037590

0.037590

23.015713

R1 <- REAKSI

0.600922

0.586736

0.105549

0.105549

5.693296

R11 <- REAKSI

0.568887

0.575832

0.130955

0.130955

4.344157

R12 <- REAKSI

0.607048

0.614748

0.081942

0.081942

7.408259

R2 <- REAKSI

0.634238

0.618902

0.097303

0.097303

6.518188

R4 <- REAKSI

0.586114

0.575939

0.125203

0.125203

4.681318

R7 <- REAKSI

0.687753

0.678090

0.066976

0.066976

10.268680

R8 <- REAKSI

0.621937

0.627673

0.105912

0.105912

5.872188

R9 <- REAKSI

0.661880

0.664586

0.102025

0.102025

6.487450

SKL1 <- SKILL

0.853738

0.862404

0.028735

0.028735

29.711169

SKL2 <- SKILL

0.870958

0.875248

0.029512

0.029512

29.511654

SKL3 <- SKILL

0.770969

0.768939

0.074110

0.074110

10.403029

SKL4 <- SKILL

0.893789

0.895933

0.034672

0.034672

25.778184

99

Lampiran 14. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept

HASIL PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI SELF CONCEPT HAS1 0.892993

HAS2 0.951074 HAS3 0.869656 PEM2

0.917172

PEM3

0.946938

PEM4

0.868063

PER1

0.842761

PER2

0.903986

PER3

0.882147

R11

0.696920

R7

0.825420

R8

0.752298

R9

0.863693

SEL1

0.783109

SEL2

0.874012

SEL3

0.849011

100

Lampiran 15. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept HASIL PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI SELF CONCEPT

HAS1 0.892993

0.531441

0.596105

0.375842

0.596174

HAS2 0.951074

0.628783

0.653483

0.355002

0.573718

HAS3 0.869656

0.629457

0.504607

0.383854

0.584469

PEM2 0.587714

0.917172

0.423004

0.488023

0.639330

PEM3 0.625600

0.946938

0.425786

0.426834

0.591592

PEM4 0.591005

0.868063

0.453995

0.393324

0.519420

PER1 0.556114

0.554742

0.842761

0.344031

0.617669

PER2 0.574118

0.400337

0.903986

0.459988

0.670913

PER3 0.569644

0.285865

0.882147

0.227143

0.574966

R11

0.335135

0.441402

0.230285

0.696920

0.375424

R7

0.170203

0.282884

0.370867

0.825420

0.481388

R8

0.398073

0.325493

0.308113

0.752298

0.398732

R9

0.404473

0.468892

0.334749

0.863693

0.560792

SEL1 0.647345

0.650422

0.532322

0.319899

0.783109

SEL2 0.603953

0.549475

0.615440

0.619275

0.874012

SEL3 0.365768

0.416849

0.635156

0.513810

0.849011

101

Lampiran 16. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap self concept

Total Effects Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HASIL -> SELF CONCEPT

0.101312

0.114741

0.115259

0.115259

0.878988

PEMBELAJARAN -> SELF CONCEPT

0.253854

0.253623

0.068324

0.068324

3.715459

PERILAKU -> SELF CONCEPT

0.424214

0.417565

0.100320

0.100320

4.228600

REAKSI -> SELF CONCEPT

0.253272

0.255484

0.047771

0.047771

5.301793

Outer Weights Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.375823

0.379459

0.019140

0.019140

19.634996

HAS2 <- HASIL

0.361667

0.362242

0.016301

0.016301

22.187466

HAS3 <- HASIL

0.368445

0.366424

0.019019

0.019019

19.372156

PEM2
0.400215

0.406485

0.025182

0.025182

15.893156

PEM3
0.370332

0.371201

0.014933

0.014933

24.798826

PEM4
0.325152

0.320997

0.020600

0.020600

15.784224

PER1
0.377953

0.376062

0.024193

0.024193

15.622591

PER2
0.410533

0.415548

0.032105

0.032105

12.787195

PER3
0.351823

0.350459

0.026478

0.026478

13.287308

R11 <- REAKSI

0.260114

0.258465

0.052235

0.052235

4.979671

R7 <- REAKSI

0.333532

0.330078

0.045458

0.045458

7.337168

R8 <- REAKSI

0.276263

0.273293

0.032119

0.032119

8.601197

R9 <- REAKSI

0.388547

0.393344

0.044736

0.044736

8.685313

SEL1 <- SELF CONCEPT

0.377972

0.377175

0.029113

0.029113

12.982910

SEL2 <- SELF CONCEPT

0.434971

0.438798

0.031909

0.031909

13.631601

SEL3 <- SELF CONCEPT

0.381428

0.381207

0.022235

0.022235

17.154335

102

Lanjutan Lampiran 16.

Outer Loadings Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.892993

0.892318

0.032920

0.032920

27.126395

HAS2 <- HASIL

0.951074

0.951369

0.011789

0.011789

80.677486

HAS3 <- HASIL

0.869656

0.864630

0.031522

0.031522

27.589301

PEM2
0.917172

0.915992

0.022974

0.022974

39.921681

PEM3
0.946938

0.945893

0.011531

0.011531

82.120360

PEM4
0.868063

0.861517

0.038289

0.038289

22.671320

PER1
0.842761

0.841764

0.035757

0.035757

23.568905

PER2
0.903986

0.905713

0.019163

0.019163

47.174235

PER3
0.882147

0.874044

0.036811

0.036811

23.964106

R11 <- REAKSI

0.696920

0.687855

0.074098

0.074098

9.405367

R7 <- REAKSI

0.825420

0.832272

0.034952

0.034952

23.616102

R8 <- REAKSI

0.752298

0.738808

0.074387

0.074387

10.113360

R9 <- REAKSI

0.863693

0.863041

0.030183

0.030183

28.614885

SEL1 <- SELF CONCEPT

0.783109

0.775859

0.048783

0.048783

16.052912

SEL2 <- SELF CONCEPT

0.874012

0.879488

0.022962

0.022962

38.063197

SEL3 <- SELF CONCEPT

0.849011

0.841279

0.047677

0.047677

17.807691

103

Lampiran 17. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait HASIL PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI TRAIT

HAS1

0.906070

HAS2

0.952462

HAS3

0.853500

PEM2

0.917507

PEM3

0.948601

PEM4

0.865700

PER1

0.869853

PER2

0.894535

PER3

0.859635

R1

0.578062

R11

0.593724

R12

0.505386

R2

0.604791

R4

0.519516

R7

0.745552

R8

0.680051

R9

0.723924

TRA1

0.818926

TRA2

0.883446

TRA3

0.880010

104

Lampiran 18. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait

HASIL

PEMBELAJARAN

PERILAKU

REAKSI

TRAIT

HAS1

0.906070

0.531714

0.599077

0.505225

0.668016

HAS2

0.952462

0.629051

0.658225

0.407462

0.597301

HAS3

0.853500

0.628605

0.496567

0.388520

0.537859

PEM2

0.579129

0.917507

0.436232

0.562231

0.774005

PEM3

0.625391

0.948601

0.444922

0.519542

0.740424

PEM4

0.588145

0.865700

0.468465

0.475933

0.616329

PER1

0.561761

0.554489

0.869853

0.461414

0.605475

PER2

0.576781

0.399986

0.894535

0.550021

0.546855

PER3

0.568111

0.284919

0.859635

0.291368

0.404503

R1

0.252934

0.294866

0.254399

0.578062

0.343897

R11

0.331073

0.442405

0.233655

0.593724

0.371379

R12

0.326267

0.356159

0.455431

0.505386

0.427014

R2

0.233202

0.358868

0.207099

0.604791

0.361197

R4

0.243248

0.323675

0.372500

0.519516

0.325403

R7

0.171812

0.282186

0.374436

0.745552

0.471656

R8

0.400672

0.324787

0.310073

0.680051

0.536637

R9

0.401114

0.468777

0.343056

0.723924

0.634773

TRA1

0.638196

0.693408

0.592025

0.571276

0.818926

TRA2

0.520015

0.755264

0.509195

0.660341

0.883446

TRA3

0.570487

0.562815

0.463829

0.632433

0.880010

105

Lampiran 19. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap trait

Total Effects Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HASIL -> TRAIT

0.129606

0.150615

0.104285

0.104285

1.242813

PEMBELAJARAN > TRAIT

0.439859

0.448425

0.098831

0.098831

4.450606

PERILAKU -> TRAIT

0.134264

0.099458

0.088513

0.088513

1.516881

REAKSI -> TRAIT

0.339342

0.331629

0.072889

0.072889

4.655609

Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.409013

0.411455

0.023604

0.023604

17.328464

HAS2 <- HASIL

0.365716

0.365538

0.015094

0.015094

24.229948

HAS3 <- HASIL

0.329321

0.328534

0.017735

0.017735

18.568643

PEM2
0.397726

0.398537

0.019551

0.019551

20.343267

PEM3
0.380470

0.381422

0.013771

0.013771

27.627410

PEM4
0.316703

0.315688

0.016132

0.016132

19.632042

PER1
0.444033

0.454781

0.045252

0.045252

9.812369

PER2
0.401044

0.410188

0.042182

0.042182

9.507374

PER3
0.296648

0.284820

0.039372

0.039372

7.534465

R1 <- REAKSI

0.156408

0.152920

0.024370

0.024370

6.418136

R11 <- REAKSI

0.168908

0.172225

0.050813

0.050813

3.324094

Outer Loadings

R12 <- REAKSI

0.194211

0.184482

0.037271

0.037271

5.210732

R2 <- REAKSI

0.164277

0.167909

0.028392

0.028392

5.785925

R4 <- REAKSI

0.147997

0.151918

0.035436

0.035436

4.176401

R7 <- REAKSI

0.214515

0.202885

0.036470

0.036470

5.882013

R8 <- REAKSI

0.244069

0.235230

0.036000

0.036000

6.779678

R9 <- REAKSI

0.288702

0.278283

0.025167

0.025167

11.471614

TRA1 <- TRAIT

0.393644

0.393038

0.022855

0.022855

17.223232

TRA2 <- TRAIT

0.412100

0.411962

0.020978

0.020978

19.644682

TRA3 <- TRAIT

0.356322

0.356522

0.015462

0.015462

23.045146

106

Lanjutan Lampiran 19.

Outer Loadings Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.906070

0.904790

0.026209

0.026209

34.570794

HAS2 <- HASIL

0.952462

0.951262

0.010962

0.010962

86.886587

HAS3 <- HASIL

0.853500

0.851887

0.041132

0.041132

20.750496

PEM2
0.917507

0.916930

0.022200

0.022200

41.329200

PEM3
0.948601

0.949792

0.010342

0.010342

91.722408

PEM4
0.865700

0.862583

0.039595

0.039595

21.864113

PER1
0.869853

0.869249

0.020350

0.020350

42.744612

PER2
0.894535

0.888424

0.023108

0.023108

38.710885

PER3
0.859635

0.837525

0.055871

0.055871

15.385982

R1 <- REAKSI

0.578062

0.587945

0.090281

0.090281

6.402893

R11 <- REAKSI

0.593724

0.595054

0.137961

0.137961

4.303558

R12 <- REAKSI

0.505386

0.503223

0.087577

0.087577

5.770764

R2 <- REAKSI

0.604791

0.621771

0.081764

0.081764

7.396758

R4 <- REAKSI

0.519516

0.543986

0.111732

0.111732

4.649675

R7 <- REAKSI

0.745552

0.735429

0.047724

0.047724

15.622078

R8 <- REAKSI

0.680051

0.673224

0.078539

0.078539

8.658780

R9 <- REAKSI

0.723924

0.727074

0.052596

0.052596

13.763872

TRA1 <- TRAIT

0.818926

0.819503

0.028724

0.028724

28.510110

TRA2 <- TRAIT

0.883446

0.886693

0.023318

0.023318

37.886075

TRA3 <- TRAIT

0.880010

0.877250

0.028875

0.028875

30.476476

107

Lampiran 20. Outer loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive HASIL MOTIVE PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI

HAS1

0.913383

HAS2

0.951090

HAS3

0.845463

MOT1

0.842218

MOT2

0.914865

MOT3

0.869338

PEM2

0.898019

PEM3

0.947117

PEM4

0.887981

PER1

0.853293

PER2

0.896223

PER3

0.879265

R1

0.613267

R11

0.568949

R12

0.545899

R2

0.640997

R4

0.561342

R7

0.738157

R8

0.621502

R9

0.691412

108

Lampiran 21. Cross Loadings model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive HASIL MOTIVE PEMBELAJARAN PERILAKU REAKSI

HAS1

0.913383

0.624248

0.536203

0.596442

0.501795

HAS2

0.951090

0.512454

0.633319

0.655852

0.398473

HAS3

0.845463

0.452382

0.623725

0.502940

0.372731

MOT1

0.377567

0.842218

0.420481

0.493282

0.512364

MOT2

0.577168

0.914865

0.494082

0.575789

0.614774

MOT3

0.588072

0.869338

0.654853

0.502236

0.471051

PEM2

0.574846

0.502719

0.898019

0.426606

0.558533

PEM3

0.624361

0.574750

0.947117

0.430610

0.523237

PEM4

0.586167

0.562493

0.887981

0.458367

0.477632

PER1

0.563067

0.554198

0.558137

0.853293

0.473857

PER2

0.577910

0.534049

0.401406

0.896223

0.553544

PER3

0.566798

0.481332

0.286842

0.879265

0.297298

R1

0.255720

0.312189

0.292530

0.253684

0.613267

R11

0.328577

0.293551

0.436615

0.229727

0.568949

R12

0.330443

0.421623

0.353155

0.448389

0.545899

R2

0.237206

0.333319

0.358435

0.197204

0.640997

R4

0.246939

0.323272

0.326739

0.362532

0.561342

R7

0.173188

0.431016

0.282065

0.367777

0.738157

R8

0.402797

0.327251

0.321034

0.304498

0.621502

R9

0.399779

0.514167

0.462645

0.335529

0.691412

109

Lampiran 22. Bootsrapping model pengaruh efektivitas pelatihan terhadap motive

Total Effects Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HASIL -> MOTIVE

0.155263

0.147411

0.118407

0.118407

1.311262

PEMBELAJARAN -> MOTIVE

0.218823

0.243224

0.105701

0.105701

2.070215

PERILAKU -> MOTIVE

0.247930

0.238207

0.101971

0.101971

2.431380

REAKSI -> MOTIVE

0.284676

0.291328

0.068069

0.068069

4.182166

Outer Weights Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.433494

0.434155

0.028892

0.028892

15.004116

HAS2 <- HASIL

0.355861

0.357409

0.016433

0.016433

21.655279

HAS3 <- HASIL

0.314145

0.314058

0.025291

0.025291

12.421203

MOT1 <- MOTIVE

0.334204

0.335150

0.020970

0.020970

15.937583

MOT2 <- MOTIVE

0.411378

0.411834

0.023954

0.023954

17.173897

MOT3 <- MOTIVE

0.393600

0.395805

0.024921

0.024921

15.793916

PEM2
0.336202

0.338660

0.019263

0.019263

17.452980

PEM3
0.384373

0.385533

0.018114

0.018114

21.219523

PEM4
0.376177

0.376432

0.023944

0.023944

15.710604

PER1
0.403130

0.401878

0.029478

0.029478

13.675414

PER2
0.388473

0.386983

0.031910

0.031910

12.174179

PER3
0.350126

0.350033

0.023680

0.023680

14.785495

R1 <- REAKSI

0.167771

0.172191

0.034206

0.034206

4.904697

R11 <- REAKSI

0.157755

0.152966

0.052628

0.052628

2.997535

R12 <- REAKSI

0.226581

0.219551

0.049330

0.049330

4.593139

R2 <- REAKSI

0.179126

0.178061

0.035098

0.035098

5.103562

R4 <- REAKSI

0.173728

0.183048

0.046319

0.046319

3.750665

R7 <- REAKSI

0.231629

0.233082

0.038411

0.038411

6.030275

R8 <- REAKSI

0.175866

0.163196

0.042964

0.042964

4.093332

R9 <- REAKSI

0.276315

0.273161

0.033209

0.033209

8.320556

110

Lanjutan Lampiran 22.

Outer Loadings Original Sample (O)

Sample Mean (M)

Standard Deviation (STDEV)

Standard Error (STERR)

t Statistics (|O/STERR|)

HAS1 <- HASIL

0.913383

0.917424

0.020021

0.020021

45.620772

HAS2 <- HASIL

0.951090

0.949107

0.014388

0.014388

66.101043

HAS3 <- HASIL

0.845463

0.834672

0.040667

0.040667

20.789666

MOT1 <- MOTIVE

0.842218

0.837137

0.037082

0.037082

22.712401

MOT2 <- MOTIVE

0.914865

0.913239

0.016189

0.016189

56.510758

MOT3 <- MOTIVE

0.869338

0.867073

0.029723

0.029723

29.248369

PEM2
0.898019

0.892110

0.035513

0.035513

25.287328

PEM3
0.947117

0.946031

0.010498

0.010498

90.221561

PEM4
0.887981

0.884198

0.021475

0.021475

41.348716

PER1
0.853293

0.853634

0.029821

0.029821

28.614294

PER2
0.896223

0.901244

0.025515

0.025515

35.125121

PER3
0.879265

0.880460

0.036948

0.036948

23.797631

R1 <- REAKSI

0.613267

0.615922

0.089982

0.089982

6.815459

R11 <- REAKSI

0.568949

0.549230

0.146887

0.146887

3.873389

R12 <- REAKSI

0.545899

0.534429

0.088462

0.088462

6.170967

R2 <- REAKSI

0.640997

0.634658

0.081061

0.081061

7.907611

R4 <- REAKSI

0.561342

0.570586

0.110926

0.110926

5.060507

R7 <- REAKSI

0.738157

0.730545

0.047361

0.047361

15.585840

R8 <- REAKSI

0.621502

0.585743

0.093281

0.093281

6.662687

R9 <- REAKSI

0.691412

0.680502

0.080547

0.080547

8.583965