QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
E.M.J. Houniet Zijtak 2 4197 BW Buurmalsen Foon: 0345-574253 Mail:
[email protected] Giro: 1231895
Buurmalsen,, 28-09-2001
God bless America, while America is counting it’s blessings
Eef Hoofdredacteur
Quod Licet. 222.
1
QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
Eenzelvigheidskaart Als straks de regering Fortuyn de indentificatieplicht invoert, en iedereen op eerste vordering van de daartoe bevoegde ambtenaar zijn eenzelvigheidskaart behoorlijk ter inzage moet afgeven, is een belangrijke stap gezet in de bestrijding van het internationale terrorisme. Op eenvoudige wijze zal door een identiteitsbewijs onderscheid kunnen worden gemaakt tussen goede en foute Nederlanders en tussen goede en foute buitenlanders. Het begint er al mee, dat verdachte personen zo’n bewijs al helemaal niet krijgen. U zult uitsluitend in het bezit gesteld worden van dit waardevolle document, als u op het – uiteraard naar waarheid in te vullen – aanvraagformulier bij de vraag:
Terrorist ?
ja / neen
“neen” aankruist. In het andere geval wordt het document u geweigerd. Door het vergaande flankerend beleid, wat bij de legitimatieverplichting naar verwachting ingevoerd zal worden, zult u zonder uw eenzelvigheidskaart geen deel kunnen hebben aan de maatschappelijke voorzieningen. Aangezien u dan in Nederland niets meer te zoeken hebt, zult u vrijwillig het land verlaten, analoog aan de handelwijze van uitgeprocedeerde asielzoekers. Dat iemand het formulier in strijd met de waarheid zou invullen, is een absurde veronderstelling. Vanzelfsprekend wordt fraude met een passende straf bedreigd en het zou me niet verbazen als daar zelfs maximaal 200 uur dienstverlening op zou komen te staan. Men zal er daardoor dan ook van afzien de overheid te misleiden. Mogelijk is natuurlijk dat iemand, bij het invullen van het aanvraagformulier naar waarheid aangaf, dat hij geen terrorist was, maar later van mening verandert. Op het persoonsbewijs zal dan ook vermeld worden, dat het document rijkseigendom blijft en bij veranderde omstandigheden, onverwijld moet worden ingeleverd, waarbij de betrokkene overigens geen vervolging hoeft te vrezen. Met een dergelijke werkwijze zijn goede ervaringen opgedaan bij inleveracties van vuurwapens. Menig gewapende overval is daardoor voorkomen. Zeer patriottische Nederlanders zullen buttons gaan dragen met de tekst: GOEDE NEDERLANDER Van zoiets gaat een mooie invloed uit, zoals bleek toen mensen een lieveheersbeestje gingen dragen, waarna het aantal gevallen van zinloos geweld geweldig daalde. Behalve dit gunstig effect zullen deze buttons de controlerende politieambtenaren veel tijd schelen, want het moet niet waarschijnlijk geacht worden dat iemand die een terroristische actie van zin is, zich zal voordoen als een onverdacht persoon. Buitenlanders zullen bij de verscherpte grenscontroles stuiten op militairen van het wapen der Koninklijke Marechaussee. Deze getrainde gezagsdragers zullen de vreemdeling streng ondervragen en bij de minste twijfel aan diens goede bedoelingen zal de slagboom gesloten blijven. Aangezien het ongetwijfeld verboden zal worden de grens te passeren buiten een daartoe bestemde doorlaatpost, behoeft voor illegale inwijkelingen niet te worden gevreesd. Steeksproefsgewijs zullen de met toezicht belaste functionarissen overtredingen opsporen en aan het feit dat zij dit doen, zal ruime ruchtbaarheid worden gegeven, via spotjes van Postbus 51. Het is een feit van algemene bekendheid dat die in het buitenland veelvuldig worden bekeken. Een buitenlander met oneerbare bedoelingen zal er dus wel voor waken zijn wanbedrijf tot ons land uit te strekken. De grensbewaking is opgedragen aan de Koninklijke Marechaussee. In het binnenland zal de controle op de identiteitsbewijzen door de reguliere politie worden uitgevoerd. Andere kerntaken zullen daardoor helaas minder aandacht krijgen, maar er moeten nu eenmaal posterioriteiten gesteld worden, en de vrijwaring van terreur is een offer waard. De eenzelvigheidskaart zal in plastic vervat worden. Alleen daarom al is het geen papieren maatregel.
Eef Quod Licet. 222.
2
QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
Dagblad Rivierenland 19-09-2001
(deel van artikel)
Quod Licet. 222.
3
QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
De Postbus Een deel van de berichtenwisseling tussen Willem S. en de Hoofdredacteur: Van: Aan:
Willem Stok [crewstok@hetnema di 26-6-01 17:03 de Hoofdredacteur
Beste Hoofdredacteur Graag geef ik je mijn moderne adres. Ik weet niet of je er gebruik van gaat maken maar dat merk ik vanzelf. daarom via dit medium maar even een gedicht: DICHTKLAPPEN De lezer roept verheugd twee keer "Hoera, dit boek is uit!" Als hij het aanschaft en wanneer hij 't met een ferme klap weer sluit. Groeten Willem
Het antwoord van de Hoofdredacteur Geachte lezer W. Stok. Dat U hebt gereageerd verheugt mij. Als U dit bericht ontvangt, werkt de techniek ook nog. Neem evenwel kennis van mijn antwoord op uw vers. Het is mogelijk, dat U niet QL op het oog had. Voor de zekerheid, ga ik daar maar NIET van uit en wijs ik U alvast maar ernstig terecht. Een uitleg van U en excuses van mij, kunnen dan altijd nog volgen. Hoofdredacteur Antwoord: Mijn moeite voor QL wordt slecht beloond door ’t vers dat u mij via e-mail hebt getoond. ‘Hoera, ’t is uit’ laat u mij daarin weten en lijkt – hoe jammerlijk is dat – dan te vergeten Dat schrijven blijven zitten is, tot het er staat, hoe ook de wereld ondertussen verder gaat. Uw zucht van verlichting acht ik ongepast. Ik hoor u liever zeggen: "’Uit, helaas; véél te kort was’t." Uw misstap zal ‘k voor deze keer vergeven, maar ik wil zoiets niet nog een keer beleven. De Hoofdredacteur
Quod Licet. 222.
4
QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
Helemaal uit Singapore kwam de reactie van Jo: Beste Evert, Een korte reaktie op uw laatste periodiek. Mijn stelling is dat taal evolueert. Woorden die nu gemeengoed zijn, zoals tekstverwerken, gedoogbeleid en voordeurdeler, bestonden 50 jaar geleden niet. En andere woorden, zoals warmoes en gebuer, gebruiken we nu niet meer. Is dat goed of slecht? Ik weet het niet. Ik beweer echter dat taal elke dag wordt aangepast door de gebruiker. En taal is slechts een hulpmiddel in de alledaagse communicatie. Verder is taal deel van de cultuur en als de cultuur evolueert dan evolueert de taal eveneens. Wordt de taal onduidelijker als het woord dietist gebruikt wordt ipv dietiste. Ik vraag het me af. In andere zin dan op de En ook in begrijpen
culturen wordt veel meer de nadruk gelegd op de context in een vervoeging van een woord. de nederlandse taal heb je vaak hulp nodig van de context om te waar een zin over gaat.
Ik wil afsluiten met een paar vragen. U haalt een paar voorbeelden aan waar de vrouwelijke vorm van een woord vervangen wordt door de mannelijke vorm. En u tipt de mogelijke oorzaken even aan. Maar kunt u hierover wat meer uitweiden. Is dit een algemene trend, zoja waar komt deze trend vandaan. En wat zijn de mogelijke gevolgen, leidt dit tot onduidelijkheid en zoja hoe zouden we die onduidelijkheid kunnen verkomen. Met vriendelijk groeten, Jo Beekman
Weet je nog: Het ging over mannentitels voor vrouwenberoepen. Ik vind daarvan dat de taal niet evalueert, maar devalueert en voor de vrouwen vind ik het zielig. En we kunnen dat voorblijven door Nederlands niet te veranderen in Amerikaans.
Tot slot: 01-12-2001 ben ik TOR-plichtig geworden. Dit houdt in, dat ik door de politie betaald ga worden voor inactiviteit. Ik vertrouw erop dan QL daarna regelmatiger zal verschijnen. Die activiteit mag nog net.
Eef Hoofdredacteur
Quod Licet. 222.
5
QUOD LICET IOVI, NON LICET BOVI?
Quod Licet. 222.
6
