Důvodová zpráva Odbor majetku města obdržel podnět, týkající se majetkoprávního vypořádání částí pozemku 2 Parcela Výměra [m ] Druh pozemku Způsob využití Způsob ochrany 210/2 646 zahrada zemědělský půdní fond vedeného v katastru nemovitostí na LV č. 10001 pro obec Uherský Brod a k. ú. Těšov na vlastníka město Uherský Brod. V podnětu je uvedeno, že zmiňovaný pozemek nebyl historicky města Uherský Brod, pozemky na nichž v současné době stojí rodinná zástavba od ul. Svážná, patřili dříve vlastníkům nemovitostí od ul. Dr. Horáka. Protože v době před rokem 1989 se plánovala v zahradách přiléhajících k domům od ul. Dr. Horáka výstavba dalšího bloku rodinných domů, byl ponechán úzký pruh pozemku pro příjezd. Na pozemku jsou již 25 let zahrady. Části uvedeného pozemku přiléhají k zahradám domů č. p. 310 až 320 v ul. Svážná. Pozemek je z části zastavěn stavbami (bazén, šopa, ploty, atd.). ZP č. 1805-10/2015 ze dne 02.02.2015 znalce Ing. Vítězslava Hlaváčka, Nivnická 78, 687 62 Dolní 2 Němčí byla stanovena cena v místě a čase obvyklá na 350 Kč/m . K majetkoprávnímu vypořádání formou prodeje částí pozemků se vyjadřovaly dotčené odbory následovně: ORM: OI: Bez námitek OÚP: Dle platného územního plánu města je pozemek součástí plochy pro bydlení v rodinných domech ODRM: Bez námitek. OŽP: K převodu pozemků nemáme námitek. Doporučujeme projednání se všemi vlastníky a převod všech pozemků najednou. OF: Vlastníci přiléhajících pozemků nejsou vedeny coby dlužníci města. OS: Silniční zákon pojem „požární cesta“ nezná. Přístupová komunikace k objektům RD je podle požární legislativy místní komunikace ulice Svážná. OMM: OSUM: Správce MK – nemám námitek. Správce VO – na předmětné části pozemku se VO nenachází, z hlediska VO nemám proti převodu námitek. OMP: Nemáme námitky k prodeji částí (vým. dle GP) z uvedeného pozemku za cenu v místě a čase obvyklou s tím, že veškeré náklady ponesou kupující včetně daně z nabytí nemovitých věcí. Dále doporučujeme vyzvat vlastníky pozemků na nichž se nacházejí domy č. p. 310 až 320 k majetkoprávnímu vypořádání uvedených částí pozemku, které užívají bezesmluvně. Tuto záležitost projednala RM na 13. schůzi konané dne 30.03.2015 a pověřila OMM zveřejněním záměru a sdělení usnesení vlastníkům přiléhajících nemovitostí včetně ceny v místě a čase obvyklé stanovené uvedeným znaleckým posudkem. Záměr na prodej byl zveřejněn od 02.04.2015 do 20.04.2015, v průběhu zveřejnění nebyly doručeny připomínky. Informace vlastníkům sousedních pozemků byly zaslány dne 02.04.2015 a dne 27.04.2015 byly doručeny jejich reakce (viz příloha) 2 s tím, že navrhují snížení kupní ceny na 100 Kč/m . V reakci obyvatel ul. Svážná je uvedeno: „Mezi dotčenými osobami jsou i bývalí majitelé pozemků, kteří by si tímto kupovali zpět, již jednou vyvlastněný pozemek. Druhým aspektem je rozhodný nesouhlas s navrhovanou cenou, která byť je dle znaleckého posudku správná, z morálního a etického pohledu, neakceptuje chybu vedení města, které se k pozemkům nehlásilo dvacetdevět let. Většina z nás byla přesvědčena, že pozemky byly přepsány na majitele přilehlých rodinných domů vzhledem k absenci cesty, kterou se město (tehdy NV) zavázalo vybudovat. Aktuálně je na pozemcích řada drobných staveb, plotů a dalších zahradních prvků, které ohraničují dané pozemky.“ Z výše uvedeného plyne, že vlastníci přilehlých nemovitostí - jsou si vědomi toho, že vlastnické právo k předmětnému pozemku pozbyli před dvacetidevíti lety - po celou uváděnou dobu ho užívali bez právního důvodu
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
- si domněnku, že došlo ke změně vlastnického práva (je nutný nabývací titul – chybí) mohli ověřit v katastru nemovitostí (veřejný rejstřík), - bez souhlasu vlastníka části pozemku zastavěli stavbami, z nichž některé vyžadovaly podle stavebních předpisů minimálně ohlášení stavby a v rámci řízení na stavebním úřadě by byl vyžadován souhlas vlastníka stavbou dotčeného pozemku nebo jiné právo sjednané smlouvou. S ohledem na uváděné skutečnosti lze zkonstatovat, že pochybení jsou na obou stranách, proto z hlediska morálního a etického doporučujeme tuto záležitost vyřešit prodejem částí pozemku za nižší kupní cenu než je stanovena ve znaleckém posudku a zároveň vypořádat celé období bezesmluvního užívání pozemku za finanční náhradu (odpovídající obvyklé výši nájemného pro účel užívání zahrady). O řádném vydržení pozemku pojednává zákon č. 89/2012 Sb. občanský zákoník v ustanoveních: § 1089 (1) Drží-li poctivý držitel vlastnické právo po určenou dobu, vydrží je a nabude věc do vlastnictví. (2) Nepoctivost předchůdce nebrání poctivému nástupci, aby počal vydržení dnem, kdy nabyl držby. § 1090 (1) K vydržení se vyžaduje pravost držby a aby se držba zakládala na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou. (2) Nabyl-li zůstavitel nepravou držbu, nemůže vlastnické právo vydržet ani jeho dědic, i kdyby držel poctivě. To platí obdobně i pro všeobecného právního nástupce právnické osoby. § 1091 (1) K vydržení vlastnického práva k movité věci je potřebná nepřerušená držba trvající tři roky. (2) K vydržení vlastnického práva k nemovité věci je potřebná nepřerušená držba trvající deset let. § 1092 Do vydržecí doby se ve prospěch vydržitele započte i doba řádné a poctivé držby jeho předchůdce. § 1093 Držba se přeruší, nevykonával-li ji držitel v průběhu vydržecí doby déle než jeden rok. § 1094 Vyžaduje-li se, aby osoba měla zákonného zástupce nebo opatrovníka, počne vydržecí doba běžet ohledně práva proti ní až ode dne, kdy zákonného zástupce nebo opatrovníka získá. Již započatá doba běží dále, avšak neskončí dříve, než uplyne jeden rok po odpadnutí překážky. § 1095 Mimořádné vydržení Uplyne-li doba dvojnásobně dlouhá, než jaké by bylo jinak zapotřebí, vydrží držitel vlastnické právo, i když neprokáže právní důvod, na kterém se jeho držba zakládá. To neplatí, pokud se mu prokáže nepoctivý úmysl. § 1096 Započtení vydržecí doby (1) Nabyl-li někdo poctivě držbu od poctivého držitele, jehož držba se zakládá na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva (§ 1090 odst. 1), započítává se mu vydržecí doba jeho předchůdce. (2) Při mimořádném vydržení se nástupci započte vydržecí doba poctivého předchůdce bez dalšího. § 1097 Zákaz vydržení Vydržet vlastnické právo nemůže zákonný zástupce proti zastoupenému, ani zastoupený proti svému zákonnému zástupci. To platí obdobně i pro opatrovníka a opatrovance a pro poručníka a poručence. § 1098 Zastavení vydržecí doby Mezi manžely nepočne vydržecí doba běžet ani neběží, dokud manželství trvá. To platí obdobně i pro osoby žijící ve společné domácnosti, zákonného zástupce a zastoupeného, opatrovníka a opatrovance i pro poručníka a poručence. Pro řádné vydržení musejí být splněny tyto podmínky: - poctivost držby, - pravost držby (pokud zůstavitel nabyl nepravou držbu, nemůže vlastnické právo vydržet ani jeho dědic, i kdyby držel poctivě), - založení držby na právním důvodu, který by postačil ke vzniku vlastnického práva, pokud by náleželo převodci nebo kdyby bylo zřízeno oprávněnou osobou - trvání držby po stanovenou dobu (3 nebo 10 let). Nově se stanoví, že se doba držby přeruší, pokud ji držitel déle než jeden rok nevykonává. Po mimořádné vydržení je nutné splnění těchto podmínek:
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
- pravost držby - neprokázání nepoctivého úmyslu - trvání držby po stanovenou dobu (6 nebo 20 let). Do potřebné doby se započte i doba, po kterou měl držitel, popřípadě jeho právní předchůdce, věc nepřetržitě v držbě přede dnem nabytí účinnosti občanského zákoníku; tato doba však neskončí dříve, než uplynutím dvou let ode dne nabytí účinnosti nového kodexu, jde-li o věc movitou, a pěti let, jde-li o věc nemovitou. Vyvratitelnou právní domněnkou se presumuje, že držba je a) řádná, založená na platném právním důvodu, b) poctivá, založená na dobré víře držitele, že mu náleží právo, které vykonává (musí jít o přesvědčivý důvod, nikoli pouhé subjektivní mínění), c) pravá, tj. která nebyla získána svémocně, lstivě nebo výprosou. Dobrá víra je vedle poctivosti důležitým institutem, který slouží jako vodítko k hodnocení právního i faktického jednání subjektů práva. Presumuje se, že každý, kdo jedná, jedná v dobré víře. To znamená, že kdo popírá dobrou víru určitého osoby, musí to nejen tvrdit, ale též prokázat. K vyvrácení nestačí pouhé zpochybnění dobré víry, ale protistrana musí přinést pozitivní důkaz, že druhá strana v dobré víře nebyla, a to tak, aby soudce byl o neexistenci dobré víry či poctivosti přesvědčen na úrovni praktické jistoty. Pokud jde o právnické osoby, pak dobrá víra členů právnické osoby se přičítá této právnické osobě. Tuto záležitost projednala RM na 16. schůzi konané dne 18.05.2015, nepřijala usnesení a zadala OMM úkol ve znění: „Prověřit skutečnost existence požární cesty jako přístupu při zásahu ze zadní části řadové zástavby.“ OMM prověřil požadované a obdržel následující stanoviska: OSÚ:
OS: OKT:
Pokud jde o „požární cestu“ na pozemku ve vlastnictví města, mělo by jít o místní komunikaci nebo veřejně přístupnou účelovou komunikaci, k jejímuž povolení není OSÚ příslušný. Územní rozhodnutí na stavby rodinných domů nebyly nalezeny. Stavební povolení byla vydávána na jednotlivé vlastníky pozemků (rok 1987 a výše). Výkres situace, který je u všech rodinných domů stejný včetně GP na rozdělení pozemků - viz příloha. Silniční zákon pojem „požární cesta“ nezná. Přístupová komunikace k objektům RD je podle požární legislativy místní komunikace ulice Svážná. Hasiči z Těšova nic o „požární cestě“ neví. V ulici, která je souběžná se Svážnou je budova hasičské zbrojnice Těšov (Dr.Horáka 102). V hasičské terminologii se výraz požární cesta v souvislosti se stavbami a komunikacemi nepoužívá. U staveb se pouze v budovách řeší „chráněné únikové cesty“.
Ukončený záměr znovu projednala RM na 21. schůzi konané dne 31.08.2015 a doporučila ZM schválit navrhované usnesení.
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
Letecký snímek: předmětný pozemek je vyznačen žlutě
Výsek územního plánu (růžová plocha = stávající plocha obytné zástavby v rodinných domech)
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
Zpracovala: Ing. Adriana Kalinová
