Downloaded from UvA-DARE, the institutional repository of the University of Amsterdam (UvA) http://hdl.handle.net/11245/2.98831
File ID Filename Version
uvapub:98831 References unknown
SOURCE (OR PART OF THE FOLLOWING SOURCE): Type PhD thesis Title Getting an issue on the table: A pragma-dialectical study of presentational choices in confrontational strategic maneuvering in Dutch parliamentary debate Author(s) Y.M. Tonnard Faculty FGw: Amsterdam School for Cultural Analysis (ASCA) Year 2011
FULL BIBLIOGRAPHIC DETAILS: http://hdl.handle.net/11245/1.352512
Copyright It is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), other than for strictly personal, individual use, unless the work is under an open content licence (like Creative Commons). UvA-DARE is a service provided by the library of the University of Amsterdam (http://dare.uva.nl) (pagedate: 2015-08-03)
REFERENCES
Abts, K. (2004). Het populistisch appel. Voorbij de populaire communicatiestijl en ordinaire democratiekritiek. In: Tijdschrift voor sociologie, 25(4), pp. 451-476. Andone, C. (2010). Maneuvering strategically in a political interview. Analyzing and evaluating responses to an accusation of inconsistency. Dissertation Universiteit van Amsterdam. Amsterdam: Sic Sat. Boon, T. den (2001). Stijlfiguren. Den Haag: Sdu Uitgevers. Bootsma, P & C. Hoetink (2006). Over lijken. Ontoelaatbaar taalgebruik in de Tweede Kamer. Amsterdam: Boom. Bruijn, H. de (2010). Geert Wilders in debat: over de framing en reframing van een politieke boodschap. Den Haag: LEMMA. Bull, P. & K. Mayer (1993). How not to answer questions in political interviews. In: Political Psychology, 14 (4), pp. 651-666. Chilton, P. (2004). Analysing political discourse. London: Routledge. Clark, H. (1991).Responding to indirect speech acts. In S. Davis (Ed.), Pragmatics, a Reader (pp. 199-229). Oxford: Oxford university press. D’Anjou, L. (2005). Narcisme, populisme en politiek. In: Sociologie, 1(3), pp. 271-292. Dascal, M. (2007). Dichotomy in debate. In F.H van Eemeren, J.A. Blair, C.A. Willard & B. Garssen (Eds.), Proceedings of the sixth conference of the international society for the study of argumentation (pp. 299-306). Amsterdam: Sic Sat. Davidović, M., J. van Donselaar & P. R. Rodrigues (2008). Het extreemrechtse en discriminatoire gehalte van de PVV. In J. van Donselaar & P. R. Rodrigues (Eds.), Monitor racisme & extremisme: achtste rapportage (pp. 167-198). Amsterdam: Anne Frank Stichting. Ede, L. & A. Lunsford (1984). Audience Addressed/Audience Invoked: The Role of Audience in Composition Theory and Pedagogy. In: College Composition and Communication, 35(2), pp. 155-171.
175
Getting an issue on the table Edwards, A.R. (1993). De bijdrage van politici aan maatschappelijke discussies. In H. Kloosterhuis & H.J. Plug (Eds.), Het redelijke debat. Argumentatie in juridische, politieke en maatschappelijke discussies (pp. 41-57). Amsterdam: Waterland van Wezel. Eemeren, F.H. van (2010). Strategic maneuvering in Argumentative Discourse. Extending the pragma-dialectical theory of argumentation. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. Eemeren, F.H. van (1986). For reason’s sake: Maximal argumentative analysis of discourse. In F.H. van Eemeren et al. (Eds.), Argumentation across the lines of discipline. Proceedings of the conference on argumentation 1986. Dordrecht: Foris Publications. Eemeren, F.H. van & R. Grootendorst (2004). A systematic theory of argumentation. The pragma-dialectical approach. Cambridge: Cambridge University Press. Eemeren, F.H. van & R. Grootendorst (1992). Argumentation, communication and fallacies: A pragma-dialectical perspective. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum. Eemeren, F.H. van & R. Grootendorst (1987). The study of argumentation from a speech act perspective. In J. Verschueren (Ed.), Pragmatics at Issue. Selected papers of the IPRA conference, Antwerp, August 17-22, 1987. Volume I (pp. 151-170). Amsterdam: John Benjamins. Eemeren, F.H. van & R. Grootendorst (1984). Speech acts in argumentative discussions: a theoretical model for the analysis of discussions directed towards solving conflicts of opinion. Dordrecht: Foris publications. Eemeren, F.H. van, R. Grootendorst & A.F. Snoeck Henkemans (2002). Argumentation: analysis, evaluation, presentation. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Eemeren, F.H. van & P. Houtlosser (2007). Seizing the occasion: parameters for analyzing ways of strategic manoeuvering. In F.H van Eemeren, J.A. Blair, C.A. Willard & B. Garssen (Eds.), Proceedings of the sixth conference of the international society for the study of argumentation (pp. 375-380). Amsterdam: Sic Sat. Eemeren, F.H. van & P. Houtlosser (2002a). Strategic maneuvering: Maintaining a delicate balance. In F.H. van Eemeren & P. Houtlosser (Eds.), Dialectic and rhetoric: The warp and woof of argumentation analysis (pp. 131-159). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Eemeren, F.H. van & P. Houtlosser (2002b). Strategic maneuvering with the burden of proof. In F.H. van Eemeren (Ed.), Advances in pragma-dialectics (pp. 13-28). Amsterdam: Sic Sat. Eemeren, F.H. van & P. Houtlosser (2001). Managing disagreement: rhetorical analysis within a dialectical framework. In: Argumentation and Advocacy, 37 (Winter), pp. 150-157.
176
References Eemeren, F.H. van & P. Houtlosser (1999). Strategic maneuvering in argumentative Discourse. In: Discourse Studies, 1(4), pp. 479-497. Eemeren, F.H. van, P. Houtlosser & A.F. Snoeck Henkemans (2007). Argumentative indicators in discourse : a pragma-dialectical study. Dordrecht: Springer. Ellain, A. (2009). Polarisatie als een wezenlijk aspect van politiek. In RMO (Ed.), Polariseren binnen onze grenzen (pp. 48-65). Amsterdam: SWP. Fahnestock, J. (1999). Rhetorical figures in science. New York: Oxford University Press. Fahnestock, J. & Y.M. Tonnard (2011). Amplification in strategic maneuvering. In E. Feteris, B. Garssen & A.F. Snoeck Henkemans (Eds.), Keeping in touch with pragma-Dialectics. Amsterdam: John Benjamins. Fennema, M. (2010). Geert Wilders: tovernaarsleerling. Amsterdam: Bakker. Fransen, H.M. & J.A. van Schagen (1990). Over de orde mijnheer de voorzitter: werkwijze van de Tweede Kamer: reglement van orde van de Tweede Kamer der Staten-Generaal toegelicht aan de hand van de praktijk. Den Haag: SDU en Tweede Kamer der Staten Generaal. Galansinski, D. (2006). Deceptiveness of evasion. In: Text, 16, pp. 1-22. Goodwin, J. (2002). Designing issues. In F.H. van Eemeren & P. Houtlosser (Eds.), Dialectic and rhetoric: The warp and woof of argumentation analysis (pp. 81-96). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Greatbatch, D. (1986). Aspects of topical organisation in news interviews: the use of agenda-shifting procedures by interviewees. In: Media, Culture and Society, 8(4), pp. 441-55. Grootendorst, R. (1993). Drogredenen in de politiek. In H. Kloosterhuis & H.J. Plug (Eds.), Het redelijke debat. Argumentatie in juridische, politieke en maatschappelijke discussies (pp. 41-57). Amsterdam: Waterland van Wezel. Gross, A.G. & M. Dascal (1999). The marriage between pragmatics and rhetoric. In: Philosophy & Rhetoric, 32, pp.107-130. Haft-van Rees, M.A. (1989). Taalgebruik in gesprekken. Inleiding tot gespreksanalytisch onderzoek. Leiden: Nijhoff. Herrick, J.A. (2001). The history and theory of rhetoric: an introduction. Boston: Allyn and Bacon. Holian, D.B. (2004). ‘He’s stealing my issues! Clinton’s crime rhetoric and the dynamics of issue ownership. In: Political Behavior, 26(2), pp. 95-124. Hooper, J. (1975). On assertive predicates. In J. Kimball (Ed.), Syntax and semantics 4 (pp. 91-124). New York: Academic Press.
177
Houtlosser, P. (1995). Standpunten in een kritische discussie: een pragma-dialectisch perspectief op de identificatie en reconstructie van standpunten. Dissertation Universiteit van Amsterdam. Amsterdam: IFOTT. Ilie, C. (2004). Insulting as (un)parliamentary practice in the English and Swedish Parliaments. In P. Bayley (Ed.), Cross-cultural perspectives on parliamentary discourse (pp. 45-86). Amsterdam: John Benjamins. Ilie, C. (2003). Parenthetically speaking: Parliamentary parentheticals as rhetorical strategies. In M. Bondi & S. Stati (Eds.), Dialogue analysis 2000: Selected papers from the 10th IADA anniversary conference, Bologna 2000 (pp. 253-264). Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Jacobs, L.R. & R.Y. Shapiro (2000). Politicians don’t pander. Political manipulation and the loss of democratic responsiveness. Chicago: the University of Chicago Press. Janssen, D.M.L. & N. Mulder (2009). De taal van de onderbuik; over de retoriek van Geert Wilders. In: Onze taal, 78(12), pp. 344-346. Kuitenbrouwer, J. (2010). De woorden van Wilders & hoe ze werken. Amsterdam: De Bezige Bij. Laar, J.A. van (2008a). Confrontation and ridicule. In: Informal Logic, 28(4), pp. 295-314. Laar, J.A. van (2008b). Pragmatic inconsistency and credibility. In F.H. van Eemeren & B. Garssen (Eds.), Controversy and confrontation: Relating controversy analysis with argumentation theory (pp. 163-179). Amsterdam: John Benjamins. Leeuwen, M. van (2009). Het hoofdzinnenbeleid van Wilders. In: Tekstblad, 2009(2), pp. 6-11. Lewinski, M. (2010). Internet political discussion forums as an argumentative activity type. A pragma-dialectical analysis of online forms of strategic manoeuvring in reacting critically. Dissertation Universiteit van Amsterdam. Amsterdam: Sic Sat. Lockyer, S. & M. Pickering (2005). Introduction. In S. Lockyer & M. Pickering (Eds.), Beyond a joke: The limits of Humour (pp. 1-24). Hampshire: Palgrave Macmillan. Mohammed, D.A. (2009). The honourable gentelman should make up his mind. Strategic manoeuvring with accusations of inconsistency in Prime Minister’s Question Time. Dissertation Universiteit van Amsterdam. To be published. Mohammed, D.A. (2008). Institutional insights for analysing strategic manoeuvering in the British Prime Minister’s Question Time. In: Argumentation, 22(3), pp. 377-393. Mulder, N. (2009). Knettergekke ministers en ruggengraten van slagroom. Het gebruik van emotieopwekkende retorische middelen door Geert Wilders. Thesis Universiteit Utrecht. On: http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2009-0327-201224/UUindex. html
References Nederlandse Nieuwsmonitor (2010). Immigratie: een onzichtbare kracht voor de PVV. On: http://www.nieuwsmonitor.net Nederlandse Nieuwsmonitor (2009). Stemmen krijgen of stemming maken? Activiteit vanTweede Kamerleden in de Kamer en de Media. On: http://www.nieuwsmonitor.net Nieuwenhuis, A.J. (2010). Tussen grondrechtelijke vrijheid en parlementaire onschendbaarheid. De vrijheid van meningsuiting van de parlementariër. In: Tijdschrift voor Constitutioneel recht, 1(1), pp. 4-23. Perelman, C. & L. Olbrechts Tyteca (1969). The New Rhetoric: A treatise on argumentation. London: University of Notre Dame Press. Petrocik, J.R. (1996). Issue ownership in presidential elections with a 1980 case study. In: American Journal of Political Science, 40(3), pp. 825-850. Plug, H. J. (2007). Evaluating attacks on the credibility of politicians in political debates. In F.H van Eemeren, J.A. Blair, C.A. Willard & B. Garssen (Eds.), Proceedings of the sixth conference of the international society for the study of argumentation (pp. 1073-1077). Amsterdam: Sic Sat. Polcar, L. (2002). Non-straightforward answers in question-answer argumentation. In F.H. van Eemeren (Ed.), Advances in Pragma-dialectics (pp. 215-228). Amsterdam: Sic Sat. Quintilian (2001). De opleiding tot redenaar [The education of orators]. Transl. P. Gerbrandy. Groningen: Historische Uitgeverij, (original title: Institutio Oratoria). Raad voor Maatschappelijke Ontwikkeling (RMO) (2009). Polariseren binnen onze grenzen. Amsterdam: SWP. Reboul, O. (1989). The figure and the argument. In M. Meyer (Ed.), From metaphysics to rhetoric (pp. 169-181). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. Rees, M.A. van (2006). Variaties op een thema: opstellen over de rationaliteit van verbale communicatie van M.A. van Rees. Bezorgd door F.H. van Eemeren en P. Houtlosser. Amsterdam: Rozenberg Publishers. Reglement van Orde (2008). On: http://www.tweedekamer.nl. Schagen, J.A. van (1994). De Tweede Kamer der Staten-Generaal: een Staatsrechtelijke studie over haar organisatie en werkwijze. Dissertation Universiteit Utrecht. Zwolle: W.E.J. Tjeenk Willink. Shimojima, A.,Y. Katagiri, H. Koiso & M. Swerts (2002). Informational and dialogue coordinating functions of prosodic features of Japanese echoic responses. In: Speech communication, 36, pp. 113-132. Slot, P. (2003). How can you say that?: rhetorical questions in argumentative texts. Dissertation Universiteit van Amsterdam. Amsterdam: IFOTT.
179
Getting an issue on the table Snoeck Henkemans, A.F. (2009). The contribution of praeteritio to arguer’s confrontational strategic manoeuvres. In F.H. van Eemeren (Eds.), Examining argumentation in context: Fifteen studies on strategic maneuvering (pp. 241-255). Amsterdam: John Benjamins. Snoeck Henkemans, A.F. (2007). Manoeuvring strategically with rhetorical questions. In F.H van Eemeren, J.A. Blair, C.A. Willard & B. Garssen (Eds.), Proceedings of the sixth conference of the international society for the study of argumentation (pp. 1309-1315). Amsterdam: Sic Sat. Snoeck Henkemans, A.F. (2005). Strategisch manoeuvreren met metonymie. In: Tijdschrift voor Taalbeheersing, 27(3), pp. 245-256. Tseronis, A. (2009). Qualifying standpoints. Stance adverbs as a presentational device for managing the burden of proof. Dissertation Universiteit Leiden. Utrecht: LOT. Tonnard, Y.M. (2010). Manoeuvring within the institutional constraints of Parliamentary debate. In: Controversia, 7(1), pp. 108-128. Tonnard, Y.M. (2009a). Shifting the topic in Dutch Parliament. How presentational choices can be instrumental in strategic maneuvering. In: F.H. van Eemeren (Ed.), Examining argumentation in context: Fifteen studies on strategic maneuvering (pp. 221-240). Amsterdam: John Benjamins. Tonnard, Y.M. (2009b). De redelijkheid van presentatiekeuzen: herhalingen in een parlementair debat. In: W. Spooren, M. Onrust & J. Sanders (Eds.), Studies in Taalbeheersing 3 (pp. 359-371). Assen: Van Gorcum. Verhagen, A. (2005). Constructions of intersubjectivity: discourse, syntax, and cognition. Oxford: Oxford University Press. Walton, D. (1989). Question-reply argumentation. New York: Greenwood Press. Wilson, J. (1990). Politically speaking: the pragmatic analysis of political language. Oxford: Blackwell. Zipf, G.K. (1972). Human behavior and the principle of least effort: an introduction to human ecology (facsim. of 1949 ed.) New York: Hafner.
180
