ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Signature Verified Mgr. NotDigitally

Evžen Dolež al

V Praze dne Č.j.: Vyřizuje: Tel.:

25. února 2016 4539/ENV/16 Ing. Tytlová 267 122 072

ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“) Identifikační údaje: Název:

Dobývací prostor a těžba grafitu v lomu Hosty

Charakter záměru:

Předmětem záměru je těžba v novém dobývacím prostoru (dále jen „DP“) Hosty pro těžbu grafitu a znovuobnovení DP, který zde byl v letech 1961 - 2004. Těžba bude prováděna povrchovým lomovým dobýváním grafitu. Hranice DP budou tvořeny mnohoúhelníkem o celkové ploše 348 226 m2. Při těžbě suroviny bude uplatněna metoda zahloubeného etážového lomu. Svrchní navětralé partie ložiska do hloubky cca 5 - 7 m budou odtěženy těžebními mechanizmy v rostlém stavu, pevný horninový masív bude rozpojován za použití trhacích prací velkého rozsahu (clonové odstřely 20x ročně). Je navrženo ložisko dobývat do hloubky 40 až 55 m dvěma povrchovými jámovými lomy.

Kapacita (rozsah) záměru:

Celková výměra nového DP bude 34,8 ha (ložisko Koloděje nad Lužnici - Hosty, ev. č. 3139700). Na ložisku je plánován objem výroby 30 t grafitového koncentrátu denně, tj. při 252 pracovních dnech cca 7 500 t/rok, při průměrném obsahu grafitu v surovině 11,4 % to představuje roční těžbu grafitové suroviny o objemu cca 65 800 t/rok, což je při objemové hmotnosti 2,36 t/m3 cca 27 900 m3/rok. Při uvedeném objemu těžby grafitové suroviny by bylo ložisko dobýváno 19 let. Na ložisku je dále cca 2 968 600 m3 výklizu včetně skrývky, což v průběhu 19 let představuje průměrnou roční těžbu 156 250 m3/rok. Celková roční těžba včetně grafitové suroviny je pak cca 184 150 m3/rok (434 600 t/rok).

Umístění:

kraj: Jihočeský obec: Hosty k.ú.: Hosty

Zahájení:

předpoklad v roce 2019

Ukončení:

předpoklad 19 let těžby, 3 roky rekultivace

Oznamovatel:

TRAMINCORP CZECH s.r.o. Braunerova 563/7, 180 00 Praha 8

signed by Mgr. Evžen Doležal Date: 2016.03.03 11:03:17 CET Reason: nedefinovany Location: nedefinovany

Zpracovatel oznámení:

Ing. Hana Pešková (držitelka autorizace podle § 19 zákona)

Záměr „Dobývací prostor a těžba grafitu v lomu Hosty“ naplňuje dikci bodu 2.3 (Těžba ostatních nerostných surovin v novém dobývacím prostoru. Těžba ostatních nerostných surovin na ploše nad 25 ha. Těžba rašeliny na ploše nad 150 ha.) kategorie I přílohy č. 1 k zákonu, a to ve smyslu ust. § 4 odst. 1 písm. a) zákona. Záměr má významný vliv na životní prostředí, a proto bude posuzován dle zákona. Dle § 7 zákona bylo provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo upřesnění informací, které je nutné uvést do dokumentace vlivů záměru na životní prostředí (dále jen „dokumentace EIA“). Příslušným úřadem k zajištění zjišťovacího řízení bylo Ministerstvo životního prostředí - odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence. Na základě provedeného zjišťovacího řízení dospěl příslušný úřad k závěru, že dokumentaci EIA dle přílohy č. 4 k zákonu je nutné dopracovat především s důrazem na následující oblasti: 1.

V aktualizované akustické a rozptylové studii řešit relevantní požadavky uvedené v obdržených vyjádřeních.

2.

Aktualizovat hydrogeologické posouzení. Při jeho zpracování vycházet z nejaktuálnějších dostupných podkladů. Vyhodnotit vliv záměru na kvalitu a kvantitu podzemních a povrchových vod, vyhodnotit možnost vzniku kyselých vod. Popsat a vyhodnotit způsob nakládání s důlními, dešťovými a technologickými vodami.

3.

Zpracovat hodnocení vlivů záměru na krajinný ráz s reálnou vizualizací záměru během těžby a pro konečnou fázi po rekultivaci.

4.

Prověřit možnost variantního řešení těžby (hlubinná, povrchová), včetně technologie (s/bez odstřelů, způsob loužení atd.) a dopravních tras vytěžené suroviny. Výsledné řešení odůvodnit.

5.

Zpracovat biologický průzkum v rámci celé vegetační sezóny s následným vyhodnocením.

6.

Popsat a vyhodnotit případný vliv záměru na statiku nejbližších staveb.

7.

Vyhodnotit dopady záměru z hlediska výskytu netopýrů.

8.

Specifikovat množství, druh a způsob použití a likvidace chemikálií a odpadů z flotace a vyhodnotit jejich vliv na životní prostředí a veřejné zdraví.

9.

Navrhnout předpokládaný plán sanace a rekultivace lomu.

10. Před předložením dokumentace EIA znovu požádat příslušný orgán ochrany přírody o stanovisko podle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, a toto stanovisko přiložit k dokumentaci EIA. 11. Dále je nutné v dokumentaci EIA i jejich přílohách zohlednit a vypořádat všechny relevantní požadavky a připomínky, které jsou uvedeny v níže uvedených doručených vyjádřeních. V této souvislosti je vhodné na úvod dokumentace EIA předřadit kapitolu, kde bude popsáno, jakým způsobem byly jednotlivé připomínky zohledněny či vypořádány. 2

Odůvodnění: Příslušný úřad obdržel řadu relevantních odůvodněných připomínek a požadavků na zpracování dokumentace EIA, na jejichž základě lze konstatovat, že v předloženém oznámení záměru nejsou dostatečně vyhodnoceny oblasti dle výše uvedených bodů. Příslušný úřad obdržel vyjádření od těchto subjektů: - Jihočeský kraj; - Město Týn nad Vltavou; - Obec Hosty; - Obec Chrášťany; - Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví; - Městský úřad Týn nad Vltavou, odbor životního prostředí; - Městský úřad Týn nad Vltavou, odbor dopravy a silničního hospodářství; - Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích; - Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát České Budějovice; - Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy II; - Ministerstvo životního prostředí, odbor obecné ochrany přírody a krajiny; - Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší; - Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod; - Obvodní báňský úřad pro území krajů Plzeňského a Jihočeského; - Povodí Vltavy, státní podnik; - Lesy ČR s.p., Správa toků - oblast povodí Vltavy; - Arcibiskupství pražské, lesní správa; - Věra a Václav Blechovi; - Nicolae Buliga; - Petra Buligová; - Občané obce Hosty (113 podpisů); - Rostislav Cimrhanzl; - Hana Králová; - Radka Stejskalová; - Michal Cuc; - Iva a Roman Blechovi; - Barbora a Jaroslav Šímovi; - Hana Šímová; - Karel Nedvídek, MBA; - Miroslav Husa a Ondřej Bouška; - Zdeněk Panoch; - Miroslav Anděl; - Pavel Stejskal; - Osadní výbor Koloděje nad Lužnicí - Vesce; - Semenec o.p.s.; - Mitrowicz a.s.; - Kavas a.s.; - Chaty Koloděje s.r.o.; - Myslivecký spolek Hosty - Hájiště; - Calla - Sdružení pro záchranu prostředí.

3

Stručné shrnutí vyjádření a připomínek ke zveřejněnému oznámení záměru: Jihočeský kraj ze dne 19. 10. 2015 Konstatuje, že záměr je v souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem, nicméně není v souladu s územně plánovací dokumentací vydanou obcí Hosty. V grafické části územního plánu pak není vymezena žádná plocha pro těžbu nerostných surovin. Dále konstatuje, že záměr by mohl mít nepříznivé vlivy na životní prostředí, a to především na zemědělskou a lesní půdu (zábory, možnost ovlivnění okolních lesních porostů a lesa jako významného krajinného prvku), na biotopy zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů (zásahy do biotopů přímé i nepřímé), na vodní režim podzemních vod (zahloubená těžba), na hlukovou situaci lokality, na kvalitu ovzduší (nový zdroj znečišťování ovzduší, zvýšená prašnost), na krajinný ráz i reliéf krajiny. Předpokládá, že záměr bude mít negativní dopad na silniční síť, která bude čelit zvýšené zátěži způsobené jak odvozem materiálu z lomu, tak i zajištěním samotného provozu lomu. Realizací záměru by tak došlo ke zhoršení a narušení přírodních a estetických hodnot území a významnému negativnímu ovlivnění života místních obyvatel včetně jejích stávajících hospodářských aktivit. Lze předpokládat snížení atraktivity území a kvality života v něm. Město Týn nad Vltavou ze dne 27. 10. 2015 Konstatuje, že samosprávy a veřejnost v regionu přiléhajícím k DP Hosty byly v roce 2014 seznámeny se záměrem povrchové těžby grafitu v lokalitě Hosty. Zastupitelstvo města Týna nad Vltavou schválilo dne 7. 8. 2014 usnesením č. 83/2014, že „nesouhlasí se záměrem povrchové těžby grafitu“. Nesouhlas s těžbou vyslovila i zastupitelstva obcí Hosty, Všemyslice i Chrášťany a Rada Jihočeského kraje. Nesouhlas projevila i veřejnost podepisováním petice odmítající plánovanou těžbu, kterou podepsalo cca 6500 obyvatel. Na výše uvedeném jednání s veřejností i samosprávami bylo uvedeno oproti oznámení záměru mnoho odlišných informací o způsobu těžby, na které v textu vyjádření odkazuje. Z hlediska jednotlivých složek životního prostředí, veřejného zdraví i dalších aspektů následně formuluje ve svém vyjádření řadu otázek a připomínek, které je třeba vypořádat v dokumentaci EIA. Obec Hosty ze dne 23. 10. 2015 Konstatuje, že v žádném případě v současnosti ani do budoucna není a nebude v zájmu obce a jejích občanů souhlasit a podporovat navrhovanou povrchovou těžbu grafitu. Obec vlastní na území plánovaného DP přibližně 10% pozemků a tyto pozemky neprodá, nepronajme ani nevymění, což bylo jednohlasně odsouhlaseno zastupitelstvem obce. Upozorňuje, že na uvažovaném DP jsou pozemky rozděleny mezi cca 45 majitelů, z nichž minimálně 14 má trvalé bydliště v obci Hosty a většina z nich nechce tyto pozemky prodat a žít vedle otevřeného povrchového lomu. Dále poukazuje na změny záměru oproti tomu, jak byl záměr představen v roce 2014. Dále poukazuje na velký odpor veřejnosti k plánovanému záměru otevření povrchového lomu grafitu. Tento nesouhlas je vyjádřen peticí „PETICE PROTI POVRCHOVÉ TĚŽBĚ GRAFITU", která dosud probíhá. V současné době je nasbíráno přes 6 500 podpisů. Obec dále specifikuje řadu otázek k plánovanému záměru a uplatňuje řadu připomínek a požadavků na zpracování dokumentace EIA, které se týkají

4

jednotlivých složek životního prostředí a veřejného zdraví a navrženého řešení záměru. Obec Chrášťany ze dne 26. 10. 2015 Z hlediska krajinného rázu si nemyslí, že by realizace těžby grafitu neměla vliv na vzhled krajiny. V záměru chybí jasná a přesvědčivá vizualizace každého budoucího pohledu. Z hlediska dopravní zátěže konstatuje, že dojde realizací záměru k navýšení dopravní zátěže a s tím spojený nárůst emisního zatížení a bezpečnost. Dále není nikde popsáno, jak je uvažováno s dalším směrem dopravy z Týna nad Vltavou dále, případně jak se obslužná doprava dotkne místních částí obce Chrášťany. Z hlediska hlukové zátěže poukazuje na obtěžování občanů a širokého okolí, a to nejen samotnou těžbou, ale i přípravou fází. Z hlediska prašnosti poukazuje na vážnost této problematiky, a to vzhledem k dosahu a agresivitě vlivu. Konstatuje, že plánovaná protihluková a protiprachová opatření nejsou dostatečná. Z hlediska turistického ruchu konstatuje, že realizace záměru by celé této lokalitě i širšímu okolí ubrala na atraktivnosti, s čímž je pak spojeno mnoho negativních dopadů mezi občany i podnikatele. Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví, ze dne 27. 10. 2015 Z hlediska ochrany přírody a krajiny podotýká, že by bylo vhodné vzhledem k výskytu starého důlního díla Hosty, které bude záměrem dotčeno a které je dlouhodobě známým zimovištěm netopýrů, vyhodnotit ještě vliv záměru na toto staré důlní dílo v celém rozsahu záměru (tj. od zahájení těžby, přes její průběh - odstřely a možné otřesy při dobývací činnosti, až po její ukončení a následnou rekultivaci) z pohledu zimování netopýrů v dané lokalitě a jejich možného rušení při hibernaci, nebo případně i celý zánik zimoviště. Z hlediska ochrany ovzduší konstatuje, že na základě předložené rozptylové studie nelze z důvodu jejích nedostatků objektivně vyhodnotit vliv záměru na kvalitu ovzduší. Mezi hlavní nedostatky studie patří: nepoužití emisních faktorů dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 201/2012 Sb.“), nezahrnutí všech technologií produkující emise, množství zpracované suroviny, množství vzniklých emisí v jednotlivých krocích, důvod použití poměru částic PM10 a PM2,5, absence určení specifických výpočtových bodů, uvedení výsledku pro tyto body, výsledky rozptylové studie v tabulkové formě. Městský úřad Týn nad Vltavou, odbor životního prostředí, ze dne 20. 10. 2015 Z hlediska ochrany vod poukazuje na nedostatky hydrologického průzkumu. Dále poukazuje na nedostatečnou specifikaci druhů a množství chemických látek, které budou využívány v procesu těžby a zpracování grafitu. Z hlediska ochrany přírody a krajiny nesouhlasí se záměrem stanovení DP a těžbou grafitu v lokalitě Hosty, kdy tento zásah vyvolá likvidaci nebo výraznou redukci lokálních prvků územního systému ekologické stability. Konstatuje, že záměr nepřevyšuje individuální zájem na otvírce lomu nad výše uvedeným veřejným zájmem, který je definován přímo v zákoně č. 114/1992 Sb. Dále upozorňuje na zákonné povinnosti vyplývající se zákona č. 114/1992 Sb. 5

Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu (dále jen „ZPF“) upozorňuje na skutečnost, že ačkoliv rekultivace zpět na ZPF by byla možná, je uvažováno pouze s rekultivací na plochy lesních pozemků a ostatní plochy ponechané spontánní nebo řízené sukcesi. V předložených podkladech není navrženo žádné variantní řešení ve prospěch popsaného způsobu rekultivace, přestože je takový postup požadován v § 6, odst. 1 zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, ve znění pozdějších předpisů (dále je „zákon č. 334/1992 Sb.“). Z hlediska ochrany ovzduší konstatuje, že v podkladech k záměru není přesněji specifikován způsob omezení prašnosti při clonových odstřelech, kdy předpokládá významné jednorázové uvolnění velkého množství prachových částic do okolního ovzduší. Z hlediska odpadového hospodářství upozorňuje na řádný způsob roztřídění a odstranění veškerého odpadu vzniklého při případné otvírce a následném provozu DP Hosty. Z hlediska ochrany lesa stanovuje kompetence k vydání stanoviska k zásahu do pozemků určených k plnění funkcí lesa. Městský úřad Týn nad Vltavou, odbor dopravy a silničního hospodářství, ze dne 26. 10. 2015 Navrhuje podmínit souhlasné stanovisko vypracováním odborného posouzení a provedení diagnostiky stávající silnice v daném úseku. Bylo by vhodné, aby uvedená komunikace v předmětném úseku silnice III/10564 byla rozšířena, jelikož míjením těžkých nákladních vozidel bude docházet k nadměrnému poškozování tělesa silnice, a to hlavně odlamováním krajů vozovky. Krajská hygienická stanice Jihočeského Budějovicích ze dne 20. 10. 2015

kraje

se

sídlem

v Českých

Z hlediska zájmů ochrany veřejného zdraví se záměrem souhlasí bez připomínek. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát České Budějovice, ze dne 23. 10. 2015 Z hlediska ochrany přírody nemá k oznámení záměru žádné zásadní připomínky. Doporučuje doplnit posouzení možných vlivů pro případ vypouštění či průsaků důlních vod do řeky Lužnice s ohledem na výskyt zvláště chráněných mlžů, případně posoudit důsledky případu možné havárie a úniku technologické vody. Z hlediska ochrany ovzduší konstatuje, že při nedodržení povinností stanovených pro provozovatele zdroje znečišťování ovzduší provozovatelem, může záměr negativně ovlivňovat produkce emise tuhých znečišťujících látek ze zdroje celou lokalitu, na které se nachází i obytná zástavba. Doporučuje realizaci ochranného valu, který bude oddělovat DP od obytné zástavby (v posouzení je tato možnost uvedena). Tímto opatřením, kromě již výše uvedených povinností ze zákona č. 201/2012 Sb., by měl být eliminován případný únik prachových částic do obytné zástavby. Nesouhlasí s některými slovními obraty, které jsou v předloženém oznámení záměru použity - např., že bude částečně zamezeno prašnosti. Provozovatel uvažovaného záměru má (provoz stacionárního zdroje) povinnost eliminovat prašnost na nulovou úroveň.

6

Součástí posouzení příspěvku dopravy na veřejném komunikačním systému by mělo být i řešení resuspenze prachových částic. S ohledem na skutečnost, že vytěžená surovina bude odvážena z DP, požaduje, aby na veřejnou komunikaci vjížděla vozidla očištěná a náklad vytěžené suroviny byl vždy, před odjezdem nákladních aut ze stacionárního zdroje znečišťování ovzduší, zakryt (zaplachtován). Z hlediska ochrany vod souhlasí s realizací předloženého návrhu za předpokladu splnění podmínek, které jsou ve vyjádření blíže specifikovány. Z hlediska odpadového hospodářství konstatuje, že konkrétní způsob nakládání s odpady před jejich předáním oprávněné osobě není uveden. Upozorňuje, že pro shromažďování nebezpečných odpadů (tj. krátkodobé soustřeďování) není od 1. 10. 2013 souhlas pro nakládání s nebezpečným odpadem vyžadován. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy II, ze dne 27. 10. 2015 Konstatuje, že podle § 30 odst. 3 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 44/1988 Sb.“), je nutno při využívání výhradních ložisek vydobýt zásoby výhradních ložisek co nejúplněji s co nejmenšími ztrátami. Dobývání zaměřené výhradně na bohaté části ložiska není dovoleno. V předloženém oznámení záměru je uvedeno, že DP byl zmenšen na základě řešení střetů zájmů z hlediska ochrany životního prostředí, přičemž tyto střety zájmu nejsou blíže specifikovány. Z dokumentace musí být zřejmé, že DP nebyl navržen na nejbohatší části ložiska, nebo v ní musí být popsány důvody pro navržení DP pouze na části ložiska. Ministerstvo životního prostředí, odbor obecné ochrany přírody a krajiny, ze dne 5. 11. 2015 Konstatuje, že v předloženém materiálu nejsou uvedeny dostatečné informace, aby bylo možné posoudit, zda se záměr řídí zásadami ochrany ZPF ve smyslu zákona č. 334/1992 Sb. či nikoliv. Není např. vyhodnocen zábor zemědělské půdy pro umístění odvalů. V souladu se zásadami ochrany ZPF (§ 4, § 8 zákona č. 334/1992 Sb.) je třeba odnímat jen nejnutnější plochu zemědělské půdy. Požaduje minimalizovat vnější odvaly na zemědělské půdě. Preferováním vnitřních odvalů a upřednostňováním následné zemědělské rekultivace v místech, kde je to technicky možné, snížit zábor zemědělské půdy. Navržené využití ornice pro ozeleňování odvalů je z hlediska ochrany zemědělské půdy nevhodné, pro tento účel může být využito pouze podorničí, při jeho nedostatku max. 15 cm ornice horší kvality. Ministerstvo životního prostředí, odbor geologie, ze dne 10. 11. 2015 Konstatuje, že vzhledem k tomu, že grafitová surovina na ložisku Hosty je nižší kvality, počítá se ve výsledném produktu s obsahem pouze 80 % uhlíku. Považuje proto za důležité, aby k předloženému záměru byla zpracována marketingová studie o možnostech uplatnění produktu na trhu pro celou dobu plánovaného dobývání (19 let). Za vážný nedostatek oznámeného záměru považuje také absenci informací o složení flotačního odpadu, jeho objemu a o způsobu nakládání s ním. Chybí analýza možných vlivů flotačního odpadu a jeho uložení na životní prostředí. Tyto údaje musí být doplněny, aby bylo možné záměr dále posuzovat. Česká geologická služba ze dne 29. 10. 2015 Konstatuje, že předložené oznámení záměru včetně příloh je vypracováno na vysoké odborné úrovni. Výjimkou jsou však kapitoly věnované zdůvodnění potřeby záměru 7

a úpravě nerostných surovin a nakládání s odpady z flotace. Doporučuje vypracovat marketingovou studii uplatnění grafitového koncentrátu z ložiska Koloděje nad Lužnicí - Hosty, a to po celou dobu jeho produkce. Problematika úpravy nerostných surovin nezbytně vyžaduje doplnění chybějících údajů - především o složení a reaktivitě flotačního odpadu, o nakládání s flotačním odpadem apod. Bez doplnění těchto zásadních údajů nemůže záměr doporučit k dalším procesům. Dále konstatuje, že ačkoliv jsou koncentrace těžkých kovů v grafitických surovinách České republiky všeobecně nízké, mohou jejich koncentrace velmi vzácně dosahovat i poměrně vysokých hodnot. Lze tedy doporučit problematice koncentrace těžkých kovů v grafitické surovině věnovat mimořádně pečlivou pozornost; v případě zjištění limitních obsahů těžkých kovů objasnit jejich vazbu na jednotlivé minerály suroviny, a to na větším souboru vzorků. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší, ze dne 29. 10. 2015 Konstatuje, že vzhledem k velmi vysokým příspěvkům PM10 k denním koncentracím, které v nejbližší obytné zástavbě mohou dosahovat hodnot přes 150 μg.m -3, požaduje navrhnout mimo uvedených opatření další adekvátní opatření ke snižování emisí tuhých znečišťujících látek: např. opatření pro přepravu materiálu (zakrývání nákladních prostorů expedujících dopravních prostředků, zakrývání dopravníků, omezení rychlosti vozidel v areálu, zkrácení přepravních vzdáleností, omezení počtu překládek); opatření pro skladování prašných materiálů (uzavřené skladovací prostory, umisťování venkovních skládek na závětrnou stranu, jejich skrápění, budování zástěn); zakrytování třídících a drtících zařízení a všech dopravních cest; instalace zařízení k omezování emisí (např. mlžící, skrápěcí), kropení volných ploch v okolí pohybu rypadel či nakladačů apod.; zajištění deponií skrývek proti erozi popř. ozelenění stanoviště. V případě, že hala flotace (úpravna) bude zdrojem emisí tuhých znečišťujících látek, požaduje rovněž uvést opatření ke snižování těchto emisí. U všech realizovaných opatření požaduje vyčíslit jejich přínos ke snížení příspěvku PM10 z posuzovaného zdroje. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod, ze dne 15. 10. 2015 Neuplatňuje připomínky ani požadavky na doplnění. Obvodní báňský úřad pro území krajů Plzeňského a Jihočeského ze dne 6. 11. 2015 Nemá k oznámení záměru žádné připomínky. Povodí Vltavy, státní podnik, ze dne 16. 10. 2015 Nemá k oznámení záměru žádné připomínky. S hodnocením vlivu na povrchové a podzemní vody souhlasí. Lesy ČR s.p., Správa toků - oblast povodí Vltavy, ze dne 2. 10. 2015 Konstatuje, že záměrem nebude dotčen vodní tok ve správě Lesů ČR. Arcibiskupství pražské, lesní správa, ze dne 10. 11. 2015 Konstatuje, že nesouhlasí s povrchovou těžbou grafitu, zejména s ohledem na značné negativní vlivy na životní prostředí, neboť tyto vlivy jsou u lomové těžby výraznější, než je tomu u hlubinné těžby. Těžba grafitu bude mít mimo jiné negativní vliv na lesní hospodářství a myslivost a dojde k celkovému zhoršení ekologických

8

podmínek. V souvislosti s lesním hospodářstvím podotýká, že těžba může mít vliv i na pokles vydatnosti až ztráty zdrojů spodní vody. Věra a Václav Blechovi ze dne 24. 10. 2015 Konstatují, že při seznámení se záměrem v roce 2014 byly uvedeny jiné parametry záměru, technologie a způsob těžby, než které jsou předkládány v rámci předmětného záměru. Jedná se především o odstřely v lomu, dále o možnosti hlubinné těžby, vybudování ochranných valů, vybudování komunikace. Dále konstatují, že dojde realizací záměru k narušení krajinného rázu a turistického ruchu. Dále mj. upozorňují, že je možné, že při těžbě lze narazit i na jiné život ohrožující stopové prvky, např. arzen. Nicolae Buliga ze dne 22. 10. 2015 Konstatuje, že při původním seznámení veřejnosti se záměrem bylo uvedeno, že nebude docházet k negativním vlivům na krajinu, odstřelům při dobývání, bude vyloučeno použití chemikálií při flotaci, vše jen za přítomnosti přírodních olejů. V oznámení záměru je záměr změněn. Záměr je předložen v jedné variantě, nejsou uvedeny informace o zajištění kalových polí na odpadní hlušinu, ve které se vyskytnou i flotační chemikálie, způsob ukládání hlušiny je v rozporu se zákonem č. 44/1988 Sb., dále byl změněn způsob flotace, dojde k zatížení hlukem a prachem při clonových odstřelech a rekreační a turistický potenciál bude zničen. Požaduje přesnější biologické hodnocení, hodnocení na krajinný ráz a aktuální studii vlivu záměru na stav spodních vod. Petra Buligová ze dne 23. 10. 2015 Konstatuje, že firma TRAMINCORP CZECH s.r.o. původně prezentovala veřejnosti jiný projekt těžby grafitu v DP Hosty. Původně byla těžba v lomu uvažována bez použití trhacích prací a flotace za použití palmových odbouratelných olejů. Nyní v předloženém projektu je uvažováno se clonovými odstřely velkého rozsahu a flotace za použití chemických látek. Konstatuje, že oznamovatel vyhodnocuje povrchovou těžbu jako nejvhodnější způsob dobývání nerostu. Hlubinnou těžbu oznamovatel zvažoval pouze analýzou porovnání kladů a záporů, ze které vyhodnotil zvolený lomový způsob dobývání, což není pro tuto fázi dostatečné. Další dvě možnosti, tj. ponechání ložiska v současném stavu a dobývání nerostu hlubinným způsobem zcela upozadňuje. Dále konstatuje, že posouzení jednotlivých možných variant není zcela objektivní a požaduje, aby při hodnocení způsobu těžby nerostu či ponechání ložiska v současném stavu byly vzaty v úvahu nejen ekonomické zájmy investora, ale i jiná hlediska, a to otázka veřejného zájmu, vlivy na krajinný ráz, akustickou situaci, prašnost, veřejné zdraví, využitelnost suroviny. Považuje za nezbytné vyhodnotit environmentální rizika v případě havárie, formulovat zmírňující opatření k vyloučení vlivů na životní prostředí, provést nový a kompletní hydrogeologický a geologický průzkum, zpracovat aktuální a celoroční biologický průzkum, zpracovat vizualizace záměru, vyhodnotit potřebnou bilanci povrchových a důlních vod. Upozorňuje, že projekt neřeší ani situaci extrémních přívalových dešťů, která může způsobit havárii na řece Lužnici. Požaduje dopracovat projekt o část realizace veškerých nutných protihlukových opatření před zahájením přípravných prací technologického vybavení lomu a aktualizovat hlukové studie na základě aktuálně zákonných dat od dopravních úřadů a místního měření a ověřit vypočtené zatížení akustickým tlakem. Dále upozorňuje na havarijní stav komunikace Hosty – Koloděje.

9

Požaduje, aby rozptylová studie vzala v úvahu kumulaci záměru s připravovanou dostavbou elektrárny v Temelíně. Upozorňuje, že v rámci rozptylové studie je uvažováno s výpočtovým zatížením emisemi PM10 a PM2,5 při pojezdu po zpevněných komunikacích, předpoklad není správný. Dále některá tvrzení v rozptylové studii nejsou podložená, ověřená, a tedy prokazatelná. Konstatuje, že dopady ze spadu veškerých částic, které budou ovlivňovat zemědělskou produkce, obyvatel, hospodářská zvířata, lesní zvěře a veškeré fauny a flory, nejsou nijak vyhodnoceny. V projektu nejsou uvedena žádná opatření ke sledování, vyhodnocování hygienických limitů emisí. Občané obce Hosty (113 podpisů) ze dne 21. 10. 2015 Uvádějí připomínky týkající se ovzduší (dopad na potravní řetězec, faunu a floru), ohrožení kvality a kvantity podzemních vod, hlukové situace (zatížení odstřely, těžbou, dopravou), nadměrného zatížení místních komunikací, světelného smogu, kvality života, narušení rekreačního potenciálu a nevratného zničení krajiny. Rostislav Cimrhanzl ze dne 21. 10. 2015 Poukazuje na aspekty vyvolané realizací záměru: zničená krajina, pokles cen nemovitostí v rekreační oblasti, prach, otřesy, hluk, nevratné poškození flory a fauny, hrozící stažení podzemních vod včetně podzemní vody Píseckých hor. Požaduje dopracovat studii zajištění odpadů hlušiny, zpracovat variantní řešení (hlubinná těžba), popsat rozpojování horniny, věnovat se popisu odbytu suroviny, vysvětlit dobu těžby 19 let (dle prezentace oznamovatele lze těžit ložisko cca 80 let), řešit sanace podloží pro případnou další těžbu ve větších hloubkách a zabývat se vlivy použitých chemikálií na lidské zdraví v případě spadu v lokalitě, riziky s tím spojenými, způsoby skladování a skrápění horniny po odstřelu. Hana Králová, doručeno dne 21. 10. 2015 Se záměrem nesouhlasí a konstatuje, že grafit nebude určen pro potřebu České republiky, ale pro export. Dále nesouhlasí, aby případný těžební záměr prováděla firma oznamovatele. Dále uvádí, že by ložisko mělo být ponecháno pro potřebu státu. Radka Stejskalová, doručeno dne 26. 10. 2015 Se záměrem nesouhlasí z důvodu zničení řeky Vltavy a Lužnice a ovlivnění spodních vod, zatížení hlukem, 20 odstřelů ročně a neustálým pohyb těžké techniky a zatížení prachem. Michal Cuc ze dne 25. 10. 2015 Se záměrem nesouhlasí. Záměr je posuzován vzhledem k jednotlivým krajinným prvkům, v blízkosti přírodní památky Lužnice, evropsky významné lokality Lužnice a Nežárka a v regionálním biokoridoru a nadregionálním biokoridoru a nadregionálním biocentru, ale třeba jej posoudit komplexně ve vzájemných souvislostech. Záměr způsobí ztrátu ceny a atraktivity krajiny pro bydlení i rekreaci. Iva a Roman Blechovi ze dne 23. 10. 2015 Se záměrem nesouhlasí a uvádí mj., že v projektu není zhodnocen protilehlý kopec z hlediska hluku, upozorňují, že v lokalitě se nachází zemědělský areál, který sám o sobě představuje zatížení hlukem téměř po celý rok. V rámci hlukové studie není zohledněna stávající hluková zátěž. Požadují hlukovou studii přepracovat a údaje doplnit. Při provádění clonových odstřelů bude docházet k velké prašnosti. 10

V rámci této zátěže budou kontaminovány jak zemědělské produkty, tak i soukromé zahrady. Realizací záměru dojde k znehodnocení jižních Čech jako rekreační oblasti. Barbora a Jaroslav Šímovi ze dne 25. 10. 2015 Poukazují na invariantní řešení záměru a požadují zpracovat více variant záměru. Povrchová těžba, odstřely i proces flotace s vysokou spotřebou vody ovlivní a změní současné hydrogeologické poměry v lokalitě. Chybí dostatečný popis a vyhodnocení. Není jasné, jaká flotační činidla se budou používat při technologii izolace grafitu, proto není možné stanovit s tím spojená rizika. Opuštěné štoly po těžbě grafitu u Hostů jsou významnou lokalitou z hlediska ochrany netopýrů. V oznámení záměru je uvedeno, že žádné jedinečné biotopy nebudou dotčeny, což však vzhledem k výše uvedenému zpochybňují. Poukazují na riziko prašnosti. Hana Šímová ze dne 23. 10. 2015 Upozorňuje na neaktuálnost hydrogeologických studií a na riziko těžby grafitu. Má obavy o statiku zástavby v obci Hosty vzhledem k cca 300 m vzdálenosti těžby od nejbližších domů. Poukazuje na neakceptovatelné řešení komunikační dostupnosti k těžebnímu prostoru. Další dlouhodobou zátěží (v případě povrchové těžby) bude vliv prašnosti na faunu i floru v místě lomu a jejím širokém okolí budou znehodnoceny pozemky, lesy v důsledku spadu. Vliv na ceny nemovitostí. Karel Nedvídek, MBA ze dne 27. 10. 2015 Uvádí, že realizace záměru může zásadně neodvolatelně zničit široké okolí. Poukazuje na rozdíly v oznámení záměru a prezentovaného záměru. Uvádí, že významná část odborné veřejnosti doporučuje zachovat co nejvíce zásob grafitu na dobu, kdy bude známo jeho efektivní využití a kdy příchod nových technologií umožní ekologičtější těžbu. Miroslav Husa a Ondřej Bouška ze dne 29. 10. 2015 K oznámení záměru uvádí, že údaje v oznámení záměru nejsou aktuální. Dále uvádí připomínky k vyjádření orgánu ochrany přírody, které je součástí oznámení záměru a k expertním posouzení NATURA 2000. Zmiňuje problematiku odvádění odpadních a důlních vod, které budou odváděny do Lužnice. Jsou opominuty havarijní stavy. Z hlediska veřejného zdraví je opomenuta osada Březinka (300 obyvatel) a dalších 250 obyvatel na levém břehu řeky. Nejsou zde řešeny variantní možnosti těžby s vyhodnocením. Zdeněk Panoch ze dne 27. 10. 2015 Se záměrem nesouhlasí z důvodů obav o statiku domu, nesouhlasí se závěry hlukové studie, poukazuje na špatný stav komunikace v obci Koloděje nad Lužnicí, požaduje doplnit řešení situace komunikace mezi obcemi Koloděje nad Lužnicí a Hosty, předpokládá přímé ovlivnění spodních vod v osadě Březinka a požaduje brát tuto osadu v úvahu, a dále požaduje uvést, jakým způsobem bude nakládáno s kaly z flotace. Miroslav Anděl ze dne 26. 10. 2015 Vyjadřuje obavu o statiku svého domu a poukazuje na hluk, prašnost, zvýšenou frekvenci nákladní dopravy a kontaminaci i možnou ztrátu spodní vody, na které je vlastník vrtu závislý.

11

Pavel Stejskal ze dne 20. 10. 2015 Konstatuje, že pozemky v jeho vlastnictví budou nevratně znehodnoceny a zničeny. Osadní výbor Koloděje nad Lužnicí - Vesce ze dne 23. 10. 2015 Obává se hlučnosti, znehodnocení turistické oblasti a rekreačního potenciálu obce Koloděje nad Lužnicí, negativního vlivu odstřelů na vody a statiku budov, vlivů z dopravy a chemikálií použitých při flotaci. Požadují variantní návrh dopravy, vytvoření konkrétní vizualizace záměru, rozpracovat rozptylovou studii a posouzení vlivů na veřejné zdraví a specifikaci množství použitých chemikálií. Semenec o.p.s., ze dne 25. 10. 2015 Uvádí, že vliv vibrací a šíření tlakové vlny při odstřelech, vliv na blízkou řeku Lužnici a povrchové a podzemní vody není dostatečně nebo vůbec definován. Není jasné, jaká flotační činidla se budou používat při technologii izolace grafitu. V úvahu není vzato šíření hluku údolím řeky Lužnice. Závěry studie hlukové zátěže a hydrogeologického posouzení by měly být přezkoumány nezávislým odborníkem. Vidí ohrožení v prašnosti, kterou s sebou nese technologie flotace, resp. ukládání rozdrcené hlušiny. Záměr je předložen v jedné variantě. Mitrowicz a.s., ze dne 28. 10. 2015 Nesouhlasí se záměrem z důvodu velkého navýšení dopravy nákladními automobily, vlivu zřízení lomového pole na hydrogeologickou situaci oblasti, znehodnocení rekreačního potenciálu obce Koloděje nad Lužnicí, ovlivnění ceny nemovitostí a zmaření investicí do národní kulturní památky zámku Koloděje nad Lužnicí. Kavas a.s., ze dne 23. 10. 2015 Uvádí, že realizací záměru dojde k ovlivnění možnosti získání dotací na dostavbu hotelu v obci Koloděje nad Lužnicí, snížení zájmu o ubytování v nabízeném hotelu, zvýšení provozu, prašnosti a hluku na komunikacích, zvýšení vibrací a otřesů půdy a znečištění řeky Lužnice. Chaty Koloděje s.r.o., ze dne 22. 10. 2015 Obává se hlučnosti, prašnosti, otřesů půdy, zvýšené dopravy a znehodnocení rekreačního objektu v obci Koloděje nad Lužnicí a rekreačního potenciálu, narušení krajinného rázu a sníženého zájmu o celou rekreační oblast a poškození podnikání. Myslivecký spolek Hosty - Hájiště ze dne 20. 10. 2015 Nesouhlasí se záměrem z důvodu výrazného zásahu do honitby a na území jím dotčeném znemožní právo myslivosti, neustálého extrémního zatížení hlukem a prachem. Následkem by bylo narušení přirozené migrace zvěře a její úbytek. Záměr sousedí s evropsky významnou lokalitou Lužnice a Nežárka a přírodní památkou Lužnice. Calla - Sdružení pro záchranu prostředí ze dne 26. 10. 2015 Za hlavní nedostatek oznámení záměru považuje fakt, že je vypracováno pouze pro jednu variantu těžby, a to otevření rozsáhlého povrchového lomu. Zdůvodnění v kapitole B.I.5 oznámení záměru je nedostatečné. Zásadním požadavkem je zpracování více variant záměru.

12

Požaduje dopracování přesnějšího biologického hodnocení. Realizace záměru bude znamenat výrazně negativní zásah pro populace netopýrů vázané (nejen) na místní staré štoly. Zpochybňuje konstatování, že nedojde k likvidaci žádných jedinečných biotopů. Konstatuje, že oznámení záměru neposkytuje dostatečnou záruku přírodě blízké obnovy lomu. Slabina rekultivace jsou tři deponie zbytkového materiálu. Opuštěné těžební prostory jsou pro ochranu přírody důležité právě proto, že v nich ohrožené druhy nacházejí oligotrofní stanoviště. Jejich „ohumusování“ jde proti principům přírodě blízké obnovy. Nesouhlasí s metodou flotace. Domnívá se, že v předložené variantě by rozhodně nemělo dojít k realizaci záměru. Dokumentace EIA by se měla zaměřit na podrobné posouzení variant tohoto záměru a připomínky z předchozího výčtu. Kopie výše uvedených vyjádření jsou v elektronické podobě k dispozici v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, české informační agentury životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia), pod kódem záměru MZP461 v sekci závěr zjišťovacího řízení. S ohledem na počet dotčených správních úřadů a dotčených územních samosprávných celků je nutné předložit dokumentaci v tištěné podobě v počtu 16 ks a dále 1 ks dokumentace EIA v elektronické podobě. Závěr zjišťovacího řízení nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím vydaným ve správním řízení a nelze se proti němu odvolat.

Mgr. Evžen DOLEŽAL v. r. ředitel odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk úředního razítka)

13

Dotčené územní samosprávné celky ve smyslu ust. § 16 odst. 3 zákona neprodleně zveřejní závěr zjišťovacího řízení na úředních deskách. Doba zveřejnění je podle ust. § 16 odst. 4 zákona nejméně 15 dnů. Zároveň v souladu s tímto ustanovením dotčené územní samosprávné celky vyrozumí elektronickou datovou nebo e-mailovou zprávou ([email protected]) popř. písemně příslušný úřad o dni vyvěšení závěru zjišťovacího řízení na úřední desce, a to v nejkratším možném termínu. Do závěru zjišťovacího řízení lze také nahlédnout v Informačním systému EIA na internetových stránkách CENIA, česká informační agentura životního prostředí (http://www.cenia.cz/eia) a na stránkách Ministerstva životního prostředí (http://www.mzp.cz/eia) pod kódem záměru MZP461. Rozdělovník: Dotčené územní samosprávné celky: Jihočeský kraj hejtman U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice Obec Hosty starosta Hosty 84 375 01 Týn nad Vltavou 1 Město Týn nad Vltavou starosta náměstí Míru 2 375 01 Týn nad Vltavou 1 Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o závěru zjišťovacího řízení rovněž v části obce Koloděje nad Lužnicí Obec Chrášťany starosta Chrášťany 79 373 04 Chrášťany u Týna nad Vltavou Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o závěru zjišťovacího řízení rovněž v části obce Pašovice Obec Všemyslice starosta Neznašov 9 373 02 Neznašov Pozn.: Žádáme o zveřejnění informace o závěru zjišťovacího řízení rovněž v části obce Neznašov Dotčené správní úřady: Krajský úřad Jihočeského kraje ředitel U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice

14

Městský úřad Týn nad Vltavou (úřad obce s rozšířenou působností) náměstí Míru 2 375 01 Týn nad Vltavou 1 Krajská hygienická stanice Jihočeského kraje se sídlem v Českých Budějovicích Na Sadech 25 370 71 České Budějovice Česká inspekce životního prostředí Oblastní inspektorát České Budějovice U Výstaviště 16 370 21 České Budějovice Obvodní báňský úřad pro území krajů Plzeňského a Jihočeského Hřímalého 11 301 00 Plzeň Ministerstvo životního prostředí odbor výkonu státní správy II - České Budějovice Mánesova 3/A 370 01 České Budějovice Ministerstvo zemědělství odbor hospodářské úpravy a ochrany lesů Těšnov 17 117 05 Praha 1 Oznamovatel: TRAMINCORP CZECH s.r.o. Braunerova 563/7 180 00 Praha 8 - Libeň Zpracovatel oznámení: DHW s.r.o. Ing. Hana Pešková Na Přikopě 988/31 110 00 Praha Na vědomí: Krajský úřad Jihočeského kraje odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví U Zimního stadionu 1952/2 370 76 České Budějovice Česká inspekce životního prostředí Na Břehu 267 190 00 Praha 9 - Vysočany Český báňský úřad Kozí 4 110 01 Praha 1 - Staré Město 15

Povodí Vltavy, s.p. Holečkova 8 150 24 Praha 5 Lesy ČR, s.p. Oblast povodí Vltavy Tyršova 1902 256 01Benešov Národní památkový ústav územní odborné pracoviště v Českých Budějovicích Senovážné náměstí 6 370 21 České Budějovice Obec Albrechtice nad Vltavou Albrechtice nad Vltavou 79 398 16 Albrechtice nad Vltavou Městský úřad Písek (úřad obce s rozšířenou působností) Velké náměstí 114/3 397 19 Písek 1 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Regionální pracoviště Jižní Čechy nám. Přemysla Otakara II. 34 370 01 České Budějovice Odbory MŽP odesláno IS pod č.j. 4556/ENV/16 – – – – – –

odbor ochrany ovzduší odbor geologie odbor ochrany vod odbor obecné ochrany přírody a krajiny odbor environmentálních rizik a ekologických škod odbor druhové ochrany a implementace mezinárodních závazků

16