ORTODONCIE
Odborná práce
ročník 12 č. 4. 2003
Výsledky léčení II. třídy fixním aparátem Results ofthe Class II Treatment with Fixed Appliance
Špidlen M., Kamínek M. //. stomatologická klinika LF UP Olomouc, ortodontické oddělení 2nd Clinic of Stomatology, Medical Faculty of Palacký University, Olomouc - Orthodontic Department Souhrn Na souboru 29 pacientů s diagnózou II. třída byly hodnoceny dentálnía skeletálnízměny při léčení fixními aparáty byly porovnány změny na kefalometrických snímcích zhotovených před léčením a po skončení aktivní fáze léčení. Soubor pacientů byl rozdělen do tří skupin: 1. pacienti s extrakcí v horním oblouku (12), 2. pacienti s extrakcí v obou obloucích (14), 3. pacienti bez extrakcí(3). U souboru pacientů nebyly nalezeny signifikantní změny ve skeletálních rozměrech. Signifikantní změny byly zjištěny u dentálních rozměrů, především v postavení horních řezáků. Změna v postavení dolních řezáků nebyly signifikantní. Signifikantně se zrněni incizální schůdek (IS) a interincizální Úhel. (Ortodoncie 2003,12, č. 4, s. 33-39)
Summary In the sample of29 patients diagnosed as Class II, the dental and skeletal changes due to treatment with fixed appliances were assessed by means of cephalometric X-ray pictures taken prior to the treatment and after the active treatment. The sample was dividedinto three groups: I. patients with extractions in the maxilla (12), II. patients with extractions in both maxilla and mandible (14), III. patients without extractions (3). There were no significant changes in skeletal dimensions. A significant change of dental dimensions was recorded, especiallyin theposition of maxillary incisors; the change in the position of mandibular incisors was not significant. In this context we also discuss the correction of overjet and enlargement of inter-incisal angle. (Ortodoncie 2003,12, No. 4, p. 33-39) Klíčová slova: Fixní aparát, II. třída, incizální schůdek, kefalometrická analýza Key Words: Fixed appliance, Class II, overjet, cephalometric analysis Úvod Anomálie II. třídy s protruzí horních řezáků patří mezi nejčastější anomálie. Charakteristické pro tuto anomálii je velký incizální schůdek, může být přítomen konvexní profil někdy s prominujícími řezáky. Při léčení je nutné vyřešit vztah zubních oblouků, vyléčit stěsnání, obvykle zvýšit skus a upravit protruzi řezáků.
Introduction Skeletal Class II accompanied with maxillary incisors protrusion makes for the most frequently seen anomaly. The main characteristic feature is a large overjet, less frequent is convex profile, sometimes with prominent incisors. It is necessary to treat the relation of dental arches, to unravel crowding, usually to raise the bite and adjust the incisors protrusion.
Diskuze o vhodnosti extrakcí z ortodontických důvodů jsou vedeny ortodontisty již od raných let ortodoncie. Známé je prohlášení E.Anglea z r. 1907„Každý jedinec má teoretickou možnost mít 32 zubů v ideální okluzi". Angle věřil, že rozšiřování nejen zubního oblouku, ale pohybem kořenů bude vyvolán růst čelistí a jejich přestavba [7,10]. Pod vlivem pojetí své klasifi-
Since the early days of orthodontics the discussions on extractions for orthodontic reasons háve been led. The statement by Angle, 1907, is especially well known: „Each individual has a theoretic chance to háve 32 teeth in an ideál occlusion." Angle believed that expansion of dental arch as well as root movement will bring about jaws growth and their rebuilding [7, 10]. Due to his own 33
ročník 12 č. 4. 2003
Odborná práce
kace a tehdejší teorie o růstu čelistí zcela odmítl extrakce. Čase rozlišoval polohu čelistí a polohu zubních oblouků. Upozornil na vznik bimaxilární protruze u některých pacientů léčených bez extrakcí a vliv bimaxilární protruze na profil obličeje. Čase určil indikace k extrakcím premolárů při meziálním postavení laterálních zubů a nedostatku místa pro špičáky [7, 10]. Podmínky pro zásadní změnu v léčebných postupech fixními aparáty se změnily ve čtyřicátých letech. K této změně přispěla Lundstrómova koncepce nezměnitelnosti apikální báze [6, 7] a výzkumy Brodieho a žáků [8] na kefalometrických snímcích, že změny způsobené léčením jsou omezeny na alveolární výběžek a že celkový úspěch závisí na růstu čelistí [7,10]. Tweed na těchto základech vypracoval postupy, při nichž určil indikace pro extrakce. Sestavil přesné ajednoznačné diagnostické a terapeutické postupy. V diagnostice vyzdvihl důležitost sklonu dolních řezáků na kefalometrickém snímku. Vypracoval návaznost hodnocení diskrepance v dolním zubním oblouku na sklon dolních řezáků jako základ pro rozhodnutí o extrakční či neextrakční terapii. Jeho diagnostické postupy položily základ diagnostickým postupům, které jsou používány dodnes [6, 7,10,11]. Cíl práce U souboru pacientů léčených fixními aparáty bylo provedeno pozorování léčebných změn u jednotlivých skupin pacientů léčených bez extrakcí, s extrakcemi pouze v horním zubním oblouku a s extrakcemi v obou zubních obloucích.
ORTODONCIE
classif ication and the then theories about the jaws growth he refused extractions completely. Čase madethe difference between position of jaws and position of dental arches. He called attention to the origins of bimaxillary protrusion in some patients treated without extractions and to the influence of bimaxillary protrusion on the profile of the face. Čase stated indications of premolar extractions in mesial position of lateral teeth and absence of space for canines [7, 10]. In the 40s the conditions of the treatment with fixed appliances changed substantially. LundstrorrTs concept of apical base [6, 7] and research of Brodie et al. also contributed to the new approach. Brodie et al. [8] analyzed cephalometric pictures and found out the changes due to the treatment were restricted only to al veolar process and that the overal I result depends on the growth of jaws [7,10]. C. Tweed worked outthemethod based ontheabovementioned principles for extractions indication. He elaborated the precise and unambiguous diagnostic and therapeutic procedures. He put the emphasis on the inclination of lower incisors in cephalometric x-rays. He established the evaluation of discrepancy within the lower dental arch and its relation to incisors inclination and made it the basis in the process of adapting the decision whetherto extract teeth or not. His diagnostic methods became the basis of diagnostic procedures ušed to these days [6, 7,10,11]. Objectives Changes during treatment with fixed appliances were observed and evaluated in patients without extractions, with extractions in the upper dental arch, and with extractions in both dental arches.
Materiál Soubor tvořilo 29 pacientů léčených fixním aparátem. Kriteria pro zařazení do souboru: 1. Angleova II. třída oboustranně 2. Protruze horních řezáků 3. Incizální schůdek větší než 5 mm 4. II. skeletální třída, úhel ANB větší než 4°.
Materiál The sample of 29 patients treated with fixed appliance. Criteria: 1) Angle Class II, bilateral 2) Maxillary incisors protrusion 3) Overjet > 5 mm 4) Skeletal Class II, ANB angle > 4°
Do souboru byli zařazeni pacienti léčení fixními aparáty na ortodontickém oddělení II. stomatologické kliniky LF UP v Olomouci. Z 60 pacientů léčených s diagnózou Angle II. tř. 1. oddělení bylo po selekci podle daných kriterií vybráno 29 pacientů (19 dívek, 10 chlapců). Pacienti byli léčeni v období 1986 -1992. Průměrná doba léčení byla 1,4 roku. U žádného pacienta nebylo provedeno předléčení jiným typem aparátu. Průměrný věk pacientů při zahájení byl 15,1 roku (Tab. 1).
Patients treated with fixed appliances at the Orthodontic Department of the 2nd Clinic of Stomatology, Medical Faculty of Palacký University in Olomouc, were included in the sample. After application of the above given criteria 29 patients (out of 60 defined as Angle Class II, Division 1) were selected (19 girls, 10 boys). The treatment took pláce in the period from 1986 to 1992. Mean length of the treatment was 1.4 years. None of the patients was pre-treated with ano-
Počet Number
Soubor/Sample
34
dívky girls
chlapci boys
19
10
29
Věk Age
15.1
Tab. 1:Soubor pacientů Table 1 :The sample of patients
Extrakce Extraction HČ Max
HČ+DČ Max+Mand
bez None
12
14
3
ORTODONCIE
Odborná práce
Soubor byl rozdělen na skupiny: I. extrakce v horní čelisti II. extrakce v obou čelistech III. bez extrakcí Metoda Soubor pacientů vybraných pro tuto studii podle daných kriterií byl sastaven ze skupiny vyléčených pacientů, u kterých byl zhotoven kefalometrický snímek na začátku a po skončení aktivní fáze terapie. Rentgenová technika Tato studie byla provedena na základě vyhodnocení kefalometrického rtg snímku zhotoveného standardní technikou. Byl použit kefalostat se vzdáleností ohnisko - předmět 180 cm, stabilní vzdálenost předmět-film 10 cm [8].
ročník 12 č. 4. 2003
thertypeofappliance.Atthebeginningofthe study the mean age of patients was 15.1 years (see Table 1). The sample was subdivided into three groups: I. extractions in the maxilla (upper arch) II. extractions in both maxilla and mandible (lawerarch III. no extractions Method The sample of patients selected for the study according to the specified criteria was taken out from the group of treated patients; cephalometrics were taken at the beginning of the treatment and after the active stage of therapy had been finished. X-raytechnique The study was carried out on the basis of cephalometric rtg evaluation - the X-rays were doně by means of standard technique. Cephalostat was ušed in the distance focus-object= 180 cm, stable distance objectfilm = 10cm[8].
Kefalometrické vyhodnocení Digitalizace byla provedena jednou osobou. Jako vztažná rovina byla použita přední báze lební interpreCephalometric evaluation tovaná linií SN. Pro proměření druhého snímku téhož One and the samé person performed digitalization pacienta byla přenesena (podle překrytých struktur of x-ray pictures. SN line was ušed as a reference přední báze lební) linie SN z prvního snímku na druhý plane. To measure the second X-ray of the samé pasnímek. tient the SN line of the first X-ray was put over the sePro počítačové zpracování výsledků byl použit procond one (according to overlapping structures of cragram KFO-BA [11]. nial base). To process the results KFO-BAP software proAnalýza gramme [11] was ušed. Pro kefalometrické vyhodnocení byl použit počítačový program obsahující Bergenskou analýzu podle Analysis Hasunda (5, 8), pro potřeby výzkumu byla definována To evaluate cephalometrics the computer prorozšířená analýza. gramme including Bergen analysis according to Hasund (5,8) was applied. Forthe research the more sopVýsledky histicated analysis was defined. Skupina 29 pacientů byla rozdělena do tří skupin na základě postavení zubů před zahájením terapie. IndiResults kace extrakcí byla stanovena dle výpočtu relokované The sample of 29 patients was subdivided into three polohy dolního řezáku. groups according to the teeth positions before the theSkupina I. extrakce v horní čelisti (12) rapy started. Teeth were indicated for extraction acSkupina II. extrakce v obou čelistech (14) cording to the calculated reposition of lower incisor. Skupina III. bez extrakcí (3) Group I. extractions in the maxilla (12) Group II. extractions in both maxilla and mandible (14) Skupina I. (Obr. 1,tab.2.) Group III. no extractions (3) Fixníaparát v kombinaci s extrakcemi v horníčelisti. Doba léčení 1,66 roku. Groupl.(Fig.1,Table2) U skeletálních rozměrů nebyly zaznamenány signiFixed appliance + extractions in the maxilla. Length fikantní změny. Změny pod hladinou signifikance byly of therapy 1.66 years. zaznamenány u rozměrů vyjadřujících vztah hornía doThere were no significant changes in skeletal dimenlní čelisti k bázi lební. Úhel SNA se změnil z 80,32 ± 5,17 sions. The changes below the level of significance were na 81,81 ± 4,08. Úhel SNB se změnil z 74,22 ± 4,8 na recorded in dimensions determining relationship of ma74,85 ± 4,62. Uhel ANB se změnil z 6,11 ± 1,41 na xilla and mandible to the cranial base. SNA angle chan6,97 ± 1,74. Ve vertikální rovině došlo k nesignifikant- ged from 80.32 ±5.17 to 81.81 ±4.08. SNB angle channímu zvětšení přední a zadní obličejové výšky ged from 74.22 ± 4.8 to 74.5 ± 4.62. ANB angle changed 35
ročník 12 č. 4. 2003
Rozměr
Odborná práce
X
Věk SNA SNB ANB Wits SNPg NL-SN ML-SN ML-NL NMe SGo Spa-Spp Go-Mc +1NA -1NB +1-1 +1 NA mm -1 NB mm + 1 SN +1 NL (Spa-Spp) -1 ML (Go-Me) +lNPo -1 Apo SGo-NMe IS HS
konec (n=12)
začátek (n=12) 15,27 80,32 74,22 6,11 3,13 75,26 8,24 34,16 25,92 110,89 73,38 48,02 74,15 28,90 29,43 115,59 6,46 5,99 109,20 62,53 80,76 13,26 1,39 66,18 9,17 3,93
s
X
5,61 5,17 4,87 1,41 3,20 4,76 2,77 9,19 9,26 6,55 5,87 1,96 3,40 7,29 5,23 8,48 2,25 2,61 7,51 8,05 9,45 3,79 2,35 5,91 2,54 1,64
16,93 81,81 74,85 6,97 3,96 75,95 8,13 34,03 25,90 111,24 74,65 48,05 74,21 14,80 32,19 126,04 1,67 6,93 96,62 75,25 78,36 9,95 1,67 67,11 4,11 2,66
u-Test s 5,53 4,08 4,62 1,74 2,61 4,55 3,17 8,79 8,31 7,32 5,43 1,92 3,36 7,96 5,80 9,52 2,94 2,54 10,02 8,47 9,28 4,45 2,59 5,69 1,57 0,79
Z n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. 0,01 n.s. 0,01 0,01 n.s. 0,01 0,01 n.s. n.s. n.s. n.s. 0,01 0,04
Tab. 2: Skupina I - výsledky léčení Table 2: Group I - treatment results
o 1 mm. Růst se na úpravě anomálie prakticky nepodílel. V dentální složce došlo k signifikantní změně v postavení horních řezáků ve většině měřených parametrů. Změny ostatních rozměrů zůstaly pod hladinou signifikance. Rozměry týkající se dolních řezáků zůstaly prakticky beze změn. Signifikantní změna nastala v postavení horního řezáku k linii NA (+1 NA) z 28,90 ± 7,2 na 14,80 ± 7,69. Signifikantní byla změna interincizálního úhlu ze 115,59 ± 8,48 na 126 ± 9,52. Signifikantně se změnilo postavení horního řezáku k linii NA v milimetrech (+1 NA) z 6,46 ± 2,25 na 1,67 ±2,94 mm. Signifikantně se změnilo postavení horního řezáku k linii SN (+1 SN) ze 109,20 ± 7,51 na 96,62 ± 10,02. Signifikantně se změnila hodnota incizálního schůdku (IS) z 9,17 ± 2,45 mm na 4,11 ± 1,57 mm. Také hloubka skusu (HS) se signifikantně změnila z 3,93 ± 1,64 mm na 2,66 ± 0,79 mm. Dentální složka byla u této skupiny pacientů určující, v souladu s plánem léčení, pro výsledné postavení a vztah zubních oblouků. V dolním zubním oblouku se úprava postavení zubů projevila vychýlením dolních řezáků o 0,5 mm, v horním oblouku byly mezery po extrahovaných zubech využity ke sklopení řezáků a k úpravě interincizálního úhlu.
36
ORTODONCIE
Obr. 1: Skupina I - léčebné změny Fig. 1: Group I - post-treatment changes
from 6.11+ 1.41 to 6.97 ± 1.74. In the vertical plane there was recorded insignificant extension of the anterior and posterior facial heíght by 1.0 mm. The anomaly was not, in fact, influenced by the growth. Within the dental part we found any significant changes in the position of maxillary incisors in most parameters measured. Other changes were below the level of significance. Dimensions regarding lower incisors remained actually unchanged. There was a significant change in the position of maxillary incisor related to the NA line (+1 NA) - from 28.90 ± 7.2 to 14.80 ± 7.69. Also the change of inter-incisal angle was significant - from 115.59 ± 8.48 to 126±9.52. The change in the position of maxillary incisorto NA line was significant (+ 1 NA) from 6.46 ±2.25 for 1.67 ± 2.94 mm. The change in the position of maxillary incisorto SN line(+1 SN) was also significant (109.20 ±7.51 to 96.62 ±10.02. The value of overjet (IS) changed significantly from 9.17+ 2.45mm to 4.11 ± 1.57 mm. The samé must be said about the overbite (HS): 3.93 ±1.64 mm - 2.66 ± 0.79 mm. Dental component was decisive in this group of patients forthe resulting position and relation of dental arches (according to the treatment pian). The adjustment of teeth position within the lower dental arch was manifested by the inclination of lower incisor by 0.5 mm, the spaces afterthe extracted teeth in the upper dental arch were ušed to incline incisors and to adjust the interincisal angle.
Odborná práce
ORTODONCIE
Rozměr
začátek (n=14) X
Věk SNA SNB ANB Wits SNPo NL-SN ML-SN ML-NL NMe SGo Spa-Spp Go-Me +1NA -1NB + 1-1 +1 NA mm -1 NB mm + 1 SN + 1 NL (Spa-Spp) -1 ML (Ge-Me) + 1 NPo -1 APo SGo NMe IS HS
15,45 79,94 74,29 5,64 1,74 74,65 7,54 39,26 31,71 114,46 71,59 46,78 72.34 26,27 31,13 116,96 6,01 6,81 106,19 66,25 83,35 13,32 3,06 62,55 8,08 3,36
konec (n=14) s
X
3,80 3,67 3,72 1,22 2,47 3,91 3,09 6,44 6,30 8,67 6,92 2,02 2,89 4,62 4,59 4,89 2,08 1,99 6,35 6,05 5,69 2,14 2,31 4,19 2,27 3,08
16,85 80,31 74,61 5,70 3,14 75,09 7,88 39,49 31,62 115,22 71,62 46,83 72,40 11,08 29,78 133,46 1,03 6,45 91,38 80,74 85,59 8,46 2,66 62,82 3,12 2,69
ročník 12 č. 4. 2003
u-Test s 3,96 4,57 4,15 2,02 2,44 4,48 3,79 6,93 6,79 8,55 7,30 2,15 2,84 6,97 6,89 8,60 2,51 1,68 7,32 6,79 9,28 2,14 1,67 4,34 0,69 0,87
Z n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. 0,01 n.s. 0,01 0,01 n.s. 0,01 0,01 n.s. 0,01 n.s. n.s. 0,01 n.s.
Obr. 2: Skupina II - léčebné změny Fig. 2: Group II - post-treatment changes
Tab. 3: Skupina II - výsledky léčení Table 3: Group II - post-treatment changes
Skupina II. (Obr. 2, Tab. 3) Fixníaparát v kombinaci s extrakcemi v horním i dolním zubním oblouku. Doba léčení 1,4 roku. Ve skeletálních rozměrech nedošlo k signifikantní změně v postavení hornía dolníčelisti. Úhel ANB se prakticky nezměnil, Wits se změnil z 1,74 ±2,47 mm na 3,14 ±2,44 mm, což je zvětšení o 1,4 mm a dle klasifikace změna z I. do II. skeletálnítřídy. K signifikantním změnám došlo v dentální složce. Postavení horních řezáků se změnilo ve smyslu napřímení. Signifikantně se změnily úhlové parametry +1 NA z 26,27 ± 4,62 na 11,08 + 6,79, interincizální úhel (+1-1) z 116,96 ± 4,89 na 133,46 ± 8,60, +1 SN ze 106,19 ± 6,35 na 91,38 ± 7,32. Signifikantně se změnily i parametry v postavení horních řezáků. +1 NA mm z 6,01 ± 2,08 mm na 1,30 ± 2,51 mm, +1 NPo z 13,32 ±2,14 na 8,46 ±2,14 mm. Ke změně v postavení dolních řezáků nedošlo. Signifikantní změna nastala u incizálního schůdku (IS) z 8,08±2,27 mm na3,12± 0,69 mm. Nedošlo ksignifikantní změně v hloubce skusu (HS).
Group II (Fig.2, Table 3) Fixed appliance + extractions in both the upper and lower dental arch. Length of treatment 1.4 years. Within skeletal dimensions there was not any significant change in the relation of maxilla and mandible. ANB angle remained in fact unchanged. Wits changed from 1.74±2.47mmto3.14±2.44mm,whichmeansextension by 1.4 mm and - according to classification - the change from skeletal Class I to skeletal Class II. There were recorded significant alterations in the dental area. Maxillary incisors were more straight. Angle parameters +1 NA changed significantly from 26.27 ± 4.62 to 11.08 + 6.79, interincisal angle (+1 -1) from 116.96 ± 4.89 to 133.46 ± 8.60, +1 SN from 106.19 ± 6.35 to 91.38 ± 7.32. Parameters in the maxillary incisors position were also changed: +1 NA from 6.01 ± 2.08 mm to 1.30 ± 2.51 mm, +1 Npo from 13.32 ± 2.14 to 8.46 ± 2.14 mm. There was observed no alteration in position of lower incisors. Overjet (IS) changed significantly (8.08 ± 2.27 to 3.12 ± 0.69). In the overbite (HS) there was no change observed.
Group III (Fig.3, Table 4) Fixed appliances without extractions. Length of Fixní aparáty bez extrakcí. Doba léčení 1,42 roku. treatment 1.42 years. No significant alterations in skeletal dimensions U skeletálních rozměrů nebyly zaznamenány signifikantní změny. Změna pod hladinou signifikance byla were recorded. SNB angle change was below the level zaznamenána u úhlu SNB z 76,98 ± 4,01 na 77,72 ± of significance (76.98 ± 4.01 to 77.72 ± 3.29) which led 3,29, což se projevilo nesignifikantní změnou úhlu to the insignificant change of ANB angle (from 5.30 ± 0.91 to 4.72 ± 0.57). ANB z 5,30 ± 0,91 na 4,72 ± 0,57. Skupina III. (Obr.3, Tab 4.)
37
ročník 12
Odborná práce
č. 4. 2003 Rozměr
začátek (n=3) X
Věk SNA SNB ANB Wits SNPg NL-SN ML-SN ML-NL NMe SGo Spa-Spp Go-Me +1NA -1NB +1-1 +1 NA mm -lNBmm +1 SN +1 NL (Spa-Spp) -1 ML(Ge-Me) +lNPo -1 Apo SGo NMe IS HS
14,22 82,26 76,98 5,30 1,06 77,52 6,84 30,52 23,70 113,76 71,15 47,82 74,42 24,24 29,20 122,52 5,96 5,72 106,50 66,66 80,64 12,22 2,30 67,40 8,60 6,72
u-Test
konec (n=3) s
X
1,23 4,29 4,01 0,91 2,63 3,93 1,68 6,31 7,27 7,25 3,45 3,13 2,15 5,73 2,75 4,14 1,87 1,59 5,65 5,48 5,35 1,11 1,53 5,95 3,16 2,01
15,64 82,46 77,72 4,72 1,90 78,62 6,44 32,04 25,62 114,50 71,10 47,84 74,35 19,10 30,66 125,52 3,86 6,84 101,58 72,02 80,24 9,00 3,36 66,84 3,46 3,02
ORTODONCIE
s 0,95 3,39 3,29 0,57 2,29 3,18 1,81 5.22 6,25 7,34 3,30 3,15 2,32 6,07 4,61 10,32 2,05 2,09 7,87 8,02 5,68 4,23 2,42 4,62 0,98 0,81
Z n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. 0,01 0,01
Tab. 4: Skupina III -výsledky léčení Table 4: Group III - post-treatment changes
Obr. 3: Skupina III - léčebné změny Fig. 3: Group III - post-treatment changes
U vertikálních rozměrů došlo k nesignifikantnímu zvětšení úhlu NS s mandibulární linií (ML-NS) z 30,52 ± 6,31 na 32,04 ± 5,22. Úhel NL-NS zůstal nezměněn. V dentálních rozměrech nedošlo k signifikantním změnám v postavení horních a dolních řezáků. Numerická tendence směřovala u horních řezáků k palatinálnímu sklonu (+1 NPo o 3 mm), u dolních řezáků k vyklonění labiálně (-1 APo o 1 mm). Signifikantnízměny byly zaznamenány uincizálního schůdku (IS) z 8,60 ± 3,16 mm na 3,46 ± 0,98 mm i u hloubky skusu (HS) z 6,72 ± 2,01 mm na 3,02 ± 0,81 mm.
In vertical dimensions there was an insignificant increase of NS angle with mandibular line (ML -NS) from 30.52 ± 6.31 to 32.04 ± 5.22. NL - NS angle remained unchanged. In the area of dental dimensions there were no significant changes in the position of upper and lower incisors. Numerical tendency showed in maxiiiary incisors palatinal inclination (+1 Npo by 3 mm), in lower incisors labial inclination (-1 APo by 1 mm). Significant changes were recorded in overjet(IS): from 8.60 ± 3.16 mm to 3.46 ± 0.98 mm, as well as in overbite: (HS) from 6.72 ± 2.01 mm to 3.02 ±0.81 mm.
Diskuse U souboru pacientů léčených fixním aparátem v kombinaci s extrakcemi v horním oblouku, v obou obloucích a bez extrakcí bylo cílem práce hodnocení kefalometrických snímků. Cílem práce nebylo měřit prostorové poměry v zubních obloucích a posuzovat navržený plán léčení. Plán léčení u všech pacientů vycházel z výpočtu relokované polohy dolního řezáku a na základě toho byl stanoven plán léčby a její průběh. U všech tří skupin pacientů bez ohledu na provedené extrakce došlo k signifikantním změnám pouze v dentální složce, ve změně postavení horního řezáku ve smyslu palatinálního sklonu. S tím souvisí i změna interincizálního úhlu. Změna v postavení dolního řezáku nebyla signifikantní u žádné skupiny pacientů, což svědčí pro střízlivý a racionální plán léčení. Změny skeletálních parametrů nenastaly. Tento výsledek souvisíš průměrným věkem pacientů při zahájení terapie. Plán léčení byl stanoven tak, aby léčbou
Discussion The aim of the study was to give the evaluation of cephalometric pictures in the sample of patients treated with fixed appliance with extractions in the upper dental arch, in both dental arches or without extractions. We did not attempt at measurement of spatial relations in dental arches and assessment of the treatment pian. The treatment pian in all the patients was based on the calculated reposition of lower incisor. In all the three groups of patients regardless of performed extractions the significant changes were observed only in dental area, in the position of maxiiiary incisor towards to palatinal inclination. This also affected the change of interincisal angle. The change in the lower incisor position was not significant in any group of patients which thus reflects reasonable and sophisticated treatment pian. There were no changes in skeletal parameters. This result coheres with the mean age of patients at the beginning of the-
38
ročník 12 č. 4. 2003
Odborná práce
ORTODONCIE
došlo k dentální kompenzaci anomálie. Hodnocení na kefalometrickém snímku reálnost tohoto plánu potvrdilo.
rapy. The treatment pian was determined so that the therapy led to dental compensation of the anomaly. Cephalometric analysis proved the feasibility of the pian adopted.
Závěr V souboru pacientů léčených fixními aparáty nebyly Conclusion zaznamenány signifikantní změny ve skeletálních rozIn the sample of patients treated with fixed appliances měrech na kefalometrických rtg snímcích zhotove- there were not recorded any significant changes in the ných před zahájením terapie a po ukončeníaktivnífáze skeletal dimensions. This was proved by the analysis of terapie. cephalometric pictures taken before the treatment and Dentální rozměry se signifikantně změnily ve všech after the active stage of therapy had been finished. třech zkoumaných skupinách, především došlo ke Dental dimensions altered significantly in all three změně v postavení horních řezáků. Postavení dolních groups, mainly the palatinal inclination of maxillary inřezáků se změnilo pod hranicí signifikance. Se změ- cisor, the position of lower incisor changed below the nou postavení horních a dolních řezáků souvisí level of significance. This is related to the alteration změna incizálního schůdku a zvětšení interincizálního of large overjet and to increase of inter-incisal angle. úhlu. In the subset of patients treated with fixed applianU pacientů léčených fixním aparátem as extrakcemi ces and with extractions planned according to the replánovanými podle relokace dolních řezáků došlo positioned lower incisor there was recorded dental compensation of the anomaly in question. k úpravě skeletální II. třídy dentální kompenzací. Literatura/References: 1. Adam, M.: Ortodoncie, Praha, SZdN,1976. 2. Andrews, L. F.: The six keys to normál occlusion. Amer. J. Orthodont, 1972, 62, č. 3, s. 297-309. 3. Burstone, Ch. J.: Modern edgewise mechanics, segmental technique. Glendora Ormco, 1995. 4. Enlow, D. H.: Handbook of facial growth. London, W.B.Saunders, 1990. 5. Hasund, A., Segner, D.: Individualizovaná kefalometrie. Praha, HansaDont., 1994. 6. Kamínek, M.: Fixní ortodontické aparáty. Praha, Avicenum, 1976.
7. Kamínek, M.: Fixní ortodontické aparáty při léčbě distookluze a normookluze s protruzí horních řezáků. Habil. dis. Olomouc, 1997. 8. Kamínek, M.: Kefalometrický rtg. snímek hlavy při ortodontické terapii fixními aparáty. Dokt. Dis. Olomouc, 1986. 9. Marcotte, M. R.: Mechanics for orthodontics. Bristol, 1987. 10. Proffit, W. R., Fields H. W.: Contemporary orthodontics. London, Mosby, 1993. 11. Špidlen, M.: Terapie distookluzí, srovnávací studie. Doktorand. Dis. Olomouc, 1998 MUDr. Miloš Špidlen, PhD. II. stomatologická klinika LF UP Palackého 12 772 00 Olomouc.
Altis Group, spol. s r. o. pořádá kurzy: 24.-25.1. 2004
23.-24. 4. 2005
Praha, hotel Krystal
Praha
MUDr. Miloš Špidlen, PhD.
Prof. Jean-Pierre Joho
„Torze"
Ortodontický kurz
Altis Group spol. s r. o. - výhradní zastoupení firmy ORTHO ORGANIZERS pro Českou republiku a Slovensko 17. listopadu 5, 690 00 Břeclav, provozovna: Husova 25, 690 02 Břeclav Tel/fax: 519 325 414, e-mail:
[email protected], Jana Hemzová - 602 505 979, Marie Písaříkova - 606 746 716
39
