příloha č. 5
Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů uplatněných k návrhu plánu Komňa včetně vyhodnocení dalších stanovisek
územního
1. Základní údaje Územní plán řeší využití pozemků na celém katastrálním území obce. Zastupitelstvo obce Komňa schválilo zadání územního plánu dne 21. prosince 2006 pod číslem usnesení 2/2006.
2. Způsob projednávání Návrh územního plánu byl projednán v souladu se zákonem č. 183/200+6 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), který nabyl účinnosti 1.1.2007 takto: K projednávanému návrhu územního plánu Komňa bylo oznámeno společné jednání dotčeným orgánům a sousedním obcím dne 19.9.2008 s možností nahlížení do projednávaného materiálu od 9. října 2008 do 10. listopadu 2008 na Městském úřadě v Uherském Brodě odboru stavebního úřadu a územního plánování a Obecním úřadě Komňa. Společné jednání o návrhu změny proběhlo dne 9. října 2008 na Městském úřadě v Uherském Brodě. Pro uplatnění stanovisek od DO, připomínek od obcí a správcům sítí bylo stanoveno do 30– ti dnů ode dne jednání – tj. do 10.listopadu 2008. Stanovisko nadřízeného orgánu – Krajského úřadu Zlínského kraje bylo vydáno 18. srpna 2009 pod č. KUZL 53558/2009 ÚP- Zd. Pořizovatel vyhodnotil stanoviska dotčených orgánů a vyhodnocení včetně kopií stanovisek dotčených orgánů byla předána ing. arch. Špokovi, který provedl opravy v textové i grafické části.
3. Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů k návrhu územního plánu
3.1 Městský úřad Uherský Brod - odbor ŽP a zemědělství
10.11.2008
vodní hospodářství: -§ 106 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) v platném znění, K předloženému návrhu územního plánu Komňa neuplatňujeme žádné připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
odpadové hospodářství: - § 79 zákona č. 185/2001Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů K předloženému návrhu zadání k návrhu ÚP Komňa neuplatňujeme žádné připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
▪ Masarykovo nám. 100, 688 17 Uherský Brod, Česká republika, P. O. BOX 33 ▪ Bankovní spojení: KB, a. s., Uherský Brod, příjmy: 19-721721/0100, výdaje: 721721/0100, IČO: 00291463 ▪ Úřední hodiny: pondělí, středa 8:00 – 17:00, fax: 572 615 112, elektronická podatelna:
[email protected]
ochrana zemědělského půdního fondu: - k uplatnění stanoviska orgánu ochrany ZPF dle § 5 odst. 2 zák. č. 334/1992 Sb., o ochraně ZPF, je ve smyslu ust. § 17a písm. a) zák. č. 334/1992 Sb., příslušný Krajský úřad Zlínského kraje. Vyhodnocení:: Bereme na vědomí, krajský úřad byl v rámci projednávání ÚP obeslán.
ochrana přírody a krajiny: - § 77 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů K předloženému návrhu zadání k návrhu ÚP Komňa neuplatňujeme žádné připomínky. Vyhodnocení:: Bereme na vědomí.
odbor stavebního úřadu a územního plánování: - zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, § 29 odst. 2 písm. c) K předloženému návrhu územního plánu Komňa neuplatňujeme připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
odbor dopravy: - zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, § 40 odst. 4 písm. c) K předloženému návrhu územního plánu Komňa neuplatňujeme připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
Závěr: Městský úřad Uherský Brod na základě výše uvedených dílčích stanovisek vydaných podle zvláštních předpisů s předloženým návrhem územního plánu Komňa souhlasí. Vyhodnocení: Bereme na vědomí. 3.2 Městský úřad Uherský Brod - odbor ŽP a zemědělství
10.11.2008
státní správa lesů - zákon č. 289/1995 Sb.,o lesích a o změně a o doplnění některých zákonů (lesní zákon) …“ V případě plochy krajinné zeleně s možností výstavby jelení obory K 9j by v souladu s § 13 odst. 1 lesního zákona muselo dojí k vynětí pozemků určených k plnění funkcí lesů o výměře 10,1154 ha. Vzhledem k tomu, že se jedná o les hospodářský a celková plocha krajinné zeleně s možností výstavby jelení obory by včetně záboru ZPF dosahovala pouze výměry 29, 0991 ha a nikoli dle § 17 odst. 7 zákona č. 449/2001 o myslivosti požadovaných 50 ha, s návrhem územního plánu Komňa nesouhlasíme.“
Vyhodnocení: Respektujeme, navrhovaná plocha K9j ke zřízení jelení obory byla z dalšího projednávání územního plánu vyřazena.
Strana 2 (celkem 8)
Závěr: Městský úřad Uherský Brod na základě výše uvedených dílčích stanovisek vydaných podle zvláštních předpisů s předloženým návrhem územního plánu Komňa nesouhlasí.
Vyhodnocení: Respektujeme, navrhovaná plocha K9j ke zřízení jelení obory byla z dalšího projednávání územního plánu vyřazena.
3.3 Krajský úřad Zlínského kraje – koordinované stanovisko
30.10.2008
úsek ochrany ZPF: „..Návrh územního plánu obce Komňa se dotýká pozemků ZPF, ale neobsahuje zdůvodnění a vyhodnocení navrhovaného řešení v takovém rozsahu, aby bylo možné posoudit nezbytnost navrženého řešení, tj. rozsah ploch uvažovaných k záboru ZPF, požadavky na odnětí zemědělské půdy I. třídy ochrany, dopady na organizaci ZPF (např. možnosti mechanizovaného obhospodařování), hydrologické a odtokové poměry zejména při konstatované nefunkčnosti meliorací, narušení sítě zemědělských účelových komunikací a přístupů na zemědělské pozemky, porušení objektů zemědělské prvovýroby atd. (ÚPD obsahuje především popis navrhovaných lokalit). Orgán ochrany ZPF se v této chvíli nechce, a ani nemůže, vyjadřovat k jednotlivým lokalitám právě z důvodů nedostatečného zdůvodnění a vyhodnocení navrhovaného řešení pro ZPF a očekává spíše od pořizovatele a zpracovatele ÚPD dopracování dokumentace do podoby s větší vypovídací hodnotou o dopadech navrhovaného řešení na ZPF, která umožní posoudit přijatelnost řešení pro orgán ochrany ZPF. Svoje požadavky odvozujeme od ustanovení § 4 a § 5 zákona o ochraně ZPF. V souladu s § 5 odst. 2 zákona na ochranu ZPF uplatňujeme k předmětnému návrhu následující stanovisko: Požadujeme upravit a doplnit územně plánovací dokumentaci ve smyslu uplatněných připomínek a opětovně ji předložit orgánu ochrany ZPF k novému posouzení.“ Vyhodnocení: Respektujeme, projektantem byl návrh územního plánu upraven dle požadavku a bylo požádán KÚ o nové stanovisko (viz bod 3.4). odbor dopravy a silničního hospodářství „…Z hlediska silnic II. a III. třídy procházejí řešeným územím silnice II/496, III/05022. Silnice jsou v území stabilizovány a rozsáhlejší úpravy, mající územní nároky, se nepředpokládají. K návrhu územního plánu Komňa nemáme z hlediska dopravy žádné připomínky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
3.4 Krajský úřad Zlínského kraje – koordinované stanovisko
22.06.2010
K upravenému návrhu územního plánu Komňa … dáváme následující stanovisko: odbor ŽP a zemědělství - úsek ochrany ZPF: „..Orgán ochrany ZPF posoudil upravenou dokumentaci k návrhu územního plánu Komňa a ve smyslu § 5 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb., uplatňuje kladné stanovisko. Vyhodnocení: Bereme na vědomí
Strana 3 (celkem 8)
odbor ŽP a zemědělství – úsek státní správy lesů … Z hlediska kompetencí stanovených krajským úřadům zákonem o lesích nemáme připomínky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí odbor dopravy a silničního hospodářství „…Navrhovaná lokality BI 60 je v blízkosti silnice II/496. S návrhem lokality souhlasíme pouze za podmínky, že lokalita nebude dopravně napojena novým přímým sjezdem ze silnice II/496 – lokalitu je nutno napojit z místní komunikace ze západní strany plochy. Lokalita zároveň nesmí vyvolat nutnost prodloužení průjezdního úseku silnice II/496 obcí.“ Vyhodnocení: Dokumentace územního plánu byla upravena a bylo požádáno o nové stanovisko odboru dopravy – viz bod 3.5.
Krajský úřad Zlínského kraje na základě výše uvedených stanovisek, vydaných dle jednotlivých úseků veřejné správy, v nichž chrání veřejný zájem, uplatňuje k Upravenému návrhu územního plánu Komňa kladné koordinované stanovisko. Vyhodnocení: Bereme na vědomí. 3.5 Krajský úřad Zlínského kraje – odbor dopravy a silničního hospodářství
1.07.2010
… „ Na základě dohody pořizovatele s projektantem bylo navržené dopravní napojení lokality BI 60 na silnici II/496 upraveno tak, že sjezd ze silnice II/496 bude pouze jednosměrný, určený pro vjezd do lokality BI 60, výjezd na silnici II/496 (špatné rozhledové poměry) bude zakázán dopravním značením a bude možný pouze po stávající místní komunikaci ze západní strny areálu. Tyto podmínky budou zapracovány do regulativů pro uvedenou lokalitu. S výše uvedeným navrženým řešením souhlasíme a nemáme dalších připomínek ani požadavků na dopracování.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
3.6 Krajský úřad Zlínského kraje – ochrana ZPF
26.05.2009
úsek ochrany ZPF: „… Upravená dokumentace, jejíž součástí je i vyhodnocení důsledků navrhovaného řešení na ZPF, byla dopracována ve smyslu požadavků a stanoviska orgánu ochrany ZPF uplatněných v koordinovaném stanovisku krajského úřadu č.j. KUZL 63656/2008 ze dne 30.10.2008. Požadavky orgánu ochrany ZPF jsou v dokumentaci zapracovány. Plochy řešených lokalit na ZPF byly zmenšeny z původní výměry 35,6263 ha na 17,5666 ha tím, že byly z řešení vypuštěny plochy pro jelení oboru. Plochy pro bydlení s výjimkou BI 10, 13 a 44, jsou převzaty z platného územního plán (str. 14 odůvodnění). Orgán ochrany ZPF krajského úřadu, věcně a místně příslušný dle § 17a písm. a) zák. 334/1992 Sb., sděluje, že nemá připomínky ve smyslu ust. § 5 odst. 2 zák. č. 334/1992 Sb., k Návrhu územního plánu obce Komňa.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
Strana 4 (celkem 8)
3.7 Ministerstvo životního prostředí Olomouc
13.10.2008
Na úseku státní správy geologie“ „… v souladu s přísl. ust. zákona č. 44/1988 Sb., v platném znění (horní zákon), na základě dokumentace, kterou má náš odbor MŽP k dispozici konstatujeme, že na uvedených k. ú. jsou evidována výhradní ložiska nerostných surovin - ložisko stavebního kamene Komňa – Bučník (číslo ložiska B3 036 800), - ložisko stavebního kamene Bzová (číslo ložiska B3 060 700), která jsou evidována v Bilanci zásob výhradních ložisek nerostů České republiky, jako ložiska ve vlastnictví České republiky. Z příslušných ustanovení horního zákona se na území obou ložisek vztahuje územní ochrana. Za předpokladu zajištění územní ochrany těchto výhradních ložisek nemáme k návrhu ÚP obce připomínky.“ Vyhodnocení: Respektujeme, ložisko kamene Komňa je v územním plánu respektováno, ložisko stavebního kamene Bzová není součástí řešeného území.
3.8 Čeká republika – Ministerstvo obrany- VUSS Brno
02.10.2008
„...Požadujeme pouze projednat vždy předem výstavbu výškových staveb nad 30 m a větrných elektráren z důvodu ochrany zájmů voj. letectva. Požadujeme, aby ve zpracované územně plánovací dokumentaci obce byly zohledněny uvedené územní zájmy MO ČR.“ Vyhodnocení: Respektujeme, výšková regulace je zpracována v bodě 1.f.3. 3.9 Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Uh. Hradiště
„K společnému jednání o návrhu územního plánu Komňa v současné době zájmů PÚ.“
23.09.2008
nemáme připomínek, nedotýká se
Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
3.10 Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje
17.10.2008
„… vydává souhlasné stanovisko.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.
3.11 Ministerstvo průmyslu a obchodu Praha
03.10.2008
„...Z hlediska působnosti MPO ve věci využívání nerostného bohatství a těžby nerostných surovin neuplatňujeme podle ustanovení § 50 odst. 2 stavebního zákona k výše uvedené územně plánovací dokumentaci žádné připomínky, protože v k.ú. Komňa se nenacházejí výhradní ložiska nerostných surovin. Upozorňujeme jen na ještě nezrušený dobývací prostor Komňa – Bučník dříve těženého výhradního ložiska stavebního kamene stejného názvu, č. lož. 3 036800. Vyhodnocení: Respektujeme, dobývací prostor Komňa- Bučník je zapracován v návrhu územního plánu.
Strana 5 (celkem 8)
3.12 Obvodní báňský úřad v Ostravě
03.10.2008
„...Požadujeme zahrnout do Územního plánu Komňa podle ustanovení § 15 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů, takové řešení, které je z hlediska ochrany a využití nerostného bohatství a dalších zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější pro ochranu výhradního ložiska a které zajistí ochranu ložiska v dobývacím prostoru I.č. 70 442 s názvem Komňa – Bučník tak, aby nedošlo ke znemožnění nebo ztížení dobývání tohoto ložiska nerostu při dodržení ustanovení § 18 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů.“ Vyhodnocení: Respektujeme, dobývací prostor Komňa- Bučník je zapracován v návrhu územního plánu.
3.13 Správa CHKO Bílé Karpaty, Luhačovice
15.12.2008
„K navrhované změně máme následující připomínku: - podle Preventivního hodnocení krajinného rázu CHKO Bílé Karpaty (Arita P, spol. s .r. o., 2008), je obec sídlem s částečně dochovanou urbanistickou strukturou a převažujícím tradičním výrazem, vyrovnanou hladinou zástavby a spoluurčujícím harmonickým vizuálním projevem zástavby a spoluurčujícím harmonickým vizuálním projevem zástavby v celkovém obrazu krajiny. Z uvedeného hodnocení sídla vyplývají níže definované požadavky. - Požadujeme, aby pro navrhované plochy individuálního bydlení a plochu pro výrobu a skladování byly stanoveny základní podmínky ochrany krajinného rázu:1) výšková regulace – nejvýše jednopodlažní objekty, 2) tvar střechy – stavby s šířkou větší než 3 metry budou zastřešovány pouze souměrnými hřebenovými střechami s přípustným zakončením střechy sedlovým, polovalbovým nebo valbových u malých doplňkových staveb, jejichž šířka nepřekračuje3 m, bude přípustná jednoduchá pultová střecha nebo pultová střecha se zalomeným předním okrajem, 3) barevnost střechy – vyloučené použití reflexních materiálů nebo materiálů s výraznou atypickou barevností. - Mezi hlavní zásady plošného a prostorového uspořádání budou zapracovány následující: 1)Novostavby v rozvojových plochách budou respektovat tradiční proporcionalitu (poměry základních proporcí regionálně typických staveb), 2) Nová výstavby bude respektovat dochovanou sídelní strukturu, 3) pro plochu BI 15a bude zpracována územní studie, která bude variantně řešit plošné a prostorové uspořádání (sídelní strukturu, dopravní obslužnost, sídelní zeleň). - V souladu s regulativy pro územní rozvoj platného Plánu péče o CHKO Bílé Karpaty (požadavek neoplocovat pozemky ve volné krajině a v okrajích obcí mimo zahrady z důvodu snižování prostupnosti krajiny) požadujeme, aby mezi nepřípustné využití ploch krajinné zeleně bylo uvedeno trvalé oplocení pozemků (nevztahuje se na budování dočasných oplocenek k ochraně výsadeb před okusem a poškozením zvěří). - Nesouhlasíme se zařazením plochy vymezené východně od motorestu do ploch těžby nerostů. Plocha je součástí přírodních památky Lom rasová včetně vyhlášeného ochranného pásma. Proto požadujeme klasifikovat dotčené území jako stávající plochu přírodní.“ Vyhodnocení: Respektujeme, v návrhu ÚP bylo v regulativech zapracováno (plošné a prostorové uspořádání včetně základních podmínek ochrany krajinného rázu - výšková regulace zástavby, respektování dochované sídelní struktury, intenzity využití pozemků v plochách), další podrobnosti není možno řešit v územního plánu (ale v regulačním plánu). Pro návrhovou plochu BI 15a (nyní označena BI 44) je v územním plánu podmíněno vypracováním územní studie. V územním plánu není řešeno oplocení, ve volné krajině jsou plochy řešeny jako zemědělské, přírodní, krajinné zeleně, případně lesní, při povolování stavebním úřadem budou respektovány podmínky dotčených orgánů včetně CHKO. Plocha východně od motorestu Rasová – vymezená jako plochy těžby nerostů byla upravena do ploch přírodních.
Strana 6 (celkem 8)
4. Vyjádření orgánů územního plánování sousedních územních obvodů a jejich vyhodnocení 4.1 Obec Bystřice pod Lopeníkem
30.09.2008
„...Sdělujeme Vám, že k výše uvedenému návrhu máme následující připomínky: Vzhledem k záměru vybudování sítě cyklostezek navrhujeme, aby byla v územním plánu zakreslena trasa cyklostezky, která naváže na ukončení stávající cyklostezky od obce Bystřice pod Lopeníkem směrem k „váze u lomu Bučník“. Dále navrhujeme, aby byla trasa cyklostezky zakreslena také v souběhu s hraniční komunikací parc. č. 2846 v k. ú. Bystřice p. Lop., ke které přiléhá ze strany k. ú. Komňa pozemek komunikace parc. č. 5444 v k. ú. Komňa. Po této společné komunikaci je značena stávající turistická trasa k Modré vodě. Vyhodnocení: Cyklostezka od obce Bystřice pod Lopeníkem a cyklostezka s hraniční komunikací parc. čísla 2846 od obce Bystřice pod Lopeníkem na komunikaci parc. čísla 5444 v k.ú. Komňa je v územním plánu navržena.
Další sousední obce nevznesly v dané lhůtě žádné připomínky.
5. Podněty a připomínky fyzických, právnických osob, iniciativních skupin a komisí a jejich vyhodnocení 5.1 Lesy ČR s.p. - lesní správa Luhačovice
30.10.2008
„… Tímto Vám sdělujeme, že Lesy ČR, s.p., Lesní správa Luhačovice nemají námitek k návrhu územního plánu Komňa. Toto se netýká našich zájmů.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí. 5.2 Zemědělská vodohospodářská správa, pracoviště Uh. Hradiště
22.09.2008
„… Platí naše vyjádření ze dne 4.8.2006, pod č. jednacím UH/122/06/V.“ Vyhodnocení: Respektujeme, ochranné pásmo vodního toku je v územním plánu zapracováno. podrobnosti budou řešeny v rámci územního a stavebního řízení stavebním úřadem.
5.3 Slovácké vodárny a kanalizace Uherské Hradiště
07.10.2008
„...SVK, a. s. Uh. Hradiště nemá k návrhu územního plánu obce Komňa zásadních námitek. SVK, a. s. Uh. Hradiště má v majetku a provozování pouze vodovodní přivaděč Eternit DN 150 z Komně do Bojkovic. Vodovod a kanalizace v obci jsou v majetku a provozování obce. Předložený ÚP se u lokality č. 12, která je určena pro bydlení dotýká stávajícího vod. přivaděče, který částečně prochází zájmovým územím. U lokality č. 20, která je určena pro bydlení prochází vod. přivaděč v blízkosti této lokality. U lokality č. 21, která je určena pro rekreaci popřípadě bydlení prochází vod. přivaděč v blízkosti této lokality. Upozorňujeme, že u výše uvedených lokalit musí být respektováno ochranné pásmo vod. řadu dle zák. č. 274/2001 Sb., v platném znění.“ Vyhodnocení: Respektujeme, vodovodní přivaděč je zapracován v návrhu územního plánu, podrobnosti budou řešeny stavebním úřadem v územním a stavebním řízení.
Strana 7 (celkem 8)
Stanovisko nadřízené orgánu - Krajského úřadu Zlínského kraje odboru stavebního úřadu a územního plánování bylo vydáno 18 .8.2009 K vypracování stanoviska využil nadřízený orgán materiály předložené v rozsahu § 51 odst.1 stavebního zákona a § 12 vyhlášky č.500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti (dále jen vyhláška) a další, potřebné k posouzení Posouzení: a) Z hlediska širších územních vztahů a koordinace území nemáme k návrhu ÚP Komňa připomínky b) Návrh ÚP Komňa není v rozporu se Zásadami územního rozvoje Zlínského kraje (dále „jen ZÚR ZK), které vydalo formou opatření obecné povahy zastupitelstvo Zlínského kraje dne 10.9.2008 pod č. usnesení 0761/Z23/08 a nabyly účinnosti dne 23.10.2008 c) Řešený návrh ÚP Komňa není v rozporu s politikou územního rozvoje, schválenou dne 17.5.2006 usnesení vlády č. 561 Ostatní: Textová část: - plochu s rozdílným využitím kapitola 1.f.2 charakteristika ploch s rozdílným využitím: - u plochy K – plochy krajinné zeleně: do hlavního využití zařadit – plochy ÚSES (tato plocha je určená pro vytváření biokoridorů, které jsou základními skladebnými prvky ÚSES) - kapitola 1.g.h – doporučujeme zvážit (ve spolupráci s určeným zastupitelem), zda např. nezařadit technickou infrastrukturu po dohodě s obcí do kolonky „vyvlastnění“. Předkupní právo zanikne (viz § 101 stavebního zákona), ale vyvlastnění zůstane (nemusí se vyvlastňovat) – viz porada pořizovatelů ze dne 11.12.2008 a metodiky ZK. Dále požadujeme kapitole 1.h vypsat názvy vymezených veřejně prospěšných staveb, veřejně prospěšných opatření , nestačí jen označení Ú1, je to nepřehledné - co se týká podmínek prostorového uspořádání – podmínky nemohou nahrazovat řešení regulačního plánu nebo podmínky uváděné v územním rozhodnutí. Grafická část: Hlavní výkres: - návrhové plochy musí být zakresleny v hlavním výkrese plošně např. vedení el. sítě VN 22KV - upravit hranice zastavěného území (nedávat zemědělskou půdu do zastavěného území atd.) Textová část odůvodnění: - obec sousedí i s k.ú. Lopeník, uvést do kapitoly 1. a 2 - v zadání byl např. požadavek pro umístění sběrných míst odpadu v obci. V návrhu územního plánu se však projektant novou plochou pro tuto aktivitu nenavrhuje . překontrolovat požadavky ze zadání. V textové části odůvodnění projektant zdůvodňuje přijatá řešení a je zde volný prostor pro jeho vyjádření, předložená část odůvodnění je velmi stručná (je stejná jako textová část). I když není v zadání, např. požadováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, analytických podkladů, rozboru udržitelného rozvoje území). Grafická část odůvodnění: Výkres širších vztahů - do legendy pouze jevy, které se řešeného území dotýkají - v legendě chybí hranice řešeného území Koordinační výkres - chybí překryvy např. ÚSES (návaznost na okolní obce) - návrhy cyklotras do územního plánu nezařazovat - RR trasa ne návrhem, ale pouze jako stav
Vyhodnocení: Technické nedostatky, které vyplynuly ze zpracování územního plánu podle Metodiky Zlínského kraje byly po konzultacích projektanta s pracovníky krajského úřadu odstraněny, doporučené úpravy v návrhu ÚP byly projednány za účasti projektanta a určeného zastupitele a po vzájemné dohodě opraveny.
Strana 8 (celkem 8)
