vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů

Příloha č. 5

Vyhodnocení společného jednání o návrhu vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů

územního plánu Pitín včetně

1. Základní údaje Územní plán řeší využití pozemků na celém katastrálním území obce. Zastupitelstvo obce Pitín schválilo zadání územního plánu dne 27. února 2009 pod číslem usnesení 134/09.

2. Způsob projednávání

Návrh územního plánu byl projednán v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), který nabyl účinnosti 1.1.2007 takto: K projednávanému návrhu územního plánu Pitín bylo oznámeno společné jednání dotčeným orgánům a sousedním obcím dne 18.8.2009 s možností nahlížení do projednávaného materiálu od 18. srpna 2009 do 10. října 2009 na Městském úřadě v Uherském Brodě odboru stavebního úřadu a územního plánování a Obecním úřadě Pitín. Společné jednání o návrhu proběhlo dne 10. září 2009 na Městském úřadě v Uherském Brodě. Pro uplatnění stanovisek od dotčených orgánů, připomínek od obcí a správcům sítí bylo stanoveno do 30– ti dnů ode dne jednání – tj. do 10. října 2009.

Návrh územního plánu včetně zprávy o projednání byl předložen v souladu s § 51 odst. 1 Krajskému úřadu Zlínského kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, k posouzení před řízením o jeho vydání. Stanovisko nadřízeného orgánu – Krajského úřadu Zlínského kraje bylo vydáno 12. listopadu 2009 pod č. KUZL 72301/2009 ÚP-Zd. Pořizovatel vyhodnotil stanoviska dotčených orgánů a vyhodnocení včetně kopií stanovisek dotčených orgánů byla předána Ing. arch. Špokovi, který provedl opravy v textové i grafické části.

3. Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů k návrhu územního plánu

3.1 Městský úřad Uherský Brod – koordinované stanovisko

7.10.2009

Vodní hospodářství: - § 106 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) v platném znění „K předloženému návrhu územního plánu obce Pitín, MÚ Uherský Brod, odbor ŽP, jako příslušný vodoprávní úřad neuplatňujeme žádné požadavky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Odpadové hospodářství - § 79 odst. 1 písm. j zákona č. 185/2001 Sb. o odpadech a o změněn některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů „… neuplatňujeme žádné připomínky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Státní správa lesů: - § 48 odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a o doplnění některých zákonů (lesní zákon) „ … V návrhu územního plánu obce Pitín, MÚ Uherský Brod, odbor ŽP jako příslušný orgán stání správy lesů neuplatňuje žádné připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Odbor stavebního úřadu a ÚP- památková péče - zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, § 29 odst. 2 písm. c) „ … neuplatňuje žádné připomínky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí

Odbor dopravy - zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, § 40 odst. 4 písm. c) „ … K předloženému návrhu územního plánu Pitín neuplatňujeme žádné připomínky, “ Vyhodnocení: Bereme na vědomí Závěr: Městský úřad Uherský Brod na základě výše uvedených dílčích stanovisek vydaných podle zvláštních předpisů s předloženým návrhem územního plánu obce Pitín- souhlasí.

Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

3.2 Ministerstvo životního prostředí Olomouc

25.09.2009

„Za úsek státní správy geologie „…na řešené lokalitě se nenacházejí výhradní ložiska nerostných surovin, na která by se z ust. horního zákona vztahovala územní ochrana. Z uvedeného důvodu nemáme na tomto úseku státní správy k předloženému záměru připomínky.“

Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Strana 2 (celkem 9)

3.3 Čeká republika – Ministerstvo obrany - VUSS Brno

01.10.2009

„… Požadujeme projednat vždy předem výstavbu všech výškových staveb nad 30 m z důvodu ochrany zájmů voj. letectva. Dále požadujeme, aby ve zpracované územně plánovací dokumentaci obce byly zapracovány uvedené územní zájmy MO ČR (dle § 175 zákona č. 183/2006 Sb). Upozorňujeme, že ve výše jmenovaných zájmových územích MO ČR (dle ustanovení § 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) lze vydat územní rozhodnutí a povolit stavbu jen na základě závazného stanoviska MO ČR zastoupeného VUSS Brno.“ Vyhodnocení: Respektujeme, je zapracováno v návrhu územního plánu a bude rovněž respektováno stavebním úřadem v územním případně stavebním řízení.

3.4 Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje

1.10.2009

„… vydává souhlasné stanovisko.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

3.5 Ministerstvo průmyslu a obchodu Praha

28.8.2009

„… Z hlediska působnosti MPO ve věci využívání nerostného bohatství a těžby nerostných surovin neuplatňujeme podle ustanovení § 50 odst. 2 stavebního zákona k výše uvedené územně plánovací dokumentaci žádné připomínky, protože v k.ú. Pitín se nenacházejí výhradní ložiska nerostných surovin..“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

3.6 Krajský úřad Zlínského kraje – koordinované stanovisko

o

7.10. 2009

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany ZPF podle ustanovení § 17a písmene a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů:

Návrh územního plánu obce Pitín s celkovým nárokem na zábor ZPF 114,0401 ha řeší 21 ploch pro bydlení v celkovém rozsahu 11,6469 ha, 1 plochu pro výrobu – 3,8672 ha, 1 plochu technické infrastruktury – 0,1811 ha, 10 ploch pro silniční dopravu – 33,5646 ha, 5 ploch veřejných prostranství – 1,0926 ha, 2 plochy vod. hospodářství – 3,6546 ha, 1 plochu indiv. rekreace – 1,1048 ha, 52 ploch krajinné a sídelní zeleně na ZPF – 48,4928 ha, 9 přírodních ploch – 10,4355 ha. Posouzením předložené dokumentace z hlediska zajištění ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) ve smyslu ust. § 5 odst. 1 zák. č. 334/1992 Sb. a po projednání ve smyslu Čl. II. Metodického pokynu MŽP ČR OOLP/1067/96, uplatňujeme dle ust. § 5 odst. 2 zák. č. 334/1992 Sb. kladné stanovisko s podmínkami: 1. Odůvodnění bude doplněno ve vyhodnocení důsledků navrhovaného řešení na ZPF v podrobnostech dle příl. č. 3 vyhl. č. 13/1994 Sb. 2. U záměru, který vychází ze schválených ZÚR Zlínského kraje (lok. DS 1 – 32,9479 ha) bude doplněno konkrétní srovnání, ze kterého bude zřejmé k jakému upřesnění z hlediska předpokládaných dopadů na ZPF v ÚPD obce oproti ZÚR došlo.

Strana 3 (celkem 9)

3. U ploch přírodních a krajinné zeleně (celkem cca 59 ha) bude prokázána nezbytnost tohoto rozsáhlého řešení, konstatování „plocha je navrhována z důvodu uvedení do souladu se skutečností“ je nedostačující pro zajištění ochrany ZPF. Přitom bude přehodnoceno řešení např. navrhované plochy krajinné zeleně K59, K 60, K61, K62 tvořící ucelenou plochu ZPF předělenou jen polními cestami. 4. Bude doplněno odůvodnění ploch, které kolidují se zájmy ochrany ZPF např. plochy SP 25 a WT 27, které jsou navrženy tak, že rozdělují stávající plochu zemědělských pozemků v drobné držbě a vytváří enklávy tvarem a velikostí obtížně obhospodařovatelné. 5. Lokality převzaté ze stávajícího platného územního plánu, které již byly z hlediska ochrany ZPF odsouhlaseny (např. BI4, BI 10, BI 11, BI 12, BI 21 aj.) budou v odůvodnění přehledně vybilancovány. Vyhodnocení: Respektujeme, projektant upravil projektovou dokumentaci územního plánu včetně zdůvodnění a vyhodnocení navrhovaného řešení a následně jej projednal s Krajský úřad odborem ŽP, který k této úpravě zaslal souhlasné stanovisko v elektronické podobě dne 18.11.2009 (paní Daňková).

o

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství jako příslušný správní orgán na úseku dopravy podle ustanovení § 40 odst. 3 písmene f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů:

Silnice II/495 je významnou spojnicí v jižná části Zlínského kraje a v současnosti probíhá její modernizace s využitím prostředků z Regionálního operačního programu. Rekonstrukce se odehrává ve stávající trase. Návrh ÚP zapracovává plochu pro obchvat této silnice dle ZÚR ZK. S případnou realizací tohoto obchvatu lze však uvažovat až ve velmi dlouhém výhledu, pravděpodobně přesahujícím návrhové období územního plánu. Silnice III/49518 slouží převážně místní obsluze, její trasa je v území stabilizována a rozsáhlejší úpravy, mající územní nároky, se nepředpokládají. K návrhu územního plánu Pitín nemáme z hlediska dopravy připomínky. Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Krajský úřad Zlínského kraje na základě výše uvedených stanovisek a jejich podmínek, vydaných dle jednotlivých úseků veřejné správy, v nichž chrání veřejný zájem, uplatňuje k předloženému Návrhu územního plánu Pitín kladné koordinované stanovisko.

Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Poznámka: Upozorňujeme, že řešené území je územím s archeologickými nálezy a ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči musí být respektována již od doby přípravy stavebních prací na území s archeologickými nálezy příslušná ustanovení cit. zákona (ust. § 22 odst. 2 a další). Vyhodnocení: Respektujeme, že se jedná o území s archeologickými nálezy je zapracováno v návrhu ÚP, podrobnosti budou řešeny stavebním úřadem při ohlašování nebo povolování jednotlivých staveb.

Strana 4 (celkem 9)

3.7 Obvodní báňský úřad v Ostravě

31.08.2009

„… Obvodní báňský úřad v Ostravě … nemá připomínek k návrhu územnímu plánu Pitín. Z hlediska ochrany nerostného bohatství se v dotčeném území nenachází dobývací prostor ani chráněné ložiskové území.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

3.8 Správa chráněné krajinné oblasti Bílé Karpaty, Luhačovice

14.10.2009

„ K návrhu územního plánu Pitín máme následující připomínky a požadavky:

•

Nesouhlasíme s navrhovanými podmínkami prostorového uspořádání z důvodu ochrany krajinného rázu. Při stanovení těchto podmínek je nutné skutečně vycházet z charakteru stávající zástavby, ale kromě toho také z dochované historické sídelní struktury a typologie dochovaných objektů tradičního venkovského stavitelství. Vzhledem k hodnocení sídla v "Preventivním hodnocení krajinného rázu CHKO Bílé Karpaty" (urbanistická struktura částečně dochovaná, v části Pitínské paseky dochovaná, převažující tradiční výraz zástavby, silueta sídla s vertikální dominantou kostela, jinak vyrovnaná hladina zástavby, určující harmonický vizuální projev zástavby v celkovém obrazu krajiny, přítomnost architektonicky cenných staveb a dochovaných objektů lidové architektury) stanovit výškovou regulaci zástavby pro rodinné domy (ve všech funkčních typech, které umožňují stavbu rodinného domu, kromě typu SO.3), objekty výroby a občanské vybavenosti a ostatní stavby na nejvýše 10 m nad úrovní terénu, pro bytové domy nejvýše 12 m nad úrovní terénu a pro objekty v plochách smíšených obytných vesnických SO.3 nejvýše 7 m nad úrovní terénu.

•

Pro plochy SO.3 dále stanovit tyto základní podmínky ochrany krajinného rázu: 1) intenzitu využití pozemků – počet obytných (hlavních) staveb v každé jednotlivé ploše bude odpovídat počtu stávajících budov s číslem popisným nebo počtu parcel zapsaných v katastru nemovitostí jako zbořeniště příp. počtu stavebních parcel PK (ve zjednodušené evidenci), 2) tvar půdorysu – přípustný tvar výrazného obdélníku a dále tvar písmene L příp. U, 3) tvar střechy – stavby s šířkou větší než 3 m budou zastřešovány pouze souměrnými hřebenovými střechami, u malých doplňkových staveb, jejichž šířka nepřekračuje 3 m, bude přípustná pultová střecha, 4) barvu střešní krytiny – nepřípustné bude použití reflexní krytiny nebo krytiny s výraznou barevnou povrchovou úpravou (jasně červená, žlutá, jasně modrá, jasně zelená apod.), 5) sklon střechy – sklon střešních rovin bude v rozmezí od 37° do 50°.

•

Pro plochy v zastavěném území a zastavitelné plochy stanovit základní podmínky ochrany krajinného rázu: 1) Ochrana sídelní struktury – respektovat dochované půdorysné uspořádání zástavby, 2) Ochrana forem zástavby – novostavby budou respektovat tradiční proporcionalitu (poměry základních proporcí regionálně typických staveb) a jejich architektonický výraz bude korespondovat s dochovanou architekturou, 3) Ochrana siluety sídla – nová výstavba bude podřízena působení kulturní dominanty kostela a hladině stávající zástavby.

•

Nesouhlasíme se zařazením ploch BI 15 a RZ 94 do návrhu z důvodu ochrany krajinného rázu. Plochy jsou umístěny v lokalitě s výraznou zelení zahrad zprostředkovávající plynulý přechod sídla do krajiny a spoluurčující vnímání celkového obrazu sídla a jeho zapojení do krajinného rámce. Kromě snížení významu výše popsané charakteristiky by mohlo dojít rovněž k narušení jedinečné vertikální dominanty kostela obklopeného zelení sadů a zahrad, tato dominanta se zásadním způsobem podílí na vnějším obrazu sídla. Proto požadujeme nevystupovat s novou výstavbou do zeleně sadů a zahrad nad hladinu stávající zástavby. Tento požadavek je plně v souladu s regulativy stanovenými v "Preventivním hodnocení krajinného rázu CHKO Bílé Karpaty" (Arvita P, spol. s r. o., 2008). Plán péče o CHKO Bílé Karpaty navíc nepřipouští rozvoj nových chatových a rekreačních oblastí mimo zastavěné území obcí. Vymezit následující architektonicky a urbanisticky významné stavby: usedlosti č. p. 59 (rodný dům arcibiskupa Matochy s pamětní deskou), 62, 63, 66, 83, 123 (patří k nejzachovalejším), 142 (rozsáhlý statek, kde na obytnou část v mírném ostrém úhlu navazuje dlouhý trakt s chlévy, vzadu stojí mohutná stodola s kamenným soklem a zdivem z nepálené cihly), 219 a 232. Upozorňujeme, že výše uvedené stavby byly vytipovány také na základě terénního výzkumu prováděného Slováckým muzeem v Uherském

Strana 5 (celkem 9)

Hradišti v roce 2007 v rámci grantového úkolu "Identifikace a dokumentace tradičního lidového stavitelství ve Zlínském kraji".

Vyhodnocení: K doloženému stanovisku bylo svoláno jednání za účasti CHKO Bílé Karpaty a pořizovatele dne 29.10.2009 (dle záznamu z jednání) a byly dohodnuty a následně zapracovány vznesené požadavky do návrhu územního plánu. Bylo dohodnuto, že v textové části bude zapracováno k prostorovému uspořádání, že v bodě 1.f.3 se bude vycházet z charakteru stávající zástavby, výšková hladina bude u ploch pro RD o výšce max. 10m, pro plochy SO.3 max. 7m, pro bytové domy max. 12m, pro objekty výroby a obč. vybaven. 10m, ostatní plochy (vysílače, rozhledny) 15m s tím, že nenaruší pohledové horizonty. K ochraně krajinného rázu – počet hlavních staveb bude odpovídat počtu stávajících domů s popisným číslem, tvar půdorysu a střechy bude vycházet ze stávajícího stavu a proporcionality. U návrhové plochy BI 15 je stanovena podmínka k vypracování územní studie, plocha RZ 94 bude navržena jako plocha sídelní zeleně se stanovenými regulativy, u ploch „Z“ budou dopracovány regulativy s možností umístění staveb pro zemědělství, dále budou vymezeny významné stavby: usedlosti čp. 59, 62, 63, 66, 83,123, 142, 219 a 232.

4. Vyjádření orgánů územního plánování sousedních územních obvodů

4.1 Obec Horná Súča

24.8.2009

„… Obec Horná Súča, v zastoupení starosty obce Ing. Jurajom Ondračkom oznamuje, že nemá připomínky k návrhu územního plánu obce Pitín“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Žádné další sousední obce nevznesly v dané lhůtě žádné připomínky.

5. Podněty a připomínky fyzických, právnických osob, iniciativních skupin a komisí

5.1 Zemědělská vodohospodářská správa, pracoviště Uh. Hradiště

24.8.2009

„… Zůstává v platnosti naše vyjádření ze dne 5.10.2007 pod č.j. UH/128/07V. Dále nemáme připomínek.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí

5.2 Úřad pro civilní letectví Praha

24.8.2009

„…K výše uvedenému nemá Úřad civilního letectví připomínky vzhledem k tomu, že s nepředpokládá ohrožení bezpečnosti leteckého provozu. Stanovisko je konečné a platné dva roky.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

Strana 6 (celkem 9)

5.3 Slovácké vodárny a kanalizace Uherské Hradiště

31.8.2009

„ ..Zásobování vodou : …Budou respektována ochranná pásma. U nových lokalit pro výstavbu nejsou navrhované trasy vodovodu zakresleny. Odkanalizování: odpadní vody z obce jsou kanalizačním sběračem odvedeny do kanalizační sítě obce Bojkovice a dále na ČOV. U nových lokalit pro výstavbu nejsou navrhované trasy kanalizace zakresleny. Sdělujeme, že naše akciová společnost se nebude finančně podílet na rozšíření vodovodu a kanalizace pro veřejnou potřebu a také na jeho rekonstrukci z kapacitních důvodů, která bude vyvolána novou zástavbou a vodovod je v majetku naší as.“

Vyhodnocení: Bereme na vědomí, trasy vodovodu a kanalizace v navrhovaných lokalitách budou podrobně řešeny až při povolování stavebním úřadem, napojení obce Pitín na kanalizaci je řešeno napojením do ČOV Bojkovice.

5.4 JMP Net, s.r.o. Brno

24.8.2009

„V územním plánu požadujeme: … 1. Respektovat stávající plynárenská zařízení včetně jejich ochranných a bezpečnostních pásem v souladu se zákonem č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů energetickým zákonem… 2. Zakreslit plynárenská zařízení v aktuálním stavu v detailech části ÚP. K zaslané dokumentaci máme tyto připomínky: Při řešení územního plánu je nezbytné dodržet: V ochranném pásmu zejména – může být realizována běžná zemědělská činnost bez omezení …, v bezpečnostním pásmu zejména - výstavbu objektů provádět mimo bezpečnostní pásmo …, dále – styk našeho zařízení se stavbou jiných inž. sítí řešit zásadně dle ČSN EN 1594 … Při respektování uvedených podmínek s návrhem územního plánu souhlasíme.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí, plynárenská zařízení – vysokotlaký plynovod včetně regulačních stanic a ochranných pásem jsou v územním plánu zapracovány, středotlaké a nízkotlaké vedení není v územním plánu řešeno, podrobnosti budou řešeny stavebním úřadem při ohlašování, příp. povolování staveb.

5.5 Centrum dopravního výzkumu Brno

30.9.2009

„... Řešeným územím prochází silnice II. a III. třídy, které jsou v kompetenci příslušného odboru Krajského úřadu Zlínského kraje. Územím města je vedena celostátní jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať č. 341. ve výhledu se u této trati sleduje elektrizace. Uplatněte požadavky Správy železniční dopravní cesty,s r.o. (SŽDC), Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1, uvedené v jejich vyjádření (zn. 42520/58/09-OKS) ze dne 28.8.20009. Výhledové zájmy námi sledované sítě železniční, letecké a vodní dopravy nejsou uvedeným návrhem ÚP dotčeny.) K návrhu územního plánu Pitín nemáme připomínek.“ Vyhodnocení: Bereme na vědomí.

5.6 Správa železniční dopravní cesty,s.o., Praha

28.8.2009

„… Řešeným katastrálním územím je vedena jednokolejná neelektrifikovaná železniční trať čís. 341 Veselí na Moravě - Vl. Průsmyk, která je ve smyslu § 3 zákona č. 266/1994 Sb. a v souladu s ustanovením vlády

Strana 7 (celkem 9)

ČR č. 766 ze dne 20.12.1995 zařazena do kategorie dráhy celostátní. Ve výhledu se u této trati sleduje elektrizace. Je nutné respektovat stávající stav, výhledová elektrizaci a ochranné pásmo dráhy, které je 60 m od osy krajní koleje. Do tohoto pásma nedoporučujeme navrhovat objekty určené k bydlení. Případnou novou výstavbu doporučujeme situovat mimo ochranné pásmo dráhy, resp. ve vzdálenosti vyhovujících parametrů hlukových emisí a vibrací vznikajících železničním provozem. Upozorňujeme na § 30 zákona č. 258/2000 Sb. – hluk a vibrace. SŽDC s.o. nebude hradit případná protihluková opatření, na případné stížnosti plynoucí z provozu železniční dopravy a souvisejících činností nebude brán zřetel.“ Vyhodnocení: Ochranné pásmo dráhy je v ÚP zapracováno, návrhové plochy pro bytovou výstavbu, které zasahuje do ochranného pásma jsou navrženy v minimální míře, podrobnosti budou řešeny příslušným stavebním úřadem.

5.7 Správa železniční dopravní cesty,s.o., Olomouc

28.8.2009

„… Případnou novou výstavbu doporučujeme situovat mimo ochranné pásmo dráhy, resp. ve vzdálenosti vyhovujících parametrů hlukových emisí a vibrací vznikajících železničním provozem. Při umístění a realizaci staveb v ochranném pásmu dráhy je nutno postupovat v souladu s ustanovením Zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, ČSN 73 6380 Železniční přejezdy a přechody – 5.2.1. – hranice křižovatky od nebezpečného pásma přejezdu a v rámci projednávání nenavrhovat nové úrovňové křížení. Zásahy do zájmů dráhy projednat s Drážním úřadem Olomouc, Nerudova 1, 772 00 Olomouc a SŽDC, s.o, Správou dopravní cesty Zlín, J.Jabůrkové 491, 765 02 Otrokovice. Z hlediska zpracování územního plánu se jedná o stabilizovaný územní prvek, při respektování pozemků dráhy, ochranného pásma dráhy trati Brno – Vl. Průsmyk vč. železniční infrastruktury, nemáme k návrhu územního plánu připomínek.“ Vyhodnocení: Ochranné pásmo dráhy je v ÚP zapracováno, návrhové plochy pro bytovou výstavbu, které zasahuje do ochranného pásma jsou navrženy v minimální míře, podrobnosti budou řešeny příslušným stavebním úřadem.

Stanovisko nadřízené orgánu - Krajského úřadu Zlínského kraje odboru stavebního úřadu a územního plánování bylo vydáno 12. listopadu 2009. C. Ostatní: Textová část: - z textové části (i v textové části odůvodnění) není zřejmé, kdo ji vypracoval - textová část neobsahuje údaje z právních předpisů Grafická část: Hlavní výkres: - vypustit návrh cyklotrasy, pokud chcete řešit návrh cyklodopravy, řešit prostřednictvím cyklostezky Výkres VPS: - nelze najít návrh páteřní stoky kanalizace jak je uvedeno v legendě (případné návrhy řešit jako plochy) Textová část odůvodnění. - Politika územního rozvoje ČR 2008 byla schválena vládou České republiky dne 20.7.2009 usnesením č. 926/2009 – opravit v text. části odůvodnění. - V textové části odůvodnění projektant zdůvodňuje přijatá řešení a je zde volný prostor pro jeho vyjádření, předložená část odůvodnění. Je velmi stručná, nepřehledná, neobsahuje řádné zdůvodnění (je v podstatě stejná jako část textová) - I když není v zadání např. požadováno vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území, projektant v územním plánu toto vyhodnocení musí zpracovat (vycházet z územně analytických podkladů, rozboru udržitelného rozvoje území)

Strana 8 (celkem 9)

- viz příloha 7, vyhlášky část II.1, písm. c). Grafická část odůvodnění: Výkres širších vztahů - vyznačit řešené území - do legendy pouze jevy, které se řešeného území dotýkají Koordinační výkres - chybí překryvy např. ÚSES (návaznost ÚSES na okolní obce)

Vyhodnocení: Připomínky a nepřesnosti byly projednány s projektantem Ing. arch Špokem, rovněž tak nedostatky, které vyplynuly ze zpracování územního plánu podle metodiky Zlínského kraje byly po konzultaci s pracovníky krajského úřadu upraveny před veřejným projednáním územního plánu.

Strana 9 (celkem 9)