Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů a krajského úřadu Bez připomínek: • • • •
Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy II České Budějovice Ministerstvo vnitra ČR Ministerstvo průmyslu a obchodu KHS České Budějovice
S požadavky. •
Krajský úřad-Jihočeský kraj, OREG – požadavek na doplnění textu v bodě F. zprávy o uplatňování ÚP – odkaz na přílohu „Návrh zadání zm. č. 4 ÚP“. V bodě i. zadání bude doplněn požadavek na respektování ZÚR v platném znění, bude opraven překlep – jedná se o změnu č.4, nikoli č. 1. Upozornění na vydané aktualizace č. 2. a č. 3. ZÚR. Stanovisko pořizovatele: požadavek KÚ byl respektován.
•
Ministerstvo obrany – upozornění na limity využití území: OP radiolokačního prostředku RHT Třebotovice (v ÚAP jev 103), OP nadzemního komunikačního vedení (v ÚAP jev 82), OP elektronického komunikačního zařízení, trasa mikrovlnného spoje (v ÚAP jev 81). Tyto limity požaduje MO respektovat. Dále je ve vyjádření MO uveden výčet staveb, kde je požadováno jejich projednání v rámci územního a stavebního řízení. MO si vyhrazuje právo změnit pokyny pro civilní výstavbu, pokud si to vyžádají zájmy rezortu MO. Stanovisko pořizovatele: požadavek MO, první část bude v návrhu změny ÚP respektován. Druhá část stanoviska se již týká územního a stavebního řízení.
•
Krajský úřad-Jihočeský kraj, OZZL - Dotčený orgán ochrany přírody a krajiny na základě zjišťovacího řízení podle § 10i odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí ve znění pozdějších předpisů, došel k závěru, že požaduje zpracování vyhodnocení vlivů Změny na životní prostředí. Po důkladném prostudování předložené změny byla shledána nezbytnost komplexního posouzení vlivů na životní prostředí (SEA), a to převážně z těchto důvodů: vymezení plochy č. 11. Munice – rozšíření stávající skládky tuhého komunálního odpadu na ploše cca 10 ha nevylučuje vymezení ploch pro případnou realizaci záměrů uvedených v příloze č. 1 bod 10.1 v kategorii II zákona /Zařízení k odstraňování nebo průmyslovému využívání odpadů/, dle navrhovaného rozšíření skládky severním směrem by došlo k nevratnému zničení VKP – les podle § 3. odst. 1 písm. b, zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně přírody a krajiny) a také k narušení krajinného rázu, který je chráněn podle § 12 zákona o ochraně přírody a krajiny, plochy č. 8. a č. 9. – rekreace rodinná zasahují do nadregionálního prvku ÚSES, kolize s AZÚR. Vyhodnocení vlivů změny č. 4 územního plánu Hluboká nad Vltavou, se všemi možnými negativními dopady na všechny složky životního prostředí a veřejné zdraví (dále jen „vyhodnocení“), bude zpracováno v rozsahu celé změny č. 4 územního plánu
Hluboká nad Vltavou. Návrhové plochy budou posouzeny ve vzájemných vztazích, aby byly eliminovány budoucí střety Zhotovitel podrobněji vyhodnotí návrhové plochy: z hlediska ochrany krajinného rázu a z hlediska vlivů na VKP a zachování přírodních a kulturních hodnot území, z hlediska ochrany ZPF (zábory na půdách zařazených do II. třídy ochrany, narušení ucelených bloků obhospodařování zemědělské půdy), z hlediska potřeby a logického vývoje města Hluboká nad Vltavou (viz předložená zpráva o uplatňování územního plánu Hluboká nad Vltavou - zhodnocení dosavadního vývoje města včetně dosud nevyužitých zastavitelných ploch a umístění nových zastavitelných ploch, zdůvodnění potřeby a umístění nových návrhových ploch). Ve vyhodnocení bude samostatně posouzena plocha pro rozšíření stávající skládky tuhého komunálního odpadu především z hlediska potřeby a rozsahu. Vyhodnocení by se mělo zaměřit i na variantní řešení návrhových ploch (návrhy zmenšení rozvojových ploch). Dále požadujeme určení pořadí jednotlivých variant z hlediska vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, ve kterém jsou jednotlivé varianty přípustné a za jakých podmínek, včetně navržení a posouzení opatření k předcházení nepříznivých vlivů, popř. k jejich vyloučení, snížení, zmírnění anebo kompenzaci. Výrok se může lišit k jednotlivým variantám. Nedílnou součástí změny č. 4 územního plánu Hluboká nad Vltavou bude vyhodnocení vlivů na životní prostředí, jako součást „vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území“, zpracované na základě ustanovení § 19 odst. 2 stavebního zákona podle přílohy ke stavebnímu zákonu, osobou k tomu oprávněnou podle § 19 zákona. Ve vyhodnocení bude vypracována kapitola „Závěry a doporučení“ včetně návrhu stanoviska příslušného úřadu s uvedením zejména jasných výroků, zda lze z hlediska zjištěných negativních vlivů na životní prostředí s návrhem územního plánu souhlasit, souhlasit s podmínkami vč. jejich upřesnění, nebo nesouhlasit. Tímto závěrem není dotčena povinnost posuzování konkrétních záměrů podléhajících posouzení podle tohoto zákona. Stanovisko pořizovatele: požadavek DO bude respektován Stanovisko dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o ochraně přírody a krajiny“) Krajský úřad Jihočeského kraje, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví (dále jen „krajský úřad“), obdržel podle § 47 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), od Obecního úřadu Hluboká nad Vltavou návrh zprávy o uplatňování územního plánu Hluboká nad Vltavou, ze které vyplynula potřeba pořízení změny územního plánu ve formě návrhu zadání změny č. 4 územního plánu Hluboká nad Vltavou (dále jen „zadaní změny“). Krajský úřad, jako příslušný správní orgán podle ustanovení § 67 odst. 1 písm. g) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, a dále dle ustanovení §77a zákona o ochraně přírody a krajiny, vydává v souladu s ustanovením §45i odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny a na základě předložených podkladů k danému návrhu zadání územního plánu, toto stanovisko: 2
V návrhu zadání změny č. 4 územního plánu Hluboká nad Vltavou se předpokládá, že změna územního plánu Hluboká nad Vltavou negativně neovlivnění prvky soustavu NATURA 2000. Zadání změny územního plánu Hluboká nad Vltavou proto nemůže mít samostatně nebo ve spojení s jinými záměry významný negativní vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významných lokalit a ptačích oblastí ležících na území v působnosti Krajského úřadu – Jihočeský kraj. V souladu s § 47 odst. 1 stavebního zákona ve fázi návrhu zadání územního plánu nemohou být jednotlivé záměry (požadavky), zejména jejich charakter a umístění, podrobněji specifikovány, tato podrobnost náleží až návrhu územního plánu (§ 50 stavebního zákona). Krajský úřad proto upozorňuje, že dojde-li k podstatným změnám podmínek, za kterých je toto stanovisko vydáno (§ 4 odst. 4 stavebního zákona) a návrhem územního plánu dojde k negativnímu ovlivnění soustavy NATURA 2000, může ve svém stanovisku k návrhu územního plánu (§ 50 odst. 2 stavebního zákona) požadovat posouzení podle § 45i odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí Požadavky z hlediska ostatních zájmů chráněných zákonem o ochraně přírody a krajiny Krajský úřad, jako příslušný orgán podle ustanovení §77a, odst. 4 písm. x) zákona o ochraně přírody a krajiny uplatňuje k návrhu zadání změny územního plánu Hluboká nad Vltavou tyto požadavky: 1. V rámci územního plánu řešit návaznost všech prvků územního systému ekologické stability regionální a nadregionální úrovně (dále jen „ÚSES“) na sousední katastrální území. 2. Respektovat v územním plánu vymezené prvky USES ze Zásad územního rozvoje Jihočeského kraje. Podmínky využití ploch biocenter a biokoridorů formulovat v souladu se Zásadami územního rozvoje Jihočeského kraje (dále jen „ZÚR“), zejména odst. 39, který stanovuje podmínky a omezení pro realizace záměrů v prvcích ÚSES. Jakékoliv změny vymezení USES a to i v regulativech využití těchto území, vyvolané podněty k návrhu, musí být projednány s příslušným orgánem ochrany přírody a krajiny. 3. Požadujeme v územním plánu upřesnit ustanovení § 18 odst. 5 stavebního zákona, resp. výčet staveb, zařízení a jiných opatření, které lze umisťovat v nezastavěném území (zejména s ohledem na prvky ÚSES). Tyto stavby, zařízení a jiná opatření požadujeme jednoznačně definovat. 4. Požadujeme, aby zastavitelné plochy byly přednostně umisťovány mimo zvláště chráněná území (dále jen „ZCHÚ“) a území prvků ÚSES. Stanovisko pořizovatele: požadavky DO budou respektovány Podle ustanovení § 77a odst. 4 písm. d, písm. h a písm. j zákona o ochraně přírody a krajiny: Na lokalitách řešených předloženým návrhem zadání změny č. 4 se nevyskytuje žádné zvláště chráněné území (dále jen „ZCHÚ“), ani jeho ochranné pásmo. Zdejší orgán ochrany přírody ale upozorňuje, že ve správním území města Hluboká nad Vltavou se nachází přírodní rezervace (dále jen „PR“), PR Libochovka s PR Karvanice. Dále jsou to přírodní památky (dále jen „PP“), PP Kameník, PP Baba a PP Hlubocké hráze. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí
3
Podle ustanovení § 12 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny: Do předmětného území nezasahuje žádný z přírodních parků. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí Podle ustanovení § 77a odst. 6 zákona o ochraně přírody a krajiny: Na lokalitách řešených předloženým návrhem zadání změny č. 4 územního plánu Hluboká nad Vltavou, se vyskytují dva prvky ÚSES nadregionálního významu. Lokalita 4 – částečně zasahuje do nadregionálního biokoridoru (dále jen NBK), NBK 119 Řežabinec-K118 a lokality 9 a 10 zasahují do NBK 60 Štěchovice-Hlubocká obora. Zdejší orgán ochrany přírody upozorňuje na to, že ve správním území se dále vyskytují regionální biokoridor (dále jen RBK), RBK 381 NěmčiceHlubocká obora, RBK 3036 Vrbenské rybníky-K118 a RBK 4040 Hlubocká obora-Sosničky, regionální biocentrum (dále jen RBC), RBC 760 Hluboká. Na velkou část správního území zasahuje nadregionální biocentrum (dále jen NBC), NBC 26 Hlubocká obora a jihovýchodní částí správního území prochází NBK 117 Hlubocká obora-K118. Lokality 9 a 10 se jeví jako problematické.
Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí, pro dané lokality bude zpracována SEA. Obecně je rozvoj zástavby v prvcích ÚSES omezen a přísně regulován. Smyslem územního systému ekologické stability je ochrana přírodě blízkých stanovišť a jejich ponechání jako nezastavitelná území, tak aby vývoj takovýchto území postupně směřoval k obnově přirozených biotopů a přirozené druhové skladbě, která je charakteristická pro dané lokality. To znamená zachování bezlesí a lučních stanovišť, tak aby území biocenter a biokoridorů generovala mozaiku biotopů, které jsou nezbytné pro podporu širokého spektra živočichů a rostlin, které je mohou obývat a osidlovat a migrovat přes tato území. Je třeba odůvodnit a vyhodnotit dopad předložených záměru na prvky ÚSES je a ostatní zájmy v ochraně přírody na daných lokalitách, protože by mohlo dojít ke snížení současného stupně ekologické stability na těchto lokalitách a to by bylo v přímém rozporu s 1. Aktualizací Zásad územního rozvoje Jihočeského Kraje (dále jen ZÚR), které vstoupily v platnost 6. 1. 2015, kde se v ustanovení odst. 39. písm. b. říká: „U vymezených prvků ÚSES musí být vždy zachována jejich funkčnost a vymezený charakter“ Zdejší orgán ochrany přírody upozorňuje na další skutečnosti, které by měly být v návrhu změny územního plánu Hluboká nad Vltavou pro společné jednání náležitě vyhodnoceny a zdůvodněny, jako důležitý podklad pro rozhodování v území. Jedná se zejména o tyto skutečnosti: Povinnou součástí odůvodnění změny územního plánu dle § 53 odst. 5 písm. f) stavebního zákona, je: „Vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch“. Odůvodnění by mělo obsahovat zhodnocení dosavadního vývoje, popis důvodů, proč dosud vymezené plochy nebyly využity a zároveň i uvedení z jakých předpokladů návrh vychází. Dále se zdejší orgán ochrany přírody opírá o ustanovení podle § 55 odst. 4 stavebního zákona, kde se říká: „Další zastavitelné plochy lze změnou územního plánu vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby vymezení nových zastavitelných ploch“. Další povinnou součástí odůvodnění změny územního plánu dle § 53 odst. 5 písm. e) stavebního zákona je komplexní zdůvodnění přijatého řešení. Orgán OOP požaduje podrobné vyhodnocení a zdůvodnění, proč dochází ke změně funkčního využití určitých ploch a proč v takovém rozsahu. Zdejší orgán ochrany přírody konstatuje, že některé návrhové plochy z návrhu změny územního plánu Hluboká nad Vltavou by se mohli dostat do rozporu s některými 4
ustanoveními ZÚR. Jedná se o „Stanovení priorit územního plánování kraje pro zajištění udržitelného rozvoje území včetně zohlednění priorit stanovených v politice územního rozvoje“. Kde se podle odst. 3 písm. a. říká: „Vytvářet podmínky pro zachování a tvorbu rozmanité, esteticky vyvážené a ekologicky stabilní krajiny; tzn. respektovat stanovené cílové charakteristiky krajiny a stanovené zásady pro činnost v území a rozhodování o změnách v území pro jednotlivé typy krajiny a dále vytvářet podmínky k ochraně a zajištění funkčnosti územního systému ekologické stability (dále též jen „ÚSES“)“. V odst. 3 písm. c. se říká: „Zajistit ochranu, zachování a obnovu jedinečného výrazu kulturní krajiny přispívající k vytváření charakteru typického krajinného rázu pro Jižní Čechy; tzn. minimalizovat necitlivé zásahy do krajiny, minimalizovat fragmentaci volné krajiny a podpořit úpravy, činnosti a aktivity, které povedou k obnově a zkvalitnění krajinných hodnot v území,“. V odst. 3 písm. g. se říká: „Podporovat řešení zohledňující ochranu přírodně a krajinářsky cenných území.“.
Dále podle odst. 4 písm. c. kde se říká: „Při vymezování zastavitelných ploch vyloučit nekoncepční formy využívání volné krajiny, tzn. přednostně využívat proluky v zastavěném území a nevyužité a opuštěné areály, předcházet negativním vlivům suburbanizace.“. Ve všech svých úvahách nad limitem případné výstavby na plochách nenavazujících na zastavěná území se zdejší orgán ochrany opírá EVROPSKOU ÚMLUVU O KRAJINĚ, ke které Česká republika přistoupila (Florencie 20. 10. 2000, č.13/2005 Sb.m.s., která vstoupila v účinnost dne 1. října 2004). Cílem úmluvy zajistit ochranu jednotlivých typů evropské krajiny. Dále se úvahy zdejší správního orgánu opírají o ustanovení § 18 stavebního zákona, cíle územního plánování odst.: 4) Územní plánování ve veřejném zájmu chrání a rozvíjí přírodní, kulturní a civilizační hodnoty území, včetně urbanistického, architektonického a archeologického dědictví. Přitom chrání krajinu jako podstatnou složku prostředí života obyvatel a základ jejich totožnosti. S ohledem na to určuje podmínky pro hospodárné využívání zastavěného území a zajišťuje ochranu nezastavěného území a nezastavitelných pozemků. Zastavitelné plochy se vymezují s ohledem na potenciál rozvoje území a míru využití zastavěného území. 5) V nezastavěném území lze v souladu s jeho charakterem umisťovat stavby, zařízení, a jiná opatření pouze pro zemědělství, lesnictví, vodní hospodářství, těžbu nerostů, pro ochranu přírody a krajiny, pro veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu, pro snižování nebezpečí ekologických a přírodních katastrof a pro odstraňování jejich důsledků, a dále taková technická opatření a stavby, které zlepší podmínky jeho využití pro účely rekreace a cestovního ruchu, například cyklistické stezky, hygienická zařízení, ekologická a informační centra. Uvedené stavby, zařízení a jiná opatření včetně staveb, které s nimi bezprostředně souvisejí včetně oplocení, lze v nezastavěném území umisťovat v případech, pokud je územně plánovací dokumentace výslovně nevylučuje. Toto vyjádření nenahrazuje stanoviska dalších případně dotčených orgánů ochrany přírody ve smyslu § 76 a § 77 zákona o ochraně přírody a krajiny. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí, stanovisko DO bude v návrhu změny respektováno.
5
• KÚJčK, odbor ŽP, zemědělství a lesnictví, z hlediska ochrany ZPF V souladu s ustanovením § 55 odst. 4 stavebního zákona žádáme pořizovatele ÚP o zdůvodnění potřeby vymezení nových zastavitelných ploch. V návrhu zprávy o uplatňování územního plánu Hluboká nad Vltavou je navržen zábor půdního fondu pro bydlení – lokalita č. 5, 6 (SO) k.ú. Hluboká n. Vltavou. V případě lokality č. 5 se jedná o částečně o zásah do II. tř. ochrany a lokalita č. 6 se nachází v souvislém bloku zemědělské půdy. Z hlediska ochrany ZPF nelze též akceptovat rozšíření ploch pro rekreaci lokalita č. 7- Purkarec a lokalita č. 10 Jaroslavice. Další plochy lze v územním plánu Hluboká n. Vltavou vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy ve schválené územně plánovací dokumentaci. Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeb vymezení nových zastavitelných ploch vyžaduje podrobnou znalost poměrů v území a skutečných potřeb obce. V tomto případě (lokalita č. 6, 7, 9, 10) se jedná o nedůvodné rozšíření zastavitelného území, které je spojené s expanzí zástavby do volné krajiny na úkor zemědělského půdního fondu a není odůvodněno reálnou potřebou. Návaznost navržených lokalit (č. 5, 6, 7) na zastavěné území obce je v tomto případě specifická tím, že požadovaná zástavba plně zasahuje do bloků zemědělské půdy. Takové řešení má pak za následek další požadavky na rozšiřování zastavitelného území. V případech nezbytného odnětí ZPF se upozorňuje: Co nejméně narušovat organizaci ZPF, hydrologické a odtokové poměry v území, síť zemědělských komunikací, Preferovat umístění zastavitelných ploch v návaznosti na zastavěné území, Navrhovat k odnětí jen nejnutnější plochu, Nenavrhovat k odnětí půdu zařazenou do I. a II. třídy ochrany – v opačném případě řádně zdůvodnit, Při navrhování liniových staveb co nejméně zatěžovat obhospodařování ZPF, Navrhovat a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější. Orgán ochrany ZPF upozorňuje na novou skutečnost, kdy podle § 4 odst. 3 zákona lze nejkvalitnější zemědělskou půdu zařazenou do I. a II. třídy ochrany odejmout pouze v případech, kdy veřejný zájem výrazně převažuje nad veřejným zájmem ochrany ZPF. Pro vydání stanoviska k návrhu ÚP dle § 5 cit. zákona je nutné, aby změna územního plánu obsahovala vyhodnocení předpokládaných důsledků územního plánu na ZPF ve smyslu přílohy č. 3 k vyhlášce č.13/1994 Sb., kterou se upravují některé podrobnosti ochrany zemědělského půdního fondu. Při vyhodnocování záborů ZPF je nutné se řídit společným metodickým doporučením MMR a MŽP „Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond v územním plánu“, které bylo vydáno v červenci 2011. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí, nové zábory ZPF budou řádně zdůvodněny. Součástí příslušné kapitoly návrhu zm. č. 4 ÚP bude i vyhodnocení současných dlouhodobě nevyužitých zastavitelných ploch s návrhem na jejich případnou redukci – převedení do územní rezervy nebo jejich částečné vyřazení a navrácení do ZPF. •
Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ŽP, odd. vod. hosp.: Požadujeme posouzení změny č.4 ÚP v souladu se zákonem č. 183/2006 Sb., § 55 odst. 4, ve znění pozdějších předpisů. Další zastavitelné plochy lze změnou územního plánu
6
vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby vymezení nových zastavitelných ploch. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí. Ve zprávě o uplatňování ÚP je uvedeno, že v rámci změny č. 4 ÚP dojde k vyhodnocení stávajících vymezených zastavitelných ploch s jejich případnou redukcí a to s důrazem na plochy dlouhodobě nezastavitelné. S tím i souvisí prokázání potřeby nových zastavitelných ploch. Lokalita č. 1 – Hluboká nad Vlt., Zámostí U Pily – změna funkčního využití z plochy VS (výroba a skladování) na plochu SO (smíšená obytná) – předpoklad napojení na vodohospodářské sítě – bez připomínek. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí Lokalita č. 2 – Hluboká nad Vlt., Sudárna – změna funkčního využití z plochy VZ (výroba zemědělská) na plochu SO (smíšená obytná) – nesouhlasíme, nejprve požadujeme vyřešit odkanalizování na centrální čistírnu odpadních vod a zkapacitnění ČOV (SOŠE). Stanovisko pořizovatele: dle podkladů MěÚ Hluboká nad Vlt. lze předmětnou lokalitu napojit na stáv. kanalizaci a dále na ČOV. Lokalita č. 3 – Hluboká nad Vltavou, Stará Obora - změna funkčního využití z plochy VZ (výroba zemědělská) na plochu SO (smíšená obytná) – protože v lokalitě není vyřešeno řádné odkanalizování, požadujeme, aby výstavba byla omezena pouze na max. 1 rodinný dům. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude zohledněn při zpracování návrhu změny. Lokalita č. 4 – Hluboká nad Vlt., Sudárna – prověření koridoru VPS – teplovod Temelín-České Budějovice – upozorňujeme, že trasa teplovodu může vést v blízkosti vodního toku, pokud by mělo dojít k zásahu do koryta vodního toku, budou dodrženy požadavky správce vodního toku. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí Lokalita č. 5 – Hluboká nad Vltavou, Holý Vrch – požadavek na rozšíření stávající plochy SO (smíšená obytná) – zejména tuto lokalitu požadujeme prověřit podle § 55 odst. 4 stavebního zákona. Pokud by přece jen došlo k rozšíření plochy SO, požadujeme, aby nejprve došlo k vybudování inženýrských sítí (kanalizace napojená na centrální ČOV, vodovod) a teprve poté, aby následovala výstavba. Stanovisko pořizovatele: vybudování inženýrských sítí je podmínkou pro rozšíření předmětné lokality. Lokalita č. 6 – Hluboká nad Vlt., Zámostí, východní část – změna plochy ze ZO (zemědělství, orná půda) na plochu SO (smíšená obytná) – v této lokalitě požadujeme napojení na vodohospodářské sítě Města Hluboká nad Vltavou – na kanalizaci zakončenou centrální ČOV a vodovod. Stanovisko pořizovatele: vybudování inženýrských sítí je podmínkou pro rozšíření předmětné lokality. Lokalita č. 7 – Purkarec, jižní část na levém břehu Vltavy – změna části plochy OG (obč. vybavenost, golf) na plochu RI (rekreace rodinná) – požadujeme, aby byla dodržena stavební uzávěra na kótu 372,0 m.n.m a požadavky z vyjádření správce vodního toku. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude respektován
7
Lokalita č. 8 – Kostelec, západní část – změna plochy ZV (zeleň veřejná) na plochu SO (smíšená obytná) – z důvodu, že v lokalitě není vybudována centrální čistírna odpadních vod, požadujeme, aby výstavba byla omezena pouze na 1 rodinný dům. Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ Lokalita č. 9 – Hroznějovice, pravý břeh Vltavy – změna plochy ZT (zemědělství, travní porost) na plochu RI (rekreace rodinná) - požadujeme, aby byla dodržena stavební uzávěra na kótu 372,0 m.n.m a požadavky z vyjádření správce vodního toku. Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ. Lokalita č. 10 – Jaroslavice, pravý břeh Vltavy – změna plochy ZO, NP, a L (zemědělství, orná půda, plocha nezastavěná smíšená a les) na plochu RI (rekreace rodinná) - požadujeme, aby byla dodržena stavební uzávěra na kótu 372,0 m.n.m a požadavky z vyjádření správce vodního toku. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude respektován Lokalita č. 11 – Munice – rozšíření stávající skládky tuhého komunálního odpadu severním směrem – upozorňujeme na povinnost zabezpečit skládku tak, aby nedocházelo ke znečištění povrchových a podzemních vod. Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ. • Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ŽP, odd. OPaK.: 1) Požadujeme, aby do Návrhu zadání Změny č. 4 ÚP Hluboká nad Vltavou byly převzaty kromě skladebných prvků ÚSES obsažených v platném územním plánu také nové úpravy řešené ve změnách č. 7 (lokalita Zámostí) a č. 11 (lokalita Město) územního plánu zóny, které nabyly účinnosti v květnu 2015. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude respektován 2) Pro nově navržené zastavitelné plochy (lokality 5 - 11) požadujeme podle § 53 odst. 5 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen „stavební zákon“) vypracovat Vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch. Odůvodnění by mělo obsahovat zhodnocení dosavadního vývoje, popis důvodů, proč dosud vymezené plochy nebyly využity, a zároveň i uvedení z jakých předpokladů návrh vychází. Nezbytné je dále podle ustanovení § 55 odst. 4 stavebního zákona prokázat nemožnost využití již vymezené zastavitelné plochy a tedy skutečnou potřebu vymezení nových zastavitelných ploch. Povinnou součástí odůvodnění změny územního plánu je podle § 53 odst. 5 písm. e) stavebního zákona také komplexní zdůvodnění přijatého řešení. Stanovisko pořizovatele: Ve zprávě o uplatňování ÚP je uvedeno, že v rámci změny č. 4 ÚP dojde k vyhodnocení stávajících vymezených zastavitelných ploch s jejich případnou redukcí a to s důrazem na plochy dlouhodobě nezastavitelné. S tím i souvisí prokázání potřeby nových zastavitelných ploch. 3) Požadujeme, aby v rámci Zprávy o uplatňování územního plánu Hluboká a navazujícího Návrhu zadání Změny č. 4 ÚP Hluboká nad Vltavou byla navržena k přehodnocení plocha OV 12 v k. ú. Bavorovice. Výstavba na této ploše není realizována. Dochází zde ke kolizi se zájmy ochrany přírody, protože řešená plocha se nachází v ptačí oblasti soustavy NATURA 2000 Vrbenské rybníky a je hojně využívána jako pastevní teritorium husy divoké (Anser anser), druhu, který je předmětem ochrany tohoto území. V případě zachování plochy OV 12 v územním 8
plánu požadujeme zdůvodnění její potřeby a také jejího umístění právě na tomto místě ve volné krajině podle § 53 odst. 5 písm. d) a podle § 55 odst. 3 stavebního zákona. Upozorňujeme, že tato zastavitelná plocha je umístěna do volné krajiny, což je v rozporu s Aktualizací územního rozvoje Jihočeského kraje, která je obecně závazná - zvláště v těchto bodech: a) Nekoncepční rozšiřování zástavby do krajiny. Aktualizace zásad územního rozvoje Jihočeského kraje mezi prioritami pro zachování sociální soudržnosti obyvatel uvádí: „při vymezování zastavitelných ploch vyloučit nekoncepční formy využívání volné krajiny, tzn. přednostně využívat proluky v zastavěném území a nevyužité a opuštěné areály, předcházet negativním vlivům suburbanizace“ (Stanovení priorit, odst. 4, písm. c). b) Fragmentace krajiny. V Aktualizaci zásad územního rozvoje Jihočeského kraje je mezi prioritami pro zajištění příznivého životního prostředí uvedeno: „zajistit ochranu, zachování a obnovu jedinečného výrazu kulturní krajiny přispívající k vytváření charakteru typického krajinného rázu pro Jižní Čechy; tzn. minimalizovat necitlivé zásahy do krajiny, minimalizovat fragmentaci volné krajiny a podpořit úpravy, činnosti a aktivity, které povedou k obnově a zkvalitnění krajinných hodnot v území“ (Stanovení priorit, odst. 3, písm. c). Stanovisko pořizovatele: přehodnocení plochy OV12 není součástí zprávy o uplatňování ÚP, ani není uvedena jako problém v aktualizovaných ÚAP. 4) Lokalita 2 – Požadujeme pruh vzrostlé vegetace podél místní komunikace zachovat a vymezit jej jako funkční plochu zeleně. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude respektován 5) Lokalita 4 – V případě změny trasy koridoru VPS teplovodu je nutné respektovat nadregionální biokoridor ÚSES (NK 87) a křížit ho na vhodném místě a v kolmém směru. Stanovisko pořizovatele: požadavek bude respektován 6) Lokalita 5 – s navrženou změnou nesouhlasíme, protože zasahuje do interakčního prvku ÚSES Pod Holým vrchem (IP 109). Dále upozorňujeme na to, že území je vzhledem k svojí členitosti a přítomnosti starých stromů, biologicky i krajinářsky hodnotné, vytváří podstatnou část funkčního propojení mezi zámeckým parkem (EVL NATURA 2000 a PP Hlubocké hráze) a územím Hlubocké obory (EVL a ptačí oblast NATURA 2000, nadregionální biocentrum ÚSES) a zajišťuje pozvolný přechod mezi zástavbou obce a nadregionálním biokoridorem ÚSES (NK 92, Hlubocká obora – Dívčí Kámen). V případě rozšiřování zástavby v tomto místě by bylo nutné nejprve posoudit vliv na krajinný ráz podle § 12 zákona. Upozorňujeme na to, že přestože nově navržená zastavitelná plocha navazuje na stávající zástavbu, může zde dojít k podstatnému kumulativnímu nárůstu negativních vlivů urbanizace. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí s tím, že připomínky tohoto DO budou řešeny v průběhu zpracování návrhu změny. V případě trvání nesouhlasného stanoviska s navrženým řešením dojde k vypuštění této lokality.
9
7) Lokalita 8 – Řešená plocha zeleně (ZV) je zároveň interakčním prvkem ÚSES, pro který je umisťování staveb nepřípustným využitím. Z toho důvodu se záměrem nesouhlasíme. Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ 8) Lokalita 9 – Plocha se z části nachází v nadregionálním biokoridoru ÚSES Štěchovice – Hlubocká obora (NK 49), proto zde není vymezení nového zastavitelného území přípustné. Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ 9) Lokalita 10 – Plocha se z části nachází v nadregionálním biokoridoru ÚSES Štěchovice – Hlubocká obora (NK 49), proto zde není vymezení nového zastavitelného území přípustné. Jedná se rovněž o umístění zástavby do volné krajiny, což je v rozporu s Aktualizací územního rozvoje Jihočeského kraje – viz výše bod č. 3), odrážky a) a b). V bezprostřední blízkosti se nachází ještě nevyužitá plocha rekreace rodinné (RI 14). Z těchto důvodů s návrhem nesouhlasíme. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí s tím, že připomínky tohoto DO budou řešeny v průběhu zpracování návrhu změny. V případě trvání nesouhlasného stanoviska s navrženým řešením dojde k vypuštění této lokality. 10) Lokalita 11 – Rozšíření skládky tuhého komunálního odpadu v rozsahu několikanásobně přesahující stávající velikost postrádá řádné zdůvodnění. Vzhledem k počtu obyvatel obce a k politice v oblasti ochrany životního prostředí, podle které má dojít k postupnému uzavírání skládek komunálního odpadu, považuje správní orgán navrženou plochu za naddimenzovanou. Rozšířením skládky severním směrem by došlo k nevratnému zničení významného krajinného prvku ze zákona podle § 3 odst. 1 písm. b) zákona – les a také k narušení krajinného rázu, který je chráněn podle § 12 zákona. Požadujeme zde vypracovat a uvést řádné zdůvodnění - viz bod č. 2). Stanovisko pořizovatele: pro danou lokalitu bude zpracována SEA, požadavek KÚ • Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ŽP, odd. ochrany lesa a ZPF z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu dle zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně zemědělského půdního fondu (dále jen ZPF) ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon): Příslušným orgánem ochrany ZPF pro uplatnění stanoviska podle § 5 odst. 2 zákona k územnímu plánu Hluboká nad Vltavou je v souladu s ust. § 17a písm. a) zákona Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor životního prostředí, zemědělství a lesnictví. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí. z hlediska lesního hospodářství dle zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů a předpisů souvisejících: Zpracování změny územního plánu ve vztahu k ochraně pozemků určených k plnění funkcí lesa (dále jen PUPFL) musí být v souladu se zákonem č. 289/1995 Sb., lesní zákon v platném znění. Projektanti nebo pořizovatelé územně plánovací dokumentace, návrhů na stanovení dobývacích prostorů a zpracovatelé dokumentací staveb jsou povinni dbát zachování lesa a řídit se přitom ustanoveními tohoto zákona. Jsou povinni navrhnout a zdůvodnit taková řešení, která jsou z hlediska zachování lesa, ochrany životního prostředí a ostatních celospolečenských zájmů nejvhodnější; přitom jsou povinni provést vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení, navrhnout alternativní řešení, způsob následné rekultivace a uspořádání území po dokončení stavby. Upozorňujeme na povinnost stanovenou zákonem o lesích (§ 14 – zpracování a projednání 10
návrhů dokumentací), podle které, dojde-li dotčení lesních pozemků do vzdálenosti 50 m od jejich okraje, je nutný souhlas orgánu státní správy lesů. Ten je vydáván příslušným orgánem státní správy lesů (Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany životního prostředí) závazným stanoviskem dle § 48 odst. 2 písm. c) citovaného zákona. Stavby rodinných domů musí být nejméně 30 m od okraje lesa a ostatní drobné stavby mohou být umístěny bezprostředně za oplocením, které musí být minimálně 7 m od lesa, aby byl zabezpečen průjezd lesnické a hasičské techniky. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí •
Magistrát města České Budějovice, odbor ochrany ŽP, odd. ochrany ovzduší a odpadů z hlediska odpadového hospodářství dle zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech v pl. znění: Bez námitek. z hlediska ochrany ovzduší dle zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší v platném znění: V souladu s § 11 odst. 2 písm. a) zákona o ochraně ovzduší vydává k územnímu plánu stanovisko Krajský úřad – Jihočeský kraj, odbor ŽP, zemědělství a lesnictví. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí
•
Ministerstvo dopravy ČR
Silniční doprava – požaduje se převzetí koridoru silnice I/20 vycházejícího z 1. aktualizace ZÚR. Osu koridoru převzít z DÚR „I/20 Pištín – České Vrbné“, 2008, Pragoprojekt, a.s. Šířka koridoru musí minimálně zahrnout budoucí OP silnice I/20. V koridoru pro VPS I/20 požadujeme neumisťovat nové rozvojové plochy. Mimo souvisle zastavěné území obce požadujeme respektovat silniční OP stáv. silnice I/20. Nové návrhové plochy požadujeme umístit mimo silniční OP stáv. i navrhované silnice I/20. Dopravní připojení nově navržených lokalit požadujeme přednostně řešit pomocí silnic nižší třídy a stáv. připojení na silnici I/20. Železniční doprava – požadujeme respektovat OP dráhy. V nově vymezených rozvojových či přestavbových lokalitách v OP dráhy požadujeme zařadit objekty a zařízení, pro které jsou stanoveny hygienické hlukové limity, do funkčního využití podmíněně přípustného. V dalším stupni projektové přípravy bude prokázáno nepřekročení max. povolené hladiny hluku v chráněných vnitřních a venkovních prostorech staveb. Požadujeme respektovat OP letiště Hosín a vltavskou vodní cestu. Stanovisko pořizovatele: zapracování koridoru silnice I/20 dle ZÚR v platném znění není předmětem této změny, ale změny č. 3 ÚP, která se zpracovává souběžně. Další podmínky budou respektovány. Připomínky ostatních účastníků projednávání •
ŘSD Praha
Požaduje se převzetí koridoru silnice I/20 vycházejícího z 1. aktualizace ZÚR. Osu koridoru převzít z DÚR „I/20 Pištín – České Vrbné“, 2008, Pragoprojekt, a.s. Šířka koridoru musí minimálně zahrnout budoucí OP silnice I/20. V koridoru pro VPS I/20 požadujeme neumisťovat nové rozvojové plochy. Mimo souvisle zastavěné území obce požadujeme respektovat silniční OP stáv. silnice I/20. Nové návrhové plochy požadujeme umístit mimo silniční OP stáv. i navrhované silnice I/20
11
Dopravní připojení nově navržených lokalit požadujeme přednostně řešit pomocí silnic nižší třídy a stáv. připojení na silnici I/20. Veškerá nová napojení na silnici I/20 musí být projednána a odsouhlasena ŘSD ČR (GŘ Praha a ŘSD Č. Budějovice). Nová připojení na budoucí silnici I/20 nebudou umožněna. K lokalitám 1 – 11 řešených v zadání zm. č. 4 ÚP nemáme s ohledem na jejich umístění mimo síť silnic I. tř. připomínky. Stanovisko pořizovatele: zapracování koridoru silnice I/20 dle ZÚR v platném znění není předmětem této změny, ale změny č. 3 ÚP, která se zpracovává souběžně. •
České dráhy
Požadujeme respektovat OP dráhy (OPD). Připomínáme, že v OPD lze zřizovat a provozovat stavby a jiné činnosti jen se souhlasem Drážního úřadu, příp. MD ČR a se souhlasem vlastníka pozemků dráhy a vlastníka sousedních pozemků. Upozorňujeme na probíhající úpravu majetkových vztahů mezi ČD a SŽDC v železničních stanicích. Stanovisko pořizovatele: bere se na vědomí.
12
