VALUASI EKONOMI SUMBERDAYA ALAM SUB DAS BIYONGA DALAM KAWASAN DAS LIMBOTO DI KABUPATEN GORONTALO
AHMAD FADHLI
SEKOLAH PASCASARJANA INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2011
PERNYATAAN MENGENAI TESIS DAN SUMBER INFORMASI
Dengan ini saya menyatakan bahwa tesis Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Sub DAS Biyonga Dalam Kawasan DAS Limboto Di Kabupaten Gorontalo adalah karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka dibagian akhir tesis ini.
Bogor, September 2011
Ahmad Fadhli NRP H351090081
ABSTRACT AHMAD FADHLI, 2011. Economic Valuation of Natural Resources Sub Watershed Biyonga In Limboto Watershed Area In Gorontalo Regency. Supervised by EKA INTAN KUMALA PUTRI as the leader and SAHAT M. H. SIMANJUNTAK as member of supervisory commission. Natural resource is something that can be utilized for various purposes and needs of human life. Utilization of natural resources should be followed with maintenance and preservation, since the natural resources is limited. Watershed is one of strategic resources that important for human living.. The main problem of watersheds in Indonesia is a critical condition caused by watershed and forest land degradation. Limboto watershed is one of the strategic watersheds in Gorontalo which has been damaged. Limboto watershed area consists of several sub-watersheds include Biyonga, Alo and Marisa. Among those sub-watersheds, Biyonga is the most consistent water sources to Limboto Lake throughout the year, and at the same time, it is the main sediment source to the lake as well. In the future, the condition of this area can increase or decrease, but almost generally decrease. This was due to the failure of government policy, population growth and natural disasters. The direct use value of natural resources in the Sub-Watershed of Biyonga is IDR 898.893.740.803,01, while the indirect use value of natural resources in Sub-Watershed of Biyonga is IDR 118.541.872.369,80. The existence value for natural resources in Sub-Watershed of Biyonga is IDR 61.284.600.000,00, while the bequest value for natural resources in Sub-Watershed of Biyonga is IDR 39.456.900.000,00 and the option value for natural resources in Sub-Watershed of Biyonga is IDR 4.071.960.000,00. The total economic value resulted in Sub-Watershed of Biyonga in Watershed Limboto area is IDR 1.122.249.073.172,81. Key Words: Natural Resources, Sub-Watershed, Use Value, Non-Use Value, Total Economic Value.
© Hak Cipta Milik IPB, Tahun 2011
Hak Cipta Dilindungi Undang-undang 1. Dilarang mengutip sebagian atau seluruh karya tulis ini tanpa mencantumkan atau menyebutkan sumber: a. Pengutipan hanya untuk kepentingan pendidikan, penelitian, penulisan karya ilmiah, penulisan laporan, penulisan kritik atau tinjauan suatu masalah. b. Pengutipan tidak merugikan kepentingan yang wajar di IPB. 2. Dilarang mengumumkan dan memperbanyak sebagian atau seluruhnya karya tulis dalam bentuk laporan apapun tanpa izin IPB.
Judul Penelitian
Nama NRP
: VALUASI EKONOMI SUMBERDAYA ALAM SUB DAS BIYONGA DALAM KAWASAN DAS LIMBOTO DI KABUPATEN GORONTALO : Ahmad Fadhli : H351090081
Disetujui Komisi Pembimbing
Dr. Ir. Eka Intan Kumala Putri, M.S
Ir. Sahat M. H. Simanjuntak, M.Sc
Ketua
Anggota
Diketahui
Ketua Program Studi
Dekan Sekolah Pascasarjana
Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan
Prof. Dr. Ir. Akhmad Fauzi, M.Sc
Tanggal Ujian: 19 September 2011
Dr. Ir. Dahrul Syah, M.Sc, Agr
Tanggal Lulus:
PRAKATA
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT, atas rahmat dan hidayah-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penyusunan tesis dengan judul: Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Sub DAS Biyonga Dalam Kawasan DAS Limboto Di Kabupaten Gorontalo. Tesis ini merupakan salah satu persyaratan utama dalam mendapatkan gelar Magister Sains di Sekolah Pascasarjana IPB. Penulis menyadari bahwa masih banyak hal-hal yang perlu disempurnakan dalam penulisan tesis ini. Mengingat penulis adalah manusia biasa yang memiliki kemampuan yang terbatas, oleh karena itu segala kritik dan saran yang membangun sangat berguna bagi penyempurnaan penulisan tesis ini. Semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi penulis sebagai panduan dalam melakukan penelitian dan bagi semua pihak yang akan memanfaatkannya.
Bogor, September 2011
Ahmad Fadhli
RIWAYAT HIDUP
Penulis dilahirkan di Kota Poso pada tanggal 16 April 1985, sebagai anak pertama dari dua bersaudara dari pasangan Surasno Jusuf, S.E dan Sri Iriani Habibie, S.Sos. Pada tahun 2003 penulis menyelesaikan pendidikan tingkat menengah atas di SMA Negeri 31 Jakarta. Selanjutnya pada tahun yang sama penulis diterima di Institut Pertanian Bogor dan mendapatkan gelar Sarjana Ekonomi pada tahun 2009 di Departemen Agribisnis, Fakultas Ekonomi Dan Manajemen. Pada tahun 2009 penulis melanjutkan pendidikan pada Program Studi Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Saat ini penulis aktif menjadi staf ahli Komite III dibidang ESDM, Anggota DPD RI dari Daerah Pemilihan DKI Jakarta. Penulis juga aktif sebagai peneliti pada lembaga research Wahana Data Utama. Selain itu, penulis juga aktif dalam organisasi kepemudaan nasional serta sebagai narasumber pergerakan mahasiswa pada kampus-kampus di Indonesia.
DAFTAR ISI Halaman DAFTAR ISI ..................................................................................................... xxi DAFTAR TABEL............................................................................................. xxiv DAFTAR GAMBAR ........................................................................................ xxvi DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xxvii I. PENDAHULUAN ......................................................................................... 1 1.1 Latar Belakang ....................................................................................... 1 1.2 Perumusan Masalah ............................................................................... 3 1.3 Tujuan Penelitian ................................................................................... 6 1.4 Manfaat Penelitian ................................................................................. 7 1.5 Ruang Lingkup Penelitian...................................................................... 7 II. TINJAUAN PUSTAKA .............................................................................. 9 2.1 Nilai Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan .............................. 9 2.2 Daerah Aliran Sungai (DAS) ................................................................. 12 2.3 Kebijakan Pengelolaan DAS .................................................................. 13 2.4 Penelitian Terdahulu yang Relevan ....................................................... 15 2.4.1 DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga .......................................... 15 2.4.2 Valuasi Ekonomi DAS .................................................................. 17 III. KERANGKA PEMIKIRAN ..................................................................... 21 IV. METODE PENELITIAN .......................................................................... 25 4.1 Tempat dan Waktu Penelitian ................................................................ 25 4.2 Jenis dan Sumber Data ........................................................................... 26 4.3 Metode Pengambilan Sampel ................................................................ 26 4.4 Matriks Penelitian .................................................................................. 28 4.5 Metode Analisis Data ............................................................................. 29 4.5.1 Analisis Deskriptif ........................................................................ 29 4.5.2 Productivity Method...................................................................... 29
4.5.3 Contingent Valuation Method (CVM) .......................................... 30 4.5.4 Analisis Regresi Linear Berganda ................................................ 34 4.5.5 Water Residual Value ................................................................... 36 4.5.6 Benefit Transfer ............................................................................ 37 4.5.7 Net Present Value (NPV) ............................................................. 38 V. GAMBARAN UMUM PENELITIAN ....................................................... 41 5.1 Kondisi Kawasan DAS Limboto ........................................................... 41 5.2 Kondisi Sub DAS Biyonga .................................................................... 44 5.3 Penduduk Sub DAS Biyonga ................................................................ 48 5.4 Karakteristik Responden........................................................................ 49 5.4.1 Tingkat Usia ................................................................................. 49 5.4.2 Tingkat Pendidikan ....................................................................... 50 5.4.3 Jenis Pekerjaan ............................................................................. 51 5.4.4 Tingkat Pendapatan ...................................................................... 51 5.4.5 Jenis Suku Bangsa ........................................................................ 52 5.4.6 Sebaran Lokasi ............................................................................. 53 VI. IDENTIFIKASI SUMBERDAYA ALAM SUB DAS BIYONGA ......... 55 6.1 Pertanian ................................................................................................ 55 6.2 Perikanan ............................................................................................... 57 6.3 Kehutanan .............................................................................................. 60 6.4 Industri ................................................................................................... 62 6.5 Ekowisata............................................................................................... 64 VII. NILAI EKONOMI TOTAL WILAYAH SUB DAS BIYONGA .......... 67 7.1 Nilai Guna (Use Value) ......................................................................... 67 7.1.1 Nilai Guna Langsung (Direct Use Value) .................................... 67 7.1.2 Nilai Guna Tak Langsung (Indirect Use Value) ........................... 83 7.2 Nilai Non-Guna (Non-Use Value) ......................................................... 86 7.2.1 Nilai Keberadaan (Existence Value) ............................................. 86
7.2.2 Nilai Warisan (Bequest Value)...................................................... 91 7.2.3 Nilai Pilihan (Option Value) ......................................................... 95 7.3 Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value) ....................................... 96 7.4 Net Present Value (NPV) ....................................................................... 98 7.5 Implementasi Nilai Ekonomi ................................................................. 99 VIII. KESIMPULAN DAN SARAN ............................................................... 103 8.1 Kesimpulan ............................................................................................ 103 8.2 Saran ...................................................................................................... 103 DAFTAR PUSTAKA ....................................................................................... 105 LAMPIRAN ...................................................................................................... 109
DAFTAR TABEL Nomor
Halaman
1. Kontribusi Sedimentasi Sungai di DAS Utama Jawa .................................. 2 2. Total Bahaya Erosi dan Lahan Kritis di Sub DAS Biyonga Tahun 2009 ... 4 3. Matriks Hasil Penelitian Terdahulu ............................................................. 20 4. Matriks Penelitian ........................................................................................ 28 5. Matriks Variabel Regresi ............................................................................. 35 6. Jumlah Penduduk di Wilayah Sub DAS Biyonga ....................................... 48 7. Rata-Rata Kepemilikan Lahan Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga ... 55 8. Potensi Aktual Komoditas Utama di Wilayah Sub DAS Biyonga .............. 56 9. Jenis-Jenis Ikan di Perairan Danau Limboto ............................................... 59 10. Luas Kawasan Hutan Lindung di Wilayah Sub DAS Biyonga ................... 62 11. Jumlah Unit Usaha Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga .............. 63 12. Sarana Objek Wisata di Wilayah Sub DAS Biyonga .................................. 65 13. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian per Musim Panen di Wilayah Sub DAS Biyonga ..................................................................... 68 14. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ............................................................... 69 15. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Komoditi Padi (Januari 2011) .............................................................................................. 70 16. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar per Hari/Musim Panen di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ....... 72 17. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011)............................................. 73 18. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Jenis Perikanan Budidaya (Januari 2011) ............................................................. 74
19. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Produk Kehutanan di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ............................................. 75 20. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil per Hari di Wilayah Sub DAS Biyonga ..................................................................... 76 21. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ............................................. 77 22. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Jenis Industri Tempe dan Tahu (Januari 2011) ............................................ 78 23. Nilai WTP Ekowisata Sub DAS Biyonga (Januari 2011)............................ 79 24. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Ekowisata Sub DAS Biyonga ............... 81 25. Nilai Air untuk Rumah Tangga di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) .............................................................................................. 83 26. Total Nilai Air di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) .................... 84 27. Nilai Karbon di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ....................... 86 28. Nilai WTP Keberadaan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ......................... 87 29. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Keberadaan Sub DAS Biyonga............. 88 30. Nilai WTP Warisan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) ............................... 92 31. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Warisan Sub DAS Biyonga .................. 93 32. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga .............................................. 98
DAFTAR GAMBAR Nomor
Halaman
1. Model Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value) ................................. 10 2. Kerangka Pemikiran Penelitian ................................................................... 23 3. Peta Lokasi Penelitian ................................................................................. 25 4. Wilayah Sub DAS Biyonga ......................................................................... 44 5. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Usia ................................................................................................ 49 6. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Pendidikan ...................................................................................... 50 7. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Jenis Pekerjaan ............................................................................................ 51 8. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Pendapatan ..................................................................................... 52 9. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Jenis Suku Bangsa ....................................................................................... 53 10. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Sebaran Lokasi ............................................................................................ 54 11. Alat Tangkap Perikanan Tradisonal Bibilo ................................................. 58 12. Bagian Hulu Sub DAS Biyonga .................................................................. 61 13. Nilai Ekonomi Total di Wilayah Sub DAS Biyonga ................................... 97
DAFTAR LAMPIRAN Nomor
Halaman
1. Analisis Regresi Nilai WTP Ekowisata ....................................................... 110 2. Analisis Regresi Nilai WTP Keberadaan ..................................................... 112 3. Analisis Regresi Nilai WTP Warisan .......................................................... 113 4. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 5% .................................................. 115 5. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 10% ................................................ 116 6. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 15% ................................................ 117 7. Kuesioner Penelitian Mengenai Focus Group Discussion .......................... 118 8. Kuesioner Penelitian Mengenai Productivity Method ................................. 119 9. Kuesioner Penelitian Mengenai Contingent Valuation Method untuk WTP Keberadaan dan WTP Warisan .................................................................... 121 10. Kuesioner Penelitian Mengenai Contingent Valuation Method untuk WTP Ekowisata ..................................................................................................... 125
1
I. PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Sumberdaya alam adalah sesuatu yang dapat dimanfaatkan untuk berbagai kepentingan dan kebutuhan hidup manusia. Semua kekayaan di bumi, baik biotik maupun abiotik yang dapat dimanfaatkan untuk memenuhi kebutuhan manusia dan kesejahteraan manusia merupakan sumberdaya alam yang sangat strategis. Pemanfaatan sumberdaya alam harus diikuti dengan pemeliharaan dan pelestarian karena sumberdaya alam bersifat terbatas. Salah satu sumberdaya alam yang strategis karena menguasai hajat hidup manusia adalah Daerah Aliran Sungai (DAS). Daerah Aliran Sungai (DAS) adalah suatu wilayah yang dibatasi oleh batas-batas topografi secara alami sedemikian rupa, sehingga setiap air hujan yang jatuh dalam DAS tersebut akan mengalir melalui titik tertentu (titik pengukuran di sungai) dalam DAS tersebut. Pengertian DAS tersebut menggambarkan bahwa DAS merupakan suatu wilayah yang mengalirkan air yang jatuh diatasnya beserta sedimen dan bahan terlarut melalui titik yang sama sepanjang suatu aliran atau sungai. Dengan demikian DAS (watershed) dapat terbagi menjadi beberapa Sub DAS, sehingga luas DAS pun akan bervariasi dari beberapa puluh meter persegi sampai ratusan ribu hektar tergantung titik pengukuran ditempatkan (Sihite dan Sinukaban, 2004). Indonesia memiliki sedikitnya 5.590 sungai utama dan 65.017 anak sungai. Dari 5.590 sungai utama, panjang totalnya mencapai 94.573 kilometer, sedangkan luas DAS mencapai 1.512.466 kilometer per segi (Tim Narasumber Kemenkoperekonomian, 2010). Selain mempunyai fungsi hidrologis, DAS juga mempunyai peran dalam menjaga keanekaragaman hayati, nilai ekonomi, budaya, transportasi, pariwisata dan sebagainya. Berdasarkan hal tersebut, maka penilaian (valuasi) ekonomi DAS secara menyeluruh dari hulu hingga ke hilir sangat penting untuk dilakukan. Valuasi ekonomi DAS yang sering dilakukan di Indonesia yaitu terkait dengan penilaian perubahan penggunaan lahan di DAS Tulang Bawang, penialaian sumberdaya air di DAS Code dan penilaian jasa lingkungan di DAS Ciliwung hulu.
2
Berbagai macam aktivitas yang dilakukan disuatu kawasan DAS akan dapat mempengaruhi aliran air di bagian hilir baik dari segi kuantitas maupun kualitas. Penebangan hutan secara sembarangan di bagian hulu suatu DAS dapat mengganggu distribusi aliran sungai di bagian hilir. Pada musim hujan air sungai akan terlalu banyak bahkan sering menimbulkan banjir tetapi pada musim kemarau jumlah air sungai akan sangat sedikit atau bahkan kering. Disamping itu kualitas air sungai pun menurun, karena sedimen yang terangkut akibat meningkatnya erosi cukup banyak. Perubahan penggunaan lahan atau penerapan agroteknologi yang tidak cocok juga dapat mempengaruhi kualitas dan kuantitas air yang mengalir ke bagian hilir. Saat ini sebagian DAS di Indonesia mengalami kerusakan sebagai akibat dari perubahan penggunaan lahan, pertambahan jumlah penduduk serta kurangnya kesadaran masyarakat terhadap pelestarian lingkungan DAS. Gejala kerusakan lingkungan DAS dapat dilihat dari penyusutan luas hutan dan kerusakan lahan terutama kawasan lindung di sekitar DAS. Kasus sedimentasi di anak sungai Brantas (Jawa Timur), Jratunseluna (Jawa Tengah) dan Citanduy (Jawa Barat) dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Kontribusi Sedimentasi Sungai di DAS Utama Jawa Daerah Aliran Sungai (DAS) Brantas, Jawa Timur - Kalikonto (pra 1979) - Kalikonto (1979-1981) - Karangkates Jratunseluna, Jawa Tengah - Jragung - Lusi Citanduy, Jawa Barat - Citanduy - Cimuntur - Cikawung - Ciseel Kisaran di Jawa Kisaran di luar Jawa Sumber: Fagi dan Mackie, 20101
Laju Sedimentasi (Ton/Ha/Tahun) 34 10 34 38 21 37 30 19 15 9-20 < 1-11
Kontribusi sedimentasi dari beberapa anak sungai Brantas (Jawa Timur), Jratunseluna (Jawa Tengah) dan Citanduy (Jawa Barat) yaitu 10-34 ton/ha/tahun,
1
Laporan kebijakan pengelolaan sumberdaya air, tim narasumber Kemenkoperekonomian RI
3
21-38 ton/ha/tahun dan 15-37 ton/ha/tahun. Sedimentasi dibeberapa sungai di Jawa juga begitu besar (9-20 ton/ha/tahun). Ada kecenderungan bahwa pada era desentralisasi, laju erosi dan sedimentasi telah meningkat karena penggundulan hutan. Menurut laporan PBB, luas lahan kehutanan turun dari 130,1 juta hektar pada tahun 1993, menjadi 123,4 juta hektar pada tahun 2003, selanjutnya antara tahun 1985-1997 laju penebangan hutan rata-rata di Sumatera, Kalimantan, Sulawesi, Maluku dan Papua adalah 1,8 juta hektar per tahun. Kontribusi tersebut akan semakin besar pada tahun-tahun yang akan datang jika tidak ada perhatian khusus dari pemerintah (Tim Narasumber Kemenkoperekonomian, 2010). Kondisi DAS di wilayah Sulawesi khususnya DAS Limboto tidak jauh berbeda dengan DAS di wilayah Jawa. Berdasarkan beberapa hasil penelitian, beban sedimen terlihat bahwa laju sedimentasi di kawasan DAS Limboto mencapai 1-2 juta ton per tahun yang bersumber dari sungai-sungai di kawasan daerah tangkap air Danau Limboto yang luasnya mencapai 900 kilometer per segi (LIPI, 2006). Kawasan DAS Limboto terdiri dari beberapa Sub DAS antara lain Sub DAS Biyonga, Sub DAS Marisa dan Sub DAS Alo. Diantara beberapa Sub DAS tersebut, yang paling konsisten menyuplai air ke Danau Limboto sepanjang tahun adalah Sub DAS Biyonga. Sub DAS Biyonga juga merupakan Sub DAS yang menjadi sumber utama pembawa sedimen paling dominan. Selama ini belum pernah dilakukan penelitian mengenai valuasi ekonomi sumberdaya alam di kawasan DAS tersebut, sehingga nilai ekonomi total (total economic value) di kawasan DAS Limboto maupun di wilayah Sub DAS Biyonga belum dapat diketahui. Selain itu, pemanfaatan air di wilayah Sub DAS Biyonga untuk pertanian dan perikanan sangat besar. Berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut diatas, maka penelitian mengenai valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto di Kabupaten Gorontalo sangat penting untuk dilakukan.
1.2 Perumusan Masalah Sub DAS Biyonga yang terletak didalam kawasan DAS Limboto merupakan salah satu penunjang sosial ekonomi masyarakat Gorontalo. Pada saat ini sudah banyak terjadi peralihan pemanfaatan lahan kawasan hutan dan bahkan
4
lahan pertanian untuk keperluan pemukiman dan industri. Hal tersebut sangat berkaitan erat dengan pertambahan jumlah penduduk yang tidak terkendali. Sehingga menyebabkan keterbatasan hutan dalam menyediakan air bersih untuk kehidupan masyarakat disekitarnya. Selanjutnya berdampak kepada DAS yang rentan terhadap erosi dan sedimentasi, yaitu banjir dimusim hujan dan mengalami krisis air dimusim kering. Total bahaya erosi dan lahan kritis di wilayah Sub DAS Biyonga Tahun 2009 dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Total Bahaya Erosi dan Lahan Kritis di Wilayah Sub DAS Biyonga Tahun 2009 Lahan Kritis (Ha) Amat Potensi Sedikit Kritis Kritis Kritis Kritis Biyonga 16.058,78 2.316,76 3.778 Bongohulawa 6.367,02 Kayu Bulan 1.680,93 Kayu Merah 10.963,41 462,36 3.729,30 Malahu 56,63 2.013,44 1.990,16 Hunggaluwa 2.807,30 Sumber: BP DAS Bone Bolango, 2009 (Diolah) Kelurahan
Tidak Kritis 2.038,59
Total (Ha) 22.153,54 6.367,02 1.680,93 15.155,07 4.060,23 4.845,89
Pada daerah hulu dari Sub DAS Biyonga terdapat Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Malahu, sementara untuk daerah hilir bermuara pada Danau Limboto. Sub DAS Biyonga melewati beberapa kelurahan, yaitu Kelurahan Biyonga, Kelurahan Malahu, Kelurahan Bongohulawa, Kelurahan Kayu Merah, Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan. Kelurahan Biyonga merupakan salah satu kelurahan yang memiliki total bahaya erosi dan lahan kritis yang paling besar yaitu sebesar 22.153,54 hektar, sedangkan Kelurahan Kayu Bulan memiliki total bahaya erosi dan lahan kritis yang paling kecil yaitu sebesar 1.680,93 hektar. Peranan dan aktivitas manusia di DAS tersebut sering memberikan dampak terjadinya peningkatan pasokan-pasokan padatan tersuspensi maupun unsur hara. Tercatat bahwa danau Limboto telah menerima beban sedimen yang diangkut sungai-sungai yang menjadi inlet-nya antara 1-2 juta ton per tahun. Sub DAS Biyonga ternyata memiliki kontribusi yang cukup tinggi sebagai pemasok sedimen ke Danau Limboto yaitu sebesar 56 persen (LIPI, 2006). Sejarah telah menunjukkan bahwa kondisi pemanfaatan DAS yang kurang bijaksana telah
5
memunculkan kondisi-kondisi yang memburuk dari ekosistem Danau Limboto yang merupakan daerah hilir dari wilayah Sub DAS Biyonga. Data luasan sekuensi waktu telah menunjukkan terjadinya penyusutan luas perairan dan pendangkalan yang berlangsung sangat pesat di Danau Limboto. Data luasan danau pada tahun 1934 mencapai 7.000 hektar dengan kedalaman 14 meter, sementara data pada tahun 1993 luasan danau tinggal 3.002 hektar dengan kedalaman 1,8 meter. Data hasil survei tahun 2006 memperlihatkan kedalaman danau maksimum sekitar 2,25 meter, sementara luas genangan air yaitu 2.168 hektar serta volume terhitung sekitar 23.532.919 meter kubik (LIPI, 2006). Permasalahan-permasalahan yang muncul bersumber dari kerusakan Sub DAS Biyonga, yang menghasilkan tingkat erosi yang tinggi dan memberikan dampak pendangkalan yang sangat dramatis. Pendangkalan telah menciptakan hamparan-hamparan tepian yang mendorong berkembangnya tumbuhan air dan alih fungsi lahan tepian tersebut, serta mengurangi daya tampung air dan menurunkan perannya sebagai peredam banjir. Menurut laporan kajian ekohidrologi LIPI (2006), telah terjadi penurunan produktivitas perikanan umum di perairan Danau Limboto dalam beberapa dekade terakhir. Proses pencemaran perairan terjadi akibat aktivitas pemanfaatan DAS yang berlebihan dari persawahan, pemukiman dan budidaya perikanan jaring apung. Pada saat ini terdapat kekhawatiran dari berbagai kalangan masyarakat setempat, bahwa Danau Limboto yang menjadi salah satu landmark ekosistem Propinsi Gorontalo pada tahun 2020 akan hilang. Suatu proses alami yang memang akan terjadi semestinya akan berlangsung dalam jangka waktu yang lebih panjang, namun aktivitas manusia dapat mempercepat proses alam untuk menuju kepunahan. Upaya-upaya untuk mengarahkan pada sistem pengelolaan kawasan DAS Limboto khususnya Sub DAS Biyonga secara lebih bijaksana sangat perlu untuk dilakukan. Selama ini telah terjadi kerusakan lingkungan di wilayah tersebut, namun belum pernah dilakukan penelitian mengenai valuasi ekonomi sumberdaya alam, sehingga nilai ekonomi total (total economic value) di kawasan DAS Limboto maupun di wilayah Sub DAS Biyonga belum dapat diketahui. Selain itu juga, pemanfaatan air di wilayah Sub DAS Biyonga untuk pertanian dan perikanan sangat besar.
6
Berdasarkan hal tersebut, maka perumusan masalah yang akan dibahas pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Bagaimana kondisi aktual sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto? 2. Berapa besar nilai guna langsung (direct use value) sumberdaya alam untuk nilai pertanian, nilai perikanan, nilai produk kehutanan, nilai industri dan nilai ekowisata di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto? 3. Berapa besar nilai guna tak langsung (indirect use value) sumberdaya alam untuk nilai air dan nilai karbon di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto? 4. Berapa besar nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value) di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto? 5. Berapa nilai ekonomi total (total economic value) yang dihasilkan di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto?
1.3 Tujuan Penelitian Berdasarkan perumusan masalah yang telah dikemukakan, maka tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk memperlihatkan nilai ekonomi sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto dari beberapa manfaat yang diberikannya. Adapun tujuan yang lebih spesifik dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Mengidentifikasi kondisi aktual sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto. 2. Menghitung nilai guna langsung (direct use value) sumberdaya alam untuk nilai pertanian, nilai perikanan, nilai produk kehutanan, nilai industri dan nilai ekowisata di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto. 3. Menghitung nilai guna tak langsung (indirect use value) sumberdaya alam untuk nilai air dan nilai karbon di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto.
7
4. Menghitung nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value) di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto. 5. Menghitung nilai ekonomi total (total economic value) yang dihasilkan di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto.
1.4 Manfaat Penelitian Manfaat dari penelitian valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto di Kabupaten Gorontalo adalah: 1. Sebagai referensi dan masukan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Gorontalo dan Pemerintah Propinsi Gorontalo dalam pengambilan keputusan untuk menyusun kebijakan pengelolaan sumberdaya alam dan lingkungan. 2. Sebagai data dan informasi bagi pemerintah pusat khususnya Kementerian Pertanian, Kementerian Kelautan dan Perikanan, Kementerian Kehutanan, Kementerian Pekerjaan Umum, Kementerian Lingkungan Hidup dan Kementerian Koperasi dan Usaha Mikro Kecil Menengah. 3. Sebagai bahan kajian dan studi pustaka bagi pihak-pihak yang berminat dalam bidang ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan. 4. Sebagai sarana pengembangan ilmu pengetahuan dan wawasan peneliti dalam melakukan analisis masalah, khususnya dalam bidang ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan serta menerapkannya dalam kehidupan masyarakat. 5. Sebagai bahan informasi kepada masyarakat disekitar Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto tentang keilmuan ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan.
1.5 Ruang Lingkup Penelitian Lokasi penelitian ini berada dalam kawasan DAS Limboto, karena cakupan dalam kawasan DAS Limboto yang sangat luas dan terdiri dari beberapa Sub DAS maka penelitian ini dibatasi di Sub DAS Biyonga. Sub DAS Biyonga terdiri dari tiga bagian yaitu hulu, tengah dan hilir. Daerah hulu Sub DAS berada di Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Malahu, serta sebagian wilayah tersebut terdapat kawasan hutan lindung Gunung Damar, daerah tengah Sub DAS berada
8
di Kelurahan Bongohulawa dan Kelurahan Kayu Merah, serta daerah hilir Sub DAS berada di Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan yang bermuara di Danau Limboto. Hal tersebut menjadi pilihan karena Sub DAS Biyonga merupakan salah satu Sub DAS yang konsisten dalam menyuplai air ke Danau Limboto sepanjang tahun. Selain itu, pemanfaatan air oleh masyarakat sekitar untuk pertanian dan perikanan sangat besar di wilayah Sub DAS Biyonga. Adapun beberapa keterbatasan dalam penelitian ini yaitu, perhitungan nilai sumberdaya alam sektor pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri tidak dilakukan secara spesifik hanya dibatasi pada komoditi-komoditi unggulan disetiap sektor yang paling sering diusahakan oleh masyarakat di wilayah Sub DAS Biyonga. Selain itu juga, perhitungan nilai air dalam penelitian ini hanya dilakukan pada sektor rumah tangga, pertanian (khususnya padi), perikanan (khususnya budidaya), serta industri (khususnya tahu dan tempe). Alasan yang paling mendasar karena nilai air pada sektor-sektor tersebut dapat diukur, sedangkan nilai air pada sektor-sektor yang lain tidak terukur sehingga sulit untuk melakukan penilaian.
9
II. TINJAUAN PUSTAKA
2.1 Nilai Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan Nilai merupakan persepsi terhadap suatu objek pada tempat dan waktu tertentu. Sedangkan persepsi merupakan pandangan individu atau kelompok terhadap suatu objek sesuai dengan tingkat pengetahuan, pemahaman, harapan dan norma. Oleh karena itu, nilai sumberdaya alam sangat beragam, tergantung dari persepsi masing-masing individu atau masyarakat. Ilmu ekonomi secara konvensional sering didefinisikan sebagai ilmu yang mempelajari bagaimana manusia mengalokasikan sumberdaya yang langka. Dengan demikian, ilmu ekonomi sumberdaya alam dapat didefinisikan sebagai ilmu yang mempelajari pengalokasian sumberdaya alam seperti air, lahan, ikan dan hutan. Secara eksplisit ilmu tersebut mencari jawaban seberapa besar sumberdaya harus diekstraksi, sehingga menghasilkan manfaat yang sebesarbesarnya bagi masyarakat. Menurut Fauzi (2006), sumberdaya didefinisikan sebagai suatu yang dipandang memiliki nilai ekonomi. Dapat juga dikatakan bahwa sumberdaya adalah komponen dari ekosistem yang menyediakan barang dan jasa yang bermanfaat bagi kebutuhan manusia. Grima dan Berkes (1989) mendefinisikan sumberdaya sebagai aset untuk pemenuhan kepuasan dan utilitas manusia. Agar sesuatu dapat dikatakan sebagai sumberdaya, maka harus memiliki dua kriteria yaitu harus ada pengetahuan teknologi atau keterampilan (skill) untuk memanfaatkannya dan harus ada permintaan (demand) terhadap sumberdaya tersebut (Rees, 1990). Apabila kedua kriteria tersebut tidak dimiliki, maka sesuatu itu dapat disebut sebagai barang netral. Sumberdaya alam selain menghasilkan barang dan jasa yang dapat dikonsumsi baik secara langsung (direct) maupun tidak langsung (indirect) juga dapat menghasilkan jasa-jasa lingkungan yang memberikan manfaat dalam bentuk lain, seperti manfaat amenity yaitu keindahan dan ketenangan, manfaat tersebut sering
disebut
sebagai
manfaat
fungsi
ekologis
yang
sering
tidak
terkuantifikasikan dalam perhitungan menyeluruh terhadap nilai sumberdaya. Nilai tersebut tidak saja merupakan nilai pasar barang yang dihasilkan dari suatu
10
sumberdaya melainkan juga nilai jasa lingkungan yang ditimbulkan oleh sumberdaya tersebut (Fauzi, 2006). Menurut Fauzi (2006), penggunaan metode analisis biaya dan manfaat (cost-benefit analysis) yang konvensional sering tidak mampu menjawab permasalahan dalam menentukan nilai ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan karena konsep biaya dan manfaat tersebut sering tidak memasukkan manfaat ekologis didalam analisisnya. Oleh karena itu lahirlah konsep analisis valuasi ekonomi, khususnya valuasi non-pasar (non market valuation). Pengukuran valuasi ekonomi dari DAS dapat menggunakan model pengukuran dari nilai ekonomi sumberdaya, dimana secara tradisional nilai terjadi didasarkan pada interaksi antara manusia sebagai subjek dan objek (Pearce dan Moran, 1994; Turner, Pearce dan Bateman,1994). Setiap individu memiliki sejumlah nilai yang dikatakan sebagai nilai penguasaan yang merupakan basis preferensi individu. Pada akhirnya nilai objek ditentukan oleh bermacam-macam nilai yang dinyatakan (assigned value) oleh individu. Model nilai ekonomi total (total economic value) dapat dilihat pada Gambar 1.
Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value)
Nilai Guna (Use Value)
Nilai Guna Langsung (Direct Use Value)
Nilai Guna Tak Langsung (Indirect Use Value)
Nilai Non-Guna (Non-Use Value)
Nilai Pilihan (Option Value)
Nilai Keberadaan (Existence Value)
Nilai Warisan (Bequest Value)
Sumber: Pearce dan Moran (1994)
Gambar 1. Model Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value)
11
Nilai ekonomi total (total economic value) suatu sumberdaya secara garis besar dikelompokan menjadi nilai guna (use value) dan nilai non-guna/intrinsik (non-use value), (Pearce dan Turner, 1990; Pearce dan Moran, 1994; Turner, Pearce dan Bateman, 1994). Nilai guna (use value) dibagi menjadi nilai guna langsung (direct use value), nilai guna tak langsung (indirect use value) dan nilai pilihan (option value). Nilai guna diperoleh dari pemanfaatan aktual lingkungan (Turner, Pearce dan Bateman, 1994). Nilai non-guna dibagi menjadi nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value). Nilai guna langsung (direct use value) adalah nilai yang ditentukan oleh kontribusi lingkungan pada aliran produksi dan konsumsi (Munasinghe, 1993). Nilai guna langsung berkaitan dengan output yang langsung dapat dikonsumsi, misalnya makanan, biomassa, rekreasi dan kesehatan. Nilai guna tak langsung (indirect use value) ditentukan oleh manfaat yang berasal dari jasa-jasa lingkungan dalam mendukung aliran produksi dan konsumsi. Nilai pilihan (option value) berkaitan dengan pilihan pemanfaatan lingkungan pada masa yang akan datang. Pernyataan preferensi (kesediaan membayar) untuk konservasi sistem lingkungan atau komponen sistem berhadapan dengan beberapa kemungkinan pemanfaatan oleh individu dikemudian hari. Ketidakpastian penggunaan dimasa yang akan datang berhubungan dengan ketidakpastian penawaran lingkungan, teori ekonomi mengindikasikan bahwa nilai pilihan adalah kemungkinan positif (Turner et. Al, 1994). Nilai intrinsik dibagi menjadi dua bagian yaitu nilai keberadaan (existence value) dan nilai warisan (bequest value). Nilai intrinsik berhubungan dengan kesediaan membayar positif, jika responden tidak bermaksud memanfaatkannya dan tidak ada keinginan untuk memanfaatkannya (Pearce dan Moran, 1994). Nilai warisan berhubungan dengan kesediaan membayar untuk melindungi manfaat lingkungan bagi generasi mendatang. Nilai warisan bukan merupakan nilai penggunaan untuk individu petani, tetapi merupakan potensi penggunaan atau bukan penggunaan dimasa yang akan datang (Turner et. Al, 1994). Nilai keberadaan muncul karena adanya kepuasan atas keberadaan sumberdaya
12
meskipun
yang
melakukan
penilaian
tidak
memiliki
keinginan
untuk
memanfaatkannya.
2.2 Daerah Aliran Sungai (DAS) Daerah aliran sungai (DAS) adalah suatu daerah yang dibatasi oleh topografi alami, dimana semua air hujan yang jatuh didalamnya akan mengalir melalui suatu sungai dan keluar melalui suatu outlet pada sungai tersebut. DAS juga merupakan satuan hidrologi yang menggambarkan dan menggunakan satuan fisik-biologi dan satuan kegiatan sosial ekonomi untuk perencanaan dan pengelolaan sumberdaya alam (Gautama, 2008). Pendekatan DAS menggunakan pengelolaan DAS untuk perencanaan dan pelaksanaan kegiatan-kegiatan pembangunan sumberdaya alam. Adapun yang ditanamkan dalam pendekatan ini adalah pengakuan adanya hubungan erat antara lahan dan air, antara daerah hulu dan hilir, serta pelaksanaan praktek yang tepat sesuai dengan sasaran. Pengelolaan DAS merupakan suatu kegiatan menggunakan semua sumberdaya alam atau biofisik yang ada, serta sosial ekonomi secara rasional untuk menghasilkan produksi yang optimum dalam waktu yang tidak terbatas (sustainable), menekan bahaya kerusakan seminimal mungkin dengan hasil akhir kuantitas dan kualitas air yang memenuhi persyaratan (Sinukaban, 2001). Tujuan dari pengelolaan DAS yaitu Sustainable Watershed Development dengan memanfaatkan sumberdaya alam di dalam DAS secara berkelanjutan dan tidak membahayakan lingkungan disekitarnya. Praktek pengelolaan DAS adalah suatu kegiatan perubahan atau upaya pengelolaan dalam penggunaan lahan seperti penutup tanaman dan kegiatan non-struktur lainnya serta kegiatan struktur yang dilakukan di dalam DAS untuk mencapai suatu tujuan. Konsep pengelolaan DAS menjelaskan bahwa keberhasilan pengelolaan akan terwujud bila seluruh pengambil kebijakan seperti pemerintah, badan pemerintahan negara dan internasional, lembaga keuangan dan masyarakat sendiri ikut berperanan secara aktif mengelola DAS untuk memperbaiki kesejahteraan dan sosial ekonomi negara dan manusia. Setiap kegiatan pengelolaan dilakukan berdasarkan pendekatan secara komprehensif oleh semua pihak terkait dengan menggali semua kemampuan potensialnya, seperti pendistribusian makanan yang
13
merata, luas lahan, produksi kayu dan bahan bakar, sistem hidrologi, penyediaan air irigasi, mengurangi kemungkinan banjir, kekeringan dan bahaya alam lainnya seperti erosi, penggaraman dan penggurunan. Begitu juga dengan kebutuhan akan infrastruktur (sarana dan prasarana), pemasaran dan proses perbaikan kondisi masyarakat dan lingkungan sosial-ekonomi seperti fasilitas kredit, koperasi, pelayanan kesehatan dan pendidikan yang terjangkau. Ciri-ciri pengelolaan DAS yang baik yaitu menghasilkan produktivitas yang tinggi dengan meningkatnya pendapatan, jumlah dan distribusi kualitas serta kuantitas yang baik serta mempunyai sifat lentur (flexible) dan azaz pemerataan. Adapun indikator pengelolaan DAS yang baik adalah produksi yang berkelanjutan, kesuburan lahan dan air minimum, distribusi hasil air yang berkualitas dan berkuantitas baik, teknologi yang dipakai dapat diterima dan mensejahterakan seluruh masyarakat yang terkait. Untuk menghasilkan tujuan tersebut diperlukan teknologi pengelolaan DAS untuk mengurangi bahaya banjir dan erosi dimusin hujan dan menaikan debit air sungai pada waktu musim kering. Model-model simulasi hidrologi digunakan untuk mendapatkan perubahan tersebut berdasarkan teknologi konservasi tanah berupa cara agronomi, vegetatif, mekanis dan manajemen. Keberhasilan pengelolaan DAS bukan hanya semata dari tujuan, namun yang paling penting adalah bagaimana cara mencapai tujuan tersebut. Untuk itu diperlukan suatu usaha atau strategi pengelolaan DAS secara berkelanjutan. Menurut hasil identifikasi Black (1970), prinsip umum pengelolaan DAS ada tiga, yaitu ekologi alami DAS merupakan suatu sistem dan keseimbangan yang dinamis, mempunyai faktor-faktor yang mempengaruhi runoff dan distribusi air tidak merata dalam siklus hidrologi, sehubungan dengan praktek pengelolaan DAS.
2.3 Kebijakan Pengelolaan DAS Menurut laporan kajian Tim Narasumber Kemenkoperekonomian RI (2010), kebijakan umum bidang sumberdaya air dan irigasi meliputi peningkatan dan pemantapan pasokan air irigasi dengan konservasi ekosistem hidrologis daerah tangkapan air, maka ditempuh strategi produktivitas air tanaman untuk meningkatkan efektivitas dan efisiensi penggunaan air dan konservasi sumberdaya
14
air. Kebijakan peningkatan dan pemantapan penyediaan air dengan konservasi ekosistem hidrologis DAS yaitu berupa: 1. Konservasi ekosistem hidrologis DAS dengan rehabilitasi lahan kritis dan pemantapan daya dukung lingkungan. a. Mempertahankan fungsi hidrologis daerah tangkapan air dengan mencegah penggundulan hutan dan illegal logging. b. Melaksanakan program penghijauan (GNRHL dan GNKPA) untuk meningkatkan resapan air dan mencegah erosi. c. Memperbaiki daya dukung lingkungan dengan program pengelolaan DAS terkoordinasi. 2. Meningkatkan kapasitas cadangan air permukaan dan air bawah permukaan dengan pembangunan sistem simpanan air skala kecil dan menengah. a. Membangun sarana penyimpanan air bawah permukaan seperti sumur resapan, jebakan air (water trap), waduk bawah tanah dan sebagainya. b. Membangun sarana penyimpanan air permukaan seperti waduk, embung, situ dan long storage. c. Meningkatkan intensitas penanaman (IP), antara lain dengan meminimalkan “lahan tidur”. Pengelolaan DAS merupakan proses alokasi sumberdaya untuk mencapai suatu tujuan bersama. Di Indonesia telah dikenal prinsip yang sangat bagus, yaitu koordinasi, integrasi, sinkronisasi dan sinergi. Namun dalam implementasinya sering dijumpai hambatan pelaksanaan program dan kegiatan, karena prinsip tersebut tidak berjalan dengan baik. Sistem koordinasi tidak dipahami oleh para stakeholder sehingga menyebabkan adanya pihak yang merasa hak dan kewenangannya diambil ataupun dikurangi, serta kegiatan yang berjalan hanya dikomando oleh ketersediaan dana dari pihak tertentu. Tujuan bersama tidak didasari atas pemahaman bersama untuk tetap berpegang pada hak dan kewajiban masing-masing, sehingga dengan demikian koordinasi dapat berjalan tanpa ada pihak yang merasa hak dan kewenangannya diambil atau dikurangi, sehingga sinergisitas dapat terjadi.
15
2.4 Penelitian Terdahulu yang Relevan Penelitian terdahulu yang relevan mengenai valuasi ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan sudah banyak dilakukan, namun khusus mengenai valuasi ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan di kawasan DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga belum pernah dilakukan. Penelitian ini merujuk dari beberapa hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya secara umum tentang DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga, serta valuasi ekonomi DAS pada beberapa kawasan DAS di daerah lain. Hal tersebut bertujuan untuk memberikan pedoman dalam melakukan penelitian mengenai: “valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto di Kabupaten Gorontalo”. 2.4.1 DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga Berikut adalah hasil penelitian terdahulu secara umum tentang DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga yang menjadi salah satu bahan rujukan dalam penelitian ini: 1. Kajian Evaluasi Daerah Aliran Sungai (DAS) di Propinsi Gorontalo. (Balitbangpedalda Propinsi Gorontalo bekerjasama dengan Pusat Survei Sumberdaya Alam Darat Bakosurtanal, 2005). Adapun hasil penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Pemetaan Ekosistem DAS Limboto Propinsi Gorontalo yang merupakan aplikasi model inventarisasi ekosistem yang bertujuan untuk menyediakan data kondisi ekosistem. Data yang digunakan sebagai bahan analisis adalah data inderaja, hasil survei lapangan berupa faktor biotik, abiotik dan sosial ekonomi masyarakat didukung dengan data sekunder baik dari instansi terkait di pusat dan daerah. Berdasarkan data yang tersedia tersebut, maka diperoleh dua kelas ekosistem pada DAS Limboto yang merupakan hasil analisis spasial dari liputan lahan, analisis vegetasi dan bentuk lahan yaitu kelas ekosistem alami dan kelas ekosistem binaan. Pengelolaan DAS Limboto harus memperhatikan aspek fungsi pada masingmasing wilayah daerah aliran sungai hulu, tengah dan hilir dimana bagian hulu DAS Limboto harus tetap dipertahankan sesuai dengan fungsinya sebagai kawasan lindung untuk tetap menjaga keberadaan ekosistem daerah
16
aliran sungai bagian tengah dan hilir. DAS Limboto bagian tengah merupakan zona penyangga atau zona antara dimana pada zona ini pengelolaan terhadap ekosistem binaan harus memiliki intensitas keterkaitan antara bagian hulu dan hilir karena bagian tengah daerah aliran sungai merupakan penyaring dampak yang ditimbulkan akibat perubahan ekosistem yang mungkin terjadi pada bagian hulu DAS Limboto. Bagian hilir DAS Limboto merupakan kawasan budidaya yang dipergunakan sepenuhnya sebagai ekosistem binaan yang dapat berupa ekosistem perkotaan, ekosistem pertanian, ekosistem pertambangan dan ekosistem hutan tanaman dan perkebunan dengan tetap memperhatikan asas kelestarian dan keberlanjutan sumberdaya alam dan lingkungan hidup. Untuk pengelolaan lebih terarah pada skala detail perlu dibangun suatu sistem pengelolaan terpadu dengan pemantapan zonasi kawasan sehingga pengelolaan ekosistem akan bermuara pada pengelolaan secara unik dan terintegrasi pada zonasi ekosistemnya yaitu zona hulu, zona tengah dan zona hilir. 2. Kajian Ekohidrologi Sebagai Dasar Penetapan Pola Pengelolaan Danau Limboto Secara Terpadu (Pusat Penelitian Limnologi LIPI bekerjasama dengan SKNVT PBPP Gorontalo, 2006). Adapun hasil penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Upaya pengelolaan lingkungan perairan Danau Limboto perlu didasarkan pada cara pandang bahwa lingkungan perairan tersebut merupakan sumberdaya alam yang perlu dimanfaatkan sebesar-besarnya untuk kesejahteraan masyarakat, dimana kaidah-kaidah lingkungan merupakan bagian integral sebagai landasan optimasi untuk keberlanjutan pemanfaatan tersebut. Mengingat lingkungan perairan danau tersebut merupakan bagian integral dari ekosistem daerah tangkap airnya yang terdiri dari 13 DAS, maka sistem pengelolaannya harus merupakan bagian dari sistem pengelolaan lingkungan daerah-daerah aliran sungai tersebut secara terpadu. Untuk itu perlu didorong pengembangan sistem pengelolaan lingkungan daerah tangkapan
17
air Danau Limboto dimana sistem pengelolaan lingkungan perairan Danau Limboto merupakan satu sub-sistem didalamnya. Untuk memelihara azas keberlanjutan pengelolaan lingkungan perairan Danau Limboto sebaiknya dilakukan secara partisipatif seperti telah diamantkan dalam UU No. 7 Tahun 2004 tentang Sumberdaya Air. Perlu dilakukan upaya pemulihan kerusakan lingkungan perairan Danau Limboto, khususnya masalah pendangkalan dan penyusutan luas genangan air danau berdampak luas terhadap ekosistem perairan danau secara keseluruhan. Untuk optimasi pemanfaatan dan pelestarian sumberdaya perairan Danau Limboto juga perlu dikembangkan teknik-teknik manipulasi lingkungan yang dapat secara langsung diaplikasikan di lingkungan perairan danau tersebut. Pengembangan sistem informasi serta kegiatan monitoring dan evaluasi lingkungan perairan Danau Limboto perlu dilakukan sebagai landasan penting dari upaya pengelolaan perairan danau secara berkelanjutan. Pelaksanaan rekomendasi-rekomendasi diatas harus didasarkan pada azas prioritas dan kepentingan yang disusun dalam suatu kerangka pembangunan jangka pendek, menengah dan panjang kawasan perairan Danau Limboto beserta kawasan daerah tangkapan air secara terpadu. 2.4.2 Valuasi Ekonomi DAS Berikut adalah hasil penelitian terdahulu tentang valuasi ekonomi DAS yang menjadi salah satu bahan rujukan dalam penelitian ini: 1. Laporan Studi PES untuk mengembangkan skema PES di DAS Deli, Sumatra Utara dan DAS Progo, Jawa Tengah (USAID, 2007). Adapun hasil penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Pelaksanaan PES di Indonesia secara keseluruhan masih dalam tahap awal dan masih menunjukkan adanya keberagaman, hal ini sangat dimungkinkan karena skema PES sendiri dikembangkan dengan dasar sukarela (voluntary basis). Beberapa indikasi yang dapat digunakan sebagai landasan strategi dan kebijakan yang diperlukan, antara lain: a) air sebagai komoditas utama yang
18
ditransaksikan pada umumnya dianggap penting oleh pembeli jasa karena diketahui telah mengalami kelangkaan atau diantisipasi akan terjadi kelangkaan dikemudian hari, b) pihak penyedia pada umumnya individu dan kelompok tani yang mempunyai hutan tanaman dengan lokasi yang diindikasikan mempunyai pengaruh terhadap kerusakan sumber air, c) mekanisme penetapan harga jasa lingkungan dalam hal ini untuk setiap meter kubik air yang tersedia pada umumnya belum diketahui, d) pembeli jasa lingkungan khususnya air dari kasus-kasus yang dipelajari meliputi swasta, PDAM, PLTA dan Pemerintah Kota sedangkan penyedia jasa yaitu petani yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan, e) dalam pembelajaran ini tidak ditemukan adanya lembaga khusus yang menggerakkan berkembangnya skema PES, melainkan sangat tergantung pada berbagai proses atau inisiatif yang sebelumnya telah dilakukan, f) LSM maupun pemerintah daerah sama-sama mempunyai peran dalam kasus-kasus yang diamati, peran perguruan tinggi yang membantu menyusun skema kerjasama maupun landasan akademis pelaksanaan PES juga menentukan bergeraknya inisiatif ini, g) adanya individu yang mempunyai wawasan serta kewenangan dan kemauan yang bekerja di pemerintah daerah menjadi penentu yang tidak dapat diabaikan, namun kondisi demikian ini sekaligus menjadi
kelemahan
manakala
individu-individu
tersebut
kemudian
dipindahkan lokasi bekerjanya. 2. Analisis Willingness To Pay Masyarakat Terhadap Pembayaran Jasa Lingkungan Mata Air Cirahab Desa Curug Goong, Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang, Banten (Merryna, 2009). Adapun hasil penelitian yang dilakukan adalah sebagai berikut: Persentase responden yang bersedia untuk melakukan pembayaran jasa lingkungan sebesar 52 responden (63%). Faktor-faktor yang mempengaruhi kesediaan atau ketidaksediaan responden terhadap pembayaran jasa lingkungan sebagai upaya konservasi mata air Cirahab adalah penilaian terhadap kualitas air, jarak rumah ke sumber air dan jumlah kebutuhan air.
19
Nilai rataan WTP responden adalah Rp.101/KK/liter, untuk setiap kepala keluarga (KK) yang membayar pembayaran jasa lingkungan sebagai upaya konservasi mata air Cirahab dan total nilai WTP adalah Rp.83.835/liter. Nilai WTP tersebut dipengaruhi oleh penilaian kualitas air, jumlah kebutuhan air, jarak rumah ke sumber air dan rata-rata pendapatan rumah tangga. Pemanfaatan jasa lingkungan mata air Cirahab adalah 142.157 liter/hari atau sebanyak 51.887.305 liter/tahun yang dapat dihasilkan oleh 4,94 hektar lahan yang ditanami pohon penyerap air sehingga kualitas dan kuantitas mata air Cirahab dapat lestari. Nilai potensial pemanfaatan jasa lingkungan mata air Cirahab adalah Rp.5.240.617.805/tahun lebih besar dibandingkan dengan biaya pemulihan sebesar Rp.544.758.500. Jika nilai potensial pemanfaatan jasa lingkungan mata air Cirahab lebih besar dari pada biaya pemulihannya maka hal ini dapat mengurangi tingkat degradasi terhadap mata air Cirahab. Matriks hasil penelitian terdahulu tentang DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga serta valuasi ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan dapat dilihat pada Tabel 3. Adapun yang membedakan antara penelitian terdahulu dengan penelitian ini adalah pada penelitian terdahulu mengenai DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga hanya merupakan kajian ekologis, biofisik maupun kelembagaan masyarakat DAS. Penelitian mengenai valuasi ekonomi DAS Limboto dan Sub DAS Biyonga sama sekali belum pernah dilakukan. Sementara pada penelitian ini, akan dilakukan valuasi ekonomi sumberdaya alam yang ada di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto, sehingga nilai ekonomi total sumberdaya alam dapat diketahui.
20
21
III. KERANGKA PEMIKIRAN
Pengelolaan berkelanjutan
DAS
pada
(sustainability
dasarnya
development)
bertujuan yaitu
untuk
pembangunan
pertumbuhan
ekonomi
masyarakat sekitar, pemerataan kesejahteraan masyarakat dan perbaikan kualitas lingkungan dengan melibatkan semua pihak terkait (stakeholders). Adapun bentuk pengelolaan yang dikembangkan yaitu dengan menjaga kelestarian hutan di daerah hulu agar sumberdaya alam tetap lestari. Ketersediaan sumberdaya alam sangat berpengaruh kepada kehidupan masyarakat sekitar DAS, misalnya untuk pertanian, perikanan, industri dan air domestik untuk konsumsi rumah tangga. Sub DAS Biyonga yang berada dalam kawasan DAS Limboto merupakan salah satu Sub DAS yang sangat penting dan strategis bagi masyarakat Gorontalo, karena memiliki kemampuan untuk menyediakan stock air sepanjang tahun yang bermuara sampai ke Danau Limboto. Sistem pengelolaan yang dilakukan oleh pemerintah dan pihak-pihak yang terkait saat ini masih belum terkoordinasi dengan baik. Sementara itu, untuk pemanfaatan Sub DAS Biyonga yang dilakukan oleh masyarakat sekitar sangat berlebihan dan tidak terkendali, sehingga menimbulkan dampak kerusakan sumberdaya alam seperti erosi, sedimentasi, banjir dan tanah longsor. Selain itu juga, selama ini masyarakat sekitar dan pemerintah daerah tidak mengetahui secara pasti berapa besarnya nilai ekonomi sumberdaya alam yang berada di Sub DAS Biyonga. Oleh karena itu, maka valuasi ekonomi sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga sangat penting untuk dilakukan. Untuk mengetahui bagaimana kerangka pemikiran dari penelitian “valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto di Kabupaten Gorontalo”, dapat dilihat pada Gambar 2. Pada awal penelitian ini, dilakukan identifikasi sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga. Proses identifikasi tersebut dilakukan untuk mengetahui kondisi aktual yang terjadi di Sub DAS Biyonga. Dalam melakukan identifikasi sumberdaya alam, metode analisis yang digunakan adalah analisis deskriptif. Analisis deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran atau deskripsi terhadap kondisi populasi di Sub DAS Biyonga yang berada dalam kawasan DAS Limboto.
22
Selanjutnya, didalam penelitian ini dilakukan valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga. Valuasi ekonomi sumberdaya alam dilakukan untuk mengetahui berapa besar nilai sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri, kemudian juga nilai keberadaan, nilai warisan, nilai pilihan dan nilai ekowisata, serta nilai air dan nilai karbon. Nilai guna langsung yang divaluasi dalam penelitian ini terdiri dari nilai sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri serta nilai ekowisata. Nilai guna tak langsung yang divaluasi dalam penelitian ini terdiri dari nilai air dan nilai karbon. Nilai non-guna yang divaluasi dalam penelitian ini terdiri dari nilai keberadaan, nilai warisan dan nilai pilihan. Nilai pilihan yang divaluasi dalam penelitian ini yaitu berkaitan dengan pilihan konservasi sumberdaya alam di wilayah Sub DAS Biyonga. Oleh sebab itu, agar tidak terjadi perhitungan ganda (double counting) maka nilai pilihan didalam penelitian ini dimasukkan kedalam perhitungan nilai non-guna. Metode analisis yang digunakan dalam melakukan valuasi ekonomi sumberdaya alam yaitu productivity method (nilai sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri), contingent valuation method dan persamaan regresi linear berganda (nilai keberadaan, nilai warisan, nilai pilihan dan nilai ekowisata), water residual value (nilai air) dan benefit transfer (nilai karbon). Pada akhirnya, yang dilakukan dalam penelitian ini adalah menjumlahkan nilai ekonomi total (total economic value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto. Metode analisis yang digunakan dalam menjumlahkan nilai ekonomi total sumberdaya alam yaitu total economic value. Setelah mendapatkan nilai ekonomi total sumberdaya alam Sub DAS Biyonga, maka nilai tersebut didiskon faktorkan (5%, 10% dan 15%) dengan menggunakan analisis net present value (NPV) untuk memperkirakan nilai sumberdaya alam Sub DAS Biyonga pada masa yang akan datang (15, 25 dan 50 tahun yang akan datang). Hasil penelitian ini kemudian akan menjadi rekomendasi kepada pemerintah daerah maupun pusat sebagai bahan pertimbangan kebijakan dalam melakukan konservasi, pengelolaan dan pengawasan di Sub DAS Biyonga pada khususnya serta kawasan DAS Limboto pada umumnya.
23
Sub DAS Biyonga Kawasan DAS Limboto Kabupaten Gorontalo
Kondisi Sub DAS Kritis
Degradasi Lahan
Illegal Logging
Pemanfaatan DAS Berlebihan
Kurangnya Kesadaran
Kurangnya Pengawasan
Identifikasi Kondisi Aktual Sumberdaya Alam Sub DAS Biyonga
Hilangnya Nilai Sumberdaya Alam
Penilaian Rendah
Pengetahuan Kurang
Analisis Deskriptif
Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam SUB DAS Biyonga
Nilai Keberadaan, Warisan, Pilihan dan Ekowisata
Nilai Pertanian, Perikanan, Produk Kehutanan dan Industri
Nilai Air dan Nilai Karbon
Contingent Valuation Method & Regresi
Productivity Method
Water Residual Value & Benefit Transfer
Total Economic Value Sumberdaya Alam Sub DAS Biyonga
Net Present Value (NPV)
Keterangan: (-------) : Lingkup Penelitian Rekomendasi Kepada Pemerintah: Konservasi, Pengelolaan dan Pengawasan
Gambar 2. Kerangka Pemikiran Penelitian
Tabel 3. Matriks Hasil Penelitian Terdahulu Judul Penelitian Hasil Penelitian Kajian Evaluasi Daerah Aliran Pemetaan Ekosistem DAS Limboto Provinsi Gorontalo yang Sungai (DAS) di Propinsi merupakan aplikasi model inventarisasi ekosistem. Untuk Gorontalo pengelolaan lebih terarah pada skala detail perlu dibangun suatu sistem pengelolaan terpadu dengan pemantapan zonasi kawasan sehingga pengelolaan ekosistem akan bermuara pada pengelolaan secara unik dan terintegrasi pada zonasi ekosistemnya yaitu zona hulu, zona tengah dan zona hilir. Kajian Ekohidrologi Sebagai Sistem pengelolaan Danau Limboto harus merupakan bagian dari Dasar Penetapan Pola sistem pengelolaan lingkungan DAS disekitarnya secara terpadu. Pengelolaan Danau Limboto Untuk itu perlu didorong pengembangan sistem pengelolaan Secara Terpadu lingkungan daerah tangkapan air Danau Limboto dimana sistem pengelolaan lingkungan perairan Danau Limboto merupakan satu subsistem didalamnya. Laporan Studi PES untuk Pelaksanaan PES di Indonesia secara keseluruhan masih dalam mengembangkan skema PES di tahap awal dan masih menunjukkan adanya keberagaman, hal ini DAS Deli, Sumatra Utara dan sangat dimungkinkan karena skema PES sendiri dikembangkan DAS Progo, Jawa Tengah dengan dasar sukarela (voluntary basis). Mekanisme penetapan harga jasa lingkungan dalam hal ini untuk setiap meter kubik air yang tersedia pada umumnya belum diketahui. Pembeli jasa lingkungan khususnya air dari kasus-kasus yang dipelajari meliputi swasta, PDAM, PLTA dan Pemerintah Kota sedangkan penyedia jasa yaitu petani yang melakukan rehabilitasi hutan dan lahan. Analisis Willingness To Pay Persentase responden yang bersedia untuk melakukan pembayaran Masyarakat Terhadap jasa lingkungan sebesar 52 responden (63%). Faktor-faktor yang Pembayaran Jasa Lingkungan mempengaruhi kesediaan atau ketidaksediaan responden terhadap Mata Air Cirahab Desa Curug pembayaran jasa lingkungan sebagai upaya konservasi mata air Goong, Kecamatan Cirahab adalah penilaian terhadap kualitas air, jarak rumah ke Padarincang, Kabupaten sumber air dan jumlah kebutuhan air. Serang, Banten
Alat Analisis Analisis Spasial
Peneliti Balitbangpedalda Propinsi Gorontalo bekerjasama dengan Pusat Survei Sumberdaya Alam Darat Bakosurtanal (2005)
Analisis Kelembagaan
Pusat Penelitian Limnologi LIPI bekerjasama dengan SKNVT PBPP Gorontalo (2006)
Analisis Ekonomi
USAID (2007)
Analisis Willingness Merryna (2009) To Pay (WTP)
25
IV. METODE PENELITIAN
4.1 Tempat dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian ini berada di dalam kawasan DAS Limboto, tepatnya di Sub DAS Biyonga. Wilayah Sub DAS Biyonga terdiri dari tiga bagian yaitu hulu, tengah dan hilir. Daerah hulu Sub DAS berada di Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Malahu, sebagian wilayah tersebut terdapat kawasan hutan lindung Gunung Damar, daerah tengah Sub DAS melewati Kelurahan Bongohulawa dan Kelurahan Kayu Merah, serta daerah hilir Sub DAS melewati Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan yang akhirnya bermuara di Danau Limboto, Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo. Pemilihan lokasi dilakukan secara sengaja (purposive) dengan pertimbangan daerah tersebut memiliki potensi sumberdaya alam dan lingkungan yang cukup besar dan strategis untuk kelangsungan hidup masyarakat Gorontalo. Penelitian ini dilaksanakan selama tiga bulan yaitu mulai awal bulan Februari sampai dengan akhir bulan April 2011. Adapun peta lokasi penelitian dapat dilihat pada Gambar 3.
Gambar 3. Peta Lokasi Penelitian
26
4.2 Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari dua jenis data yaitu data primer dan data sekunder, baik yang bersifat kuantitatif maupun kualitatif. Data primer diperoleh dari hasil pengamatan langsung, melalui focus group discussion (FGD) untuk mengetahui secara langsung permasalahan dilapangan dari narasumber yang terpercaya, wawancara dan pengisian kuesioner dengan pihak-pihak terkait. Data sekunder diperoleh dari buku-buku, jurnal ilmiah, hasilhasil penelitian terdahulu serta informasi dan studi literatur yang mendukung dari berbagai instansi terkait.
4.3 Metode Pengambilan Sampel Metode pengambilan sampel dilakukan dengan metode purposive sampling dan sekaligus convenience sampling. Purposive sampling yaitu pemilihan sampel secara sengaja dengan pertimbangan bahwa responden adalah pihak-pihak yang terkait dengan penelitian. Hal tersebut bertujuan untuk mendapatkan informasi yang jelas tentang kondisi dilapangan. Sedangkan convenience sampling yaitu pengambilan responden yang mudah ditemui dan mempunyai kemampuan sebagai responden. Hal tersebut bertujuan untuk mempermudah dalam memperoleh data dan informasi dalam penelitian. Responden adalah masyarakat yang tinggal di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu Kelurahan Biyonga, Kelurahan Malahu, Kelurahan Bongohulawa, Kelurahan Kayu Merah, Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan yang berada di dalam kawasan DAS Limboto, Kabupaten Gorontalo. Selain itu juga, ada responden yang tinggal dan bermukim di luar Kabupaten Gorontalo serta sebelumnya tidak pernah mengetahui tentang Sub DAS Biyonga. Responden dalam penelitian ini dibagi berdasarkan metode penelitian yang digunakan, terdiri atas lima kelompok yaitu: 1. Responden untuk analisis deskriptif berjumlah 10 orang sebagai key information, terdiri dari tokoh masyarakat, tokoh adat, tokoh agama dan pengusaha, serta aparat pemerintah daerah terkait yang memahami kondisi Sub DAS Biyonga. Seluruh responden akan dikumpulkan dalam satu waktu untuk dilakukan focus group discussion (FGD).
27
2. Responden untuk productivity method berjumlah 54 orang, terdiri dari petani, nelayan, pedagang dan pengusaha yang memanfaatkan sumberdaya alam di sekitar Sub DAS Biyonga. Seluruh responden akan diwawancarai untuk mengetahui berapa besar produktivitas sumberdaya alam yang mereka manfaatkan. 3. Responden untuk contingent valuation method (CVM) nilai warisan dan nilai pilihan berjumlah 80 kepala keluarga (KK) atau orang yang dianggap sebagai kepala keluarga dari suatu unit keluarga, terdiri dari masyarakat umum yang tinggal dan bermukim di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu Kelurahan Biyonga, Kelurahan Malahu, Kelurahan Bongohulawa, Kelurahan Kayu Merah, Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan. Seluruh responden akan diwawancarai untuk mengetahui kesediaan membayar masyarakat terhadap sumberdaya alam yang diwariskan di Sub DAS Biyonga. 4. Responden untuk contingent valuation method (CVM) nilai keberadaan berjumlah 30 kepala keluarga (KK) atau orang yang dianggap sebagai kepala keluarga dari suatu unit keluarga, terdiri dari masyarakat umum yang tinggal dan bermukim di luar Kabupaten Gorontalo serta sebelumnya tidak pernah mengetahui tentang Sub DAS Biyonga. Seluruh responden akan diwawancarai untuk mengetahui kesediaan membayar masyarakat terhadap keberadaan sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga. 5. Responden untuk contingent valuation method (CVM) nilai ekowisata berjumlah 50 orang, terdiri dari wisatawan lokal maupun asing yang sedang melakukan kunjungan wisata ke Danau Limboto (daerah hilir dari Sub DAS Biyonga). Seluruh responden akan diwawancarai untuk mengetahui kesediaan membayar masyarakat terhadap situs wisata yang mereka kunjungi. Metode bertanya kepada responden yang dilakukan dalam penelitian ini yaitu dengan contingent ranking dan payment card. Pada metode contingent ranking, responden tidak ditanya secara langsung berapa besar nilai yang ingin dibayarkan, tetapi responden diberikan ranking dan kombinasi kualitas lingkungan yang berbeda serta nilai moneternya. Responden juga diminta mengurut beberapa pilihan dari yang paling disukai sampai yang paling tidak disukai. Pada metode payment card ini responden diminta memilih WTP yang
28
realistik menurut preferensinya untuk beberapa hal yang ditawarkan dalam bentuk kartu. Kelebihan metode ini adalah memberikan semacam stimulan untuk membantu responden berpikir lebih leluasa tentang nilai maksimum yang akan diberikan tanpa harus terintimidasi dengan nilai tertentu, seperti pada metode tawar menawar.
4.4 Matriks Penelitian Matriks penelitian bertujuan untuk melihat tujuan, alat dan karakteristik data penelitian secara sistematis. Adapun untuk melihat tujuan, alat analisis dan karakteristik data yang dilakukan pada penelitian, “valuasi ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto di Kabupaten Gorontalo”, maka dapat dilihat pada Tabel 4. Tabel 4. Matriks Penelitian No
Tujuan Penelitian
1
Mengidentifikasi kondisi sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto Menghitung nilai sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto Menghitung nilai keberadaan, nilai warisan, nilai pilihan dan nilai ekowisata sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto Menghitung nilai air dan nilai karbon di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto
2
3
4
5
Menghitung nilai ekonomi total (Total Economic Value) yang dihasilkan di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto
Metode Analisis Analisis Deskriptif
Productivity Method
Sumber Data FGD, Wawancara, Instansi terkait Kuesioner, Wawancara, Instansi terkait
Contingent Valuation Method (CVM)
Kuesioner, Wawancara
Water Residual Value, Benefit Transfer Total Economic Value (TEC)
Instansi terkait
FGD, Kuesioner, Wawancara, Instansi terkait
Jumlah Responden (Orang) 10
54
160
-
224
29
4.5 Metode Analisis Data Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari beberapa alat analisis yaitu, analisis deskriptif, productivity method, contingent valuation method (CVM), analisis regresi linear sederhana, water residual value, benefit transfer dan net present value (NPV). Adapun program yang digunakan untuk mengolah data dilakukan dengan bantuan program Microsoft Office Excel 2007 dan Minitab 15. 4.5.1 Analisis Deskriptif Analisis deskriptif adalah suatu analisis yang digunakan untuk menggambarkan perkembangan karakteristik kondisi sosial dan ekonomi tertentu dari suatu daerah. Beberapa kondisi sosial dan ekonomi yang perlu dideskripsikan misalnya, laju pertumbuhan ekonomi, pertumbuhan penduduk, gambaran sektor pendidikan, kesehatan dan sebagainya. Analisis deskriptif bertujuan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu populasi. Misalnya populasi dilihat dari nilai rata-ratanya (mean, median dan modus), standar deviasi, variansi, nilai minimum dan maksimum, kurtosis serta skewness (kecurangan distribusi). Data yang dianalisis dapat berupa data kualitatif atau kuantitatif. Deskripsi dari kondisi sosial dan ekonomi suatu daerah bisa beragam bentuknya, yaitu berupa tabulasi silang, grafik histogram dan sebagainya. Bentuk deskripsi ini dipilih sesuai dengan keperluan analisis agar tujuan penelitian bisa dicapai. 4.5.2 Productivity Method Productivity method merupakan perkiraan nilai ekonomi ekosistem untuk produk atau jasa yang berkontribusi terhadap produksi barang-barang komersial yang ada di pasar (Simanjuntak 2010). Adapun tahapan dalam penghitungan productivity
method
yaitu
menghitung kerugian
produktivitas
(loss
in
productivity), pengeluaran defensif (defensive expenditure) dan biaya penggantian (replacement cost) atau biaya restorasi (restoration cost) suatu jasa lingkungan. Productivity method digunakan untuk mengetahui kualitas lingkungan secara langsung, apakah mempengaruhi biaya produksi sumberdaya alam yang dipasarkan. Keuntungan dari productivity method yaitu secara umum merupakan metodologi secara langsung serta persyaratan data yang terbatas dan data yang relevan dapat tersedia sehingga metode ini dapat relatif murah untuk diterapkan.
30
Secara sederhana rumus umum yang digunakan pada productivity method adalah sebagai berikut: Nilai Produktivitas SDA = (∑ Produksi/ha x P) – (Biaya Input)
Keterangan: Nilai Produktivitas SDA ∑ Produksi P Biaya Input
: Nilai produktivitas dari sumberdaya alam : Jumlah produksi dari komoditas (hektar) : Harga komoditas (Rp/Kg) : Biaya non-sumberdaya alam
Untuk mendapatkan nilai dari semua komoditi sumberdaya alam yang tersedia yaitu dengan menjumlahkan semua hasil perkalian antara masing-masing komoditi yaitu pertanian, perikanan, kehutanan dan industri dengan harga pasar komoditi yang bersangkutan dan dikurangi dengan biaya input. Dengan menggunakan nilai atau satuan moneter sebagai perantara, maka dalam satu satuan akan didapatkan keseluruhan jumlah dari sumberdaya alam. Dimana secara teori tidak dapat dengan mudah untuk menjumlahkan antara komoditi-komoditi tersebut, misalnya antara sumberdaya dari pertanian, kehutanan dan perikanan (antara satuan volume dengan satuan berat). Perumusan pada productivity method dengan mudah dapat memecahkan permasalahan tersebut. 4.5.3. Contingent Valuation Method (CVM) Contingent valuation method (CVM) merupakan perkiraan nilai ekonomi untuk hampir semua ekosistem atau jasa lingkungan. Metode CVM paling banyak digunakan untuk memperkirakan nilai non-guna (non-use value) atau nilai guna pasif (passive use value). Langsung meminta kepada individu/ masyarakat dan menyatakan kesediaan mereka untuk membayar jasa lingkungan yang spesifik berdasarkan skenario hipotetik. Keuntungan dari CVM yaitu sangat fleksibel karena dapat digunakan untuk memperkirakan semua nilai ekonomi. Namun, yang terbaik adalah dapat memperkirakan nilai untuk barang dan jasa yang mudah diidentifikasi dan dipahami oleh pengguna dan yang dikonsumsi dalam unit diskrit (misalnya, pengguna hari rekreasi), bahkan jika tidak ada perilaku yang dapat diamati yang tersedia untuk menyimpulkan nilai-nilai lain yang berarti. CVM adalah metode
31
yang paling banyak diterima untuk mengestimasi nilai ekonomi total (total economic value), termasuk semua jenis nilai non-guna (non-use value) atau nilai guna pasif (passive use value). CVM juga dapat memperkirakan nilai guna (use value), serta nilai keberadaan (existence value), nilai pilihan (option value) dan nilai warisan (bequest value). Meskipun teknik ini memerlukan analisis survei yang kompeten untuk mencapai perkiraan dipertahankan, sifat studi CVM dan hasil penelitian CVM tidak sulit untuk menganalisis dan menjelaskan permasalahan. Nilai uang dapat disajikan dalam kaitannya dengan nilai rata-rata (untuk parametrik) atau median (untuk non-parametrik) per kapita atau per rumah tangga, atau sebagai nilai bersama bagi penduduk yang terkena dampak. CVM telah banyak digunakan, serta banyak penelitian yang dilakukan untuk meningkatkan metodologi, membuat hasil yang lebih valid dan dapat diandalkan. Tahap-tahap dalam melakukan penelitian untuk menentukan willingness to pay (WTP) dengan menggunakan CVM dalam penelitian ini meliputi: 1. Membentuk Pasar Hipotetik Dalam hal ini pasar hipotetik yang dibentuk adalah suatu pasar dengan kualitas wilayah DAS yang berbeda dengan kondisi saat ini. Responden sebelumnya telah menjawab pertanyaan-pertanyaan mengenai persepsi terhadap jasa lingkungan, faktor resiko serta kualitas DAS. Untuk membentuk pasar hipotetik, terlebih dahulu responden diminta untuk mendengarkan atau membaca suatu pernyataan mengenai kondisi DAS saat ini, dimana masih terdapat aktivitas-aktivitas yang menyebabkan degradasi. Dijelaskan juga bahwa kondisi ini terjadi karena kemampuan pembiayaan konservasi oleh pemerintah terbatas bahkan cenderung menurun. Responden diminta untuk membaca atau mendengar pernyataan tentang kualitas DAS yang baik. Selanjutnya, pasar hipotetik CVM yang ditawarkan, dibentuk dalam sebuah skenario sebagai berikut: “Jika masyarakat memanfaatkan sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga yang selama ini kehidupannya bergantung kepada kualitas Sub DAS Biyonga, menginginkan adanya suatu upaya konservasi yaitu pelestarian, pengelolaan dan pembayaran jasa lingkungan sehingga kualitas sumberdaya alam dan lingkungan tetap terjaga. Suatu saat nanti apabila kualitas sumberdaya alam dan lingkungan menurun dikarenakan berbagai penyebab antara lain, pemanfaatan sumberdaya alam yang tidak ramah lingkungan dan keterbatasan dana pelestarian dari pemerintah. Penyebab-penyebab tersebut dapat berdampak pada menurunnya kualitas sumberdaya alam dan
32
lingkungan Sub DAS Biyonga yang merupakan penyedia sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, produk kehutanan dan industri, sekaligus sebagai objek wisata di daerah hilir yaitu Danau Limboto”.
Dengan skenario ini maka responden dapat mengetahui gambaran tentang situasi hipotetik mengenai rencana pengelolaan dan pembayaran jasa sumberdaya alam dan lingkungan sebagai upaya konservasi untuk kelestarian Sub DAS Biyonga yang berada dalam kawasan DAS Limboto. Nilai sumberdaya alam tersebut akan diberlakukan dan ditanyakan kepada responden mengenai WTP per KK per bulan untuk masyarakat sekitar Sub DAS Biyonga. Kepada setiap responden akan ditanyakan apakah mereka setuju atau menolak terhadap kesediaan membayar sebagai upaya konservasi yang akan diberlakukan oleh pemerintah daerah. 2. Mendapatkan Penawaran Besarnya Nilai WTP Apabila alat survei telah dibuat, maka survei tersebut dapat dilakukan dengan wawancara langsung. Teknik yang digunakan dalam mendapatkan nilai penawaran pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan metode referendum atau discrete choice (dichotomous choice). Responden diberi suatu nilai rupiah kemudian diberi pertanyaan setuju atau tidak. Metode ini lebih memudahkan responden dalam memahami maksud dan tujuan dari penelitian dibanding dengan metode lain. Metode ini juga memudahkan dalam mengklasifikasikan responden yang memiliki kecenderungan untuk membayar perbaikan lingkungan dengan responden yang tidak memiliki kecenderungan untuk membayar perbaikan lingkungan. 3. Memperkirakan Dugaan Rataan WTP WTPi dapat diduga dengan menggunakan nilai tengah dari kelas atau interval kelas WTPi. Berdasarkan jawaban responden dapat diketahui bahwa WTPi yang benar berada antara jawaban yang dipilih (batas bawah kelas WTP) dengan WTP berikutnya (batas atas kelas WTP). Dugaan rataan WTP dihitung dengan rumus:
n
EWTP Wi Pf i ……………...………………………….(Persamaan 1) i 0
33
Keterangan: EWTP : Dugaan rataan WTP Wi : Nilai WTP ke-i Pfi : Frekuensi relatif n : Jumlah responden i : Responden ke-i yang bersedia melakukan pembayaran nilai SDA 4. Penjumlahan Data Penjumlahan data merupakan proses dimana nilai tengah penawaran dikonversikan terhadap total populasi yang dimaksud. Setelah menduga nilai tengah WTP maka dapat diduga nilai WTP dari rumah tangga dengan menggunakan rumus:
n ni TWTP WT Pi P ….…………………………..……(Persamaan 2) N i 1
Keterangan: TWTP : Total WTP WTPi : WTP individu sampal ke-i ni : Jumlah sampel ke-i yang bersedia membayar sebesar WTP N : Jumlah sampel P : Jumlah populasi i : Responden ke-i yang bersedia membayar jasa sumberdaya alam dan lingkungan 5. Mengevaluasi Penggunaan CVM Merupakan penilaian sejauh mana penggunaan CVM telah berhasil dilakukan. Pada tahap ini memerlukan pendekatan seberapa besar tingkat keberhasilan dalam pengaplikasian CVM. Apakah hasil survei mengandung tingkat penawaran sanggahan yang tinggi. Apakah ada bukti bahwa responden benarbenar mengerti mengenai pasar hipotetik. Seberapa besar tingkat kesalahan responden dalam menjawab pertanyaan yang diajukan. Seberapa baik pasar hipotetik yang digunakan dapat menangkap setiap aspek dalam barang lingkungan. Seberapa baik permasalahan yang terjadi diasosiasikan dengan CVM. Untuk mengevaluasi pelaksanaan model CVM dapat dilihat tingkat keandalan (reliability) fungsi willingness to pay (WTP). Uji yang dapat
34
dilakukan dengan uji keandalan yang melihat nilai R2 dari metode Ordinary Least Square (OLS) WTP. 4.5.4 Analisis Regresi Linear Berganda Menurut Juanda (2009), analisis regresi linear berganda (multiple regression) adalah persamaan regresi yang menggambarkan hubungan antara beberapa peubah bebas (independent variable) dan satu peubah tak bebas (dependent variable). Analisis regresi linear berganda pada penelitian ini digunakan untuk mengevaluasi penggunaan contingent valuation method (CVM). Evaluasi pelaksanaan model CVM dapat dilihat dari tingkat keandalan (reliability) fungsi willingness to pay (WTP). Persamaan regresi linear berganda yang digunakan dalam menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi nilai WTP responden adalah sebagai berikut: WTP = β0 + β1UR + β2TP + β3PK + β4PD + β5KL +…+ βnXY + εi Keterangan: WTP : Nilai WTP Responden (Rp/orang) : Intersep β0 β1,…, βn : Koefisien regresi UR : Usia responden (Tahun) TP : Tingkat pendidikan responden PK : Jenis pekerjaan responden (Peubah Dummy) : Pendapatan responden (Rp/Bulan) PD KL : Jumlah anggota keluarga responden AD : Asal daerah responden (Peubah Dummy) JT : Jarak tempat tinggal responden (Km) FS : Fasilitas yang tersedia dilokasi ekowisata (Peubah Dummy) : Keindahan alam ekowisata (Peubah Dummy) KA TR : Tata ruang ekowisata (Peubah Dummy) LN : Kelestarian lingkungan (Peubah Dummy) FU : Pengetahuan fungsi DAS (Peubah Dummy) ε : Error i : Responden ke-i (i = 1,2,3,…,n) Variabel regresi tersebut didefinisikan sesuai dengan kondisi aktual yang ada dilapangan. Adapun penyusunan dalam menentukan urutan pertanyaan yaitu dengan menggunakan skala interval, ordinal dan nominal. Matriks variabel regresi dapat dilihat pada Tabel 5.
35
Tabel 5. Matriks Variabel Regresi Variabel WTP
UR
TP
PK
PD
KL
AD
JT
FS
KA
TR
LN
FU
Keterangan Nilai yang diperoleh dari kesediaan membayar (willingness to pay) responden dan diklasifikasikan berdasarkan kemampuan rata-rata yang bersedia dibayarkan oleh masyarakat setiap bulan Usia responden yang diklasifikasikan berdasarkan tingkat usia dalam karir pekerjaan Tingkat pendidikan responden yang diklasifikasikan berdasarkan lamanya jenjang pendidikan yang pernah dilalui
Kriteria Penyusunan Skala Nominal
Skala Nominal
a. SD = 6 b. SMP = 9 c. SMA =12 d. Diploma/Sarjana = 16 e. Pascasarjana = 18 Jenis pekerjaan responden yang dilakukan a. Petani = 1, Lainnya = 0 sehari-hari (menggunakan peubah b. Nelayan = 1, Lainnya = 0 dummy) c. PNS = 1, Lainnya = 0 d. Swasta = 1, Lainnya = 0 Pendapatan responden yang Skala Nominal diklasifikasikan berdasarkan jumlah pendapatan rata-rata dalam setiap bulan Jumlah anggota keluarga responden yang Skala Nominal diklasifikasikan berdasarkan banyaknya tanggungan dalam sebuah keluarga Asal daerah responden yang a. Asli = 1 diklasifikasikan berdasarkan penduduk b. Pendatang = 0 asli atau pendatang dari luar daerah (menggunakan peubah dummy) Jarak tempat tinggal responden yang Skala Nominal diklasifikasikan berdasarkan jauh atau tidaknya tempat tinggal dengan lokasi Sub DAS Fasilitas yang tersedia di lokasi ekowisata a. Lengkap = 1 yang diklasifikasikan berdasarkan b. Kurang Lengkap = 0 pelayanan fasilitas yang diberikan (menggunakan peubah dummy) Keindahan alam ekowisata yang a. Indah = 1 diklasifikasikan berdasarkan kondisi b. Kurang Indah = 0 aktual yang ada di lingkungan sekitar (menggunakan peubah dummy) Tata ruang ekowisata yang a. Baik = 1 diklasifikasikan berdasarkan kondisi b. Kurang Baik = 0 aktual penataan ruang yang ada di lokasi ekowisata (menggunakan peubah dummy) Kelestarian lingkungan yang a. Baik = 1 diklasifikasikan berdasarkan kondisi b. Rusak = 0 aktual lingkungan yang ada di lokasi Sub DAS (menggunakan peubah dummy) Pengetahuan masyarakat tentang fungsi a. Ya = 1 DAS (menggunakan peubah dummy) b. Tidak = 0
36
Metode yang digunakan untuk menduga parameter regresi adalah metode kuadrat terkecil (MKT) atau lebih dikenal dengan metode Ordinary Least Square (OLS). Metode tersebut merupakan uji yang dapat dilakukan dengan uji keandalan untuk melihat nilai R2 dari metode Ordinary Least Square (OLS) WTP. Metode OLS adalah metode yang umum dipakai dan mudah dikerjakan, baik secara manual maupun dengan bantuan komputer. Prinsip dasar dari metode OLS tersebut adalah meminimumkan jumlah kuadrat simpangan antara data aktual dengan data dugaannya. Menurut Mitchell dan Carson (1989), nilai R2 untuk penelitian yang berkaitan dengan barang-barang lingkungan masih dapat ditolerir hingga 15 persen. 4.5.5 Water Residual Value Water residual value merupakan perkiraan nilai ekonomi untuk sumberdaya air. Metode water residual value adalah perhitungan yang paling sederhana dalam menilai sumberdaya air yang tersedia, karena menggunakan pendekatan nilai air (Simanjuntak, 2010). Adapun tahapan dalam penghitungan water residual value yaitu total nilai produksi sumberdaya alam dikurangi dengan biaya input sumberdaya alam dan dibagi dengan jumlah air yang digunakan dalam setiap periode produksi. Secara sederhana rumus umum yang digunakan untuk menghitung water residual value adalah sebagai berikut:
Pw TVP
PiQi Qw
Keterangan: TVP : Nilai total produksi (Total Value of Pruduction) Pw : Nilai sisa air (Water Residual Value) Qw : Jumlah air per periode produksi Pi : Harga input Qi : Jumlah input Nilai air (water residual value) yang dihitung merupakan nilai air yang terdapat didalam nilai produktivitas suatu sumberdaya alam. Nilai air tersebut merupakan penggunaan air secara langsung dalam suatu produksi sumberdaya
37
alam. Untuk menghitung nilai air yang terkandung didalam suatu sumberdaya alam maka water residual value dapat memecahkan masalah tersebut. 4.5.6 Benefit Transfer Menurut Fauzi (2010), benefit transfer merupakan salah satu solusi untuk menilai perkiraan manfaat dari tempat lain dimana suatu sumberdaya tersedia. Manfaat tersebut kemudian ditransfer untuk memperoleh perkiraan kasar mengenai manfaat lingkungan. Secara prinsipil pendekatan ini dilakukan dengan hati-hati karena banyak kelemahan yang terkandung didalamnya. Hal ini disebabkan karena belum adanya protokol kesepakatan untuk menggunakan metode ini. Berbagai pertimbangan perlu dipikirkan secara matang, sebelum teknik ini dilaksanakan. Pertimbangan ini menyangkut biaya dan manfaat dengan mengadopsi teknik benefit transfer tersebut, serta desain dan koleksi data untuk keperluan studi di tempat lain (data asal). Menurut Brown dan Pearce (1994), hutan alam primer mempunyai kemampuan menyimpan karbon sebesar 283 ton per hektar, hutan alam sekunder mempunyai kemampuan menyimpan karbon sebesar 194 ton per hektar dan hutan alam tersier mempunyai kemampuan menyimpan karbon sebesar 100 ton per hektar. Harga karbon yang telah ditetapkan oleh Bank Dunia (World Bank) yaitu sebesar US$.10 per ton (Rp.100.000,00/ton). Nilai karbon per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara jenis lahan per hektar, serapan karbon per hektar, harga karbon per hektar dan faktor koreksi (90%). Faktor koreksi dimasukkan agar tidak terjadi penilaian yang terlalu tinggi (over estimate). Langkah-langkah dalam melakukan teknik perhitungan benefit transfer untuk nilai karbon yaitu: 1. Mengidentifikasi studi yang ada atau nilai-nilai yang dapat digunakan untuk transfer. Dalam hal ini, peneliti akan mencari penelitian yang menggunakan nilai karbon. Untuk keperluan ini, diasumsikan bahwa peneliti telah menemukan dua studi yang diperkirakan nilai untuk karbon. 2. Menentukan apakah nilai-nilai yang ada dialihkan. Nilai-nilai yang ada akan dievaluasi berdasarkan beberapa kriteria. Beberapa faktor yang menentukan komparabilitas adalah sejenis hutan (misalnya hutan di wilayah tropis), kualitas yang sama dari situs (misalnya kualitas air dan fasilitas), dan
38
ketersediaan serupa substitusi (misalnya sejumlah tanaman lain didekatnya). Apakah karakteristik populasi yang relevan dan sebanding. Misalnya, demografi sama antara daerah dimana penelitian dilakukan dan daerah yang dinilai. Jika tidak, apakah data yang tersedia untuk melakukan penyesuaian. 3. Mengevaluasi kualitas penelitian yang akan ditransfer. Semakin baik kualitas studi awal, nilai yang ditransfer akan lebih akurat. Hal ini membutuhkan penilaian profesional peneliti. Misalnya, peneliti telah memutuskan bahwa kedua studi dapat diterima dalam hal kualitas. 4. Menyesuaikan nilai-nilai yang ada agar lebih mencerminkan nilai karbon yang dipertimbangkan, serta menggunakan informasi apapun yang tersedia dan relevan. Peneliti mungkin perlu untuk mengumpulkan beberapa data tambahan untuk melakukan ini dengan baik. Misalnya, karbon yang dinilai dalam setiap studi yang ada berbeda dari situs yang menarik. Peneliti perlu menyesuaikan nilai dari studi pertama dengan menerapkan data demografis untuk menyesuaikan perbedaan pada pengguna. Jika studi kedua memiliki fungsi manfaat yang meliputi jumlah situs pengganti, fungsi dapat disesuaikan untuk mencerminkan jumlah yang berbeda dari pengganti yang tersedia di lokasi penelitian. 4.5.7 Net Present Value (NPV) Net present value (NPV) merupakan selisih antara pengeluaran dan pemasukan yang telah didiskon dengan menggunakan social opportunity cost of capital sebagai diskon faktor, atau dengan kata lain merupakan arus kas yang diperkirakan pada masa yang akan datang dan didiskontokan pada saat ini. Untuk menghitung NPV diperlukan data tentang perkiraan biaya produksi dan investasi, serta perkiraan manfaat (benefit) dari penilaian sumberdaya alam yang dilakukan. Secara sederhana rumus umum yang digunakan untuk menghitung NPV adalah sebagai berikut:
NPV
1
(1i)
t
39
Keterangan: NPV : Nilai sekarang bersih (Net Present Value) i : Tingkat diskonto t : Waktu Menurut Hanley dan Spash (1993), proses penghitungan net present value dapat dengan menggunakan tabel diskon faktor. Adapun diskon faktor tersebut dapat disesuaikan dengan jumlah tahun yang diinginkan. Net present value merupakan cara yang paling sederhana dalam memperkirakan suatu nilai sumberdaya alam untuk masa yang akan datang.
40
41
V. GAMBARAN UMUM PENELITIAN
5.1 Kondisi Kawasan DAS Limboto Kawasan DAS Limboto merupakan salah satu DAS prioritas I, berdasarkan SK Menhut No. 248/Kpts-II/1999 tentang urutan prioritas Daerah Aliran Sungai. Meskipun kawasan DAS Limboto sebagian besar masuk ke dalam wilayah Kabupaten Gorontalo, namun pengelolaannya tidak hanya dilakukan oleh pemerintah Kabupaten Gorontalo tetapi juga dilakukan oleh pemerintah Propinsi Gorontalo. Hal ini disebabkan karena kawasan DAS Limboto yang bermuara di Danau Limboto mempunyai arti penting bagi kelestarian danau tersebut, dimana sebuah danau tidak hanya dipandang sebagai aset lokal namun juga merupakan aset nasional. Kondisi kawasan DAS Limboto secara umum adalah sebagai berikut: 1. Letak dan Luas Secara administratif DAS Limboto berada di dalam wilayah Kabupaten Gorontalo dan Kota Gorontalo, Propinsi Gorontalo. Secara geografis DAS Limboto terletak pada 122° 42’ 0,24” - 123° 03’ 1,17” BT dan 00° 30’ 2,035” - 00° 47’ 0,49” LU. Sebelah utara berbatasan dengan DAS Poso, sebelah timur berbatasan dengan DAS Bolango, sebelah selatan berbatasan dengan DAS Batuda’a Pantai dan sebelah barat berbatasan dengan DAS Paguyaman. Berdasarkan fungsi kawasannya, DAS Limboto terletak pada lahan di luar dan di dalam kawasan hutan yang meliputi areal penggunaan lain (APL) 53.750 hektar, hutan lindung 7.019 hektar, hutan produksi 474 hektar, hutan produksi konversi 86 hektar, hutan produksi terbatas 25.062 hektar dan hutan suaka alam 166 hektar. Kawasan DAS Limboto tersebar di sembilan kecamatan (8 kecamatan di Kabupaten Gorontalo dan 1 kecamatan di Kota Gorontalo) dan 70 desa, sedangkan yang termasuk wilayah pesisir Danau Limboto mencakup 17 desa/ kelurahan. Luas DAS Limboto yaitu 91.004 hektar, sedangkan luas Danau Limboto yaitu 3.472 hektar. 2. Keadaan Iklim Iklim di kawasan DAS Limboto memiliki tipe iklim agak lembab dan lembab berdasarkan klasifikasi iklim Fontanel - Chantefort. Curah hujan pada DAS
42
Limboto berkisar antara 1.000 mm - 2.000 mm per tahun. Musim hujan terjadi sekitar bulan Oktober sampai bulan April, sedangkan musim kemarau terjadi sekitar bulan Mei sampai bulan September . 3. Penggunaan Lahan Pola penggunaan lahan di kawasan DAS Limboto didominasi oleh pertanian lahan kering campur semak seluas 27.154 hektar, kemudian hutan sekunder seluas 14.240 hektar, pertanian lahan kering seluas 13.973 hektar, semak belukar seluas 10.791 hektar, perkebunan seluas 6.638 hektar, sawah seluas 4.664 hektar, tanah terbuka seluas 2.051 hektar dan danau seluas 3.472 hektar, sedangkan lainnya yaitu tumbuhan air, rawa dan pemukiman. 4. Keadaan Topografi Kondisi topografi di kawasan DAS Limboto bervariasi yaitu mulai dari datar sampai dengan curam. Topografi lahan di kawasan DAS Limboto yaitu lahan datar seluas 37.586 hektar (41,60%), lahan landai seluas 3.715 hektar (4,08%), lahan agak curam seluas 2.658 hektar (2,92%), lahan curam seluas 37.486 hektar (41,19%) dan lahan dataran seluas 5.874 hektar (6,45%). 5. Jenis Tanah Jenis tanah di kawasan DAS Limboto berdasarkan data digital peta jenis tanah antara lain Alfisol seluas 43.349 hektar (48,18%), Inseptisol seluas 27.400 hektar (30,11%), Entisol seluas 1.965 hektar (2,16%), Molisol seluas 6.027 hektar (6,62%) dan Vertisol seluas 5.022 hektar (5,52%). 6. Lahan Kritis Tingkat kekritisan lahan di kawasan DAS Limboto berdasarkan data spasial lahan kritis pada tahun 2004 diketahui umumnya kawasan DAS Limboto termasuk kedalam ketegori agak kritis seluas 34.782 hektar, kritis seluas 25.127 hektar, potensial kritis seluas 16.582 hektar, sangat kritis seluas 7.734 hektar dan tidak kritis seluas 2.333 hektar. Pada dasarnya organisasi atau lembaga yang memiliki tanggung jawab terhadap pengelolaan kawasan DAS Limboto, sudah banyak dan sudah ada sebelum daerah tersebut berdiri menjadi satu wilayah pemerintahan sendiri. Propinsi Gorontalo merupakan propinsi baru yang terbentuk berdasarkan UU No.38 Tahun 2000 dan diresmikan oleh Menteri Dalam Negeri dan Menteri
43
Otonomi Daerah pada tanggal 16 Februari 2001. Pada saat ini lembaga yang ada tidak hanya berasal dari lembaga yang dibentuk oleh pemerintah, tetapi juga lembaga non-pemerintah atas prakarsa dan komitmen yang kuat dalam pengelolaan kawasan DAS Limboto. Berdasarkan hal tersebut maka keberadaan kawasan DAS Limboto menjadi semakin penting karena adanya Danau Limboto yang merupakan landmark dari ekosistem perairan di Propinsi Gorontalo. Kawasan DAS Limboto terdiri dari beberapa Sub DAS dan 23 anak sungai yang bermuara ke Danau Limboto. Adapun Sub DAS yang konsisten menyuplai air ke Danau Limboto yaitu Sub DAS Alo, Sub DAS Pohu, Sub DAS Marisa dan Sub DAS Biyonga. Hasil identifikasi dilapangan saat ini kondisi Danau Limboto yang merupakan bagian hilir dari DAS Limboto sangat memprihatinkan. Kerusakan ekosistem yang terjadi di Danau Limboto salah satunya dapat dilihat dari keadaan fisik. Berdasarkan keadaan fisik Danau Limboto, menunjukkan bahwa setiap tahun terjadi sedimentasi sebanyak 46,66 cm, terjadi penyempitan Danau Limboto berkisar antara 66,66 hektar per tahun dan terjadi penurunan permukaan air normal Danau Limboto sebesar 1,75 cm. Perlu diketahui bahwa pada tahun 1932 kedalaman air di Danau Limboto yaitu sebesar 30 meter dan luasnya mencapai 7.000 hektar (diukur pada bagian terdalam). Pada tahun 1955 kedalamannya menurun menjadi 16 meter dengan luasnya hanya mencapai 4.500 hektar. Pada saat ini terus terjadi penurunan dengan kedalaman hanya mencapai 2,5 meter, serta luas Danau Limboto hanya sekitar 3.000 hektar (BP DAS Bone Bolango, 2009). Berdasarkan kondisi tersebut, sangat jelas bahwa telah terjadi proses penyempitan dan pendangkalan di bagian hilir DAS Limboto yang berlangsung relatif cepat. Berdasarkan perhitungan sederhana yang dilakukan, maka di bagian hilir DAS Limboto setiap tahun mengalami pendangkalan mencapai 10,6 cm dan penyempitan mencapai 69 hektar. Apabila tidak ada penanganan secara khusus oleh pihak terkait, maka dapat diprediksikan bahwa kurang lebih 40 tahun yang akan datang Danau Limboto yang merupakan bagian hilir dari DAS Limboto akan hilang dari permukaan bumi dan akan menjadi sebuah daratan.
44
5.2 Kondisi Sub DAS Biyonga Sub DAS Biyonga merupakan salah satu Sub DAS yang paling konsisten menyuplai air sepanjang tahun ke Danau Limboto dibandingkan dengan Sub DAS lainnya yang berada di dalam kawasan DAS Limboto. Sub DAS Biyonga memiliki luas wilayah sebesar 45.146,45 hektar, dengan panjang sungai sekitar 32,16 kilometer persegi, serta merupakan tipe sungai sub sekuen-permanen dengan bentuk V. Sub DAS Biyonga memiliki kedalaman mencapai 30 cm pada bagian hulu dan 40 cm pada bagian hilir, lebar sungai pada bagian hulu 26,6 m dan pada bagian hilir 42 m, serta kecepatan arus pada bagian hulu 0,5 meter kubik per detik dan pada bagian hilir 0,71 meter kubik. Wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 4.
Sub DAS Biyonga
Danau Limboto
Sumber : EGSLP, 2010.
Gambar 4. Wilayah Sub DAS Biyonga
45
Sub DAS Biyonga merupakan suatu kesatuan dari DAS Limboto yang memiliki potensi sumberdaya alam yang melimpah. Potensi luas lahan pertanian di wilayah Sub DAS Biyonga kurang lebih sekitar 4.117 hektar. Oleh karena itu, Sub DAS Biyonga memiliki nilai penting bagi kehidupan masyarakat di Kabupaten Gorontalo. Selain berfungsi sebagai lahan pertanian dan perkebunan, Sub DAS Biyonga juga berfungsi sebagai area konservasi yang dikelola untuk mempertahankan kondisi lingkungan DAS agar tidak terdegradasi. Wilayah ini menyimpan air dan curah hujan dengan tutupan vegetasi lahan yang cukup memadai. Kondisi wilayah Sub DAS Biyonga secara umum adalah sebagai berikut: 1. Letak dan Luas Secara administratif pemerintahan, Sub DAS Biyonga berada di dalam kawasan DAS Limboto, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo, Propinsi Gorontalo. Secara geografis Sub DAS Biyonga terletak pada 122o 58’ 09” BT - 123o 02’ 19” BT dan 0o 36’ 06” LU - 0o 46’ 55” LU. 2. Keadaan Iklim Keadaan iklim di wilayah Sub DAS Biyonga memiliki tipe iklim C (Smidth Ferguson) yang agak basah yaitu kurang dari tujuh bulan basah dan kurang dari empat bulan kering, serta selebihnya bulan lembab. Curah hujan pada Sub DAS Biyonga berkisar antara 1.400 mm/tahun - 1.700 mm/tahun dengan suhu maksimum sebesar 32oC dan suhu minimum sebesar 23oC. Musim hujan terjadi sekitar bulan Oktober hingga bulan April, sedangkan musim kemarau terjadi sekitar bulan Mei hingga bulan September. 3. Penggunaan Lahan Pola penggunaan lahan di Sub DAS Biyonga berdasarkan peta tutupan lahan yaitu didominasi oleh lahan pertanian dan perkebunan seluas 5.006 hektar, hutan sekunder seluas 1.073 hektar, rawa dan semak-belukar seluas 501 hektar, serta pemukiman seluas 572 hektar. Adapun potensi lahan kritis yang disebabkan oleh terjadinya erosi yaitu seluas 6.651 hektar. 4. Keadaan Topografi Kondisi topografi pada Sub DAS Biyonga sangat bervariasi yaitu mulai dari datar-landai sampai berbukit, dengan dominasi topografi bergelombang 3.218
46
hektar, berombak 1.788 hektar, datar-landai 1.430 hektar dan berbukit 715 hektar. 5. Jenis Tanah Berdasarkan peta jenis tanah dari Balai Pengelolaan DAS Bone Bolango, jenis tanah yang terdapat pada Sub DAS Biyonga didominasi oleh jenis tanah aluvial seluas 21.809,41 hektar, litosol seluas 6.825,01 hektar dan podsolik seluas 25.628,26 hektar. 6. Lahan Kritis Tingkat kekritisan lahan di wilayah Sub DAS Biyonga sudah cukup besar. Berdasarkan data lahan kritis dari Balai Pengelolaan DAS Bone Bolango pada tahun 2009 ada dua kelurahan yang memiliki tingkat kekritisan yang cukup besar yaitu, Kelurahan Biyonga sebesar 22.153,54 hektar dan Kelurahan Kayu Merah sebesar 15.155,07 hektar. Adapun total lahan kritis yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar 54.262,68 hektar. Wilayah Sub DAS Biyonga dibagi menjadi tiga daerah yaitu Kelurahan Biyonga dan Malahu yang berada di daerah hulu, Kelurahan Bongohulawa dan Kayu Merah yang berada di daerah tengah, serta Kelurahan Hunggaluwa dan Kayu Bulan yang berada di daerah hilir. Berdasarkan pemanfaatan sumberdaya alam yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dibagi menjadi beberapa kawasan, antara lain: 1. Kawasan pertanian terdapat di Kelurahan Biyonga, Bongohulawa, Kayu Merah, Hunggaluwa dan Kayu Bulan. Kawasan tersebut memiliki potensi pertanian tanaman pangan yang cukup besar antara lain padi, jagung, kacang tanah, kacang hijau, kedelai, sayur-sayuran dan buah-buahan. Akan tetapi tanaman yang paling sering diusahakan sepanjang tahun oleh petani di kawasan tersebut antara lain padi, jagung, cabe dan tomat. 2. Kawasan perkebunan terdapat di Kelurahan Biyonga dan Malahu. Pada kawasan tersebut terdapat perkebunan kelapa, kelapa hibrida, kemiri, cengkeh, kopi, vanili, kakao dan durian. Akan tetapi tanaman yang paling sering diusahakan sepanjang tahun oleh petani di kawasan tersebut antara lain kelapa, kemiri dan cengkeh.
47
3. Kawasan perikanan air tawar terdapat di Kelurahan Kayu Bulan yang sekaligus juga merupakan kawasan Danau Limboto. Kawasan tersebut memiliki potensi perikanan tangkap, perikanan bibilo dan perikanan budidaya. Nelayan di kawasan Danau Limboto sebagian besar merupakan nelayan perikanan tangkap dan selebihnya adalah nelayan perikanan budidaya. 4. Kawasan hutan terdapat di Kelurahan Biyonga dan Malahu. Sebagian wilayah dari kawasan tersebut merupakan kawasan hutan lindung Gunung Damar. Kawasan hutan lindung Gunung Damar didominasi oleh jenis pohon Damar, Meranti, Cempaka dan Jati. 5. Kawasan
industri
kecil
terdapat
di
Kelurahan
Biyonga,
Malahu,
Bongohulawa, Hunggaluwa dan Kayu Bulan. Industri pembuatan minyak kelapa terdapat di Kelurahan Biyonga dan Bongohulawa, industri pembuatan gula merah terdapat di Kelurahan Biyonga dan Malahu, serta industri pembuatan tahu dan tempe terdapat di Kelurahan Hunggaluwa dan Kayu Bulan. 6. Kawasan wisata terdapat di Kelurahan Kayu Bulan dan Bongohulawa. Wisata yang cukup terkenal yaitu Danau Limboto terletak di Kelurahan Kayu Bulan, selain itu juga terdapat wisata rumah adat gorontalo dan menara keagungan. Sementara itu wisata taman safari dan bukit PPN 32 terdapat di Kelurahan Bongohulawa. Beberapa hal yang menyebabkan terjadinya kerusakan lingkungan di kawasan DAS Limboto antara lain akibat adanya kontribusi sedimentasi dari wilayah Sub DAS Biyonga. Hal tersebut dapat dilihat dari total bahaya erosi yang terjadi di wilayah Sub DAS Biyonga (lihat Tabel 2). Total bahaya erosi merupakan hasil akhir dari perhitungan topografi (kemiringan lereng), tutupan lahan/vegetasi, penggunaan lahan (land use), jenis tanah dan ailran permukaan (run-off). Berdasarkan topografinya (kemiringan lereng), Sub DAS Biyonga didominasi oleh jenis topografi yang bergelombang dan curam. Curamnya topografi di wilayah Sub DAS Biyonga, mengindikasikan bahwa tingkat kerusakan yang terjadi di wilayah tersebut cukup besar. Berdasarkan penggunaan lahan (land use), Sub DAS Biyonga didominasi oleh lahan pertanian dan perkebunan, sehingga mengakibatkan setiap tahunnya terjadi alih fungsi lahan
48
kehutanan menjadi lahan pertanian dan perkebunan serta pemukiman penduduk. Apabila masuk musim penghujan aliran permukaan di wilayah Sub DAS Biyonga cukup tinggi, hal ini mengindikasikan bahwa tanah di wilayah tersebut sudah semakin jenuh akibatnya air sudah tidak dapat meresap ke dalam tanah. Selain itu juga praktek illegal logging yang ada di daerah hulu Sub DAS Biyonga, merupakan penyebab terjadinya kerusakan lingkungan di wilayah Sub DAS Biyonga. Berdasarkan hasil pengamatan yang dilakukan dilapangan, setiap tahunnya terdapat puluhan kasus illegal logging di wilayah Sub DAS Biyonga. Illegal logging tersebut terjadi akibat lemahnya pengawasan yang dilakukan oleh pemerintah terkait. Hal ini dapat dilihat dari jumlah polisi hutan yang mengawasi daerah hulu Sub DAS Biyonga hanya berjumlah enam orang, sedangkan luas kawasan hutan yang menjadi wilayah kerjanya mencapai lebih dari 10.000 hektar.
5.3 Penduduk Sub DAS Biyonga Berdasarkan data yang diperoleh dari daftar laporan penduduk Kecamatan Limboto bulan Desember 2010, penduduk di wilayah Sub DAS Biyonga kurang lebih berjumlah 22.622 jiwa, dengan jumlah penduduk laki-laki sebanyak 11.051 jiwa dan perempuan 11.571 jiwa. Data mengenai jumlah penduduk di wilayah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto dapat dilihat pada Tabel 6. Tabel 6. Jumlah Penduduk di Wilayah Sub DAS Biyonga Jenis Kelamin Nama Kelurahan Laki-Laki Perempuan Biyonga 826 782 Malahu 443 442 Bongohulawa 811 842 Kayu Merah 1.804 1.961 Hunggaluwa 3.921 3.950 Kayu Bulan 3.246 3.594 Total 11.051 11.571 Sumber : Pemerintah Kecamatan Limboto, 2010.
Jumlah Penduduk 1.608 885 1.653 3.765 7.871 6.840 22.622
Sebagian besar penduduk di wilayah Sub DAS Biyonga memiliki mata pencaharian sebagai petani dan nelayan yaitu sebesar 62,4 persen. Selain itu, penduduk di wilayah Sub DAS Biyonga memiliki mata pencaharian sebagai pedagang sebesar 6,94 persen, buruh sebesar 5,27 persen, PNS 14,41 persen dan lainnya sebesar 10,92 persen. Adapun pendapatan rata-rata penduduk di wilayah
49
Sub DAS Biyonga yaitu berkisar antara Rp. 500.000,00 - Rp.1.000.000,00 per bulan. Jumlah penduduk miskin yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga kurang lebih sebanyak 870 orang.
5.4 Karakteristik Responden Karakteristik responden di wilayah Sub DAS Biyonga diperoleh berdasarkan survei terhadap 224 responden. Sebagian besar responden dalam survei adalah laki-laki yang merupakan kepala keluarga. Responden penelitian di wilayah Sub DAS Biyonga terdapat di enam kelurahan yaitu Kelurahan Biyonga dan Malahu yang berada di hulu, Kelurahan Bongohulawa dan Kayu Merah yang berada di tengah, serta Kelurahan Hunggaluwa dan Kayu Bulan yang berada di hilir. Karakteristik seluruh responden di wilayah Sub DAS Biyonga adalah sebagai berikut. 5.4.1 Tingkat Usia Tingkat usia responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang berusia 15 tahun sampai dengan responden yang berusia 81 tahun. Tingkat usia responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 5.
15-25 Tahun
26-35 Tahun
36-45 Tahun
46-55 Tahun
56-65 tahun
> 66 Tahun
19%
6%
17% 10%
18% 30%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 5. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Usia
50
Responden tertinggi terdapat pada sebaran usia 36-45 tahun berjumlah 46 orang (30%), sedangkan responden terendah terdapat pada sebaran usia lebih dari 66 tahun berjumlah 13 orang (6%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang berusia 15-25 tahun berjumlah 37 orang (17%), responden yang berusia 2635 tahun berjumlah 22 orang (10%), responden yang berusia 46-55 tahun berjumlah 38 orang (18%) dan responden yang berusia 56-65 tahun berjumlah 40 orang (19%). 5.4.2 Tingkat Pendidikan Tingkat pendidikan terakhir responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang lulus Sekolah Dasar (SD) sampai dengan responden yang lulus Perguruan Tinggi (PT). Responden tertinggi terdapat pada lulusan Sekolah Menengah Atas (SMA) berjumlah 102 orang (48%), sedangkan responden terendah terdapat pada lulusan Sekolah Menengah Pertama (SMP) berjumlah 15 orang (7%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang lulus Sekolah Dasar (SD) berjumlah 70 orang (33%) dan responden yang lulus Perguruan Tinggi (PT) berjumlah 27 orang (12%). Tingkat pendidikan responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 6.
SD
SMP
12%
48%
SMA
PT
33%
7%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 6. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Pendidikan
51
5.4.3 Jenis Pekerjaan Jenis pekerjaan responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang masih berstatus pelajar/mahasiswa sampai dengan responden yang sudah pensiun. Responden tertinggi memiliki pekerjaan sebagai wiraswasta berjumlah 56 orang (26%), sedangkan responden terendah memiliki pekerjaan sebagai pensiunan berjumlah 12 orang (6%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang bekerja sebagai petani berjumlah 50 orang (23%), responden yang bekerja sebagai nelayan berjumlah 26 orang (12%), responden yang bekerja sebagai pegawai negeri sipil (PNS) berjumlah 40 orang (19%)dan responden yang masih berstatus sebagai pelajar/mahasiswa berjumlah 30 orang (14%). Jenis pekerjaan responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 7.
Pelajar/Mahasiswa
PNS
12%
Swasta
6%
Petani
Nelayan
Pensiunan
14% 19%
23%
26%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 7. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Jenis Pekerjaan 5.4.4 Tingkat Pendapatan Tingkat pendapatan per bulan responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang belum memiliki pendapatan sampai dengan responden yang memiliki pendapatan Rp.20.500.000 per bulan. Responden tertinggi memiliki pendapatan kurang dari Rp.500.000 per bulan berjumlah 71 orang (33%), sedangkan responden terendah memiliki pendapatan
52
lebih dari Rp.10.000.000 per bulan berjumlah satu orang (1%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang memiliki pendapatan Rp.500.001-Rp.1.000.000 per bulan berjumlah 27 orang (13%), responden yang memiliki pendapatan Rp.1.000.001-Rp.2.500.000 per bulan berjumlah 48 orang (22%), responden yang yang memiliki pendapatan Rp.2.500.001-Rp.5.000.000 per bulan berjumlah 47 orang (22%) dan responden yang memiliki pendapatan Rp.5.000.001Rp.10.000.000 per bulan berjumlah 20 orang (9%). Tingkat pendapatan per bulan responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 8.
< 500000
500001-1000000
1000001-2500000
2500001-5000000
5000001-10000000
>10000000
1% 9% 33%
22%
22%
13%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 8. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Tingkat Pendapatan 5.4.5 Jenis Suku Bangsa Jenis suku bangsa responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang merupakan suku asli Gorontalo sampai dengan responden yang merupakan pendatang dari luar daerah Propinsi Gorontalo dan dari luar Pulau Sulawesi. Responden tertinggi merupakan suku asli Gorontalo berjumlah 172 orang (81%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang berasal dari Pulau Jawa berjumlah 20 orang (9%), responden yang berasal dari daerah Sulawesi Utara berjumlah 13 orang (6%), responden yang berasal dari daerah Sulawesi Tengah berjumlah 5 orang (2%) dan responden yang berasal dari
53
daerah Sulawesi Selatan berjumlah 4 orang (2%). Jenis suku bangsa responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 9.
Gorontalo
Jawa
Sulawesi Utara
Sulawesi Tengah
Sulawesi Selatan 2% 2%
9%
6%
81%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 9. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Jenis Suku Bangsa 5.4.6 Sebaran Lokasi Sebaran lokasi responden di wilayah Sub DAS Biyonga sangat beragam, mulai dari responden yang berada di daerah hulu, tengah dan hilir. Responden di daerah hulu berada di Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Malahu, responden di daerah tengah berada di Kelurahan Bongohulawa dan Kelurahan Kayu Merah, sedangkan responden di daerah hilir berada di Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan. Responden tertinggi sebaran lokasinya berada di daerah hilir Sub DAS Biyonga berjumlah 143 orang (67%), sedangkan responden terendah sebaran lokasinya berada di daerah hulu Sub DAS Biyonga berjumlah 20 orang (9%). Adapun responden lainnya yaitu responden yang sebaran lokasinya berada di daerah tengah Sub DAS Biyonga berjumlah 51 orang (24%). Sebaran lokasi responden di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 10.
54
Hulu
Tengah
Hilir
9% 24%
67%
Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Gambar 10. Karakteristik Responden Di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan Sebaran Lokasi
55
VI. IDENTIFIKASI SUMBERDAYA ALAM SUB DAS BIYONGA
6.1 Pertanian Sub DAS Biyonga merupakan suatu kesatuan dari DAS Limboto yang memiliki potensi sumberdaya alam melimpah. Potensi luas lahan pertanian tanaman pangan dan perkebunan rakyat di wilayah Sub DAS Biyonga kurang lebih sekitar 4.117 hektar. Hal tersebut, berkorelasi positif dengan jenis pekerjaan masyarakat sekitar. Masyarakat yang tinggal di wilayah Sub DAS Biyonga sebagian besar berprofesi sebagai petani dan buruh tani. Kepemilikan lahan pertanian di wilayah Sub DAS Biyonga diperoleh secara turun-temurun. Sebagian besar masyarakat yang berprofesi sebagai petani tersebut mendapatkan lahan pertanian dari warisan keluarga. Meskipun sudah memiliki pekerjaan tetap sebagai pegawai negeri sipil (PNS), namun masih banyak masyarakat yang memanfaatkan waktu luangnya untuk bercocok tanam. Petani di wilayah Sub DAS Biyonga sebagian besar memiliki lahan pertanian kurang dari satu hektar yaitu sekitar 0,1-0,25 hektar, sedangkan petani yang memiliki lahan pertanian lebih dari satu hektar hanya sekitar 10 persen. Salah satu faktor yang menyebabkan berkurangnya jumlah petani yang memiliki lahan pertanian lebih dari satu hektar yaitu akibat pembagian lahan pertanian kebeberapa keturunannya, sehingga lahan yang seharusnya diperuntukkan sebagai lahan pertanian beralih fungsi menjadi perumahan dan perkantoran. Rata-rata kepemilikan lahan pertanian di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Rata-Rata Kepemilikan Lahan Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga Rata-rata Kepemilikan Lahan Jumlah KK (Ha) 0,10 – 0,25 401 0,26 – 0,50 357 0,51 – 1,00 248 > 1,00 114 Sumber : Balai Penyuluh Pertanian Kecamatan Limboto, 2011.
Persentase (%) 35,8 31,9 22,1 10,2
Sektor pertanian yang cukup potensial dan banyak diusahakan oleh petani di wilayah Sub DAS Biyonga terdiri dari beberapa sub sektor yaitu sub sektor
56
tanaman pangan dan sub sektor perkebunan rakyat. Sub sektor tanaman pangan yang merupakan komoditas utama yaitu tanaman padi, jagung, cabe dan tomat. Sedangkan sub sektor perkebunan rakyat yang merupakan komoditas utama yaitu tanaman kelapa, kemiri dan cengkeh. Potensi aktual komoditas utama yang sering diusahakan oleh sebagian besar petani di Wilayah Sub DAS Biyonga tahun 2010 dapat dilihat pada Tabel 8. Tabel 8. Potensi Aktual Komoditas Utama di Wilayah Sub DAS Biyonga Tahun 2010 Komoditas Luas Lahan Utama (Ha) Padi 2.168 Jagung 735 Cabe 253 Tomat 253 Kelapa 1.175 Kemiri 85 Cengkeh 203 Sumber : Balai Penyuluh Pertanian Kecamatan Limboto, 2011.
Produksi (Ton) 8.157,93 975,50 1.125 1.125 765 15 9,50
Berdasarkan hasil identifikasi lapang yang dilakukan, pada bagian hulu Sub DAS Biyonga didominasi oleh perkebunan rakyat seperti kelapa, kemiri dan cengkeh. Tanaman kelapa kebanyakan tumbuh di Kelurahan Biyonga, sedangkan tanaman kemiri dan cengkeh kebanyakan tumbuh di Kelurahan Malahu. Pada bagian tengah Sub DAS Biyonga, didominasi oleh tanaman pangan seperti padi, jagung, cabe dan tomat. Di Kelurahan Bongohulawa kebanyakan terdapat tanaman padi, jagung, cabe, dan tomat, sedangkan di Kelurahan Kayu Merah hanya terdapat tanaman padi. Pada bagian hilir Sub DAS Biyonga didominasi oleh tanaman pangan seperti padi. Di Kelurahan Hunggaluwa dan Kayu Bulan hanya didominasi oleh tanaman padi karena di daerah tersebut merupakan kawasan Danau Limboto. Jenis komoditi yang paling sering diusahakan di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu komoditi padi, jagung, cabe dan tomat. Secara ekonomi komoditikomoditi tersebut memiliki harga yang cukup tinggi dipasar, namun disisi lain ada hal negatif yang ditimbulkan dari komoditi-komoditi tersebut yaitu penggunaan pupuk yang berlebihan dapat menyebabkan lahan pertanian menjadi jenuh. Apabila lahan menjadi jenuh, maka akan menyebabkan aliran permukaan (run-off)
57
menjadi cukup tinggi dan inilah yang menjadi salah satu penyebab utama kerusakan lingkungan di wilayah Sub DAS Biyonga. Jenis komoditi pertanian lainnya yaitu kelapa, kemiri dan cengkeh merupakan jenis tanaman perkebunan yang paling sering diusahakan di wilayah Sub DAS Biyonga. Jika dilihat dari usia tanaman perkebunan yang ada wilayah Sub DAS Biyonga, maka dapat diketahui bahwa rata-rata usia tanaman perkebunan yang ada berusia lebih dari 60 tahun. Hal ini menandakan bahwa keberadaan masyarakat yang menetap di wilayah Sub DAS Biyonga sudah cukup lama. Bahkan sebelum ada penetapan status mengenai kawasan hutan lindung di daerah hulu Sub DAS Biyonga oleh pemerintah, masyarakat sudah banyak yang memanfaatkan hutan lindung menjadi lahan pertanian dan perkebunan. Hal inilah yang juga merupakan penyebab utama terjadinya kerusakan lingkungan yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga.
6.2 Perikanan Sektor perikanan merupakan salah satu sektor penting dalam kegiatan perekonomian di Kabupaten Gorontalo. Potensi pemanfaatan lahan budidaya perikanan air tawar di Kabupaten Gorontalo pada tahun 2010 yaitu sebesar 126 hektar. Lahan budidaya perikanan yang dimanfaatkan yaitu sebesar 36 hektar, sedangkan yang belum termanfaatkan yaitu sebesar 90 hektar. Di wilayah Sub DAS Biyonga, potensi pemanfaatan lahan budidaya perikanan air tawar yaitu sebesar 22 hektar, lahan budidaya perikanan yang dimanfaatkan yaitu sebesar 3,5 hektar, sedangkan yang belum termanfaatkan yaitu sebesar 18,5 hektar. Salah satu peran penting dari sektor perikanan yaitu dapat meningkatkan pendapatan nelayan dan petambak. Produksi sektor perikanan di Kabupaten Gorontalo masih didominasi oleh perikanan laut dari hasil tangkapan di perairan pantai dan laut. Kabupaten Gorontalo memiliki potensi perikanan perairan umum berupa Danau Limboto. Danau Limboto merupakan bagian hilir dari wilayah Sub DAS Biyonga yang memiliki luasan sekitar 2.400 hektar. Adapun potensi besar yang perlu dikembangkan di wilayah periaran Danau Limboto adalah potensi perikanan budidaya.
58
Berdasarkan hasil identifikasi lapang yang dilakukan, perikanan budidaya yang terdapat di hilir Sub DAS Biyonga secara umum menggunakan karamba jaring apung (KJA). Sebagian besar nelayan yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga menggunakan KJA walaupun modal yang dikeluarkan cukup besar. Hal ini dapat dilihat dari jumlah petak KJA yang ada di wilayah tersebut. Adapun jumlah total keseluruhan dari petak KJA yang ada, yaitu sebanyak 7.848 petak (satu petak KJA berukuran 60 meter kubik). Selain jenis perikanan budidaya yang ada di Sub DAS Biyonga, ada juga jenis perikanan tangkap tradisional yang disebut bibilo. Bibilo adalah satu alat tangkap tradisional yang sering digunakan oleh nelayan di wilayah Sub DAS Biyonga. Bibilo merupakan sejenis rumpon yang digunakan di Danau Limboto. Alat tangkap ini dibuat dari jenis rumput yang hidup di tepi Danau Limboto. Bibilo dapat diperoleh dengan terlebih dahulu membuat petak rumput yang hidup di tepi Danau Limboto seperti enceng gondok, mumbupuluto, tolowe, huhulongo, hata dan langgango buliya, dengan ukuran 800-1.600 meter dan memiliki ketebalan 10-20 cm (diambil dengan tanah). Setelah petakan ini selesai dibuat, kemudian akan ditarik ke danau dengan menggunakan perahu sesuai dengan lokasi yang diinginkan. Jenis alat tangkap tradisional bibilo dapat dilihat pada Gambar 11.
Gambar 11. Alat Tangkap Perikanan Tradisonal Bibilo
59
Berdasarkan identifikasi lapang yang dilakukan, jenis perikanan tangkap tradisional bibilo dapat memudahkan nelayan untuk menangkap ikan. Namun disisi lain menimbuklan dampak negatif, yaitu menyebabkan sebagian besar lokasi di Danau Limboto yang merupakan daerah hilir dari Sub DAS Biyonga, menjadi kapling-kapling milik pribadi atau kelompok. Hal tersebut dapat menimbulkan konflik horizontal diantara sesama nelayan, menyebabkan penyempitan dan pendangkalan danau, serta terjadinya penurunan kualitas sumberdaya air di kawasan DAS Limboto. Jenis perikanan lainnya yang sering diusahakan oleh nelayan di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu jenis perikanan tangkap biasa (pancing). Jenis perikanan ini juga paling sering diusahakan oleh nelayan karena cukup murah dan tidak merusak lingkungan. Namun dari sisi ekonomi perikanan tangkap ini kurang menguntungkan karena tergantung kepada jumlah ikan yang dipancing dan kondisi cuaca serta lingkungan yang ada. Hasil pancing yang didapatkan nelayan akan melimpah ketika musim hujan tiba, namun setelah itu hasilnya akan menjadi berkurang karena pendangkalan Danau Limboto akibat kekeringan. Perairan Danau Limboto juga memiliki beranekaragam jenis ikan. Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, terdapat 12 jenis ikan yang hidup di perairan Danau Limboto, serta empat jenis diantaranya merupakan jenis ikan khas (endemik) yang hanya terdapat di perairan Danau Limboto. Adapun jenis-jenis ikan yang terdapat di perairan Danau Limboto dapat dilihat pada Tabel 9. Tabel 9. Jenis-Jenis Ikan di Perairan Danau Limboto Jenis-Jenis Ikan Keterangan Nama Latin Nama Lokal Uphiocara poroceplrala Payangga Endemik Uphiocara sp – Endemik Glossogobius giurus Manggabai Endemik Anguilla sp Belut Endemik Pertunnus sp Kepiting (air tawar) Hasil Introduksi Channa striata Gabus Hasil Introduksi Trichogaster pectoralis Mujair Hasil Introduksi Oreochromis mossambicus Sepat Siam Hasil Introduksi Osteochilus hasselti Nilem Hasil Introduksi Cyprinus carpio Mas Hasil Introduksi Puntius gonionotus Tawes Hasil Introduksi Oreochromis niloticus Nila Hasil Introduksi Sumber : Sarnita (1994) dalam Master Plan Penyelamatan Danau Limboto, 2008.
60
Beberapa jenis ikan yang khas di Danau Limboto adalah payangga dan manggabai.
Jenis
mendapatkannya.
ikan Namun
tersebut seiring
pada
awalnya
dengan
sangat
terjadinya
mudah
penyempitan
untuk dan
pendangkalan di perairan Danau Limboto, maka jenis ikan tersebut menjadi langka dan tidak tersedia di pasar. Selain jenis-jenis ikan tersebut, ada juga beberapa jenis ikan lokal yang sering ditemui di perairan Danau Limboto antara lain, ikan betok, ikan lele, ikan kepala timah dan ikan seribu.
6.3 Kehutanan Sub DAS Biyonga merupakan suatu kesatuan dari DAS Limboto yang memiliki potensi sumberdaya alam yang melimpah. Selain berfungsi sebagai lahan pertanian dan perkebunan, Sub DAS Biyonga juga berfungsi sebagai area konservasi untuk mempertahankan kondisi lingkungan DAS agar tidak terdegradasi. Wilayah tersebut menyimpan air dan curah hujan dengan tutupan vegetasi lahan yang cukup memadai. Kawasan hutan di wilayah Sub DAS Biyonga terletak di daerah hulu, tepatnya di Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Malahu. Kawasan hutan tersebut terdiri dari hutan lindung dan hutan produksi. Hutan lindung yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga dikenal sebagai kawasan hutan lindung Gunung Damar, sesuai dengan SK Menhut No. 452/Kpts-II/1989 tentang penunjukkan kawasan hutan. Secara administratif, letak kawasan hutan lindung Gunung Damar berada di dua kabupaten yaitu Kabupaten Gorontalo dan Kabupaten Bone Bolango. Adapun luas kawasan hutan lindung tersebut yaitu sekitar 20.117 hektar. Perlu diketahui bahwa kawasan hutan tersebut dinamakan hutan lindung Gunung Damar, karena sebagian besar tumbuhan yang ada merupakan tumbuhan damar. Selain itu juga, terdapat tumbuhan meranti dan cempaka. Tumbuhan tersebut merupakan tumbuhan yang memiliki nilai ekonomis cukup tinggi. Luas kawasan hutan lindung yang berada di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu hanya sekitar 113 hektar atau hanya sekitar 0,5% dari total luas kawasan hutan lindung Gunung Damar. Selain hutan lindung, di wilayah Sub DAS Biyonga juga terdapat kawasan hutan produksi yang hasilnya dapat dimanfaatkan oleh masyarakat sekitar.
61
Berdasarkan hasil identifikasi yang dilakukan di wilayah Sub DAS Biyonga, sebagian besar tumbuhan yang terdapat pada hutan produksi adalah tanaman jati, rotan dan bambu, serta tanaman perkebunan seperti kemiri dan cengkeh. Masyarakat yang tinggal di daerah hulu Sub DAS Biyonga sering mengangkut hasil hutan seperti kayu, rotan dan bambu dengan memanfaatkan sungai sebagai sarana transportasi alami. Bagian hulu dari Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 12.
Gambar 12. Bagian Hulu Sub DAS Biyonga
Hutan produksi lebih luas dari pada hutan lindung yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. Luas kawasan hutan produksi yang berada di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sekitar 2.754 hektar atau kurang lebih 24 kali lebih luas dari kawasan hutan lindung yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. Data luas kawasan hutan lindung dan hutan produksi di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 10. Berdasarkan hasil identifikasi lapang yang dilakukan pada daerah hulu di wilayah Sub DAS Biyonga, kondisi hutan yang ada sebagian telah mengalami kerusakan. Hal tersebut dapat dilihat dari total bahaya erosi yang terjadi di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar 54.262,68 hektar. Besarnya total bahaya erosi di wilayah Sub DAS Biyonga, mengindikasikan bahwa tingkat kerusakan yang terjadi di wilayah tersebut cukup besar. Berdasarkan penggunaan lahan (land
62
use), Sub DAS Biyonga didominasi oleh lahan pertanian dan perkebunan, sehingga mengakibatkan setiap tahunnya terjadi alih fungsi lahan kehutanan menjadi lahan pertanian dan perkebunan serta pemukiman penduduk. Tabel 10. Luas Kawasan Hutan Lindung dan Hutan Produksi di Wilayah Sub DAS Biyonga Nama Hutan Lindung Kelurahan (Ha) Biyonga Malahu 113 Bongohulawa Kayu Merah Hunggaluwa Kayu Bulan Total 113 Sumber: BP DAS Bone Bolango, 2011 (Diolah)
Hutan Produksi (Ha) 2.754 2.754
Praktek-praktek illegal logging yang ada di daerah hulu Sub DAS Biyonga juga menjadi penyebab terjadinya kerusakan hutan di wilayah Sub DAS Biyonga. Setiap tahunnya terdapat puluhan kasus illegal logging di wilayah Sub DAS Biyonga. Illegal logging tersebut terjadi akibat lemahnya pengawasan yang dilakukan oleh pemerintah terkait, hal tersebut dapat dilihat dari jumlah polisi hutan yang mengawasi daerah hulu Sub DAS Biyonga hanya berjumlah enam orang, sedangkan luas kawasan hutan yang menjadi wilayah kerjanya mencapai lebih dari 10.000 hektar. Kerusakan hutan tersebut dapat dicegah dengan peningkatan kesadaran masyarakat akan pentingnya keberadaan hutan, pemanfaatan jenis produk kehutanan itu sendiri tanpa merusak lingkungan yang ada di Sub DAS Biyonga dan menggalakkan gerakan rehabilitasi lahan dan hutan. Namun yang harus diperkuat adalah pengawasan hutan tersebut oleh pihak terkait dalam hal ini adalah Dinas Kehutanan, Pertambangan dan Energi Kabupaten Gorontalo untuk memperbanyak personil polisi hutan di wilayah tersebut.
6.4 Industri Pada umumnya industri yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga merupakan industri kecil (home industry). Industri kecil tersebut masih berskala lokal dan jumlahnya sangat sedikit. Jenis industri kecil yang terdapat di wilayah Sub DAS Biyonga antara lain industri pembuatan minyak kelapa, gula merah,
63
tempe dan tahu. Jumlah unit usaha industri kecil di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 11. Tabel 11. Jumlah Unit Usaha Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga Jumlah Unit Usaha Nama Kelurahan Minyak Kelapa Gula Merah Tempe Biyonga 30 1 Malahu 48 Bongohulawa 2 Kayu Merah Hunggaluwa 3 Kayu Bulan 2 Total 32 49 5 Sumber : BPS Kabupaten Gorontalo (Diolah), 2010.
Tahu 3 2 5
Industri pembuatan minyak kelapa di wilayah Sub DAS Biyonga hanya terdapat di Kelurahan Biyonga dan Kelurahan Bongohulawa. Di Kelurahan Biyonga terdapat 30 industri kecil pembuatan minyak kelapa. Banyaknya industri kecil pembuatan minyak kelapa tersebut, karena wilayah Kelurahan Biyonga merupakan daerah penghasil komoditas kelapa terbesar dengan potensi luas lahan perkebunan sekitar 687,56 hektar. Industri pembuatan gula merah di wilayah Sub DAS Biyonga hanya terdapat di Kelurahan Malahu dan Kelurahan Biyonga. Di Kelurahan Malahu terdapat 48 industri kecil pembuatan gula merah. Banyaknya industri kecil tersebut karena wilayah kelurahan Malahu merupakan daerah penghasil komoditas aren terbesar dengan potensi luas lahan perkebunan sekitar 714,17 hektar. Industri pembuatan tempe dan tahu di wilayah Sub DAS Biyonga hanya terdapat di Kelurahan Hunggaluwa dan Kelurahan Kayu Bulan. Di Kelurahan Hunggaluwa terdapat tiga industri kecil pembuatan tempe dan tahu, sedangkan di Kelurahan Kayu Bulan hanya terdapat dua industri kecil pembuatan tempe dan tahu. Sedikitnya jumlah industri tempe dan tahu disebabkan karena wilayah Sub DAS Biyonga bukan merupakan sentra penghasil komoditas kedelai. Sangat jarang sekali petani yang menanam tanaman kedelai dilahannya. Pada umumnya kedelai yang masuk ke wilayah Kabupaten Gorontalo bukan merupakan kedelai lokal, melainkan kedelai yang didatangkan dari daerah-daerah sekitarnya maupun dari Pulau jawa.
64
Berdasarkan hasil identifikasi yang dilakukan, diketahui bahwa jumlah industri kecil yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga tergolong sedikit dan kurang berkembang. Sedikitnya jumlah industri kecil yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga disebabkan karena sebagian besar penduduk yang ada di wilayah tersebut lebih memilih untuk berprofesi sebagai petani. Walaupun hasil pertanian yang ada cukup melimpah, namun para petani di wilayah Sub DAS Biyonga lebih cenderung untuk menjual langsung ke pasar dari pada diolah terlebih dahulu untuk meningkatkan nilai tambah dari hasil pertanian mereka. Selain itu juga, jiwa kewirausahaan masyarakat yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga masih sangat rendah, hal ini dapat dilihat dari kemampuan mereka untuk mengolah limbah dari hasil pertanian yang ada menjadi kerajinan tangan atau hiasan yang berharga.
6.5 Ekowisata Pembangunan di Kabupaten Gorontalo salah satunya diarahkan kepada peningkatan pariwisata. Meningkatnya pariwisata akan berdampak positif terhadap kegiatan perekonomian masyarakat. Keberhasilan dalam pembangunan pariwisata dapat dilihat dari semakin meningkatnya jumlah kunjungan wisatawan ke daerah tersebut. Pada tahun 2009, jumlah wisatawan yang berkunjung ke Kabupaten Gorontalo yaitu sebesar 72.271 wisatawan, yang terdiri dari 61.884 wisatawan domestik dan 10.387 wisatawan mancanegara. Potensi wisata di wilayah Sub DAS Biyonga sangat besar. Hal ini dapat lihat dari jumlah sarana objek wisata yang terdapat di wilayah tersebut. Sarana objek wisata yang paling terkenal yaitu Danau Limboto karena merupakan land mark dari Propinsi Gorontalo. Sarana objek wisata lainnya yang terdapat di wilayah Sub DAS Biyonga antara lain rumah adat Gorontalo (Bandayo Poboide) dan menara keagungan yang terletak di Kelurahan Kayu Bulan, serta bukit PPN 32 dan taman safari yang terletak di Kelurahan Bongohulawa. Adapun sarana objek wisata di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 12. Berdasarkan hasil identifikasi lapang yang dilakukan di wilayah Sub DAS Biyonga, kondisi tempat wisata yang ada sebagian sudah mengalami kerusakan baik dari ketersediaan fasilitas maupun kondisi lingkungannya. Hal tersebut disebabkan karena kurangnya perhatian dari pemerintah daerah sebagai pemegang
65
kebijakan dalam pengelolaan situs ekowisata tersebut, kemudian juga kurangnya inovasi dalam pengembangan potensi ekowisata. Sehingga untuk memasarkan potensi ekowisata yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga menjadi sesuatu yang cukup sulit karena memiliki nilai jual yang rendah. Peran masyarakat yang tinggal dan beraktivitas di wilayah Sub DAS Biyonga juga sangat diharapkan dalam pengembangan ekowisata yang ada, yaitu dengan tidak merusak fasilitas yang telah disediakan di lokasi tersebut dan menjaga kelestarian lingkungan. Tabel 12. Sarana Objek Wisata di Wilayah Sub DAS Biyonga Objek Wisata
Kelurahan
Danau Limboto Kayu Bulan Rumah Adat Gorontalo (Bandayo Poboide) Kayu Bulan Menara Keagungan Kayu Bulan Bukit PPN 32 Bongohulawa Taman Safari Bongohulawa Sumber : BPS Kecamatan Limboto Dalam Angka, 2010.
Jarak dari Pusat Kecamatan (Km) 1,5 0,2 0,3 3,0 3,0
66
67
VII. NILAI EKONOMI TOTAL WILAYAH SUB DAS BIYONGA
Sub DAS Biyonga memiliki potensi ekonomi sumberdaya alam yang sangat besar. Potensi tersebut dapat dilihat dari besarnya nilai ekonomi total (total economic value) sumberdaya alam. Nilai ekonomi total (total economic value) sumberdaya alam merupakan penjumlahan dari nilai guna (use value) dan nilai non-guna (non-use value). Nilai guna (use value) terdiri dari nilai guna langsung (direct use value), nilai guna tak langsung (indirect use value) dan nilai pilihan (option value). Sedangkan nilai non-guna (non-use value) terdiri dari nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value). Nilai pilihan (option value) yang divaluasi dalam penelitian ini dimasukkan kedalam perhitungan nilai non-guna. Hal tersebut dilakukan agar tidak terjadi perhitungan ganda (double counting) didalam menghitung nilai ekonomi total (total economic value) sumberdaya alam di wilayah Sub DAS Biyonga.
7.1 Nilai Guna (Use Value) Nilai guna (use value) merupakan salah satu variabel dari nilai ekonomi total (total economic value). Nilai guna (use value) yang diperoleh dari penelitian ini terdiri dari nilai guna langsung (direct use value) dan nilai guna tak langsung (indirect use value). Nilai guna langsung (direct use value) merupakan nilai sumberdaya alam di wilayah Sub DAS Biyonga yang terdiri dari nilai pertanian, nilai perikanan, nilai produk kehutanan, nilai industri dan nilai ekowisata. Sedangkan nilai guna tak langsung (indirect use value) di wilayah Sub DAS Biyonga terdiri dari nilai air dan nilai karbon. Hasil perhitungan nilai guna langsung (direct use value) dan nilai guna tak langsung (indirect use value) di wilayah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto adalah sebagai berikut. 7.1.1 Nilai Guna Langsung (Direct Use Value) Nilai Pertanian Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian diperoleh dengan menjumlahkan nilai produktivitas dari beberapa komoditi pertanian. Beberapa komoditi pertanian yang dimasukkan dalam perhitungan nilai produktivitas antara
68
lain padi, jagung, cabe, tomat, kelapa, kemiri dan cengkeh. Nilai produksi per hektar diperoleh dari hasil perkalian antara jumlah produksi per hektar dengan harga komoditi ditingkat petani. Nilai produktivitas sumberdaya alam diperoleh dari nilai produksi per hektar dikurangi dengan biaya input masing-masing komoditi pertanian. Biaya input untuk masing-masing komoditi pertanian, diperoleh dari rata-rata biaya yang dikeluarkan oleh petani dalam satu kali musim panen. Adapun biaya input tersebut terdiri dari biaya benih/bibit, biaya pupuk, biaya panen, biaya alat dan mesin pertanian (alsintan), biaya perawatan alsintan, biaya perawatan lahan, upah/gaji buruh, biaya bagi hasil, biaya transportasi (BBM) dan pajak. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per musim panen di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 13. Tabel 13. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian per Musim Panen di Wilayah Sub DAS Biyonga Jumlah Nilai Harga* Produksi Produksi (Rp/Kg) (Ha) (Rp) Padi 1.980 6.900 13.662.000 Jagung 2.500 4.900 12.250.000 Cabe 500 38.000 19.000.000 Tomat 750 9.000 6.750.000 Kelapa 500 9.700 4.850.000 Kemiri 667 23.000 15.341.000 Cengkeh 375 49.000 18.375.000 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Harga komoditi ditingkat petani pada bulan Januari 2011. Komoditi
Biaya Input (Rp) 3.714.368,42 1.587.500,00 3.000.000,00 800.000,00 1.625.000,00 7.588.833,33 5.901.000,00
Nilai Produktivitas (Rp/Panen) 9.947.631,58 10.662.500,00 16.000.000,00 5.950.000,00 3.225.000,00 7.752.166,67 12.474.000,00
Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per musim panen yang terbesar adalah komoditi cabe sebesar Rp.16.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per musim panen yang terkecil adalah komoditi kelapa sebesar Rp.3.225.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per musim panen untuk beberapa komoditi
lainnya
Rp.10.662.500,00,
yaitu tomat
padi
sebesar
sebesar
Rp.9.947.631,58, Rp.5.950.000,00,
jagung kemiri
sebesar sebesar
Rp.7.752.166,67 dan cengkeh sebesar Rp.12.474.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara nilai produktivitas per musim panen, jumlah panen per tahun dan jumlah luas lahan per hektar untuk masing-masing komoditi. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun diperoleh dari
69
penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh komoditi. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 14. Tabel 14. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Nilai Produktivitas (Rp/Panen) Padi 9.947.631,58 Jagung 10.662.500,00 Cabe 16.000.000,00 Tomat 5.950.000,00 Kelapa 3.225.000,00 Kemiri 7.752.166,67 Cengkeh 12.474.000,00 Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. Komoditi
Jumlah Panen/ Tahun 3 4 160 16 4 2 2
Jumlah Luas Lahan (Ha) 2.168 735 253 253 1.175 85 203
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun) 64.699.395.789,47 31.347.750.000,00 647.680.000.000,00 24.085.600.000,00 15.157.500.000,00 1.317.868.333,33 5.064.444.000,00 789.352.558.122,81
Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian
per
tahun
yang
terbesar
adalah
komoditi
cabe
sebesar
Rp.647.680.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun yang terkecil adalah komoditi kemiri sebesar Rp.1.317.868.333,33. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun untuk beberapa komoditi lainnya yaitu padi sebesar Rp.64.699.395.789,47, jagung sebesar Rp.31.347.750.000,00, tomat sebesar Rp.24.085.600.000,00, kelapa sebesar Rp.15.157.500.000,00 dan cengkeh sebesar Rp.5.064.444.000,00. Berdasarkan hasil penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh komoditi, maka diperoleh total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun sebesar Rp.789.352.558.122,81. Nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh komoditi pertanian tersebut, belum dikurangi dengan nilai air untuk komoditi padi. Nilai air untuk komoditi padi tidak dimasukkan kedalam perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian karena penggunaan air tersebut merupakan penggunaan air secara langsung yang dikategorikan sebagai perhitungan nilai air untuk produksi pertanian. Oleh sebab itu, nilai air untuk komoditi padi dimasukkan kedalam perhitungan khusus total nilai air di wilayah Sub DAS Biyonga. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian di wilayah
70
Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk komoditi padi (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 15. Tabel 15. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Pertanian di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Komoditi Padi (Januari 2011) Komoditi Padi Jagung Cabe Tomat Kelapa Kemiri Cengkeh Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun) 61.695.709.819,67 31.347.750.000,00 647.680.000.000,00 24.085.600.000,00 15.157.500.000,00 1.317.868.333,33 5.064.444.000,00 786.348.872.153,01
Perhitungan dalam mengeluarkan nilai air dari nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian untuk komoditi padi, menggunakan perhitungan water residual value. Perhitungan water residual value merupakan cara yang paling sederhana dalam menilai air yaitu nilai produksi komoditi padi dikurangi dengan biaya input dan dibagi dengan jumlah air yang digunakan per periode produksi. Jumlah air per periode produksi untuk komoditi padi di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar 21,54 liter/detik/hektar. Berdasarkan perhitungan yang dilakukan, maka nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun untuk komoditi padi setelah dikurangi nilai air yang diperoleh yaitu sebesar Rp.61.695.709.819,67. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor pertanian per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk komoditi padi yaitu sebesar Rp.786.348.872.153,01. Total nilai produktivitas sumberdaya alam yang diperoleh dari sektor pertanian tersebut sangat besar. Nilai tersebut bahkan melebihi nilai Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) sektor pertanian pada tahun 2009 di Kabupaten Gorontalo yaitu sebesar Rp.608.613.000.000. Jika dilihat dari seluruh jenis komoditi yang paling sering diusahakan di wilayah Sub DAS Biyonga, maka komoditi padi, jagung, cabe dan tomat merupakan komoditi yang memiliki nilai produktivitas sumberdaya alam yang cukup besar. Secara ekonomi komoditi-komoditi tersebut memang sangat
71
menguntungkan karena harganya yang cukup tinggi dipasar, namun disisi lain ada hal negatif yang ditimbulkan dari komoditi-komoditi tersebut yaitu penggunaan pupuk yang berlebihan dapat menyebabkan lahan pertanian menjadi jenuh. Apabila lahan menjadi jenuh, maka akan menyebabkan aliran permukaan (run-off) menjadi cukup tinggi dan inilah yang menjadi salah satu penyebab utama kerusakan lingkungan di wilayah Sub DAS Biyonga. Jenis komoditi pertanian lainnya yaitu kelapa, kemiri dan cengkeh cukup besar nilai produktivitasnya karena merupakan jenis tanaman perkebunan yang paling sering diusahakan di wilayah Sub DAS Biyonga. Jika dilihat dari usia tanaman perkebunan yang ada wilayah Sub DAS Biyonga, maka dapat diketahui bahwa rata-rata usia tanaman perkebunan yang ada berusia lebih dari 60 tahun. Hal ini menandakan bahwa keberadaan masyarakat yang menetap di wilayah Sub DAS Biyonga sudah cukup lama. Bahkan sebelum ada penetapan status mengenai kawasan hutan lindung di daerah hulu Sub DAS Biyonga oleh pemerintah, masyarakat sudah banyak yang memanfaatkan hutan lindung menjadi lahan pertanian dan perkebunan. Hal inilah yang juga merupakan penyebab utama terjadinya kerusakan lingkungan yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. Nilai Perikanan Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar diperoleh dengan menjumlahkan nilai produktivitas dari beberapa jenis perikanan air tawar. Beberapa jenis perikanan air tawar yang dimasukkan dalam perhitungan nilai produktivitas antara lain perikanan tangkap, perikanan bibilo dan perikanan budidaya. Perlu diketahui bahwa perikanan bibilo adalah salah satu jenis perikanan tangkap tradisional yang ada di Danau Limboto. Perikanan tersebut menggunakan rumput sebagai media tempat berkumpulnya ikan. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar diperoleh dari nilai produksi per hari/musim panen dikurangi dengan biaya input per hari/musim panen. Biaya input untuk masing-masing jenis perikanan air tawar, diperoleh dari rata-rata biaya yang dikeluarkan oleh nelayan/petambak dalam satu kali penangkapan/musim panen. Adapun biaya input tersebut terdiri dari biaya benih/bibit ikan, biaya pakan, biaya panen, biaya alat tangkap (perahu, jala dan pancing), biaya perawatan alat tangkap, biaya bagi hasil, biaya transportasi
72
(BBM) dan pajak. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per hari/musim panen di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 16. Tabel 16. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar per Hari/Musim Panen di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Perikanan Nilai Produksi Biaya Input Nilai Produktivitas Air Tawar (Rp) (Rp) (Rp) Tangkap 25.769,00/Hari 8.154,00/Hari 17.615,00/Hari Bibilo* 100.000,00/Hari 8.154,00/Hari 91.846,00/Hari Budidaya 8.000.000,00/Musim 3.000.000,00/Musim 5.000.000,00/Musim Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Bibilo adalah jenis perikanan tangkap tradisional dengan menggunakan rumput sebagai media.
Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per hari yang terbesar adalah jenis perikanan bibilo sebesar Rp.91.846,00 dan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per hari yang terkecil adalah jenis perikanan tangkap sebesar Rp.17.615,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar khusus untuk jenis perikanan budidaya, perhitungannya dilakukan per musim panen. Satu musim panen pada perikanan budidaya yaitu selama empat bulan. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per musim panen untuk jenis perikanan budidaya sebesar Rp.5.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara nilai produktivitas per hari/musim panen, jumlah tangkapan per tahun dan jumlah penduduk yang bermata pencaharian sebagai nelayan. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun diperoleh dari penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh jenis perikanan air tawar. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 17. Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun yang terbesar adalah jenis perikanan budidaya sebesar Rp.30.960.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun yang terkecil adalah jenis perikanan tangkap sebesar Rp.5.791.812.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air
73
tawar per tahun untuk jenis perikanan lainnya yaitu jenis perikanan bibilo sebesar Rp.18.957.014.400,00. Berdasarkan hasil penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun untuk seluruh jenis perikanan air tawar, maka diperoleh total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun sebesar Rp.55.708.826.400,00. Kecilnya nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar disebabkan karena semakin berkurangnya jumlah tangkapan ikan akibat penangkapan yang berlebihan (over fishing) dan adanya pendangkalan Danau Limboto akibat sedimentasi dari Sub DAS Biyonga. Tabel 17. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Perikanan Air Tawar
Nilai Produktivitas (Rp)
Tangkap Bibilo* Budidaya
Jumlah Tangkapan/ Tahun
Jumlah Penduduk Bermata Pencaharian 1.096 688 2.064
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun)
17.615,00/Hari 300 5.791.812.000,00 91.846,00/Hari 300 18.957.014.400,00 5.000.000,00/Musim 3 30.960.000.000,00 Total 55.708.826.400,00 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Bibilo adalah jenis perikanan tangkap tradisional dengan menggunakan rumput sebagai media.
Nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh jenis perikanan air tawar tersebut, belum dikurangi dengan nilai air untuk jenis perikanan budidaya. Nilai air untuk jenis perikanan budidaya tidak dimasukkan kedalam perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar karena penggunaan air tersebut merupakan penggunaan air secara langsung yang dikategorikan sebagai perhitungan nilai air untuk produksi perikanan air tawar. Oleh sebab itu, nilai air untuk jenis perikanan budidaya dimasukkan kedalam perhitungan khusus total nilai air di wilayah Sub DAS Biyonga. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar di wilayah Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk jenis perikanan budidaya (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 18. Perhitungan dalam mengeluarkan nilai air dari nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar untuk jenis perikanan budidaya, menggunakan perhitungan water residual value. Perhitungan water residual value merupakan cara yang paling sederhana dalam menilai air yaitu nilai produksi jenis perikanan budidaya dikurangi dengan biaya input dan dibagi dengan jumlah air
74
yang digunakan per periode produksi. Jumlah air per periode produksi untuk jenis perikanan budidaya di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar 60 m3/petak. Berdasarkan perhitungan yang dilakukan, maka nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun untuk jenis perikanan budidaya setelah dikurangi nilai air yang diperoleh yaitu sebesar Rp.28.998.000.000,00. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor perikanan air tawar per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk jenis perikanan budidaya yaitu sebesar Rp.53.746.826.400,00. Tabel 18. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Perikanan Air Tawar di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Jenis Perikanan Budidaya (Januari 2011) Perikanan Nilai Produktivitas SDA Air Tawar (Rp/Tahun) Tangkap 5.791.812.000,00 Bibilo* 18.957.014.400,00 Budidaya 28.998.000.000,00 Total 53.746.826.400,00 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Bibilo adalah jenis perikanan tangkap tradisional dengan menggunakan rumput sebagai media.
Jika dilihat dari seluruh jenis perikanan air tawar yang paling sering diusahakan di wilayah Sub DAS Biyonga, maka jenis perikanan budidaya dan perikanan bibilo yang memiliki nilai produktivitas sumberdaya alam yang cukup besar. Jika dilihat dari sisi ekonomi memang sangat menguntungkan, namun disisi lain ada hal negatif yang ditimbulkan dari jenis perikanan tersebut yaitu penggunaan karamba jaring apung untuk perikanan budidaya dan bibilo menyebabkan sebagian lokasi di Danau Limboto yang merupakan daerah hilir dari Sub DAS Biyonga menjadi kapling-kapling milik pribadi atau kelompok. Hal tersebut dapat menimbulkan konflik horizontal diantara sesama nelayan, menyebabkan penyempitan dan pendangkalan Danau Limboto, serta penurunan kualitas sumberdaya air di Danau Limboto. Nilai Produk Kehutanan Nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan per tahun untuk setiap jenis komoditi yang dimanfaatkan, diperoleh dari hasil perkalian antara harga per satuan komoditi, produksi per hektar dan luas hutan per hektar. Total nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan per tahun diperoleh dari
75
hasil penjumlahan setiap jenis komoditas yang dimanfaatkan. Total nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 19. Tabel 19. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Produk Kehutanan di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011)
Lindung
Produksi
62,25 Kg/Ha
113
2.754
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun) 178.470.750
12,89 m3/Ha
-
2.754
49.698.684.000
Jenis Komoditi
Harga* (Rp)
Produksi
Getah Damar Kayu Damar, Meranti, Cempaka
1.000/Kg 1.400.000/m3
Luas Hutan (Ha)
Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Harga komoditi ditingkat petani pada bulan Januari 2011.
49.877.154.750
Hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan per tahun untuk jenis komoditi getah damar yaitu sebesar Rp.178.470.750. Hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan per tahun untuk jenis komoditi kayu damar, meranti dan cempaka yaitu sebesar Rp.49.698.684.000. Berdasarkan perhitungan tersebut, maka diperoleh total nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan per tahun yaitu sebesar Rp.49.877.154.750. Nilai produktivitas sumberdaya alam produk kehutanan tersebut tidak terlalu besar dan menguntungkan jika dibandingkan dengan nilai produktivitas sumberdaya alam pada sektor pertanian dan perikanan. Hal tersebut didasarkan pada pemanfaatan jenis produk kehutanan itu sendiri tanpa merusak lingkungan yang ada di Sub DAS Biyonga. Misalnya pemanfaatan hutan lindung dan hutan produksi untuk mengambil getah damar tanpa menebang pohon damar itu sendiri, kemudian pengambilan kayu meranti dan cempaka pada hutan produksi yang setiap tahunnya dilakukan gerakan rehabilitasi lahan kehutanan dan menggantinya dengan pohon yang baru. Namun yang harus diperkuat adalah pengawasan hutan tersebut oleh pihak terkait dalam hal ini adalah Dinas Kehutanan, Pertambangan dan Energi Kabupaten Gorontalo untuk memperbanyak personil polisi hutan di wilayah tersebut.
76
Nilai Industri Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri diperoleh dengan menjumlahkan nilai produktivitas dari beberapa jenis industri kecil. Beberapa jenis industri kecil yang dimasukkan dalam perhitungan nilai produktivitas antara lain minyak kelapa, gula merah, tempe dan tahu. Nilai produksi per hari diperoleh dari hasil perkalian antara jumlah produksi per hari dengan harga satuan dari produk yang dihasilkan. Nilai produktivitas sumberdaya alam diperoleh dari nilai produksi per hari dikurangi dengan biaya input dari produk yang dihasilkan. Biaya input untuk masing-masing jenis industri kecil, diperoleh dari rata-rata biaya yang dikeluarkan oleh produsen dalam satu kali produksi. Adapun biaya input tersebut terdiri dari biaya bahan baku, upah/gaji tenaga kerja, biaya transportasi (BBM) dan pajak. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per hari di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 20. Tabel 20. Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil per Hari di Wilayah Sub DAS Biyonga Jumlah Nilai Harga* Produksi/ Satuan Produksi (Rp) Hari (Rp/Hari) M.Kelapa 20 Liter 15.000 300.000 G.Merah 30 Kilogram 12.000 360.000 Tempe 350 Bungkus 2.000 700.000 Tahu 14.000 Potong 125 1.750.000 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Harga ditingkat produsen pada bulan Januari 2011. Industri
Biaya Input (Rp) 100.000 50.000 350.000 1.060.000
Nilai Produktivitas (Rp/Hari) 200.000,00 310.000,00 350.000,00 690.000,00
Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per hari yang terbesar adalah industri tahu sebesar Rp.690.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per hari yang terkecil adalah industri minyak kelapa sebesar Rp.200.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per hari untuk beberapa jenis industri kecil lainnya
yaitu
gula
merah
sebesar
Rp.310.000,00
dan
tempe
sebesar
Rp.350.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara nilai produktivitas per hari, jumlah produksi per tahun dan jumlah industri kecil yang ada di Sub DAS Biyonga. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun diperoleh dari
77
penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun dari seluruh jenis industri kecil yang ada. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 21. Tabel 21. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Nilai Jumlah Produktivitas Produksi/ (Rp/Hari) Tahun M.Kelapa 200.000 300 G.Merah 310.000 300 Tempe 350.000 300 Tahu 690.000 300 Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. Industri
Jumlah Industri
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun)
32 49 5 5
1.920.000.000,00 4.557.000.000,00 525.000.000,00 1.035.000.000,00 8.037.000.000,00
Berdasarkan hasil perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun yang terbesar adalah jenis industri gula merah sebesar Rp.4.557.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per
tahun
yang
terkecil
adalah
jenis
industri
kecil
tempe
sebesar
Rp.525.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun untuk beberapa jenis industri kecil lainnya yaitu minyak kelapa sebesar Rp.1.920.000.000,00 dan tahu sebesar Rp.1.035.000.000,00. Berdasarkan hasil penjumlahan nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh jenis industri kecil, maka diperoleh total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun yaitu sebesar Rp.8.037.000.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam per tahun seluruh sektor industri kecil tersebut, belum dikurangi dengan nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu. Nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu tidak dimasukkan kedalam perhitungan nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil karena penggunaan air tersebut merupakan penggunaan air secara langsung yang dikategorikan sebagai perhitungan nilai air untuk produksi industri kecil. Oleh sebab itu, nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu dimasukkan kedalam perhitungan khusus total nilai air di wilayah Sub DAS Biyonga. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil di wilayah Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 22.
78
Tabel 22. Total Nilai Produktivitas Sumberdaya Alam Sektor Industri Kecil di Wilayah Sub DAS Biyonga Setelah dikurangi Nilai Air untuk Jenis Industri Tempe dan Tahu (Januari 2011) Industri Minyak Kelapa Gula Merah Tempe Tahu Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai Produktivitas SDA (Rp/Tahun) 1.920.000.000,00 4.557.000.000,00 518.437.500,00 1.022.062.500,00 8.017.500.000,00
Perhitungan dalam mengeluarkan nilai air dari nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil untuk jenis industri tempe dan tahu, menggunakan perhitungan water residual value. Perhitungan water residual value merupakan cara yang paling sederhana dalam menilai air yaitu nilai produksi jenis industri tempe atau tahu dikurangi dengan biaya input dan dibagi dengan jumlah air yang digunakan per periode produksi. Jumlah air per periode produksi untuk industri tempe dan tahu di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar 80 liter/hari. Berdasarkan perhitungan yang dilakukan, maka nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun untuk jenis industri tempe setelah dikurangi nilai air yang diperoleh yaitu sebesar Rp.518.437.500,00, sedangkan untuk jenis industri tahu setelah dikurangi nilai air yang diperoleh yaitu sebesar Rp.1.022.062.500,00. Total nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga setelah dikurangi nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu yaitu sebesar Rp.8.017.500.000,00. Nilai produktivitas sumberdaya alam sektor industri kecil tidak terlalu besar jika dibandingkan dengan nilai produktivitas sumberdaya alam pada sektor pertanian, perikanan dan produk kehutanan. Hal tersebut disebebkan karena jumlah industri kecil di wilayah Sub DAS Biyonga masih sangat sedikit, serta minat masyarakat yang berwirausaha di wilayah Sub DAS Biyonga pun cukup kecil. Jika dilihat dari jenis pekerjaan penduduk yang ada di wilayah Sub DAS Bioynga, maka sebagian besar berprofesi sebagai petani, nelayan dan pegawai negeri sipil (PNS). Kontribusi industri kecil di wilayah Sub DAS Biyonga terhadap kerusakan lingkungan tidak terlalu signifikan, karena jenis industri yang diusahakan merupakan industri yang tidak menggunakan bahan-bahan kimia yang berbahaya bagi lingkungan sekitar.
79
Nilai Ekowisata Nilai ekowisata merupakan nilai sumberdaya alam yang dapat dipasarkan (market valuation) dan didasarkan pada survei dimana kesediaan membayar (willingness to pay) diperoleh langsung dari responden yang sedang mengunjungi tempat-tempat wisata di alam terbuka (outdoor recreation), memancing, berburu dan hiking di wilayah Sub DAS Biyonga. Kesediaan membayar tersebut langsung diungkapkan oleh responden secara lisan maupun tertulis. Analisis kesediaan membayar dari responden untuk nilai ekowisata Sub DAS Biyonga didapat melalui sebuah skenario, sehingga setiap responden yang sedang mengunjungi tempat-tempat wisata di wilayah Sub DAS Biyonga bersedia untuk membayar. Hasil skenario tersebut diperoleh dari jumlah responden yang bersedia membayar dan sedang mengunjungi tempat-tempat wisata di alam terbuka (outdoor recreation), memancing, berburu dan hiking di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebanyak 50 responden. Semua responden yang diwawancarai bersedia membayar sesuai dengan kemampuan mereka untuk tempat wisata yang mereka kunjungi, sedangkan angka WTP yang muncul tersebut merupakan penawaran langsung dari responden tanpa ada paksaan. Nilai ekowisata Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 23. Tabel 23. Nilai WTP Ekowisata Sub DAS Biyonga (Januari 2011) WTP (Rp) 5.000 10.000 15.000 20.000 Total
Frekuensi Responden 24 12 8 6 50 Nilai Median WTP Nilai Total WTP/Tahun Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai WTP (Rp/Kunjungan) 120.000,00 120.000,00 120.000,00 120.000,00 480.000,00 12.500,00 903.387.500,00
Nilai WTP per kunjungan diperoleh dari hasil perkalian antara besaran WTP yang bersedia dibayarkan oleh responden dengan jumlah responden yang bersedia membayar. Nilai total WTP per kunjungan diperoleh dari penjumlahan seluruh nilai WTP per kunjungan yaitu sebesar Rp.480.000,00. Nilai median WTP diperoleh dari nilai tengah WTP per kunjungan untuk responden yang bersedia membayar yaitu sebesar Rp.12.500,00. Nilai total WTP per tahun merupakan
80
estimasi dari nilai ekowisata di wilayah Sub DAS Biyonga yang diperoleh dari hasil perkalian antara nilai median WTP dengan jumlah wisatawan yang berkunjung per tahun di Kabupaten Gorontalo (72.271 jiwa) yaitu sebesar Rp.903.387.500,00. Jika dibandingkan dengan nilai ekowisata ditempat lain, maka nilai ekowisata yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga sangat kecil. Hal ini disebabkan karena nilai ekowisata yang dihitung dalam penelitian ini merupakan nilai dari situs wisata yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. Semua situs wisata yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga tidak menggunakan karcis sebagai biaya masuk, sehingga nilai yang didapatkan merupakan nilai dari kesediaan membayar (willingness
to
pay)
masyarakat
apabila
kawasan
ekowisata
tersebut
dikomersialisasikan. Sedangkan nilai ekowisata ditempat lain merupakan nilai ekowisata secara keseluruhan dengan menggunakan perhitungan yang lebih kompleks yaitu metode biaya perjalanan (travel cost method). Analisis yang digunakan untuk mengetahui variabel-variabel yang mempengaruhi nilai WTP ekowisata dalam penelitian ini, yaitu dengan menggunakan analisis regresi linear berganda. Variabel yang mempengaruhi nilai WTP ekowisata telah ditetapkan sebanyak 10 variabel yaitu usia, pendidikan, pekerjaan, pendapatan, anggota keluarga, asal daerah, jarak tempat tinggal, fasilitas, keindahan alam dan tata ruang. Variabel pekerjaan, asal daerah, fasilitas, keindahan alam dan tata ruang menggunakan peubah dummy sebagai peubah indikator untuk variabel independen yang skala pengukurannya interval, ordinal dan nominal. Seluruh variabel tersebut merupakan variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen yaitu nilai WTP ekowisata. Hasil analisis regresi nilai WTP ekowisata Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 24. Model yang dihasilkan dalam penelitian ini sudah cukup baik, hal tersebut ditunjukkan oleh angka R2 sebesar 49,8 persen. Artinya, sebesar 49,8 persen keragaman WTP ekowisata dapat diterangkan oleh keragaman variabel-variabel penjelas yang terdapat dalam model, sedangkan sisanya 50,2 persen diterangkan oleh variabel-variabel lain yang tidak terdapat dalam model. Nilai F-Hitung yang diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 3,87 dengan nilai Sig sebesar 0,001, hal ini menunjukkan bahwa variabel-variabel penjelas dalam model secara bersama-
81
sama berpengaruh nyata terhadap nilai WTP ekowisata yang dilakukan pada taraf α. Nilai Durbin-Watson yang diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 2,44918, artinya tidak ada autokorelasi didalam model tersebut, sehingga dapat dikatakan bahwa asumsi sisaan menyebar bebas dapat dipenuhi. Tabel 24. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Ekowisata Sub DAS Biyonga Variabel Coef SE Coef T-Stat P-Value Constant 0,3306 0,7719 0,43 0,671 Usia 0,00015 0,01271 0,01 0,991 Pendidikan 0,04187 0,03359 1,25 0,220 Pekerjaan_PNS (D) -0,1135 0,2929 -0,39 0,701 Pendapatan 0,34068 0,06760 5,04 0,000* Anggota Keluarga 0,08152 0,05699 1,43 0,161**** Asal Daerah (D) -0,2233 0,2011 -1,11 0,274 Jarak Tempat Tinggal 0,002166 0,003928 0,55 0,585 Fasilitas (D) -0,3148 0,2606 -1,21 0,234 Keindahan Alam (D) -0,2516 0,2097 -1,20 0,237 Tata Ruang (D) -0,0902 0,2258 -0,40 0,692 2 R Square (R ) 49,8% R Square (R2) Adjusted 37,0% F-Hitung 3,87 (Sig 0,001) Durbin-Watson 2,44918 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Taraf nyata 95%, ****Taraf nyata 80%.
Keterangan Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Nyata Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata
Model yang dihasilkan dalam analisis regresi nilai WTP ekowisata Sub DAS Biyonga yaitu: WTPe = 0,331 + 0,0001 UR + 0,0419 TP – 0,113 PK_PNS + 0,341 PD + 0,0815 KL – 0,223 AD + 0,00217 JT – 0,315 FS – 0,252 KA – 0,090 TR
Pada model tersebut variabel independen yang berpengaruh nyata adalah pendapatan dan anggota keluarga. Variabel pendapatan berpengaruh nyata pada taraf 95 persen terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,00<0,05). Nilai koefisien variabel pendapatan bertanda positif, artinya bahwa semakin tinggi tingkat pendapatan responden maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP ekowisata akan semakin besar. Apabila kebutuhan dasarnya telah terpenuhi maka responden akan cenderung mengalihkan pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan lainnya. Variabel anggota keluarga berpengaruh nyata pada taraf 80 persen terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α
82
(0,16<0,20). Nilai koefisien variabel anggota keluarga bertanda positif, artinya bahwa semakin banyak jumlah anggota keluarga responden maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP ekowisata akan semakin besar. Sebagian besar responden ekowisata merupakan pegawai negeri dan swasta, oleh sebab itu tunjangan yang diperoleh untuk keluarga cukup tinggi, sehingga kecenderungan untuk memberikan penilaian cukup besar. Sementara itu, ada beberapa variabel independen lainnya yang berpengaruh tidak nyata (baik pada taraf kepercayaan 95%, 90%, 85% dan 80%) adalah usia, pendidikan, pekerjaan, asal daerah, jarak tempat tinggal, fasilitas, keindahan alam dan tata ruang. Variabel usia berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,99>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel usia terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel pendidikan berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,22>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pendidikan terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,70>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel asal daerah berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai PValue yang lebih dari taraf α (0,27>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel asal daerah terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel jarak tempat tinggal berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,58>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel jarak tempat tinggal terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel fasilitas berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,23>0,20). Artinya
83
bahwa pengaruh dari variabel fasilitas terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel keindahan alam berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,23>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel keindahan alam terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. Variabel tata ruang berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP ekowisata disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,84>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel tata ruang terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP ekowisata tidak terlalu signifikan. 7.1.2 Nilai Guna Tak Langsung (Indirect Use Value) Nilai Air Nilai air merupakan nilai guna tak langsung (indirect use value) karena nilainya sering diabaikan oleh masyarakat. Air akan dianggap memiliki nilai yang sangat tinggi ketika ketersediaannya semakin langka dan terbatas. Berdasarkan hal tersebut maka penilaian terhadap nilai guna tak langsung (indirect use value) perlu dimasukkan kedalam perhitungan nilai ekonomi total (total economic value). Nilai air untuk rumah tangga di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 25. Tabel 25. Nilai Air untuk Rumah Tangga di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Klasifikasi Langganan
Harga Air (Rp/m3)
Pemakaian Rata-rata
Jumlah Pelanggan (KK)
Nilai Air (Rp)
Rumah Tangga
3.200,00
12 m3/KK/Bulan
5.283
202.867.200,00/Bulan
Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
2.434.406.400,00/Tahun
Nilai air untuk rumah tangga diperoleh dari hasil perkalian antara harga air yang dijual oleh PDAM per meter kubik, pemakaian rata-rata air oleh setiap kepala keluarga (KK) per bulan/tahun dan jumlah pelanggan PDAM. Hasil perhitungan nilai air untuk rumah tangga per bulan di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.202.867.200,00. Berdasarkan hasil perhitungan nilai air untuk rumah tangga per bulan, maka didapatkan nilai air untuk rumah tangga per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.2.434.406.400,00.
84
Nilai air untuk rumah tangga tersebut, belum mencakup nilai air secara keseluruhan karena harus dimasukkan juga nilai air untuk produksi. Nilai air untuk produksi yang dimasukkan kedalam perhitungan total nilai air yaitu nilai air untuk komoditi padi, nilai air untuk jenis perikanan budidaya, serta nilai air untuk jenis industri tempe dan tahu. Total nilai air di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 26. Tabel 26. Total Nilai Air di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Jenis Penggunaan Air Rumah Tangga Pertanian (Padi) Perikanan Budidaya Industri Tempe Industri Tahu Total Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai Air (Rp/Tahun) 2.434.406.400,00 3.003.685.969,80 1.962.000.000,00 6.562.500,00 12.937.500,00 7.419.592.369,80
Nilai air untuk produksi tersebut merupakan penggunaan air secara langsung dan terukur yang dikategorikan sebagai perhitungan nilai air untuk produksi di wilayah Sub DAS Biyonga. Total nilai air per tahun merupakan penjumlahan dari keseluruhan nilai air per tahun. Perhitungan nilai air tersebut menggunakan perhitungan water residual value. Perhitungan water residual value merupakan cara yang paling sederhana dalam menilai air yaitu nilai produksi dikurangi dengan biaya input dan dibagi dengan jumlah air yang digunakan per periode produksi. Adapun jumlah air per periode produksi untuk masing-masing sektor yaitu komoditi padi sebesar 21,54 liter/detik/hektar, jenis perikanan budidaya sebesar 60 meter kubik/ petak, serta industri tempe dan tahu sebesar 80 liter/hari. Berdasarkan perhitungan yang dilakukan, maka diperoleh nilai air per tahun untuk komoditi padi sebesar Rp.3.003.685.969,80, nilai air per tahun untuk jenis perikanan budidaya sebesar Rp.1.962.000.000,00, nilai air per tahun untuk jenis industri tempe sebesar Rp.6.562.500,00 dan nilai air per tahun untuk jenis industri tahu sebesar Rp.12.937.500,00. Total nilai air per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.7.419.592.369,80. Jika dibandingkan dengan daerah lain, total nilai air yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga sangat kecil. Hal ini disebabkan karena jumlah penggunaan air untuk kegiatan rumah tangga masih sangat sedikit, karena sebagian penduduk di
85
wilayah Sub DAS Biyonga masih menggunakan air tanah (sumur bor) dan memanfaatkan air langsung dari sungai Biyonga. Selain itu juga, nilai air untuk kegiatan produksi disektor pertanian, perikanan dan industri kecil juga tidak terlalu besar, karena volume air yang digunakan sangat kecil pada masing-masing sektor. Nilai Karbon Nilai karbon merupakan nilai guna tak langsung (indirect use value) karena nilainya sering diabaikan oleh masyarakat. Karbon akan dianggap memiliki nilai yang sangat tinggi ketika ketersediaannya semakin langka dan terbatas. Berdasarkan hal tersebut maka penilaian terhadap nilai guna tak langsung (indirect use value) perlu dimasukkan kedalam perhitungan nilai ekonomi total (total economic value). Wilayah Sub DAS Biyonga tidak memiliki hutan lahan kering primer, namun hanya memiliki hutan lahan kering sekunder, pertanian lahan kering, pertanian lahan kering campur semak, semak/belukar dan belukar rawa. Kemampuan menyimpan karbon untuk hutan alam primer yaitu sebesar 283 ton per hektar, hutan alam sekunder yaitu sebesar 194 ton per hektar dan hutan tersier yaitu sebesar 100 ton per hektar. Harga karbon yang telah ditetapkan oleh Bank Dunia (World Bank) yaitu sebesar US$.10 per ton (Rp.100.000,00/ton). Nilai karbon per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara jenis lahan per hektar, serapan karbon per hektar, harga karbon per hektar dan faktor koreksi (90%). Faktor koreksi dimasukkan agar tidak terjadi penilaian yang terlalu tinggi (over estimate). Nilai karbon di wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 27. Berdasarkan hasil perhitungan nilai karbon per tahun yang terbesar adalah jenis pertanian lahan kering sebesar Rp.37.486.620.000,00. Nilai karbon per tahun yang terkecil adalah jenis belukar rawa sebesar Rp.1.296.000.000,00. Nilai karbon per tahun untuk jenis lahan lainnya yaitu jenis hutan lahan kering sekunder sebesar Rp.22.994.820.000,00, jenis pertanian lahan kering campur semak sebesar Rp.18.402.840.000,00 dan jenis semak/belukar sebesar Rp.30.942.000.000,00.
86
Tabel 27. Nilai Karbon di Wilayah Sub DAS Biyonga (Januari 2011) Jenis Lahan Hutan Lahan Kering Sekunder Pertanian Lahan Kering Pertanian Lahan Kering Campur Semak Semak/Belukar Belukar Rawa
Luas Lahan (Ha)
Serapan Karbon (Ton/Ha)
Harga Karbon* (Rp/Ton)
Faktor Koreksi
1.317
194
100.000,00
90%
22.994.820.000,00
2.147
194
100.000,00
90%
37.486.620.000,00
1.054
194
100.000,00
90%
18.402.840.000,00
3.438
100
100.000,00
90%
30.942.000.000,00
144
100
100.000,00
90%
1.296.000.000,00
Nilai Karbon (Rp/Tahun)
Total 111.122.280.000,00 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Harga Karbon sesuai standar Bank Dunia yaitu U$.10/ton.
Berdasarkan hasil penjumlahan nilai karbon per tahun untuk seluruh jenis lahan, maka diperoleh total nilai karbon per tahun di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.111.122.280.000,00. Jika dibandingkan dengan nilai air, maka nilai karbon yang terdapat di wilayah Sub DAS Biyonga cukup besar. Hal ini disebabkan karena jenis lahan yang memiliki serapan karbon terbesar sangat luas, kemudian juga standar harga karbon dunia yang ditetapkan oleh World Bank yang cukup besar.
7.2 Nilai Non-Guna (Non-Use Value) Nilai non-guna (non-use value) merupakan salah satu variabel dari nilai ekonomi total (total economic value). Nilai non-guna (non-use value) yang diperoleh dari penelitian ini terdiri dari nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value). Hasil perhitungan nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value) di wilayah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto adalah sebagai berikut. 7.2.1 Nilai Keberadaan (Existence Value) Nilai keberadaan (existence value) merupakan nilai sumberdaya alam yang tidak dapat dipasarkan (non-market valuation) dan didasarkan pada survei dimana kesediaan membayar (willingness to pay) diperoleh langsung dari responden. Kesediaan tersebut langsung diungkapkan oleh responden secara lisan maupun
87
tertulis. Analisis kesediaan membayar dari responden untuk nilai keberadaan (existence value) di wilayah Sub DAS Biyonga didapat melalui sebuah skenario sehingga setiap responden bersedia untuk membayar. Hasil skenario tersebut diperoleh dari jumlah responden yang bersedia membayar yaitu sebanyak 30 responden. Responden tersebut berada di luar Kabupaten Gorontalo dan belum pernah mengetahui keberadaan Sub DAS Biyonga. Semua responden yang diwawancarai bersedia membayar untuk nilai keberadaan Sub DAS Biyonga sesuai dengan kemampuan mereka, sedangkan angka WTP yang muncul tersebut merupakan penawaran langsung dari responden tanpa ada paksaan. Nilai WTP keberadaan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 28. Tabel 28. Nilai WTP Keberadaan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) WTP (Rp) 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 Total
Frekuensi Responden 15 6 4 3 2 30 Nilai Median WTP Nilai Median WTP/Tahun Nilai Total WTP/Tahun Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai WTP (Rp/Bulan) 75.000,00 60.000,00 60.000,00 60.000,00 50.000,00 305.000,00 15.000,00 180.000,00 61.284.600.000,00
Nilai WTP per bulan diperoleh dari hasil perkalian antara besaran WTP per bulan yang bersedia dibayarkan oleh responden dengan jumlah responden yang bersedia membayar. Nilai total WTP per bulan diperoleh dari penjumlahan seluruh nilai WTP per bulan yaitu sebesar Rp.305.000,00. Nilai median WTP diperoleh dari nilai tengah WTP untuk responden yang bersedia membayar yaitu sebesar Rp.15.000,00. Nilai median WTP per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara nilai median WTP dengan jumlah bulan dalam satu tahun yaitu sebesar Rp.180.000,00. Nilai total WTP per tahun merupakan estimasi dari nilai keberadaan wilayah Sub DAS Biyonga yang diperoleh dari hasil perkalian antara nilai median WTP per tahun dengan jumlah penduduk di Kabupaten Gorontalo (340.470 jiwa) yaitu sebesar Rp.61.284.600.000,00. Jika dibandingkan dengan nilai ekowisata, maka
88
nilai keberadaan di wilayah Sub DAS Biyonga cukup besar. Nilai tersebut cukup besar disebabkan karena kesediaan membayar dari masyarakat yang berada di luar wilayah Sub DAS Biyonga cukup besar. Analisis yang digunakan untuk mengetahui variabel-variabel yang mempengaruhi nilai WTP keberadaan dalam penelitian ini, yaitu dengan menggunakan analisis regresi linear berganda. Variabel yang mempengaruhi nilai WTP keberadaan telah ditetapkan sebanyak sembilan variabel yaitu usia, pendidikan, pekerjaan, pendapatan, anggota keluarga, asal daerah, jarak tempat tinggal, kelestarian lingkungan dan pengetahuan fungsi DAS. Variabel pekerjaan, asal daerah, kelestarian lingkungan dan pengetahuan fungsi DAS menggunakan peubah dummy sebagai peubah indikator untuk variabel independen yang skala pengukurannya interval, ordinal dan nominal. Seluruh variabel tersebut merupakan variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen yaitu nilai WTP keberadaan. Hasil analisis regresi nilai WTP keberadaan Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 29. Tabel 29. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Keberadaan Sub DAS Biyonga Variabel Coef SE Coef T-Stat P-Value Constant 0.0909 0.7162 0,13 0,900 Usia 0.00188 0.01053 0,18 0,860 Pendidikan -0.01713 0.02028 -0,84 0,409 Pekerjaan_Petani (D) 0.2052 0.2379 0,86 0,399 Pekerjaan_PNS (D) 0.2118 0.1834 1,15 0,263 Pendapatan 0.3381 0.1017 3,32 0,004* Anggota Keluarga -0.00304 0.05971 -0,05 0,960 Asal Daerah (D) -0.3608 0.1794 -2,01 0,059** Jarak -0.007295 0.004472 -1,63 0,119*** Kelestarian Lingkungan (D) 0.1846 0.1872 0,99 0,336 Pengetahuan DAS (D) 0.7754 0.2407 3,22 0,004* R Square (R2) 67,2% R Square (R2) Adjusted 49,9% F-Hitung 3,89 (Sig 0,005) Durbin-Watson 1,84134 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Taraf nyata 95%, **Taraf nyata 90%, ***Taraf nyata 85%.
Keterangan Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Nyata Tidak Nyata Nyata Nyata Tidak Nyata Nyata
Model yang dihasilkan dalam penelitian ini sudah cukup baik, hal tersebut ditunjukkan oleh angka R2 sebesar 67,2 persen. Artinya, sebesar 67,2 persen keragaman WTP keberadaan dapat diterangkan oleh keragaman variabel-variabel penjelas yang terdapat dalam model, sedangkan sisanya 32,8 persen diterangkan oleh variabel-variabel lain yang tidak terdapat dalam model. Nilai F-Hitung yang
89
diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 3,89 dengan nilai Sig sebesar 0,005, hal ini menunjukkan bahwa variabel-variabel penjelas dalam model secara bersamasama berpengaruh nyata terhadap nilai WTP keberadaan yang dilakukan pada taraf α. Nilai Durbin-Watson yang diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 1,84134, artinya tidak ada autokorelasi didalam model tersebut, sehingga dapat dikatakan bahwa asumsi sisaan menyebar bebas dapat dipenuhi. Model yang dihasilkan dalam analisis regresi nilai WTP keberadaan Sub DAS Biyonga yaitu: WTPk = 0,091 + 0,0019 UR – 0,0171 TP + 0,205 PK_PETANI + 0,212 PK_PNS + 0,338 PD – 0,0030 KL – 0,361 AD – 0,00729 JT + 0,185 LN + 0,775 FU Pada model tersebut variabel independen yang berpengaruh nyata adalah pendapatan, asal daerah, jarak tempat tinggal dan pengetahuan fungsi DAS. Variabel pendapatan berpengaruh nyata pada taraf 95 persen terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,00<0,05). Nilai koefisien variabel pendapatan bertanda positif, artinya bahwa semakin tinggi tingkat pendapatan responden maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP keberadaan akan semakin besar. Apabila kebutuhan dasarnya telah terpenuhi maka responden akan cenderung mengalihkan pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan lainnya. Variabel asal daerah berpengaruh nyata pada taraf 90 persen terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,05<0,10). Nilai koefisien variabel asal daerah bertanda negatif, artinya bahwa semakin banyak responden yang merupakan pendatang dari luar Gorontalo maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP keberadaan akan semakin kecil. Pendatang dari luar Gorontalo memiliki rasa kepemilikan terhadap sumberdaya alam yang sangat kecil, jika dibandingkan dengan penduduk asli Gorontalo yang sudah puluhan tahun tinggal dan hidup di wilayah tersebut. Variabel jarak tempat tinggal berpengaruh nyata pada taraf 85 persen terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,11<0,15). Nilai koefisien variabel jarak tempat tinggal bertanda negatif, artinya bahwa semakin jauh jarak tempat tinggal responden maka kecenderungan
90
responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP keberadaan akan semakin kecil. Hal ini disebabkan karena jarak tempat tinggal responden yang berada jauh dari wilayah Sub DAS Biyonga sehingga tingkat kepedulian terhadap wilayah tersebut sangat rendah. Variabel pengetahuan fungsi DAS berpengaruh nyata pada taraf 95 persen terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,00<0,05). Nilai koefisien variabel pengetahuan fungsi DAS bertanda positif, artinya bahwa semakin tinggi tingkat pengetahuan responden tentang fungsi DAS maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP keberadaan akan semakin besar. Tingkat pengetahuan terhadap fungsi DAS berkorelasi positif terhadap penilaian responden terhadap keberadaan sumberdaya alam. Sementara itu, ada beberapa variabel independen lainnya yang berpengaruh tidak nyata (baik pada taraf kepercayaan 95%, 90%, 85% dan 80%) adalah usia, pendidikan, pekerjaan dengan profesi sebagai petani dan PNS, anggota keluarga dan kelestarian lingkungan. Variabel usia berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,86>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel usia terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. Variabel pendidikan berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,40>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pendidikan terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai petani berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,39>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pekerjaan dengan profesi sebagai petani terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,26>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS terhadap
91
kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. Variabel anggota keluarga berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,96>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel anggota keluarga terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. Variabel kelestarian lingkungan berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP keberadaan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,33>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel kelestarian lingkungan terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP keberadaan tidak terlalu signifikan. 7.2.2 Nilai Warisan (Bequest Value) Nilai warisan (bequest value) merupakan nilai sumberdaya alam yang tidak dapat dipasarkan (non-market valuation) dan didasarkan pada survei dimana kesediaan membayar (willingness to pay) diperoleh langsung dari responden. Kesediaan tersebut langsung diungkapkan oleh responden secara lisan maupun tertulis. Analisis kesediaan membayar dari responden untuk nilai warisan (bequest value) Sub DAS Biyonga didapat melalui sebuah skenario sehingga setiap responden bersedia untuk membayar. Hasil skenario tersebut diperoleh dari jumlah responden yang bersedia membayar yaitu sebanyak 80 responden. Semua responden yang diwawancarai bersedia membayar untuk nilai warisan Sub DAS Biyonga sesuai dengan kemampuan mereka, sedangkan angka WTP yang muncul tersebut merupakan penawaran langsung dari responden tanpa ada paksaan. Nilai WTP warisan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) dapat dilihat pada Tabel 30. Nilai WTP per bulan diperoleh dari hasil perkalian antara besaran WTP per bulan yang bersedia dibayarkan oleh responden dengan jumlah responden yang bersedia membayar. Nilai total WTP per bulan diperoleh dari penjumlahan seluruh nilai WTP per bulan yaitu sebesar Rp.930.000,00. Nilai median WTP diperoleh dari nilai tengah WTP untuk responden yang bersedia membayar yaitu sebesar Rp.15.000,00.
92
Tabel 30. Nilai WTP Warisan Sub DAS Biyonga (Januari 2011) WTP Frekuensi (Rp/Bulan) Responden 5.000 30 10.000 20 15.000 12 20.000 10 25.000 8 Total 80 Nilai Median WTP Nilai Median WTP/Tahun Nilai Total WTP/Tahun Sumber : Data Primer (Diolah), 2011.
Nilai WTP (Rp/Bulan) 150.000,00 200.000,00 180.000,00 200.000,00 200.000,00 930.000,00 15.000,00 180.000,00 39.456.900.000,00
Nilai median WTP per tahun diperoleh dari hasil perkalian antara nilai median WTP dengan jumlah bulan dalam satu tahun yaitu sebesar Rp.180.000,00. Nilai total WTP per tahun merupakan estimasi dari nilai warisan Sub DAS Biyonga yang diperoleh dari hasil perkalian antara nilai median WTP per tahun dengan jumlah penduduk yang bekerja di Kabupaten Gorontalo (219.205 jiwa) yaitu sebesar Rp.39.456.900.000,00. Jika dibandingkan dengan nilai ekowisata, nilai warisan di wilayah Sub DAS Biyonga sangat besar. Nilai tersebut sangat besar disebabkan karena kesediaan membayar dari masyarakat yang berada di dalam wilayah Sub DAS Biyonga sangat besar. Jika dibandingkan dengan nilai keberadaan, nilai warisan diwilayah Sub DAS Biyonga sangat kecil. Nilai tersebut sangat kecil disebabkan karena jumlah penduduk yang bekerja di Kabupaten Gorontalo cukup sedikit. Masyarakat yang berada di wilayah Sub DAS Biyonga menganggap bahwa Sub DAS Biyonga tidak hanya sebagai tempat tinggal mereka, namun juga sebagai tempat berusaha untuk menyambung kehidupan mereka. Analisis yang digunakan untuk mengetahui variabel-variabel yang mempengaruhi nilai WTP warisan dalam penelitian ini, yaitu dengan menggunakan analisis regresi linear berganda. Variabel yang mempengaruhi nilai WTP warisan telah ditetapkan sebanyak sembilan variabel yaitu usia, pendidikan, pekerjaan, pendapatan, anggota keluarga, asal daerah, jarak tempat tinggal, kelestarian lingkungan dan pengetahuan fungsi DAS. Variabel pekerjaan, asal daerah, kelestarian lingkungan dan pengetahuan fungsi DAS menggunakan peubah dummy sebagai peubah indikator untuk variabel independen yang skala pengukurannya interval, ordinal dan nominal. Seluruh variabel tersebut
93
merupakan variabel independen yang mempengaruhi variabel dependen yaitu nilai WTP warisan. Hasil analisis regresi nilai WTP warisan Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 31. Model yang dihasilkan dalam penelitian ini sudah cukup baik, hal tersebut ditunjukkan oleh angka R2 sebesar 57,2 persen. Artinya, sebesar 57,2 persen keragaman WTP warisan dapat diterangkan oleh keragaman variabel-variabel penjelas yang terdapat dalam model, sedangkan sisanya 42,8 persen diterangkan oleh variabel-variabel lain yang tidak terdapat dalam model. Nilai F-Hitung yang diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 8,26 dengan nilai Sig sebesar 0,000, hal ini menunjukkan bahwa variabel-variabel penjelas dalam model secara bersamasama berpengaruh nyata terhadap nilai WTP warisan yang dilakukan pada taraf α. Nilai Durbin-Watson yang diperoleh dalam model ini yaitu sebesar 1,70202, artinya tidak ada autokorelasi didalam model tersebut, sehingga dapat dikatakan bahwa asumsi sisaan menyebar bebas dapat dipenuhi. Tabel 31. Hasil Analisis Regresi Nilai WTP Warisan Sub DAS Biyonga Variabel Coef Constant -0.4988 Usia 0.000145 Pendidikan 0.01095 Pekerjaan_Petani (D) 0.1641 Pekerjaan_Nelayan (D) 0.7020 Pekerjaan_PNS (D) 0.1143 Pendapatan 0.8126 Anggota Keluarga -0.03019 Asal Daerah (D) -0.1825 Jarak Tempat Tinggal -0.02960 Kelestarian Lingkungan (D) 0.1300 Pengetahuan DAS (D) 0.2499 R Square (R2) R Square (R2) Adjusted F-Hitung Durbin-Watson Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. *Taraf nyata 95%.
SE Coef 0.7739 0.008947 0.02530 0.3148 0.3422 0.2586 0.1103 0.04950 0.2334 0.06337 0.2727 0.2492
T-Stat P-Value -0,64 0,521 0,02 0,987 0,43 0,666 0,52 0,604 2,05 0,044* 0,44 0,660 7,36 0,000* -0,61 0,544 -0,78 0,437 -0,47 0,642 0,48 0,635 1,00 0,319 57,2% 50,3% 8,26 (Sig 0,000) 1,70202
Keterangan Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Nyata Tidak Nyata Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata Tidak Nyata
Model yang dihasilkan dalam analisis regresi nilai WTP warisan Sub DAS Biyonga yaitu: WTPw = –0,499 + 0,00014 UR + 0,0110 TP + 0,164 PK_PETANI + 0,702 PK_NELAYAN + 0,114 PK_PNS + 0,813 PD – 0,0302 KL – 0,182 AD – 0,0296 JT + 0,130 LN + 0,250 FU
94
Pada model tersebut variabel independen yang berpengaruh nyata adalah pekerjaan dengan profesi sebagai nelayan dan pendapatan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai nelayan berpengaruh nyata pada taraf kepercayaan 95 persen terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,04<0,10). Nilai koefisien variabel pekerjaan dengan profesi sebagai nelayan bertanda positif, artinya bahwa semakin banyak responden yang berprofesi sebagai nelayan maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP warisan akan semakin besar. Nelayan sangat menggantungkan kehidupannya terhadap sumberdaya alam Sub DAS Biyonga, sehingga penilaian terhadap warisan Sub DAS tersebut cukup tinggi. Variabel pendapatan berpengaruh nyata pada taraf kepercayaan 95 persen terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang kurang dari taraf α (0,00<0,05). Nilai koefisien variabel pendapatan bertanda positif, artinya bahwa semakin tinggi tingkat pendapatan responden maka kecenderungan responden untuk memberikan penilaian terhadap WTP warisan akan semakin besar. Apabila kebutuhan dasarnya telah terpenuhi maka responden akan cenderung mengalihkan pendapatannya untuk memenuhi kebutuhan lainnya. Sementara itu, ada beberapa variabel independen lainnya yang berpengaruh tidak nyata (baik pada taraf kepercayaan 95%, 90%, 85% dan 80%) adalah usia, pendidikan, pekerjaan dengan profesi sebagai petani dan PNS, anggota keluarga, asal daerah, jarak tempat tinggal, kelestarian lingkungan dan pengetahuan fungsi DAS. Variabel usia berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,98>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel usia terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel pendidikan berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,66>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pendidikan terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai petani berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,60>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pekerjaan dengan profesi
95
sebagai petani terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,66>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pekerjaan dengan profesi sebagai PNS terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel anggota keluarga berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,54>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel anggota keluarga terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel asal daerah berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,43>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel asal daerah terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel jarak tempat tinggal berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,64>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel jarak tempat tinggal
terhadap
kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel kelestarian lingkungan berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,63>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel kelestarian lingkungan terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. Variabel pengetahuan fungsi DAS berpengaruh tidak nyata terhadap nilai WTP warisan disebabkan karena nilai P-Value yang lebih dari taraf α (0,31>0,20). Artinya bahwa pengaruh dari variabel pengetahuan fungsi DAS terhadap kecenderungan responden dalam memberikan penilaian WTP warisan tidak terlalu signifikan. 7.2.3 Nilai Pilihan (Option Value) Nilai pilihan (option value) merupakan nilai sumberdaya alam yang tidak dapat dipasarkan (non-market valuation) dan didasarkan pada survei dimana kesediaan membayar (willingness to pay) diperoleh langsung dari responden. Kesediaan tersebut terkait dengan pilihan konservasi sumberdaya alam di wilayah
96
Sub DAS Biyonga dan langsung diungkapkan oleh responden secara lisan maupun tertulis. Analisis kesediaan membayar dari responden untuk nilai pilihan (option value) Sub DAS Biyonga didapat melalui sebuah skenario sehingga setiap responden bersedia untuk membayar. Adapun nilai total WTP per tahun masyarakat di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.180.000,00. Sedangkan jumlah penduduk yang tinggal di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebanyak 22.622 jiwa. Nilai pilihan yang diperoleh di wilayah Sub DAS Biyonga merupakan hasil perkalian antara nilai total WTP per tahun dengan jumlah penduduk yang tinggal di wilayah tersebut. Sehingga nilai pilihan untuk konservasi sumberdaya alam di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.4.071.960.000,00. Jika dibandingkan dengan nilai keberadaan dan nilai warisan, maka nilai pilihan di wilayah Sub DAS Biyonga sangat kecil. Nilai tersebut sangat kecil disebabkan karena jumlah penduduk yang berada di wilayah Sub DAS Biyonga cukup sedikit. Masyarakat yang berada di wilayah Sub DAS Biyonga menganggap bahwa Sub DAS Biyonga tidak hanya sebagai tempat tinggal, namun juga sebagai tempat berusaha untuk menyambung kehidupan mereka. Oleh karena itu seluruh masyarakat yang tinggal di wilayah Sub DAS Biyonga sangat setuju dengan pilihan untuk melakukan konservasi sumberdaya alam di wilayah mereka.
7.3 Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value) Nilai ekonomi total (total economic value) yang terdapat di wilayah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto merupakan penjumlahan dari nilai guna (use value) dan nilai non-guna (non-use value). Nilai guna (use value) terdiri dari nilai guna langsung (direct use value) dan nilai guna tak langsung (indirect use value), sedangkan nilai non-guna (non-use value) terdiri dari nilai keberadaan (existence value), nilai warisan (bequest value) dan nilai pilihan (option value). Nilai ekonomi total (total economic value) per tahun yang terdapat di wilayah Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.1.122.249.073.172,81. Nilai ekonomi total (total economic value) di wilayah Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Gambar 13. Jika dibandingkan seluruh nilai antara nilai guna langsung, nilai guna tak langsung, nilai keberadaan, nilai warisan dan nilai pilihan dari nilai ekonomi total
97
tersebut, maka nilai guna langsung memiliki nilai yang lebih besar dari pada nilai lainnya. Hal ini disebabkan karena masyarakat masih menganggap bahwa Sub DAS Biyonga perlu dieksploitasi semaksimal mungkin untuk meningkatkan kesejahteraan mereka. Sedangkan rendahnya nilai guna tak langsung, nilai keberadaan, nilai warisan dan nilai pilihan disebabkan karena kurangnya kesadaran masyarakat akan pentingnya nilai ekonomi sumberdaya alam dan lingkungan.
Nilai Ekonomi Total (Total Economic Value) Rp.1.122.249.073.172,81
Nilai Guna (Use Value) Rp.1.017.435.613.172,81
Nilai Guna Langsung (Direct Use Value) Rp.898.893.740.803,01
Nilai Guna Tak Langsung (Indirect Use Value) Rp.118.541.872.369,80
Nilai Non-Guna (Non-Use Value) Rp.104.813.460.000,00
Nilai Pilihan (Option Value) Rp.4.071.960.000,00
Nilai Keberadaan (Existence Value) Rp.61.284.600.000,00
Nilai Warisan (Bequest Value) Rp.39.456.900.000,00
Gambar 13. Nilai Ekonomi Total di Wilayah Sub DAS Biyonga Berdasarkan nilai ekonomi total (total economic value) yang telah didapatkan, maka wilayah Sub DAS Biyonga merupakan wilayah yang sangat penting dan strategis bagi kehidupan masyarakat sekitarnya. Adapun hasil focus group discussion (FGD) yang dilakukan dengan pemerintah, tokoh masyarakat dan tokoh agama di Kabupaten Gorontalo menunjukkan bahwa wilayah Sub DAS Biyonga adalah daerah yang sangat penting: “Kondisi Sub DAS Biyonga saat ini telah mengalami kerusakan. Hal tersebut ditunjukkan dengan terjadinya kerusakan kawasan hutan didaerah hulu Sub DAS, pendangkalan dan penyempitan didaerah hilir Sub DAS dan kualitas sumberdaya air yang menurun. Dampak dari kerusakan tersebut yaitu terjadi banjir ketika musim hujan dan terjadi kekeringan ketika musim kemarau. Oleh karena itu, keberadaan Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto sangat penting untuk dijaga kelestariannya. Sebagian besar masyarakat Sub DAS Biyonga yang berprofesi sebagai petani dan nelayan menggantungkan
98
kehidupannya kepada Sub DAS tersebut dengan memanfaatkan secara langsung sumberdaya alam yang ada di Sub DAS Biyonga”.
Oleh karena itu, nilai ekonomi total (total economic value) yang ada tersebut merupakan sebuah pendekatan untuk mengetahui potensi sumberdaya alam yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. Nilai ekonomi total yang telah didapatkan, merupakan nilai yang ada pada saat dilakukannya penelitian. Nilai tersebut belum mencakup seluruh nilai konservasi hutan dan nilai biodiversitas yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga.
7.4 Net Present Value (NPV) Net present value (NPV) dari nilai ekonomi total (total economic value) Sub DAS Biyonga dimasukkan untuk memperkirakan nilai dimasa yang akan datang dan didiskonto pada saat ini. Perhitungan NPV dilakukan dengan menggunakan tabel diskon faktor. Apabila tingkat diskon faktor per tahun yang digunakan yaitu sebesar 5%, 10% dan 15%, maka dapat dihitung nilai sekarang dari Sub DAS Biyonga selama 15, 25 dan 50 tahun yang akan datang. Net present value (NPV) Sub DAS Biyonga dapat dilihat pada Tabel 32. Tabel 32. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Diskon Faktor
Tahun
15 25 50 15 10% 25 50 15 15% 25 50 Sumber : Data Primer (Diolah), 2011. 5%
Total Economic Value (Rp) 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81 1.122.249.073.172,81
Net Present Value (Rp) 11.648.561.613.199,00 15.816.916.226.593,00 20.487.695.428.017,00 8.535.915.676.433,26 10.186.699.747.610,40 11.126.891.368.946,10 6.562.205.673.687,00 7.254.385.319.795,00 7.474.756.405.218,00
Berdasarkan hasil perhitungan yang diperoleh, NPV di wilayah Sub DAS Biyonga pada tingkat diskon faktor 5% nilai NPV yang terbesar yaitu pada tahun ke 50 sebesar Rp.20.487.695.428.017,00. Nilai NPV yang terkecil pada tingkat diskon faktor 5% yaitu pada tahun ke 15 sebesar Rp.11.648.561.613.199,00. Pada tahun ke 25, nilai NPV dengan tingkat diskon faktor 5% hanya sebesar Rp.15.816.916.226.593,00.
99
Berdasarkan hasil perhitungan yang diperoleh, NPV di wilayah Sub DAS Biyonga pada tingkat diskon faktor 10% nilai NPV yang terbesar yaitu pada tahun ke 50 sebesar Rp.11.126.891.368.946,10. Nilai NPV yang terkecil pada tingkat diskon faktor 10% yaitu pada tahun ke 15 sebesar Rp.8.535.915.676.433,26. Pada tahun ke 25, nilai NPV dengan tingkat diskon faktor 10% hanya sebesar Rp.10.186.699.747.610,40. Berdasarkan hasil perhitungan yang diperoleh, NPV di wilayah Sub DAS Biyonga pada tingkat diskon faktor 15% nilai NPV yang terbesar yaitu pada tahun ke 50 sebesar Rp.7.474.756.405.218,00. Nilai NPV yang terkecil pada tingkat diskon faktor 15% yaitu pada tahun ke 15 sebesar Rp.6.562.205.673.687,00. Pada tahun ke 25, nilai NPV dengan tingkat diskon faktor 15% hanya sebesar Rp.7.254.385.319.795,00. Berdasarkan hasil perhitungan NPV Sub DAS Biyonga menunjukkan bahwa semakin besar tingkat diskon faktor maka nilai ekonomi Sub DAS Biyonga akan semakin kecil. Sedangkan pada tingkat diskon faktor yang sama, menunjukkan bahwa semakin lama jangka waktunya maka nilai ekonomi Sub DAS Biyonga akan semakin besar. Sehingga pada berbagai tingkat diskon faktor, menunjukkan bahwa semakin lama Sub DAS Biyonga dipertahankan sebagai suatu aset sumberdaya alam, maka nilai ekonominya akan terus bertambah. Nilai ekonomi dari sumberdaya alam Sub DAS Biyonga dapat terus bertambah lebih besar, apabila seluruh stakeholders dalam memanfaatkan dan meningkatkan produksi di wilayah Sub DAS Biyonga tanpa merusak lingkungan. Apabila hal tersebut tidak dapat dilakukan, maka dalam beberapa tahun kedepan nilai ekonomi sumberdaya alam Sub DAS Biyonga akan terus menurun dan bahkan secara fisik Sub DAS Biyonga yang selama ini menjadi sumber kehidupan bagi masyarakat disekitarnya akan hilang dan punah.
7.5 Implementasi Nilai Ekonomi Kawasan DAS Limboto merupakan salah satu DAS prioritas I, berdasarkan SK Menhut No. 248/Kpts-II/1999 tentang urutan prioritas Daerah Aliran Sungai. Berdasarkan undang-undang tersebut Sub DAS Biyonga merupakan salah satu Sub DAS penting dan tidak dapat dipisahkan
100
keberadaannya dari kawasan DAS Limboto. Sebagian besar kawasan DAS Limboto masuk ke dalam wilayah Kabupaten Gorontalo, namun pengelolaannya tidak hanya dilakukan oleh pemerintah Kabupaten Gorontalo saja. Hal ini disebabkan karena DAS Limboto yang bermuara di Danau Limboto mempunyai arti penting bagi kelestarian danau tersebut, dimana sebuah danau tidak hanya dipandang sebagai aset lokal namun juga merupakan aset nasional yang sangat penting. Nilai ekonomi total (total economic value) yang telah didapatkan dalam penelitian ini yaitu sebesar Rp.1.122.249.073.172,81 mengindikasikan bahwa wilayah Sub DAS Biyonga merupakan wilayah yang sangat penting dan strategis bagi kehidupan masyarakat disekitarnya. Sedangkan nilai ekonomi total dengan perhitungan NPV tertinggi (diskon faktor 5% pada tahun ke-50) didapatkan yaitu sebesar Rp.20.487.695.428.017,00. Nilai ekonomi total Sub DAS Biyonga tersebut jika dibandingkan dengan nilai ekonomi total pada Taman Hutan Raya Bukit Soeharto di Kalimantan Timur (Rp.141.390.367.264.492,00) memang tergolong sangat kecil. Nilai ekonomi total Sub DAS Biyonga yang didapatkan tersebut merukapan kombinasi antara nilai riil dan nilai potensi. Nilai riil merupakan nilai sumberdaya alam yang ada pada saat ini, sedangkan nilai potensi merupakan nilai yang menggambarkan bahwa kawasan DAS Limboto memiliki potensi yang cukup besar jika dilakuka pengelolaan dengan baik. Dengan nilai ekonomi total tersebut pemerintah seharusnya dapat menjaga kelestarian alam dan meningkatkan produktivitas di wilayah Sub DAS Biyonga tanpa merusak lingkungan. Pengelolaan kawasan DAS Limboto berdasarkan kondisi yang ada saat ini dapat dikatakan kurang optimal. Hal ini ditunjukkan dengan hasil focus group discussion (FGD) yang dilakukan dengan pemerintah, tokoh masyarakat dan tokoh agama di Kabupaten Gorontalo. Selain itu juga, berdasarkan hasil-hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya, terjadinya degradasi kawasan DAS yang cukup besar seperti, kerusakan lingkungan, pendangkalan dan penyempitan didaerah hilir DAS serta kualitas sumberdaya air yang menurun disebabkan karena kurang optimalnya pengelolaan DAS. Ketidakoptimalan dalam mengelola DAS Limboto antara lain disebabkan: (1) pandangan yang berbeda antara sektor
101
terhadap sumberdaya alam DAS, (2) masing-masing instansi memiliki agenda sektoral, (3) adanya otonomi daerah yang menyebabkan pengelolaan bersifat administratif, (4) tumpang tindihnya aturan yang membuat konflik kewenangan dan kepentingan antara pemegang kebijakan. Sumberdaya alam DAS yang bersifat public goods
memiliki tingkat
kompleksitas yang cukup tinggi. Kondisi tersebut dapat dilihat dari peraturan yang hanya bersifat administratif. Berdasarkan UU No.22 tahun 1999 tentang kewenangan pengelolaan sumberdaya alam termasuk DAS, menyatakan bahwa kewenangan ada di pemerintah Kabupaten/Kota. Implikasinya berdampak pada pengelolaan sumberdaya alam DAS Limboto yang berada pada dua wilayah kebijakan yaitu Kabupaten Gorontalo dan Propinsi Gorontalo. Sebaliknya dengan UU No.7 tahun 2004, menyatakan bahwa pengelolaan sumberdaya air dilakukan melalui koordinasi dengan mengintegrasikan kepentingan antar sektor, wilayah dan stakeholder belum
dipahami secara efektif. Oleh karena itu, dibutuhkan
pengelolaan sumberdaya alam DAS yang sinergis diantara seluruh stakeholders yaitu pemerintah, swasta, perguruan tinggi dan masyarakat.
102
103
VIII. KESIMPULAN DAN SARAN
8.1 Kesimpulan 1. Kondisi aktual sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto pada saat ini sudah mengalami kerusakan. Kerusakan tersebut antara lain kualitas air sungai yang rendah, terjadinya pendangkalan di bagian hulu dan hilir, berkurangnya luas hutan akibat konversi lahan dan illegal logging. Hal ini disebabkan karena kesalahan kebijakan pemerintah, pertumbuhan penduduk dan bencana alam. 2. Nilai guna langsung (direct use value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.898.893.740.803,01, terdiri dari nilai pertanian sebesar Rp.786.348.872.153,01, nilai perikanan sebesar Rp.53.746.826.400,00, nilai produk kehutanan sebesar Rp.49.877.154.750,00, nilai industri sebesar Rp.8.017.500.000,00 dan nilai ekowisata sebesar Rp.903.387.500,00. 3. Nilai guna tak langsung (indirect use value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.118.541.872.369,80, terdiri dari nilai air sebesar Rp.7.419.592.369,80 dan nilai karbon sebesar Rp.111.122.280.000,00. 4. Nilai keberadaan (existence value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.61.284.600.000,00, nilai warisan (bequest value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.39.456.900.000,00 dan nilai pilihan (option value) sumberdaya alam Sub DAS Biyonga yaitu sebesar Rp.4.071.960.000,00. 5. Nilai ekonomi total (total economic value) yang dihasilkan di Sub DAS Biyonga
dalam
kawasan
DAS
Limboto
yaitu
sebesar
Rp.1.122.249.073.172,81.
8.2 Saran 1. Pengelolaan sumberdaya alam di wilayah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto harus dilakukan secara bijaksana. Berdasarkan hasil pengamatan yang ditemukan dilapangan bahwa koordinasi kebijakan mengenai pengelolaan secara terpadu dan komprehensif di wilayah Sub DAS Biyonga masih kurang bersinergi antara pemerintah propinsi, pemerintah
104
daerah, swasta, LSM dan perguruan tinggi. Sub DAS Biyonga merupakan suatu sistem yang tidak dapat dipisahkan dari DAS Limboto karena pelestarian DAS tidak hanya hulu atau hilir saja, namun merupakan suatu kesatuan yang harus dijaga kelestariannya. Selain itu juga, peningkatan kualitas sumberdaya manusia terhadap pentingnya menjaga kelestarian sumberdaya alam dan lingkungan harus dilakukan, agar masyarakat sadar akan fungsi dan manfaat yang ada di wilayah Sub DAS Biyonga. 2. Data dari hasil penelitian ini dapat dijadikan sebuah pertimbangan bagi para pemegang kebijakan (stakeholders) dalam pengambilan keputusan untuk meningkatkan produksi di wilayah Sub DAS Biyonga tanpa merusak lingkungan. 3. Perlu dilakukan penelitian lebih lanjut mengenai penilaian kerusakan lingkungan (damage assessment), penilaian kawasan hutan di wilayah Sub DAS Biyonga dan valuasi ekonomi sumberdaya alam di kawasan DAS Limboto, serta penelitian yang sama untuk Sub DAS yang lain di dalam kawasan DAS Limboto. 4. Berdasarkan strategi nasional pengurangan emisi karbon dari deforestasi dan degradasi hutan serta menjaga konservasi hutan (Stranas REDD+), Indonesia dapat menjadi penentu harga karbon dunia karena memiliki 45 persen kebutuhan pasar karbon global. Untuk meningkatkan nilai karbon, maka kualitas hutan harus ditingkatkan dengan menjaga kelestarian hutan dan lingkungan.
105
DAFTAR PUSTAKA Balihristi. 2008. Profil Sungai Gorontalo. Badan Lingkungan Hidup, Riset Dan Teknologi Informasi Propinsi Gorontalo. Gorontalo. [Balitbangpedalda]. 2005. Kajian Evaluasi Daerah Aliran Sungai di Propinsi Gorontalo. Balitbangpedalda Propinsi Gorontalo bekerjasama dengan Pusat Survei Sumberdaya Alam Darat Bakosurtanal. Gorontalo. Bishop J, Natasha L. 2002. “Forest Environmental Services: An Overview”. Book Selling Forest Environmental Services. Market-based Mechanisms for Conservation and Development. Page 15-35. London: Earthscan Publications Ltd. Black, P. E. 2010. Watershed Hidrology. State University of New York. College of Environmental Science and Forestry, Syracuse. New York. Second Edition. Black, P. E. 1995. The Critical Role of Unused Resources. Water Resources Bulletin 31(4):589. Black, P. E. 1970. Runoff from Watershed Models. Water Resources Research 6(2):465. [BPDAS Bone Bolango]. 2009. Rencana Teknik Rehabilitasi Hutan dan Lahan. Departemen Kehutanan, Dirjen Bina Pengelolaan DAS dan Perhutanan Sosial. Balai Pengelolaan Daerah Aliran Sungai (BPDAS) Bone Bolango. Gorontalo. [BPKH Gorontalo]. 2010. Hasil Pencermatan Penafsiran Citra Satelit Resolusi Sedang. Balai Pemantapan Kawasan Hutan Wilayah XV Gorontalo. Gorontalo. [BPPPK Limboto]. 2011. Program Penyuluhan Pertanian Tahun Anggaran 2011. Balai Penyuluhan Pertanian, Perikanan dan Kehutanan Kecamatan Limboto. Gorontalo [BPS]. 2010. Kabupaten Gorontalo Dalam Angka. Badan Pusat Statistik Kabupaten Gorontalo. Gorontalo. [BPS]. 2010. Kecamatan Limboto Dalam Angka. Badan Pusat Statistik Kabupaten Gorontalo. Gorontalo. Brown, K and Pearce, D. W. 1994. The causes of Deforestation: The Economic and Statistical Analysis of the Factor Giving Rise to Loss of the Tropical Forest. University College Press, London and the University of British Columbia Press, Vancouver.
106
[DKPE]. 2010. Penunjukan Kawasan Hutan Propinsi Gorontalo. Dinas Kehutanan, Pertambangan Dan Energi Kabupaten Gorontalo. Gorontalo. [DKPP]. 2011. Laporan Tahunan Dinas Kelautan, Perikanan Dan Peternakan Kabupaten Gorontalo. Gorontalo. [DPTPP].2009. Rekapitulasi Luas Areal Produksi Perkebunan. Dinas Pertanian, Tanaman Pangan Dan Perkebunan Kabupaten Gorontalo. Gorontalo. [EGSLP].2010. Pengkajian Masyarakat Desa Mengenai Penilaian Sistem Lingkungan Pedesaan (Viresa). Environmental Governance And Sustainable Livelihood Program. Canadian International Development Agency. Gorontalo. Fauzi, Achmad. 2007. Instrumen Ekonomi Untuk Pengelolaan Lingkungan. Laporan disampaikan kepada DANIDA Denmark dan Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS) RI. Fauzi A, Suzy A. 2005. Panduan Penentuan Perkiraan Ganti Kerugian Akibat Pencemaran dan atau Kerusakan Lingkungan. Jakarta: Kementerian Lingkungan Hidup RI. Fauzi, Achmad. 2004. Ekonomi Sumberdaya Alam dan Lingkungan. Teori dan Aplikasi. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Gautama, Iswara. 2008. Daerah Aliran Sungai (DAS), Ekosistem dan Pengelolaan. Kumpulan tulisan. Fakultas Kehutanan. Universitas Hasanudin. Makassar. Grima, A.P.L, and F. Berkes. 1989. “Natural Resources: Access, Right to Use and Management” in Berkes, Fikret (ed). Common Property Resources: Ecology and Community-based Sustainable Development. Belhaven Press, London. Hanley, N. and C. L. Spash. 1993. “Cost Benefit Analiysis And The Environmental. Departement of Economics University of Stirling Scotland. England: Edward Elgar Publishing Limited. Hasim. 2011. Pengelolaan Terpadu Danau Limboto Sebagai Sumber Pangan Perikanan Berkelanjutan. Pertanian Dan Pangan: Tinjauan Kebijakan, Produksi Dan Riset. Hal 23-53. Juanda, B. 2009. Ekonometrika: Pemodelan dan Pendugaan. IPB Press. Bogor. [Kantor Kecamatan Limboto]. 2010. Daftar Laporan Penduduk Warga Negara Indonesia Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo. Gorontalo.
107
[Kemenkoperekonomian RI]. 2010. Laporan Tim Narasumber Kementerian Koordinator Bidang Perekonomian RI. Koordinasi Kebijakan Pengembangan dan Pengelolaan Sumberdaya Air untuk Ketahanan Pangan. Jakarta. Khan, Aziz. 2006. Pelatihan Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Dan Lingkungan: “Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Secara Partisipatif Di Taman Nasional Gunung Gede Pangrango. Modul SEAMEO-BIOTROP. Bogor. Lembaga Ilmu Pengetahuan Indonesia (LIPI) dan Departemen Pekerjaan Umum (PU). 2006. Laporan Kajian Ekohidrologi Sebagai Dasar Penetapan Pola Pengelolaan Danau Limboto Secara Terpadu. Gorontalo. Merryna. 2009. Analisis WTP Masyarakat Terhadap Pembayaran Jasa Lingkungan Mata Air Cirahab, Desa Curug Goong, Kecamatan Padarincang, Kabupaten Serang, Banten. Skripsi. Institut Pertanian Bogor. Mitchell, Setiawan, Rahmi. 2003. Pengelolaan Sumberdaya dan Lingkungan. Yogyakarta: Gadjah Mada University Press. Mitchell, R and Carson, R. 1989. “Using Surveys to Value Public Goods: The Contingent Valuation Method”. Resources for the Future, Washington, D.C., Number of Pages: 463. Keywords: Contingent Valuation. Munasinghe, M. 1993. Environmental Economics and Sustainable Development. World Bank Environment Paper Number 2. O’neill, John et.al. 2008. Routledge Introductions to Environment Series Environmental Values. Simultaneously Published in the USA and Canada. New York. Pawitan, H dan Daniel M. 1995. Monitoring Dan Evaluasi Komponen Biofisik DAS. Lokakarya Pembahasan Hasil Penelitian dan Analisis Pengelolaan Daerah Aliran Sungai, Garut, 20-24 November 1995. Pearce D. 1993. Economic Values and The Natural World. Earthscan Publications Limited, London. Pearce D. W, Moran D. 1994. The Economic Value of Biodiversity. Journal The World Conservation Union EARTHSCAN Publications Ltd, London. Pearce D. W, Turner R. K. 1990. Economic of Natural Resources and The Environment. Harvesters Wheatsheaf. New York. London. [Pemprov Gorontalo]. 2008. Master Plan Penyelamatan Danau Limboto. Pemerintah Propinsi Gorontalo. Gorontalo.
108
Rees, Judith. 1990. Natural Resources: Allocation, Economics and Policy, Secon Edition. Routledge: London. Rumfaker K Maurits. 2010. Analisis Pembayaran Jasa Lingkungan Di Kawasan Konservasi Laut Daerah Kabupaten Raja Ampat. Tesis. Sekolah Pascasarjana IPB. Bogor. Simanjuntak, M. H Sahat. 2010. Perkiraan Nilai Ekonomi Sumberdaya Alam Productivity Method. [Materi Kuliah Productivity Method]. Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Bogor. Simanjuntak, M. H Sahat. 2010. Perkiraan Nilai Ekonomi Sumberdaya Alam Water Residual Value. [Materi Kuliah Water Residual Value]. Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Bogor. Sinukaban, Naik. 2001. Pengelolaan Daerah Aliran Sungai (DAS). [Materi Kuliah Pengelolaan DAS]. Program Studi DAS, Program Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Bogor. Sihite, J dan Sinukaban, N. 2004. Economic Valuation of Land Use Cange in Besai Sub Watershed Tulang Bawang Lampung. Proceed of International Seminar on “Toward Harmonization between Development and Environmental Conservation in Biological Production” 3 – 5 Dec 2004. Cilegon, Indonesia. Turner, K. Pearce, D. and Bateman, I. 1994. Environmental Economics: An Elementary Introduction. Center for Social and Economic Research on the Global Environment. University of East Anglia and University College London. London. [UKP4]. 2011. Draft Final Strategi Nasional Reducing Emissions from Deforestation and Forest Degradation in Developing Countries (REDD+). USAID. 2007. Laporan Studi PES untuk Mengembangkan Skema PES di DAS Deli, Sumatera Utara dan DAS Progo, Jawa Tengah. Widada. 2006. Pelatihan Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Dan Lingkungan: “Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Secara Partisipatif Di Taman Nasional Gunung Halimun. Modul SEAMEO-BIOTROP. Bogor. Wijayanti, P dan Hastuti. 2009. Analisis Ekonomi Dan Strategi Pengelolaan Ekowisata: Studi Kasus Kawasan Wisata Gunung Salak Endah kabupaten Bogor. Jurnal Ekonomi Lingkungan Vol.13/No.2/2009. Hal.39-59. Yulian E. Noor. 2010. Valuasi Ekonomi Sumberdaya Alam Taman Hutan Raya Bukit Soeharto Di Provinsi Kalimantan Timur. Tesis. Sekolah Pascasarjana IPB. Bogor.
109
LAMPIRAN
110
Lampiran 1. Analisis Regresi Nilai WTP Ekowisata Regression Analysis: WTP versus Usia, Pendidikan, ... * Swasta is highly correlated with other X variables * Swasta has been removed from the equation. The regression equation is WTP = 0.331 + 0.0001 Usia + 0.0419 Pendidikan - 0.113 PNS + 0.341 Pendapatan + 0.0815 Anggota Keluarga - 0.223 Daerah Asal + 0.00217 Jarak - 0.315 Fasilitas - 0.252 Keindahan - 0.090 Tata Ruang Predictor Constant Usia Pendidikan PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Fasilitas Keindahan Tata Ruang S = 0.550091
Coef 0.3306 0.00015 0.04187 -0.1135 0.34068 0.08152 -0.2233 0.002166 -0.3148 -0.2516 -0.0902
R-Sq = 49.8%
PRESS = 19.7810
SE Coef 0.7719 0.01271 0.03359 0.2929 0.06760 0.05699 0.2011 0.003928 0.2606 0.2097 0.2258
T 0.43 0.01 1.25 -0.39 5.04 1.43 -1.11 0.55 -1.21 -1.20 -0.40
P 0.671 0.991 0.220 0.701 0.000 0.161 0.274 0.585 0.234 0.237 0.692
R-Sq(adj) = 37.0%
R-Sq(pred) = 15.90%
Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total Source Usia Pendidikan PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Fasilitas Keindahan Tata Ruang
DF 10 39 49
SS 11.7186 11.8014 23.5200 DF 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Seq SS 1.0983 0.0715 0.0401 9.1617 0.3600 0.0735 0.0263 0.3328 0.5062 0.0483
MS 1.1719 0.3026
F 3.87
P 0.001
VIF 3.084 1.477 2.092 1.297 2.516 1.539 1.279 1.656 1.162 1.244
111
Unusual Observations Obs 34 44 48 50
Usia 36.0 15.0 20.0 23.0
WTP 3.0000 1.0000 3.0000 3.0000
Fit 1.9568 2.0217 1.8964 1.8969
SE Fit 0.2639 0.2427 0.1527 0.1517
Residual 1.0432 -1.0217 1.1036 1.1031
St Resid 2.16R -2.07R 2.09R 2.09R
R denotes an observation with a large standardized residual. Durbin-Watson statistic = 2.44918 No evidence of lack of fit (P >= 0.1).
112
Lampiran 2. Analisis Regresi Nilai WTP Keberadaan Regression Analysis: WTP versus Usia, Pendidikan, ... * Swasta is highly correlated with other X variables * Swasta has been removed from the equation. The regression equation is WTP = 0.091 + 0.0019 Usia - 0.0171 Pendidikan + 0.205 Petani + 0.212 PNS + 0.338 Pendapatan - 0.0030 Anggota Keluarga - 0.361 Daerah Asal - 0.00729 Jarak + 0.185 Kelestarian Lingkungan + 0.775 Pengetahuan Fungsi DAS Predictor Constant Usia Pendidikan Petani PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Kelestarian Lingkungan Pengetahuan Fungsi DAS S = 0.359961
Coef 0.0909 0.00188 -0.01713 0.2052 0.2118 0.3381 -0.00304 -0.3608 -0.007295 0.1846 0.7754
PRESS = 5.86050
R-Sq = 67.2%
SE Coef 0.7162 0.01053 0.02028 0.2379 0.1834 0.1017 0.05971 0.1794 0.004472 0.1872 0.2407
T 0.13 0.18 -0.84 0.86 1.15 3.32 -0.05 -2.01 -1.63 0.99 3.22
R-Sq(adj) = 49.9%
R-Sq(pred) = 21.86%
Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total
DF 10 19 29
SS 5.0381 2.4619 7.5000
Source Usia Pendidikan Petani PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Kelestarian Lingkungan Pengetahuan Fungsi DAS
DF 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
MS 0.5038 0.1296
F 3.89
Seq SS 0.2706 0.0553 0.3462 0.0698 1.7307 0.0525 0.6179 0.4959 0.0547 1.3445
Durbin-Watson statistic = 1.84134 No evidence of lack of fit (P >= 0.1).
P 0.005
P 0.900 0.860 0.409 0.399 0.263 0.004 0.960 0.059 0.119 0.336 0.004
VIF 3.877 1.425 1.820 1.731 1.234 3.452 1.730 1.542 1.298 1.208
113
Lampiran 3. Analisis Regresi Nilai WTP Warisan Regression Analysis: WTP versus Usia, Pendidikan, ... * Swasta is highly correlated with other X variables * Swasta has been removed from the equation. The regression equation is WTP = - 0.499 + 0.00014 Usia + 0.0110 Pendidikan + 0.164 Petani + 0.702 Nelayan + 0.114 PNS + 0.813 Pendapatan - 0.0302 Anggota Keluarga - 0.182 Daerah Asal - 0.0296 Jarak + 0.130 Kelestarian Lingkungan + 0.250 Pengetahuan Fungsi DAS Predictor Constant Usia Pendidikan Petani Nelayan PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Kelestarian Lingkungan Pengetahuan Fungsi DAS S = 0.686969
Coef -0.4988 0.000145 0.01095 0.1641 0.7020 0.1143 0.8126 -0.03019 -0.1825 -0.02960 0.1300 0.2499
R-Sq = 57.2%
PRESS = 44.5554
SE Coef 0.7739 0.008947 0.02530 0.3148 0.3422 0.2586 0.1103 0.04950 0.2334 0.06337 0.2727 0.2492
T -0.64 0.02 0.43 0.52 2.05 0.44 7.36 -0.61 -0.78 -0.47 0.48 1.00
R-Sq(adj) = 50.3%
R-Sq(pred) = 40.58%
Analysis of Variance Source Regression Residual Error Total
DF 11 68 79
SS 42.8965 32.0910 74.9875
Source Usia Pendidikan Petani Nelayan PNS Pendapatan Anggota Keluarga Daerah Asal Jarak Kelestarian Lingkungan Pengetahuan Fungsi DAS
DF 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
MS 3.8997 0.4719
Seq SS 2.6963 0.8808 3.7757 2.6780 0.1445 31.3916 0.1826 0.3751 0.1021 0.1951 0.4746
F 8.26
P 0.000
P 0.521 0.987 0.666 0.604 0.044 0.660 0.000 0.544 0.437 0.642 0.635 0.319
VIF 1.896 1.726 2.560 2.701 2.260 1.909 1.628 1.178 1.772 1.378 1.762
114
Unusual Observations Obs 28 50 54 55 64
Usia 60.0 46.0 49.0 49.0 63.0
WTP 4.0000 4.0000 1.0000 1.0000 4.0000
Fit 2.6959 2.5822 2.6956 2.5880 2.6026
SE Fit 0.3182 0.2780 0.2025 0.2125 0.3407
Residual 1.3041 1.4178 -1.6956 -1.5880 1.3974
St Resid 2.14R 2.26R -2.58R -2.43R 2.34R
R denotes an observation with a large standardized residual. Durbin-Watson statistic = 1.70202 No evidence of lack of fit (P >= 0.1).
115
Lampiran 4. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 5% 1
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 1,068,808,641,117
26
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 315,622,154,136
2
1,122,249,073,172.81
1,017,912,991,540
27
1,122,249,073,172.81
300,592,527,749
3
1,122,249,073,172.81
969,440,944,324
28
1,122,249,073,172.81
286,278,597,856
4
1,122,249,073,172.81
923,277,089,832
29
1,122,249,073,172.81
272,646,283,672
5
1,122,249,073,172.81
879,311,514,126
30
1,122,249,073,172.81
259,663,127,307
6
1,122,249,073,172.81
837,439,537,263
31
1,122,249,073,172.81
247,298,216,483
7
1,122,249,073,172.81
797,561,464,060
32
1,122,249,073,172.81
235,522,110,936
8
1,122,249,073,172.81
759,582,346,724
33
1,122,249,073,172.81
224,306,772,320
9
1,122,249,073,172.81
723,411,758,784
34
1,122,249,073,172.81
213,625,497,448
10
1,122,249,073,172.81
688,963,579,795
35
1,122,249,073,172.81
203,452,854,712
11
1,122,249,073,172.81
656,155,790,281
36
1,122,249,073,172.81
193,764,623,535
12
1,122,249,073,172.81
624,910,276,458
37
1,122,249,073,172.81
184,537,736,700
13
1,122,249,073,172.81
595,152,644,245
38
1,122,249,073,172.81
175,750,225,429
14
1,122,249,073,172.81
566,812,042,139
39
1,122,249,073,172.81
167,381,167,075
15
1,122,249,073,172.81
539,820,992,513
40
1,122,249,073,172.81
159,410,635,310
16
1,122,249,073,172.81
514,115,230,965
41
1,122,249,073,172.81
151,819,652,676
17
1,122,249,073,172.81
489,633,553,300
42
1,122,249,073,172.81
144,590,145,406
18
1,122,249,073,172.81
466,317,669,809
43
1,122,249,073,172.81
137,704,900,386
19
1,122,249,073,172.81
444,112,066,485
44
1,122,249,073,172.81
131,147,524,177
20
1,122,249,073,172.81
422,963,872,843
45
1,122,249,073,172.81
124,902,403,979
21
1,122,249,073,172.81
402,822,736,041
46
1,122,249,073,172.81
118,954,670,456
22
1,122,249,073,172.81
383,640,700,991
47
1,122,249,073,172.81
113,290,162,339
23
1,122,249,073,172.81
365,372,096,182
48
1,122,249,073,172.81
107,895,392,704
24
1,122,249,073,172.81
347,973,424,935
49
1,122,249,073,172.81
102,757,516,861
25
1,122,249,073,172.81
331,403,261,843
50
1,122,249,073,172.81
97,864,301,772
Thn
Thn
116
Lampiran 5. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 10% 1
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 1,020,226,430,157.10
26
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 94,162,816,737.97
2
1,122,249,073,172.81
927,478,572,870.09
27
1,122,249,073,172.81
85,602,560,670.88
3
1,122,249,073,172.81
843,162,338,972.81
28
1,122,249,073,172.81
77,820,509,700.80
4
1,122,249,073,172.81
766,511,217,248.01
29
1,122,249,073,172.81
70,745,917,909.82
5
1,122,249,073,172.81
696,828,379,316.37
30
1,122,249,073,172.81
64,314,470,827.11
6
1,122,249,073,172.81
633,480,344,833.07
31
1,122,249,073,172.81
58,467,700,751.92
7
1,122,249,073,172.81
575,891,222,575.51
32
1,122,249,073,172.81
53,152,455,229.02
8
1,122,249,073,172.81
523,537,475,068.65
33
1,122,249,073,172.81
48,320,413,844.56
9
1,122,249,073,172.81
475,943,159,153.32
34
1,122,249,073,172.81
43,927,648,949.60
10
1,122,249,073,172.81
432,675,599,230.29
35
1,122,249,073,172.81
39,934,226,317.82
11
1,122,249,073,172.81
393,341,453,845.72
36
1,122,249,073,172.81
36,303,842,107.11
12
1,122,249,073,172.81
357,583,139,859.74
37
1,122,249,073,172.81
33,003,492,824.64
13
1,122,249,073,172.81
325,075,581,690.68
38
1,122,249,073,172.81
30,003,175,295.13
14
1,122,249,073,172.81
295,523,256,082.43
39
1,122,249,073,172.81
27,275,613,904.66
15
1,122,249,073,172.81
268,657,505,529.48
40
1,122,249,073,172.81
24,796,012,640.60
16
1,122,249,073,172.81
244,234,095,935.89
41
1,122,249,073,172.81
22,541,829,673.28
17
1,122,249,073,172.81
222,030,996,305.36
42
1,122,249,073,172.81
20,492,572,430.25
18
1,122,249,073,172.81
201,846,360,277.60
43
1,122,249,073,172.81
18,629,611,300.23
19
1,122,249,073,172.81
183,496,691,161.45
44
1,122,249,073,172.81
16,936,010,272.93
20
1,122,249,073,172.81
166,815,173,783.14
45
1,122,249,073,172.81
15,396,372,975.40
21
1,122,249,073,172.81
151,650,157,984.67
46
1,122,249,073,172.81
13,996,702,704.90
22
1,122,249,073,172.81
137,863,779,986.07
47
1,122,249,073,172.81
12,724,275,186.28
23
1,122,249,073,172.81
125,330,709,078.24
48
1,122,249,073,172.81
11,567,522,896.62
24
1,122,249,073,172.81
113,937,008,252.95
49
1,122,249,073,172.81
10,515,929,906.01
25
1,122,249,073,172.81
103,579,098,411.77
50
1,122,249,073,172.81
9,559,936,278.19
Thn
Thn
117
Lampiran 6. Net Present Value (NPV) Sub DAS Biyonga Selama 15, 25 dan 50 Tahun Pada Tingkat Diskon Faktor 15% 1
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 975,868,759,281
26
TEV (Rp) 1,122,249,073,172.81
NPV (Rp) 29,644,587,133
2
1,122,249,073,172.81
848,581,529,809
27
1,122,249,073,172.81
25,777,901,855
3
1,122,249,073,172.81
737,896,982,443
28
1,122,249,073,172.81
22,415,566,831
4
1,122,249,073,172.81
641,649,549,950
29
1,122,249,073,172.81
19,491,797,244
5
1,122,249,073,172.81
557,956,130,392
30
1,122,249,073,172.81
16,949,388,908
6
1,122,249,073,172.81
485,179,243,819
31
1,122,249,073,172.81
14,738,599,050
7
1,122,249,073,172.81
421,894,994,625
32
1,122,249,073,172.81
12,816,173,087
8
1,122,249,073,172.81
366,865,212,717
33
1,122,249,073,172.81
11,144,498,337
9
1,122,249,073,172.81
319,013,228,450
34
1,122,249,073,172.81
9,690,868,119
10
1,122,249,073,172.81
277,402,807,348
35
1,122,249,073,172.81
8,426,841,843
11
1,122,249,073,172.81
241,219,832,476
36
1,122,249,073,172.81
7,327,688,559
12
1,122,249,073,172.81
209,756,376,066
37
1,122,249,073,172.81
6,371,903,095
13
1,122,249,073,172.81
182,396,848,753
38
1,122,249,073,172.81
5,540,785,300
14
1,122,249,073,172.81
158,605,955,438
39
1,122,249,073,172.81
4,818,074,174
15
1,122,249,073,172.81
137,918,222,120
40
1,122,249,073,172.81
4,189,629,716
16
1,122,249,073,172.81
119,928,888,800
41
1,122,249,073,172.81
3,643,156,275
17
1,122,249,073,172.81
104,285,990,261
42
1,122,249,073,172.81
3,167,961,978
18
1,122,249,073,172.81
90,683,469,792
43
1,122,249,073,172.81
2,754,749,546
19
1,122,249,073,172.81
78,855,191,123
44
1,122,249,073,172.81
2,395,434,388
20
1,122,249,073,172.81
68,569,731,412
45
1,122,249,073,172.81
2,082,986,424
21
1,122,249,073,172.81
59,625,853,401
46
1,122,249,073,172.81
1,811,292,543
22
1,122,249,073,172.81
51,848,568,175
47
1,122,249,073,172.81
1,575,036,994
23
1,122,249,073,172.81
45,085,711,457
48
1,122,249,073,172.81
1,369,597,386
24
1,122,249,073,172.81
39,204,966,484
49
1,122,249,073,172.81
1,190,954,249
25
1,122,249,073,172.81
34,091,275,204
50
1,122,249,073,172.81
1,035,612,390
Thn
Thn
118
Lampiran 7. Kuesioner Penelitian Mengenai Focus Group Discussion
FOCUS GROUP DISCUSSION (FGD)
FL
IL
No
PS
Pertanyaan
1
Nama
2
Jabatan/Usaha
3
Lama Jabatan/Usaha
No
Pertanyaan
I
Bagaimana kehidupan masyarakat di daerah anda?
II
Bagaimana pendidikan masyarakat di daerah anda?
III
Bagaimana pendapat anda mengenai DAS Limboto?
IV
Bagaimana pendapat anda mengenai pertanian, perikanan, kehutanan dan industri di Sub DAS Biyonga?
V
Bagaimana usulan anda mengenai permasalahan tersebut?
Keterangan: FL : Formal Leader IL : Informal Leader PS : Pengusaha
Tanggal Wawancara
Jawaban
Jawaban
119
Lampiran 8. Kuesioner Penelitian Mengenai Productivity Method
KUESIONER PRODUCTIVITY METHOD No Responden:
Tanggal Wawancara:
PROFIL RESPONDEN 1. a. Nama b. Suku c. Asli/pendatang d. Jika pendatang, dari mana e. Sejak kapan menetap f. Agama 2. Umur 3. Pendidikan Terakhir 4. Pekerjaan 5. Pendapatan 6. Status Matrial 7. Pekerjaan Istri 8. Pendapatan Istri 9. Jumlah Anak a. Anak I Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan b. Anak II Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan c. Anak III Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
120
Luas Lahan
Jumlah
Harga (Rp)
Biaya Input (Non-Sumberdaya Alam Benih/Bibit Pakan Pupuk Biaya Panen Bagi Hasil Mesin Pompa Air Rumah/Pondok Alat Panen Pajak (PBB) Perawatan Lahan Perawatan Alat Upah/Gaji Buruh BBM ………………………… ………………………… ………………………… ………………………… ………………………… Komoditi
Jumlah
Jumlah Produksi/Ha
Harga (Rp)
Status Milik sendiri/Sewa Milik sendiri/Sewa Total
Harga (Rp/Kg)
121
Lampiran 9. Kuesioner Penelitian Mengenai Contingent Valuation Method untuk WTP Keberadaan dan WTP Warisan
KUESIONER CVM No Responden: I. SOSIAL EKONOMI RESPONDEN 1. a. Nama b. Suku c. Asli/pendatang d. Jika pendatang, dari mana e. Sejak kapan menetap f. Agama 2. Umur 3. Pendidikan Terakhir 4. Pekerjaan 5. Pendapatan 6. Status Matrial 7. Pekerjaan Istri 8. Pendapatan Istri 9. Jumlah Anak a. Anak I Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan b. Anak II Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan c. Anak III Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan
Tanggal Wawancara:
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
122
II.
PREFERENSI RESPONDEN 1. Seberapa pentingkah Sub DAS Biyonga dalam kawasan DAS Limboto bagi anda? a. Tidak penting b. Kurang penting c. Cukup penting d. Penting e. Sangat penting 2. Apakah anda beraktivitas di Sub DAS Biyonga? a. Ya
b. tidak
3. Jika ya, sebagai apakah Sub DAS Biyonga bagi anda? (urutkan sesuai tingkat kepentingan) a. Tempat tinggal b. Sumber mata pencaharian (perburuan, mengambil kayu bakar, top soil, karang, buah-buahan dan bunga untuk dijual) c. Sumber air bersih d. Tempat berkebun e. Lainnya (sebutkan : ………………………………..) 4. Tahukah anda bahwa fungsi utama dari Sub DAS Biyonga adalah sebagai penyedia jasa lingkungan? a. Ya
b. tidak ( ke nomor 6)
5. Jika ya, setuju kah anda dengan hal tersebut? a. Tidak setuju b. Setuju (ke nomor 7) 6. Jika tidak setuju, apa alasan anda? …………………………………………………………………………………… 7. Menurut anda sebaiknya apa fungsi utama dari Sub DAS Biyonga? …………………………………………………………………………………… 8. Bagaimana kondisi Sub DAS Biyonga saat ini? a. Sangat baik b. Baik c. Cukup baik d. Rusak e. Sangat rusak
123
9. Bagaimana pengelolaan Sub DAS Biyonga menurut anda? a. Tidak baik b. Kurang baik c. Cukup baik d. Baik e. Sangat baik 10. Dalam 12 bulan terakhir, bagaimana anda menggunakan air yang bersumber dari Sub DAS Biyonga? No 1 2 3 4 5
Kegiatan Minum/Memasak Mandi Mencuci Pakaian Mencuci Kendaraan Lainnya (Sebutkan)
Ya
Tidak
11. Jika tidak, sumber air manakah yang anda gunakan saat ini? …………………………………………………………………………………… III. KESEDIAAN MEMBAYAR (WILLINGNESS TO PAY) RESPONDEN Skenario : “Jika masyarakat memanfaatkan sumberdaya alam di Sub DAS Biyonga yang selama ini kehidupannya bergantung kepada kualitas Sub DAS Biyonga menginginkan adanya suatu upaya konservasi yaitu pelestarian, pengelolaan dan pembayaran jasa lingkungan sehingga kualitas sumberdaya alam dan lingkungan tetap terjaga. Suatu saat nanti apabila kualitas sumberdaya alam dan lingkungan menurun dikarenakan berbagai penyebab antara lain, pemanfaatan sumberdaya alam yang tidak ramah lingkungan dan keterbatasan dana pelestarian dari pemerintah. Penyebab-penyebab tersebut dapat berdampak pada menurunnya kualitas sumberdaya alam dan lingkungan Sub DAS Biyonga yang merupakan penyedia sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, kehutanan dan industri, sekaligus sebagai objek wisata di daerah hilir yaitu danau Limboto”.
1. Apakah Anda bersedia untuk ikut dan berpartisipasi dalam program tersebut? a. Ya
b. Tidak
124
2. Jika ya, berapa jumlah yang bersedia anda bayar untuk menjaga kelestarian Sub DAS Biyonga tersebut? …………………………………………………………………………………… 3. Jika tidak, jelaskan apa alasannya? a. Tidak sanggup b. Tanggung jawab pemerintah c. Bukan prioritas d. Terlalu mahal e. Lainnya (Sebutkan:…………………………………………) 4. Apa saran anda untuk menjaga kelestarian Sub DAS Biyonga? ……………………………………………………………………………………
125
Lampiran 10. Kuesioner Penelitian Mengenai Contingent Valuation Method untuk WTP Ekowisata
KUESIONER CVM No Responden: I. SOSIAL EKONOMI RESPONDEN 1. a. Nama b. Suku c. Asli/pendatang d. Jika pendatang, dari mana e. Sejak kapan menetap f. Agama 2. Umur 3. Pendidikan Terakhir 4. Pekerjaan 5. Pendapatan 6. Status Matrial 7. Pekerjaan Istri 8. Pendapatan Istri 9. Jumlah Anak a. Anak I Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan b. Anak II Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan c. Anak III Status Matrial Umur Alamat Pendidikan Pekerjaan
Tanggal Wawancara:
: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : :
126
II.
MOTIVASI KUNJUNGAN 1. Apakah tujuan utama anda datang ke tempat ini? a. Menikmati pemandangan alam b. Wisata pemancingan c. Hiking d. Pengamatan flora, fauna, serangga dan spesies lainnya e. Pendidikan/penelitian f.
Dan lain-lain (sebutkan : ………………………………..)
2. Apakah kedatangan anda ke tempat ini merupakan : a. Tujuan Utama
b. Persinggahan
3. Kalau tempat ini merupakan persinggahan, ke mana tujuan anda yang utama?…………………………………………………………………………… 4. Apa alasan yang membuat anda mengunjungi tempat ini? a. Jarak yang dekat b. Kemudahan transportasi c. Biaya yang murah d. Potensi alamnya e. Lingkungan yang sepi dan alami f.
Dan lain-lain (sebutkan : …………………………..)
5. Dari mana anda mendapatkan informasi tentang kawasan ini? a. Biro perjalanan b. Media cetak (majalah/Koran/brosur) dan elektronik (TV dan Radio) c. Teman/Keluarga d. Organisasi e. Internet 6. Sudah pernakah sebelumnya anda datang ke tempat ini? a. Sudah b. Belum c. Jika sudah pernah, berapa kali anda sudah berkunjung ke tempat ini dalam setahun terakhir? (……..…kali) 7. Menurut anda, apa yang paling menarik di kawasan ini? a. Alam dan Danaunya b. Ciri khas makanannya c. Peninggalan sejarahnya d. Lainnya (sebutkan : ………………………………..)
127
III. EVALUASI RESPONDEN TERHADAP KEADAAN LINGKUNGAN DAN SARANA/PRASARANA 1. Bagaimana kondisi jalan menuju lokasi ini? a. Sangat baik
b. Baik
c. Cukup
d. tidak baik
2. Bagaimana aksesibilitas (kemudahan menjangkau) lokasi ini? a. Sangat mudah
c.
Mudah
c. Cukup
e. Tidak Mudah
3. Bagaimana menurut anda keindahan/pemandangan alam di kawasan danau ini? a. Sangat indah
b. Indah
c. Cukup
d. Kurang Indah
4. Bagaimana sistem tata ruang di kawasan ini? a. Sangat baik
b. Baik
c. Cukup
d. Kurang Baik
5. Bagimana fasilitas-fasilitas di dalam dan di sekitar kawasan ini? a. Sangat lengkap b. lengkap
c. Cukup
d. Kurang lengkap
6. Bagaimana keadaan keamanan di kawasan ini? a. Sangat aman
b. Aman
c. Cukup
d. Kurang aman
IV. INFORMASI BIAYA PERJALANAN (TRAVEL COST) 1. Dengan siapa anda datang ke tempat ini? a. Sendirian b. Rombongan keluarga (…………….Orang) c. Kelompok (…………….Orang) d. Rombongan besar (…………….Orang) 2. Jika anda datang bersama kelompok/rombomgam, biaya rekreasi untuk seluruh kelompok atau rombongan ditanggung oleh : a. Anda, selaku ketua kelompok/rombongan b. Kelompok/rombongan, secara iuran 3. Jenis Transportasi yang anda gunakan untuk datang ke tempat ini yaitu: a. Kendaraan umum b. Kendaraan sewa (carteran) c. Kendaraan pribadi
128
Biaya Transportasi a. Dari daerah asal ke airport/pelabuhan b. Dari airport/pelabuhan ke tujuan utama kunjungan Kendaraan Pribadi a. Bahan Bakar dan pelumas b. Ongkos/upah sopir c. Biaya perbaikan d. Lainnya (sebutkan :………………………………….) Total Kendaraan Sewa a. Bahan Bakar dan pelumas b. Ongkos/upah sopir c. Biaya perbaikan d. Lainnya (sebutkan :………………………………….) Total Kendaraan Umum Ongkos angkutan pergi-pulang Total
Jumlah (Rp)
4. Berapa lama anda berkunjung ke tempat ini? a. Satu hari (pergi-pulang) Biaya Akomodasi
b. Menginap………hari Biaya perhari
Lama menginap
Jumlah (Rp)
Penginapan(hotel/homestay) Total Biaya Konsumsi
Jumlah (Rp)
Biaya Dokumentasi
Jumlah (Rp)
Biaya Sewa (Jika Ada)
Jumlah (Rp)
Biaya Lain-lain (Jika Ada)
Jumlah (Rp)
Total
Total
Total
Total
129
V. KESEDIAAN MEMBAYAR (WILLINGNESS TO PAY) WISATAWAN UNTUK FEE ENTRY (KARCIS MASUK) Skenario : “Jika masyarakat memanfaatkan wisata alam di danau Limboto yang merupakan daerah hilir dari Sub DAS Biyonga menginginkan adanya suatu upaya konservasi yaitu pelestarian, pengelolaan dan pembayaran jasa lingkungan sehingga kualitas sumberdaya alam dan lingkungan danau Limboto tetap terjaga. Suatu saat nanti apabila kualitas sumberdaya alam dan lingkungan danau Limboto menurun dikarenakan berbagai penyebab antara lain, pemanfaatan sumberdaya alam yang tidak ramah lingkungan dan keterbatasan dana pelestarian dari pemerintah. Penyebab-penyebab tersebut dapat berdampak pada menurunnya kualitas sumberdaya alam dan lingkungan di danau Limboto yang merupakan penyedia sumberdaya alam untuk pertanian, perikanan, kehutanan dan industri, sekaligus sebagai objek wisata”.
1.
Apakah anda bersedia membayar karcis masuk untuk masuk ke kawasan Danau Limboto? a. Ya b. Tidak c. Ragu-ragu
2.
Jika bersedia, berapa jumlah yang bersedia anda bayarkan? ……………………………………………………………………………………
3.
Menurut anda, dana tersebut terutama digunakan untuk apa? a.
Kesejahteraan masyarakat setempat
b.
Pengadaan fasilitas wisata
c.
Pemeliharaan kebersihan dan keamanan
d.
Perlindungan sumberdaya alam dan lingkungan
