*UOHSX0074PZ9* UOHSX0074PZ9
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
Brno: 20.7.2015
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správních řízeních zahájených z moci úřední dne 4.5.2015, která byla spojena dne 5.5.2015, jejichž účastníkem je
zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) a b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, zadavatelem – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem, při zadávání veřejných zakázek
„Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000,
„Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192315954,
rozhodl takto:
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
I. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. II. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. III. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky.
2
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
IV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. V. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 1.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. VI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 1.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky.
3
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
VII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 1.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. VIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 1.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. IX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 1.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky.
4
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
X. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 14 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Lovosicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 15.2.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. XI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013.
5
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
XIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 18.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
6
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 18.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 18.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 18.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora 7
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 18.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 4.3.2013. XX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, 8
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 18.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 18.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013.
9
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
XXVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 18.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 18.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 18.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 4.3.2013. XXIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
10
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 11
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, 12
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 14 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona 13
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Lovosicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. XXXIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XL. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 14
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji 15
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané 16
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 14 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Lovosicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 19.11.2014. XLIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. L. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, 17
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti 18
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) 19
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že v zadávacích podmínkách části 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) citovaného zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dne 31.1.2013 uzavřel smlouvu na plnění veřejné zakázky. LVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013.
20
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
LX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
21
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 83 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 22
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. do 15.2.2013, ale toto oznámení odeslal dne 22.2.2013. LXVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod 23
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXXI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXXII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013.
24
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
LXXIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXXIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXXV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 85 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, neuveřejnil na profilu zadavatele písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení, tj. do 15.2.2013, ale tuto zprávu uveřejnil dne 22.2.2013. LXXVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
25
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 26
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXXI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXXII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, 27
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXXIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXXIV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 26.11.2014. LXXXV. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 28
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. LXXXVI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. LXXXVII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. LXXXVIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích 29
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. LXXXIX. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. XC. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. XCI. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních 30
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. XCII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. XCIII. Zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – se dopustil správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, tím, že nedodržel postup stanovený v ustanovení § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, když v části 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 neuveřejnil na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014, ale tento údaj uveřejnil dne 23.10.2014. XCIV. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až XCIII. tohoto rozhodnutí se zadavateli – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem – ukládá podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění, pokuta ve výši 60 000 Kč (šedesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.
31
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
ODŮVODNĚNÍ I.
ZADÁVACÍ ŘÍZENÍ
Veřejná zakázka „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ 1.
Dne 1.10.2012 odeslal zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem (dále jen „zadavatel“) – k uveřejnění oznámení o zahájení otevřeného zadávacího řízení na veřejnou zakázku „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“; oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000 (dále také jen „veřejná zakázka 1“).
2.
Veřejná zakázka 1 byla dle bodu II.1.8) „Části zakázky“ oznámení o zakázce, uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012, rozdělena na 14 částí, a to: •
část 1 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 1“),
•
část 2 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Ústí nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 2“),
•
část 3 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Oseku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 3“),
•
část 4 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Mostě v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 4“),
•
část 5 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 5“),
•
část 6 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 6“),
•
část 7 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Roudnici nad Labem v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 7“),
•
část 8 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Klášterci nad Ohří v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 8“),
32
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
3.
•
část 9 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Chomutově v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 9“),
•
část 10 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 10“),
•
část 11 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Děčíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 11“),
•
část 12 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Jirkově v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 12“),
•
část 13 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Rumburku v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 13“),
•
část 14 „Zajištění sociální služby azylový dům dle § 57 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby bez přístřeší v Lovosicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 14“).
Z předložené dokumentace vyplývá, že pro části 2, 9, 10 a 12 veřejné zakázky 1 bylo zadávací řízení zadavatelem zrušeno.
Veřejná zakázka „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ 4.
Dne 1.10.2012 odeslal zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem (dále jen „zadavatel“) – k uveřejnění oznámení o zahájení otevřeného zadávacího řízení na veřejnou zakázku „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“; oznámení o zahájení zadávacího řízení bylo uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954 (dále také jen „veřejná zakázka 2“).
5.
Veřejná zakázka 2 byla dle bodu II.1.8) „Části zakázky“ oznámení o zakázce, uveřejněném ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012, rozdělena na 15 částí, a to: •
část 1 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Krupce v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 1“),
•
část 2 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Proseticích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 2“),
•
část 3 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Bystřanech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 3“),
33
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
•
část 4 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Teplicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 4“),
•
část 5 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Terezíně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 5“),
•
část 6 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 6“),
•
část 7 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Ústí nad Labem II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 7“),
•
část 8 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Lounech v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 8“),
•
část 9 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením ve Šluknově v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 9“),
•
část 10 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Žatci v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 10“),
•
část 11 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Dolní Poustevně v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 11“),
•
část 12 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně I. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 12“),
•
část 13 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Děčíně II. v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 13“),
•
část 14 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Litoměřicích v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 14“),
•
část 15 „Zajištění sociální služby sociálně terapeutické dílny dle § 67 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, pro osoby se zdravotním postižením v Kadani v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014“ (dále jen „část 15“).
6.
Z předložené dokumentace vyplývá, že pro části 9, 10, 11, 13, 14 a 15 veřejné zakázky 2 bylo zadávací řízení zadavatelem zrušeno.
7.
Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v rozhodném znění (dále jen „zákon“), 34
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
obdržel dne 4.3.2015 podnět k prošetření postupu zadavatele při zadávání předmětných veřejných zakázek. Úřad s obsahem podnětu seznámil zadavatele a současně si vyžádal dokumentaci k výše uvedeným veřejným zakázkám a stanovisko zadavatele k obsahu podnětu. II.
PRŮBĚH SPRÁVNÍCH ŘÍZENÍ
Veřejná zakázka „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ 8.
Úřad na základě obdrženého podnětu a po předběžném přezkoumání předložených podkladů, Věstníku veřejných zakázek a profilu zadavatele získal pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem při zadávání veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228224 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-316000, a to zda zadavatel neporušil zákon, když v zadávací dokumentaci nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů a zda zadavatel v souladu se zákonem splnil povinnost uveřejnění, kterou mu ukládá § 83 odst. 1 zákona, § 85 odst. 4 zákona a § 147a odst. 1 zákona, ve spojení s § 147a odst. 3 zákona a § 147a odst. 6 zákona.
9.
Z uvedeného důvodu Úřad zahájil správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) a b) zákona zadavatelem, vedené pod sp. zn. S256/2015/VZ.
10.
Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.
11.
Správní řízení z moci úřední bylo zahájeno dne 4.5.2015, přičemž zahájení správního řízení Úřad účastníku řízení oznámil dopisem č. j. ÚOHS-S256/2015/VZ-10518/2015/532/MOn z téhož dne.
Veřejná zakázka „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ 12.
Úřad na základě obdrženého podnětu a po předběžném přezkoumání předložených podkladů, Věstníku veřejných zakázek a profilu zadavatele získal pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem při zadávání veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 1.10.2012 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 2.10.2012 pod ev. č. 228235 a v Úředním věstníku Evropské Unie dne 5.10.2012 pod ev. č. 2012/S 192-315954, a to zda zadavatel neporušil zákon, když v zadávací dokumentaci nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů a zda zadavatel v souladu se zákonem splnil povinnost uveřejnění, kterou mu ukládá § 83 odst. 1 zákona, § 85 odst. 4 zákona a § 147a odst. 1 zákona, ve spojení s § 147a odst. 3 zákona a § 147a odst. 6 zákona.
35
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
13.
Z uvedeného důvodu Úřad zahájil správní řízení z moci úřední ve věci možného spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) a b) zákona zadavatelem, vedené pod sp. zn. S257/2015/VZ.
14.
Účastníkem správního řízení podle § 116 zákona je zadavatel.
15.
Správní řízení z moci úřední bylo zahájeno dne 4.5.2015, přičemž zahájení správního řízení Úřad účastníku řízení oznámil dopisem č. j. ÚOHS-S257/2015/VZ-10523/2015/532/MOn z téhož dne.
Ke spojení správních řízení 16.
K zajištění účelu výše specifikovaných správních řízení Úřad vydal usnesení č. j. ÚOHSS256,257/2015/VZ-10661/2015/532/MOn ze dne 5.5.2015, kterým spojil správní řízení zahájená dne 4.5.2015 z moci úřední, vedená pod sp. zn. S256/2015/VZ a S257/2015/VZ, neboť obě správní řízení se týkají podezření ze spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) a b) zákona zadavatelem.
17.
Usnesením č. j. ÚOHS-S256,257/2015/VZ-10662/2015/532/MOn ze dne 5.5.2015 Úřad zadavateli stanovil lhůtu, ve které byl oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy, resp. vyjádřit své stanovisko v řízení.
18.
Usnesením č. j. ÚOHS-S256,257/2015/VZ-11439/2015/532/MOn ze dne 13.5.2015 Úřad zadavateli stanovil lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí.
Vyjádření zadavatele ze dne 12.5.2015 19.
Zadavatel uvádí, že na základě zkušeností z předchozích let zjistil, že dodavatelé poskytující sociální služby nejsou zpravidla v prvních měsících kalendářního roku schopni prokázat svoji bezdlužnost vůči státu, protože jejich ekonomické fungování je založeno na dotacích, a stát dotace na příslušný kalendářní rok posílá zpravidla až v květnu. Do té doby tedy tyto organizace podle zadavatele státu dluží jak na daních, tak na sociálním či zdravotním pojištění, protože v této době nemají volné finanční prostředky. Po nabytí účinnosti novely zákona č. 55/2012 Sb., která stanovila povinnost zrušit zadávací řízení, pokud byla podána nebo zbyla k hodnocení jen jedna nabídka, se zadavatel dle svého vyjádření domníval, že vzhledem k výše uvedené finanční situaci poskytovatelů sociálních služeb, tito nebudou podávat nabídky, neboť se budou obávat předložit čestné prohlášení o finanční a ekonomické způsobilosti splnit tuto veřejnou zakázku. V této souvislosti zadavatel uvádí, že i bez této „komplikace“ bylo i v předchozích zadávacích řízeních na poskytování sociálních služeb podáváno malé množství nabídek, protože příslušnou sociální službu v konkrétním místě zpravidla poskytuje jen jeden subjekt, nebo ji neposkytuje nikdo. Zadavatel uvádí, že „vypuštění požadavku na ryze formální čestné prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti“ se v daném případě projevilo kladně, neboť dvě třetiny částí zakázek se podařilo zadat. V této souvislosti zadavatel odkazuje na připravovanou právní úpravu zákona o zadávání veřejných zakázek, dle které zákonodárce podle zadavatele ustupuje od dnešní podoby formalizovaného zákona a zadávací postupy hodlá zjednodušit.
20.
Podle zadavatele zadávací podmínky včetně požadavků na kvalifikaci byly všem dodavatelům známy předem, přičemž podmínky pro účast v zadávacím řízení se pro všechny dodavatele oproti striktnímu znění zákona fakticky změkčily. Zadavatel se domnívá, že tento postup
36
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
nemohl žádného potenciálního dodavatele odradit od podání nabídky a „vybraní uchazeči potom prakticky prokázali, že jsou ekonomicky i finančně schopni zakázky realizovat“. 21.
Zadavatel nerozporuje své pochybení spočívající v opožděném zveřejnění oznámení o zadání zakázky ve Věstníku veřejných zakázek, písemné zprávy zadavatele, výše skutečně uhrazené ceny a seznamu subdodavatelů na profilu zadavatele. Úřad by však podle zadavatele měl při svém rozhodování přihlédnout k důvodům, proč k těmto pochybením došlo.
22.
Novela zákona č. 55/2012 Sb. podle zadavatele navýšila administrativní náročnost při administrování zadávacích řízení a zásadně zkrátila lhůty k provedení celé řady stávajících i nových administrativních úkonů. Tato novela zákona podle zadavatele nebývale rozšířila povinnosti zveřejňovat dokumenty o veřejných zakázkách na profilu zadavatele, který si zadavatel podle svého vyjádření pořizoval v době účinnosti jiného znění zákona, kdy profil zadavatele sloužil prakticky jen pro povinné zveřejňování výzvy k podání nabídek ve zjednodušeném podlimitním řízení, a podle toho si zadavatelé vybírali, který profil zadavatele si pořídí od komerčních poskytovatelů. Zadavatel uvádí, že až do zásadní změny jeho profilu tento nepodporoval dělení zakázek na části a neumožňoval zastupitelnost osob oprávněných provádět záznamy v jednotlivých zakázkách. Podle vyjádření zadavatele v současné době již tato zastupitelnost možná je, ale „zpětně nelze zakázku dělenou na části na profilu zadavatele přeformátovat tak, aby byla přehledně podle těchto částí uspořádaná“. Zadavatel uvádí, že tyto dvě veřejné zakázky byly zadávány v krátké době po nabytí účinnosti zmiňované novely zákona, přičemž nebylo prakticky možné v předstihu posílit zaměstnanecký aparát zadavatele o další pracovníky, kteří by výrazně rozšířenou administrativu spojenou se zadáváním veřejných zakázek pomohli zvládat. Stávající pracovníci byli podle vyjádření zadavatele nadměrně vytíženi, a snažili se řešit problémy podle důležitosti, tedy přednostně vyřizovat administrativu u probíhajících zadávacích řízení, protože tam by prodlení mohlo průběh zadávacího řízení významně ovlivnit. Další komplikace podle zadavatele spočívala v tom, že zákonem byla nově stanovena povinnost zveřejňovat informace o skutečném čerpání finančních prostředků podle uzavřené smlouvy a zveřejňovat informace o subdodavatelích. Tyto informace podle zadavatele nemají k dispozici pracovníci, kteří zadávání zakázek administrovali, nýbrž těmito informacemi disponují odborní pracovníci, kteří mají na starost vlastní realizaci uzavřené smlouvy. Protože nebyla možná zastupitelnost pro vkládání údajů na profil, nemohli tyto informace na profil zadavatele uveřejnit přímo k tomu určení odborní pracovníci, nýbrž tito pracovníci museli o zveřejnění požádat původního administrátora zadávacího řízení.
23.
Zadavatel uvádí, že pochybení při splnění uveřejňovací povinnosti zjistil a sám napravil, přičemž žádné z nich nemělo vliv na výběr nejvhodnější nabídky. Podle názoru zadavatele by zadavatel spáchal správní delikt ve smyslu § 120 odst. 1 písm. b) zákona, pokud by doklady nebo informace vyžadované zákonem vůbec nezveřejnil. Poněvadž zadavatel požadované doklady a informace uveřejnil a dodržel i způsob uveřejnění, jak stanoví zákon, nelze podle jeho vyjádření jeho jednání posuzovat jako správní delikt. Podle zadavatele není logické, aby za stejný správní delikt se stejnou sankcí bylo považováno jednání zadavatele, kdy zadavatel vůbec požadované doklady či údaje nezveřejní, nebo tyto údaje zveřejní se zpožděním. Zadavatel se domnívá, že pokud by zákonodárce měl v úmyslu postihovat jako správní delikt i opožděné zveřejnění požadovaných dokladů a informací, nic mu nebránilo do textu novely zákona vložit odpovídající text například „nebo nedodrží způsob či termín uveřejnění 37
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
stanovený tímto zákonem“. Zadavatel je přesvědčen, že opožděným zveřejněním oznámení o zakázce, písemné zprávy zadavatele, skutečně zaplacené ceny za rok 2013 a seznamu subdodavatelů za rok 2013 nespáchal správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona, protože opožděné zveřejnění těchto dokladů a informací není správním deliktem podle tohoto ustanovení zákona. III.
ZÁVĚRY ÚŘADU
24.
Úřad přezkoumal na základě § 112 a násl. ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce a vyjádření zadavatele, konstatuje, že zadavatel při zadávání veřejných zakázek „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ a „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ v zadávacích podmínkách nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku a nedodržel uveřejňovací povinnosti stanovené zákonem, čímž se dopustil správních deliktů. Ke svému rozhodnutí Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.
Relevantní ustanovení zákona 25.
Podle § 17 písm. m) zákona se pro účely zákona zadáváním rozumí závazný postup zadavatele podle tohoto zákona v zadávacím řízení, jehož účelem je zadání veřejné zakázky, a to až do uzavření smlouvy nebo do zrušení zadávacího řízení; zadáváním se rozumí i postup zadavatele směřující k zadání veřejné zakázky v dynamickém nákupním systému, a řízení, ve kterém veřejný zadavatel zadává veřejnou zakázku na základě rámcové smlouvy.
26.
Ustanovení § 50 odst. 1 zákona stanoví, že kvalifikovaným pro plnění veřejné zakázky je dodavatel, který a) splní základní kvalifikační předpoklady podle § 53 zákona, b) splní profesní kvalifikační předpoklady podle § 54 zákona, c) předloží čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku a d) splní technické kvalifikační předpoklady podle § 56 zákona.
27.
Podle § 51 odst. 1 zákona je veřejný zadavatel povinen požadovat prokázání splnění kvalifikace dodavatele, nestanoví-li zákon jinak.
28.
Podle § 56 odst. 4 zákona je veřejný zadavatel oprávněn požadovat prokázání splnění jednoho či více technických kvalifikačních předpokladů uvedených v § 56 odstavcích 1 až 3 zákona. Spočívá-li veřejná zakázka v plnění odpovídajícím více druhům veřejných zakázek podle § 8 až 10 zákona, je veřejný zadavatel oprávněn požadovat prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů uvedených v § 56 odstavcích 1 až 3 zákona v přiměřeném rozsahu pro každý druh zvlášť.
29.
Podle § 83 odst. 1 zákona je veřejný zadavatel povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění.
38
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
30.
Podle § 85 odst. 4 zákona zadavatel na profilu zadavatele uveřejní písemnou zprávu nejpozději do 15 dnů od ukončení zadávacího řízení.
31.
Z ustanovení § 98 odst. 1 vyplývá, že zadavatel může rozdělit veřejnou zakázku na části, připouští-li to povaha předmětu veřejné zakázky.
32.
Podle § 98 odst. 4 zákona je-li veřejná zakázka rozdělena na části, vztahují se ustanovení tohoto zákona týkající se postupů zadavatele v zadávacím řízení či práv a povinností dodavatele na každou jednotlivou část, nevyplývá-li z tohoto zákona jinak. Ustanovení § 13 odst. 4 zákona tím není dotčeno.
33.
Ustanovení § 146 odst. 1 zákona stanoví, že je-li podle zákona stanovena povinnost k uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele, oznámení o zahájení zadávacího řízení, předběžného oznámení, pravidelného předběžného oznámení, oznámení soutěže o návrh, oznámení o subdodávce, oznámení o výsledku zadávacího řízení, souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, oznámení o zrušení zadávacího řízení nebo soutěže o návrh či jiných údajů, rozumí se tím uveřejnění a) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157 zákona, jde-li o podlimitní veřejnou zakázku a uveřejnění oznámení či zrušení profilu zadavatele nebo souhrnu oznámení o zadání veřejných zakázek na základě rámcové smlouvy, b) ve Věstníku veřejných zakázek podle § 157 zákona a Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „Úřední věstník“), jde-li o nadlimitní veřejnou zakázku; v případě veřejné zakázky na služby podle přílohy č. 2 se v Úředním věstníku uveřejňuje pouze oznámení o výsledku zadávacího řízení nebo oznámení týkající se soutěže o návrh. Za uveřejnění vyhlášení se považuje uveřejnění všech údajů z vyhlášení doručeného zadavatelem.
34.
Podle § 147a odst. 1 písm. b) zákona veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky.
35.
Podle § 147a odst. 3 zákona výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky podle § 147a odst. 1 písm. b) zákona uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 90 dnů od splnění smlouvy. U smlouvy, jejíž doba plnění přesahuje 1 rok, uveřejní veřejný zadavatel nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku cenu uhrazenou za plnění veřejné zakázky v předchozím kalendářním roce. Povinnost uveřejnit výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky se nevztahuje na a) veřejné zakázky malého rozsahu, b) veřejné zakázky, u nichž veřejný zadavatel postupoval v souladu s § 18 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) a c), odst. 3 písm. e) a odst. 4 písm. d) zákona.
36.
Podle § 147a odst. 1 písm. c) zákona veřejný zadavatel uveřejní na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky.
37.
Podle § 147a odst. 6 zákona veřejný zadavatel uveřejní seznam subdodavatelů podle § 147a odst. 1 písm. c) zákona nejpozději do a) 90 dnů od splnění smlouvy, nebo b) 31. března následujícího kalendářního roku v případě, že plnění smlouvy přesahuje 1 rok. 39
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
38.
Podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku.
39.
Ustanovení § 120 odst. 2 písm. a) zákona stanoví, že se za správní delikt uloží pokuta do 10 % ceny zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a), c) nebo d) zákona.
40.
Podle ustanovení § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem.
41.
Ustanovení § 120 odst. 2 písm. b) zákona stanoví, že se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona.
K postavení zadavatele 42.
Pro úplnost Úřad uvádí, že ověřil postavení zadavatele podle § 2 odst. 1 zákona a konstatuje, že jelikož je zadavatel podle zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) územním samosprávným celkem, naplňuje definici veřejného zadavatele podle § 2 odst. 2 písm. c) zákona.
43.
Z výše uvedeného vyplývá, že zadavatel byl při zadávání předmětných veřejných zakázek povinen postupovat podle ustanovení zákona platných pro veřejného zadavatele.
K povinnosti zadavatele postupovat podle zákona 44.
Pro úplnost Úřad uvádí, že předpokládaná hodnota v případě veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ byla stanovena na 59 115 300,- Kč bez DPH a v případě veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ byla stanovena na 56 437 992,- Kč bez DPH. V případě obou uvedených veřejných zakázek se tedy jednalo v souladu s § 12 odst. 1 zákona o nadlimitní veřejné zakázky a zadavatel byl tedy povinen postupovat dle ustanovení platných pro zadávání nadlimitních veřejných zakázek.
K postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ 45.
Jak již Úřad uvedl v bodu 2. odůvodnění tohoto rozhodnutí, jedná se v šetřeném případě o veřejnou zakázku, u které zadavatel využil zákonné možnosti stanovené v § 98 odst. 1 zákona, a veřejnou zakázku rozdělil na části ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona.
46.
Obecně Úřad ve vztahu k veřejné zakázce rozdělené na části ve smyslu § 98 odst. 1 zákona uvádí, že je nutno reflektovat zákonnou úpravu ustanovení § 98 odst. 4 zákona, ze kterého vyplývá, že u veřejných zakázek rozdělených na části se povinnosti zadavatele vztahují na každou jednotlivou část veřejné zakázky samostatně. Z právě uvedeného je nutno vyvodit závěr, že v případě porušení povinností zadavatele dojde k porušení zákona vzhledem ke každé jednotlivé části veřejné zakázky samostatně.
40
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
K výrokům I. až X. rozhodnutí 47.
Z předložené dokumentace Úřad zjistil, že zadavatel v zadávacích podmínkách pro jednotlivé části veřejné zakázky nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona.
48.
Úřad předně připomíná, co je účelem prokazování kvalifikace v zadávacím řízení. Jedná se o nástroj, který má zadavateli pomoci identifikovat dodavatele, který následně bude schopen veřejnou zakázku řádně a včas realizovat. Za kvalifikaci je tedy třeba považovat způsobilost (schopnost) dodavatele realizovat zadavatelem požadovanou veřejnou zakázku. Skutečnost, že dodavatel prokáže splnění požadované kvalifikace, poskytuje zadavateli určitou jistotu, že bude moci uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky s dodavatelem, který je po všech stránkách způsobilý veřejnou zakázku splnit a neexistují okolnosti, které by jeho schopnost splnit předmět veřejné zakázky zpochybňovaly. Účelem kvalifikace tak je zabezpečit, aby dodavatel se zájmem realizovat veřejnou zakázku byl po profesní, technické a ekonomické a finanční stránce způsobilý předmět veřejné zakázky v požadovaném rozsahu a požadovaným způsobem splnit.
49.
Obecně lze konstatovat, že uchazeč, jehož nabídka bude zadavatelem hodnocena, musí prokázat splnění požadované kvalifikace, jak stanoví zákon. Z ustanovení § 50 a násl. zákona vyplývá, že zadavatel je povinen v zadávacích podmínkách stanovit požadavek na prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů, požadavek na prokázání profesních kvalifikačních předpokladů, požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele a případně i požadavek na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, pokud jejich splnění zadavatel s ohledem na předmět veřejné zakázky požaduje.
50.
Podle § 51 odst. 1 zákona je veřejný zadavatel povinen požadovat prokázání splnění kvalifikace dodavatele, nestanoví-li zákon jinak.
51.
Uchazeč prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů podle § 53 odst. 1 a 2 zákona, a to předložením dokladů, jak stanoví § 53 odst. 3 zákona. Splnění profesních kvalifikačních předpokladů uchazeč prokazuje předložením dokladů, jak stanoví § 54 zákona.
52.
Ustanovení § 50 odst. 1 písm. c) zákona stanoví, že kvalifikovaným pro plnění veřejné zakázky je dodavatel, který mj. předloží čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku.
53.
Naproti tomu z ustanovení § 56 odst. 4 zákona vyplývá, že zadavatel je oprávněn požadovat prokázání splnění jednoho či více technických kvalifikačních předpokladů.
54.
Z výše uvedeného tedy vyplývá, že veřejný zadavatel musí po uchazečích požadovat, aby prokázali splnění základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a předložili čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku, přičemž z výše uvedených ustanovení zákona rovněž plyne, že zákonodárce zadavateli nedává v případě stanovení požadavků na prokázání základní, profesní a ekonomické a finanční kvalifikace jinou možnost, a ani tedy nepřipouští, že by některou z těchto částí kvalifikace veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách po uchazečích nepožadoval. Zákonodárce ponechává na vlastním uvážení zadavatele výlučně stanovení
41
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
požadavku na prokázání technické kvalifikace pro plnění veřejné zakázky, jak vyplývá z § 51 odst. 1 zákona v návaznosti na § 56 zákona. 55.
Aby zadavatel dostál své povinnosti požadovat po uchazečích prokázání splnění kvalifikace, jak stanoví § 51 odst. 1 zákona, musí bezpodmínečně po uchazečích požadovat prokázání základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a předložení čestného prohlášení o jeho ekonomické a finanční způsobilosti splnit konkrétní veřejnou zakázku, pouze v případě technických kvalifikačních předpokladů zákon „stanoví jinak“, když je v § 56 odst. 4 zákona uvedeno, že zadavatel je oprávněn, nikoliv tedy povinen, požadovat prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů.
56.
Stanovení požadavku zadavatele na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele zákonodárce považuje za nedílnou součást postupu zadavatele při vymezení požadavků na kvalifikaci u každé části veřejné zakázky.
57.
Prokázání ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele nelze považovat za toliko formální úkon, nýbrž prokázání této části kvalifikace má zajistit dostatečnou jak ekonomickou, tak i finanční stabilitu vybraného uchazeče, která bude odpovídat konkrétnímu předmětu plnění veřejné zakázky a konkrétním okolnostem plnění veřejné zakázky (např. platebním podmínkám, zálohovým platbám, termínu splatnosti faktur…).
58.
Pokud zadavatel v podmínkách zadání požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele nestanoví, může tato skutečnost mít zcela zásadní vliv na okruh potenciálních dodavatelů, neboť tímto postupem zadavatel de facto připouští, že bude akceptovat i nabídky od těch uchazečů, kteří by v případě stanovení požadavku na prokázání ekonomické a finanční způsobilosti tento požadavek nesplňovali, přičemž prokázání kvalifikace je podmínkou a předpokladem pro následné posouzení a hodnocení nabídek. Zadavatel tedy tímto svým postupem nejenže zásadním způsobem ovlivňuje okruh potenciálních dodavatelů, kteří podají svoji nabídku a tím i výběr nejvhodnější nabídky, ale i vědomě připouští, že může být uzavřena smlouva s uchazečem, který nesplňuje ve vztahu k předmětu veřejné zakázky odpovídající ekonomickou a finanční kvalifikaci, čímž může být dotčeno, ne-li ohroženo i samotné plnění předmětu veřejné zakázky. Takovýto postup zadavatele je v přímém rozporu s úmyslem zákonodárce, za kterým příslušné ustanovení do zákona vtělil. Úřad se sice ztotožňuje s argumentem zadavatele, že takto nastavenými zadávacími podmínkami umožní účast více dodavatelům, avšak i dodavatelům, kteří nejsou z pohledu zákona kvalifikováni k plnění veřejné zakázky. Zákon nepřipouští, aby zadavatel upřednostnil toliko kvantitativní hledisko (počet obdržených nabídek) před požadavkem na prokázání splnění kvalifikace (tj. před kvalitativním hlediskem).
59.
Z výše uvedeného plyne, že tím, že zadavatel v zadávacích podmínkách pro každou část veřejné zakázky nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele, jak mu stanoví zákon, přičemž tento postup zásadním způsobem ovlivňuje okruh potenciálních dodavatelů, kteří podají svoji nabídku, se tedy dopustil porušení zákona, které mohlo ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Pro úplnost Úřad uvádí, že z nabídek vybraných uchazečů nevyplývá, že by tito uchazeči splnění kvalifikačního předpokladu ve smyslu § 50 odst. 1 písm. c) zákona prokázali.
42
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
60.
Aby zadavatel vyhověl požadavku, který stanoví § 51 odst. 1 zákona, byl v daném případě mj. povinen po uchazečích požadovat předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazeče splnit veřejnou zakázku, a tedy jako vybraného uchazeče zadavatel mohl vybrat pouze takového uchazeče, který mj. předmětnou kvalifikaci splňuje, tj. který zadavateli předložil čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku. Tím, že zadavatel nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel ve dnech 31.1.2013, 1.2.2013 a 15.2.2013 uzavřel smlouvy na plnění veřejných zakázek, se dopustil správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona.
61.
V této souvislosti Úřad uvádí, že nelze přisvědčit argumentaci zadavatele uvedené ve vyjádření ze dne 12.5.2015, že tímto postupem nedošlo ani nemohlo dojít k ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Nejenže s touto argumentací Úřad na základě výše uvedeného nemůže souhlasit, nýbrž ji popírá i sám zadavatel v tomtéž vyjádření, kde výslovně uvádí: „Podmínky pro účast v zadávacím řízení pro všechny dodavatele se fakticky oproti striktnímu znění zákona změkčily. To nemohlo žádného potencionálního dodavatele odradit od podání nabídky“. V této souvislosti Úřad uvádí, že z žádného dokumentu dokumentace o šetřené veřejné zakázce nevyplývá, že by zadavatel vybral kvalifikované uchazeče, kteří splňují kvalifikaci, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) zákona. Tím, že zadavatel po uchazečích nepožadoval předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku, není vyloučeno, že smlouvy na plnění veřejné zakázky byly uzavřeny s uchazeči, kteří požadovanou kvalifikací nedisponují, a tudíž postupem zadavatele mohlo dojít k zásadnímu ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Vzhledem k tomu, že zadavatel doložení čestného prohlášení o ekonomické způsobilosti ve smyslu § 50 odst. 1 písm. c) zákona nepožadoval, uzpůsobili uchazeči o veřejnou zakázku tomu i své nabídky, a právě ani z nabídek vybraných uchazečů v šetřeném případě nevyplývá, že tito splňují zákonem požadovaný kvalifikační předpoklad.
62.
Lze přisvědčit argumentu zadavatele, že sice na jednu stranu mírnější podmínky oproti podmínkám stanoveným zákonem zřejmě nikoho nemohly odradit od podání své nabídky, na druhou stranu došlo k tomu, že mohly být hodnoceny i nabídky uchazečů, kteří by ekonomickou a finanční kvalifikaci nesplnili, což má nepochybně vliv na okruh potenciálních dodavatelů a může to nesporně ovlivnit i výběr nejvhodnější nabídky, čehož si je nepochybně vědom i zadavatel, neboť sám ve svém vyjádření uvádí, že tento postup zvolil z důvodu, aby na plnění jednotlivých částí předmětu veřejné zakázky obdržel dostatečný počet nabídek a následně mohl na tato plnění uzavřít i smlouvy. Ač se může jevit rozšíření okruhu uchazečů jako správné a podporující efektivní soutěž o zakázku, musí takové rozšíření vždy proběhnout v souladu se zákonem a zadavatel při tom musí dodržet všechny postupy stanovené zákonem, což se v daném případě nestalo, když zákon výslovně požaduje, aby uchazeči o veřejnou zakázku prokázali splnění ekonomické a finanční kvalifikace, přičemž splnění kvalifikace je předpokladem posouzení a hodnocení nabídek.
Společné k výrokům XI. až XLVIII. rozhodnutí 63.
Z předložených podkladů vyplývá, že zadavatel na plnění části 1 veřejné zakázky 1 uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Diakonie ČCE - Středisko sociální pomoci v Mostě, IČO
43
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
70863601, se sídlem U Města Chersonu 1675/8, 431 01 Most. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 64.
Na plnění části 3 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Oblastní charita Most, IČO 70828920, se sídlem Petra Jilemnického 2457/1, 431 01 Most. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
65.
Na plnění části 4 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Diakonie ČCE - Středisko křesťanské pomoci v Litoměřicích, IČO 46768041, se sídlem Rooseveltova 716/7, 412 01 Litoměřice. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
66.
Na plnění části 5 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Oblastní charita Teplice v Čechách, IČO 70806837, se sídlem Thámova 711/20, 415 01 Teplice. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
67.
Na plnění části 6 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 1.2.2013 smlouvu s uchazečem Potravinová banka v Ústeckém kraji, o.s., IČO 22820701, se sídlem Finské domky 364, 411 55 Terezín1. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
68.
Na plnění části 7 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 1.2.2013 smlouvu s uchazečem Farní charita Roudnice nad Labem, IČO 62769111, se sídlem Riegrova 652, 413 01 Roudnice nad Labem. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
69.
Na plnění části 8 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 1.2.2013 smlouvu s uchazečem Potravinová banka v Ústeckém kraji, o.s., IČO 22820701, se sídlem Finské domky 364, 411 55 Terezín. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
70.
Na plnění části 11 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 1.2.2013 smlouvu s uchazečem Potravinová banka v Ústeckém kraji, o.s., IČO 22820701, se sídlem Finské domky 364, 411 55 Terezín. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
71.
Na plnění části 13 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 1.2.2013 smlouvu s uchazečem Potravinová banka v Ústeckém kraji, o.s., IČO 22820701, se sídlem Finské domky 364, 411 55 Terezín. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
72.
Na plnění části 14 veřejné zakázky 1 zadavatel uzavřel dne 15.2.2013 smlouvu s uchazečem Oblastní charita Most, IČO 70828920, se sídlem Petra Jilemnického 2457/1, 431 01 Most. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.3.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok.
1
V současnosti je sídlo uchazeče – Potravinová banka v Ústeckém kraji, o.s., IČO 22820701, Pražská 992/14, 412 01 Litoměřice.
44
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
K výrokům XI. až XIX. rozhodnutí 73.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013.
74.
Pro část 1 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
75.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 1 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
76.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013.
77.
Pro část 3 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
78.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 3 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
79.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013.
80.
Pro část 4 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
81.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 4 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
82.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013.
83.
Pro část 5 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
84.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 5 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
85.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 18.2.2013.
86.
Pro část 6 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
87.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 6 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
88.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 18.2.2013.
45
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
89.
Pro část 7 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
90.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 7 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
91.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 18.2.2013.
92.
Pro část 1 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
93.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 8 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
94.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 11 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 18.2.2013.
95.
Pro část 11 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
96.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 11 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
97.
Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 13 veřejné zakázky 1 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 18.2.2013.
98.
Pro část 13 veřejné zakázky 1 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 4.3.2013.
99.
Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 13 veřejné zakázky 1 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
K výrokům XX. až XXVIII. rozhodnutí 100. Úřad nejprve uvádí, že podle § 17 písm. m) zákona je zadávání ukončeno uzavřením smlouvy nebo zrušením zadávacího řízení. 101. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 102. Pro část 1 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 103. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 1 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 104. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 46
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
105. Pro část 3 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 106. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 3 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 107. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 108. Pro část 4 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 109. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 4 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 110. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 111. Pro část 5 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 112. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 5 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 113. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 18.2.2013. 114. Pro část 6 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 115. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 6 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 116. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 18.2.2013. 117. Pro část 7 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 118. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 7 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 119. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 18.2.2013. 47
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
120. Pro část 8 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 121. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 8 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 122. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 11 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 18.2.2013. 123. Pro část 11 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 124. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 11 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 125. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 13 veřejné zakázky 1 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 18.2.2013. 126. Pro část 13 veřejné zakázky 1 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 4.3.2013. 127. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 13 veřejné zakázky 1 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K výrokům XXIX. až XXXVIII. rozhodnutí 128. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 129. Pro část 1 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 130. Tím, že zadavatel pro část 1 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 131. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 132. Pro část 3 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014.
48
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
133. Tím, že zadavatel pro část 3 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 134. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 135. Pro část 4 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 136. Tím, že zadavatel pro část 4 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 137. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 138. Pro část 5 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 139. Tím, že zadavatel pro část 5 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 140. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 141. Pro část 6 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 142. Tím, že zadavatel pro část 6 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 143. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 144. Pro část 7 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014.
49
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
145. Tím, že zadavatel pro část 7 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 146. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 147. Pro část 8 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 148. Tím, že zadavatel pro část 8 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 149. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 11 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 150. Pro část 11 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 151. Tím, že zadavatel pro část 11 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 152. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 13 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 153. Pro část 13 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 154. Tím, že zadavatel pro část 13 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 155. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 14 veřejné zakázky 1 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014.
50
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
156. Pro část 14 veřejné zakázky 1 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 157. Tím, že zadavatel pro část 14 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K výrokům XXXIX. až XLVIII. rozhodnutí 158. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 159. Pro část 1 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 160. Tím, že zadavatel pro část 1 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 161. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 162. Pro část 3 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 163. Tím, že zadavatel pro část 3 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 164. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 165. Pro část 4 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 166. Tím, že zadavatel pro část 4 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 51
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
167. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 168. Pro část 5 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 169. Tím, že zadavatel pro část 5 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 170. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 171. Pro část 6 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 172. Tím, že zadavatel pro část 6 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 173. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 174. Pro část 7 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 175. Tím, že zadavatel pro část 7 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 176. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 177. Pro část 8 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 178. Tím, že zadavatel pro část 8 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března 52
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 179. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 11 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 180. Pro část 11 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 181. Tím, že zadavatel pro část 11 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 182. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 13 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 183. Pro část 13 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 184. Tím, že zadavatel pro část 13 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 185. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 14 veřejné zakázky 1 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 186. Pro část 14 veřejné zakázky 1 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 19.11.2014. 187. Tím, že zadavatel pro část 14 veřejné zakázky 1 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ 188. Jak již Úřad uvedl v bodu 5. odůvodnění tohoto rozhodnutí, jedná se v šetřeném případě o veřejnou zakázku, u které zadavatel využil zákonné možnosti stanovené v § 98 odst. 1 zákona, a veřejnou zakázku rozdělil na části ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona. 53
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
189. Obecně Úřad ve vztahu k veřejné zakázce rozdělené na části ve smyslu § 98 odst. 1 zákona uvádí, že je nutno reflektovat zákonnou úpravu ustanovení § 98 odst. 4 zákona, ze kterého vyplývá, že u veřejných zakázek rozdělených na části se povinnosti zadavatele vztahují na každou jednotlivou část veřejné zakázky samostatně. Z právě uvedeného je nutno vyvodit závěr, že v případě porušení povinností zadavatele dojde k porušení zákona vzhledem ke každé jednotlivé části veřejné zakázky samostatně. K výrokům XLIX. až LVII. rozhodnutí 190. Z předložené dokumentace Úřad zjistil, že zadavatel v zadávacích podmínkách pro jednotlivé části veřejné zakázky nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku podle § 50 odst. 1 písm. c) zákona. 191. Úřad předně připomíná, co je účelem prokazování kvalifikace v zadávacím řízení. Jedná se o nástroj, který má zadavateli pomoci identifikovat dodavatele, který následně bude schopen veřejnou zakázku řádně a včas realizovat. Za kvalifikaci je tedy třeba považovat způsobilost (schopnost) dodavatele realizovat zadavatelem požadovanou veřejnou zakázku. Skutečnost, že dodavatel prokáže splnění požadované kvalifikace, poskytuje zadavateli určitou jistotu, že bude moci uzavřít smlouvu na plnění veřejné zakázky s dodavatelem, který je po všech stránkách způsobilý veřejnou zakázku splnit a neexistují okolnosti, které by jeho schopnost splnit předmět veřejné zakázky zpochybňovaly. Účelem kvalifikace tak je zabezpečit, aby dodavatel se zájmem realizovat veřejnou zakázku byl po profesní, technické a ekonomické a finanční stránce způsobilý předmět veřejné zakázky v požadovaném rozsahu a požadovaným způsobem splnit. 192. Obecně lze konstatovat, že uchazeč, jehož nabídka bude zadavatelem hodnocena, musí prokázat splnění požadované kvalifikace, jak stanoví zákon. Z ustanovení § 50 a násl. zákona vyplývá, že zadavatel je povinen v zadávacích podmínkách stanovit požadavek na prokázání splnění základních kvalifikačních předpokladů, požadavek na prokázání profesních kvalifikačních předpokladů, požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele a případně i požadavek na prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, pokud jejich splnění zadavatel s ohledem na předmět veřejné zakázky požaduje. 193. Podle § 51 odst. 1 zákona je veřejný zadavatel povinen požadovat prokázání splnění kvalifikace dodavatele, nestanoví-li zákon jinak. 194. Uchazeč prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů podle § 53 odst. 1 a 2 zákona, a to předložením dokladů, jak stanoví § 53 odst. 3 zákona. Splnění profesních kvalifikačních předpokladů uchazeč prokazuje předložením dokladů, jak stanoví § 54 zákona. 195. Ustanovení § 50 odst. 1 písm. c) zákona stanoví, že kvalifikovaným pro plnění veřejné zakázky je dodavatel, který mj. předloží čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku. 196. Naproti tomu z ustanovení § 56 odst. 4 zákona vyplývá, že zadavatel je oprávněn požadovat prokázání splnění jednoho či více technických kvalifikačních předpokladů. 197. Z výše uvedeného tedy vyplývá, že veřejný zadavatel musí po uchazečích požadovat, aby prokázali splnění základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a předložili čestné prohlášení o své ekonomické a finanční způsobilosti splnit 54
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
veřejnou zakázku, přičemž z výše uvedených ustanovení zákona rovněž plyne, že zákonodárce zadavateli nedává v případě stanovení požadavků na prokázání základní, profesní a ekonomické a finanční kvalifikace jinou možnost, a ani tedy nepřipouští, že by některou z těchto částí kvalifikace veřejný zadavatel v zadávacích podmínkách po uchazečích nepožadoval. Zákonodárce ponechává na vlastním uvážení zadavatele výlučně stanovení požadavku na prokázání technické kvalifikace pro plnění veřejné zakázky, jak vyplývá z § 51 odst. 1 zákona v návaznosti na § 56 zákona. 198. Aby zadavatel dostál své povinnosti požadovat po uchazečích prokázání splnění kvalifikace, jak stanoví § 51 odst. 1 zákona, musí bezpodmínečně po uchazečích požadovat prokázání základních kvalifikačních předpokladů, profesních kvalifikačních předpokladů a předložení čestného prohlášení o jeho ekonomické a finanční způsobilosti splnit konkrétní veřejnou zakázku, pouze v případě technických kvalifikačních předpokladů zákon „stanoví jinak“, když je v § 56 odst. 4 zákona uvedeno, že zadavatel je oprávněn, nikoliv tedy povinen, požadovat prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů. 199. Stanovení požadavku zadavatele na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele zákonodárce považuje za nedílnou součást postupu zadavatele při vymezení požadavků na kvalifikaci u každé části veřejné zakázky. 200. Prokázání ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele nelze považovat za toliko formální úkon, nýbrž prokázání této části kvalifikace má zajistit dostatečnou jak ekonomickou, tak i finanční stabilitu vybraného uchazeče, která bude odpovídat konkrétnímu předmětu plnění veřejné zakázky a konkrétním okolnostem plnění veřejné zakázky (např. platebním podmínkám, zálohovým platbám, termínu splatnosti faktur…). 201. Pokud zadavatel v podmínkách zadání požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele nestanoví, může tato skutečnost mít zcela zásadní vliv na okruh potenciálních dodavatelů, neboť tímto postupem zadavatel de facto připouští, že bude akceptovat i nabídky od těch uchazečů, kteří by v případě stanovení požadavku na prokázání ekonomické a finanční způsobilosti tento požadavek nesplňovali, přičemž prokázání kvalifikace je podmínkou a předpokladem pro následné posouzení a hodnocení nabídek. Zadavatel tedy tímto svým postupem nejenže zásadním způsobem ovlivňuje okruh potenciálních dodavatelů, kteří podají svoji nabídku a tím i výběr nejvhodnější nabídky, ale i vědomě připouští, že může být uzavřena smlouva s uchazečem, který nesplňuje ve vztahu k předmětu veřejné zakázky odpovídající ekonomickou a finanční kvalifikaci, čímž může být dotčeno, ne-li ohroženo i samotné plnění předmětu veřejné zakázky. Takovýto postup zadavatele je v přímém rozporu s úmyslem zákonodárce, za kterým příslušné ustanovení do zákona vtělil. Úřad se sice ztotožňuje s argumentem zadavatele, že takto nastavenými zadávacími podmínkami umožní účast více dodavatelům, avšak i dodavatelům, kteří nejsou z pohledu zákona kvalifikováni k plnění veřejné zakázky. Zákon nepřipouští, aby zadavatel upřednostnil toliko kvantitativní hledisko (počet obdržených nabídek) před požadavkem na prokázání splnění kvalifikace (tj. před kvalitativním hlediskem), jak stanoví zákon. 202. Z výše uvedeného plyne, že tím, že zadavatel v zadávacích podmínkách pro každou část veřejné zakázky nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti dodavatele, jak mu stanoví zákon, přičemž tento postup zásadním 55
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
způsobem ovlivňuje okruh potenciálních dodavatelů, kteří podají svoji nabídku, se tedy dopustil porušení zákona, které mohlo ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Pro úplnost Úřad uvádí, že z nabídek vybraných uchazečů nevyplývá, že by tito uchazeči splnění kvalifikačního předpokladu ve smyslu § 50 odst. 1 písm. c) zákona prokázali. 203. Aby zadavatel vyhověl požadavku, který stanoví § 51 odst. 1 zákona, byl v daném případě mj. povinen po uchazečích požadovat předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazeče splnit veřejnou zakázku, a tedy jako vybraného uchazeče zadavatel mohl vybrat pouze takového uchazeče, který mj. předmětnou kvalifikaci splňuje, tj. který zadavateli předložil čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku. Tím, že zadavatel nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel dne 31.1.2013 uzavřel smlouvy na plnění veřejných zakázek, se dopustil správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona. 204. V této souvislosti Úřad uvádí, že nelze přisvědčit argumentaci zadavatele uvedené ve vyjádření ze dne 12.5.2015, že tímto postupem nedošlo ani nemohlo dojít k ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Nejenže s touto argumentací Úřad na základě výše uvedeného nemůže souhlasit, nýbrž ji popírá i sám zadavatel v tomtéž vyjádření, kde výslovně uvádí: „Podmínky pro účast v zadávacím řízení pro všechny dodavatele se fakticky oproti striktnímu znění zákona změkčily. To nemohlo žádného potencionálního dodavatele odradit od podání nabídky“. V této souvislosti Úřad uvádí, že z žádného dokumentu dokumentace o šetřené veřejné zakázce nevyplývá, že by zadavatel vybral kvalifikované uchazeče, kteří splňují kvalifikaci, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) zákona. Tím, že zadavatel po uchazečích nepožadoval předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti splnit veřejnou zakázku, není vyloučeno, že smlouvy na plnění veřejné zakázky byly uzavřeny s uchazeči, kteří požadovanou kvalifikací nedisponují, a tudíž postupem zadavatele mohlo dojít k zásadnímu ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. 205. Lze přisvědčit argumentu zadavatele, že sice na jednu stranu mírnější podmínky oproti podmínkám stanoveným zákonem zřejmě nikoho nemohly odradit od podání své nabídky, na druhou stranu došlo k tomu, že mohly být hodnoceny i nabídky uchazečů, kteří by ekonomickou a finanční kvalifikaci nesplnili, což má nepochybně vliv na okruh potenciálních dodavatelů a může to nesporně ovlivnit i výběr nejvhodnější nabídky, čehož si je nepochybně vědom i zadavatel, neboť sám ve svém vyjádření uvádí, že tento postup zvolil z důvodu, aby na plnění jednotlivých částí předmětu veřejné zakázky obdržel dostatečný počet nabídek a následně mohl na tato plnění uzavřít i smlouvy. Ač se může jevit rozšíření okruhu uchazečů jako správné a podporující efektivní soutěž o zakázku, musí takové rozšíření vždy proběhnout v souladu se zákonem a zadavatel při tom musí dodržet všechny postupy stanovené zákonem, což se v daném případě nestalo, když zákon výslovně požaduje, aby uchazeči o veřejnou zakázku prokázali splnění ekonomické a finanční kvalifikace, přičemž splnění kvalifikace je předpokladem posouzení a hodnocení nabídek. Společné k výrokům LVIII. až XCIII. rozhodnutí 206. Z předložených podkladů vyplývá, že zadavatel na plnění části 1 veřejné zakázky 2 uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Arkadie, společnost pro komplexní péči o zdravotně 56
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
postižené, IČO 00556203, se sídlem U Nových Lázní 9, 415 00 Teplice2. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 207. Na plnění části 2 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Arkadie, společnost pro komplexní péči o zdravotně postižené, IČO 00556203, se sídlem U Nových Lázní 9, 415 00 Teplice. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 208. Na plnění části 3 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Arkadie, společnost pro komplexní péči o zdravotně postižené, IČO 00556203, se sídlem U Nových Lázní 9, 415 00 Teplice. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 209. Na plnění části 4 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Fokus Labe, IČO 44226586, se sídlem Pražská 166/47, 400 01 Ústí nad Labem-město-Vaňov3. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 210. Na plnění části 5 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Farní sbor Českobratrské církve evangelické v Litoměřicích, IČO 46772138, se sídlem Rooseveltova 716/7, 412 01 Litoměřice. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 211. Na plnění části 6 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s JURTA, o.p.s., IČO 63778718, se sídlem Pěší 9, 405 02 Děčín-Nebočady. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 212. Na plnění části 7 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Fokus Labe, IČO 44226586, se sídlem Pražská 166/47, 400 01 Ústí nad Labem-město-Vaňov. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 213. Na plnění části 8 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem Městská knihovna Louny, příspěvková organizace, IČO 65108477, se sídlem Mírové náměstí 1, 440 01 Louny. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. 214. Na plnění části 12 veřejné zakázky 2 zadavatel uzavřel dne 31.1.2013 smlouvu s uchazečem JURTA, o.p.s., IČO 63778718, se sídlem Pěší 9, 405 02 Děčín-Nebočady. Smlouva byla sjednána na dobu plnění od 1.2.2013 do 31.12.2014, tzn. na dobu delší než jeden rok. K výrokům LVIII. až LXVI. rozhodnutí 215. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 216. Pro část 1 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013.
2 3
V současnosti uchazeč – Arkadie, o.p.s., IČO 00556203, se sídlem Purkyňova 2004/10, 415 01 Teplice. V současnosti je sídlem uchazeče – Fokus Labe, IČO 44226586, Stroupežnického 1372/9, 400 01 Ústí nad Labem.
57
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
217. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 1 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 218. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 2 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 219. Pro část 2 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 220. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 2 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 221. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 222. Pro část 3 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 223. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 3 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 224. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 225. Pro část 4 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 226. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 4 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 227. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 228. Pro část 5 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 229. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 5 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 230. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 231. Pro část 6 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 232. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 6 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona.
58
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
233. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 234. Pro část 7 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 235. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 7 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 236. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 237. Pro část 8 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 238. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 8 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 239. Podle ustanovení § 83 odst. 1 zákona byl zadavatel povinen pro část 12 veřejné zakázky 2 odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění nejpozději dne 15.2.2013. 240. Pro část 12 veřejné zakázky 2 oznámení o výsledku zadávacího řízení zadavatel odeslal k uveřejnění ve Věstníku veřejných zakázek dne 22.2.2013. 241. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy pro část 12 veřejné zakázky 2 neodeslal oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění, nedodržel postup stanovený v § 83 odst. 1 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K výrokům LXVII. až LXXV. rozhodnutí 242. Úřad nejprve uvádí, že podle § 17 písm. m) zákona je zadávání ukončeno uzavřením smlouvy nebo zrušením zadávacího řízení. 243. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 244. Pro část 1 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 245. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 1 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 246. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 2 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 247. Pro část 2 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 248. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 2 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel
59
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 249. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 250. Pro část 3 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 251. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 3 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 252. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 253. Pro část 4 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 254. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 4 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 255. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 256. Pro část 5 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 257. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 5 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 258. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 259. Pro část 6 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 260. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 6 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 261. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 262. Pro část 7 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013.
60
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
263. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 7 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 264. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 265. Pro část 8 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 266. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 8 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 267. Podle § 85 odst. 4 zákona byl zadavatel povinen pro část 12 veřejné zakázky 2 písemnou zprávu zadavatele uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději dne 15.2.2013. 268. Pro část 12 veřejné zakázky 2 zadavatel písemnou zprávu na profilu zadavatele uveřejnil dne 22.2.2013. 269. Tím, že zadavatel ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy, tj. od ukončení zadávacího řízení pro část 12 veřejné zakázky 2 neuveřejnil písemnou zprávu na profilu zadavatele, nedodržel postup stanovený v § 85 odst. 4 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K výrokům LXXVI. až LXXXIV. rozhodnutí 270. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 271. Pro část 1 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 272. Tím, že zadavatel pro část 1 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 273. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 2 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 274. Pro část 2 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 275. Tím, že zadavatel pro část 2 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího
61
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 276. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 277. Pro část 3 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 278. Tím, že zadavatel pro část 3 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 279. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 280. Pro část 4 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 281. Tím, že zadavatel pro část 4 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 282. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 283. Pro část 5 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 284. Tím, že zadavatel pro část 5 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 285. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 286. Pro část 6 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 287. Tím, že zadavatel pro část 6 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího
62
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 288. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 289. Pro část 7 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 290. Tím, že zadavatel pro část 7 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 291. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 292. Pro část 8 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 293. Tím, že zadavatel pro část 8 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 294. Podle § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona byl zadavatel povinen pro část 12 veřejné zakázky 2 výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 295. Pro část 12 veřejné zakázky 2 zadavatel výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 26.11.2014. 296. Tím, že zadavatel pro část 12 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele výši skutečně uhrazené ceny za plnění veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. b) ve spojení s § 147a odst. 3 zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. K výrokům LXXXV. až XCIII. rozhodnutí 297. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 1 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 298. Pro část 1 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014.
63
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
299. Tím, že zadavatel pro část 1 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 300. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 2 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 301. Pro část 2 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 302. Tím, že zadavatel pro část 2 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 303. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 3 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 304. Pro část 3 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 305. Tím, že zadavatel pro část 3 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 306. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 4 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 307. Pro část 4 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 308. Tím, že zadavatel pro část 4 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 309. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 5 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za
64
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 310. Pro část 5 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 311. Tím, že zadavatel pro část 5 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 312. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 6 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 313. Pro část 6 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 314. Tím, že zadavatel pro část 6 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 315. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 7 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 316. Pro část 7 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 317. Tím, že zadavatel pro část 7 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 318. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 8 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 319. Pro část 8 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 320. Tím, že zadavatel pro část 8 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve
65
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 321. Podle § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona byl zadavatel povinen pro část 12 veřejné zakázky 2 seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 uveřejnit na profilu zadavatele nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, tj. do 31.3.2014. 322. Pro část 12 veřejné zakázky 2 zadavatel seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 na profilu zadavatele uveřejnil dne 23.10.2014. 323. Tím, že zadavatel pro část 12 veřejné zakázky 2 neuveřejnil na profilu zadavatele seznam subdodavatelů dodavatele veřejné zakázky za rok 2013 nejpozději do 31. března následujícího kalendářního roku, nedodržel postup stanovený v § 147a odst. 1 písm. c) ve spojení s § 147a odst. 6 písm. b) zákona, a dopustil se tak správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. 324. K argumentaci zadavatele k pozdnímu splnění uveřejňovací povinnosti Úřad uvádí následující. Úřad si je vědom skutečnosti, že novela zákona č. 55/2012 Sb., mj. navýšila administrativní zátěž zadavatelů při splnění uveřejňovací povinnosti, nicméně je třeba konstatovat, že tato povinnost se týká každého veřejného zadavatele, který zadává příslušnou veřejnou zakázku a je pouze na rozhodnutí každého zadavatele, jakým způsobem splnění této povinnosti zajistí. Povinností každého zadavatele je, aby důsledně sledoval jednotlivé změny zákona, řádně se s nimi seznámil a přijal taková opatření, aby mohl v plném rozsahu dostát požadavkům, které jednotlivé změny zákona přinášejí. Je na rozhodnutí každého zadavatele, zda tyto změny může aplikovat v praxi se stávajícími zaměstnanci, příp. zda se rozhodne, že pro něj nové požadavky vyplývající ze zákona jsou natolik rozsáhlé, že je bude muset řešit jiným způsobem, např. tím, že zaměstná nové pracovníky, či splnění této povinnosti zajistí externě. 325. K argumentaci zadavatele, že při uveřejňování informací o skutečném čerpání z uzavřených smluv a při zveřejňování informací o subdodavatelích dodavatele splnění uveřejňovací povinnosti komplikovala i ta skutečnost, že potřebnými informacemi nedisponovaly osoby, které veřejnou zakázku administrovaly, nýbrž odborní pracovníci, kteří měli na starost vlastní realizace zakázek na základě uzavřených smluv, Úřad připouští, že tato skutečnost může bezpochyby mít vliv na termín, v jakém budou zákonem požadované informace uveřejněny, přičemž však odkazuje na předchozí bod odůvodnění tohoto rozhodnutí, kdy i v tomto případě byl zadavatel povinen přijmout taková opatření, která by mu splnění dané povinnosti umožnila. 326. Povinností zadavatele tedy bylo splnit uveřejňovací povinnost řádně a včas, jak to veřejnému zadavateli stanoví zákon. Uveřejňovací povinnost v požadovaném rozsahu byla v zákoně stanovena jeho novelou – zákonem č. 55/2012 Sb., který byl účinný od 1.4.2012. Zadávání šetřených veřejných zakázek započalo 1.10.2012, tj. 6 měsíců od účinnosti zmiňované novely zákona, zadavatel tedy měl dostatek času seznámit se s novou povinností v oblasti uveřejňování a tuto svoji povinnost řádně a včas splnit, a to i s ohledem na to, že informační povinnost mu vznikla nejdříve ke dni 15.2.2013, tj. 9,5 měsíce od účinnosti předmětné novely zákona.
66
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
327. K tvrzení zadavatele, že pouhé opožděné zveřejnění není správním deliktem, Úřad uvádí, že uveřejňovací povinnosti zákon váže vždy na určitý časový úsek, ve kterém je zadavatel povinen tuto svou konkrétní uveřejňovací povinnost splnit, v případě, že ji splní opožděně, nebyla tato povinnost splněna v souladu se zákonem a zadavatel tedy svou povinnost, tak jak požaduje zákon, nesplnil a naplnil tak skutkovou podstatu správního deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona. V této souvislosti Úřad poznamenává, že spáchání deliktu podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona není nikterak vázáno na ovlivnění výběru nejvhodnější nabídky. Shrnutí spáchání správních deliktů 328. Úřad shrnuje, že se zadavatel při zadávání veřejných zakázek „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ a „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ dopustil celkem devatenácti správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona a sedmdesáti čtyř správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona, pročež rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. až XCIII. odůvodnění tohoto rozhodnutí. IV.
ULOŽENÍ SANKCE
329. Podle ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku. 330. Podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nesplní povinnost uveřejnění stanovenou tímto zákonem, nebo nedodrží způsob uveřejnění stanovený tímto zákonem. 331. V šetřeném případě se zadavatel dopustil devatenácti správních deliktů podle ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona, jak je uvedeno ve výrocích I. až X. a XLIX. až LVII. tohoto rozhodnutí. Zadavatel se správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona dopustil tím, že v zadávacích podmínkách části 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 13 a 14 veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Azylové domy pro rodiče/matky s dětmi“ a v zadávacích podmínkách části 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 a 12 veřejné zakázky „Podpora sociálních služeb v Ústeckém kraji v období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2014 – Sociálně terapeutické dílny“ nestanovil požadavek na předložení čestného prohlášení o ekonomické a finanční způsobilosti uchazečů splnit veřejnou zakázku, jak stanoví § 51 odst. 1, v návaznosti na § 50 odst. 1 písm. c) zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a ve dnech 31.1.2013, 1.2.2013 a 15.2.2013 uzavřel smlouvy na plnění veřejných zakázek. 332. Zadavatel se v šetřeném případě rovněž dopustil sedmdesáti čtyř správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona tím, že nesplnil povinnost uveřejnění stanovenou zákonem tak, jak je uvedeno ve výrocích XI. až XLVIII. a LVIII. až XCIII. tohoto rozhodnutí. 333. Vzhledem ke zjištěným správním deliktům Úřad přistoupil k uložení pokuty. 334. Podle § 121 odst. 3 zákona ve znění zákona č. 40/2015 Sb., který je nutné aplikovat, neboť toto pozdější znění je pro delikventa příznivější, odpovědnost zadavatele, který je právnickou 67
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
osobou, za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 3 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. 335. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v § 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správních deliktů dozvěděl na základě podnětu, který obdržel dne 4.3.2015. Z odůvodnění tohoto rozhodnutí uvedeného v bodech 60., 63. až 187., 203. a 206. až 323. vyplývá, že odpovědnost zadavatele za správní delikty nezanikla. 336. K uložení pokuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výrocích I. až XCIII. tohoto rozhodnutí Úřad předně uvádí, že při stanovení výši sankce je nutné postupovat v souladu se zásadou absorpce, která se uplatní při postihu souběhu správních deliktů a jejíž podstata tkví v absorpci sazeb (poena maior absorbet minorem – tedy přísnější trest pohlcuje mírnější). Jak již v minulosti několikráte dovodil Nejvyšší správní soud (např. v rozsudku č. j. 1 As 28/2009-62 ze dne 18 6 2009 nebo v rozsudku č. j. 5 Afs 9/2008-328 ze dne 31.10.2008), při trestání správních deliktů týmž správním orgánem se přiměřeně uplatní i principy ovládající souběh trestných činů. Nutnost aplikovat trestněprávní instituty i při trestání správním orgánem vyplývá z obecné potřeby použít ve prospěch obviněného analogii z trestního práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jednotného kodexu správního trestání v českém právním řádu nejsou výslovně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zohledněny v případě jakéhokoliv veřejnoprávního deliktu. Použití analogie ve správním trestání je v omezeném rozsahu přípustné tehdy, pokud právní předpis, který má být aplikován, určitou otázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pomocí analogie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem (viz rozsudky Nejvyššího správního soudu č. j. 1 As 27/2008 – 67 ze dne 16.4.2008 a č. j. 8 As 17/2007 – 135 ze dne 31.5.2007). Pro ukládání trestů za správní delikty se proto musí uplatnit obdobné principy a pravidla jako pro ukládání trestů za trestné činy. 337. Úprava zákona o veřejných zakázkách je ve vztahu k trestání souběhu správních deliktů na rozdíl od úpravy trestněprávní neúplná. Zejména pak neřeší moment, do kdy je správní delikty možno považovat za sbíhající se, jakož ani důsledky, není-li z jakýchkoli důvodů vedeno společné řízení. Souhrnné či úhrnné tresty, jimiž se postihuje souběh trestných činů, přitom představují pro pachatele výhodnější postup, neboť je v nich zohledněna skutečnost, že pachatel se dopustil dalšího trestného činu, aniž byl varován odsuzujícím rozsudkem týkajícím se dřívějšího trestného činu. 338. V souladu s výše citovanou zásadou absorpce v rámci správněprávního trestání Úřad ve správním řízení uloží pokutu podle přísněji trestného správního deliktu, proto se Úřad nejprve zabýval otázkou, jaký delikt je v šetřeném případě závažnější, tj. za který z nich je možno uložit přísnější sankci (vyšší pokutu). 339. Podle § 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 10 % ceny zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle § 120 odst. 1 písm. a), c) nebo d) zákona. 340. Podle § 120 odst. 2 písm. b) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 20 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce § 120 odst. 1 písm. b), e), f) nebo g) zákona.
68
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
Horní hranice možné pokuty za spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona 341. V daném případě se zadavatel dopustil devatenácti správních deliktů podle ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona (viz výroky I. až X. a XLIX. až LVII. tohoto rozhodnutí). Za tyto správní delikty lze v souladu s citovaným ust. § 120 odst. 2 písm. a) zákona uložit pokutu do 10 % ceny zakázky, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit. 342. Nejvyšší cena části veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správního deliktu podle ust. § 120 odst. 1 písm. a) zákona, je v případě části 7 veřejné zakázky 2, tj. za jeho spáchání může Úřad v daném případě uložit přísnější sankci. 343. Z předložených smluvních ujednání Úřad zjistil, že celková cena služeb za plnění části 7 veřejné zakázky 2 činí 6 905 833,- Kč vč. DPH. Horní hranice možné pokuty (10 % z ceny příslušné části veřejné zakázky) tedy po zaokrouhlení činí částku ve výši 690 583,- Kč. Horní hranice možné pokuty za spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona 344. V daném případě se zadavatel dopustil sedmdesáti čtyř správních deliktů podle ust. § 120 odst. 1 písm. b) zákona. Za každý z uvedených správních deliktů lze v souladu s citovaným ust. § 120 odst. 2 písm. b) zákona uložit pokutu do 20 000 000 Kč. Za spáchání těchto správních deliktů lze tedy podle zákona uložit stejnou sankci. Z tohoto důvodu tedy nelze určit, který ze spáchaných správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona je závažnější. Závažnější správní delikt 345. Z výše uvedeného vyplývá, že v šetřeném případě lze za spáchání správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona uložit vyšší sankci, a z tohoto důvodu považuje Úřad tento delikt za závažnější. V daném případě je však nutné uložit pokutu pouze za jeden ze spáchaných správních deliktů a k ostatním přihlédnout v rámci přitěžujících okolností. 346. S ohledem na výše uvedené Úřad ukládá pokutu za správní delikt uvedený ve výroku XI. tohoto rozhodnutí spáchaný v souvislosti s částí 1 veřejné zakázky 1. K dalším správním deliktům uvedeným ve výrocích I. až X. a XII. až XCIII. Úřad přihlédl jako k přitěžující okolnosti. 347. Podle § 121 odst. 2 zákona při určení výměry pokuty právnické osobě se přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 348. Při stanovení výše pokuty vzal Úřad v úvahu povahu spáchaného správního deliktu, který spočíval v tom, že zadavatel nesplnil informační povinnost stanovenou zákonem, když při zadávání části 1 veřejné zakázky 1 neodeslal ve lhůtě do 15 dnů od uzavření smlouvy oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění. Postup zadavatele v době po zadání veřejné zakázky nebyl dostatečně transparentní, pročež způsobeným následkem, tedy neuveřejněním příslušného oznámení o výsledku zadávacího řízení, nemohlo být naplněno právo veřejnosti dozvědět se o tom, že předmětné zadávací řízení bylo ukončeno a byla v něm uzavřena smlouva s vybraným uchazečem, čímž byla veřejnosti ztížena možnost se o této skutečnosti včas dozvědět a podrobit tak veřejnou zakázku veřejné kontrole. V celkovém kontextu Úřad považuje spáchaný správní delikt za méně závažný, neboť nejvyššího stupně závažnosti dosahuje podle výkladové praxe Úřadu postup zadavatele spočívající v úplné ignoraci ustanovení zákona, neboť tento postup zcela vylučuje soutěžní 69
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
prostředí, které je základním předpokladem dosažení efektivního vynakládání veřejných prostředků, k čemuž v šetřeném případě nedošlo. Jedná se o povinnost spíše formálního charakteru, která je k samotnému zadávacímu řízení přidružena až po jeho skončení a její porušení pak nemá natolik zásadní dopad na porušení pravidel hospodářské soutěže, jako je tomu v případě porušení povinností zadavatele v průběhu zadávacího řízení. 349. Ve způsobu spáchání správního deliktu Úřad neshledal žádné relevantní skutečnosti, které by se měly odrazit při určení výměry pokuty zadavateli. 350. Za přitěžující okolnost Úřad považuje skutečnost, že se zadavatel dopustil dalších sedmdesáti tří správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. b) zákona a devatenácti správních deliktů podle § 120 odst. 1 písm. a) zákona, jimiž zadavatel atakoval základní nastavení parametrů řádné soutěže (absentující kvalifikační předpoklady) či právo veřejnosti seznámit se s postupem a závěry zadavatele v zákonné lhůtě (porušení uveřejňovacích povinností). 351. Jako výraznou polehčující okolnost vzal Úřad při stanovení výše pokuty v úvahu skutečnost, že zadavatel své pochybení připustil, přičemž uveřejňovací povinnost v plném rozsahu dodatečně splnil, a to ještě před tím, než Úřad obdržel podnět, ve kterém se na pochybení zadavatele poukazuje. V současné době jsou tedy předmětné údaje uveřejněny a uveřejňovací povinnost byla dodatečně splněna, což však zadavatele nemůže zprostit odpovědnosti za spáchání správních deliktů. 352. Při určení výše pokuty vzal Úřad v úvahu i ekonomickou situaci zadavatele, neboť v určitém případě se pokuta, byť uložená v minimální výši, může jevit jako krajně „nespravedlivá“. Z obsahu návrhu rozpočtu zadavatele na rok 2015 (dostupný na http://www.krustecky.cz/VismoOnline_ActionScripts/File.ashx?id_org=450018&id_dokumenty=1686638) je zřejmé, že zadavatel v letošním roce předpokládá, že bude hospodařit s rozpočtovými příjmy přesahujícími 11,9 mld. Kč, tj. bude hospodařit s příjmy, kterou jsou o více než pět řádů vyšší, než je uložená pokuta. Úřad v této souvislosti konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k výši finančních prostředků, jimiž zadavatel v rámci svého rozpočtu disponuje, považovat za likvidační či „nespravedlivou“. 353. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. 354. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů Úřad stanovil výměru pokuty při spodní hranici zákonné sazby, a to ve výši 60 000 Kč. Vzhledem k souvislostem případu považuje Úřad uloženou sankci za dostačující, poněvadž naplňuje obě funkce právní odpovědnosti. 355. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro Jihomoravský zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 3754-17721621/0710, variabilní symbol – IČO zadavatele.
70
Č.j.: ÚOHS-S256,257/2015/VZ-18631/2015/532/MOn
POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.
otisk úředního razítka
JUDr. Josef Chýle, Ph.D. místopředseda
Obdrží: Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, 400 02 Ústí nad Labem Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 71
