Törökbálint Nagyközség Önkormányzata
Jegyz könyv
Amely készült Törökbálint Nagyközség Önkormányzatának 2006. december 22-én megtartott képvisel -testületi ülésén, az Alsóerd sor utcai pálya öltöz épületének tet téri helyiségében. Jelen vannak: Keller László polgármester, Csuka Attila, Elek Sándor, Ficsór Bálint, Fürész János, Gáldi György, Géczy Krisztián, Gyarmati Mihály, dr. Gy rfi László, Hajdu Ferenc, Hámoriné Olár Mária, Palkóné Sz. Gabriella, Papp Béla, Pekk József, Rothauszky Györgyné, dr. Somogyvári Gyula, dr. Szedlay Gyöngyi, Vokány Erika (Összesen: 18 f ) A Hivatal dolgozói közül: Beringerné S. Andrea, Gyurasits Tamás, Hammer Katalin, Ivanicsné Szalay Ildikó, Kovács Béla, Megyaszai Zoltánné, Molnár István, Molnár Tibor, Nánay Éva, Pákozdy Dénes, Soltész Erika, Székely Katalin, Tóth József, dr. Zágonyi Éva Az ülés elnöke: Keller László polgármester Keller László köszönti a Képvisel -testület tagjait, a megjelent vendégeket. Megállapítja, hogy a Képvisel -testület ülése határozatképes. Bejelenti, hogy a közvetlenül az ülés el tt kiosztott anyagok megismerése érdekében 10 perc olvasási szünetet rendel el. Az olvasási szünet után a napirend el terjeszt jeként azt javasolja, hogy a Képvisel -testület ne tárgyalja a meghívó 11.) pontjában szerepl el terjesztést, amely az önkormányzati adófeladatok végrehajtása gyakorlatának felülvizsgálatával foglalkozik, mert a PB még szeretne a témával tovább foglalkozni. Azt javasolja, hogy az SZMSZ el írásának megfelel en a tájékoztatókkal, beszámolókkal foglalkozó napirendi pont megtárgyalása után kerüljön sor az önálló képvisel i indítványok megvitatására, továbbá a BKV Zrt 2007. évi támogatásával foglalkozó 22.) napirendi pont megtárgyalása után a Képvisel -testület tárgyalja meg sürg sségi indítványát, amely egy bejöv számla esedékességével kapcsolatos. Kéri a Képvisel -testület tagjainak a napirendi javaslattal kapcsolatos kérdéseit, észrevételeit. Csuka Attila bejelenti, hogy visszavonja az SZMSZ módosításával kapcsolatban benyújtott el terjesztését, ugyanakkor viszont a Tó-park Szabályozási Tervével kapcsolatos el terjesztését a rendeletek között kéri megtárgyalni. Keller László kijelenti, hogy Csuka Attila képvisel úr önálló képvisel i indítványt nyújtott be, pedig azért javasolta az önálló képvisel i indítványok napirendre vételét, mert ezzel a Képvisel -testületnek lehet sége van arra, hogy ezek között Csuka Attila képvisel úr indítványát is megtárgyalja. Amennyiben a Képvisel -testület úgy dönt, hogy azt napirendre kívánja t zni, abban az esetben a polgármesternek az önálló képvisel i indítványt ki kell adnia bizottsági tárgyalásra, majd ezt követ en a következ Képvisel -testületi ülés napirendjére kell t znie. Arra kéri a Képvisel -testület tagjait, hogy a Közigazgatási Hivatal levelének ismeretében ne kérd jelezzék meg az eljárási rendet.
Csuka Attila kijelenti, hogy a Tó-park ügyében megtörténtek a bizottsági tárgyalások, hiszen ez a kérdés már egy éve napirenden van és a rendeletet csupán a közérdek kötelezettségvállalás tisztázása érdekében vonták vissza, tehát nincs szükség további bizottsági megbeszélésekre. A közérdek kötelezettség-vállalás egyébként is szerepel a mai napirenden és a két kérdés összefügg egymással. A Közigazgatási Hivatal levele nem támasztja alá azt, hogy err l a mai ülésen ne tárgyalhatnának, hiszen Dombóvári úr abban két paragrafusra hivatkozik. Véleménye szerint el terjesztése minden formai követelménynek megfelel és a bizottsági tárgyalások is megtörténte. Ennek alapján Dombóvári úr véleménye az ügyben nem elutasító. Dr. Gy rfi László megjegyzi, hogy ebben a tárgyban képvisel -csoportja is megkereste Dombóvári urat, mégpedig Polgármester urat megel zve, de Dombóvári úr még válaszra sem méltatta beadványukat. Egyetért Csuka Attila képvisel úr véleményével és a választ nem tartja elutasítónak, mert az csupán azt állapítja meg, hogy az SZMSZ két kitétele között nincs meg az összhang. Véleményük szerint ebben az esetben az SZMSZ 16. §-át kell alkalmazni és ennek alapján a kérdés minden további nélkül tárgyalható. Polgármester úr beadványában nem szerepelt az a kérdés, hogy a Polgármesternek van-e döntési jogosítványa arra, hogy ne bocsássa szavazásra a napirenddel kapcsolatos javaslatokat. A törvényb l következ en ezt nem teheti meg, ez egyértelm , ezért Dombóvári úr egy fél kérdésre fél választ adott. Várja Dombóvári úr válaszát az általuk benyújtott beadványra. Gáldi György megjegyzi, hogy amikor korábban a laktanya Szabályozási Tervével kapcsolatban fordultak a Közigazgatási Hivatalhoz, több mint 60 napot kellett várjanak a válaszra. Véleménye során a mai ülésen minimum két napirendi pont tárgyalása során van lehet ség érdemi tárgyalásra a Tó-park ügyében. Az egyik lehet ség Polgármester úr javaslata alapján a Tó-park Szabályozási Tervével kapcsolatos önálló képvisel i indítvány, a másik pedig a zárt ülés keretében szerepl Tó-park közérdek kötelezettségvállalásáról szóló napirendi pont tárgyalása. Ennek során akár úgy is dönthet a Képvisel -testület, hogy januárban nem egy, hanem két ülést kíván tartani és január második hetében már tárgyalhat is err l a rendelet-tervezetr l. Az ügyben Nánay Éva F építész Asszony által készített összeállítás alapján az a véleménye, hogy van tennivaló szakbizottsági szinten, konkrétan a TTKB esetében. Egyetért azzal, hogy minél el bb el kell fogadni a Tó-park Szabályozási Tervét, de csak olyan Szabályozási Tervet szabad elfogadni, ami a kés bbiekben kiáll minden próbát. Ez a Képvisel -testület számára és a fejleszt k számára is fontos. Mindezek alapján azt javasolja, hogy a Polgármester úr által meghatározott úton haladjanak tovább, azzal a kiegészítéssel, hogy err l a kérdésr l január második hetében Testületi ülésen, azt megel en pedig szakbizottsági ülésen beszélni kell. Keller László kijelenti, hogy bármikor kész arra, hogy összehívja a Képvisel -testület ülését és rendes ülés keretében akár rendeletet is alkossanak. Kijelenti, hogy a mai ülésen nem dönthetnek a Tó-park Szabályozási Tervér l, mert hiányoznak a döntés törvényes kellékei. Csuka Attila képvisel úr benyújtott egy önálló képvisel i indítványt, amelyet polgármesterként nem küldött ki megtárgyalásra. Amennyiben a Képvisel -testület úgy dönt, hogy ez a feladata, abban az esetben az önálló képvisel i indítványt ki fogja küldeni. Azt javasolja, hogy önálló képvisel i indítvány keretében belül tárgyalják meg Csuka Attila képvisel úr beadványát és ha a Képvisel -testület úgy dönt, akkor azt bizottság elé fogja küldeni és a megfelel id ben össze fogja hívni a Képvisel -testület rendes ülését. Csuka Attila örömmel fogadja, hogy Gáldi György képvisel úr véleménye szerint is sürg s a Szabályozási Terv megalkotása. Ha viszont ez a szándék valóban komoly, akkor érthetetlen,
hogy a kérdést miért nem tárgyalják a rendeletek között. A F építész Asszony által összeállított anyag alapján meg tudják tárgyalni a kronológiai sorrendet, illetve a kifogások listáját is és ha ennek alapján nem születnek meg a megfelel válaszok, abban az esetben Gáldi György képvisel úr javaslata alapján tudnak dönteni, ha viszont a F építész Asszony által felvetett problémákra mégis van válasz, abban az esetben véleménye szerint nincs akadálya a Szabályozási Terv elfogadásának. Keller László fenntartja azon álláspontját, amely szerint a képvisel i önálló indítványokra vonatkozó 22. § (5) bekezdése szerint kíván eljárni. Dr. Gy rfi László szünetet kér. Keller László a képvisel i kérésnek megfelel en 10 perc szünetet rendel el. Szünet után azt javasolja, hogy a rendelet-alkotások után tárgyalják meg az önálló képvisel i indítványokat. Csuka Attila pontosítani kívánja Keller László Polgármester úr javaslatát. Az elhangzottakat úgy értelmezi, hogy Polgármester úr javaslatát befogadta a képvisel i indítványok közé. Keller László ismételten kijelenti, hogy Csuka Attila képvisel úr javaslata önálló képvisel i indítványként érkezett és azt az önálló képvisel i indítványok cím napirendi pont keretében – a többi önálló képvisel i indítvánnyal együtt – meg fogják tárgyalni és dönteni fognak napirendre vételér l. Az SZMSZ 22. § (5) bekezdés szerint ez azt jelenti, hogy a Polgármester kiadja tárgyalásra a szakbizottságnak. Minden egyes önálló képvisel i indítvány esetében csak arról dönthetnek, hogy kiadják-e szakbizottsági tárgyalásra. Pekk József levételre javasolja a meghívó 2.) és 3.) pontjában szerepl el terjesztéseket. Csuka Attila úgy értelmezi Polgármester úr javaslatát, hogy most nem folytatnak érdemi tárgyalást a Tó-park Szabályozási Tervér l, csupán Polgármester úr kiadja az anyagot szakbizottsági tárgyalásra és a Képvisel -testület következ ülésén tér vissza a téma tárgyalására. Keller László közli, hogy err l van szó. Idézi az SZMSZ 22. § (4) bekezdését, amely szerint „A Képvisel -testület ülésén felvetett képvisel i önálló indítvány esetében az indítványozó legfeljebb 2 percben ismerteti indítványa lényegét, a Képvisel -testület vita nélkül határoz az indoklás el adásáról, valamint a tárgyalásra vételér l. Ha a Képvisel -testület a napirendrevétel mellett dönt, a Polgármester intézkedik az el készítés menetér l, bizottság elé utalásáról, ha ez nem szükséges, úgy a következ ülés napirendjére t zi.” Dr. Gy rfi László konszenzus hiányában törlésre javasolja a meghívó 1.) napirendi pontját. Keller László kijelenti, hogy polgármesterként törvényi kötelezettsége alpolgármestert jelölni, erre javaslatot tenni. Nem tartja célszer nek, hogy ennek teljesítésében megakadályozzák azzal, hogy még napirendre sem t zik a kérdést. Ahhoz nincs szükség konszenzusra, hogy ezt a javaslatot megtegye. Természetesen szavazásra fogja bocsátani dr. Gy rfi László képvisel úr javaslatát, de arra kéri a Képvisel -testület tagjait, hogy ne akadályozzák t kötelessége teljesítésében. Gáldi György egyetért azzal, hogy megfelel politikai el készítés után van remény érdemi döntés meghozatalára az els három napirendi ponttal kapcsolatban, ezért racionálisnak tartja
Pekk József képvisel úr javaslatát a 2.) és 3.) napirendi pont törlésére, ugyanakkor az 1.) pont esetében kérdésesnek tartja, hogy a Képvisel -testület korlátozhatja-e Polgármester úr lehet ségeit. Véleménye szerint az SZMSZ 22. §-a alapján a zárt ülés keretében a Képvisel testületet semmilyen rendelkezés nem korlátozza abban, hogy a közérdek kötelezettségvállalás kapcsán – azzal összefüggésben – kimondjon bizonyos paramétereket a rendeletre vonatkozóan. Dorka Ágnes felhívja a Képvisel -testület tagjainak figyelmét, hogy az alpolgármester hiánya miatt mulasztásos törvénysértésben vannak. Keller László kijelenti, hogy amennyiben a Képvisel -testület lehet vé teszi számára a javaslattételt, abban az esetben lesz olyan konstruktív javaslata, ami esélyt ad arra, hogy a településnek legyen alpolgármestere. Csuka Attila megkérdezi Dorka Ágnes Jegyz Asszonytól, hogy az SZMSZ szerint mi a különbség az el terjesztés és az önálló képvisel i indítvány között. Dr. Gy rfi László visszavonja az 1.) napirendi pont levételére vonatkozó javaslatát. Dorka Ágnes tájékoztatja a Képvisel -testület tagjait, hogy az SZMSZ megfogalmazza a képvisel k jogait. Eszerint a képvisel nek joga van interpellációval fordulni a polgármesterhez, a jegyz höz, a szakbizottságok elnökéhez, joga van kérdéssel fordulni a polgármesterhez, a jegyz höz, szakbizottságok elnökéhez. A képvisel nek joga van továbbá önálló képvisel i indítványt tenni és joga van el terjesztést tenni. A képvisel i önálló indítványokról az SZMSZ 22. §-a rendelkezik, az el terjesztések rendjér l pedig a 24. §. A 24. § a következ ket tartalmazza: „A Képvisel -testület elé kerül el terjesztések írásban nyújthatók be. A Képvisel -testület ülése elé el terjesztést tehetnek a polgármester, az alpolgármesterek, a jegyz , a képvisel k, a bizottságok, a helyi kisebbségi Önkormányzat elnöke. A (2) bekezdés a/ - d/ pontjában foglaltak az el terjesztés el adásával a Polgármesteri Hivatal megfelel szakmai jártassággal rendelkez dolgozóját is megbízhatják. Ebben az esetben a megnevezett személy gyakorolja az el terjeszt , el adó jogait, kötelezettségeit, de az el terjesztést el zetesen köteles egyeztetni azzal, akit l a megbízást kapta.” A képvisel i önálló indítvány és az el terjesztés között a különbség abban nyilvánul meg, hogy a képvisel i el terjesztésnek meg kell felelnie az el terjesztés kritériumainak és a Képvisel testület ülése el tt megfelel id ben kell azt kikézbesíteni. Ha az rendelettel kapcsolatos, abban az esetben 7 nappal a Képvisel -testületi ülés el tt, más esetekben pedig 5 nappal el tte. A képvisel i önálló indítvány célja az, hogy ezeken a szabályokon könnyítsen és a képvisel úgy is fordulhasson a Képvisel -testülethez, mert azt egyrészt 3 nappal el bb is be lehet írásban terjeszteni, másrészt pedig lehet ség van szóbeli beterjesztésre is és a képvisel i önálló indítvány nem igényel szakmai jártasságot, ezért nem is feltételezi, hogy azt a Hivatal bármelyik dolgozója írja meg, azt maga a képvisel írja meg. Miután tehát a képvisel i önálló indítvány nem igényel szakmai jártasságot, ezért azt az adott ülésen a Képvisel -testület nem tárgyalhatja azonnal érdemben, csupán arról dönt, hogy kíván-e vele foglalkozni és a szakmai el készítést a Hivatalnak a Polgármester irányításával a következ ülés el tt el kell végeznie. Dr. Gy rfi László elismeri, hogy van némi ellentmondás a 16. és a 22. § között, ezeket az SZMSZ felülvizsgálatakor majd tisztázni kell. Megjegyzi, hogy az elmúlt 16 év gyakorlatában a kötetlenebb eljárási rend érvényesült, bár ez nem minden esetben sikerült tökéletesen, mert volt olyan rendeletük is, amit az Alkotmánybíróság megsemmisített, de ezt a problémát a kötött eljárási rend sem tudja kiküszöbölni. Az a határozott véleménye, hogy az
önkormányzati jogosítványok fajsúlyos része a Képvisel -testületre van delegálva, a Testületnek kell eldöntenie ezeket a kérdéseket. Ismét 10 perc szünetet kér. Keller László az elhangzott képvisel i kérésnek megfelel en 10 perc szünetet rendel el. Szünet után szót ad dr. Szedlay Gyöngyi Képvisel Asszonynak. Dr. Szedlay Gyöngyi emlékezteti a Képvisel -testület tagjait, hogy az els ülésükön visszavonták a Tó-park Szabályozási Tervét, jelenleg tehát nincs a területnek elfogadható Szabályozási Terve. Ebben a határozatban úgy döntöttek, hogy a témát akkor veszik ismételten napirendre, ha megegyezés születik a befektet vel és tudomása szerint ez a mai napig nem történt meg. Csuka Attila azt javasolja, hogy a Tó-park közérdek kötelezettségvállalásával foglalkozó, zárt ülési napirendi pontot vegyék el re és a rendelet-alkotások után tárgyalják meg. Gáldi György kijelenti, hogy minden olyan javaslattal egyetért, ami lehet vé teszi, hogy a tervezett 40 napirendi pont tárgyalására a mai nap folyamán sor kerüljön. Bár a Csuka Attila képvisel úr által javasolt eljárás némileg szokatlan, de nem elfogadhatatlan, problémát csupán a jelenlev vendégek jelenthetnek, akik a zárt ülésen nem vehetnek részt. Csuka Attila kijelenti, hogy el terjesztését visszavonja, ha a közérdek kötelezettségvállalás tárgyalása kapcsán ezeket a kérdéseket is megtárgyalják, azzal, hogy el terjesztését a következ Képvisel -testületi ülésen t zzék napirendre és tárgyalják meg, Polgármester úr javaslata szerint. Keller László az elhangzottakat úgy értelmezi, hogy Csuka Attila képvisel úr eltekint az önálló képvisel i indítványok áthelyezésére vonatkozó korábbi javaslatától. Kéri a Képvisel testület tagjainak a napirendi javaslattal kapcsolatos további kérdéseit, észrevételeit, javaslatait. Miután a napirendi javaslathoz további hozzászólás nincs, határozathozatalra kéri a Képvisel -testület tagjait. Ismerteti a napirendi javaslat szövegét. Eszerint Pekk József képvisel úr törlésre javasolta a meghívó 2.) és 3.) pontjaiban szerepl el terjesztések tárgyalását, ezt a javaslatot el terjeszt ként elfogadja, ezért err l nem kér külön Képvisel testületi döntést. El terjeszt ként javasolta törölni a meghívó 11.) pontja alatti el terjesztést, amely az önkormányzati adófeladatok végrehajtása gyakorlatának felülvizsgálatával foglalkozik, felvételre javasolja a BKV Zrt. 2007. évi támogatásával foglalkozó sürg sségi indítványt. Miután Dr. Gy rfi László képvisel úr visszavonta az 1.) napirendi pont törlésére vonatkozó javaslatát, ezért az változatlanul szerepel a tervezett napirenden, arról viszont döntenie kell a Képvisel -testületnek, hogy Csuka Attila képvisel úr javaslatára a Tó-park közérdek kötelezettségvállalásával foglalkozó, zárt ülési napirendi pontot a rendeletalkotások után tárgyalják-e meg. Kéri a Képvisel -testület tagjait, aki az elhangzott javaslattal egyetért és a Tó-park közérdek kötelezettségvállalásával foglalkozó, zárt ülési napirendi pontot a rendelet-alkotások után kívánja megtárgyalni, az az igen gombot nyomja meg. Döntéshozatalkor 18 f van jelen. A szavazás eredménye: Igen: 12
Ellene: 3
Tartózkodás: 3
Közbens döntés: A Képvisel -testület úgy dönt, hogy a Tó-park közérdek kötelezettségvállalásával foglalkozó napirendi pontot a rendelet-alkotások után, zárt ülés keretén belül kívánja megtárgyalni. (12 igen, 3 ellene, 3 tartózkodás) Keller László kéri a Képvisel -testület tagjait, aki az elhangzott módosításokkal együtt egyetért a napirendi javaslattal, az az igen gombot nyomja meg. Határozathozatalkor 18 f van jelen. A szavazás eredménye: Igen: 18 (egyhangú)
461/2006. (XII. 22.) ÖK: 1. Alpolgármesterek megválasztása és tiszteletdíjuk megállapítása El terjeszt : Keller László polgármester 2. A képvisel k tiszteletdíjáról szóló rendelet módosítása El terjeszt : Keller László polgármester 3. A vízdíj- és szennyvízdíj megállapítása El terjeszt : Keller László polgármester 4. A F városi Vízm vekt l vásárolt ivóvíz árának meghatározása El terjeszt : Keller László polgármester 5. Helyi adórendelet módosítása El terjeszt : Keller László polgármester 6. A szemétszállítási díj meghatározása El terjeszt : Keller László polgármester 7. Sírhelyárak meghatározása El terjeszt : Keller László polgármester 8. Menetrend szerinti helyi autóbusz-közlekedés díjának megállapítása El terjeszt : Keller László polgármester 9. Az önkormányzati tulajdonban lev lakások bérleti díjának megállapítása El terjeszt : Keller László polgármester 10. Az intézményi térítési díjak megállapítása El terjeszt : Keller László polgármester
11. Közterületek használatáról szóló rendelet módosítása El terjeszt : Keller László polgármester 12. A Katona József utca forgalomcsillapítása El terjeszt : Keller László polgármester
Zárt ülés: 13. A Tó-park közérdek kötelezettség vállalása El terjeszt : Gáldi György, a PB elnöke
Nyilvános ülés folytatása:
14. Bölcs de Apraja-Falva Közérdek kötelezettségvállalás meghosszabbítása El terjeszt : Keller László polgármester 15. GULETT Bt természetben nyújtott közlekedési támogatás többletköltsége miatti kérelem El terjeszt : Keller László polgármester 16. Törökbálint Nagyközség várossá nyilvánításának kezdeményezése El terjeszt : Keller László polgármester 17. A BálintBusz Kft által üzemeltetett autóbuszjárat menetrendjének módosítása El terjeszt : Keller László polgármester 18. A nyelvi el készít osztály (nulladik évfolyam) indítsa miatti céltartalékba helyezett túlórakeret felszabadítása El terjeszt : Keller László polgármester 19. Az Önkormányzat 2007. I. félévi munkaterve El terjeszt : Keller László polgármester 20. Tagjelölés Budaörs Kistérség Többcélú Társulásának Szociálpolitikai Kerekasztalába El terjeszt : Keller László polgármester 21. Felhatalmazás kérése a PANNON GSM-mel kötend végleges adásvételi szerz dés megkötésére El terjeszt : Keller László polgármester 22. Tükörhegy 32 hektárterülettel kapcsolatos Régió Lemma kérelem El terjeszt : Keller László polgármester
23. A BKV Zrt. kérelme a Méhecske utcai autóbuszmegálló ügyében El terjeszt : Keller László polgármester
24. A Walla József óvoda kérelme gyalogos átkel hely létesítésére El terjeszt : Keller László polgármester 25. Az ISMA-PLUSZ Kft kérelme El terjeszt : Keller László polgármester 26. Zárolás az intézmények járulék-el irányzatából El terjeszt : Keller László polgármester 27. Javaslat a gyepmesteri közbeszerzési pályázat ajánlati felhívása elfogadására El terjeszt : Keller László polgármester 28. A Polgármesteri Hivatal helyzetének megvitatása El terjeszt : Keller László polgármester 29. Zeiss Ferenc: ¨Törökbálint – Grossturwall cím könyv bizományosi értékesítése El terjeszt : Keller László polgármester 30. A BKV Zrt. 2007. évi támogatása El terjeszt : Keller László polgármester 31. Sürg sségi indítvány El terjeszt : Keller László polgármester 32. Tájékoztatók, beszámolók, egyebek Tájékoztató a két ülés között történt fontosabb eseményekr l, beszámoló a lejárt határidej határozatokról Tájékoztató a folyamatban lev beruházások helyzetér l Tájékoztató a pályázatok helyzetér l Beszámoló a pénzügyi táblák helyzetér l Beszámoló a lejárt határidej határozatokról
Zárt ülés: 33. Jelentés Csuka Attila interpellációjának kivizsgálásáról El terjeszt : dr. Gy rfi László, a JÜB elnöke 34. „Törökbálint Kultúrájáért” Díj odaítélése El terjeszt : Keller László polgármester
35. A Munkácsy Mihály M vel dési Ház mellett húzódó közterület (Kálvária-köz) mellett lev 488/2. hrsz-ú ingatlannal kapcsolatos kártérítés ügye El terjeszt : Keller László polgármester 36. Díszpolgári cím adományozása El terjeszt : Keller László polgármester 37. Vágó Szilvia külföldi ösztöndíj támogatása El terjeszt : Keller László polgármester (18 igen – egyhangú)
