ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL – „Vállalkozási szerződés Siófok város közvilágításának korszerűsítésére

a KEOP-5.5.0/K/14-2014-0035 azonosítószámú projekt keretében”

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

1. Az Ajánlatkérő neve és címe: Siófok Város Önkormányzata (8600 Siófok, Fő tér 1.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Tervezéssel vegyes vállalkozási szerződés Siófok város közvilágításának korszerűsítésére a KEOP-5.5.0/K/14-2014-0035 azonosítószámú projekt keretében Vállalkozó feladata: Kiviteli tervezési munkarész esetében: Nyertes Ajánlattevő feladata a közvilágítás korszerűsítéséhez, energiatakarékos átalakításához szükséges kiviteli terv(ek) elkészítése és a kiviteli terv(ek) jóváhagyatása, hozzájárulás beszerzése az ajánlattételi dokumentációban előírtak figyelembevételével. A tényleges kivitelezés megkezdésének feltétele a jóváhagyott kiviteli tervek megléte, figyelemmel a dokumentációban foglaltakra is. A kivitelezés megkezdéséhez szükséges kiviteli terveket nyertes ajánlattevőnek 3 db papíralapú és 8 db elektronikus példányban kell elkészítenie és ajánlatkérő részére átadnia a szerződés aláírásának napját követő legkésőbb 30. naptári napig. Kivitelezési munkarész esetében (Új LED-es világítótestek): A szerződés teljesítése során a korszerűsítésre irányuló kivitelezés főbb megvalósítandó műszaki mennyiségei az alábbiak: NANOLED LF2/8LED/1100lm/10W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest beszerzése és felszerelése db 11 NANOLED LF2/8LED/1500lm/14W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest beszerzése és felszerelése db 7 NANOLED LF2/8LED/1900lm/20W/4250K/5102/GsSmLd/RAL7035 világítótest beszerzése és felszerelése db 188 TECEO 1/16LED/2200lm/19W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 536 TECEO 1/16LED/3000lm/27W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 379 TECEO 1/16LED/3800lm/40W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 290 TECEO 1/24LED/4500lm/41W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 272 TECEO 1/24LED/5800lm/58W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 72 TECEO 1/32LED/7700lm/75W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 5 TECEO 1/48LED/9100lm/78W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 52 TECEO 1/48LED/11600lm/113W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 világítótest beszerzése és felszerelése db 3 PILZEO/LF/8LED/1900lm/19W/4250K/5068/AKZO900 világítótest beszerzése és felszerelése db 10 PILZEO/LF/16LED/3000lm/26W/4250K/5068/AKZO900 világítótest beszerzése és felszerelése db 86 PILZEO/LF/16LED/3800lm/38W/4250K/5068/AKZO900 világítótest beszerzése és felszerelése db 46 PILZEO/LF/24LED/5800lm/55W/4250K/5068/AKZO900 világítótest beszerzése és felszerelése db 18 PANNON LED/24LED/4500lm/41W világítótest beszerzése és felszerelése db 8 PANNON LED/24LED/5800lm/58W világítótest beszerzése és felszerelése db 16 EGER LYRA/16LED/3000lm/28W világítótest beszerzése és felszerelése db 10 EGERLED/24LED/4500lm/40W világítótest beszerzése és felszerelése db 45 Fénymérés jegyzőkönyv készítése - korszerűsítés előtt db 35 Fénymérés jegyzőkönyv készítése - korszerűsítés után db 35 Vállalkozó feladata a meglévő 2.064 db lámpatest leszerelése a dokumentációban részletezettek szerint. A jóváhagyott kiviteli tervek meglétét követően (a dokumentációban részletezetteknek megfelelően) Vállalkozó feladata a 2.054 db új LED-es világítótest (lámpatest és fényforrás egysége) beszerzése és felszerelése, ekként a szerződés teljesítése során várhatóan a kivitelezés szerelési intenzitásának el kell érnie legalább az átlagos heti ~264 db világítótest (lámpatest és fényforrás egysége) felszerelési intenzitást. A kivitelezési munkák megvalósítása során a kivitelezéssel érintett útszakaszokon, utakon Vállalkozónak biztosítani kell a közlekedést. Ajánlatkérő a kiírt típusok esetében elfogadja a „vagy azzal egyenértékű” megajánlást, abban az esetben, ha az egyenértékűként megajánlott típus teljes körűen megfelel a dokumentációban és a felhívásban előírtaknak. Ajánlatkérő tájékoztatja az ajánlattevőket, hogy a KEOP pályázat előírása alapján közvilágítási rendszer energiahatékonysági átalakítása során a próbaüzem a műszaki átadás-átvételt megelőző fénytechnikai mérést jelenti. Részletes és tételes mennyiségek és a részletes műszaki paraméterek, továbbá a kivitelező által elvégzendő feladatok részletezése az ajánlattételi dokumentációban és annak részét képező műszaki dokumentációban találhatók.

1/7



3. A választott eljárás fajtája: A Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: nem releváns 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: A Közbeszerzési Értesítőben 8914/2015 azonosítószámmal lett közzétéve: 2015.05.27. napján. A módosított felhívás a Közbeszerzési Értesítőben 9241/2015 azonosítószámmal lett közzétéve: 2015.06.05. napján. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen.

7.b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: nem releváns 7.c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem releváns 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 2, azaz kettő. 9.a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként): Ajánlattevő neve: ELIOS Innovatív Energetikai Zrt. Ajánlattevő székhelye: 1011 Budapest, Szilágyi Dezső tér I. 1/6. 315.976.004,- nettó Ft azaz 1. Teljes nettó szerződéses összeg (teljes nettó ellenszolgáltatás)- kiviteli tervezés és kivitelezés- (nettó HUF) 2. Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} %-a/napban, két tizedes jegyig megadva –minimum 0,40%/nap vállalható és maximum 0,70 %/nap értékelendő-) –(%/nap minden késedelmesen eltelt naptári nap után) 3. Meghiúsulási kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} %-ában, két tizedes jegyig megadva –minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%).

háromszáztizenötmillió-kilencszázhetvenhatezernégy nettó forint*

0,50 %/ nap minden késedelmesen eltelt naptári nap után**

15,00%**

Ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvényes, ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére. Ajánlattevő ajánlata megfelel az ajánlattételi felhívás, dokumentáció és a vonatkozó jogszabályokban – különösen a Kbt-ben – foglaltaknak.

9.b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): Az ajánlattevő neve: ELIOS Innovatív Energetikai Zrt.

Az elbírálás

A részszempontok

2/7



részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)

1. Teljes nettó szerződéses összeg (teljes nettó ellenszolgáltatás)(nettó HUF)

súlyszámai Értékelési pontszám (adott esetben az alszempontok súlyszámai is) 80

2. Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó 10 ellenszolgáltatás} %-a/napban, két tizedes jegyig megadva –minimum 0,40%/nap vállalható és maximum 0,70%/nap értékelendő-) –(%/nap minden késedelmesen eltelt naptári nap után). 3. Meghiúsulási kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó 10 ellenszolgáltatás} %-ában, két tizedes jegyig megadva –minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%). A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként:

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

100

8000

100

1000

100

1000

10000

Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése: -

9.c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: 1-100. 9.d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: Az 1. számú értékelési részszempont esetében: Fordított arányosítás: A pontértékek kiosztása a fordított arányosítás módszerével történik, tekintettel arra, hogy a legalacsonyabb érték a legkedvezőbb, az Ajánlatkérő a részszempontra megajánlott legkedvezőbb tartalmi elemre (legalacsonyabb nettó ajánlati ár) a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartami elemeire pedig a részszempontra megaajánlott legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva fordítottan arányosan számolja ki a pontszámokat. A 2-3. számú értékelési részszempont esetében: Egyenes arányosítás: A pontértékek kiosztása az egyenes arányosítás módszerével történik, tekintettel arra, hogy a legmagasabb érték a legkedvezőbb, az Ajánlatkérő a legkedvezőbb tartalmi elemre a maximális pontot (felső ponthatár) adja, a többi ajánlat tartami elemeire pedig a legkedvezőbb tartalmi elemhez viszonyítva arányosan számolja ki a pontszámokat. A 2. számú értékelési részszempont esetében a Kbt. 71. § (7) bekezdése alapján a késedelmi kötbér vállalható minimuma (legkedvezőtlenebb vállalás) a teljes nettó szerződéses összegre {teljes nettó ellenszolgáltatás} vetített 0,40 %/naptári nap minden késedelmesen eltelt nap után. A Kbt. 71. § (7) bekezdése alapján a napi késedelemi kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó szerződéses összegre {teljes nettó ellenszolgáltatás} vetített 0,70%/naptári nap, amelyre és az annál még kedvezőbb vállalásokra egyaránt Ajánlatkérő a maximális ponthatár felső határával azonos pontot adja. A 3. számú értékelési részszempont esetében a Kbt. 71. § (7) bekezdése alapján a meghiúsulási kötbér vállalható minimuma (legkedvezőtlenebb vállalás) a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} 5,00 %-a. A Kbt. 71. § (7) bekezdése alapján meghiúsulási kötbér vállalás legkedvezőbb szintje a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} 15,00%-a, amelyre és az annál még kedvezőbb vállalásokra egyaránt Ajánlatkérő a maximális ponthatár felső határával azonos pontot adja. A késedelmi kötbérre, a meghiúsulási kötbérre tett vállalásokat kettő tizedes jegyig kell megadni, ha kevesebb tizedes jeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a hiányzó tizedes jegyeket nullával veszi figyelembe. 3/7



Amennyiben több tizedes jeggyel kerül megadásra, abban az esetben ajánlatkérő a kettőnél több tizedes jegyet csupán elhagyással és kerekítés alkalmazása nélkül - nem veszi figyelembe. Abban az esetben, ha a 2., és a 3., számú értékelési részszempont esetén Ajánlattevő az előírt minimálisan megajánlást el nem érő vállalást tesz az ajánlatban, azt az Ajánlatot Ajánlatkérő érvénytelennek nyilvánítja. 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: Ajánlattevő neve: MEZEI-VILL Villamosipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. Ajánlattevő székhelye: 4100 Berettyóújfalu Puskin u. 12.



A MEZEI-VILL Villamosipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (4100 Berettyóújfalu, Puskin u. 12.) ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: 1.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlásában a PANNON LED/24LED/4500lm/41W, PANNON LED/24LED/5800lm/58W, EGER LYRA/16LED/3000lm/28W és EGERLED/24LED/4500lm/40W tekintetében nem tett egyenértékű megajánlást és ezen lámpatestekre vonatkozóan nem kerültek benyújtásra a Műszaki Leírás 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumok. A Kbt. 67. § (9) bekezdés alapján, ha a hiánypótlást, felvilágosítás megadását nem, vagy nem az előírt határidőben teljesítették, kizárólag az eredeti ajánlati példányt (példányokat) lehet figyelembe venni az elbírálás során. Ajánlattevő eredeti példánya nem tartalmaz erre vonatkozóan dokumentumot. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

2.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlásának 39. oldalán csatolásra került a STRIKE-2 lámpatestre vonatkozó mérési jegyzőkönyv. A benyújtott jegyzőkönyvből nem állapítható meg, hogy az a hiánypótlás 19. oldalán benyújtott 1480 lm fényárammal rendelkező STRIKE-2 lámpatestre vagy a hiánypótlás 20. oldalán benyújtott 1580 lm fényárammal rendelkező STRIKE-2 lámpatestre vonatkozik, avagy mindkettőre. Ajánlatkérő felvilágosítás nyújtás keretében kérte ajánlattevő, hogy nyilatkozzon, hogy a benyújtott jegyzőkönyv melyik lámpatestre vonatkozik. Ajánlattevő felvilágosítás nyújtás keretében nyilatkozott, hogy a hiánypótlásának 39. oldalán benyújtott mérési jegyzőkönyv a 1580 lm fényárammal rendelkező lámpatestre vonatkozik. Továbbá ajánlattevő nyilatkozott, hogy az 1480 lm fényárammal rendelkező Strike-2 lámpatestre vonatkozó mérési jegyzőkönyvet hiánypótlásában csatolja, melyet a 2. hiánypótlás 8. oldalán benyújtott. A Kbt. 67. § (5) bekezdése értelmében a korábban megjelölt hiányok a későbbi hiánypótlások során már nem pótolhatók. Tekintettel arra, hogy a 2. hiánypótlásban benyújtott mérési jegyzőkönyvet ajánlattevőnek az első hiánypótlásában kellett volna benyújtania, így a Kbt. 67. § (5) bekezdése értelmében a 2. hiánypótlásában csatolt mérési jegyzőkönyvet ajánlattevő nem tudja elfogadni. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

3.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlásának 18. oldalán benyújtotta a Gyártóhely ESD tanúsítványát. A műszaki leírás 2. pontjában rögzítésre került a tanúsítvány definíciója az alábbiak szerint: Gyártótól független, akkreditált 3. fél által kiállított tanúsítvány. Ajánlattevő által hiánypótlása során benyújtott tanúsítvány a gyártó által kiállított nyilatkozat. Ilyen módon nem felel meg a dokumentációban rögzített előírásnak, miszerint gyártótól független, akkreditált 3. fél által kiállított tanúsítvány csatolása szükséges. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

4.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani.

4/7



Ajánlattevő hiánypótlás keretében a TECEO 1/16LED/3000lm/27W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest tekintetében egyenértékű megajánlást tett. Ajánlása Strike 6/6led chip/4440lm/27W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest. A hiánypótlás 41. oldalán csatolásra került a megajánlott lámpatest mérési jegyzőkönyve, mely tartalmazta, hogy a világítótest teljesítmény felvétele 33 W. A dokumentációban meghatározott eredetileg kért lámpatest maximális teljesítmény felvételeként 27 W került meghatározásra. Ajánlattevő hiánypótlásában benyújtott egyenértékű megajánlása nem felel meg a dokumentációban előírt követelményeknek. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. 5.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlás keretében a TECEO 1/24LED/4500lm/41W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest tekintetében egyenértékű megajánlást tett. Ajánlása Strike 8/8led chip/5920lm/40W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest. A hiánypótlás 42. oldalán csatolásra került a megajánlott lámpatest mérési jegyzőkönyve, mely tartalmazta, hogy a világítótest teljesítmény felvétele 43 W. A dokumentációban meghatározott eredetileg kért lámpatest maximális teljesítmény felvételeként 41 W került meghatározásra. Ajánlattevő hiánypótlásában benyújtott egyenértékű megajánlása nem felel meg a dokumentációban előírt követelményeknek. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

6.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlás keretében a TECEO 1/48LED/9100lm/78W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest tekintetében egyenértékű megajánlást tett. Ajánlása Strike 18/18led chip/11300lm13300lm/72W-89W/4250K/5102/GsSmFl/AKZO150 lámpatest. A hiánypótlás 45. oldalán csatolásra került a megajánlott lámpatest mérési jegyzőkönyve, mely tartalmazta, hogy a világítótest teljesítmény felvétele 99 W. A dokumentációban meghatározott eredetileg kért lámpatest maximális teljesítmény felvételeként 78 W került meghatározásra. Ajánlattevő hiánypótlásában benyújtott egyenértékű megajánlása nem felel meg a dokumentációban előírtaknak. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

7.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlás keretében a PILZEO/LF/8LED/1900lm/19W/4250K/5068/AKZO900 lámpatest tekintetében egyenértékű megajánlást tett. Ajánlása Velum 16/16 led/1950lm/20W//4250K/5068/AKZO900 lámpatest. A hiánypótlás 47. oldalán csatolásra került a megajánlott lámpatest mérési jegyzőkönyve, mely tartalmazta, hogy a világítótest teljesítmény felvétele 21,5 W. A dokumentációban meghatározott eredetileg kért lámpatest maximális teljesítmény felvételeként 19 W került meghatározásra. Ajánlattevő hiánypótlásában benyújtott egyenértékű megajánlása nem felel meg a dokumentációban előírtaknak. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

8.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlás keretében a PILZEO/LF/16LED/3000lm/26W/4250K/5068/AKZO900 lámpatest tekintetében egyenértékű megajánlást tett. Ajánlása Velum 24K/24 led/3900lm/30W//4250K/5068/AKZO900 lámpatest. A hiánypótlás 48. oldalán csatolásra került a megajánlott lámpatest mérési jegyzőkönyve, mely tartalmazta, hogy a világítótest teljesítmény felvétele 33 W. A dokumentációban meghatározott eredetileg kért lámpatest maximális teljesítmény felvételeként 26 W került meghatározásra. Ajánlattevő hiánypótlásában benyújtott egyenértékű megajánlása nem felel meg a dokumentációban előírtaknak. Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen.

9.

Ajánlattevő ajánlatához nem kerültek csatolásra az ajánlati dokumentáció V. kötet szerinti Műszaki Leírás elnevezésű dokumentumnak a 2.1.-2.2. pontjában előírt dokumentumai, így ajánlatkérő hiánypótlás keretében kérte ajánlattevőt, hogy szíveskedjen a fentieknek megfelelő dokumentumokat benyújtani. Ajánlattevő hiánypótlásának 19-30. oldalán csatolásra kerültek az egyenértékűként megajánlott lámpatestek műszaki adatlapjai. A benyújtott adatlapokon feltüntetésre került, hogy a megajánlott 5/7



lámpatestek polikarbonát burával rendelkeznek. A műszaki leírásban meghatározott lámpatestek vonatkozásában előírásra került, hogy azok üvegburával szereltek legyenek. Tekintettel arra, hogy a megajánlott lámpatestek polikarbonát burával rendelkeznek, nem állapítható meg egyenértékűségük a dokumentációban rögzítettek vonatkozásában. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján érvénytelen. Továbbá a MEZEI-VILL Villamosipari Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. (4100 Berettyóújfalu, Puskin u. 12.) ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pontja alapján, azaz ajánlata aránytalanul alacsony ellenszolgáltatást tartalmaz [69. §] az alábbiakra tekintettel: 1.

Ajánlatkérő az ajánlattevő által megajánlott teljes nettó szerződéses összeg vonatkozásában a Kbt. 69. § - ára tekintettel indokolást intézett ajánlattevőhöz, hogy nyújtson írásbeli, objektív, adatokkal alátámasztott indokolást a megajánlása megalapozottságáról, teljesíthetőségéről, tekintettel arra, hogy az ajánlat aránytalanul alacsony árat tartalmaz, mivel az ajánlatban foglalt ellenszolgáltatás több mint húsz százalékkal eltér - a bontási eljárás során a Kbt. 62. § (4) bekezdése alapján ismertetett – közbeszerzési eljárás becsült értékétől. Ajánlattevő határidőre benyújtotta indokolását, azonban ajánlatkérő a Kbt. 69. § (3) bekezdése értelmében további tájékoztatást intézett ajánlattevőhöz, arra tekintettel, hogy az indokolás 5. oldalának X. pontjában utolsóként feltüntetett egyéb költségek nem kerültek részletezésre az ajánlattevő által. Ajánlatkérő felhívta ajánlattevő figyelmét, hogy szíveskedjen tisztázni, hogy a fent megjelölt pontban milyen költségekkel számolt, különös tekintettel arra, hogy a megküldött indokolás kérésében ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy indokolásában térjen ki arra, hogy a szerződés teljesítésének időtartama alatt munkaerőnként hányszori és milyen utazási költséggel (fuvarozási költség), esetleg szállásköltséggel számolt, mutassa be a teljes kalkulációt munkaerőnként lebontva, különös tekintettel az Mt. szerinti kiküldetési és egyéb kapcsolódó díjak forintalapú és százalékos meghatározására. Ajánlattevő benyújtotta tájékoztatását, azonban abban továbbra sem tért ki arra, hogy a szerződés teljesítésének időtartama alatt munkaerőnként hányszori és milyen utazási költséggel (fuvarozási költség), esetleg szállásköltséggel számolt és továbbra sem került bemutatásra a teljes kalkuláció munkaerőnként lebontva, különös tekintettel az Mt. szerinti kiküldetési és egyéb kapcsolódó díjak forintalapú és százalékos meghatározására. Mindezekre tekintettel az ajánlattevő által megajánlott ajánlati ár (teljes nettó szerződéses összeg) nem elfogadható és a gazdasági ésszerűséggel nem összeegyeztethető a benyújtott indokolása alapján, hiszen abból nem állapítható meg, hogy ajánlattevő a szerződés teljesítésének időtartama alatt munkaerőnként hányszori és milyen utazási költséggel (fuvarozási költség), esetleg szállásköltséggel számolt és továbbra nem került bemutatásra a teljes kalkuláció munkaerőnként lebontva, különös tekintettel az Mt. szerinti kiküldetési és egyéb kapcsolódó díjak forintalapú és százalékos meghatározására. Ajánlatkérő a Kbt. 69. § (5) bekezdése értelmében köteles érvénytelennek nyilvánítani az ajánlatot, ha nem tartja elfogadhatónak és a gazdasági ésszerűséggel összeegyeztethetőnek az indokolást. - Az ajánlat a Kbt. 74. § (2) bekezdés a) pontja alapján érvénytelen.

11.a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: ELIOS Innovatív Energetikai Zrt. Ajánlattevő székhelye: 1011 Budapest, Szilágyi Dezső tér I. 1/6. 315.976.004,- nettó Ft azaz 1. Teljes nettó szerződéses összeg (teljes nettó ellenszolgáltatás)- kiviteli tervezés és kivitelezés- (nettó HUF) 2. Késedelmi kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} %-a/napban, két tizedes jegyig megadva –minimum 0,40%/nap vállalható és maximum 0,70 %/nap értékelendő-) –(%/nap minden késedelmesen eltelt naptári nap után) 3. Meghiúsulási kötbér vállalása (a teljes nettó szerződéses összeg {teljes nettó ellenszolgáltatás} %-ában, két tizedes jegyig megadva –minimum 5,00% vállalható és maximum 15,00% értékelendő-) (%). 6/7

háromszáztizenötmilliókilencszázhetvenhatezer-négy nettó forint*

0,50 %/ nap minden késedelmesen eltelt naptári nap után**

15,00%**



Tekintettel arra, hogy ajánlattevő nyújtotta be a Kbt. 71. § (2) bekezdés b) pontja alapján az összességében legelőnyösebb ajánlatot, mely jelen eljárásban az ajánlattételi felhívásban rögzítetteknek megfelelően az értékelés szempontja.

12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: - köz-és térvilágítási szerelési munkák egy része - szerelőkosaras felépítménnyel rendelkező autóval való munkavégzés - kiviteli tervezés egy része - minőségbiztosítási tevékenység b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő személyek/szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: - SMHV Energetikai Kft. – M2) c) - ISOR 2000 Bt. – M2) b) b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. szeptember 4. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. szeptember 14. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. szeptember 3. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. szeptember 3.

18.* Az összegezés módosításának indoka: nem releváns 19.* Az összegezés módosításának időpontja: nem releváns 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 21.* Az összegezés javításának indoka: nem releváns 22.* Az összegezés javításának időpontja: nem releváns 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 24. Egyéb információk: nem releváns Jelen összegezés 7 számozott oldalt tartalmaz.

7/7

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

Recommend Documents