RESULTATEN DIGITALE MENINGPEILING
MODEL WIJKPARTICIPATIE
BmR14+ 6 december 2012
Voorkeur voor Wijkparticipatie W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8
W9
W 10 W 11 W 12 W 13 W 14
W 15 W 16 W 17 W 18 W 19 W 20 W 21 W 22 W 23
Wijkparticipatie Het is mij eerlijk gezegd onvoldoende duidelijk wat het verschil is. Ik vind wijkparticipatie heel positief maar lijkt me gezien de grootte van de stad wat te idealistisch -traag en log worden. Kies er toch voor want geeft meeste invloed naar mijn gevoel gebiedsbestuur is vrijwel identiek aan het huidige deelgemeentebestuur, waarbij burgers nog steeds weinig invloed hebben op het beleid. Bovendien blijft het risico groot dan nog steeds groot, dat partijpolitiek en eigenbelang prevaleert boven stads- en wijkbelang beter alles voor de wijk, gebiedsbestuur niet alleen voor de wijk Zelf bevond ik wijkparticipatie meer van belang voor het bestuurs gerelateerde werkzaamheden. Het gebiedsbestuur lijkt mij nog te veel op de huidige vorm (de deelgemeente) waarbij over de hoofden van de bewoners beslissingen worden genomen. Ik heb er geen vertrouwen in dat we in deze vorm voldoende zeggenschap zullen krijgen over onze wijk. Gebiedsbestuur veel te complex en bureaucratisch. Wie kan het verschil vertellen tussen gebieden, kwartieren, wijken etc. Onbegrijpelijk. Gewoon 1 gemeenteraad en that is it. De rest kost alleen maar geld en komt de besluitvorming niet ten goede. Gebiedsbestuur leidt nog steeds tot zeer veel bestuurders met een iets andere naam, met dezelfde nadelen als het huidige systeem van (eigen)belangenbehartiging en institutionalisering. Wijkparticipatie betekent op herkenbare schaal direct contact met lokale kwesties en problemen. VEEEEL beter dus, effectiever en efficiënter. laat de democratie zijn werk doen via gemeenteraad en B&W, en laat wijkvertegenwoordigers goede professionals zijn, goed betaalde ambtenaren, met de opdracht om participatie in de wijk onafhankelijk faciliteren, met directe toegang tot de wijkwethouder, en een werkperiode van 4 jaar zodat regelmatig vernieuwinig plaatsvindt. eerste participatie zou kunnen zijn het opstellen van profiel, competenties en opdracht voor deze functionaris. zou daar wel bijdrage aan willen leveren. wens jullie veel lef en wijsheid om vernieuwend het algemeen belang te dienen (en daarme het belang van huidige direct betrokkenen mogelijk te overstijgen) dit is directer bij de wijk betrokken, dan het gebiedsbestuur, geend op deelgemeentes; lijkt me dat dit goedkoper in uitvoering ook zal zijn; minder log dan huidige deelgemeentes Wijkparticipatie staan waarschijnlijk dichter bij de bewoners Ik vin dit model veel democratischer en geeft meer "stem" aan de bewoners dan aan het bestuur. Ik heb de uitlegen gezien, daarom mijn sugestie is wijk participatie te keuzen, Voorkeur omdat het een 'bestuurslaag' scheelt. Je hoeft als wijk niet naar een soort semi 'deelgemeente'. Maar je kunt als wijk en burger direct zelf aan de slag. Zorgpunten: de zichtbaarheid en bereikbaarheid van wijkvertegenwoordiger en de politieke verantwoordelijkheid, nee roepen met als voorwaarde om met een alternatief te komen zal in sommige gevallen te hoog gegrepen zijn, hoe oefen je als burger dan invloed uit? Voor heikele punten is een referendum hier binnen ook op zijn plaats. Ik wil graag zien dat als bewoners kunnen samen overeenkomsten kunnen nemen. Want we wonen in de wijk, zien en horen veel. Iemand als bestuurder zit alleen in het kantoor en ik vind dat in het werkvloer niet handig is aangezien de wijken in Noord veel van elkaar verschillen met ieder een eigen identiteit, kies ik voor wijkparticipatie, ik denk dat hierdoor de specifieke identiteit verder ontwikkeld en bewaakt kan worden en de inwoners zich hiervan meer bewust worden. Wijkpartcipatie moet blijven dit ivm de verschillende karakters per wijk dei ter overvloede zeer uiteenlopend zijn betreffende bevolking locaties. gebiedsbestuur wordt weer een Nieuwe ivoren toren met alle nadelen. Bij gebiedsbestuur worden de hardste schreeuwers zonder politieke legitimatie in het zadel geholpen, zonder dat de burger hen bij wanprestatie tussendoor kan wegsturen. Naar mijn mening wordt via wijkparticipatie eerlijker bepaald wat er per wijk gebeurt door de bewoners zelf. Voor Wijkparticipatie Liever geen Gebiedsbestuur want dan krijgen we waarschijnlijk daarin weer de zelfde mensen die vanaf ± 2006 hier hebben zitten slapen cq weinig tot niets znvols gedaan hebben. wijkvertegenwoordiger, zelf kiezen ik wil me beslissen over zaken in ons wijk of buurt. de stadswinkels en dienstyerlening in de
2
W 24
W 25 W 26
W 27 W 28 W 29 W 30 W 31 W 32 W 33 W 34
W 35
W 36 W 37
W 38 W 39 W 40 W 41 W 42
wijken moeten blijven Het model wijkparticipatie heeft eigenlijk mijn voorkeur vanwege de schaal waarop burgers invloed kunnen uitoefenen. Bewoners weten zich denk ik toch het meest te identificeren met de wijk en op dit niveau kunnen mensen zich het gemakkelijkst organiseren. Er zijn echter 3 belangrijke aspecten uit dit model waar ik mijn bedenkingen bij heb: 1) De manier waarop de adviseur wordt aangedragen. Geen gekozen persoon? Er is kans dat wanneer de adviseur zonder verkiezingen wordt benoemt burger te weinig betrokken worden bij de ontwikkelingen op wijkniveau (er is een grote kans dat de adviseur eerder een sterk georganiseerde belangenvereniging uit een buurt vertegenwoordigd ipv verschillende belangen uit de gehele wijk) 2) De uiteindelijke uitvoering van het gebiedsplan. Hierin zouden bewoners zelf een grotere rol in kunnen spelen, bewoners nemen daarbij bepaalde taken over van de gemeente. *tegenwicht aan het ambtenaeren apparaat 3) De 55 adviseurs brengen allemaal onafhankelijk advies uit? Voor sommige zaken zal er ook tussen de wijken meer afstemming moeten plaatsvinden. Ik ben niet overtuigd van de organisatie tussen de adviseurs op dit schaalniveau. Daarmee pleit ik eigenlijk voor een hybride model tussen gebiedsbestuur en wijkparticipatie. hiermee staat de inspraak het dichtst bij de wijk De verschillende modellen zijn voor een gemiddelde, matig betrokken bewoner als ik erg lastig van elkaar te onderscheiden. Ik heb geen grote voorkeur, hoewel ik in beide voorstellen het voorstel om digitaal te kunnen stemmen wel interessant vind. Veel overzichtelijker en effectiever dan allerlei tussenlagen van volksvertegenwoordiging. goed idee Mooie aanvulling op De Buurt Bestuurt Wijkparticipatie spreekt mij het meeste aan.Dat is een platte bestuurslaag. ik vind inspraak en eigen initiatief belangrijk daarom kies ik voor wijkparticipatie, maar daarbij moet wel een daadkrachtig, supervisie team zitten die niet verzand in eindeloze praatgroepen omdat de meningen te ver uit een lopen en de expertises niet aansluiten. Dualisering wijkvertegenwoordigers! Volksvertegenwoordiging is van groot belang. Echter zijn er in beide modellen, mijns inziens erg veel vertegenwoordigers. Door een te grote groep 'beslissers' wordt vergaderen zeer inefficiënt en zal de stad afhankelijk worden van het sluiten van louter compromissen. Wijkparticipatie staat dichter bij de burger. Wijkparticipatie zorgt voor directe betrokkenheid met jouw buurt, omdat zoals het nu samengesteld is een buurt kopje onder gaat in de deelgemeente. Daar geldt teveel wat de huidige bestuurders (vaak onbekwaam, maar door een politieke partij neergezet) het beste vinden om te scoren, zonder per buurt eens te kijken wat daar het belangrijkste is. In het model gebiedsbestuur komen volgens de uitleg weer een aantal mensen in het bestuur, variërend van 5 t/m 9. Gaat weer de kant op van de deelgemeente welke zich vele male belangrijker vinden dan de desbetreffende wijk waarin zij zouden moeten functioneren. Er is teveel zelfbestuur ontstaan binnen de deelgemeente. Ik vind beide modellen te complex, waardoor een efficiënte sturing haast onmogelijk lijkt. Ik kies voor wat ik denk dat mijn belangen het meest kan vertegenwoordigen, zonder teveel bureaucratie en dat is wijkparticipatie. Ik kreeg een beetje de indruk dat het erg chaotisch kan worden wanneer zoveel verantwoordelijkheid bij de burger wordt gelegd. Echter spreekt dit model mij het meeste aan omdat het heel anders is dan nu en ik denk dat we dat ook een kans moeten geven, daarnaast is er minder bureaucratie dan in het model gebiedsbestuur dat vind ik ook erg goed. Ook het vetorecht is een goed initiatief met als voorwaarde dat er inderdaad een goed alternatief wordt geboden. Maar als laatste aandachtspuntje heb ik de vertegenwoordigers van de wijken . Ik denk dat die zeer zorgvuldig gekozen moeten worden en dat er inderdaad zoals in het filmpje ook gezegd werd gelet wordt op de meningen van mensen die van de meerderheid verschillen. Kleine organisatie, gekwalificeerde mensen luisterend naar de beweoners. Liefst zo kleinschalig mogelijk anders gebeurd er te weinig en duurt het te lang voor er vernieuwingen door gevoerd worden. Ik vind het model ik kies dat past bij Rotterdam ik vond beide wel krachtig, maar denk dat er bij de wijkparticipatie meer input van de bewoners komt, is kleinschaliger en daarmee worden de belangen beter behartigd. daar ben ik van mening. ik denk dat wijkvertegenwoordiger meer de mensen in de wijken presenteren e ool de
3
W 43 W 44 W 45 W 46 W 47 W 48 W 49 W 50
W 51 W 52
W 53 W 54 W 55
W 56 W 57
W 58 W 59 W 60 W 61 W 62 W 63 W 64 W 65
belangen ervan Een wijkvertegenwoordiger weet beter wat er speelt in de wijk Als ik het filmpje kijk is de wijkmodel dichter bij de burgers. Gebiedsbestuur groot risico van handhaving huidige deelgemeenten. Een groep krijgt de macht en ik geef u op een briefje dat dit model over enkele jaren is opgetuigd met allerhande bestuurslagen. Niet doen dus en gewoon heel goede wethouders aanstellen. Dat is genoeg. Ik hoop dat het gaat werken zoals het voorgesteld wordt in de video Binnen het model 'wijkparticipatie' lijkt de invloed van de inwoners van de stadwijken groter te zijn, en gemakkelijker kenbaar te maken, dan bij het model 'gebiedsbestuur'. Het lijkt me wel lang duren voordat ergens een beslissing over wordt genomen, maar toch kies ik voor dit model. met wijkparticipatie wordt 'regeren' mijns inziens concreter, omdat je dichter op de feiten zit. En: hoe concreter, hoe minder er gepraat hoeft te worden. Geen woorden, maar daden, dus. Bij wijkparticipatie is participatie van alle bevolkingsgroepen van belang. Dus niet alleen de oudere blanke burger. Dat betekent dat participatie op meerdere manieren georganiseert moet worden om alle bevolkingsgroepen te bereiken. Ook degenen die niet de taal van de gemeente of de grijze blanke medebewoners die meestal in wijkbesturen e.d. zitten, spreken. Houd er rekening mee dat er weinig bewoners zijn die dat in hun vrije tijd zullen organiseren. Dat is een tijdrovende taak, die je niet zomaar naast je werk doet. Toch kies ik voor wijkparticipatie en niet voor gebiedsbestuur. Een gebiedsbestuur mist vakspecialisme. Verder: de wijkparticipatie moet wel verder gaan dan het beheer van de openbare ruimte. WIJKVERTEGENWOORDIGER ,ECHT DICHT BIJ DE BEWONERES!! Geachte heer / mevrouw, Het lijk mij een goede zaak om wijkparticipatie model te hanteren. Men is vanuit de landelijke politiek aan het stimuleren dat burgers in Nederland meer bertokken raken bij hun omgeving, buurt of wijk. Dus ik ben van mening dat wijkparticipatie als bestuurlijk model een toegvoegde waarde is. Vr.gr., Zelfs na het zien van de filmpjes vind ik het nog onduidelijk waar ik precies voor kies. Ik ken de gevolgen niet. Ik kies voor wijkparticipatie omdat burgers dan meer meedoen in het proces vooraf. Ik vind het een goed model maar vraag me af of het in de sociaal zwakke wijken haalbaar is. Wellicht is daar meer sturing van de gemeenteraad nodig om mensen te activeren. Omdat de stad Rotterdam groot is, heeft elke wijk zo haar eigen belangen. Men staat dan ook dichter bij de bewoners van de wijk. Een bepaalde beslissing kan voor de ene wijk goed zijn en voor de andere wijk niet. Mensen moeten betrokken blijven en meedoen, want grote steden zijn al heel anoniem. Ik vind het model wijkparticipatie geeft meer mogelijkheden voor ieder bewoner van Rotterdam, daarom kies ik hiervoor. Tegenwoordig kennen wij onze buren niet eens vanwege de niet sociale controle van elkaar. We zijn te druk met van alles maar niet meer voor elkaar. Waarom zou ik dan moeten kiezen voor iemand die ik zeker niet ken. Daar is een bestuur voor die zien wie zich inzetten voor een ander in en omgeving. De deelgemeenten zijn niet voor niets afgeschaft! Gebiedsbestuur creert deze bestuurslaag gewoon opnieuw, daarom kies ik voor wijkparticipatie, maar alleen als de gekozen wijkparticipant meer macht krijgt en niet alleen een 'adviesfunktie' ! ik zou het persoonlijk goed vinden als ik het zelf kon kiezen. dan weet ik tenminste dat wij tenminste een stem keuze hebben en dat niet iemand anders voor ons zou kiezen Via wijkparticipatie heb ik de indruk dat er meer kan worden gedaan voor de bewoners dan via gebiedsbestuur. Ook minder mensen voor nodig Ik denk liever mee over een wijk dan over een groter gebiedsdeel. Verder denk ik dat beide vormen van inspraak kunnen werken. Het zal afhangen van de kwaliteit en de beschikbare energie van de gekozen mensen. Dit is kleinschaliger, zodat het beter afgestemd kan worden op de wijk. Ook is de kans op deze manier groter dat de bewoners aan initiatieven mee zullen doen en mee zullen denken. Zelf bevond ik wijkparticipatie meer van belang voor het bestuurs gerelateerde werkzaamheden. Met wijkparticipatie krijg je meer binding met je eigen wijk en de mensen die er wonen. Wijkparticipatie als model waarin tevens ook de mogelijkheid is tot het zelf kunnen kiezen van de wijkvertegenwoordiger zal naar mijn inziens er toe bijdragen dat burgers zich meer
4
W 66 W 67 W 68 W 69 W 70 W 71
W 72 W 73 W 74 W 75 W 76 W 77 W 78 W 79
W 80
W 81
gebonden zullen voelen met desbetreffende wijk. Dit zal niet enkel de sociale cohesie ten goede komen in het kader van dat men zich meer betrokken voelt met de wijk, maar dit zal ook ervoor zorgen dat burgers zelf meer initiatief gaan nemen in de vorm van 'zelfverantwoordelijkheid'. Dat zal op zijn beurt er voor zorgen dat extern toezicht dan wel gemeentelijke maatregelen om een buurt te handhaven, minder ingezet hoeft te worden. Zeker in tijden van bezuinigen, lijkt mij dat derhalve gunstig. Als hierdoor de communicatie verbeterd ben ik voor wijkparticipatie. 1. Moeilijk de consequenties goed te doorgronden, maar wijkvertegenwoordiging is kleinschaliger en daarmee mogelijk dichter bij de burger. 2. Een gekozen vertegenwoordiger heeft een mandaat van de bewoners. geinspireerd door atelier Tarwewijk, werkt naar mijn idee al beetje volgens principe Wijkparticipatie wijkgerichte aanpak dicht bij de burger hopelijk de burger aanspreken aktiveert zelf echt zijn ideen kwijt kan en verwerkelen Wijkparticipatie is meer betrokken bij de wijk zelf. Het model van Gebiedsbestuur lijkt naar mijn idee teveel op de inefficiënte Deelgemeentes; de bureaucratie die daar bij komt kijken blijft grotendeels gehandhaafd. Bij Wijkparticipatie worden de burgers beter vertegenwoordigd, zonder dat hier veel bureaucratie bij komt kijken. Wel moeten zij hun afgevaardigden kunnen blijven kiezen om zich ook in de centrale gemeenteraad te vertegenwoordigen. Ik heb gekozen voor wijkparticipatie omdat ik denk dat dit model wat dichter bij de bewoners van de diverse wijken staat. Nee, een wijkvertegenwoordiger zelf kiezen lijkt me niet nuttig. Veelal is slechts de naam bekend en zijn of haar capaciteiten niet. Goede plannen! Graag wordt ik benaderd voor verdere participatie in dit proces. men kent de problemen meer als men wijkgericht bezig is. het gebiedsbestuur model is veel te bureaucratisch. Ik vind wijkbestuur het beste passen bij echte democratie, vanuit de wijk zelf aan de slag. Met wijkparticipatie denk ik dat mensen meer het gevoel hebben invloed te kunnen uitoefenen op hun wijk. Bovendien heb ik persoonlijk met mijn eigen buurt dan het gehele gebied zoals we dat nu kennen. Kleinschalige wijkparticipatie werkt het best in onze vele stedelijke wijken. Gebiedsbestuur is goed voor buitengebieden zoals Hoek van Holland, Rozenburg, Hoogvliet en Pernis die zo veel mogelijk willen lijken op een echte gemeente. Stadsdebat, Ik vind het zeer goed dat er een dure bestuurslaag wordt weggesneden. Mijn angst is dat de deelgemeente in naam wordt opgeheven maar onder een andere naam weer terugkomt. Kunt u mij aangeven wat de beste optie voor mij is, hierbij mijn eisen (het is wat veel ambtelijk leeswerk op jullie site) - zo goedkoop mogelijk (dus zo klein mogelijk) - een bindend referendum (via internet) voor belangrijke zaken (denk aan; doortrekken A16, een nieuw Centraal Station, een nieuw Feijnoord stadion e.d.) - een zo plat mogelijk bestuur - de burger kiest het bestuur Als ik de video's bekijk vermoed ik dat Wijkparticipatie hier het best bij past. Dit model biedt namelijk; a) minder bestuurders, b) meer referenda mogelijkheden. Is dit model ook in staat om zaken die mijn leefomgeving verzieken te voorkomen? (denk aan de A16 die in mijn wijk de luchtkwaliteit en het omgevingslawaai nog verder zal verslechteren) Klopt dit beeld? ps: Ik heb in het verleden een paar jaar in Willemstad (Noord Braband) gewoond. Hier waren de gemeente kosten veel lager. Dit is toch anders dan ik verwacht had. (door schaalgrootte moet Rotterdam toch alles veel efficiënter kunnen doen) wijkparticipatie is naar mijn mening beter om het volk te horen. Bij een gebiedsbestuur is er naar mijn mening een te groot gebied om iedereen een luisterend oor te geven. Een wijkvertegenwoordiger heeft een kleiner gebied waar hij/zij meer zn oor op de zeere plek kan leggen, meerdere vertegenwoordigers in een gebied heeft meer effect dan één gebiedsbestuurder in een gebied. Het idee om in wijken te participeren spreekt me meer aan dat de grotere stadskwartieren. Betrokkenheid is op kleinere schaal groter denk ik. De mogelijkheid proactief deel te nemen past mij beter dan reactief. Wat me niet bevalt is de proteststem, waarmee mensen iets op laatste moment kunnen tegenhouden. Dat vind ik te negatief gesteld. Tegenstanders heb je namelijk altijd. Kan vertragend werken. Beter aan de 'voorkant' met elkaar eens worden over de kaders en beleid op grote lijnen. Geheel nieuwe gebiedsplannen lijken me niet nodig. Er zijn al zoveel plannen. Zou liever het geheel aan plannen voor de wijk nog eens tegen het licht
5
W 82 W 83 W 84 W 85
W 86 W 87 W 88 W 89 W 90 W 91
W 92 W 93 W 94 W 95
W 96 W 97 W 98
W 99 W 100 W 101 W 102
houden. Zonder flink wijkbudget om ook echt iets voor elkaar te krijgen kan het niet. Gebruik vooral de creativiteit van mensen in de stad. Hou wel de goede enthousiaste ambtenaren in de wijk, zodat zij ook weten wat er leeft en kunnen worden aangesproken. Bewoners kunnen hun hulp goed gebruiken. Faciliteer als overheid goede initiatieven en DURF te doen zoals de slogan van Rotterdam luidt. Wijkparticipatie = beter, grote stad wordt opgedeeld in kleinere eenheden. Of het in de praktijk echt gaat werken moet nog blijken hangt veel af van hoe het wordt aangepakt en bereidheid burgers zicht met het beleid bezig te houden. Ik kies voor deze optie omdat de wijken meer opgedeeld zijn, de deelgemeente gebieden zijn te groot en de wijken binnen die deelgemeentes te verschillend. in een kleiner gebied kan men beter overzicht hebben wat er nodig is en welke afweging dus te maken is. Zowel de pijn als de oplossing blijven dicht bij huis. Dat geeft kracht als je iets kunt doen aan wat nodig is hier. Het model Gebiedsbestuur is een "deelgemeente light", dezelfde lasten met minder inhoud. Het model gebiedsbestuur is dynamischer, eigenlijk een gemeentebestuur dat bestaat uit een 1e en 2e kamer. Alleen is de benoeming van de wijkvertegenwoordigers nog onvoldoende geregeld. ik vind de tegenstelling wijkparticipatie en gebiedsbestuur fout, daarom stem ik wijkparticipatie omdat daar een versterking kan komen Het lijkt mij dat wijkparticipatie dichter bij de mensen staat en op die manier meer invloed hebben op de te regelen zaken in hun wijk. Mits er ook ruimte blijft voor belangen van interstedelijke en internationale aard. Kan dat ook in de wijkparticipatie dan is dit de beste keuze naar mijn idee; beslissingen op basis van gemeenschappelijke visie. dicht bij de mensen blijven in een wijk met alle relevante problemen erbij Ik ben van mening dat met wijkvertegenwoordigers er mensen betrokken zijn die veel kennis over de wijk hebben en in samenwerking met de wensen van de wijkbewoners de juiste dingen kunnen realiseren. Ik kies graag mijn wijkvertegenwoordiger. Dat staat zo dichtbij dat je de mensen wel kent. Bij gebiedsbestuur ken je de mensen niet en je ziet ze ook niet op tv of in de krant, dus dan geef ik sterk de voorkeur aan getrapte verkiezingen a la 1e kamer in plaats van onzinverkiezingen (niemand weet waarover het gaat). Het filmpje was niet te zien, bleef op zwart staan! Maar ik ga ervanuit dat Wijkparticipatie het beste bij mij past. Ik denk dat het model Wijkparticipatie het meest democratisch is: zeggenschap voor iedere Rotterdammer, en per wijk 1 wijkvertegenwoordiger. Prima! Niet teveel mensen per wijk die in één bestuur moeten overleggen. Dat houdt het allemaal veel eenvoudiger! Gebiedsbestuur komt te veel overeen met de huidige deelgemeentestructuur, die kennelijk niet werkt, dus daarom kies ik voor wijkparticipatie dat dichter bij de burger staat, Het model gebiedsbestuur resulteert in een procesbeheersing met een erg diffuus karakter. Daarnaast introduceert het een grote (geldverslindende) organisatie. Dit lijkt mij beide onwenselijk. Het model wijkparticipatie resulteert mijns inziens in een meer integrale aanpak met bijbehorende slanke organisatie. Het is in dit geval wel van belang dat het participatie recht bewaakt wordt, advies serieus genomen wordt en de bewoners ondersteund worden bij het opstellen van alternatieven in het geval van het inzetten van het terugroep-recht. Wijkvertegenwoordiger Gebiedsbestuur is net alsof er niets wordt veranderd aan het bestuur van de deelgemeenten, behalve de naam 'stadskwartieren' Ik denk dat het model wijkparticipatie een veel direktere aanpak heeft voor de wijken zelf omdat er in de wijken rechtstreeks beslist kan worden over bestemming en de hoeveelheid geld die er aan een bepaald project mag worden uitgegeven,zodoende loop je ook een heleboel burocratie mis. Ik denk dat een wijkvertegenwoordiger dichter bij de wijk staat Positief in wijkparticipatie: meer invloed voor *actieve* bewoners, geen extra (politieke) bestuurslaag. Ik vind dat er een wijkparticipatie moet zijn omdat, dan kunnen we allemaal samen stemmen wat goed en wat slecht is voor ons wijk Gebiedsbestuur veroorzaakt een enorme laag van bestuurders waardoor volgens mij het besturen zelf niet effectief meer is
6
W 103 W 104 W 105 W 106 W 107 W 108 W 109 W 110 W 111 W 112 W 113
W 114 W 115 W 116
W 117 W 118 W 119 W 120 W 121 W 122 W 123 W 124 W 125 W 126 W 127 W 128 W 129
Wijkparticipatie door een team professionals. Lijkt me goed voor de wijk en goed voor de stad. In het kader van noodzakelijke bezuinigingen bij de overheid en meer wijkparticipatie voor bewoners, is wijkparticipatie duidelijk het geprefereerde model. Het maakt geldverslindende bestuurslagen overbodig! Als burgers van Rotterdam mee mogen beslissen dan maar zo dichtbij mogelijk. Dat zal, denk ik, de betrokkenheid, het meest activeren. Ik vind het wel heel lastig de werkbaarheid van beide modellen te overzien! omdat het beter aansluit op Buurt bestuurt Gebiedsbestuur lijkt op deelgemeenten en staat niet dicht bij de burgers. Mislukt dus. Omdat ik hier samen met mijn gezin woon mijn kinderen spelen in onze wijk dus alles in onze wijk is heel erg belangrijk voor ons Omdat een wijkparticipatie meer invloed heeft over het wijk ik woon, en meer aandacht kan besteden aan die problemen in het wijk. Iemand die in een wijk woont kan beter aangeven wat de 'problemen' binnen een wijk zijn Met wijkparticipatie gaan we eindelijk eens echt luisteren naar de inwoners! En zijn we eindelijk eens af van de bestuurders die denken alles voor anderen te weten! Het wijkparticipatiemodel vraagt wel een actieve houding van de bewoners. Ik ben daar voor, maar ik denk dat in sommige wijken dat beter gaat werken dan in andere. En wat gebeurt er met wijken waar de bewoners niet actief worden? Het model Gebiedsbestuur is een "deelgemeente light", dezelfde lasten met minder inhoud. Het model gebiedsbestuur is dynamischer, eigenlijk een gemeentebestuur dat bestaat uit een 1e en 2e kamer. Alleen is de benoeming van de wijkvertegenwoordigers nog onvoldoende geregeld. Wijkparticipatie is beter, minder ambtenaren. Om het wijkparticipatiemodel echt democratisch te laten zijn, zal voordurend gezocht moeten naar manieren om zo veel mogelijk verschillende stemmen te horen. Dat kan niet zonder (kwalitatief en kwantitatief) onderzoek en opbouwwerkachtige werkwijzes. Het verschil tussen beide modellen zal niet al te groot zijn. Alleen als er 55 wijkvertegewooordigers met elkaar moeten praten, zullen degenen met de grootste mond de anderen wegdrukken. Ook de terminologie van beid modellen lijkt op elkaar. "Gebiedskwartier" is een vreemd woord (tautologie?) - ook het woord "gebied" is veel onduidelijker dan wijk. Vandaar dat ik verwacht dat de keuze op wijkparticipatie zal vallen, alleen al door uw woordgebruik. U heeft nogal hoge verwachtingen van "wijkparticipatie". Flink wat bewoners laten het afweten, waardoor een kleine groep de dienst kan uitmaken. Er zouden bij wijze van spreken cursussen "participatie" in het publieke domein gegeven moeten worden Via dit model hoop ik dan dat we als bewoners een directe stempel kunnen drukken op veranderingen in de buurt Mijn voorkeur gaat dus uit naar wijkparticipatie omdat dit de kortste weg is om iets te betekenen en te bereiken voor de wijk waar ik in woon. Als dit alles leidt tot een voor de burger betere en goedkopere besluitvorming, denk ik dat dit de beste oplossing is gebied lijkt mij véél te groot, dus kies ik voor de wijkparticipatie ik ga er vanuit dat wijkparticipatie leidt tot en veel betere vinger aan de pols van wat er echt leeft en aan de hand is, en dus tot betere besluitvorming. wijkparticipatie staat waarschijnlijk dichter bij bewoners uit de wijk. Volgens mij komen bijde modellen in de overall redelijk overeen. Het model wijkparticipatie spreekt mij als burger vanuit inwoner van de wijk meer aan. Ben voor wijparticipatie, omdat elke wijk qua samenstelling, cultuur kan verschillen en vandaar ook de balngen en interersses Ik vindt dit wel een goeie iedee Ik vind dit een heel goed initiatief! Wellicht zorgt het voor meer betrokkenheid van de Rotterdammers bij hun stad. In wijkparticipatie wordt m.i.de burger directer bij de wijkproblemen betrokken. Een goed idee,de wijkvertegenwoordiger zit dichter bij de eventuele problemen, binnen de wijk mede de groenvoorziening speelweides.. enz. Op deze manier kan je als wijk cq buurtbewoner meer invloed uitoefenen, zonder dat er beslissingen worden genomen over de wijk door mensen die niet (goed) weten wat er in de
7
W 130 W 131 W 132 W 133 W 134
W 135
W 136 W 137 W 138 W 139 W 140 W 141 W 142 W 143 W 144 W 145 W 146 W 147 W 148 W 149
W 150 W 151
W 152 W 153 W 154 W 155 W 156
wijk speelt of belangrijk wordt gevonden. Een goed voorbeeld hiervan is de plaats van een Skatepark, welke in onze buurt "door onze strot wordt geduwd". Er wordt niets gedaan met bezwaren van de buurtbewoners in een vergadering, welke is gehouden. In het wijkpaticipatie model kunnen de bewoners meer en goede informatie over hun wijk geven. Bij een wijkparticipatie denk ik de het bestuur beter inzicht heet over de bewoners van de wijk. Meer intensief betrokken is met de wijk. dit is meer wijkgericht Gebiedsbestuur lijkt teveel op het huidige systeem van stadsdeelbesturen die niet effectief zijn. Wijkparticipatie gaat werken, mits er ook een visie is voor Rotterdam als gehele stad. Een stedelijke strategie gericht op economie, cultuur en stedelijke profilering. Mijn mening is, dat als wijkparticipatie meer invloed zal hebben in de wijken, het persoonlijk contact hebben met wijk bewoners geeft meer stabiliteit in een woonwijk. Men zal zich eerder in zetten om hun wijken te optimaliseren waar het nodig is en dat ideeën naar buiten zullen komen en een samenwerking kan bevorderen. Wijkparticipatie zal efficiënter gaan werken. Ik prefereer wijkparticipatie boven gebiedsbestuur omdat ik dat laatste veel te omvangrijk en te duur vind en het de zoveelste laag lijkt te worden, met meer bureaucratie als resultaat. Wijkparticipatie vind ik een meer passende, bescheidener, lichter, goedkopere variant van het organiseren van burgerbetrokkenheid op het laagste niveau, de buurt. Deze lokale impact vind ik voldoende, juist ook omdat Rotterdam op Europese en wereldschaal een qua bevolkingstal en omvang zeer bescheiden stad is. Voor zover ik het nu kan beoordelen staat de wijkparticipatie het dichts bij de bewoner zelf. Vandaar mijn keuze. Staat dichter bij de bewoners Het is mij eerlijk gezegd onvoldoende duidelijk wat het verschil is. Ik vind wijkparticipatie heel positief maar lijkt me gezien de grootte van de stad wat te idealistisch -traag en log worden. Kies er toch voor want geeft meeste invloed naar mijn gevoel gebiedsbestuur is vrijwel identiek aan het huidige deelgemeentebestuur, waarbij burgers nog steeds weinig invloed hebben op het beleid. Bovendien blijft het risico groot dan nog steeds groot, dat partijpolitiek en eigenbelang prevaleert boven stads- en wijkbelang ik vindt dit wel een goeie iedee De wijkparticipatie bevalt mij meer dan het gebiedsbestuur. een wijkvertegenwoordiger staat dichter bij de bewoners als de gemeente bestuurders. ik heb de video bekeken over de twee verschillende vormen van bestuur. Ik kies voor wijkparticipatie en wil de wijkvertegenwoordiger zelf kunnen kiezen. Wijkparticipatie is kleinschaliger, lijkt mij beter en overzichtelijker. Ik hoop dat we met dit model echt mee mogen beslissen en dat het niet bij loze woorden blijft. ik kies voor wijkparticipaties omdat er dan minder mensen besturen. 55 ipv 155 bij gebiedsbestuur. dan veranderd er niets volgens mij. het plan van de wijkparticipatipatie staan dichter bij de wijkbewooners Ik kies voor wijkparticipatie wegens dat dit het dicht bij mijn karakter hoort. Ik ben voor het model van wijkparticipatie. Maar in Nieuw Crooswijk spelen tegenstrijdige belangen inzake de voortgang van de herstructurering. Mijn angst is dat de fanatieke tegenstanders van de herstructurering dit model kunnen gebruiken om hun (vaak eenzijdige) visie door te drukken. Kleinschaligheid vergroot m.i.de mogelijkheid voor een spoedige oplossing van een probleem in de wijk. Wijkparticipatie is volgens mij het model dat bewoners het best bij de eigen leefomgeving betrekt en de sociale cohesie kan versterken. Echter hoop ik wel dat het proces goed in de gaten wordt gehouden, want ik zie er ook een risico in. Geld moet goed en nuttig worden besteed. Het moet niet zo zijn zoals bij het stadsinitiatief. op deze manier staan wij als bewooners dichterbij het oplossen van eventuele problemen en veranderingen in onze leefomgeving dit is meer contact in kleinere wijken wijkparticipatie staat volgens mij dichter bij de burger Ik neem een participatie beter de problemen per wijk kunnen oplossen ik verwacht dat wijkparticipatie dichter bij de bewoners van de wijk staan en daarom meer wijk
8
W 157 W 158 W 159 W 160
W 161 W 162 W 163 W 164 W 165 W 166 W 167 W 168 W 169 W 170 W 171 W 172 W 173 W 174 W 175 W 176
W 177 W 178 W 179 W 180 W 181 W 182 W 183 W 184 W 185 W 186
gericht kan werken. wijkvertegnwoordiger als de ze ook echt voor de wijk opkomt en luisterd wijk participatie lijkt mij dichter bij de burger te staan Wijkparticipatie staat dichter bij de bewoners. kleinschaligheid van wijkparticipatie spreek mij aan, ook omdat daarbij de bewoners die actief deelnemen invloed kunnen hebben zonder te veel "gekozen vertegenwoordigers" zoals bij gebiedsbestuur. eenvoudig, actief en dicht bij de bewoners van de verschillende wijken, zo zou ik wijkparticipatie graag zien (een daarbij natuurlijk ook zelf bijdragen) een wijkpartiecipatie lijkt mij een goed idee, want dan worden de bewoners in probleem wijken gehoord. Ik vind het belangrijk om samen te beslissen hoe de wijk word aangepakt, wat goed is en wat beter kan, Samen 1 zijn. Wijkparticipatie , sta wat dichter bij de bewoners, denk ik op naar een zorgzame samenleving in de buurt voor de buurt, dichtbij de buurtbewoners, samen en verbindend Wijkparticipatie heeft meer weg van een deelgemeente. wijkparticipatie stat het dichts bij de bewoners, zonder de mantra's van de politieke partijen hiermee kan Crooswijk weer voor zichzelf zorgen in het model Wijkparticipatie kunnen de bewoners meer activiteiten geven, want zij weten meer over hun wijk. dit is voor mij belangrijk omdat ik op dit moment het gevoel heb dat er niet geluisterd word. doormiddel van het wijkparticipatie krijg ik het gevoel dat wij of ik beter gehoord worden. Mogelijkheid om met verschillende wijken samen te werken om grotere projecten samen aan te pakken. Het lijk me beter met een Wijkvertegenwoordige Zoals het nu is,gebeurd er helemaal niks in deze gemeente. De verantwoordelijk personen zitten de hele dag op kantoor te vergaderen en dure koffie te drinken. Ik wil een Wijkvertegenwoordiger Wijk participatie staat dichter bij de inwoners dus spreekt mensen, mijns inziens, meer aan. Door zelf te kunnen kiezen worden inwoners, mijns inziens, meer betrokken. lijkt mij de goedkoopste oplossing Allebei goede initiatieven, maar ik vind dat de wijkparticipatie het dichtst bij de burger staat en op die manier participatie in het bestuursoverleg het best mogelijk maakt. Gebiedsbestuur lijkt te veel op de oude deelgemeentestructuur en is dus geen optie voor mij. Wijkvertegenwoordiging is echter nog enigzins vaag van opzet. Zal meer concreet moeten worden gemaakt om de gemiddelde wijkbewoner hier warm voor te krijgen. Wijkvertegenwoordiging is wel veel meer gedecentraliseerd en zal dus m.i. beter kunnen inspelen op de wensen van de wijkbewoners. lijkt mij een goed plan Ik wil als burger meer en directer betrokken zijn met het wel en wee in mijn wijk, daarom meer invloed via mijn zelf gekozen wijkvertegenwoordigher een wijk vertegenwordiger weet wat er speelt en waar behoeften aan is in de wijk. dichter bij de burger. Wijkvertegenwoordiger In plaats van minder bestuurders krijgen we met een gebiedsbestuur volgens mij nog veel meer bestuurders. Slecht plan. Daarom kies ik voor wijkparticipatie. Dit model is veel transparanter dan een moloch bij het model gebiedsbestuur. Door wijkparticipatie krijg je ook minder rotzooi op straat, omdat men elkaar beter gaat kennen denk ik. De sociale controle wordt hierdoor hoger. Je krijgt meer een dorps gevoel denk ik. In het model 'Gebiedsbestuur' zal naar mijn mening sprake zijn van een te groot aantal vertegenwoordigers, waardoor besluitvorming moeizaam zal gaan verlopen. Wijkparticipatie staat m.i. dichter bij de burger Het heeft mijn voorkeur om besluiten feitelijk en gevoelsmatig zo dicht mogelijk bij de specifieke wensen van de burgers te laten aansluiten. In mijn verwachting past het wijkparticipatiemodel hier het beste bij. Na het zien van de filmpjes lijkt de wijkparticipatie laagdrempeliger voor de burgers uit de wijk
9
W 187 W 188
W 189
W 190 W 191
W 192 W 193 W 194 W 195
W 196 W 197
W 198
W 199 W 200
om mee te denken en ook uit te voeren Als wijkparticipatie misschien meer zeggenschap en inzicht in het geheel. Ik kies voor wijkparticipatie omdat; Hoe kleiner het gebied, hoe dichter bij de bewoners in desbetreffende gebied. Ook bij verhuizing binnen de stad doch naar een ander gebied, er vooraf besluitvorming ter inzage is over de genomen c.q. nog te nemen beslissingen. Ik ben van mening dat wij als inwoners dan ook meer verantwoordelijkheid zouden dragen ipv vanaf de zijlijnen klagen zonder kennis van zaken. Want als ik 1 ding met zekerheid kan zeggen is dat er hier veel te veel onnozel geklaagd wordt. Het lijkt wel een hippe binnenkomer van winkels tot bruincafés om op alles en iedereen af te geven. Daar word de leefomgeving echt niet vrolijker op. Met inspraak word er meer zelfreflectie gevraagd van de inwoners en dat zou wel eens een stap in de goede richting kunnen zijn. Model "gebiedsbestuur" verschilt niet wezenlijk van het huidige systeem. Gekozen vertegenwoordigers blijken al jaren meer "partijtijgers" te zijn die elkaar vliegen willen afvangen in parlementaire spelletjes dan betrokken burgers die ze, niet meer of minder, zouden moeten zijn. Om die reden ben ik ook tegen gekozen "wijkvertegenwoordigers". Laat die rol vervullen door gemeentelijke ambtenaren, liefst wel woonachtig in dezelfde wijk, die in een normale selectieprocedure op hun kwaliteiten gekozen worden en niet via ondoorzichtige kwasidemocratische processen binnen politieke partijen. Door voorgestelde participatiemodel van wijkbewoners kan een vermoedelijke "demokratische tekort" van dit systeem in balans gehouden worden. Laat "partijtijgers" maar alleen aan de Coolsingel hun spelletjes spelen. Hopelijk resulteert dit systeem in het verhogen van kwaliteit van politieke vertegenwoordiging. Er zullen veel minder betaalde functies zijn, waardoor hopelijk de kwaliteit naar boven komt drijven. Verder stel ik voor dat zo'n "wijkvertegenwoordiger" een functie wordt die niet langer dan een bepaalde periode (4 jaar) uitgeoefend mag worden. Om te zorgen dat geen baantjesjagers, maar gewone Rotterdammers met hart voor hun leefomgeving wijkvertegenwoordigers worden. Als de deelgemeenten al moeten verdwijnen, laat dan in plaats daarvan echt iets anders proberen (wijkparticipatie) en niet een licht andere variant van hetzelfde (gebiedsparticipatie)). In het kader van de verzelfstandiging van wijkcentra kies ik voor wijkparticipatie. zie ook http://wijkonderneming.nl/ Het lijkt mij voor de bewoners van een wijk beter te gaan voor het model Wijkparticipatie. Immers, zij weten het beste wat er in hun wijk noodzakelijk is en zijn er dan ook meer bij betrokken dan wat bestuurders ver weg in een stadhuis en die zelf niet in de betreffende wijk wonen. meer inspraak dan dat nu het geval is stel ik zeker op prijs graag betere informatie als er in de buurt wat staat te gebeuren dit heeft m'n voorkeur omdat minder afstandelijk is. Vooral dichterbij. Met wijkparticipatie kan er meer maatwerk worden geleverd mbt keuzes, plannen en niveau. Gebiedsbestuur lijkt veel te veel op het bureaucratisch systeem van nu met deelgemeenten. Bestuurlijke lagen en ambtenarenapparaten per gebied brengen het bestuur slechts op papier dichter bij de burgers. Voor uitvoering is centrale aansturing vereist. Voor beleid maken moet de burger mening een goede rol kunnen spelen. Wijkparticipatie lijkt mij het beste alternatief. Alles wat in de wijk word gedaan vind ik belangrijk, gebiedsbestuur vind ik alleen voor het gebied niet alleen voor de wijk. Ik prefereer wijkparticipatie boven gebiedsbestuur omdat ik dat laatste veel te omvangrijk en te duur vind en het de zoveelste laag lijkt te worden, met meer bureaucratie als resultaat. Wijkparticipatie vind ik een meer passende, bescheidener, lichter, goedkopere variant van het organiseren van burgerbetrokkenheid op het laagste niveau, de buurt. Deze lokale impact vind ik voldoende, juist ook omdat Rotterdam op Europese en wereldschaal een qua bevolkingstal en omvang zeer bescheiden stad is. Een hartekreet na jaren van doormodderen met deelgemeenten: nog belangrijker dan een model kiezen is het consequent invoeren en daaraan vasthouden. Doe geen concessies meer en vergeet niet het oude model volledig af te breken. Alleen dan voorkom je een deelgemeente 2.0 Wijkparticipatie staat dichter bij de bewoners. Ik ben voor wijkparticipatie,omdat er dan meer aandacht voor onze wijk zal zijn. Ik ben zeer ontevreden over de manier waarop het nu aan toe gaat. Met een wijkbestuur heb je geen drempels,beter persoonlijk contact en mensen die de wijk goed kennen en weten wat er wel en niet past in onze wijk.
10
W 201 W 202 W 203
W 204 W 205 W 206 W 207 W 208 W 209 W 210 W 211
W 212 W 213 W 214 W 215 W 216 W 217 W 218 W 219 W 220 W 221 W 222 W 223 W 224 W 225 W 226 W 227 W 228 W 229 W 230 W 231 W 232
Ik ben voor een wijkvertegenwoordiger. aandachtspunt; representativiteit moet altijd gechecked worden,zodat hobbyclubs niet de overhand krijgen Wijkparticipatie is naar mijn meniing bevoordelijk voor de wijk doordat meer wijkbewoners het gevoel krijgen dat er meer naar hun geluisterd wordt. Hierdoor wordt de tevredenheid van de burger naar de overheid groter. Het zou rotterdam sieren als dit initiatief ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd. Het overkoepelende orgaan is nou eenmaal minder betrokken in de wijk zelf en heeft daardoor niet een reeel beeld van de situatie in de wijken. Veel succes met dit initiatief Veel meer interactie tussen wijkbewoners, en zaken die er echt om doen worden benadrukt. Wijkvertegenwoordiger staat dichter bij de bugers. lijkt mij de goedkoopste oplossing ik ben voor wijkparticipatie houdt de burger dichtbij. wijk participatie lijkt mij prima omdat het om kleinere gebieden gaat. klinkt als minder bureaucratie maar ruimte voor initiatief op wijkniveau als mensen dat willen pakken. Met een wijkparticipatie heb je meer overzicht over o.a mogelijke problemen Ik vind Wijkparticipatie voor onze wijk Overschie Beide plannen onderhouden toch de bureaucratie en het beperkte niveau, wat juist sommige deelgemeentes zo hindert. In wijkparticipatie is dat, op besluitvormingsniveau, het minst pregnant. Ook zal daarin de rol van politieke partijen met bijbehorend nepotisme, het minst doorwerken in het bestuur. hoewel er wel opgelet moet worden op de voorkeuren van de begeleider of te wel [vriendjespolitiek] 155 mensen die adviseren etc. kan nooit beter zijn dan 55 personen, daarom kies ik voor wijkparticipatie. persoonlijke aandachte voor de wijk is beter Staat dichter bij de mensen die in de wijk wonen en heeft mijn voorkeur. Ik vind dit verreweg het spannends en meest democratisch. Het raakt de straat op een juiste en directe manier. Het model Wijkparticipatie lijkt mij dichter staan bij de bewoners Ik ben zelf vrijwilliger bij Buurt Bestuurt en ik ben van mening dat je invloed bij Wijkparticipatie richting Rotterdam groter blijft dan bij Gebiedsbestuur. Je zal je stem moeten laten horen voor je wijk richting Rotterdam nu zaken centraal geregeld gaan worden. Wijkparticipatie heeft grote overeenkomsten met deelgemeente. wijk vertegenwoordiger goede servce Vreemd dat de gebiedsbestuurder met meeste stemmen voorzitter wordt. Veel stemmen trekken wil niet zeggen dat je ook vaardigheden hebt als voorzitter. Ben overigens sowieso voor wijkparticipatie zodat burgermeester inl. Wethouders volledig zijn af te rekenen op beleid. Zo snelle besluitvorming Direct zichtbaar wat nodig is per wijk Kleinzalig houden Zo min mogelijk bestuurlijke drukte, daarom gekozen voor wijkparticipatie per wijk structureren is eenvoudiger dan per gebied De wijk participatie is voor mij heel belangrijk want ze kunt sneller oplossingen voor problemen in onze wijk kunnen snel aangekaart worden. Wijkvertegenwoordiger is het beste. Tot nu werd er niks gedaan, dan op kantoor zitten en vergaderen /koffie drinken. De problemen van onze wijk moeten opgelost worden door een wijkbestuur, die daadwerkelijk ter plekke komt kijken wat er leeft in onze gemeenschap. geeft kleinere eenheden, dus dichter bij de mensen; minder sprake van (extra laag) 'beroepsbestuurders' die zich van de mensen vervreemden; OMDAT JE ZELF KAN BEPALEN WAAR HET GELD NAARTOE GAAT EN WAT ER ALLEMAAL NODIG IS BIJVOORBEELD IN JE BUURT. Alles vanuit stadhuis door burgemeester en wethouders,geen overbodige kosten maken door meer en nog meer bestuurders aan te stellen Ik denk dat het een goede inititatief is dat burgers voor hun eigen wijk ook zelf mogen beslissen wat er komt en niet. wijkvertegenwoordiger lijkt me dichter bij de mensen De wijkparticipatie bevordert sterk de betrokkenheid van de burgers op het beleid.
11
W 233
W 234 W 235 W 236
W 237 W 238 W 239 W 240 W 241 W 242 W 243 W 244
W 245 W 246 W 247 W 248 W 249 W 250
W 251 W 252 W 253 W 254 W 255 W 256 W 257
Gebiedsbestuur lijkt erg op de juist af te schaffen deelgemeenten, waar ik een voorstander van ben. Mijn suggestie: bestuur Rotterdam centraal, zodat je de voordelen hebt van de grote stad (ga er daarbinnen dus geen 'kleine dorpen' met eigen verkiezingen maken) en zorg ervoor dat dit centrale bestuur een goede voeling heeft met wat er onder alle bewoners in alle wijken leeft. De Rotterdamse wijken liggen te ver uiteen, in figuurlijke zin, om de verschillende karakters van de wijken via een gebiedsbestuur voldoende te kunnen vertegenwoordigen. Kleinschaligheid is in dit geval een groot goed. Ik ben voor wijkparticipatie maar hoop dat de stad niet een deken van koninkrijkjes gaat worden die telkens overkoepelende besluiten gaan stoppen. Door wijkparticipatie breng je besluiten over de woonomgeving dicht bij de burger. Aandachstpunt (valkuil) is het zorgen voor een goede informatie naar de bewoners in de wijk. Daarnaast is het belangrijk dat de aan te wijzen gebiedsdirecteur zich opstelt als vertegenwoordiger van de bewoners Ik meen dat dit de betrokkenheid van de bewoners zaal vergroten, waardoor de participatie toeneemt. meer aandacht besteden per wijk. wijkvertegenwoordiger, alles gaat kapot en in Nederland wordt nog steeds verkeerd bezuinigd. Zo dicht mogelijk bij de bewoners. wijkparticipatie lijkt me wat kleinschaliger Het kunnen mee bepalen wat er in de wijk gebeurt. samen staan we sterk om de verloedering tegen tegaan,want in de buitewijken is de verloedering al volop aan de gang Zo min mogelijk bestuurders en ambtenaren in de wijken, want dat ontaardt weer in topzware en geldverslindende vergaderclubs zoals bij de deelgemeenten. En daar willen we juist vanaf.Er moeten via korte lijnen door één vertegenwoordiger richting centraal bestuur gecommuniceerd worden. Eén aanspreekbare personen, die overigens ook geen ambtenarenapparaat naastich gaat opbouwen. Logge en grotere bestuurscolleges voor zulke kleine gebieden zijn niet in verhouding. Dat leidt tot een overkill aan bestuur die zich gaat bezighouden met futiliteiten (zie de deelgemeenten). Daar is de democratie niet mee gediend, en funest voor het gemeentelijk budget. Dit kleine land telt al teveel bestuursorganen. een aparte deelgemeente zoals hoek van holland dat bijna 30 km vanaf het stadhuishuis ligt is volgens mij beter af met het wijkparticipatie model omdat bv mensen uit Rotterdam niet goed weten wat hier speelt ik kies voor wijkparticipatie omdat het idee van 150 leden die bij invoering van gebiedsbestuur erbij komen, mij tegenstaat. Dan krijg je weer zo'n groot kostbaar bestuursapparaat. Laat de gemeenteraad zijn werk maar doen ! Zelf heb ik geen suggesties,ik vertrouw er op dat de Wijkparticipatie hun werk goed zullen verrichten. Als het moet liever wijkparticipatie, maar liever geen van beiden. Gewoon de gemeenteraad die gekozen wordt om hun werk te doen zonder allerlei extra bestuurs en inspraaklagen wijkparticipatie sluit aan bij de huidige welzijns insteek (Charlois) en zou een verrijking kunnen betekenen. Ik denk dat wanneer er sprake is van wijkparticipatie er punten van verbetering veel beter kunnen worden aangepakt. Er zijn per wijk namelijk structurele punten die door een gebiedsbestuurder misschien over het hoofd worden gezien. Met wijkparticipatie is voor die individuele gevallen veel meer oog. Negatieve keuze. Gebiedsbestuur is variant op deelgemeentebestel. Dan maar wijkparticipatie, maar het is mij zeer onduidelijk waarover er besloten kan en mag worden en hoe het werkt. Ben bang dat het aan 'gewone bewoners' voorbij zal gaan. Opdeling in 55 gebieden lijkt mij een goede manier van beheersbare probleem oplossing en beter to the point. Gebiedsbestuur lijkt oude wijn in nieuwe zakken, het is een omgedoopte deelraad. Wijkparticipatie voelt meer aan als een vernieuwing. wijkparticipatie is minder bewerkelijk en werkt directer en professioneler. wijkbestuur met grote adviesbevoegdheid en evenrueel evaluaties houden ik wil wijk participatie Helaas moeten we er mee akkoord gaan om bij Rotterdam gevoegd te worden in plaats zelfstandig Rozenburg te blijven.Daarom lijkt het mij het beste om voor het wijkmodel te
12
W 258
W 259 W 260 W 261 W 262 W 263
W 264 W 265 W 266
W 267 W 268
W 269
W 270 W 271 W 272 W 273 W 274 W 275 W 276
kiezen. Dit lijkt me een goed initatief. Zo wordt Rotterdam beter bedient. Kleinere stukken zijn veel makkelijker te onderhouden dan grotere gebieden. Ik neem aan dat er overkoepelende beheer is. Mensen die in contact zijn met de wijkvertegenwoordigers zijn van b.v. 5 wijken. Zo kunnen iedeen van een wijk gecomuniceerd worden met omgrenzende wijken. Zo voorkom je mogelijke frictie tussen wijken. (Hopelik overdreven). Alle ideeen beschikbaar maken voor alle wijkvertegenwoordigers. Kan best zijn dat niet alle wijken mensen hebben met de juiste kennis of ervaring, maar wel met een goede insteek en hart voor hun wijk. P.S. Die filmjes zijn goed bedacht!! Zo mogen meer veranderingen aan gegeven worden. De politiek kan hier wat van opsteken! om kort bij de bewoners te blijven staan is wijkparticipatie voor mij de oplossing. Het is dichter bij de burger dan een gebiedsbestuurder. Om 'kruiwagens' te voorkomen bij verkiezingen heeft mijn voorkeur een benoeming door een betrouwbare bron. Wijkparticipatie is betrokken bij de wijk. Weet wat er speelt in de wijk en kan vanuit deze positie de juiste beslissingen nemen. Op deze manier krijgt iedere wijk de AANDACHT die hij nodig heeft. Zo niet dan wordt het een grote bende. Wijkparticipatie lijkt mij een geweldig middel om de burger meer controle over de wijk tegeven, maar belangrijker nog, meer te interesseren wat er in de wijk gebeurt. Ik denk dat een wijkparticipatie dichter bij de mensen is. Afgelopen jaren is gebleken dat het stadsbestuur over het algemeen veel deskundiger is dan een gebiedsbestuur. Ook blijkt 'het Stadhuis' niet zelden méér betrokken op de problemen en mogelijkheden van een wijk dan een deelgemeente. Het wil ook nog wel eens voorkomen dat het stadsbestuur het deelgemeentebestuur moet overrulen (en dat is dus niet voor niks). En het wezenskenmerk van de deelgemeente, nml. een goede communicatie met de ingezetene, blijkt in de praktijk helaas veelal een lachertje. Daarom spreekt de aanpak met de wijkparticipatie mij veel meer aan. Ik ben voor wijkparticipatie, wonende in de Kleiwegkwartier merk ik dat wij in de stad niet meetellen. Wij zijn achtergesteld. Zien van alles in de stad gebeuren en bij ons kan niets, er is geen geld voor beschikbaar of miniem. Nu kunnen wij de kans krijgen om toch mee te tellen. Wijkparticipatie is voornamelijk van belang in de achterstandswijken die Rotterdam nu heeft. Door burgers een actieve rol hierin te spelen kunnen we samen werken aan maatschappelijke integratie van minderheidsgroepen, zoals allochtonen en hulpbehoevenden. Goed initiatief! Het model van Wijkparticipatie past veel beter bij de tendens van bestuur bij de burger/wijkbewoners dan het model Gebiedsbestuur dat in wezen nog steeds uitgaat van het model van deelgemeenten welke weer een extra formele bestuurslaag creeeren wat de slagvaardigheid niet ten goede komt in mijn mening. Jullie durven te breken met bestaande bestuursculturen, waarvoor lof, nu doorpakken met Wijkparticipatie is mijn advies! wijk participatie staat dicher bij de bewoner van de wijk. Wijkparticipatie geeft de wijkbewoner meer zeggenschap en wordt ook direct betrokken bij het meedenken en oppakken van zaken die in de wijk afsplen. Ps. ik ben nu werkzaam bij de Gemeente Rotterdam en geef mezelf alvast aan als kandidaat voor een bepaalde functie hierin. Prima om de vertegenwoordigers van wijken, gebieden niet verbonden te laten zijn aan politieke partijen. Juist niet wat mij betreft. Het gaat om wijkbelangen, niet om politieke belangen. Ik ben voor wijkparticipatie omdat het mij een mooie democratische manier lijkt inhoud te geven aan de betrokkenheid van wijkbewoners. IK VIND DAT WIJKPARTICIPATIE MODELL PAST VEEL BETER BIJ ROTTERDAM . vanuit de wijk zit je dicht op alles je komt/bent elke dag in je wijk en kan vandaar uit je zienswijze toelichten
Aanpassingen aan Wijkparticipatie Zorg dat medewerkers / ambtenaren performance based beloond wordt (revolutionair voor de overheid, waarom niet in Rotterdam beginnen?). De wijkvertegenwoordiger is geen beslisser. Het dient geen full-time baan te zijn maar op basis van een onkostenvergoeding met een maximum te worden uitgeoefend. een ouderwetsen bewooners organisatie niet het wiel weer uitvinden en het weer vergroten met inspraak voor de bewoners Er moet een rol komen voor een wijkraad. Binnen de wijkraad wordt een wijkvertegenwoordiger gekozen. Alternatief is dat de gebiedsbestuurder rekening houdt of samenwerkt met de wijkraad.
13
W 277 W 278 W 279 W 280
W 281 W 282 W 283 W 284
W 285
W 286 W 287 W 288 W 289 W 290
W 291
W 292 W 293 W 294
Niet te lang bestuurder zijn i.v.m. plannen en vernieuwing. Max. 8 jaar en dan 4 jaar niet, daarna nog 1 keer 8 jaar mogelijk. graag ook wijkreferenda bij 'wijkparticipatie'. bij verkiezing gemeenteraad tevens verkiezing van wijkvertegenwoordiger Mijn suggestie is binnen dit model geen adviesraad van 55 personen te maken (dat is te veel) maar een aantal adviesraden te creëren. Bijvoorbeeld een adviesraad voor Rotterdam-Zuid, een adviesraad voor Rotterdam-Centrum, een adviesraad voor Rotterdam-Oost, een adviesraad voor Rotterdam-West. Daarmee zouden adviesraden een grootte kunnen krijgen van zeg maar 13 a 14 wijkvertegenwoordigers. Zeer werkbaar! Ik wil liever dat er per wijk een beleidsplan wordt opgesteld. Pas dan heb je invloed op je directe leefomgeving. Iedere wijk kent specifieke problemen. Iedere wijk heeft sterke punten , die behouden moeten worden. Vind het wel kwetsbaar om een wijk door 1 persoon te laten vetegenwoordigen. Kunnen de 55 wijkvertegenwoordigers tezamen een tweede raad vormen bij het goedkeuren van wijkoverstijgende besluiten die een (zeer) grote impact kunnen hebben op wijkbewoners van minstens 5 tot 10 wijken? Ik zou graag zien dat er bij het model wijkparticipatie wel sprake is van een totaalvisie op de wijk in de stad als geheel. Anders dreigt het gevaar dat alle wijken dezelfde dingen gaan ontwikkelen, terwijl iedere wijk eigenlijk moet doorgaan op zijn eigen sterkte. Dus wel veel ruimte voor participatie en inbreng vanuit de praktijk (de wijk), maar wel een visie op Rotterdam als totaal en de wijk daarbinnen (centraal of in samenspraak met wijkvertegenwoordiger en gebiedsdirecteur). onzekerheid: kwaliteit wijkvertegenwoordiger - belangenverstrengeling - teveel wijken dus teveel vergaderen - bewoners interesse - etc. suggestie: onafhankelijk per wijk inventariseren, immers sommige wijken hebben dezelfde interesses en problemen. Het bundelen van wijken heeft als voordeel focussen op speerpunten, etc etc. Daadkrachtige personen voor speerpunten aanstellen, immers nog niet bestaande situaties kunnen elders optreden. Hierdoor krijgen de personen kennis en ervaring waardoor er kwaliteit ontstaat en er sneller gehandeld kan worden. Zo kan ik nog wel even doorgaan maar dat ter zijde. Ik zou het nog beter vinden om een kleiner aantal wijken in dit model te hebben met een steviger vertegenwoordiging per wijk in de wijkenadviesraad. 1 stem uit 55, dat geeft weinig zeggenschap. Kunnen wijken ook samenwerken, als het wijkparticipatiemodel wordt toegepast? blijf kort op de wijk waar je voor staat want hoe groter het gebied hoe minder scherp de toezicht op iets is Behalve kiezen van bestuurders zouden bij belangrijke beslissingen ook referenda plaats moeten vinden. Het liefst via internet natuurlijk. Alles draait straks om het gebiedsplan. Het opstellen van het gebiedsplan moet interactief en met voldoende participatie. De wijkvertegenwoordiger moet ondersteund worden bij dat proces. In zijn/haar eentje is deze persoon te kwetsbaar. Deze plus de gebiedsdirecteur, slechts twee personen, hebben hier enorme invloed en dat is ongewenst en een te groot risico. Bedenk hier dus iets voor. Opschorting zou ook mogelijk moeten zijn zonder dat burgers goed alternatief in weten te brengen uit eigen kracht. Zo interpreteer ik althans dit onderdeel van het bestuurlijk model wijkparticipatie. Al dan niet opschorten zou m.i. af moeten hangen van ingebrachte argumenten. Als deze gegrond zijn, en een alternatief wenselijk is, zou gezamenlijk (wijk én gemeente) alternatief ontwikkeld moeten worden. Gemeente kan hiervoor organisatorische of inhoudelijke kennis aanbieden aan wijken. Op deze manier faciliteert de stad haar burgers écht te participeren. De naam gebiedsdirecteur zou ik graag vervangen zien door projectleider van gebied................(bijvoorbeeld Projectleider van gebied Kralingen-Oost) wijkparticipatie zou beperkt moeten blijven tot zaken die de directe leefomgeving betreffen. Ik zie graag een hybride model (tussen de twee). Dit is eenvoudig te regelen als er in het Wijkparticipatie model ook een verplicht horizontaal (zodat er niet meer lagen ontstaan) overleg is tussen wijkvertegenwoordigers is op stadskwartier (of wellicht ander logisch gebied) niveau. In het model is niet aangegeven hoe de vertegenwoordigers, naast een eventuele verkiezing, verantwoording moeten afleggen aan de burgers van een gebied. Misschien een maandelijks open en openbaar overleg? Verder kan dit, neem ik aan, ingevuld worden door de wijken, met bijv. het recht van burgers werkgroepen te vormen rondom thema's?
14
W 295 W 296
W 297
W 298 W 299 W 300 W 301
W 302 W 303 W 304 W 305
W 306
W 307 W 308 W 309
Vertegenwoordiger in Wijkparticipatie optuigen conform gebiedsbestuur Ik pleit voor een aan te stellen/ te kiezen wijkburgemeester, die direct toegang heeft tot de verantwoordelijk wethouder of een topambtenaar in het stadhuis die verantwoordelijk is voor de betreffende wijk en rechtstreeks overlegt met de verantwoordelijk wethouder. Korte lijnen dus. wat mij betreft de focus leggen bij de stadsraad, en niet ook nog anderen (zoals wijk of gebiedsbestuurders) kiezen. Wel een duidelijk platform creëren op wijkniveau met herkenbaar aanspreekbaar gebiedsdirecteur (op wijkniveau!) waarin afwegingen voor gebiedsplannen die door de stad zijn gemaakt met bewoners/ondernemers wordt besproken en keuzes worden voorgelegd tot op zekere hoogte. Daarnaast financiele ruimte houden voor belangrijke spontane initiatieven van onderaf, met begeleiding van wijkpartners zoals gebiedsdirecteuren en woningbouwver. Gebiedsniveau (zoals delfshaven) is te groot en te abstract voor burgers, blijkt ook wel omdat de deelraad niet echt leeft in Delfshaven. Misschien geldt dit wel voor bv Hoek van Holland dat duidelijker een eigen identiteit heeft. Dus wijkparticipatie ok, maar laat gebiedsplannen opstellen door professionals van de stad met reflexie en input op wijkniveau. Blanco beginnen is niet te doen voor burgers en teveel gevraagd. Een gelaagde opzet is wel van belang voor aanhaken bewoners:platforms op gebiedsniveau (Delfshaven), wijkniveau (Nieuwe westen) en buurtniveau (Gvd Lindebuurt, zoals bij buurt bestuurt), zo houd je het best contact met de burger. Om bij de wijkparticipatie de invloed te vergroten en de uitwisseling en afstemming te bevorderen, kunnen wijkvertegenwordigers per 'stadskwartier' overleggen en kunnen ook de bevoegdheid krijgen tot het benoemen en controleren van de gebiedsdirecteur. Het verschil tussen beide opties is niet of onvoldoende duidelijk gemaakt. In het algemeen vind ik dat er teveel ruimte gemaakt is voor participatie; centraal mag best, vanuit expertise, meer bestuurd worden. apparaat klein invloed op vrijwillige basis van bewoners Ik kies voor wijkparticipatie, omdat ik vind dat de Rotterdammer meer inbreng moet krijgen. Een zorgpunt voor dit model: wie gaat voorstellen doen voor referenda en inspraak? Wie neemt het initiatef? Wie voert het referendum uit? Hoe garanderen we dat dit eerlijk verloopt? Als we dit ook aan de Rotterdammer overlaten vrees ik dat er niet veel van de grond komt. Probeer geen onnodige vertraging in uitvoer van projecten op te lopen door het geschetste 'terugroep recht'. Er zitten namelijk altijd zeurkouzen tussen. Alleen als bijvoorbeeld de meerderheid van een wijk(vertegenwoordiging?) tegen een bepaald initiatief is, dan pas halt. Een voorbeeld als in de stad Berlijn, "Opper"-burgemeester en per wijk (thans deelgemeenten in Rotterdam) een burgemeester zonder binding met een politieke partij. Wijkenraad moet uit model. Heeft geen toegevoegde waarde en komt effectiviteit niet ten goede. 1) In het model Wijkparticipatie worden Wijkvertegenwoordiger en Gebiedsdirecteur benoemd door Gemeenteraad resp. B&W. Zij zullen dus gezien worden als zetbazen van de Coolsingel. 2) Het model Wijkparticipatie zet alles op zijn kop. Dat moet je niet willen in een tijd waarin ook al 2.450 ambtenaren moeten afvloeien. Dat geeft chaos. 3) Ik heb ernstige twijfels hoe de Wijkvertegenwoordiger rekening gaat houden met (meerdere) minderheidsstandpunten. s.v.p. gebiedsdirekteur (direkteure heeft negatieve bijklank:wijk= helder, gebied niet) vervangen door wijkmanager. Wijkmanager laten benoemen door (deel-)gemeentebestuur: krijgt zwaar politiek mandaat. Continuiteit belangrijk: ambtelijke ondersteuning dichtbij: kan voor de wijken/wijkmanagers voor de managers op oude deelgemeente geconcentreerd blijven. Wat centaal kan, centraal uitvoeren, wat decentraal moet, decentraal uitvoeren) Meerdere buurtcommissies. Buurtvoorzitters en organisaties die op wijkniveau actief zijn kiezen de wijkvoorzitter. GEEN VERGOEDINGEN wel budget voor activiteiten en faciliteiten. Ook buurtcommissies stellen jaarplan op. Veel feestjes ook. neen geen verkiezing, want dan zit je weer met vriendjespolitiek. Burgers in de wijk moeten zelf participeren. Zodoende bereikt men het beste resultaat per wijk. Immers iedere wijk heeft andere demografische opbouw. minder wijken, versimpelen, toepassen social-media &traditionele tools voor maximale participatie Het model wijkparticipatie is aantrekkelijk model omdat je zelf de onderwerpen en intensiteit van betrokkenheid kan kiezen. Daarbij twee opmerkingen: 1. de wijkvertegenwoordiging wordt snel een farce. wat kan 1 wijkvertegenwoordiger in een forum van 55 mensen en hoe kan deze een wijk vertegenwoordigen. De rol van adviesraad is ook onduidelijk. Ik zou dit onderdeel uit
15
W 310 W 311 W 312
W 313 W 314
W 315 W 316 W 317
W 318
W 319 W 320
W 321 W 322 W 323 W 324 W 325 W 326
het voorstel halen en vervangen door een klankbordgroep per wijk die controleert/adviseert op wijze van procesvoeringen en betrokkenheid burgers. Deze hoeft niet gekozen te worden: gewoon mensen die dat willen 2. Ik gellof niet in de blanco start van een gebiedsplan. Sterker nog, ik geloof dat dat alleen maar teleurstelling oplevert. Voor een goed traject van het gebiedsplan moet helder zijn welke kaders vanuit stadsniveau worden gesteld en wat de financiele mogelijkheden zijn. ook dienen de meedenkende bewoners de beschikking te hebben over dezelfde kennis/gegevens als de ambtenaren (bv via open data). De rol van de diensten/ambtenaren tov het gebiedsplan moet op voorhand zeer duidelijk zijn, om te voorkomen dat zij uiteindelijk toch het plan maken 1 wijkvertegenwoordiger vind ik te weinig alleen gemeenteraad kiezen, deelgemeenten opheffen, wijkbewoners mening laten uiten via internet per issue en bij gemeente 1 contactpersoon per wijk aanwijzen. Ook de wijkvertegenwoordiger moet direct gekozen zijn. Liefst tegelijkertijd met de gemeenteraadverkiezing. De verhouding met de gemeenteraad moet gelijkwaardig zijn wanneer het gaat om besluiten die er genomen worden. Als de gemeenteraad alleen een democratisch mandaad heeft en de wijkvertegenwoordiger niet, dan is de machtverhouding ongelijk. Tip 2: Veel gebruik maken van interactieve techniek om wijkbewoners te laten meebeslissen. Deze site is een goed voorbeeld, maar ik zou ook graag een mobiele app op bijvoorbeeld de iphone / ipad willen hebben waarop ik kan makkelijk kan meebeslissen. (Ook voor Android / Windows Phone) Ook in het wijkparticipatiemodel vind ik het belangrijk dat de wijkvertegenwoordigers tussen de verschillende wijken ook met elkaar overleggen. Rotterdam is ook weer niet zo groot. bij een wijkparticipatie verwacht ik dat juist het "eigenbelang" kan doorslaan. ..... of belanghebbende.... ik heb geen behoefte aan het voortzetten van de deelgemeente onder een andere noemer, met een soort verkozen 'wijkoudste". Mijn voorkeur heeft een ambtelijk 'gebiedsdirecteur' (al dan niet voor meerdere wijken) die de taakopdracht heeft als liaison te fungeren tussen het gemeentebestuur en (actieve) bewoners. Dus: niet met één wijkvertegenwoordiger, maar met een wisselende groep betrokken bewoners, afhankelijk van ontwikkelingen en wensen, Bij het Wijkparticipatiemodel moet het ook mogelijk worden om via referenda te kunnen kiezen. bij alle wijken ook een tolk voor niet-nederlands taligen Is er een tussenvorm tussen beide modellen mogelijk? Zodat er naast de gebiedsdirecteur (zie model 'gebidesbestuur') een vertegenwoordiger uit elke wijk komt? Bijvoordeeld in R'dam Alexander een betaalde directeur en daarnaast een onbetaalde vertegenwoordiger uit Het Lage Land, Zevenkamp, Nesselande, Ommoord, etc. Dan kan de participatie per wijk worden gestimuleerd (onder andere met stimuleringsfondsen) maar worden er ook per groter gebied / 'kwartier' plannen gemaakt en aan het stadsbestuur voorgelegd. Terugroeprecht kan er toe leiden dat besluiten van gemeenteraad iedere keer opgeschort worden. Zeker met 55 wijken is die kans aanzienlijk. Met als resultaat dat het besluitvormingsproces veel langer dan wenselijk kan zijn. Misschien een gelimiteerd aantal terugroeprechten per wijk, per periode? (zoals bv. een tennisspeler een beperkt aantal keren bezwaar mag maken tegen de beslissing van een scheidsrechter) Vooraf budgetten vaststellen, zodat plannen van de wijk haalbaar en reeel worden opgesteld en de grootste kans hebben te worden gehonoreerd. Besluit B en W moet hamerstuk zijn. Participatie heeft alleen dan zin als de invloed van burgers daadwerkelijk zin heeft. Wat mij betreft is het Haagse model ook een goede optie: de gemeenteraad heeft ook een aantal gebiedscommissies. Hierin zitten een raadsleden en evt. een aantal wijkvertegenwoordigers als adviserende leden. Elk lid van het college van B&W is ook bestuurder voor een stadsdeel. Iceland/se open model van wetten online schrijven (en ervoor stemmen) vind ik DE blue print van democratie en elke wijk zijn buurthuis annex cultuurcentrum budget per wijk toekennen in plaats van per gebied Laat wijkaprticipatie vooral adviserend zijn en NIET beslissend. De incompetentie van de deelraden bewijst het failliet van de gebiedsbesturen op voorhand. Beter zou zijn een professionele stadsdeel-bouwmeester. Iemand met visie op de openbare ruimte. Ik zou er een zwaarwegend advies van maken, zodat de Raad met zeer goede argumenten moet komen om een advies af te wijzen.
16
W 327 W 328 W 329 W 330
W 331 W 332
W 333 W 334 W 335 W 336 W 337 W 338 W 339
W 340 W 341 W 342 W 343 W 344 W 345 W 346
Laat de bestaande bewonersorganisatie 's ook hun bijdrage in het nwe bestel spelen ,zij hebben de kennis ,accommodatie en de mensen in huis om wijkgericht zaken aan te kaarten ,aan te pakken op te lossen de de benodigde handjes te gebriuken mogelijkh. tot overleg alvorens besluiten worden genomen? is/wordt politieke kleur van vertegenwoordiger bekend? Graag dit model zonde wijkvertegenwoordigers, gebiedsdirecteuren zijn voldoende Ik geef de voorkeur aan indirecte democratie, dus geen referenda. Ook dit referendum vind ik onzinnig, omdat je als geïnteresseerde doch ondeskundige Rotterdammer niet kan overzien wat de gevolgen zijn van de twee opgestelde plannen. Ook maak ik me zorgen over het terugroep recht per wijk. Dat betekent dat een meerderheid van een kleine groep (1/55 van de Rotterdammer) zaken kan tegenhouden die goed zijn voor de hele stad. Ik ben bang dat dit NIMBY-problemen tot gevolg heeft. Goed luisteren naar de bevolking via een wijkvertegenwoordiger is prima, maar afwegingen moeten op stads niveau gemaakt worden. Is één adviseur zonder politieke achtergrond per wijk niet genoeg? Mij is niet geheel duidelijk wat het verschil is tussen de twee modellen. Bij beiden stelt de gemeenteraad het totaal budget vast en verdeelt B&W dit over de gebieden. Vreemd vind ik dat zij dit doen alvorens de gebiedsplannen bekend zijn. Zou daar geen vergelijking o.b.v. de ingediende plannen bij nodig zijn en dus juist na indiening een verdeling plaats moeten vinden? Graag zou ik meer toelichting zien t.a.v. de concrete verschillen tussen de twee modellen. een wijkvertegenwordiger is een goed plan, men zal er wel aan moeten denken dat zo'n iemand zich voor minimaal 2 jaar zich daar aan verbind. opdat belangrijk is dat mensen dit gezicht moeten herkennen. Liever 2 wijkvertegenwoordigers dan een. Meer dan één vertegenwoordiger per wijk is nodig. zorg voor stevig mandaat (financieel en juridisch) van de gebiedsbestuurder/wijkvertegenw. sloop de wijkvertegenwoordiger er uit! In het model is hij zowel loopjongen van het bestuur als die van wijkbewoners, m.n. het idee om minderheidsstandpunten te moeten vertolken is een gedrocht. regelmatig, afhankelijk van het onderwerp, de wijkbewoners en organisaties binnen de wijk consulteren door de gebiedsdirecteur De zogenaamde "gebiedsdirecteur" dient rechtstreeks gekozen te worden. Indien de gebiedsdirecteur zou worden aangewezen door de gemeenteraad is dit niet democratisch. De wijkvertegenwoordiger met de meeste stemmen zou automatisch tot "gebiedsdirecteur" moeten worden benoemd. Het stemmen op de "gebiedsdirecteur" kan gelijktijdig plaatsvinden met de verkiezing van de Wijkvertegenwoordigers. De wijkvertegenwoordigers mogen geen buurtburgemeester zijn, maar wel sociaal ondernemers die bewezen hebben succesrijk te zijn. 5 vrijwilligers per wijk als wijkparticipatie. Kiezen voor max 2 jaar, Niet verbonden aan politieke partij, geen vergoeding. Geen mensen uitnodigen om naar vergadering in buurtgebouw te komen, maar besluiten voorleggen aan een per onderwerp a selectief getrokken groep bewoners, hen om advies en een oordeel vragen voor één onderwerp, soort Amerikaanse jury Maximaal 8 jaar als bestuurder en dan 4 jaar (minstens) niet. Doorstroming en nieuwe ideeen zijn dan beter mogelijk. mijns inziens zal het wat kleiner georganiseerde wijk participatie beter de wijk kunnen vertegenwoordigen Zorg dat medewerkers / ambtenaren performance based beloond wordt (revolutionair voor de overheid, waarom niet in Rotterdam beginnen?). 1. Ik ben voor meerdere gekozen wijkvertegenwoordigers per wijk, in ieder geval als het om de grote wijken gaat, want wie gaat die ene wijkvertegenwoordiger vervangen bij zijn/haar ziekte, verhuizing, vakantie, overlijden of andere ontstentenis? 2. Gebruik van digitale middelen en smartphones bij consultatie en raadpleging van wijkbewoners is prima maar deze mogen nimmer in de plaats komen van traditionele consultatiemiddelen, aangezien bepaalde bewonersgroepen anders uitgesloten zouden worden. 3. Gebiedsbestuurders ontvangen een vergoeding maar wijkvertegenwoordigers kunnen slechts een onkostenvergoeding tegemoet zien. Waarom is dat verschil aangebracht en worden de werkzaamheden van de wijkvertegenwoordigers als vrijwilligerswerk aangemerkt?
17
W 347 W 348 W 349 W 350
W 351 W 352 W 353 W 354 W 355
W 356 W 357 W 358
W 359 W 360
W 361 W 362 W 363 W 364 W 365 W 366 W 367 W 368 W 369 W 370
Per wijk spelen er hele uiteenlopende problematieken en belangen. Die zijn niet op een hoop te gooien en dienen derhalve per wijk hoorbaar en weegbaar te worden gemaakt in de besluitvorming op allerlei terreinen Ik wil dat de wijken blijven bestaan. Houd de lijnen kort, dan kan er echt iets besloten worden en wordt er niet alleen gepraat. In het model wijkparticipatie is de rol van wijkvertegenwoordiger mij niet duidelijk. Als het de bedoeling is dat Rotterdammers direct invloed kunnen uitoefenen op het beleidsproces, zet daar dan geen wijkvertegenwoordiger tussen. Ook denk ik niet dat 1 persoon een hele wijk kan vertegenwoordigen. De wijken moeten veel strakker aangestuurd worden. het is nu zo dat de vragen die er zijn over teveel schijven gaan voordat deze worden uitgevoerd. Er zijn teveel mensen die zichzelf belangrijk vinden. Laat van de gemeenteraadsverkiezingen het stemresultaat per wijk bepalen welke 'kleur' de wijkvertegenwoordiger heeft. Dus zoveel mogelijk de grootste partij in een wijk een wijkvertegenwoordiger voor laten dragen Het is maar de vraag hoeveel mensen daadwerkelijk meedoen en wat hun inzet zal zijn. Het is mooi dat Rotterdam een hoge mate van democratie wil toepassen maar ik zou de gemeente willen verzoeken hoe dan ook professionele begeleiding in te zetten. Wie is er binnen het gemeentebestuur (college B&W) verantwoordelijk voor de onderscheiden wijken? Raadscommissie? Wat doet u met bestaande wijkorganisaties? Het is wel van belang om bij de vormgeving van dit model een goede afspiegeling van de bewoners te betrekken. Dat valt of staat bij bevlogen mensen die de bewoners én het gebied goed kennen. Jammer dat alle professionals met die benodigde bevlogenheid en kennis nu wegbezuinigd worden. Dat zal dan in 2014 weer opnieuw opgebouwd moet worden. Zonde. Graag zonder wijkvertegenwoordiger, gebiedsdirecteur is voldoende Moet eerst gekeken worden hoe het in de praktijk werkt ZO MIN MOGELIJK EEN TUSSENLAAG VAN BEROEPSREPRESENTANTEN: GEMEENTERAAD IS GENOEG ALS DEMOCRATISCH GELEGITIMEERD GEZAG. WEL ADVISERENDE BURGERPARTICIPATIE MET NIEUWE TECHNOLOGIE, MAAR ALLEEN DEMOCRATIE (DUS RAAD) BESLUIT EN WORDT DUS GEKOZEN. Maak het niet te log, zodat er uiteindelijk wel een beslissing kan komen Bij wijkparticipatie is de bestuurstafel in de wijk en niet elders. Hoe korter en strakker de lijnen zijn, hoe duidelijker en effectiever de communicatie kan verlopen. De belangen en de betrokkenheid van een gebiedsbestuurder zullen abstracter zijn waardoor hij / zij de echte voeling met de wijk zal ontberen. Dit kan tot oplopende spanningen zorgen. Een capabele wijkvertegenwoordiger kan eerder rekenen op steun, begrip en loyaliteit. toevoegen aan B een domein vaststellen voor de bevoegdheid van van de gebieden Coaching /scholing voor bergers en ambtenaren om met de participatie om te gaan Wijkvertegenwoordiger en gebiedsdirecteur kunnen 1 persoon zijn. Scheelt weer een laag. Ik ben voor het zelf kiezen van mijn wijkvertegenwoordiger(ster) en geen verkapte gemeenteraads bestuurder(ster). Wijkvertegenwoordigers zelf kiezen Wel inzicht en inspraak, plannen kiezen, geen vertegenwoordigers kiezen Proces binnen het model Wijkparticipatie m.b.t. het wel of niet zelf kunnen kiezen van een wijkvertegenwoordiging laat aan duidelijkheid veel (zo niet ' alles') te wensen over. Het proces t.b.v. het kiezen van een wijkvertegenwoordiger moet transparant zijn. Dit om te voorkomen dat politieke partijen hiermee aan de haal gaan en zorgen dat uitsluitend hun "vriendjes" gekozen kunnen worden. Het mandaat en de positie van de wijkvertegenwoordiger wordt me niet helemaal duidelijk. Is dat een betaalde baan? Hoe kan een wijk iemand voordragen, daar is toch geen infrastructuur voor? geen oud dagelijksbestuurders of deelraadsleden meer in welke functie dan ook laten terug komen ! Geen partijpolitiek meer a.u.b. Ik ben voor het zelf kiezen van mijn wijkvertegenwoordiger(ster) en geen verkapte gemeenteraads bestuurder(ster). hoe kleiner de wijk hoe beter het bestuur kan worden georganiseerd. 1 wijkvertegenwoordiger vind ik riskant
18
W 371 W 372 W 373
W 374 W 375 W 376 W 378 W 379 W 380 W 381 W 382
W 383 W 384 W 385 W 386 W 387
W 388 W 389
Kiezen van (meer) Wijkvertegenwoordigers Wijk participatie die personen gekozen worden door de bevolken. Voor een dergelijke aanpassing in de gemeentelijke bestuursvorm is kennis en ervaring nodig. De uitvoering en gevolgen zijn complex. Ik vind daarom dat je burgers hiertoe geen keuze moet laten maken; het zijn geen bolletjes ijs waaruit moet worden gekozen. De gemeente schuift hiermee een belangrijke taak (herinrichten van een complex systeem) af naar een minder kundige groep. Kortom, laat de terzake kundigen van de gemeente de beste architectuur voor effectief en efficient bestuur kiezen. Het was goed maar keuze wil ik houden van de vertegenwoordiger van mijn wijk 3 wijkparticipanten per wijk die 1 stem hebben in het geheel De wijze waarop de wijkvertegenwoordiger wordt gekozen en diens 'legitimatie'is nog onvoldoende duidelijk/uitgewerkt 2 wijkvertegenwoordigers de betrokkenheid van een wijkvertegenwoordiger zal veel groter zijn omdat deze indien hij/zij zijn werk goed doet, deze op de hoogte is van het wel en wee van de betreffende wijk en het gebied In het model wijkparticipatie zouden de wijkvertegenwoordigers ook gekozen moeten worden en niet aangewezen. Want ik vraag mij dan af wie wijst wie aan en waarom zou met het hierover eens worden? Ik denk dat één vertegenwoordiger voor een wijk wat weinig is, maar het ineractieve participeren uit het 'wijkparticipatie'-concept bevalt me erg! bij het kiezen van een wijkvertegenwoordiger zou ik een 'smoelenboek' willen zien van alle verkiesbare vertergenwoordigers, zodat ik kan lezen wie dit zijn, wat hun achtergrond is en wat hun beweegredenen zijn. Zo kan ik beter een beargumenteerde keuze maken over mensen die ik waarschijnlijk niet persoonlijk ken. Na verkiezing zou wijkvertegenwoordiger ook moeten kunnen worden "weggestuurd" als er te weinig resultaat wordt geboekt. let er op dat de gekozen personen niet alleen oude ambtenaren zijn maar ook niet alleen activisten. Verkiezing van wijkvertegenwoordiger moet los van gemeenteraad verkiezingen om (landelijke) politieke inmengen te voorkomen. tweede vraag is onduidelijk, omdat het een of/of vraag is. Ik wil graag een wijkvertegenwoordiger. Je verkiesbaar stellen op wijkniveau is wat krampachtig. Het is nog steeds democratisch wanneer een lot wordt getrokken en een (capabele) wijkbewoner aangewezen wordt als wijkvertegenwoordiger voor een bepaalde tijd. Hierdoor krijg je een echte afspiegeling van de samenleving zonder (partij)politieke lading en werk je aan talentontwikkeling binnen de stad. Politieke partijen trekken een bepaald slag mensen aan die met onduidelijke redenen willen besturen. Dit wekt op wijkniveau wantrouwen op, zeker als het landelijke partijen zijn, de schijn van dubbele agenda's ontstaat al zodra men zich niet vertegenwoordigd voelt. Wijkvertegenwoordigers zonder politieke ambities kunnen transparant werken en zonder partijpolitieke besmetting probleemloos terugkeren in hun reguliere leven. In een protocol zou helder geformuleerd worden wat de spelregels zijn wanneer de participatie ergens vastloopt, dat kan zijn veroorzaakt door de wijkvertegenwoordiger, de ambtenaar of Burgemeester en Wethouders. Ik hoop dat de motivaties die de Rotterdammers hier achterlaten anoniem en zonder censuur worden gepubliceerd (het liefst in een krant van papier). Dat zal de respons bij de volgende raadpleging verhogen! Met betrokkenheid en vertrouwen gaan we in deze stad weer bakken geld verdienen! Ik heb het gevoel dat 1 aangewezen vertegenwoordiger voor een gebied gekozen moet worden, maar ook dat het erg veel werk voor 1 persoon zal zijn. Bij een terugroepactie moeten ALLE wijkbewoners er achter staan cq de(een) petitie hebben getekend. Wat nu als er een KLEIN deel niet mee doet niet wil tekenen? Telt dan de meeste stemmen gelden? Op welke wijze wordt de wijkvertegenwoordiger gekozen? Het bestuur van Rotterdam heeft in het nabije verleden toegestaan dat het bestuur van overschie uit twee personen bestaat. Had dus altijd een oneven aantal moeten zijn. We zien nu wat het tesultaat van het besluit is. 4 handen op een buik met als resultaat onvoldoende controle op bijv. aanbesteding Paradie. en onvoldoende invloed op het besturen door overig leden van deelraad van overschie.
19
W 390 W 391 W 392 W 393 W 394 W 395 W 396 W 397 W 398
W 399 W 400 W 401
W 402
W 403
W 404 W 405 W 406 W 407 W 408
W 409
in principe wil ik de gebiedsbestuurder/wijkvertegenwoordiger niet zelf kunnen kiezen. Maar ik vraag me wel af hoe zij, als de burgers ze niet kiezen, de functie krijgen. En in hoeverre dan meespeelt of ze het gebied/de wijk kennen. Of er ook in wonen. Dat vind ik toch wel belangrijk. ik wil graag zelf kiezen wie in de wijk wat te vertellen hebt Zelf kiezen is beter,omdat men dan konkrete afspraken kan maken. Ik wil graag zelf uitzoeken wie als vertegenwoordiger komt zodat ik weet wat hij of zij voor ons gaat doen. In het wijkparticipatieplan is de vertegenwoordiger belangrijk. Er dient dus veel aandacht besteed te worden aan de verkiezing en het houden van digitale meningspeilingen is essentieel. Het is belangrijk dat een wijkvertegenwoordiger(ster) gekozen wordt met een goede opleinding, verstand van zaken én interesse heeft. Niet alleen in zijn/haar straatje maar in de gehele wijk heeft. Ik kies voor wijkparticipatie daar ik van mening ben dat er binnen de gebieden zelf toch ook nog grote verschillen zijn wat betreft wijken en buurten. Wijkvertegenwoordigen zelf kiezen lijkt me niets, Rotterdammers zijn niet zo 'stemmerig' Op welke wijze wordt een bestuurder gekozen ! Aan welke voorwaarden moet hij voldoen ! 1. Ik wil graag de wijkvertegenwoordiger kunnen kiezen. Eén wijkvertegenwoordiger per wijk is overigens te weinig, zeker voor de grote wijken, want hoe zouden zij dan vervangen kunnen worden bij ziekte, verhuizing, langdurige ontstentenis en overlijden? 2. Waarom krijgen de wijkvertegenwoordigers alleen een onkostenvergoeding en worden hun werkzaamheden als vrijwilligerswerk beschouwd, terwijl de gebiedsbestuurders een vergoeding ontvangen? 3. Inzet van allerlei digitale middelen voor referenda en raadplegingen is prima maar deze mogen nimmer de reguliere en traditionele middelen vervangen. Anders worden hele groepen die geen computer, internet of mobiele telefoon met allerlei applicaties hebben buiten gesloten. NIET DUIDELIJK IS HOE DE WIJKVERTEGENWOORDIGER WORDT VOORGEDRAGEN/GEKOZEN DOOR DE WIJKBEWONERS bij kiezen gebiedsbestuurder/wijkvertegenwoordiger is hulp/suggestie van de gemeente nodig. Waar moet iemand op worden uitgekozen? Gezien het niveau van het merendeel van de dagelijks bestuurders en deelraadsleden graag geen gekozen bestuurders of vertegenwoordigers meer. Evt. met behulp van digitale stemmiddelen a la 'buurt bestuurt' kunnen burgers aan een professionele gebiedsbestuurder (dus aangesteld op basis van kwaliteiten, niet op partijkleuren) hun wensen en voorkeuren doorgeven. Waar zaken echt gaan wringen kunnen raadsleden of college op de Coolsingel ingrijpen. - Wijkvertegenwoordigers dienen democratisch verkozen te worden - Wijkvertegenwoordigers dienen geselcteerd te worden door een selectiecie op hun capaciteiten, vaardigheden, kennis en achtergrond - Wijkvertegenwoordigers dienen een termijn van twee jaar, met verlenging voor nog eens maximaal twee jaar - Wijkvertegenwoordigers dienen woonachtig te zijn in de wijk waarvoor ze zich willen inzetten In het geval van gebiedsbestuur worden er in totaal 150(!) personen gekozen voor een gemeente. Is dit niet een beetje heel veel te veel ?. Voor de tweede kamer een heel land kiezen we er tenslotte ook maar 150. Met wijkparticipatie is dat al minder maar 55 personen is nog steeds vrij veel. Het kunnen kiezen van de directe vertegenwoordiger van de wijk is essentieel voor acceptatie en succes van dit model! wijkvertegenwoordiger zelf kiezen Ik wil graag zelf uitzoeken wie als vertegenwoordiger komt zodat ik weet wat hij of zij voor ons gaat betekenen. geen kiescircus want dat eindigt in populistische beloften (vind ik al decennia, geen nieuwe woordkeuze) Ja ik wil een wijkvertegenwoordiger kunnen kiezen. Maar ik vind dat deze wel lid moet zijn van een van de politieke partijen in de gemeenteraad. Niet dat iedere malloot met een hoop familie en vrienden in die positie kan komen. Daarnaast is dan meteen in een klap duidelijk voor welke kernwaarden deze persoon staat, omdat deze overeenkomt met de landelijke politiek. Bovendien vind ik dat de positie wijkvertegenwoordiger minimaal elke 2 jaar opnieuw gekozen moet worden, zodat ongewenst beleid, door de inwoners tijdig gecorrigeerd kan worden. Een wijkvertegenwoordiger lijkt mij een betere oplossing, omdat de persoon dan meer in de wijken rondloopt
20
W 410 W 411
W 412 W 413 W 414 W 415
W 416 W 417 W 418 W 419 W 420 W 421 W 422 W 423 W 424 W 425
W 426 W 427 W 428 W 429 W 430 W 431 W 432 W 433
vraag me wel af hoe wijkvertegenwoordigers gekozen zullen worden, degene die het hardst roept wordt gekozen? als een gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger niet van een politieke partij is, dan is stemmen niet erg zinvol in mijn ogen. Op welke gronden zou je dan op iemand stemmen? Ik heb toch 'ja' ingevuld omdat ik niet weet wat het voorstelde alternatief voor stemmen is. Op zich is stemmen goed voor legitimiteit van een bestuurder/vertegenwoordiger, maar ik kan me voorstellen dat er andere manieren zijn om de legitimiteit van zo iemand te waarborgen. Zijn bestuurders en/of vertegenwoordigers onbezoldigde vrijwilligers? Welke kaders zijn er? Budget natuurlijk, maar ook bestemmingsplan? Men dient GEEN gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger te kiezen !!!!! De reden hiervoor is dat deze personen o.a. zoals nu in de deelgemeenten hun eigen gang gaan en in het geheel NIET luisteren naar de bevolking Per wijk een vertegenwoordiger kiezen Ik ben tegen deelgemeentes/gebiedsbesturen waarvoor bestuurders gekozen moeten worden. We hebben behoefte aan praktische mensen in de wijken met een open mind en niet aan mensen die bezig zijn zichzelf weer herkiesbaar te krijgen. Deelgemeentes heb ik altijd al een geldverkwisting gevonden. Wijkparticipatie lijkt me daarom beter. De wijkvertegenwoordiger moet ook de belangen van een minderheid kunnen waarborgen, dus niet de wijkvertegenwoordiger zelf kiezen, want dan voelt deze zich wellicht verplicht om alleen de belangen van degenen die op hem/haar gestemd hebben te behartigen. Want alleen maar de stem van de meerderheid laten tellen is geen echte democratie in mijn ogen. Zelf kiezen is moeilijk.Voor een leek is het moeilijk om de kwaliteiten van een wijkvertegenwoordiger goed in te schatten. De mensen die in de wijk wonen weten wat er in de wijk gebeurt. Deze willen dan ook zelf iemand kiezen die zij bekwaam achten om het wijkbestuur op zich te nemen. het is belangrijk,dat we zelf de vertegenwoordigers kunnen kiezen, anders gaat de politiek nog verder van de bewoners afstaan. zelf kunnen kiezen Hoe minder wijkpolitici hoe beter! Een (gekozen) wijkbestuurder staat dichter bij de bewoners van de wijk en kan de situaties beter inschatten. ik vind het wel belangrijk te weten hoe de wijkvertegenwoordiger gekozen wordt en of dit een nevenfunctie is of volledige functie. `ik ben van mening dat dit volledige functie moet zijn die door een kundig persoon uit wijk moet worden gedaan.
Kwaliteitseis Wijkvertegenwoordiger Niet alleen wijkvertegenwoordigers, maar ook wijkagenten moet zichtbaar en herkenbaar zijn. Dus direct benaderbaar via telefoon, e-mail en misschien twitter en NIET via dat achterlijke en laffe landelijke 0900-88???? nummer. Voor mij zijn vier zaken niet helder: * Als het gebiedsbestuur of de wijkvertegenwoordiger geen invloed heeft op het budget, hoe kunnen zij dan toch op de lange termijn sturen? * Is er een vergoeding voor de gebiedsbestuurders of de wijkvertegenwoordigers, immers zij moeten ook werkelijk beschikbaar zijn voor de aan hen toevertrouwde taak. * Hoe is de ondersteuning aan hen geregeld? * Hoe worden de gebiedsbestuurders of de wijkvertegenwoordigers gekozen? Hoe stel je je beschikbaar? Hoe weten je buurt/ gebiedsgenoten dat je beschikbaar bent? Bij wijkparticipatie hoort een bestuurder die de wijk zeer goed kent. De bestuurder moet veelvuldig een digitale meningspeiling houden. Ik ben blij dat de deelraden vervallen zij zijn/ waren in veel gevallen een sta in de weg vanwege gebrek aan deskundigheid. De wijkvertegenwoordiger moet wel een professionele polticus zijn! een zelf gekozen gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger moet iemand zijn die de mensen en de buurt kent proefperiode van 4-8 jaar hoe verder van een wijk af, des te minder inzicht en meegevoel.afstand schept afstand. Wijkvertegenwoordiger moet uit de wijk zelf komen en variatie in leeftijds opbouw van de wijkvertegenwoordigers Aandachtspunt: Zorg voor een open en helder proces om tot de wijkvertegenwoordiger te komen. Deze persoon moet de wijk en haar bewoners goed kennen en begrijpen. De wijkvertegenwoordiger of gebiedsbestuurder moet zelf in de wijk wonen die hij / zij vertegenwoordigt
21
W 434
W 435 W 436 W 437 W 438 W 439 W 440 W 441 W 442 W 443 W 444 W 445 W 446 W 447 W 448 W 449 W 450 W 451
W 452 W 453 W 454
W 455
W 456 W 457
bij voorkeur een 'wijkregisseur' oid die weet waar hij de mensen mee kan helpen, of goed kan doorsturen naar bevoegde instanties. Als de gebieden nou toch eens overeen zouden kunnen komen met de wijkagenten, dan scheelt dat ook weer zoveel werk en overleg! Geen verkiezingen, zeker niet als daar geen enkel wettelijk kader voor is en er geen controlerend orgaan is! Laat de wethouder maar eindverantwoordelijke zijn voor de wijkregisseurs. Graag een kantoor in de wijk met lage drempel voor de bewoners. Dan kunnen daar meteen alle instanties die in de wijk actief zijn ook hun aanspreekpunt organiseren. Graag vakmensen ipv politieke functies: selecteren op geschiktheid dus we kunnen gelijk problemen bij wijkvertegenwoordiger indienen dat een optie van voordeling. prefereer een wijk vertegenwoordiger die kantoor houdt in de wijk of in huidige kantoor van de deelraad wijkparticipatie, ik kies voor iemand die goed op de hoogte is van het wel en wee in de wijk Geen van de toekomstige leden enige binding met welke politieke partij dan ook Laten we nu de voorliggende modellen eens - ZONDER - politieke kleur WEL op de juiste manier tot de gewenste resultaten benaderen en uitvoeren ! ! ! wel iemand die enige bestuurlijke ervaring heeft. Een gebiedsbestuurder die goed genoeg Nederlands spreekt. prefereer wijkvertegenwoordiger die kantoor houdt in wijkgebouw Dienen deze vertegenwoordigers enige bestuurlijke ervaring te hebben, zo niet worden zij getrained Echte inwoner van de wijk, bij voorkeur geen politicus of ambtenaar. Maar zoals zoveel wijkbewoners hebben een gezond boeren verstand. Iemand die vanuit de basis opereert. een ondernemer die er woont en werkt lijkt ons het best. Het is belangrijk een wijkvertegenwoordiger te hebben die zelf aan de wijk verbonden is, zodat deze een goede kijk heeft op de behoefte van de bewoners De wijkvertegenwoordiger moet wel een professionele polticus zijn! iemand die de wijk door en door kent,en ook bereid is te luisteren naar de wijkbewoners,en hun en zijn belangen te behartigen. maakt mij niet uit zolang ik maar met mijn wijk problemen bij iemand terecht kan,met korte communicatielijnen De wijk vertegenwoordiger moet iemand zijn die in de wijk woont De wijkvertegenwoordiger zou een full time functie kunnen zijn en gelijk aan wethouders niet persé uit de wijk komen. Het is een zware en moeilijke functie die goed moet worden uitgevoerd en is zeker niet geschikt voor iedereen! Een zwakke wijk is gebaat bij een proffesionele vertegenwoordiger die goed kan organiseren en lobbyen. Het ligt voor de hand dat een (zwakke) wijk deze kwaliteiten niet zelf in "wijk" heeft, en daarmee blijft ze eeuwig op achterstand. En de goede wijken eewig op voorstand! Zo'n bestuurder moet wel bereikbaar zijn, aanspreekbaar en niet zoals de voorzitter van de deel gemeente onbereikbaar zijn. Ik heb op emails aan hem nooit enige reactie gekregen. Dus de deelgemeentes waren/ zijn niet erg functioneel. Het is al moeilijk genoeg om op het stadhuis fatsoenlijke bestuurders te vinden, laat staan op een lager niveau. Terwijl er capabele ambtenaren genoeg zijn (uiteraard wel marktconform belonen). Dus aanstellen op basis van kwaliteit, niet kiezen op basis van verkooppraatjes. Het moet niet zo worden dat de gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger tussen de inwoners en het Gemeentebestuur komt te staan. Op belangsrijke dossiers zoals milieuvervuiling, veiligheid mbt de chemische industrie enz wil ik graag het gemeentebestuur rechtstreeks aanspreken. De persoon in kwestie moet niet alleen een geschoolde persoon zijn. Ook moeten de meningen tellen van een huisvrouw en/of huisman. Zij zijn immers de personen die het meest aanwezig zijn in hun directe omgeving of buurt of zien waar de daadwerkelijke problemen liggen. Werkende personen kunnen input hebben op de bestaande problemen, maar maken tijdens kantoor uren niet mee wat er overdag in hun woonbuurt of directe omgeving gebeurd. De gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger moet zelf in de wijk wonen die hij of zij vertegenwoordigt. ERVOOR IN AANMERKING KOMENDE INDIVIDUEN MET DE GEVRAAGDE KENNIS EN KUNNEN DIENEN GEEN ENKELE POLITIEKE VERPLICHTINGEN TE HEBBEN CQ GEDURENDE DE BENOEMING AAN TE GAAN * "zelf kiezen" betekend de juiste keuze maken uit vakbekwame mensen die "vanuit nul " de theoretische kennis met jarenlange
22
W 458 W 459 W 460 W 461 W 462 W 463 W 464 W 465 W 466 W 467
W 468 W 469 W 470 W 471 W 472 W 473 W 474 W 475 W 476 W 477 W 478 W 479 W 480 W 481 W 482 W 483 W 484
praktijkervaring hebben kunnen toetsen. * Luisteren naar- en begrip tonen voor de noodzaak van uit te voeren projecten en die als " eigen werk" aan te pakken en te volbrengen. * Zeker niet "wijzen naar " maar de oorzaak van geheel of gedeeltelijk oplossen van ontstane problemen; schouders eronder en doorwerken dus : * Uitvoerend verantwoordelijk ? geen negen tot vijf mentaliteit makkelijk aanspreekpunt in de buurt Mensen uit eigen wijk plaatsen (wonen en werken). Dit zou zeer prettig zijn ivm contacten en beschikbaarheid de wijkvertegenwoordigers moeten in nauw contact zijn met de bewoners en luisteren naar de wensen en ideeen De wijkvertegenwoordiger dient onafhankelijk van een politieke partij te opereren Graag aandacht voor competente mensen in deze functies en niet slechts hun eigen achterban bedienende personen.. Moeten wel vrijwilligers zijn Geen duur betaalde ambtenaren!!! Een wijkbewoner ziet de problemen in de wijk als geen ander, daarom kan hij het beste de wijk besturen. Bij problemen of vragen, is er een directer kontact. é.e.a. geeft meer vertrouwen Meer luisteren en vragen stellen aan de plaatselijke bewoners, alvorens een werkplan uit te voeren, er worden dikwijls details over het hoofd gezien. Gelieve een functieprofiel op te stellen, waar de wijkvertegenwoordigers aan dienen te voldoen (competenties als communicatievaardigheden, managementvaardigheden en daadkracht, etc.). Dit om te voorkomen dat de wijkbewoners ontoereikend en/of partijdig worden vertegenwoordigd. Vraag: komt er een aanstellingscommissie die bepaalt of iemand competent genoeg is om de bewoners te vertegenwoordigen? Gekozen vertegenwoordiging dient aan een profiel te voldoen om de deskundigheid en rechtvaardigheid te toetsen. Het kan niet zo zijn dat zaken die in het algemeen van de stad zijn worden tegengehouden door "sterke" bewoners uit 1 wijk.. De burger is de meeste aan gesproken vertegenwoordige in zijn wijk . suggesties zoek mensen die ervaring hebben in het besturen van zijn wijk. Oa, woon ik al 40 jaren in IJsselmonde en heb vele projecten al gerealiseerd. Wat is het profiel van de gebiedsdirecteur? Ambtenaar met gemandetterde bevoegdheden. Heeft wijkvertegenwoordigers hierin stem? EEN persoon die de wijk vertegenwoordigd zonder politieke achtergrond. Nauwkeurig & modern democratisch proces moeten dan wel boven elke discussie verheven zijn. En voorkomen van steekpenningen en vriendjespolitiek is wel een grote zorg. Een gebiedsbestuurder die goed genoeg Nederlands spreekt. Het moeten iig mensen zijn die wonen in de bewuste wijk! Wijkbestuurder behoort normal gesproken wat er zich in de wijk afspeelt wijkvertegenwoordiger mag bij voorkeur geen politieke kleur hebben willen alle wijkbewoners zich hierin vertegenwoordigt zien. zorg ervoor dat kandidaat-gebiedsbestuurders / wijkvertegenwoordiger precies weten wat er van ze verwacht wordt en dat zij de grenzen van hun verantwoordelijkheden kennen. Er moet goed gekeken wie er geschikt is voor de taak van 'gebiedsbestuurder' en/of 'wijkvertegenwoordiger'. Iemand uit de stad is leuk, maar heeft vaak geen kennis, ervaring en/of vaardigheden om deze taak uit te oefenen. Een wijkvertegenwoordiger moet worden benoemd na een onafhankelijke sollicitatieprocedure, zodat de capaciteit van de persoon gewaarborgd is bij deze zware en ingewikkelde taak. Vriendjespolitiek moet voorkomen worden. Functie moet apolitiek zijn. Hoe ga je ervoor zorgen dat de vertegenwoordigers genoeg expertise en 'kwaliteit' kunnen leveren? Als het goed is heeft elke wijk ze reeds, kijk naar betrokkenheid en niet altijd naar opleiding. de wijkvertegenwoordiger dient te samen met de rayon agent op te trekken, zonodig te samen kantoorhoudend te zijn. Deze functionarissen dienen ten minste voor een priode van 4 jaar te worden aangesteld, althans te snelle roulaties van personen werkt niet. zorg zo veel mogelijk voor een afspiegeling. Niet alleen gestaalde kaders en grijze koppen. Vindt het wel jammer dat er veel bezuinigd gaat worden op instellingen zoals buurtwinkels,wijkcetrum voor de kinderen,deze moeten voort blijven bestaan voor de
23
W 485 W 486 W 487 W 488 W 489 W 500 W 501 W 502
W 503
W 504
W 505 W 506 W 507 W 508 W 509 W 510 W 511
W 512 W 513
W 514 W 515 W 516
maatschappij. heldere plannen per wijk teleurstellingen voorkomen deskundigheidsprofiel voor verantwoordelijke bestuurders of vertegenwoordigers participatie bewoners en instellingen website per wijk of gebied Overkoepelende wijkparticipatie regisseur is belangrijk om versnippering van ideeën te voorkomen, en tevens te zorgen dat niet het wiel steeds opnieuw moet worden uitgevonden. onderlinge kruisbestuiving ook belangrijk tussen wijken. De wijkvertegenwoordiger moet echt in gesprek gaan met de wijkbewoners en de participatie op gang brengen. Anders wordt het een heel eenzijdig model. deze is bekend met de buurt en bewoners de wijkvertegenwoordiger zou zo veel mogelijk "neutraal" zijn om goed de wensen van de bewoners te kunnen vertegenwoordigen. Een professioneel iemand. aandacht voor transparantie; waar legt de gebiedsvertegenwoordiger verantwoordeing af? maar wel een die er voor de mensen is en niet een die de hele dag achter een bureau zit. Bij de Allochtone buurten doet extreem Islamitische bewolkingsgroep (sunnieten) hun best om gekozen te worden. En ik wil niet volgens hun wereldbeeld gevormd worden in mijn dagelijks leven. Daarom wil ik dat bestuurder of vertegenwoordiger gekozen wordt volgens hun werkkwaliteit en niet per se voor hun achtergrond. Het is zeer belangrijk dat een gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger de belangen van alle bewoners behartigd en niet slechts van enkele bewoners. Deze wijkvertegenwoordigers moeten dus betrokken zijn in de wijk en het zou helemaal mooi zijn wanneer deze wijkvertegenwoordiger ook verstand heeft van het maken van, schrijven van en het evalueren van beleid. Het filmpje over wijkparticipatie was onduidelijk over de 'voordracht' van de wijkvertegenwoordiger. Deze moet natuurlijk gekozen kunnen worden door de wijkbewoners zelf. De termijn werd ook in het midden gelaten, maar vanwege de relatief zware taak en de voorkeur voor een 'echte' wijkbewoner die dicht bij de bewoners staat en niet professioneel bestuurder, lijkt een kortere roulatie termijn gepast, bv 2 jaar dus 2 per gemeenteraads termijn. Het systeem van gebiedsbestuur lijkt te bureaucratisch en werkt verlammend. Het systeem van wijkparticipatie is veel directer en kent kortere lijnen naar bewoners, mits goed vorm gegeven. wijkvertegenwoordiger moet spreekuur kunnen houden. Een wijkbestuur/ vertegenwoordiger is er voor het belang ven je eigen eigen wijk. De wijkvertegenwoordiger moet een onafhankelijk iemand zijn die wel in wijk moet komen wonen om goed de gevoelens en trens in de wijk te kunnen duiden. mensen met heel veel ervaring in de wijk , op een plaats zetten !! gewoon iemand uit de buurt en geen bestuurder wijkvertegenwoordiger graag iemand uit de wijk die goed op de hoogte is van wat er leeft in de wijk.aandachtspunten: overlast van jongeren, drugsgebruikers, verloedering van het afrikaanderpark.(wildplassen)zwerfvuil vooral op marktdagen. hondenpoep op straat. Ik denk dat je goed moet opletten of de vertegenwoordiging wel evenwichtig is en voorkomen moet worden dat groepen mensen met minder tijd niet worden gehoord. Zeker ook omdat juist mensen met minder tijd, vaak wel degenen zijn die middels hun belastingopbrengsten al deze initiatieven mogelijk maken. Ook deze mensen wil je als stad behouden. Een wijkvertegenwoordiger staat dichter bij de bewoners van een wijk en en heeft dus meer inzicht van wat er nodig is. Lijkt mij goed om een profiel van een gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger op te stellen zodat voor iedereen duidelijk is wat er van deze persoon wordt verwacht. Verder ontbreekt er inzicht in de filmpjes wat er gebeurt als de gekozen bestuurder of vertegenwoordiger niet functioneert. Welke consequenties heeft dat voor de buurt. Is uiteindelijk de gemeente verantwoordelijk? Er mogen wel eisen gesteld worden aan het denkniveau dat mensen moeten hebben om als wijkvertegenwoordiger op te kunnen treden (de grootste schreeuwer is niet altijd de beste vertegenwoordiger). een bestuurder of vertegenwoordiger, zonder politieke bindingen. een echte volksvertegenwoordiger. omdat er 1 wijkvertegenwoordiger wordt aangewezen per wijk vind ik dat diegene wel met 2 of 4 wijkbewoners mee oppad moet om de problemen van dewijkbewoners van dichtbij te horen . want als die vertegenwoordiger te druk ,ziek , of met vakantie , niet te bereiken is kan altijd 1
24
W 517 W 518
W 519 W 520
W 521 W 522
W 523 W 524 W 525 W 526
W 527 W 528
W 529 W 530 W 531 W 532 W 533 W 534
van de anderewijkbewoners spreken met onze klachten. beter , want beter 2 dan 1 oor aanwezig . als bewoner van hillesluis is het betaald parkeren , maar vaak moet ik meer dan een uur in de auto blijven wachten totdat ik een plek ver van huis krijgt , vaak wordt dubbelgeparkeerd, terwijl het niet eens bewoners zijn van dit straat en terwijl ik wel moet betalen om te parkeren of beter gezegdik betaal om uurtjes rond te rijden in afwachting voor een parkeerplek. beter elke bewoner een plek aanwijzen of uitbreiden van parkeerplaats. er wordt vaak gepist voor mijn deur of rotzooi gegooid , zou graag meer toezicht of camera willen De wijkvertegenwoordiger lijkt een solofunctie. Let op dat het geen monopoliepositie wordt. Hoe wordt particitpatie in een wijk bevorderd waar de bewoners een passieve houding hebben richting bestuur. De wijkvertegenwoordiger wordt geacht nauw samen te werken met bewonersorgnnisaties en/of aktiegroepen, indien aanwezig in de wijk. Aanbestedingen voor welzijnswerk en zorg moeten van de baan en plaats maken voor gedegen instellingen met een langdurig beleid zodat wat er in de wijk opgebouwd is kan worden behouden en niet bij elke aanbestedingronde vernietigt wordt. Ik vind dat een wijkvertegenwoordiger deze rol moet vervullen omdat hij/zij het leuk vindt en niet voor enige financiële compensatie naast evt. reiskosten. Ik ben dan ook van mening om geen vergoeding/beloning te koppelen aan de rol van wijkvertegenwoordiger. Graag een gekwalificeerd iemand benoemen als wijkvertegenwoordiger en niet iemand die de meeste vrienden heeft. Verder van belang dat je als bewoner ook de mogelijkheid hebt om bij te dragen. Dus op tijd aankondigen van bijeenkomsten op logische tijdstippen. laat de wijkvertegenwoordiger vaak de wijk ingaan, bij events, calamiteiten, jubilea enz. een ieder moet "solliciteren" omdat veel goede ideeen vaak bij een individu zitten en vaak niet bij een groep of een partij. Ik twijfel gezien het verleden vaak aan de kwaliteit van de bestuurders uit de verschillende partijen ,vaak grote woorden maar weinig daden, dus meer kwaliteit en goed zoeken naar de juiste mensen. Zorg dat de wijkvertegenwoordiger bekend is bij alle bewoners. de wijkvertegenwoordiger is een behoorlijk drukke functie,lijkt zo tenminste. Is dat te doen met een vrijwilliger, is er een vergoeding? hoe krijg je kwalitatief goede vertegenwoordigers? hoe begeleid je die, hoe krijgt die wijk inzicht in de kandidaten? toch wel een lastig proces. geen oud deelraadsvoorzitter of oud dagelijks bestuurders als bestuurder, we hebben onze zakken daar vol van Digitalisering via bijvoorbeeld social media accounts en e-mail voor de wijken om goede en duidelijke berichtgeving aan de aangesloten/geïnteresseerde wijkbewoners mogelijk te maken i.p.v. een website die vraagt om regelmatig bezoek. Informatie brengen i.p.v. beschikbaar stellen dus. Het lijkt mij goed met een minimaal aantal vertegenwoordigers te werken om snelle besluitvorming mogelijk te maken. Het komt op mij over dat dat bij Wijkparticipatie zo is. leeftijds vertegenwoordigers bv 4-12 10-15 14-22 20-45 45-55 55+enz maak er een sociaal geheel van wijkvertegenwoordiging moet in een duo-baan (dus 2 half timers per wijk) om druk op 1 persoon te voorkomen. Wel samen 1 besluit maken. Voorkomt ook schijn van bevoorrechting, belangenverstrengeling etc. Elke wijkvertegenwoordiger moet een VOG hebben van het hoogste niveau; integriteit en onbeschreven blad is essentieel. Wijkvertegenwoordigers mogen geen banden hebben met organisaties/subsidie-afhankelijke clubs in de wijk en de daaraan grenzende wijken. Ik leg verantoordelijkheden liever bij goede professionals, die verantwoording moeten afleggen, dan bij vertegenwoordigers met een zogenaamd democratisch mandaat. Aangeven hoe het proces verloopt voor de te kiezen gebiedsbestuurder of wiijkvertegen woordiger Ik adviseer de gemeente om de wijkvertegenwoordiger wel te betalen, omdat dit een belangrijke en tijdrovende klus is. bestuurder/wijkvertegenwoordiger moet goede opleiding hebben [hbo] en bestuurlijke ervaring. Wordt gebiedsdirecteur een gemeente ambtenaar? Wordt dit een nieuwe functie? Kunnen hier zonder werk zitten gemeente ambtenaren op solliciteren en wordt aan hen de voorkeur gegeven? Dit laatste lijkt mij verstandig. AUB laat geen 1 idioot leiding geven of wat dan ook, geen arabier, geen turk, het liefst een hollander en nee ik ben niet racisties maar aub maak geen domme fout zoals de stem op die stront Rutten.
25
W 535
W 536 W 537 W 538 W 539
W 540 W 541 W 542 W 543 W 544 W 545 W 546 W 547 W 548 W 549 W 550
W 551
W 552 W 553 W 554 W 555 W 556 W 557 W 558 W 559
Hoewel ik zeer voor inspraak en zelfbestuur ben, vrees ik voor vriendjespolitiek en/of zeer selectieve weergave van de 'wijkmening'. Dit vooraal bij de alleenstaande wijkvertegenwoordiger en gedeeltelijk bij een zeer klein gebiedbestuur. Is helaas ook de makke nu in sommige deelraden. Dan liever de grote keuzes via de gemeente (raad+ambtenaar met gebiedskennis) en wat vrij geld voor bewonersinitiatieven. Verwacht dat een wijkvertegenwoordiger invloed heeft op e.v. te nemen gemeentelijke keuzes in onze wijk Graag zie ik een wijkvertegenwoordiger komen die direct toegang heeft tot de verantwoordelijk wethouder. dan moeten de kandidaat gebiedsbestuurders zich voor de verkiezing duidelijk presenteren (op internet bijv.) Wijkparticipatie lijkt mij mooi, maar het werkt in de praktijk waarschijnlijk niet om alle mensen in een wijk op één lijn te krijgen. En hoe benader je als bestuurder de individuele mensen? Met zittingsdagen? Daar wordt niets over gezegd. Ook niet waar over beslist mag worden. Alleen een over schommel of cameratoezicht? Het lijkt een beetje onzinnig om daarvoor zo'n organisatie op te tuigen. Of gaat het ook om grote investeringen. Bij voorbeeld de verloedering/achteruitgang in een winkelgebied. Kortom welke bevoegdheid krijgt zo iemand. Ook in de uitgebreidere informatie is hierover nauwelijks iets vermeld. Een wijkvertegenwoordiger dient minimaal 10 jaar wonende en het liefst ook werkende te zijn in de betreffende wijk. Ik hoop dat deze wijkvertegenwoordiger dichter bij de bewoners zal staan en niet: wij zeggen nee en het wordt alsnog gedaan.
Wijkindeling / lijst met stadswijken / Diversiteit Wijken De gebieden zijn me te groot, wijken liggen dichterbij. Kiezen vind ik een lastige. Inspraak is belangrijk, maar ik vind het ook belangrijk dat de wijkvertegenwoordiger competent is. Volgens mij is inspraak goed te regelen zonder dat de wijkvertegenwoordiger per se gekozen is. onduidelijk wat wijkindeling is ik vind dat elke wijk zelf moet kunnen kiezen, alle 55 dus. en niet per deelgemeente, veel wijken per deelgemeente verschillen namelijk vraag : zijn de wijken al met name te noemen ? graag horen hoe de verdeling van de 55 delen rotterdam eruit gaat zien, zit Kralingen weer bij Crooswijk of wordt Kralingen- oost een apart deel ik mis in de stukken de benoeming van de ca. 55 wijken. de wijken zijn te divers om vanuit Rotterdam , Coolsingel zonder advies van een wijk vertegenwoordiger te worden geregeerd, er zijn teveel gerichte problemen in een wijk. Er moet rekening gehouden worden met de afstand tussen Rotterdam en Hoek van Holland. Ik vind dat er meer gekeken moet worden naar het feit dat wij een dorp zijn dat op ruim een half uur afstand van Rotterdam ligt. Daarom moeten er belangrijke faciliteiten (denk aan de bibliotheek, de hoekstee, gemeentehuis, zwembad en sportvelden) niet weggehaald worden uit ons dorp waar wij met zijn allen heel trots op zijn. Alleen maar omdat wij een onderdeel van Rotterdam zijn. Ik had graag gezien dat de plannen wat gedetaileerder waren uitgewerkt. Is bijvoorbeeld Vreewijk één van de 55 wijken? Een van de redenen dat Rotterdamers zo weinig stemmen op één van deze twee modellen is, dat men ervan uitgaat dat het stadhuis al lang zijn keuze gemaakt heeft. Of dat er word gekozen voor een andere variant, die hier niet genoemd wordt. Zo verliest men het vertrouwen van de burger. Houd de wijken klein. Maak duidelijk waarover het gebiedsplan wel en waarover het niet gaat. Ik mis in de voorlichting de gebiedscontouren van de 55 wijken... De Veranda zien als een wijk minder wijken verhoogt de effectiviteit van het model. 55 is te veel. Een duidelijk overzicht van de verschillende wijken voor het wijkparticipatie plan zou wat meer inzicht geven in de kleinschaligheid van de verantwoordelijkheid. Het was aanbevelenswaardig geweest om reeds inzichtelijk te maken welke 55 wijken het betreft en hoe de begrenzing hiervan is. overlap van wijken, zoals locale economie, bereikbaarheid en veiligheid. Samenwerking bij grote uitdaging zoals beweging voeding scholing en sociale cohesie laat pernis pernis blijven met alles erop en eraan,zodat we niet voor alles naar r-dam moeten ook wel zo leuk voor de ouderen onder onze gemeente
26
W 560 W 561
W 562 W 563 W 564 W 565 W 566 W 567 W 568
W 569 W 570 W 571 W 571 W 572
W 573 W 574 W 575
W 576 W 577 W 578 W 579
W 580
Belangrijk is wat een 'wijk' gaat worden. Wie bepaalt de wijk? Is er inspraak van bewoners om de wijk alsnog te wijzigen? Nesselande is een zeer kinderrijke buurt, maar er zijn in bepaalde delen veel te weinig speelplaatsen. Ook is er op grasvelden vaak overlast door hondenpoep, terwijl dit dan geen uitlaatzones zijn. Hierop is geen toezicht. Verkeersdrempels in de 30 km zones mogen hoger, want er wordt nog te hard gereden. Verder zijn er een aantal huizen met open haard, maar te lage schoorsteen, waardoor stankoverlast veroorzaakt wordt. Hoe kleiner de gebieden, hoe groter de betrokkenheid... je kent degene op wie je stemt Deelgemeenten, of deelgebieden, zijn kunstmatig! Wijk veel belangrijker voor bewoner dan onderverdeling in deelgemeente. zoveel mogelijk met bewoners hoe gaat het in 2014 met alle subsidie relaties van de deelgemeente ijsselmonde ? Keuze gebied/wijk zal bij veel mensen afhankelijk zijn van mate van identificatie wijk met huidige deelgemeente. Ik woon in Kralingse Veer. Daar is geen identificatie met de huidige deelgemeente Alexander, wel met de wijk. in de gebiedsindeling zitten te veel verschillende belangen in 1 gebied, bijv.Rotterdam Noord: blijdorp, oude noorden en de woonschepen kralingen wordt wijkj Hoe hij of zij ook mogen gaan heten, het moet iemand worden die in de wijk woont. de vroegere directeuren van woongemeenschappen enz en bestuurders die niet in de wijk woonden hebben er voor gezorgd dat de wijk Pendrecht destijds in de vernietiging is geraakt.Dus nog even nadrukkelijk alleen personen die in de wijk wonen wijken blijven belangrijkste kernen voor bewoners - sociaal/culturele/ sportief enz.. dus moeten herkenbaar blijven In verband met de geografische ligging zijn er alleen nadelen. Om gebruik te maken van voorzieningen ligt reistijdvergoeding ten grondslag Ik hoop dat Schiebroek en Hillegersberg dan twee losse wijken worden, want nu staat Schiebroek al jaren lang in de schaduw van Hillegersberg. Het is al zo erg dat Schiebroek 'Schiebronx' wordt genoemd. wijkindeling onduidelijk 't zal me benieuwen! hoe bewaakt de centrale stad in de toekomst eigenlijk de verschillende karakters van de wijken? er is toch wel verschil tussen het centrum en bijv. schiebroek! waar hebben bewoners eigenlijk iets over te zeggen? hoe voorkom je gekke verschillen of te emotioneel getinte opvattingen? dan is visie van het bestuur ok wel wenselijk! last but not least: hoe wordt de macht van de diensten gebroken en de gedwongen winkelnering? wijkindeling niet duidelijk
Burgerbetrokkenheid / inspraak / participatiemogelijkheden Zorg dat er een platform komt voor kennisdeling tussen wijken. Wat zijn de best practices om bewoners te betrekken/ Welke verwachtingen hebben de bewoners van dit nieuwe model, in hoeverre voldoet het hieraan en hoe kan dat gestuurd worden? Verder wat zijn effectieve manieren om alle ideeën uit de buurt 'op te halen' en ook inwoners met elkaar in contact te brengen om in te haken op projecten. Hoe zorg je dat iedereen zich welkom voelt mee te doen? Dit lijken mij allemaal uitdagingen voor het wijkparticipatie model, maar het kan iets heel moois worden! Terugkoppeling lijkt mij ook erg belangrijk. Ik ben bijvoorbeeld wel benieuwd wie dit leest en wat er mee gedaan wordt en naar wat voor suggesties op aandachtpunten jullie eigenlijk op zoek waren. De communicatie is een punt van aandacht. Het zou mooi zijn als de wijkinformatie per mail toegestuurd kan worden ipv via krantjes. Goed plan om internet te gebruiken in de besluitvorming. Gevaar van teveel participatie is dat de meest mondige burgers de macht grijpen. Ik verwacht dat een wijkvertegenwoordiger online en reëel aanspreekbaar is, en wekelijks communiceert (online en in huis aan huisbladen) over nieuwe en lopende zaken, waaronder de zaken die door wijkbewoners zijn aangekaart. Ik wil minstens 3 keer per jaar in een zaaltje oog in oog staan met een gebiedsdirecteur en de verantwoordelijk wethouder. Hierbij dienen de verantwoordelijken uitleg te geven over lokaal van invloed zijnde projecten waarover beslissingen moeten worden, en bewoners de gelegenheid te worden gegeven hun mening daarover te geven. Onduidelijk is waarover burgers in beide modellen mogen meepraten? wat is de directe
27
W 581 W 582 W 583 W 584 W 585
W 586 W 587 W 588 W 589
W 600 W 601 W 602 W 603 W 604
W 605
W 606 W 607 W 608 W 609
leefomgeving: ruimte, veiligheid, sociaal? Aandacht in beide modellen voor burgers die het om wat voor reden dan ook het moeilijk vinden hun stem te laten horen? Op de één of andere manier moeten die ook betrokken kunnen zijn in de nw Rdamse democratie. In beide modellen moeten vertegenwoordigers het publieke belang dienen. Voorkomen moet worden dat partijpolitieke of private belangen de ontwikkeling van de nieuwe Rdamse democratie gaan overheersen. Meer invoed voor burgers. Ontwikkel een app voor digitale participatie van buurtbewoners. Niet alleen voor de iphone. Ik kies voor het model wijkparticipatie, maar vind het wel belangrijk dat elke burger zich vrij voelt hier een rol in te spelen en niet alleen de burger die altijd al zijn zegje doet. Belangrijk vind ik meer draagkracht onder de bevolking, door eigen keuze Participatie moet toegankelijke online community hebben waarin ontwikkelingen voor iedereen te volgen zijn. Geen gesloten of onbekende meetingpoints meer waar altijd alleen dezelfde mensen op afkomen die er van af weten. Tevens zorg dragen dat er een vorm van verantwoordelijkheid komt bij de wijkbewoner om te participeren en voor kwaliteit van de wijkparticipatie. Ruimte om wijken te laten samenwerken en participeren voor grotere stedelijke projecten. De uitvoer grotere stad strategische doelstellingen behalen door ruimte te geven aan wijken om in de uitvoer te participeren. Strategische doelstellingen van de stad moeten "gaan leven" voor de wijkbewoners. Het moet als het ware "hipper" worden om als Rotterdammer om te participeren en voor grote stadsdoelstellingen mee te werken. Ik vind belangrijk dat iedereen mee kan beslissen in de gemeente Rotterdam. het is belangrijk dat er een goed gebiedsplan komt. Dit betekent dat de gemeente voldoende vergaderfaciliteiten en professionaliteit om de plannen goed te kunnen lezen en interpreteren Hoe dichter hoe beter. Om het proces en de interactie/communicatie met bewoners in een wijk te versterken, stel ik voor om een informatiepunt te hebben die de ontwikkeling en mogelijkheden weerbeeld. dit kan simpelweg via een interactieve scherm/platform. Deze kan fysiek in de wijk geplaatst worden (op een herkenbaar openbaar plek), of virtueel op het internet. Om wijkbewoners tot actieve bewoners te krijgen moet de communicatie lijn versterkt worden tussen vraag en aanbod. Een brief zo nu en dan sturen worden de meesten niet op gemotiveerd. Het zouden fijn zijn als dit sort initiafieven, internet stemmen, ook op wijk niveau wordt toegepast bij belangrijk beslissingen, vooral in deze tijd van bezuinigen. Het is goed dat bewoners van een wijk meedenken. Zelf weten ze beter wat in hun afspeelt en wat er verbeterd zou kunnen worden. teveel mensen geven ook teveel onnodige meningen, wijkparticipatie wordt er kosten bespaard. wijkvertegenwoordiger kunnen we ook zelf kiezen, die we ook kennen. ook minder politicus en bureaucratie Beide plannen lijken mij de vooral ruimte geven aan mensen met grote monden. Ik heb er weinig vertrouwen in. ik vind dat er niet te veel aandacht aan meningen van burgers moet worden gegeven. de gedachtes van veel mensen zijn vaak niet reeel en kosten te veel geld. bestuurders moeten zelf eens goed gaan nadenken in het belang van de burgers. (dus geen parkeergeld laten betalen als je je auto voor je eigen deur neer zet) wat ook van belang is, is dat er consequent wordt opgetreden tegen mensen die vanaf november al vuurwerk afsteken, dat veel te zwaar is en een belasting van bewoners en dieren tot gevolg heeft. als wethouders in dit soort buurten zouden wonen was het al lang gestopt. de burgers zijn blijkbaar niet in staat om verantwoord vuurwerk af te steken. (dus: verbieden, alleen tijdens oud jaar georganiseerd toestaan.) drugs moet worden gelegaliseerd (verkrijgen bij een arts) omdat je dan af bent van die criminaliteit er om heen. het gebruik zal niet toenemen. Ik denk dat het belangrijk is dat de gemeente faciliteert (en helder de mogelijkheden hierin communiceert), maar wijkbewoners zelf initiatief laat nemen. Ik geloof dat Rotterdam een stad is die hier erg voor open staat, maar waar bestaande structuren een initiatief toch kunnen vertragen. meer betrokkenheid van de mensen in de wijk zelf kiezen is een pree, kan je zelf een beetje bepalen hoe & wat De bewoners meer invloed geven, of laten meedenken met wat er gebeurt in hun buurt is altijd goed! Wijkbewoners mogen verantwoordlijkheid en beslissing hebben over wat in hun wijk moet
28
W 610 W 611 W 612 W 613 W 614
W 615 W 616 W 617
W 618 W 619
W 620 W 621
W 622 W 623
W 624 W 625 W 626 W 627 W 628
gebeuren Zoveel als mogelijk de burger hierbij actief zien te krijgen om mee te beslissen. Op naar de meer verantwoordelijke burger. er moet meer worden samengewerkt. zoveel mogelijk verantwoordelijkheid en invloed bij de bewoners goed plan als het werkt, het geeft in ieder geval een directere betrokkenheid weer van wijk bewoners. is hier ook gedacht aan lokale middenstand , betrokkenheid en stimulans van nieuwe en bestaande bedrijven in welke structuur dan ook Zorg ervoor dat invloed uitoefenen en participatie laagdrempelig is, waarin mensen worden uitgenodigd om mee te denken en mee te doen. Hoe makkelijker het is om deel te nemen, hoe sneller mensen mee willen doen en hoe minder drempels de bureaucratie opwerpt, hoe leuker mensen deelnemen zullen vinden. Ik ben alvast enthousiast en ben benieuwd naar verdere uitwerking. het kan zijn dat er weinig initiatief van bewoners is. Dan gebeurt er misschien weinig in een wijk. Maar het wel positief dat iedereen wat invloed kan hebben. makkelijker,vlugger,en betere samenwerking ,tussen de openbarewerken Het gebiedsbestuur lijkt me erg op wat is en ik heb niet het idee dat dit heel dicht bij de mensen staat. Er komen ook veel vertegenwoordigers. Het gevaar bij wijkparticipatie kan m.i. zijn een te grote versnippering of overheersing van bepaalde groepen. Voordat besluiten genomen worden, dient iedereen actief benaderd te worden via genoemde middelen. Lokaal regelen en betrokkenheid van de bewoners moet zo hoog mogelijk zijn. Ik ben van mening dat wijkparticipatie zich daar het beste voor leent. Beide opties hebben hun sterke en minder sterke kanten. Ik vraag me af hoe de, niet van origine Nederlandse Rotterdammer, betrokken raakt bij deze vorm van besturen. Is hier over nagedacht? Ik zou liever een compleet plan zien, inclusief: - SMART geformuleerde doelen, Krachtenveldanalyse (of het gebruik van een soortgelijk instrument - Uitgewerkt Projectplan inclusief reële kostenberekening. Nu voelt het alsof ik gok en kan winnen of verliezen... wijkbewoners goed informeren via diverse communicatiemiddelen, waarbij suggesties, ideeen van wijkbewoners zijn te herkennen in plannen en hierover ook gestemd kan worden Het is misschien goed / leuk als te zien is wat andere Rotterdammers adviseren. Dus als een inwoner van een wijk een speeltuin voorstelt dat dit plan meteen op internet zichtbaar is en medebewoners er al dan niet op kunnen stemmen. Zo vind ik het een ontzettend goed plan om het oude postkantoor op de Coolsingel om te bouwen tot een poppodium en ik weet dat er veel mensen zijn die het met mij eens zijn. Ik zou het erg interessant vinden om te zien of de medeRotterdammers dit een goed plan vinden of dat ze dit te duur vinden etc (en dit kunnen medeRotterdams laten zien door te stemmen op een plan). Hoe dan ook voor het bestuur van Rotterdam is internet (& stemmen op internet) een goede manier om erachter te komen wat 'er echt speelt' en niet 'over de hoofden' te besturen. Internet op deze manier kan zorgen voor meer helderheid van bestuur, wat Rotterdammers ergens van vinden. Ook deze enquete vind ik een goed initiatief. Chappeau! Zoveel als mogelijk verantwoordelijkheid bij burgers leggen. Mogelijkerwijs is het zinvol ontwikkelingen en voortgang in het proces via internet/E-mail, Website kenbaar te maken voor een optimale betrokkenheid van belangstellenden (degenen om wie het gaat en raakt)?! In feite zou een politieke kleur ondergeschikt moeten zijn aan het algemene belang van het "gebied"en dat weer in samenhang met de gehele regio. Zoveel mogelijk inbreng van burgers zelf in de besluitvorming op alle gebied, dus ook op het gebied van bouwprojecten b.v.. Mijn advies: Vaste data voor bijeenkomsten van de wijk (bijv. 1ste woendag avond van de maand .....) 1 keer per maand of 2 maanden, vaste pagina in de lokale krant met vooruit en terugblik. De directe invloed via smartphone of tv zou ook mogelijk moeten zijn bij het model voor wijkparticipatie. In dat geval zou ik voor wijkparticipatie kiezen. deelname van burgers is belangrijk en wenselijk, maar bestuur door burgers is denk ik onwerkbaar. leken moeten niet besturen. Bij het wijkparticipatie-filmpje wekt men de indruk dat men een constante aanwas van huiswerk tegemoet kan zien, want over elk dingetje wat men in de wijk wil doen zal elke burger een mening moeten geven. Dat geeft het gevoel van elke week 4 enquêtes en een lading huiswerk doen waar men niet op zit te wachten. Als dit klopt zal men het na een half jaar wel zat zijn met al die ja's en nee's die men van je wil horen elke week. Ik zou de optie invoeren dat men
29
W 629 W 630
W 631 W 632 W 633 W 634 W 635 W 636 W 637
W 638 W 639
W 640 W 641 W 642 W 643 W 644 W 645 W 646
kastjes heeft in openbare gebouwen waar men die keuzes met je persoonlijke code (DIGID) kan invoeren. IPV iedereen stapels papier opsturen elke week. Dat is een stuk gebruiksvriendelijker, en minder opdringerig. Men houdt niet van verplicht huiswerk is mijn mening. Kost wel kastjes, maar die kosten heeft men met anders 8 weken papier opsturen er al uit. En als we dan toch kastjes maken, dan gelijk maar iets groter met gebiedsinfo, stadskaarten, bezienswaardigheden, geplande feesten/eenementen en zo. Dan hoef je maar 1 kastje te maken ipv 2. Een reuze touch screen met printopties. Lijkt me geen weggegooid geld. En als alle steden dit nou doen met een reuze-order (overleg even met iedereen), dan krijg je nog korting op die bestelling ook. Scheelt weer een ton of wat :). Projecten opstarten voor mensen die zich geisoleerd voelen in de maatschappij denk ook aan hangjongeren er zijn groepen burgers die minder snel initiatief tonen door middel van actieve betrokkenheid, terwijl juist dat van belang is igv wijkparticipatie. Het is in dat geval van belang om een goede representativiteit te waarborgen dan wel te stimuleren als dit niet vanzelf gaat, bijv. als zou blijken dat de burgerdoelgroep van een bepaalde etnische achtergrond die juist wel goed vertegenwoordigd is in de desbetreffende wijk, maar zich niet laat vertegenwoordigen als bijv. wijkbestuurder. Goed om daar op te letten Bewaak de kracht van de eenvoud. Stimuleer dat wijkbewoners meedenken over onderwerpen die hen aan gaan. Voor ieder onderwerp kunnen dit verschillende mensen zijn. Meedenken kan via een online platform Tot nu toe is mijn ervaring dat de deelgemeente niet goed luisterd naar en niet open staat voor burgerinitiatieven en problemen die wij aankaarten Wij hebben zelf een bewonersvereniging, met vrijwel alle bewoners als lid, contributie en jaarlijks buurtfeest. Ook een jaarvergadering en werkgroepen. Wij kiezen uiteraard op de jaarvergadering onze voorzitter. Gaat prima, hoeft geen gemeente aan te pas te komen. dat er meer naar de minderheid word geluisterd en niet alleen naar de meerdeheid.dat er beter word gekeken naar de gevolgen van een beslissing. meer inspraak bewoners over de wijk dat participatie heel belangrijk is. toezicht op veelvoudig overlast.zo als fietsen op de stoeprand uitstalling van de winkeliers die breder gaan als toegestaan is. en zeer belangrijk veiligheid. als ik kij naar mijn wijk de esch zal er meer gedaan moeten worden aan de jeugd en de opvang voor drugsverslaafden zal defentief van de baan moeten Zorg voor sociaal gedrag bewoners door sturing met aanspreken/boetes. Voldoende (meer dan nu) sociaal onderricht op de scholen, want thuis laat dat tegenwoordig halaas vaak te wensen over. De jongeren van nu zijn de volwassenen van straks! Behoud en bescherming van/respect voor groen: bomen en struiken laten staan. Niet te pas en te onpas kandelaberen, omzagen, rooien. Véél minder vaak maaien dan nu het geval is. Slootkanten weer dier- (en derhalve mens-)vriendelijk maken. Geen bosmaaiers inzetten om gras rond bomen b.v. weg te halen. via buurt bestuurt is er veelal vaak een wijkvertegenwoordiger te vinden. schep de mogelijkheid om, bij ingrijpende "projecten", dat wijkbewoners vooraf een (digitale) stem er aan kunnen geven. Wat ik als bewoner belangrijk vind, is mijn kennis van de stad beschikbaar stellen en in interactie met andere bewoners en werknemers, o.a. ambtenaren, delen wat er speelt in mijn buurt. Daarbij heb ik behoefte aan informatie van de gemeentelijke organisatie maar ook van andere spelers in mijn buurt! Ook met de projectontwikkelaar en ondernemer die in mijn buurt veranderingen aanbrengt, wil ik interactie en bereidheid informatie toegankelijk te maken! we willen zelf kunnen beslissen laat de beste maar gebiedsbestuurder worden en geen machtsspelletjesie via verkeizingen worden uirgeleeft dichter bij bewoners een soort bewonersraad A.u.b. wat meer aandacht voor het parkeerprbleem in onze wijk. De poltiesurveillanten stellen wel dat het parkeerprobleem mijn probleem is en als damk € 85 boete. Dank u graag meer aandacht voor grof vuil wat naast de vuilniscontainers word neergezet Dit model lijkt mij handzamer, dan een gebiedsbestuur met 150 mensen. Hoe worden ALLE bewoners betrokken? Ik heb lang op een ROC gewerkt en weet hoe moeilijk het is iedereen te betrekken bij de plannen van Rotterdam. Kunnen alle individuele Rotterdammers worden benaderd, bijv. via scholen, per post, het OV, de markt, instanties zoals consultatiebureaus
30
W 647 W 648 W 649 W 650 W 651 W 652 W 653 W 654
W 655
W 656 W 657
W 658 W 659 W 660 W 661 W 662 W 663
W 664 W 665
W 666
etc.? Zorg voor goede bereikbaarheid van bestuurders/vertegenwoordigers: die wordt nu met de centralisering (één telefoonnummer voor de hele stad) te grabbel gegooid. Ik ben tegen een te directe democratie. Gemeenteraadsverkiezingen om de zoveel jaar lijken me meer dan genoeg om een stad goed te besturen, maar omdat ik toch moet kiezen om te stemmen ga ik voor wijkparticipatie beslissingen over verkeer, groen, bereikbaarheid Participatie levert naar mijn mening veel meer op. Burgers zullen zich meer met elkaar en de stad verbonden voelen. Gebiedsbestuur levert alleen maar onvoldoende competente bestuurders op. goede site waarop de wijkvertegenwoordiger goed bereikbaar is, EN dat je antwoord krijgt als je een mailtje stuurt. Indien je een standaard antwoord krijgt van "u krijgt antwoord binnen 5 werkdagen" dat je dan ook antwoord krijgt binnen 5 werkdagen en niet 10 of nooit!!!!!! het kiezen zou dan wel via een computer of zoiets moeten kunnen. Anders wordt het nee. Het is belangrijk dat het beleid zo dicht mogelijk bij de bewoners wordt "gemaakt". Maar wel door een groep, die overzicht heeft; er moet dus ook afstand zijn, zodat alle individuele belangen gewogen kunnen worden en tot iets gemeenschappelijks kan worden gemaakt. De filmpjes waren prettig, toch omdat het zoveel informatie tegelijk is overzie ik de daadwerkelijke verschillen niet echt. Digitaal stemmen vind ik echter wel een uitkomst, echter denk ik dat er ook mensen zijn die dit nog niet kunnen, daar zou een alternatief voor moeten worden aangeboden. Faciliteer de wijk- of gebiedsbestuurders door formats te bieden voor bijvoorbeeld vergaderen of omgaan met verdeelde meningen, eventueel cursussen aan te bieden en andere zaken die nodig zijn om deze persoon zo goed mogelijk te laten groeien in de uitvoer van zijn of haar taak. meer ruimte voor burgerinitiatief minder beleid van bovenaf, meer o.b.v. signalen van burgers meer raadplegen van bewoners (referenda, internet) Buiten de mogelijkheid met een type van forum van ideen ,meningen enz. op een wijksite waar de wijkvertegenwoordiger kan volgen wat het speelt in de wijk zie ik het zo dat het ook een blad of krant moet woorden verspreid onder de bewoners, deels voor dat het nog steeds mensen zonder pc thuis moet doen en dat het ook laagdrempeliger is te een blad te lezen dan te bewust de site opzoeken voor te zien wat het in de wijk speelt, hierdoor wil wat meer mensen zich engageren . De grootste beslissingen in de wijk via een enquete beslissen. Kan per computer. platteorganisatie, kortelijnen, meer een doorgeefluik van klachten en signaleren waar kunnen we de wijk verbeteren. Contact met bewoners deze zijn met de wijk eigen meer inspraak over besluiten in de igen wijk door referendums, die zijn makkelijk en snel digitaal te realiseren. bekend met de wijk. interesse in vernieuwing aandacht voor ruimte voor kinderen, zowel als ouderen. bewoners bij de plannen zowel oude als nieuwe betrekken d.m.v. post, in wijkblad enz Ik heb helemaal geen behoefte aan 'een palet aan mogelijkheden om invloed uit te oefenen'. Wat mij betreft worden bewoners enkel betrokken bij ingrijpende veranderingen en zeer belangrijke zaken, en wordt de rest door de gemeenteraad e.d. beslist en uitgevoerd. Voor wijkparticipatie is communiceren met wijkbewoners belangrijk. Nu is in mijn wijk niet iedereen in staat om mee te communiceren door taalbarriere of andere cultuur en daardoor elkaar niet begrijpen. Dus ik vraag mij af of het van de grond komt in mijn wijk. Voor mezelf kies ik voor wijkparticipatie. Meedenken en praten en kleinschalig beslissen lijkt mij belangrijk. Maar voor de wijk is het misschien beter dat er gebiedsbestuur bestaat zodat zaken soms gewoon gebeuren en misschien gedoogd of geaccepteerd moeten wordt. Sms'n naar de politie i.v.m. verdachten evt. buurtwacht in onveilige buurten buurtoverleg Besluit van de buurten naleven Beslissingen in gebiedsplan digitaal voorleggen aan bewoners in de vorm van een soort stemwijzer. Op deze wijze wordt de meerderheid gehoord en dient als motivatie voor keuze in gebiedsplannen. Dit voorkomt lobby en vriendjespolitiek. Het maakt dan ook niet meer uit wie de wijkvertegenwoordiger is. Ik vind dat de wijkbewoners het beste zelf kunnen deelnemen aan dingen die moeten veranderen binnen hun wijk ze moeten actief aan zet zijn, hun meningen moeten uiteraard ook gewaardeerd en meegenomen worden in besluiten. Iedereen in de wijk moet zo nodig
31
W 667 W 668
W 669
W 670 W 671 W 672 W 673 W 674 W 675 W 676 W 677
W 678 W 679 W 680 W 681
W 682 W 683 W 684 W 685 W 686 W 687 W 688 W 689 W 690
gestimuleerd worden om deel te nemen om achteraf commentaar en gezeur te vermijden. Want wie niet deelneemt en niet mee denkt heeft na mijn inzien geen recht van spreken. Beter luisteren naar de Burger en daar het beleid op aan passen, voorkomt naar mijn mening geld verspilling. Nu worden er soms zaken aangeboden, waar weinig burgers gebruik van maken - maar wat wel veel geld kost. Ik geloof niet in het vertegenwoordigende model voor de wijken of deelgemeentes. Dus ook niet in wijkvertegenwoordigers en al helemaal niet in gebiedsbestuurders. Ik heb me nog nooit goed vertegenwoordigd gevoeld. Ik denk dat de andere participatievormen en mogelijkheden voor burgerbetrokkenheid en zelfredzaamheid veel beter bij deze tijd passen. Laat bewoners meer zelf het heft in handen nemen. Voorwaarde is wel dat de overheid goed faciliteert als er initiatieven zijn. Dan krijgen de burgers veel meer voor elkaar dan 5 gebiedsbestuurders of een wijkvertegenwoordiger. meer politie op straat ,meer bekeuringen uitdelen en niet aan onbelangrijke overtredingen maar voor : hondenpoep /fietsen op de stoep /afval op straat gooien,ook groot afval .ongedierte kweken door dieren in de tuin [een soort boerderij]iedereen doet maar en mijn wijk word heel snel een aso wijk waar mijn huis straks geen cent meer waard is, dank u Rotterdam Zo veel als mogelijk is open communicatie voeren van het begin af. Transparant beleid. Ons winkelcentrum Keizerswaard wordt om zeep geholpen door betaald parkeren! Terugdraaien die handel of moet het eerst naar de klote gaan,Voordat er wat gebeurd ,meestal is het dan te laat. Het verloop is nog nooit zo groot geweest als de laatste maanden. Direct betrokken zijn bij besluitvorming is een uitdaging en motiveert de bewoners voor de gemeenschappelijke belangen en toezicht op de uitwerking. Medewerking staat voorop. Voor mij hoeft al die zogenaamde inspraak niet. Wij zijn zo ook aan alle deelraden gekomen die met bewoners moesten anticiperen. Nooit gelukt zitten er alleen voor eigen gewin. buurtwinkels behouden !!!! een wijkbestuur door de mensen va de wijk ! toevoegen een wijkbestuursorganisatie en een structuur voor scholing/coaching om burgeers en ambtenaren te leren omgaan met burgwerparticipatie Ik vond het referendum voor wijkbewoners uit het gebiedsbestuur model goed, maar het model zelf kwam op mij over als veel bureaucratie en ambtenaren. ook vraag ik me bij het gebiedsbestuur af of het geld wel evenredig verdeeld gaat worden. Als er actievere wijken zijn in het gebied en die met meer voorstellen komen, zou er meer geld naar die wijk kunnen gaan. In het wijkmodel is het geld al verdeeld over de wijken. Alle besluitvorming en documentatie hieromtrent online beschikbaar maken. Ik zou graag zien dat er van uit de gemeente meer gespreks avonden zouden worden gehouden met de bewoners over allerlei zaken die spelen in de wijk en die de gemeente voor heeft met de wijk. digitaal en schriftelijk geïnformeerd worden. Participatie is een voorwaarde voor democratie. Hoe minder bewoners betrokken worden, hoe minder de plannen een reflectie zijn van de behoeften en wensen van de bewoners. Zo simpel is het, als u het mij vraagt. Aangezien ik zeer pro-democratie ben, ben ik dus ook zeer proparticipatie en daarom gaat mijn voorkeur uit naar het wijkparticipatiemodel. Een fijne dag, wie dit ook leest. Om burgers meer bij besluitvorming en inspraak te betrekken, zou er bijvoorbeeld gebruik kunnen worden gemaakt van 'liquid feedback'. Ik denk dat het belangrijk is dat er wijkparticipatie in de buurt is..dit houdt in dat ze dichtbij de mensen in de wijk betrokken zijn. 1 keer per jaar de belangrijkste voorstellen (keuzes gebiedsplan/gemeentelijk wijzigingen) voorleggen in een referendum. Goed initiatief om mensen hierover te laten stemmen om ook te wennen aan de "nieuwe"rol die de rotterdammers gaan spelen in hun wijk. zie vele bestaande initiatieven op dit punt. IParticiperen biedt meer kansen voor draagvlak dan besturen. regelmatig overleg met bewoners dmv haljaarlijkse inloopavonden bewoners meer inspraak , het zijn ten slotte de bewoners en niet altijd de bestuurders die in de wijk vertoevende inspraak van bewoners hebben in het verleden mi. alleen maar tijd en geld gekost. (vergaderingen en bijeenkomsten) ondanks toezeggingen naar de bewoners zijn vele wensen
32
W 691
W 692 W 693 W 694 W 695 W 696 W 697 W 698 W 699 W 700 W 701
W 702
W 703 W 704 W 705 W 706
W 707 W 708
W 709 W 710 W 711 W 712 W 713
niet gehonoreerd.ik hoop dat dat in de toekomst daadwerkelijk verbetert. Toen de wijk eerder protesteerde dat er betaald parkeren werd ingevoerd voor het nieuwe Maasstad ziekenhuis, werd er niet naar de bewoners geluisterd. De garage naast het ziekenhuis en parkeerplaatsen bij Station Lombardijen zijn bijna leeg. Heel mooi dat gemeente de bewoners probeert te laten participeren, maar wordt daar ook echt wat mee gedaan? Ik betwijfel het. wel fijn als burgers mee kunnen denken zorg dat iedereen een stem heeft, niet alleen de paar wijkbewoners die altijd het hardste schreeuwen hopelijk werkt het beter dan tot nu toe, ze geven nu een mogelijkheid om iets in te dienen maar er wordt niets mee gedaan Als je een wijk prettig wil houden is het beter om daar direct wat invloed op te kunnen uitoefenen. regelmatig, afhankelijk van het onderwerp, de wijkbewoners en organisaties binnen de wijk consulteren door de gebiedsdirecteur Graag de burger meer bevoegdheden geven, niet de van achter de bureau's beslissingen. Bewoners zijn de ogen en oren wat er in hun wijk gebeurd coaching/scholing voor een goed functionerende participatie is noodzakelijk. Dat v zal een verrijkend element voord e Rotterdamse gemeenschap kunnen worden verantwoordelijkheid dichter bij de burger, ruimte voor initiatieven juich ik toe. Begeleid de wijken hierbij in het begin.' Eerst leren lopen voordat je kan rennen' . De ruimte kan ook teveel worden en dan gaan we zwemmen. Aandacht voor participatie in de wijken is prima en nodig. De stad kan maar op 1 plek worden bestuurd en Rotterdam moet wel herkenbaar en eenduidig blijven. Dat is de kracht. Ruimte voor participatie maar zonder bestuurlijke drukte of bestuurslagen. Wie gaat het referendum organiseren als bewoners het niet eens zijn met de voorstellen en het beleid van 'hun' vertegenwoordiger? Ik zie dat hier in het oude noorden nog niet gebeuren, ook niet als bewoners heel ontevreden zijn. Dan wordt het enkel grenzeloos gemopper (om het maar eens netjes uit te drukken). Onduidelijk is waarover burgers in beide modellen mogen meepraten? wat is de directe leefomgeving: ruimte, veiligheid, sociaal? Aandacht in beide modellen voor burgers die het om wat voor reden dan ook het moeilijk vinden hun stem te laten horen? Op de één of andere manier moeten die ook betrokken kunnen zijn in de nw Rdamse democratie. In beide modellen moeten vertegenwoordigers het publieke belang dienen. Voorkomen moet worden dat partijpolitieke of private belangen de ontwikkeling van de nieuwe Rdamse democratie gaan overheersen. graag af en toe berichten hoe het er bij staat. als ook maar echt iedereen gehoord word en niet alleen het actieve groepje mensen van een wijk, maar ook de burger die niet actief is. bv door een stem te vragen via de post over iets en niet alleen als je naar een vergadering komt. Ik vind het belangrijk dat, in welk model ook, er mogelijkheid is/blijft om invloed te nemen op ruimtelijke ordening en bestemmingsplannen. Ik ben nooit zo betrokken bij dit soort bestuursplannen. Maar ik zou het fijn vinden als er via social gecommuniceerd zou worden. Laagdrempelig, zonder grote bestuursrapporten. Ik hoop ik ook betrokken wordt bij de aangedragen initiatieven. Ik ben doorgaans niet bezig met het opstarten, maar oefen wel graag invloed uit op het beschikbare. zelf bepalen wat voor de wijk van toepassing is Zelf meedenken, hoe de wijk er in de toekomst uit gaat zien en het ook belangrijk dat je mening telk bij een beslissing. Goede voorlichting via wijktelevisie en internet is een belangrijke zaak, zodat de burgers die niet in staat zijn de debatten bij te wonen, toch een goed overzicht krijgen meer inspraak Minder bestuurders en meer inspraak wijkbewoners lijkt mij voor in de toekomst de aangewezen weg. Dus ook inspraak na een verkiezing. individuele suggesties en voorstellen moeten altijd mogelijk blijven Gebruik sociale media! Is nog leuk ook. Zet alles op alles om jongvolwassenen, toekomst van Roffa, bij het bestuur te betrekken. wijk bewoners participatie zijn erg belangrijk
33
W 714 W 715 W 716 W 717
W 718
W 719
W 720 W 721 W 722
W 723 W 724
W 725 W 726 W 727 W 728 W 729 W 730 W 731 W 732 W 733 W 734 W 735 W 736 W 737 W 738 W 739 W 740
in inbreng in wat de gemeente doet en wat wij zelf willen in onze wijk wil inspraak houden in eigen wijk meer naar de bewoners luisteren Essentieel is dat we participatie en democratie zo rijk en zo permanent als maar mogelijk is vorm en inhoud te geven. Zodat we als samenleving in staat zijn om onze problemen zo diepgaand mogelijk te analyseren, oog te krijgen voor de mogelijke antwoorden en oplossingen, op de meest volwassen wijze de discussie daarover te organiseren, en tot gefundeerde en maatschappelijk breed gedragen beslissingen komen die – en dat is heel belangrijk – zo snel als maar kan ook in realiteit worden omgezet. aub geen nieuwe bestuurslaag, zorg voor echte inbreng inwoners, nu te veel een bestuurlijke hobby die te ver van de inwoners staat. Huidige discussie en opzet om te komen tot een nieuw bestuurlijk model wordt te veel gedomineerd door de leden van de deelgemeenteraden die in een 'rouw'proces zitten en geen afscheid van het huidige bestel kunnen nemen. Burgers zullen met deze nieuwe aanpak opnieuw hun weg moeten vinden in een nieuw georganiseerd overheidsbestel. Het lijkt me voorwaarde dat burgers voldoende professionele ondersteuning bij het overzicht/inzicht krijgen in complexe problemen en het wegwijs worden in de nieuwe situatie opdat ieder ook goed in staat is zijn eigen stem te laten horen. direct communicatie met de bewoners en deze laten meebepalen en denken tot een veilige wijk -project opstarten voor hangjongeren of mensen die graag uit de isolatie willen komen en ook deel uit willen maken in de maatschappij. Laat zien dat zij ook belangrijk zijn b.v. HET IS VAN GROOT BELANG , DAT BURGERS MEE KUNNEN DENKEN EN VOELEN, WAT ER VOOR UITDAGINGEN EN MOGELIJKHEDEN ZIJN, OM ONZE STAD LEEFBAAR TE HOUDEN. UITDAGINGEN AAN TE GAAN EN HUN MENINGEN GEHOORD KUNNEN WORDEN Ik hoop dat men ook ECHT naar de wijkbewoners zullen luisteren. Het is belangrijk dat we nu eindelijk de burger ECHT zeggenschap krijgt over zijn eigen leefomgeving. Samen met goeie ambtenaren (materiedeskundig) zijn bewoners(ervaringsdeskundig) krijgt Rotterdam een goede mix die het woord "democratie" heel dicht benadert !! Omschrijving & definitie waar de burger 'zich' mee kan bemoeien! Is dit bijvoorbeeld de architectuur keuze architect en /of gebouw en/of groen in de openbare ruimte ? wijkindeling? Verwijzend naar het digitale tijdperk lijkt mij een tussenschakel tussen de bevolking en de gemeenteraad overbodig. Investering in de digitale communicatie lijkt mij veel zinniger. Laat vooral de wijkpolitie blijven, is erg belangrijk meer gericht op de wensen van de mensen en de cultuur met de samenleving.de buurt levendiger maken door bv organisaties die mensen aanspreken. Het is belangrijk dat parcitipatie van de minder betrokken groepen gemaximeerd wordt. Het is goed als bewoners invloed kunnen uitoefenen op hun directe woonomgeving. Sociale cohesie bevorderen en zorgen dat de bewoners meer homogeen van aard zijn. Voor dit model dienen de wijkbewoners die kies-/ beslissingsgerechtigd zijn verplicht te worden om te 'participeren' (ik doel dan op de verschillende vormen van invloed die wordt beschreven). minder partijpolitiek, meer betrokkenheid meer aandacht voor de wensen van oudere wijkbewoners die hun hele leven al in dezelfde wijk woonachtig zijn. Inspraak klinkt goed, lijkt mij wel een uitdaging om het geheel overzichtelijk en spaarzaam te houden, ik ben bang dat beide systemen een hoop geld zullen kosten In div. wijken is extra aandacht zeker op zujn plaats. Wijlparticipatie verhoogt de betrokkenheid van de bewoners. Belangrijk is wel om de betrokkenheid van de bewoners te borgen door tijdige en volledige informatievoorziening. Maak hiervoor gebruik van de digitale mogelijkheden Bewoners en ondernemers moeten veel meer betrokken worden. Zij zijn(!) de wijk en weten als geen ander wat er nodig of wenselijk is. De bewoners kennen de wijk beter en weten beter de behoeften van de wijk dan dat de wijk een hogere hand wordt bestuurd en er onjuiste keuzes gemaakt kunnen worden. Per wijk directe invloed. Kleinzalig houden. Zo snelle besluitvorming. zorg voor bekwame mensen op de juiste plaats, met hart voor de wijk en het vermogen andere wijkbewoners mee te nemen in de besluiten.
34
W 741 W 742 W 743
W 744 W 745
W 746 W 747 W 748 W 749 W 750 W 751 W 752 W 753
W 754 W 755
W 756 W 757
W 758
W 759 W 760 W 761
Tel.afspraken laten vervallen en gewoon weer binnen lopen, dit is voor de bewoners veel persoonlijker dan deze afspraken per telefoon Zet in op participatie door bijvoorbeeld het organiseren van een burgeradvieskring. Model is al eerder in Den Haag toegepast en maakt dat draagvlak en meedenken bij goede afspiegeling geborgd is ik zie weinig verschil, 55 gebiedsbestuurders of 55 wijkvertegenwoordigers, evenzoveel directeuren in beide plannen etc. Lijkt me goed als de wijkvertegenwoordigers zijn losgekoppeld van politieke partijen. Ze moeten ook wonen in de wijk zelf. Tot slot andere suggestie; stop met auto + chauffeur voor wethouders. Zelfs directeuren van bedrijven met 500 medewerkers rijden gewoon zelf, kan een wethouder dus ook. Is in tijden van crisis een mooi signaal. 1. Ingeval zowel gemeente als deelgemeente sommige onderwerpen extern uitbesteedt, maakt verandering niet uit. 2. Een ongedeeld stadsbestuur kan alleen zichzelf de schuld geven. Voor beide valt wat te zeggen. Rotterdam is nu ook weer niet zo groot dat er per gebied een bestuur moet zijn. Het is wel belangrijk dat er een helicopterview blijft waardoor dingen niet naast elkaar/dubbel plaats gaan vinden en daardoor meer geld kosten. Regels en mogelijkheden moeten wel in elke wijk hetzelfde zijn. Internet mogelijkheden voor de particulieren, ondernemers en wijkorganisaties om gemeentelijke raads en bestuursvergaderingen thuis of op eigen honk te kunnen volgen en mee te kunnen communiceren of commentaar te leveren tijdens de vergaderingen. De wijken dusdanig inrichten dat zijn homogene gebieden vormen, zoals "Ommoord binnen de ruit" en "Ommoord buiten de ruit". mijn wens: zoveel mogelijk rotterdammers rotterdam zelf laten besturen! En ik denk dat dat het beste kan door wijkparticipatie. iedere rotterdammer moet individueel de kans krijgen om te solliciteren. Dus geen gedoe van eigenbelang in de huidige partijen Alleen als er echt geluisterd wordt naar de bewoners, is het een goed plan en uitvoerbaar. Niet zoals nu een plan klaar hebben en doordrukken! Vergaderruimte en middelen voor participatie van bewoners en wijkorganisaties . Welke zekerheid krijgt de burger dat er een beetje naar hem wordt geluisterd. Geef ook bewoners zonder digitale middelen een kans hun mening te geven, b.v. ouderen lijken nu overgeslagen te worden Waak ervoor geen tegenstellingen aan te wakkeren, de volksoploop tegen begeleid wonen van de voormalige meiden van de Keileweg vond ik en dieptepunt wat participatie betreft. Ik vind dat er meer naar de mensen van de stad moet geluisterd en gehoord worden want hun vormen immers de maatschappij Tot nu toe is uit de praktijk gebleken dat de zgn. bewonersparticipatie een ´wassen neus´ is. Bijvoorbeeld: Na overleg met de stadsdeelbestuurders over een zgn. binnenterrein werden de reeds gemaakte afspraken met de bewoners resoluut van tafel geschoven. Een motivatie van dit dictatoriaal besluit door de deelraadbestuurders werd nauwelijks gegeven. M.a.w. ik hoop dat de toekomstige bewonersparticipatie werkelijk ietst te betekenen heeft. Lijkt erg op het systeem zoals het nu is. Een te grote groep bestuurders lijkt me niet haalbaar. Hoe meer er vanuit de mensen zelf komt, hoe meer het in de buurt leeft en er samenwerking tot stand zal komen. Dit is voor mij belangrijk, omdat ik op dit moment het gevoel heb dat er niet geluisterd word. Doormiddel van het wijkparticipatie krijg ik het gevoel dat wij of ik beter gehoord worden. En er moet meer gekeken worden naar jonge gezinnen die van de grond af willen komen op welke manier mogelijk. Doordat jonge gezinnen gedwongen worden iets te gaan doen wat niet in hun straatje past raken ze steeds dieper in de problemen. kleinschalig wijken/gebieden herkenbaar voor burger eigen betrokkenheid burger centraal dus burger mag/moet het zelf regelen (spannende eigen verantwoordelijkheid) burger moet wel opgevoed worden want is gewend dat gemeente alles bepaald/regelt of juist niet regelt (maar dan geef je hen de schuld) dat wordt nu anders! prima. goede site waarop de wijkvertegenwoordiger goed bereikbaar is, EN dat je antwoord krijgt als je een mailtje stuurt. Indien je een standaard antwoord krijgt van "u krijgt antwoord binnen 5 werkdagen" dat je dan ook antwoord krijgt binnen 5 werkdagen en niet 10 of nooit!!!!!! En verwacht u en uw medecollega's dat er dan wel geluisterd wordtnaar de burgers? Het lukt nu al niet laat staan met nog minder goed luisterende collega's. Er moet voor worden opgepast dat niet de usual suspects betrokken worden en participeren.
35
W 762
W 763
W 764 W 765 W 766 W 767
W 768 W 769 W 770
W 771 W 772
W 773
W 774 W 775
W 776 W 777 W 778
Maar ook de burgers die zich meer op de achtergrond houden. Juist die bewoners! De usual suspects laten zich toch wel horen. Participatie van betrokken wijkbewoners moet de ruimte krijgen. Geen dure verkiezingen etc. Door transparantie van beleidsvoorbereiding en besluitvorming kunnen uitwassen worden gecorrigeerd door tegenbewegingen. Echte zeggenschap en doorzettingsmacht alleen bij de gemeenteraad. Ik heb geen behoefte aan een extra bestuurslaag tussen de gemeenteraad en de burger. Daarvoor is Rotterdam m.i. niet groot genoeg. Beide modellen introduceren direct of indirect een vorm van tussenbestuur. Ik ben voorstander van een 'Haags model' van gecentraliseerde besluitvorming en gedeconcentreerde uitvoering. In dat model stelt de gemeenteraad vast op welke wijze de burger dient te worden betrokken bij het opstellen van gebiedsplannen, daarmee is de invloed van de burger m.i. voldoende geborgd. In dat model zou je ook veel flexibeler met participatie om kunnen gaan. Sommige zaken spelen op wijkniveau, andere weer op straat, buurt of stadsniveau. De wijze van inspraak/meebeslissen kan je afstemmen op de aard en reikwijdte van het onderwerp. De kaders hiervoor zouden door de gemeenteraad kunnen worden vastgesteld. Aangezien de enquete geen mogelijkheid heeft 'geen mening' of 'andere keuze' in te voeren, kies ik voor de minst slechte van de twee. Het model wijkparticipatie heeft mijn voorkeur, omdat deze aansluit op herkenbare samenhangende eenheden en voortbouwt op succesvolle initiatieven als 'De buurt bestuurt'. Betrokkenheid, Transparant. aanpassing bij het gehele Rotterdam en geen aanhangsel zoals initiatieven als biologische tuin etc Alleen voor de belangrijke zaken de burger betrekken. aub geen nieuwe bestuurslaag, zorg voor echte inbreng inwoners, nu te veel een bestuurlijke hobby die te ver van de inwoners staat. Huidige discussie en opzet om te komen tot een nieuw bestuurlijk model wordt te veel gedomineerd door de leden van de deelgemeenteraden die in een 'rouw'proces zitten en geen afscheid van het huidige bestel kunnen nemen. Ik vind dat we zelf moeten kunnen meepraten over onze omgeving en wat er gedaan word met het geld wat beschikbaar is voor onze wijk. Burger wordt direct betrokken en lijkt me de goedkoopste oplossing. Burgers zullen met deze nieuwe aanpak opnieuw hun weg moeten vinden in een nieuw georganiseerd overheidsbestel. Het lijkt me voorwaarde dat burgers voldoende professionele ondersteuning bij het overzicht/inzicht krijgen in complexe problemen en het wegwijs worden in de nieuwe situatie opdat ieder ook goed in staat is zijn eigen stem te laten horen. Dat elke bewoner van Rotterdam dan wel op tijd, de agendapunten waarop gereageerd kan worden, daar ook de tijd voor krijgen om erop te kunnen reageren. b.v. via een formulier van de deelgemeente of per internet. Het is belangrijk dat de wijkbewoners dan ook regelmatig goed geinformeerd worden over wat er speelt. Er zou een speciale website kunnen komen of per wijk een soort informatieblad/krantje. Misschien kunnen de bewoners ook stemmen over hoe ze geinformeerd willen worden. Zonder goede communicatie geen participatie! Zelf in de wijk mee denken en gehoord worden zou fijn zijn. Om een voorbeeld te noemen. We zijn al jaren bezig om bomen vlak voor het huis gesnoeid te krijgen, die veel te groot worden. Ook het onderhoud van de buiten ruimten kan dan aan de orde komen. waar menigeen zich aan ergert. Hoop dat er meer naar bewoners geluisterd zal worden in de toekomst. De praktijk zal leren of dit nieuwe model zal werken.
Meer / minder / geen ambtenaren; taak / rol gebiedsdirecteur Weest transparant: gebruik open data systemen en wees scherp op scheiden van politiek en ambtenarij, kijk ook op maat per gebied welke bestuurlijke constructie handig is...niet alles is in een model te proppen en aan te sturen, neem ambtenaren aan op competenties qua bestuurlijke en managementvaardigheden en niet op politieke kleur. Zorg wel voor ambtelijke trekkers voor een wijk. Dat soort regie is hard nodig, maar dan wel met omgevingsmanagement en dus de participatie die hier is genoemd. Leuk experiment. Krijgen de vertegenwoordigers een fatsoenlijke vergoeding? Een gebiedsbestuur betekent weer extra ambtenaren. Daar heeft Rotterdam er volgens mij al meer dan genoeg van. Ik ben NU van de Buurtpreventie Sportdorp-Zomerland,en daar door kom ik best wel met wat Amtenaren in aanrakking en ik vind dat ze zelfs NU nog te verweg van de Burger staan,de samewerking zou veel meer moeten zijn,en wij als burger kunnen ook veel bij dragen in de
36
W 779 W 780 W 781 W 782
W 783 W 784 W 785 W 786 W 787
W 788 W 789 W 800 W 801
W 802 W 803 W 804 W 805 W 806 W 807 W 808 W 809 W 810 W 811 W 812 W 813
bezuinigingen die nodig zijn om door deze moeilijke tijd heen te komen!! zo min mogelijk betaalde ambtenaren / maak een zo goedkoop en lean & mean mogelijk model De oplossing met de minste overhead kosten heeft mijn voorkeur. Dus hoe minder ambtenaren hoe beter. Graag bezuinigen op beleidsmedewerkers, alles kan nu via internet. De wijkagent en stadsordehouders meer in de wijken en aanspreekbaar zijn is drempelverlagend. Culturele actie moet uit de bewoners zelf komen. 1) Ik ben het niet geheel eens met de voorliggende voorstellen. Ik stem op wijkparticipatie omdat dan niet alle verantwoordelijkheden neerkomt op 1 paar schouders wat wel het geval is in Gebiedsbestuur. 2) Wat me opvalt, is dat er in beide modellen een directeur wordt benoemd, waarvoor is dat bij model 2 nodig? Komen er veel directeuren op de loonlijst bij, lijkt mij niet echt een zuinige manier van werken. 3) Ik vraag me af wat er gaat gebeuren met de deelgemeenteraadsleden en het ambtenarenapparaat wat hier in de loop van de jaren aan is toegevoegd? allen: waar komt de gebiedsdirecteur vandaan? en in welke relatie staat die tot de gebiedsvertegenwoordiger en het gemeentebestuur? ik vind dat de gebiedsdirekteur te veel macht krijgt hoeveel gebiedsdirecteuren worden er aangesteld in het geval van wijkparticipatie Probeer de overhead in het ambtenaren apparaat zo klein mogelijk te maken en leg de verantwoordelijkheid zo dicht mogelijk bij de bewoners dan wordt het in de praktijk ook echt iets van de bewoners. Nu is de afstand van bewoners naar de beleidsmakers veel te groot. Met deze keuze wil een voorkeur uitspreken voor een eenvoudig model met zo min mogelijk bestuurlijke drukte en versnippering. Een gemeenteraad is voldoende, prima dat de 'wethouders' per deelgemeente verdwijnen. Actieve bewoners die wat willen en daar energie in steken kunnen in principe krijgen wat ze nodig hebben. Geen actieve bewoners omdat het goed genoeg is? ook prima. Geen politiek gedoe op niveau van een deelgemeente. Lijkt me beter. geen nieuwe bestuurslaag als vervanging van deelgemeentes, maar wel participatie van wijken. Zo min mogelijk bestuurders...die bakken er toch niets van getuige de deelgemeenten. Beide opties vind ik eigenlijk niet echt aantrekkerlijk, maar goed. Wijkpartipatie brengt het aantal betaalde en vaak amateuristisch functionerende deelgemeentebestuurders het meest terug. Onduidelijk of gebiedsdirecteur in model wijkparticipatie meerdere wijken onder zich heeft. Of is het een wijkdirecteur? Ik ben van mening dat om een zo effectief mogelijk beleid, dat passend is voor de wijk, te genereren, de schaal klein moet zijn. Bij het vergroten van de schaal, naar bijvoorbeeld gebiedsbestuur, komt naar mijn mening automatisch een groot ambtenarenapparaat kijken. Dit omdat het een stuk lastiger is om de wensen van alle verschillende segmenten binnen een gebied op elkaar af te stemmen en er daardoor een grote verscheidenheid aan extra organen in het leven geroepen moeten worden. Minder ambtenaren meer directe invloed door bewoners. Naar mijn mening is 1 ambtenaar per wijk voldoende. Minder ambtenaren en meer directe invloed door bewoners. Niet teveel ambtenaren en meer ruimte voor actieve bewoners Gaarne directe invloed en terugbrengen van overbodige kosten dmv zinloze bestuurslagen en ambtenarij. Ik wil een gebiedsbestuurder alleen kunnen kiezen als de gebiedsdirecteur een 'wijs mens' is met ervaring in het maken en realiseren van bestuursplannen. Het kan niet zo zijn dat door democratie mensen zonder ervaring een stadswijk moeten gaan besturen. Gebiedsdirecteuren zijn niet nodig. Deze personen kunnen ook lagere functies bekleden zodat zij minder geld kosten voor de gemeente. Bijvoorbeeld Gebiedsmanagers, Gebiedsvoorzitters of wat dan ook. Maar geen directeur, want dan lopen de loonkosten te ver op. Minder ambtenaren = gemeentelijke heffingen omlaag=meer geld in mijn knip Beter is 1 gemeentebestuur, dus alle andere bestuurslagen opheffen. Niet te veel lagen in de overlegstructuur
Thema’s / Prioriteiten / Aandachstpunten voor (specifieke) wijk dat er meer controle is op de inwoners met het deponeren van vuil en het aanbieden van
37
W 814
W 815 W 816
W 817 W 818 W 819 W 820 W 820 W 821 W 822
W 823 W 824 W 825 W 826 W 827
W 828
W 829
W 829 W 830 W 831
containers, hondenpoep en dat er nog teveel gedeald word in de wijk oudeland in de omgeving Wilhelm Tellplaats. Getto vorming moet tegengegaan worden. Op dit moment wonen er in mijn straat meer Antillianen die niet erg sociaal met de overige buren leven dan andere volkstypen. Kleuters lopen tot avonds 2400 u of later laat nog op straat. Veel buren overlast. Vestia is erg dominant bezig om normale sociale mensen beperkingen op te leggen. Terwijl er weinig aan asocialen gedaan word. meer veiligheid Vooraf aankondigen van onvoorstelbare maatregelen, zoals het afschaffen van de schooltuinen in een stadsdeel waar de kinderen toch al niet buiten komen, zodat er nog effectief geprotesteerd kan worden. Ook het kappen van bomen en verwijderen van groen ruim vanv tevoren openbaar maken! pakeer vergunning / zachter rijden in de wijken Zie ook alternatief zoals gekozen door Rozenburg Het is jammer dat de deelgemeenten verdwijnen in 2014. Waarom is er in IJsselmonde dan nog een nieuw gebouw neergezet? De rozenburgse raad heeft het alleen maar druk met onderling ruzie zoeken , eigen belang en tegenstellingen creeeren Niet alle straten dichtgooien en alles 1 richtingsverkeer maken, we moeten nu 3 kilometer rijden om bij de rotonde te komen die we uit onze huiskamer kunnen zien! Bij een ramp kan niemand ontsnappen en ziekenwagens kunnen er ook niet langs. meer aandacht voor toewijzen huurwoning aan sociale mensen Hoogvliet is altijd al bijzonder geweest en moet dat ook blijven. Vallend onder Rotterdam, maar met een eigen visie. Aandacht voor de bewoners en hoe zij het liefst willen wonen en leven. Niet het standaard model hanteren, maar per wijk binnen Hoogvliet oog en oor voor aandachts- en verbeterpunten. Ik zou dit graag zo blijven zien, want Hoogvliet is geen Rotterdam en zou dat ook nooit moeten worden. Een eigen identiteit met veel inbreng van alle bewoners die zich al jaren inzetten voor hun straat, hun buurt of voor heel Hoogvliet. Ik heb diverse aandachtspunten die ik graag uitgevoerd zou zien worden, in het belang van alle bewoners en welke een meer waarde zullen betekenen. Kies wijs en hou een vinger in de pap. Teveel hoge bomen op erfen die zorgen voor overlast. meer aandacht voor ouderen in de wijk in tussenwater ook winkels voor de basisbehoefte schiebroek is een achterstandswijk geworden: meer aandacht voor schiebroek! Meer parkeerplaatsen minder gebouwen te dicht op elkaar plaatsen dat de straten te smal worden. Graag wat meer vuilnisbakken met poepzakjes voor honden bezitters. De banken op de Boergoensevliet graag verwijderen ivm ernstige overlast van mensen die tot diep in de nacht luid praten etc. Ook worden deze banken gebruikt door inbrekers om te observeren voor inbraken. Graag de snelheid limiet van auto's aanpassen, er wordt TE hard gereden in de woonstraat. Graag camera bewaking op de Boergoensevliet. Niet alle straten dichtgooien en alles 1 richtingsverkeer maken, we moeten nu 3 kilometer rijden om bij de rotonde te komen die we uit onze huiskamer kunnen zien. dat kost veel meer brandstof en is slecht voor het milieu. Bij een ramp kan niemand ontsnappen en ziekenwagens kunnen er ook niet langs. Aandachtspunt: het zelfstandig kiezen van een 'gebiedsbestuurder' of 'wijkvertegenwoordiger' werkt lobbyen in de hand. Niet de mensen met het grootste netwerk, maar de mensen met de meest geschikte competenties moeten hiervoor in aanmerking komen. Co-productie is een constructief middel, maar de besluitvorming moet overgelaten worden aan onafhankelijke vertegenwoordigers die ook verantwoording dienen af te leggen voor hun besluiten. Naast participatie is het ook belangrijk een duidelijke visie of strategie voor de wijk te ontwikkelen die de doelen en ambities op korte, middellange en lange termijn vastlegt. Het is belangrijk om verder te kijken dan alleen de volgende 'verkiezing'. Dat er veel moet gebeuren in de kleiwegkwatier is wel te zien, ga je een stukje verder de straatweg op, wordt het beter, dus ik zou zeggen, verdiepen jullie nu maar eens in de kleiwegkwatier.Succes!!! met elkaar en niet tegen elkaar... graag meer politie op straat.. Zelf woonachtig in Hoogvliet-zuid, zuid hoogvliet heeft heel andere prioriteiten dan hoogvliet noord waar veel geld naar toe gaat om het op te knappen. Met de wijkparticipatie kunnen we
38
W 832 W 833 W 834 W 835 W 836 W 837 W 838
W 839 W 840 W 841
W 842 W 843 W 844 W 845
W 846 W 847 W 848 W 849 W 850 W 851
W 852 W 853 W 854 W 855 W 856 W 857 W 858 W 859
ook aandacht besteden aan hoogvliet zuid en niet alleen aan de probleemgebieden. veel aandacht aan armoed bestreding : praatjes vullen geen gaatjes aandachtspunten: bevoegdheden en aanstellingen moet ook buttom up democratisch verzorgd worden wat dacht je van wijkbestuur en gebiedsparticipatie? Ik wil meer openbaar vervoer na 20:00 uur in mijn wijk. Onderhoud groen Onderhoud openbare ruimten Graag eens wat doen aan geluidsoverlast maastunnel en geen oud ijzerhandel aan de doklaan Het aantal Nederlanders in de wijlk Feijemoord is in de minderheid t.o.v. het aantal alochtonen Een alochtone wijlkbestuurder is daarom niet gewenst Graag meer aandacht voor jongeren! teveel hangjongeren in de wijk die door gebrek aan nuttige tijdvulling, gaan hangen of erger. Ook graag aandacht voor speelplekken voor kinderen, nu hangen er jongeren of volwassenen drinkend in een speelplek voor kinderen, waardoor kinderen zich daar niet veilig voelen en dus beter thuis blijven. leefbaarheid en veiligheid De huidige organisatiestructuur in Hoek van Holland zoveel mogelijk benaderen. Stemmen over bestuurders (wijkparticipatie) via het politieke systeem. Camera toezicht - meer toezicht op 't harde rijden over dags maar vooral 's nachts hondepoep (mensen zelf laten opruimen) meer controle op straat zowel overdags als 's nachts Fietsen op plaatsen waar 't niet hoort weghalen -Schotel antennes weghalen en via de woningbouw een schotel plaatsen zodat mensen daar toch gebruik van kunnen maken. ontsiert de woonomgeving. vuilnisbakken met poepzakjes voor honden bezitters de bankjes op de Boergoensevliet verwijderen i.v.m. overlast van mensen die tot diep in de nacht hard zitten te praten,als uit kijkpost voor inbrekers,die observeren de buurt. Als er een speeltuin is gemaakt van particuliere opbrengst via Jantje Beton, dan die niet zomaar verwijderen. Dat ik kan blijven gymmen in de grote zaal van stadsdriehoek Geen fusie gewenst van wijk Blijdorp met Provenierswijk en het het Oude-Noorden. Vertegenwoordiger graag kiezen op basis van politieke voorkeur. Bestuur achter de wijkvertegenwoordiger, en hoe wordt deze wijkvertegenwoordiger betaald voor zijn/haar werk? Verwerpen besluit gemeenteraad uit ontwerp weghalen, maar creeer een amendement mogelijkheid per wijk. uitzondering betalen parkeerautomaten plaatsen voor de wijkbewoner van de desbetreffende straat Drempels in straten waar kinderen spelen/wonen. Graag zelf ook de taken van de welstandscommissie uitvoeren! Kijk ook naar het alternatief zoals gepresenteerd door Rozenburg Sinds we bij de gemeente Rotterdam horen is alles 100% duurder geworden en we krijgen er niets voor terug! zal het met deze opzet, na 50 jaar lukken om het parkeerterrein van het stadion Feyenoord (Kreekhuizen) eens een paar jaar te ruilen met Zomerland of Sportdorp, ik denk het NIET, voor mij/ons al jaren een heet hangijzer. Voor mij heeft deze nieuwe opzet, wederom weinig zin. Misschien hier en daar wel of geen speeltuintje er bij. Maar een fietspad langs de Smeetslandseweg, nee hoor, al jaren ben ik als een roepende in de woestijn. Mijn vertrouwen in bestuur, of welke `raad` dan ook, is tot een diepte punt gedaald. Veiligheid voor spelende kinderen, Verkeersdrempels. glasbakafvallokaties . te veel straatverlichting fietsstallingenbewaking parkeer problemen Kurt callostraat/Hantje de Jongstraat, het lageland bij het winkel keten Hoek van Holland, moet zo snel mogelijk worden afgekoppeld van Rotterdam schiebroek moet meer aandacht krijgen, het is nu een achterstandswijk geworden Ik wil bij de gemeente Westland horen !!!!!!!!!!!!!! De buurt charlois is alleen met slechte mensen en heel rotterdam zijn onvriendelijk er is geen plezier meer ik hoef geen gekozen vertegenwoordiger, maar ik wil wel een niet-functionerende bestuurder of vertegenwoordiger kunnen wegsturen . hoe gaan de wijken worden verdeeld? Komen de vertegenwoordigers in dienst van de gemeente? hoe onafhankelijk zijn ze? hoe ga je om met
39
W 860 W 861 W 862 W 863 W 864 W 865 W 866 W 867
W 868 W 869 W 870
W 871 W 872 W 873 W 874
W 875
gebiedsoverstijgende zaken als sporthallen, middelbare en hogere scholen etc? kan je dan als buurwijk meebepalen? waar werkt dit model al? Het wordt steeds onveiliger in Rotterdam IJsselmonde. Overvallen, diefstal neemt toe! Meer aandacht zal hiervoor moeten komen, de wijk mag hier niet onder lijden dat geen mens meer op straat durft of de deur uit wil! Schone wijk. Rozenperken beter onderhouden. Betere bestrating, aandacht voor zwerfvuil,op sommige plekken betere verlichting. Meer blauw op straat en grote mate van veiligheid voor de bewoners stadswinkels moeten blijven bestaan Meer aandacht voor groen in Rotterdam, verkeer uit de stad en wat extra aandacht voor het parkje voor de oude ingang van de diergaarde. Bestuurders maximumtijd op 8 jaar en dan een aantal jaar niet (4?) en dan nog een keer herkiesbaar voor maximaal 8 jaar. De demografische samenstelling van de bevolking in mijn wijk Lombardijen(ik woon er 44 jaar)is volkomen fout gegaan de laatste 20 jaar.(praktisch)Elke inwoner beneden de 50 jaar is geen autochtone Nederlander ,op de(oude) school van mijn kinderen zijn er klassen zonder één blank kind.Ik ben absoluut niet racistisch maar dit is bestuurlijk een gotspe. aanleg van park op mullerpier - uitbreiding speelplekken kinderen - autoluw Belangrijk Woonklimaat Dus veel groen en alles goed schoonhouden. Veiligheid(oa Buurtpreventie meer mensen bij betrekken) I. De commissie BMR14+ stelt dat een belangrijk uitgangspunt meer invloed van de burger is. Daarmee worden hoge verwachtingen geschapen die volgens mij niet waargemaakt kunnen worden. Gezien het feit dat de budgetten van de deelgemeenten nu al ieder jaar sterk teruglopen, mag verwacht worden dat de participatiebudgetten en de budgetten voor de uitvoering van de gebiedsplannen vanaf 2014 zeer bescheiden en ontoereikend zullen zijn. Het gevolg zal zijn dat burgers/bewoners niet meer maar eerder minder vertrouwen in de 'politiek' en deze bestuurlijke modellen krijgen. Bovendien mogen de wijkvertegenwoordigers / gebiedsbestuurders dan de klappen voor de gemeenteraad opvangen en fungeren zij als de kop van Jut. II. Ook de wijkvertegenwoordigers moeten gekozen kunnen worden omdat hun democratische legitimiteit anders geheel ontbreekt. Hoe denkt u overigens de voordrachten van de vertegenwoordigers uit de wijken vorm te geven? III. Zeker voor de grotere wijken dient de wijkvertegenwoordiging uit meer dan 1 persoon te bestaan. Die ene wijkvertegenwoordiger mag immers nooit ziek worden, met vakantie gaan, overlijden, buiten de wijk verhuizen of op welke wijze dan ook verhinderd zijn. Wordt dit nog geregeld in een Verordening? Kunnen voorts niet-functionerende wijkvertegenwoordigers / gebiedsbestuurders tussentijds uit hun functie ontheven worden en worden deze zaken ook geregeld in een Reglement of Verordening op het Gebiedsbestuur / de Wijkparticipatie? IV. Gezien de diversiteit van de wijken en stadsdelen/ deelgemeenten/stadskwartieren is er maatwerk nodig. Rozenburg, Hoogvliet, Hoek van van Holland en Pernis mogen best meer autonomie en mandaat krijgen dan bijvoorbeeld Rotterdam Centrum. Veiligheid in de wijken vind ik heel belangrijk. De zware kliko's uit het straatbeeld! De heggen vaker snoeien, zodat het er verzorgder uit ziet. maar niet zoals voorgestel;d; verkleinen naar wijkniveau vind ik een goed plan; taakbeperking en verlaging van vergoedingen ook Sowieso moeten er referenda komen als er iets verandert in je wijk. Vooral als het gaat om overlastgevende situaties en geldverslindende projecten zoals die voetbalkooien. In mijn omgeving zijn er teveel en trekt allemaal hangjeugd aan. Nu komt er nog een kooi bij voor de Mattheus school belachelijk ze gaan verhuizen en de bewoners zitten ermee. Kinderen maken volop gebruik van schommels en alles waarmee het plein vol staat. Sjonge wat smijten die scholen met geld! Moet niet kunnen/mogen. Heb geen vertrouwen in gemeente die een illegale kooi laten staan zoals affaire Johan de Wittlaan terwijl burgers daar een dure flat hebben aangekocht en deelgemeente bezwaar van de bouwer toendertijd hebben laten verdwijnen....... Ik vind het erg belangrijk dat bewoners in een bepaald gebied meer zeggenschap krijgen. Hier in overschie is eerst het zestienhovense park weggevaagd terwijl wij overschieenaren dit zo graag hadden behouden en het als compensatie van het vervuilende kleinpolderplein en vliegveld echt wel nodig was en nu is de bocht in de schie en t oude mooie stukje van overschie aan de beurt....iedereen verzet zich maar t lijkt om ze in rotterdam weinig geven om overschie an zich. Er blijft niets over van t groene en mooie oude dorp....en dan hebben ze t
40
W 876
W 877 W 878
W 879 W 880
W 881 W 882
W 883 W 884 W 885 W 886 W 887
W 888 W 889
W 890 W 891
wel over groene gemeente?! Overschie staat vooral bekend om zijn vervuiling en nu helemaal nu ze onze groene longen hebben weggekapt. Heb er veel verdriet van, er is al een paar jaar niets over door de kaalslag en t is een trieste aanblik wat er nu nog over is. hebben veel last door het parkeren in de parkeer garage zuid aan de Grote Beer.Inmiddels is er groot wit kruis geplaatst dat wij onze garage in kunnen maar helaas trekt niemand zich daar wat van aan .Hopelijk is daar een keer een oplossing voor.Heb er ook foto's van.Daarbij is het straatvuil ook een doorn in het oog.De bestrating is op veel plekken verzakt en schots en scheef.Ook het racen op de Grote Beer is soms niet normaal. In de omgeving van het winkelcentrum Oosterhof is het een grote puinhoop, mensen gooien hun vuil op straat en dat wordt onvoldoende opgeruimd. Ook hebben de bewoners van de Grote Beer veel last van de parkeergarages, wij kunnen niet eens onze parkeergarage in. terwijl ik voor wijkparticipatie kies is het wel een gevaarlijk instrument aangezien je in Rotterdam wijken hebt met over 50 percent moslims. Als deze hun eisen kunnen doordrukken en dat willen moslims in het kader van de islamisering van Rotterdam, kunnen wij verblijdt worden met nog meer haattempels. Maar in wijken waar het moslimaandeel nog onder de 50 percent ligt (komt bijna niet meer voor) kun je deze haattempels nog tegen houden. neem dit maar mee in je aandachtspunten. schande - Rotterdam moslimstad nummer 1. Let op echt goede vertegenwoordiging van de wijken in groepen die gaan debatteren over de wijk. Helaas te weinig speelplekken in de wijk tuinenhoven in IJsselmonde. Of de speelplek is verpauperd, of er hangen jongeren en volwassenen (vaak alcohol drinkend) waardoor kinderen hier niet durven te spelen. Ook veel last van hondenpoep en kale grasplekken. Verder weinig te doen voor jongeren tussen 10 en 18 jaar waardoor deze groep gaat hangen en hier ook problemen door ontstaan. trottoirs om de paar jaar opnieuw bestraten betekent minder ongelukjes Wel goed opletten,dat naast elkaar liggende wijken,niet de zelfde plannen willen realiseren. Dat moet dan wel gezamenlijk gedaan worden. Anders wordt het een chaos. Ik vind,dat de gemeenteraad,de plannen maakt en de wijken,daar in hun stem hebben. Want wat de ene wijk nodig heeft,is voor de wijk,die er naast ligt,overbodig.Zelf wonen wij in een wijk ,waar de bevolking ,denk ik gemiddeld boven de 60 is en een speeltuin hebben wij echt niet nodig ,maar een sportcentrum speciaal voor ouderen (tegen een kleine vergoeding),zou prachtig zijn. Ik vind dat bij ons in de wijk Buurt Bestuurt goed zichtbaar is en werkt. (Nieuwe westen, Nozeman) Dus op die manier doorgaan lijkt me een goed idee. Stadszaken centraal en buurtzaken in de wijk. Trambaan beukendaal volledig met gras. Ook een volledige zebra op de beukendaal bij de tramhalte. Het verminderen van de snelheid op de beukendaal. De druppels werken niet. mijn aandachts punten zijn oa het totale parkeer beleid moet op de schop het is veel te duur om in rotterdam te parkeren en het te pakeren gebied is veel te klein en natuurlijk niet te vergeten de verpaupering van sommige winkel straten. veiligheid in de wijk, bijv. buurtwachters, ruimte voor ontspanning en creativiteit in buurthuizen en zeker tijdens evenementen voldoende urinoirs op straat Ik vind wijkparticipatie veel beter omdat men op deze manier meer aandacht en tijd heeft voor iedere inwoner. Behalve dat punt, heb ik moge ervaren dat ik helemaal naar de stad heb moeten reizen voor een gesprek met de gemeente. Vooral voor oudere mensen of mensen die slecht ter been zijn is het zeer onhandig. Veiligheid en meer gezelligheid in de wijken Het zou bijzonder op prijs gesteld worden als er eindelijk na zoveel jaren fietsendiefstal en fietsvernielingen op Metro station Kralingse zoom ook eindelijk eens een cameraatje op de fietsen daar gericht aangebracht wordt. Er gaat een zeer preventieve werking vanuit zoals we allemaal weten. Ikzelf ben daar de afgelopen jaren 3 fietsen kwijtgeraakt(gestolen). Gevaar van uitsluiting zwakke of kwetsbare burgers of zwak georganiseerde belangen, gebrek aan doorzettingsmacht voor de wijkvertegenwoordiger, Als wijken vinden, dat het projectmatig werken wat tegenwoordig usance is, heel slecht is, aangezien je nu eenmaal contacten moet opbouwen en het tijd kost om dingen te ontwikkelen moet dit eens serieus genomen worden. Deze nieuwe manier van werken moet niet weer een nieuwe vorm van bezuinigen zijn! Alles wat in de loop der jaren is opgebouwd in vele wijken is de laatste jaren afgebroken door de korte termijn visie van politici , wiens enig belang het bezuinigen van geld lijkt te zijn! Klaag dan niet dat de veiligeheid in wijken achteruit gaat, dat jongeren te veel overlast geven en dat het met de integratie slechter gesteld is; dat komt dan
41
W 892
W 893 W 893
W 894
W 895 W 896 W 897 W 898 W 899 W 900
W 901 W 902
W 903 W 904
zeer waarschijnlijk door het slechte welzijnsbeleid met z'n aanbestedingen e.d. van de laatste jaren!!! Er moet strenger opgetreden worden bij mensen die nalatig zijn in het weggooien van afval op straat, desnoods in de vorm van boetes. Mensen verantwoordelijker maken, er moeten borden geplaatst worden op de Vredenoordkade met "Verboden vogels te voeren". Bewoners gooien brood en dergelijke en zijn zich niet bewust van ongedierte. Verder bankjes op de Vredenoordkade plaatsen + extra prullenbakken. Alleen op die manier houd je Rotterdam heel, schoon en veilig en voorkom je overlast van ratten en ander ongedierte. was heel tevreden over de werkzaamheden in en rond stadsdriehoek Ik hoop dat welke vertegenwoordiger er gekozen gaat worden ook echt luistert naar de wijkbewoners en dat men dan ook eerlijk handelt daar de politiek in Rozenburg graag stiekem zelf beslissingen neemt zonder de Rozenburgers mee te laten stemmen, waardoor wij nu bij Rotterdam behoren. I.Gezien de diversiteit van de wijken en stadsdelen/ deelgemeenten/stadskwartieren is er maatwerk nodig. Rozenburg, Hoogvliet, Hoek van van Holland en Pernis mogen best meer autonomie en mandaat krijgen dan bijvoorbeeld Rotterdam Centrum. II. De commissie BMR14+ stelt dat een belangrijk uitgangspunt meer invloed van de burger is. Daarmee worden hoge verwachtingen geschapen die volgens mij niet waargemaakt kunnen worden. Gezien het feit dat de budgetten van de deelgemeenten nu al ieder jaar sterk teruglopen, mag verwacht worden dat de participatiebudgetten en de budgetten voor de uitvoering van de gebiedsplannen vanaf 2014 zeer bescheiden en ontoereikend zullen zijn. Het gevolg zal zijn dat burgers/bewoners niet meer maar juist nog minder vertrouwen in de 'politiek' en deze bestuurlijke modellen krijgen. Bovendien mogen de wijkvertegenwoordigers / gebiedsbestuurders dan de klappen voor de gemeenteraad opvangen en fungeren zij als Kop van Jut. III. Ook de wijkvertegenwoordigers moeten gekozen kunnen worden omdat hun democratische legitimiteit anders geheel ontbreekt. Hoe denkt u overigens de voordrachten van de vertegenwoordigers uit de wijken vorm te geven? IV. Zeker voor de grotere wijken dient de wijkvertegenwoordiging uit meer dan 1 persoon te bestaan. Die ene wijkvertegenwoordiger mag immers nooit ziek worden, met vakantie gaan, overlijden, buiten de wijk verhuizen of op welke wijze dan ook verhinderd zijn. Wordt dit nog geregeld in een Verordening? Kunnen nietfunctionerende wijkvertegenwoordigers / gebiedsbestuurders tussentijds uit hun functie ontheven worden en worden deze zaken ook geregeld in een Reglement of Verordening op het Gebiedsbestuur / de Wijkparticipatie? Hoek van Holland heeft gewoon een deel gementen nodig aan gezien rotterdan voor evt div zaken te ver weg is Sluit in het model van wijkparticipatie zoveel mogelijk aan bij andere maatschappelijke partijen, zoals politie (de wijkagent), brandweer en andere hulpverleners. Zorg dat er meer bannen komen in de stad bijv : voor mensen hogere leeftijd 40 + . Zorg voor meer flexibele woningen, een goeie infrastructuur en meer maatschappelijk hulp. overlast schoon veilig lagere gemeentebelastingen Sommige wijken zijn heel actief zoals delftshaven..andere zijn meer passief..soms door frustratie met instellingen als woning coorporaties zoals oude noorden...zou een soort model kunt gebruikt worden in een of andere wijk maar niet in alles? want mensen zijn niet bereid om te participeren en de mensen die mee doen zijn niet hun vertegenwoordigsters. Meer blauw op straat doen wat er beloofd wordt en aanpakken van mensen die de boel belazeren. Actie mensen werken aan verlaging van de steeds duurder worden kosten daar zou een naar gekeken moeten worden, kosten hoeven niet zo hoog te zijn, pak als eerste de dienst stadstoezicht eens aan dure auto's motoren fietsen segway's en in de toekomst boten, laat de dienst weer terug gaan naar de oorsprong waren dan wel melkert banen maar er werd wel gewerkt aan veilig en heel signaleren van defecte enz enz tegenwoordig rijden ze in auto's door een wijk en komen er alleen maar uit om een boete op te leggen, nee we bezuinigen op dienst verlening kan je niet eens meer bij je eigen delgemeente langs omdat daar de rest van rotterdam een afspraak heeft kan je in hoek van holland een uitreksel of rijbewijs gaan halen. waar gaan we heen gooi al die dure managers er maar eens uit moet je eens kijkemn wat dat oplevert, Privatisering openbaar groen aansluitend aan tuinen. ivm vele inbraken Niet alleen participatie van bewoners maar ook ondernemers uit betreffende wijk betrekken.
42
W 905 W 906 W 907 W 908 W 909 W 910 W 911 W 912 W 913 W 914 W 915 W 916 W 917 W 918 W 919 W 920 W 921 W 922 W 923 W 924 W 925 W 926 W 927 W 928 W 929 W 930
W 931 W 932 W 933 W 934
beteren controle op de uit voering van de wijk onderhout en schoonmaken van straat en het groen mensen hebben geen toe zicht en doen maar wat rijden de helen dag rond vraag je iets dan is dat niet hun taak. verloedering en zwerfvuil aanpakken meer parkeerruimte creeren straten moeten schoner en meer controle bij eigenaren van honden er ligt te vaak hondenpoep op de stoepen. Zorg voor een veilige Rotterdam, zorg dat discriminatie minder word bijv : tegen Homo ' s , mensen met bepaalde beperkingen enz enz. Zorg voor meer duidelijkheid in maatschappelijk hulpverleners, en zorg voor meer sociale leven in de stad. Aandachtspunt: gezondheid d.m.v. sporten. aandacht voor de trotoirs ,daar is het slecht mee gesteld! Zorgen voor goede verlichting! Politiek doe je werk, leg de beslis verantwoordelijkheid niet weer terug bij de burger. Graag zou ik willen zien, dat gemeentelijke groenvoorziening op Rozenburg beter wordt onderhouden. Er zijn bepaalde plekken, waar de struiken de hele stoep overgroeien faciliteiten voor een betere integratie Projecten opstarten voor probleemwijken. verdere verloedering van o.a voortuinen en rommel te vroeg buiten zetten en savonds weer normaal een blokje om kunnen gaan DEZE MENSEN STAAN DICHTER BIJ DE DORPELINGEN ALS EEN BESTUUR OP DE COOLSINGEL EN VOELEN DE BEHOEFTEN BETER AAN IN EEN DORP ALS PERNIS de parken moeten veranderen en er moeten meer banken komen. de straten moeten schoner zijn en dat het veiliger is op straat. huurhuizen moeten voodeliger en geschikt zijn voor mensen. Minder allochtonen in de wijk en Nederlandse winkels. Aandachtspunt: veiligheid in wijk en stad Veiligheid Denk aan Rozenburg.....(en verwijder daar de stadswachten, die horen in de stad, niet in het buitengebied) ER MOET WEL GELUISTERD WORDEN NAAR DE MENINGEN VAN BEWONERS De overheid moet wel verantwoordelijk blijven voor onderhoud aan straat, stoep en brandpaadjes, het grootte groen enz. Het zou wel fijn zijn als de burger meer mag doen in gemeente tuin voor het huis. Als ze er maar geen rotzooi word. mijn aandachts punten zijn oa de verpaupering van winkelstraten zoals de schiedamseweg etc.etc. en woningen tegen te gaan, welk bestuur het ook gekozen of ingesteld word. Privatisering openbaar groen aansluitend aan tuinen. ivm vele inbraken en verwaarlozing van deze stukken grond. Verlichting bij wijkpaden Onderhoud speeltuinen Aandachtspunt is borging van de gedachte dat de wijkvertegenwoordiger luistert naar de wijkbewoners werf stadsbeheer in de wijk houden Rozenburg verdient een bekwaam bestuurder. Behoor sinds jaren tot kralingen crooswijk hier aan 1 kant van de goudsesingel en ik heb daar niks mee.Wel met het centrum waar ik vlakbij zit.(overkant goudsesingel is wel centrum) Ik hoop dat het mogelijk is om bij het centrum te komen met mijn keuze en dat ik dan ook informatie krijg in de brievenbus (krantjes) uit dat gebied,zodat ik weet wat daar gebeurd aan activiteiten. tegen het vele harde geluid van het zuiderparken de voetbalvelden vooral als bloemhof hier speeld Wat gaat er gebeuren met de deelgemeengekantoren? Wijken OK, maar ik winkel niet bij de gemeente. Deze heeft loketten en GEEN winkels Hopelijk wordt in de nieuwe bestuurvorm meer gelet op het vuil bij de de afvalcontainers en bestrating buiten het gebied van de stadsdriehoek Ik ben bang dat er niet veel zal veranderen, de deelgemeenten hier in overschie beloof veel maar als het er op aankomt wat ze hebben beloofd is er ineens geen geld. Een voorbeeld in de van Noordwijkstraat daar is de straat op nieuw aangelegd, maar de tuinen hebben ze diep laten leggen. En het overleg met woonbedrijf stad Rotterdam laat ook te wensen over, ze
43
W 935
W 936 W 937 W 938 W 939 W 940 W 941
W 942 W 943 W 944 W 945 W 946 W 947 W 948
W 949 W 950 W 951
praten wel veel maar meer bij de koffie en wat is het slecht weer vandaag en zo zijn er wel meer dingen. Meer deelname en participatie van de bewoners in de wijk bij besluiten die ons aan gaat.b.v. het kappen van de bomen achter heerlijkheid hoogvliet. Alle natuur is weg, en kaal.Alle bossen worden schoon gemaakt, jullie geven de natuur niet de kans om te groeien, maar alles moet schoon onder het mom van veiligheid. en dat klopt niet. We hebben shell en andere chemisch bedrijven achter ons en het bos help ook voor de reiniging wat voorkomt kanker en andere ziektes van lucht wegen etc. betaald parkeren Bloemperken voor de gehele wijken niet alleen voor stukjes in de wijk,,,hogere boetes voor auto's die over de grasvelden rijden...dus toezicht Ik zou willen dat de wegen smaller en de stoepen groter worden en ook een groot speeltuin komt zodat de kinderen heerlijk buiten kunnen spelen. veel meer geld naar mijn wijk. afgelopen jaren is met "rood" bestuur ( de dictatuur van de pvda) al het geld gegaan naar rotterdam zelf. pernis heeft niets. allemaal goedkope oplossingen.veel teveel overleg met de "linkse kerk" , past goed in het straatje van de pvda. cameratoezicht. meer politie rondom de franselaan Op burger-initiatief gebaseerd bestuur is wenselijk. Huurders moeten deel-eigenaar kunnen worden van woning/complex en gebied. Meer kleinschalige bedrijvigheid. Cultuurparticipatie = sleutelwoord. (identiteit wordt uitsluitend aan cultuur ontleend, economie verschaft geen identiteit) Recht om te bouwen, recht om op te fleuren, recht om energiebesparende technologie toe te passen, ook warmte-diepte boringen en overkappingen binnentereinen met zonnepanelen. Energieleverantie op wijk- of buurtniveau. (energie wordt schaars door prijsverhogingen, minima in de kou) Meer groen in wijk en horeca graag meer aandacht voor vragen-klachten van buurtbewoners Invloed van de burger moet niet kunnen leiden tot voortbestaan van ongewenste situaties in het gebied (zoals bij de moskee-internaten). Aandachtspunt: hangjongeren in het midden van doordeweekse nachten onder je raam verstoort danig de rust! VOOR DE SENIORENWIJKEN MEER AANDACHT OP STRAAT stop de verschikkelijke hoogbouw in Rotterdam en gooi Karakus van de hoogste verdieping , want hij heeft het monster geschapen , dat onze stad kapot maakt en wij moeten de extra lasten hiervan betalen . Aandachtspunten: 1.rochelbeleid : rochelen op straat? - bekeuren 2. zwerfafval op straat gooien - bekeuren 3. fietsen op de stoep/ door rood rijden/geen verlichting/tegen het verkeer in rijden: bekeuren Suggestie: aangezien de hondenbezitters veel geld moeten betalen voor hun hond, zou het zeer op zijn plaats zijn om de hondenbezitters ook eens tegemoet te komen door een omheind losloopgebied aan te wijzen, waar hun honden, los kunnen lopen en rennen, zonder dat ze gevaar lopen voor het verkeer. 4. 1 gratis parkeerplaats per woning 5. Klachten van burgers ook eens adequaat in behandeling te nemen en niet in die onderste la van het bureau gooien. Ja, je krijgt wel bericht dat de klacht is ontvangen en daarna hoor je nooit meer iets. Er is dus een hoop werk voor jullie na 2014; wat mij betreft beginnen jullie maandag al, want mijn irritatiegrens is behoorlijk overschreden! Neem aan dat deze enquete niet anoniem is? Dus : met vriendelijke groet, verblijf ik op het adres dat is gekoppeld aan de door u verstrekte code, dus ondertekenen hoef ik niet. Ik zie uw reactie met veel ongeduld tegemoet! 80 km zone in Overschie behouden veiligheid verbeteren, ongewenst gedrag bestraffen Soepeler regels voor particuliere verhuur van een eigen huis in wijken waar helemaal geen problemen zijn. Problemen in Charlois / Tarwewijk die geprojecteerd worden op de rest van Rotterdam, zoals Pernis bijvoorbeeld, waardoor DAAR problemen ontstaan met de particuliere verhuur ( terwijl in Hoogvliet , Spijkenisse veel soepelere regels gelden ) die problemen moeten men NIET en masse over een kam scheren met de wijken waarin WEL problemen zijn. Gebiedsgebonden regels en/of uitzonderingen dus. MEER cameratoezicht , MEER camera's , maar vooral ook MEER GEBRUIK VAN DE CAMERABEELDEN. OOK VOOR LICHTE OVERTREDINGEN. Als iemand ergens op straat een complete huisraad dumpt zonder de Roteb te bellen, en er staat een camera in de buurt, BEKIJK DE BEELDEN, en NEEM MAATREGELEN als de overtreder in beeld is en zijn pand binnengaat. Men WEET dan wie de
44
W 952 W 953 W 954 W 955 W 956 W 957 W 958 W 959 W 960 W 961 W 962 W 963
W 964 W 965
W 967 W 968 W 969 W 970
dader is, en BEBOET DEZE. Elke verkeerd geplaatste vuilniszak doorspitten naar een adreslabel is leuk, maar pak ook eens de andere overtreders die telkens weer de dans ontspringen door een gebrek aan mankracht / inzet om camerabeelden te willen / mogen bekijken. VERRUIM DE MOGELIJKHEDEN wat dat betreft. Veiligheid, schone straten, vuilbakken tijdig legen groen in de straten meer politie op straat nu alleen maar parkeer wachters zichtbaar. Beter openbaar vervoer er moeten meer mogelijkheden komen voor ondernemerschap en wijkeconomie weg met dorpspolitiek in een wereldstad Ik zou graag het parkeren anders willen, er moeten meer plekken vrijgemaakt worden en er moet strenger opgetreden worden tegen het parkeren op stoepen het gemeentehuis in hoogvliet op vrijdag ochtend gewoon open bestrating beplanting meebeslissen EEN DORP HEFT TOCH ZO ZIJN EIGEN INZICHTEN EN LOKALE BESTUURDERS DIE IEDEREEN KENT BIJ NAAM . Meer prullenbakken waar honden worden uitgelaten. goede voorzieningen voor ouderen zodat ze zich veilig voelen. meer vrijheid De gemeente Rotterdam is voornemens het kapvergunningsysteem te vereenvoudigen. Dit vind ik een zeer slecht plan en mag niet gebeuren. Met de invoering van de Wabo is het sowieso al een stuk moeilijker geworden om kapplannen tegen te houden door het afschaffen van bedenkingen/zienswijzen. En dat noemt zich dan een groene stad. Cameratoezicht !!!! Meer politie in Ommoord !!! Het schoonhouden van de wijk door de Roteb moet beter !!!!!!!!!! geen Rozenburgse "gemeenteraad" meer. die doen toch niet wat we willen. Kijk maar naar MFC. Wordt op de minst logische locatie gebouwt. Als die op de plek van het oude zwembad zouden doen, zou je weer een soort van buitenbad kunnen maken met ligweide. Sinds het oude buitenbad gesloten is door zeer achterstallig onderhoud van de toenmalige gemeente, ben ik niet meer wezen zwemmen. meer activiteiten voor kinderen op woensdagmiddag in de wijk schiebroek en dagbesteding voor mensen met een verstandelijke beperking Er moet meer gekeken worden naar wat men in wijken specifiek nodig heeft en hierdoor kan je een basis leggen voor de toekomst Meer blauw in de wijken, of sradswachten met meer bevoegdheden. ik woon al 5 jaar in ijsselmonde en hoor van buren en vrienden die hier wonen, enkel klachten over de gemeente, die ik zelf ook heb. neem bv wijk waterside, daar wonen er jongen gezinnen met kinderen, er is elke keer gevraagd naar een speeltuin, voetbalkooi voor de kinderen. wordt niet gerealiseerd. als ik naar de wijken ga waar er veel allochtonen wonen, zie je dat zij wel alles op speelgebied hebben, waarom kan t daar wel en hier niet. heeft dit met belangenverstrengeling te maken en vriendjespolitiek waar alle gemeentes mee kampen. want er wordt beweerd dat ze er voor de burgers zitten, maar ze zitten er enkel voor het geld. ander voorbeeld: de gem ijsselmonde is verhuisd sinds vorig jaar en op de lokatie zijn de bouwers nog steeds bezig. de parkeergarage is ook nog niet klaar. waarom kan t elders wel sneller en hier niet. wat ik wel weet is dat ambtenaren mensen in dienst nemen voor werk dat bv. 10 uur duurt maar waar ze 1 week over moeten doen. uit eerste hand vernomen. dat gebeurt er dus met ons belastinggeld.ik vind dat elke gemeente zijn best moet doen om er voor de burgers te zijn. in de realiteit werkt het helaas niet zo. en er moet een landelijk systeem komen waarbij elke gemeente een extra bonus krijg als zij de kosten laag hebben kunnen houden. en gelooft u mij nou maar want die kunnen minimaal voor de helft omlaag. omdat er rekeningen worden betaalt door de gemeentes en er geen vraagtekens worden gezet bij de bedragen en de eerste de beste offerte is prima. komt toch niet uit hun eigen zak. we zijn nu zelf bezig met een aannemer op zuid waarbij de offerte 2x hoger is dan het zou moeten zijn. ze rekken tijd, zetten meer man in dan nodig is, verzinnen extra werk wat helemaal niet nodig is. er valt heel veel te bezuinigen hierop ook door de gemeente. wordt eens wakker en ga vragen stellen. doe alsof t uit uw eigen zak komt, dan ga je er meer je best voor doen om voor minder het zelfde resultaat te behalen. op keizerswaard hebben ze n parkeergarage gebouwd boven de gemeente. ik heb er 1x geparkeerd waarbij ik de enige auto was. mijn vraag is als er plannen worden gemaakt wordt er wel naar het groter geheel gekeken, want de gemeente gaat akkoord ten koste van
45
W 971 W 972 W 973 W 974 W 975 W 976 W 977 W 978
W 979
W 980 W 981 W 982
W 983 W 984 W 985 W 986 W 987 W 988 W 989
het winkelend publiek die nu moet betalen om te komen winkelen en boodschappen te doen, wat weer ten koste gaat van de winkeliers die hun omzet zien teruglopen omdat de gemeente een deal gesloten heeft met de projectontwikkelaar. en er is nog veel meer wat ik kan zeggen aan de gemeente maar waar ze toch niets mee doen. parkeeroverlast en te hard rijden, rijden tegen de rijrichting teveel kamerverhuur in de straat slecht onderhoud aan de bestrating van stegen en srtaten. Het verkeer in de wijk Nesselande met name het verkeersgedrag vraagt bijzondere aandacht. ophouden met bomen omzagen veel Oost-Europeanen in de straat laten veel afval achter op plaatsen waar het niet hoort Meer camera toezicht in woonwijken Sociale cohesie bevorderen en zorgen dat de bewoners meer homogeen van aard zijn. Graag meer politie laten rondrijden in straten waar ze normaal niet komen. Meer parkeerplekken bij supermarkten. Soms wordt er zomaar geld vrij gegeven voor wijkfeesten dat vind ik geld verspilling. We leven al in een crisis tijd, dus die geld kan gebruikt worden bv aan studeer plekken of activiteiten plekken voor bepaalde doelgroepen zoals jongeren of ouderen die alleen zijn die ergens terrecht kunnen voor hulp of verveling een plek gewoon om te kunnen praten of meningen over de wijk delen. Daarnaast is een parkeer probleem aan de oranjeboomstraat wat ik zelf heb gezien is dat mensen in de ochtend hun autos parkeren vlakbij station-zuid en dan verder gaan met de trein naar hun werk terwijl iemand die daar echt woont nergens kan parkeren, een oplossing is bv parkeerbetalen toepassen en mensen die aan de oranjeboomstraat wonen en en auto hebben een parkeervergunning kunnen aanvragen. Ook is er een probleem bij de vuil containers die zijn altijd vol soms moet je een paar straten verder op gaan lopen om je vuilniszakken kwijt te raken in de nabij gelegen vuil containers oplossing er moet een algemene nummer komen dat de buurtbewoners kunnen bellen als ie vol zit. En er moet wat gedaan worden aan de snelheid van bestuurders aan de oranjeboomstraat hierbij kan je denken aan drempels of waarschuwingsborden. Soms moet worden beslist over een onderwerp, die voor een aantal aansluitende wijken belangrijk kunnen zijn. Bijvoorbeeld een slecht fietspad, die door deze wijken loopt en waarbij een meerderheid of een minderheid van de wijken vindt dat het fietspad bij voorrang moet worden aangepakt, Zo zijn er op allerlei gebied voorbeelden te noemen, die in verschillende aansluitende wijken spelen. Bij de deelgemeenten kwam door een groter gebied dit probleem minder vaak voor. Aanpassing: loopbrug van wijn haven, n aar Mariteim museum, graag veiliger maken? Veel fietser maken er gebruik van. Dit gaat vaak gepaard met gevaarlijke situatie's!!!! Ik denk dat de verschillen per wijk heel belangrijk zijn en dat wij daar zelf over moeten kunnen beslissen. O.a. het veel te hard rijden (in 30Km gebied) en éénrichtingsverkeer negeren, waardoor gevaarlijke situaties ontstaan Onze kleiwegkwatier ligt er slordig bij.Van af muizegat tot met kleiwegkwatier, is de wijk niet fleurig. Naar hillegersberg toe ,ja daar wordt je vrolijk van ! Waarom kan dat bij ons niet, mooie potten met plantien, ronde schalen beter en netjes gevuld, straten schoner .Bij station noord mag het zeker beter, dat je kunt zeggen ja dit is onze wijk.Kapotte auto,s en fietsen weg enz, het ziet er triest uit als je onze wijk binnen komt.Bij de rotte kan ook schoner en water bij gehouden worden. enz, is nog zoveel te doen in onze wijk LEEFBAARHEID IN DE WIJK Aandachtspunten: emancipatie, vooral van allochtone vrouwen. Aandacht voor de mening van de slecht bereikbare mensen in de wijk. Laagdrempelig maken van participatie en stimuleren van kennis- en ervaringsoverdracht door debatten en informatieavonden. aandachtspunt verloedering in zevenkamp meer veiligheid op straat.en betere verspreiding bevolkingsgroepen.meer toezicht in alle opzichten. bij wijkparticipatie heb je zo te horen meer invloed op je eigen wijk. Ik wil me inzetten voor meer veiligheid in mijn wijk qua verkeer- ze rijden hier soms 100 km per uur waar t 30 mag Dat er te hart door de wijken gereden wodt Leefbaarheid, waarbij veiligheid een grote rol speelt dienst voorop te staan. Het gesloten houden op bepaalde uren van een relatief groot Politiebureau (Hoofdweg)voor een groot gebied als Alexander draagt daaraan niet bij. De wijken in Alexander zijn voor een groot deel als groene wijken aan te merken en dat is positief, maar hier en daar dreigen stukken te
46
W 990 W 991 W 992 W 993 W 994 W 995 W 996 W 997 W 998 W 999 W 1000 W 1001 W 1002 W 1003 W 1004 W 1005 W 1006 W 1007 W 1008 W 1009 W 1010
W 1011 W 1012 W 1013 W 1014 W 1015 W 1016 W 1017 W 1018
W 1019 W 1020
verpauperen als gevolg van achterstallig onderhoud. Niet terug brengen van winkelwagens. Fietsers en brommers die de stoep als fietspad gebruiken .Veel ongelijke tegels op de looppaden.Hebben we nog wel stadswachten? Mijn woning staat op haar fundamenten te trillen bij het passeren van vracht-/bus-verkeer; er moet iets aan de bestrating gedaan worden. De woon- en leefomstandigheden kunnen per wijk zeer verschillen. Zo heeft mijn wijk zeer veel last van allerlei geluidsoverlast waar niets aan gedaan wordt. Ik verwacht een betere belangenbehartiging bij deze vorm (schaalverkleining) van bestuur. overlast schoon veilig veiligheid wij willen hoe dan ook betaaldparkeren want ik ben het zat Laat de wijken die nu nog goed zijn niet zo verpauperen zoals wijken die overgenomen zijn door drugsdealers en sissende asociale jongeren. Kleinschaligheid zorgt voor grotere autonomie van de individuele wijken aandachtspunt ggz.duidelijk aanwezig met oog op steeds grotere verslavings zorg en psychoses bij jongeren de straaten zevenkamp slecht.bij bejardenhuizen vooral voor de slechtlopende bejarden aandachtspunt ggz.duidelijk aanwezig met oog op steeds grotere verslavings zorg en psychoses bij jongeren communicatie, kwaliteit en toezicht; Rotterdam moet wel divers, doch een gemeenschap zijn. Meer aandacht voor duurzaamheid en samenwerking Ik ben er van overtuigd dat het welzijn in een wijk beter op wijkniveau (decentraal) geregeld kan worden zodat met name het draagvlak voor besluiten groter is. Ik hoop dat Schiebroek en Hillegersberg dan twee losse wijken worden, want nu staat Schiebroek al jaren lang in de schaduw van Hillegersberg. Het is al zo erg dat Schiebroek 'Schiebronx' wordt genoemd. verlichting Schiebroek brandroutes oftewel achter de huizen is het niet verlicht !!!! dit is de zoveelste keer dat ik dit meld ,maar het schijnt nergens aan te komen . hondenpoep opruimen/meer controle erop Wie gaat er bepalen welke snelheid gereden mag worden in de wijken? Waar is de wijkagent gebleven? meer voor 55+ gedaan worden Er moet meer veiligheid komen in het verkeer, en er moet meer toezicht kunnen komen. meer camera in en rond mariniershof en voor senioren van nu en in de toekomst,graag een wijkbusje! Er zijn veel mensen boven de 65 daar moet wel aan gewerkt worden dat ze niet vereenzamen nu gaan er veel wijkgebouwen dicht ook de stadsdriehoek. Waar moeten we heen, het is belangrijk voor het contact samen iets doen zin ge ving belangrijk voor de gezondheid kost minder dan ziek worden Dat heet preventie veiligheid is belangrijk Een direct aanspreekpunt is belangrijk Hier in deelgemeente PrinsAlexander wordt heel veel gebruik gemaakt van het Stadskantoor, deze moet zeker blijven... Orde, netheid, veiligheid, (rij)gedrag, geldverspilling, bureaucrati Aandacht voor de wijk ,dat deze niet verpauperd. Wijkwinkel is belangrijk voor ouderen en sociale contacten . Projecten stichten voor probleemwijken Aanpak van teveel inpassen van buitenlanders/allochtonen in een wijk waardoor zeer, zeer merkbaar achteruitgang, waarde en normen vervaging, je prettig voelen in je eigen woongebied, naar de sodemieter wordt geholpen, omdat de mensen die hier verantwoordelijk voor zijn dit met open ogen laten gebeuren. Aandachtspunten: Hoe wordt in het wijkparticipatiemodel gedacht over de aansturing van wijken meteen zeer divers karakter. Wat gebeurt er met een wijk die passief is. Krijgt die in dit model wel voldoende stem en budget. zeker voor Pernis dit dorp is een voorbeeld voor een goed bestuur beleid sociaal beleid en samhorigheid voor veiligheid en aandacht voor cultuur en medemensen (voedselbank
47
W 1021 W 1022 W 1023 W 1024 W 1025 W 1026 W 1027 W 1028 W 1029 W 1030 W 1031 W 1032 W 1033 W 1034 W 1035 W 1036 W 1037 W 1038 W 1039 W 1040
W 1041 W 1042
W 1043
W 1044 W 1045 W 1046 W 1047 W 1048
uitdeelpunt en deze doen dagelijks zorgdragen voor de piepende medemensen/gezinnen!!) alleen door de gemeente georganiseerd vuurwerk, vrije verkoop verbieden baas blijven in eigen buik individuele voorstellen ter verbetering van veiligheid en leefbaarheid moet mogelijk blijven meer aandacht aan coffeeshops ,hiermee bedoel ik de openings tijden doordeweeks en in de weekenden,meer politie survieance. Meer aandacht voor woning overval. Meer aandacht voor woning overval. bomen in de Mauvelaan Regelmatig onderhoud van de groenvoorzieningen en veelvuldiger schoonhouden van openbare ruimten. Tevens mankeert het nu aan herstel van mankementen als gaten in wegdek, trottoir etc. Wijkparticipatie werkt het best in onze vele stedelijke wijken. Gebiedsbestuur is goed voor buitengebieden zoals Hoek van Holland, Rozenburg, Hoogvliet en Pernis die zo veel mogelijk willen lijken op een echte gemeente. Meer inzicht in de wijk waar men woont. Mis in de uitleg de stadsmariniers. Die moeten wel blijven! ik heb altijd hulp nodig en is veilig gevoel als je weet wat achter je sta. Ik heb een zwaar en moeijlijk bestaan. Dat onzinnige projecten worden voorkomen. Denk aan renovatie Spinozaweg,gewoon autootje pesten. Ophogen Zenostraat wordt al meer dan 10 jaar uitgesteld. Velen hebben al extra stoepen!! We zijn met veel ouderen hier! Doe daar iets aan ipv leuke dingen. wij willen betaaldparkeren Meer aandacht voor ouderen. Lagere vaste lasten / onroerend bel./waterschap bel. / huisvuil. Wij betalen meer als voor aansluiting met rotterdam. De kleur van het schilderwerk Drinkwaterweg afschuwelijk! De bomen achter Mazesteijn worden wel heel hoog jammer van het uitzicht Ik neem aan dat 'bewonersverenigingen', zoals in Ommoord de HeideBes, een belangrijke rol zullen gaan spelen, in welke vorm het model ook uit de bus komt! meer inspraak en betere bericht geving als ert inde directe omgeving wat staat te gebeuren net zoals beschilderen van electriche teit huisje voor je neus waar je niet van weet en tegen aan moet kijken. Minder mensen die bij vergaderingen meepraten dus minder verschillende meningen Wijparticipatie lijkt mij het meest geschikte model voor bewoners om invloed op hun direct leefomgeving uit te oefenen. Zaken als parkeerbeleid, route openbaar vervoer, groenvoorziening, lokatie supermarkten etc raken bewoners dagelijks. Gebiedsbestuur kijkt hiernaar op een meer functionele wijze dat m.i. ook door de gemeenteraad kan worden gedaan. Zoveel mogelijk groen behouden maar nog liever uit breiden. In de achterstandswijken geen betaald parkeren invoeren, dit is slecht voor de leefbaarheid en de middenstand. IK WIL GRAAG DAT DE HOUTEN BRUGGEN EN AFVAL IN MIJN WIJK GRONDIG AANGEPAKT WORD. WANT DAT SCHORT ER NOG HET EEN EN ANDER AAN. IK WOON IN ZEVENKAMP EN DAAR ZIJN DEZE PROBLEMEN. OOK DE FIETS PADEN WAAR JE GEEN ZICHT HEB OP DE STRAAT. DE STRUIKEN DIE HET ZICHT BELEMMEREN.EN DAT ER AUTO'S OP WOONERVEN STAAN WAAR ZE NIET HOREN TE STAAN Het tegengaan van te grote concentraties buitenlandse/allochtone medelanders, omdat ik als 64 jarige Rotterdammer waarneemt dat de verloedering en niet naleven van waarde en normen, m'n eigen Rotterdam enorm in het verval raakt, zodat als we nog langer niet eerlijk en oprecht dit niet aanpakken, er geen weg meer terug is. meer aandacht besteden aan de wijk. wijk 3069bv . straat is eigenlijk te smal voor verkeer in twee richtingen . maak hier een richtingss verkeer van en 30 km. stadswinkels en dienstverlening moeten blijven bestaan ik wil aandacht geven aan de wijk als dat nodig is. In hillegersberg wordt de verkeersdrukte te erg. Maar of inspraak help,nu in ieder geval niet, alles is te duur. straten en hellingen meer invalide vriendelijker maken
48
W 1049 W 1050 W 1051 W 1052
W 1053 W 1054
W 1055 W 1056 W 1057
W 1058 W 1059
W 1060 W 1061 W 1062 W 1063 W 1064 W 1065 W 1066
W 1067 W 1068 W 1069 W 1070 W 1071
het parkeer probleem wonerf vol met bedrijfs busjes mij vrouw durft niet te parkeren of weg te rijden vast bedankt Meer aandacht voor woning overval. Ik zou het erg waarderen als er meer winkels zouden komen in de wijk. hoek van holland is een dorp op zich,eigenlijk meer bij het westland horend,dan bij rotterdam vind ik. Maar evenzo goed heb ik dan liever dat ons dorp ''opgedeeld'' word in wijken,met een wijkvertegenwoordiger,en die wijkvertegenwoordigerS,tegenover 1 gebieds,lees dorpsbestuurder (hoofd)afgevaardige. Hoe wordt er omgegaan met tegengestelde meningen binnen een wijk? Hoe wordt er omgegaan met impopulaire huisvesting (verslaafden bijv.). Het verschil tussen beide modellen is mij niet helemaal duidelijk. Volgens mij hebben beide modellen mogelijkheden voor wijkbewoners om direct invloed uit te oefenen via stemmen of wijkrefernda, dat vind ik het belangrijkste. als enige verschil zie ik dat het model wijkparticiPatie op detailnivo bewoners laat meedenken over hun leefomgeving op wijknivo. Dit heeft mijn voorkeur want kleinschaliger, terug naar de menselijke maat. Oud IJsselmonde Boven-en Benedenstraat. Wordt te hard gereden en veel tegen de rijrichting in gereden. Parkeeroverlast. Slecht onderhoud aan de bestrating en trappen in de doorlopen. Infrastructuur Bereikbaarheid Veiligheid meer camera toezicht veel rondlopende stadsbeveiliging ook s` avonds zodat iedereen veilig is vooral de kinderen veilig buiten kunnen spelen. jonge meiden veilig over straat kunnen lopen. doorlopende verkeer van sliedrechtstr naar hijkerveld weer mag rijden voor ons als bewoners erg lastig je moet omrijden terwijl vroeger het verkeer door kon rijden aandacht voor veiligheid, kinderen, vervuiling, ongediertebestrijding en woningverbetering i.v.m. ouderdom en gevaar voor bewoners Ik hoop dat er mee buurtvoorzieningen en werkgelegenheid komt voor jongeren die van school afkomen en de hele dag op straat hangen omdat ze zelf geen clubhuis of buurthuis hebben, verder meer welzijnswerkers voor jongeren, gezinnen, bejaarden en mensen die vereenzamen doordat ze ontslagen zijn en dat er meer voor deze mensen wordt gedaan, korom dat er genoege voorzieningen zijn voor alle leeftijdsgroepen en niet alleen voor jonge gezinnen en tienermoeders. er word wienig gedaan in mijn buurt of nieks gedaan ....? ik moest elk ,keer ons pleintje schoon vegen ect. Ik vind het belangrijk dat er meer toezicht komt op de straat. Toezicht zodat er minder agressiviteit plaatst vind door mensen met extreem "korte lontjes". De wijk Delfshaven mag van mij overal kameratoezicht hebben en houden . voldoende camara toezicht ik heb een mening over de wijk, dat er een aanpassing wordt gedaan omtrent de parkeer.(gewoon 24 uur betaalt parkeren, hopen we er minder last van te hebben)DANK.. leefbaarheid en veiligheid SCHOON HEEL VEILIG MEER AANDACHT AAN WOON OMGEVING LEEFBAARTIJD PARTCIPATIE TE VEEL RECLAME BORDEN .FIETSEN OP DE STOEP.NIEMAND DIE ER OP LET. overlast hangjongeren aanpakken vaker schoonmaken op straat zondag gratis parkeren bij mij in de buurt - meer algemene gehandicaptenparkeerplaatsen plaatsen verkeersdrempels om hard rijden tegen tegaan of meer 30 zones toekennen vooral in winkelstraten. meer toezicht op straat schone straten en bomen meer bijhouden aandachtpunt..in de bussinghstraat is de grond erg verzakt rondom de vuilcontainers kijk bij VvE's! er moet ook meer aandacht komen voor meer wijk gericht aanpak zoals sociaal economische en meer mogelijkheden voor het starten van een eigen zaak. Grootste gevaar is dat beleid gevoerd gaat worden op basis van conceptie in plaats van feiten (bijv het idee dat cameratoezicht de veiligheid ook maar enigszins vergroot). Daarmee dus ook het risico dat er veel geld wordt uitgegeven aan ideeën die niet werken, of dat de gemeenteraad de wijken keer op keer terugfluit. Burgers hebben niet zo duidelijk en makkelijk de beschikking over informatie die (deel)raadsleden nu wel hebben om weloverwogen besluiten te nemen. Groot aandachtspunt dus, ondanks dat ik denk dat dit wel de beste manier van besturen is.
49
W 1072 W 1073 W 1074 W 1075 W 1076
W 1077 W 1078 W 1079 W 1080
W 1081 W 1082 W 1083 W 1084
W 1085 W 1086 W 1087
W 1088 W 1089 W 1090 W 1091
W 1092 W 1093 W 1094
met elkaar en niet tegen elkaar... graag meer politie op straat.. Meer invloed via Wijkparticipatie op de Gemeente Rotterdam houden. beteronderhoud gras en schoon maken grafita's voet padden/ waar nu de auto's groenvoorzieninging over heen rijden en de tegel weer overeind staan grote vrachtwagen op de stoepen staan met dit model wordt er misschien iets aan onze wijk gedaan, op dit moment is het gewoon een hopeloze zaak 1) Waarom hebben we in godsnaam een nieuw deelgemeentegemeenthuis? Deze plannen moeten toch al jaren bekend zijn? 2) Wij als omwonenden van het tennispark Schiebroek zijn niet gekend in de uitbreidingsplannen van de openingstijden. Wij proberen al jaren het parkeerbeleid aan te kaarten bij de tennisclub en daar wordt ook niets aan gedaan. Wij voelen ons zwaar gepasseerd. ik denk niet dat er veel zal veranderen Hoek van Holland is ver weg van de Coolsingel. Lijkt mij ook niet overzichtelijker worden dat er meer controle is op de inwoners met het deponeren van vuil en het aanbieden van containers, hondenpoep en dat er nog teveel gedeald word in de wijk oudeland in de omgeving Wilhelm Tellplaats. Het is van belang dat we in de wijk kunnen kijken wat er nodig is. Wat meer toezicht om onze wijk in Pendrecht wat veiliger te maken. STANDAARD 30 KM PU IN WOONWIJKEN, GEEN PARTY FEESTEN IN HORECA IN WOONWIJKEN, ALCOHOL CONTROLE OM 5.00 UUR IN DE HORECA WIJKEN, PARKEER CONTROLE TIJDENS STAP TIJDEN EN IN HET PAY WEEKEND [ALS MEN DE UITKERING HEEFT ONTVANGEN]. Graag meer levender in de wijk van schiebroek Verlichting wijkpaden Betere controle opruimen hondenpoep Onderhoud speeltuinen Betreft zwerfvuil . Ik vind het vooral belangrijk dat wijken de mogelijkheid krijgen om dingen te organiseren waar in de wijk een breed draagvlak voor is. Wat dat betreft ben ik blij dat ik in Overschie woon, waar vooral de laatste jaren een hoop georganiseerd en verbeterd is wat de leefbaarheid ten goede is gekomen. Ik hoop dat dit ook in het nieuwe model mogelijk blijft. er is te veel hangjongeren aanwezig rond om buurten en dat vind ik niet zo fijn. onderhoud van de buitenruimte wijk veiligheid ouderenvoorzieningen Veiligheid: Kruispunten beter op laten vallen, vb door een grote kruis op de wegdek of een bord te plaatsen, voor de zebra een hek om duidelijk te zijn dat de voetganger wil oversteken, de 30 zone de stoepranden een kleur te geven of beter laten opvallen door twee drempels achter elkaar te plaatsen. Neem ook advies van autorijinstructeur, verkeerspolitie bij belijning van wegen en plaatsen van borden. De uitritten moet voor een ieder duidelijk worden. dat de leef omgeving van flats niet word verziekt door speelveldjes of panakooi neer te zetten,omdat de jeugd dat wil.dat er ook naar de bewoners word geluisterd die in deze flats wonen.dat er zorgvuldiger met gemeenschapsgeld word omgegaan. Hoogvliet is een bijzonder stukje en ligt ver weg van het centrum. Men voelt zich meer Hoogvlieter als Rotterdammer. Hopelijk wordt hier rekening mee gehouden. Betaalbare huurprijzen en de woonomgeving. Veiligheid aandacht punt:zorg dat de groene stroom van verkeers lichten ook werkelijk zo werken je staat nog veel te veel voor rode verkeers lichten,voorbeeld spinosaweg. aandachtpunt: tegen de richting in fietsen, levens gevaarlijk het vervelende is dat ik dit nu ook doe. aandachtpunt:het zwerfvuil in het zuiderpark met joggen zie je dat vaak bij de bankjes, terwijl er notabene genoeg prullen bakken staan. heel vaak drank blikjes/limonade bij verkeerslichten het vuil wat naar buiten word gegooid er zijn gemeentes die lange bakken hebben neergezet; suggestie probeer eens bakken met de lengte van een auto neer te zetten. de mense vinden het een sport om het daar in te mikken? dagbesteding voor mensen met een verstandelijke beperking, meer activiteiten voor kinderen in de wijk het is al erg genoeg dat we deel moeten uitmaken van Rotterdam in plaats van zelfstandig Rozenburg te blijven en dus lijkt het mij het beste om voor het wijkmodel te kiezen.Zoveel mogelijk zelfbestuur fietsen op de stoep en in de parken meer bekeuren.En op sommige plekken een goed omheinde losloop gebied voor honden.En meer controle bij zebra oversteek daar er nog vele
50
W 1095 W 1096 W 1097 W 1098
W 1099 W 1100 W 1101 W 1102 W 1103 W 1104 W 1105 W 1106 W 1107 W 1108
W 1109 W 1110 W 1111
W 1112 W 1113 W 1114 W 1115 W 1116 W 1117
W 1118 W 1119
W 1120
auto mobiellisten doorrijden meer veiligheid 's avonds na 10.00 uur rust in de wijk i.v.m. geluidsoverlast Achterklooster. Betere coordinatie wegwerkzaamheden, zodat er geen onnodige filevorming ontstaat Betere verlichting van de wijkpaden Betere onderhoud van speeltuinen Ik ben sinds eind mei 2012 verhuisd naar een voor mij onbekende wijk, Beverwaard. Tot nu toe hoor ik alleen maar negatieve reacties op mijn verhuizing. Wat een negatief imago heeft Beverwaard! Terwijl ik het als zeer gezellig, positief en bruisend ervaar. Ik zou dus een positiever beeld van Beverwaard willen en daar mijn best voor doen. Zorg eens voor een goed parkeerbeleid, nu kost het ons regelmatig geld voor een bekeuring daar er op het trottoir moet worden geparkeerd. Een structureel hebrek aan parkeerruimte Eigenlijk interesseert het me allemaal weinig. Als het maar schoon en veilig is in de buurt. Hoe ze dat doen zal mij een zorg zijn. Desnoods koop ik zelf een honkbalknuppel en een bezem! Graag geen verhuizing van het bestuur maar een theater om gezellig te stappen, Er gebeurt te weinig op het cultuur vlak in hoogvliet. De snelheid waarmee auto's door de woonwijken rijden is wachten op een ernstig ongeluk. Veel meer snelheidsbeperkende maatregelen en/of handhaving. groen onderhoud uitstraling van de wijk . Ik vindt dat Rozenburg weer een zelfstandige gemeente moet worden.Dat was/is de mening van de inwoners als men de moed had gehad het referendum te laten plaats vinden in het verleden, nu zitten wij met de gebakken peren en een hoop lozen beloften uit het verleden veiligheid en groen voorziening moeten beter worden Dan hoop ik dat er meer gebeurd voor veiligheid Veiligheid in de wijk m.n. daar waar veel ouderen wonen ik vind dat die bomen bij ons in de straat weg moeten omdat er steeds vogels op onze auto's poepen. vreselijk om elke ochtend een vogelpoep op je voorruit te zien. Stoeptegels veranderen te oud. Camerabewaking, er bellen vreemde mensen aan je deur die 's avonds aanbellen en zogenaamd van een bedrijf komen. onveilige buurt. Van verschillende nieuwbouw projecten kom weinig terecht ,zoals aanpassingen van het winkelcentrum Keizerswaard. meer aandacht voor ouderen en de opgeheven locaties weer herstellen!!! Hopelijk kunnen we zo nog iets doen aan de plaats van een skatepark in onze wijk. Dat die er komt is niet erg, maar wel de plaats wáár die komt. Er wordt niet door de bestuurders naar de buurtbewoners geluisterd. Maar die wonen dan ook niet in deze wijk, dus die hebben er geen last van. Ik heb het idee een voorbeeld wijk Feijenoord wordt verdeeld in 3 gebieden waarbij aan de waterkant klein gebied klein budget weinig mogelijkheden help de verloedering in de buitenwijken tegen te gaan Aandachtspunt: aanpakken van (blowende) hangjongeren rond portieken. Meer verlichtingen in straten. veiligheid wyk schiebroek moet meer schoonmaak worden en de huisbakken by de supermarkt moet vaak leeg maak worden leg veel troep er naast dadelyk kryg je last van ongedierte Het is goed dat je invloed hebt op je eigen leefomgeving. Er zijn enkel ook belangrijke gebieden in de nabije omgeving waar je dan misschien te weinig invloed op hebt. Een voorbeeld is het grote winkelcentrum Alexandrium. Het winkelcentrum wordt door veel mensen die lang niet allemaal uit die wijk komen bezocht. Die bezoekers zullen ongetwijfeld ook een mening hebben over het gebied. Nog een voorbeeld is het centrum van Rotterdam waar iedere Rotterdammer toch komt. Let op de effectiviteit van besluitvorming. Bottom-up verbeteringen op lokaal niveau (wijk) aandragen is goed, maar er moet geen waterhoofd ontstaan dat vervolgens het proces weer vertraagd. Wijkparticipatie in combinatie van een gebiedsbestuurder zou in het belang van de wijk kunnen zijn op het gebeid van veiligheid en tegen gaan van verloedering. Wat mij betreft hoeft dat niet iemand te zijn met een bepaalde politieke kleur. Er moet meer multidisciplinair samen gewerkt moeten worden. Politie/justitie/toezichthouder zoden meer in dienst moeten staan van die wijk uitvoering geven aan het oppimpen v/d wijk. Schone straten, renoveren en/of nieuwbouw.
51
W 1121 W 1122 W 1123 W 1124 W 1125
W 1126 W 1127 W 1128 W 1129 W 1130 W 1131 W 1132 W 1133 W 1134 W 1135 W 1136 W 1137 W 1138 W 1139 W 1140 W 1141 W 1142 W 1143 W 1144 W 1145 W 1146 W 1147 W 1148
W 1149
Getto vorming zoals nu gaande is, stoppen en voorrang aan taal. Stimuleren van het Nederlands en inwoners participeren in de plannen, echter wel binnen bepaalde kaders. Het moet wel een beetje herkenbaar blijven. Per wijk kan het overzicht veel beter behouden blijven. Per wijk spelen diverse factoren (bewoners, mogelijkheden in wijk, problemen etc.) een rol. De wijk is hiervan het beste op de hoogte en kan de beste gerichte beslissingen nemen veiligheid van de wijk in de wijk weten ze zelf wat er aan te doen is (als er tenminste geluisterd wordt naar ze) bestrating Pieter Rosemondweg renoveren. mogelijkheden voor startende ondernemingen, betaalbare atelier, bedrijfs-locatie, aandacht voor kunst. er komen juist ambitieus kunstenaars naar Rotterdam om hier te werken en te wonen om dat het nog te betalen is. dit kan een wijk veel opleveren. deze mensen zijn vaak innovatief en creatief en kunnen mensen samen brengen. meer aandacht duurzaamheid. minder camera bewaking! Meer aandacht voor woning overval. veiligheid(cameratoezicht winkelcentra) aanvulling parkeerverbod buiten de parkeerplaats zone meer inzet verwijderen zwerfvuil goede bestrating aandacht voor meer veilgheid op straat Wijkparticipatie zorgt ervoor dat de wensen van de burgers sneller (en mogelijk efficienter) kunnen worden aangepakt. Elke wijk heeft zijn eigen 'cultuur', maar een centralere bestuur kan deze cultuur waarschijnlijk minder goed begrijpen. Nou maar hopen dat het beter gaat dan met de deelgemeente(n). Het zou wel fijn zijn als er een soort wijkwinkel zou zijn voor regelen paspoort e.d. betere onderhoud groen verzorging Dat de Emmastraat geen kroeg straat wordt zoals nu aan het worden is (Emmastraat Rozenburg) winkels gaan weg!! Raadhuisplein leegstand winkels. Jeugd bezigheid houdt Rotterdam-Zuid bewoonbaar en niet alle geld naar extreme hoogbouw , stop de hoogte erectie van Karakus , want daarmee gaat Rotterdam naar de knoppen camera toezicht in pendrecht, meer groene grasvelden het wordt volop vol gebouwd en geen hondenpoep. meer veiligheid voor kinderen. ze kunnen niet vrij buiten spelen Meer aandacht voor vernielingen in de wijk en weggegooid vuil op straat sneller laten opruimen. inzetten voor veiligheid rozenburg moet rededelijk zelfstandig blijven zo dar wy niet voor alle papieren naar rotterdam moeten reizen Meer Parkeervoorzieningen, meer groenvoorzieningen, aanpak van slecht bestuur van VVE's, meer vuilnisophaalpunten, beter scheiding van vuilnis Ik zou willen dat de wegen smaller en de stoepen groter worden en ook een groot speeltuin komt zodat de kinderen heerlijk buiten kunnen spelen. Onafhankelijkheid ten opzichten van alle betrokken partijen is belangrijk Ik ben wel erg benieuwd welke middelen er gebruikt gaan worden door de wijkvertegenwoordiger om te peilen welke mening er in de wijk geldt. Veiligheid! extra parkeerplaatsen bij A.H. daar ligt nu een stuk grond waar nog niets mee is gedaan. Meer bomen planten in de wijken. samenwerking Misschien een nieuwsbrief (memo) via e-mail over plannen/problemen die er spelen om de burger op de hoogte te houden in hun wijk (model twitter)? wij wonen hier fijn en willen dit heel graag zo houden.Alleen het drukke verkeer op de b.b.laan daar is het heel moeilijk om er over te steken. Goed schoonhouden, meer politie op straat Sommige stoepen langs de weg houden ineens op en ben je verplicht om over de weg te lopen wil je op jouw bestemming komen. Dit zijn plaatsen waar je gewoon kunt komen, niet verboden toegang o.i.d. maar via de weg is niet echt ongevaarlijk, en gebeurt er dan iets, is de tegen party niet aansprakelijk te houden, ik liep tenslotte op de weg. beperk de wijkparticipatie op doel gerichte problematiek. ondersteun wijk gerichte verbeteringen, directere betrokenheid en pasrticipatie in de wijk.
52
W 1150 W 1151
W 1152 W 1153 W 1154 W 1155 W 1156 W 1157 W 1158 W 1159
W 1160 W 1161 W 1162 W 1163 W 1164 W 1165 W 1166 W 1167 W 1168 W 1169 W 1170 W 1171
Geen gedwongen winkelnering aan Rotterdamse diensten. Zorg er voor dat uitvoerende diensten ook lokaal werken. Stimuleer economie lokale wijken door uitbesteding kleinschalig werk ook op wijkniveau mogelijk te maken. 1. Hoe worden politieke partijen in dit geheel betrokken? 2. Hoe wordt samenwerking, participatie met buurtgemeenten geregeld als de wijk waarin ik woon aan zo'n buurtgemeente grenst? bv. Oud-mathenesse -Schiedam? 3. Hoe worden regionale/landelijke-infrastructuren (zoals havengebied, autosnelwegen, vliegveld, etc., binnen de R'damse gemeentegrenzen en die grenzen aan mijn wijk bestuurd en wat is/ wordt de invloed v/d lokale bewoner in dit (complex) geheel? Ik hoop dat de uitgevoerde taken door mensen betrokken bij de wijk vrijwilligerswerk zal zijn. Er moet goed nagedacht worden over de manier waarop burgers betrokken worden en er moet nagedacht worden hoe populistische acties bij initiatieven enigzins geremd kunnen worden. Hoewel ik voor Wijkparticipatie kies. Wil aan de gemeenteraad meegeven om te kijken of zij beide modelen naast elkaar kunnen laten bestaan. Dit in het licht van de nivo verschillen per wijk de en voorkeur en behoefte die per wijk anders zijn. rotte appels resoluut uit de wijk. kinderen op speelplaatsen. sneller ingrijpen politie. overlast hard aanpakken. Het komt mij voor dat kleinere gebieden dus wijken, beter bestuurbaar zijn. beter onderhoud buitenruimte en meer en beter OPENBAAR groen Meer aandacht voor de wegen in want ze zien er niet meer uit ik zou graag willen dat de buurt veiliger word door regelmatig een buurtagent loopt Burger meer betrekken bij de wijk en ook luisteren naar de klachten van de burger en oplossen. Verpaupering tegengaan . Niet zoals het huidige bestuur nooit antwoorden op vragen van de burger. Iemand kiezen die ook in de wijk woonachtig is,dus weet waar hij of zij over praat. wijk wordt leefbaarder door beter parkeer beleid. Om te beginnen, geen bestelwagens meer in de straten. Mensen aanspreken als ze hun auto niet goed parkeren. Dus veel meer controle. Misschien bekeuren. per wijk gelden specifieke eisen en wensen en behoeften; daar kan via een gekozen wijkvertegenwoordiger aan gewerkt te worden dit lijk mij goed voor de wijk hierdoor kunnen burgers van de wijk direct betrokken worden met zaken over hun wijk en aangeven wat zij willen dat erin de wijk gebeurt en daardoor meer betrokken raken over alles wat erin hun wijk gebeurt of moet gebeuren Een wijkbestuur weet wat in de wijk leeft en wat er gedaan kan worden voor de veiligheid, overlast, leuke evenementen, pleken voor kinderen, ouderen en vooral sociale controle Meer controle door b.v. stadswachten met meer bevoegdheden in de wijken op kleine maar irritante overtredingen b.v. op trottoir fietsen, hondenpoep etc. wij willen graag een cultuurhuis,voor wat meer leefbaarheid in het centrum. meer toezicht in de wijk Omdat er zoveel personen (55) bij de algehele wijkparticipatie betrokken zijn zou dit kunnen leiden tot evenzovele opvattingen, althans wanneer het gaat om niet-wijkgebonden beslissingen. Kan voorkomen worden dat dit vertragend gaat werken? Eindelijk eens echt kijken naar ontlasten van het verkeer op de Molenlaan. Toen de Irenebrug werd vervangen was er ook geen verkeer. svp geen aparte gebiedsbesturen meer maar uitvoerende diensten! KINDEREN GEHEEL NEDERLANDS HEEFT AANDACHT VOOR HUN OUDERS NODIG. ZE WERKEN VANDAAR ZIEN KINDEREN HUN OUDERS WEINIG. LAAT STAAN ALLEENSTAANDE-OUDER ZE WERKEN HART OM HUN KINDEREN OM OP TEVOEDEN. IK WIL DAT BESTUUR INZIET EN BURGEMEESTER DAT KINDEREN TUSSEN 0 T/M 15 JAAR HUN MOEDER NODIG HEEFT. ZE ZIJN VAAK AFWEZIG EN EENSTE WAAR ZE HUN KINDEREN KAN ZETTEN IS KINDERDAGVERBLIJFT BEZORG LATEN OUDERS KINDEREN ACHTER. BIJNA ALLE KINDERDAG VERBLIJFT WORDEN KINDEREN MISHANDELD. IK WIL DAT GEMEENTE RAAD MET JUIST EN SLIMME KEUS KOMT. DAT ALLE MOEDER OF ALLEENSTAANDE-OUDER THUIS BLIJFT OM HUN KINDEREN TE VOEDEN EN TIJD GEEFT EN OOK NAAR SCHOOL. DAT ZE IN 2013 MET PLAN KOMT. MOEDERSKINDEREN-UITKERING.NL DAT ELKE OUDER DIE KIND HEEFT DAT ZE ELKE MAAND BEDRAG VAN 2000 ONTVANG. MIJN PLAN VAN AANPAK ZIJN: KINDEREN
53
W 1172 W 1173 W 1174 W 1175 W 1176 W 1177 W 1178
W 1179 W 1180 W 1181 W 1182
W 1183 W 1184 W 1185 W 1186 W 1187 W 1188
W 1189 W 1190 W 1191 W 1192 W 1193 W 1194 W 1195 W 1196 W 1197
HEBBEN AANDACHT NODIG EN VOORAL HUN MOEDER ER LIJDEN MILJOEN MOEDERS MET SCHULDEN EN SCHOOL EN WONING RAKEN ZE KWIJT EN ZE ZIJN VERMOEIT EN GEESTELIJK GEZON. STRESS SPEEL VEEL ROL EN KINDEREN HEBBEN HUN MOEDER NODIG ZE WERKEN OF ZE GAAN VOLTIJD NAAR SCHOOL. EN KINDEREN WORDEN ONBEWUST VAN OUDERS AFGEPAKT DAT MOET STOPPEN DAAR LIJDEN KINDEREN VAN. IK HEB GENOEG PLAN VAN DIT AANPAK. IK WIL DAT JULLIE DIT PLAN SIREUS GA AANPAKKEN. Meer veilgheid en camera toezicht. Ik wil graag geen parkeren betaling in mijn wijk. dat het zwerfvuil eerder opgeruimd gaat worden criminaliteits bestrijding en inbraken hier wordt weinig aangedaan naar mijn mening en overlast van parkeergelegenheid,en hang jongeren Beter en meer schoon houden van sloten / straten / en bijhouden van beplanting cq begroeiing.
Zorgvuldige invoering Wijkparticipatie Er hangt wel erg veel af van mensen die dit als vrijwilliger gaan doen. De democratie komt dan wel dicht bij de burger te staan maar komt ook in handen van amateurs en mensen die de mogelijkheid en de tijd hebben dit erbij te doen. Dat kan goed gaan, maar het kan ook veel ellende geven. Het lijkt me een proces dat zorgvuldig geimplementeerd moet worden. Zorg dat in hele grote wijken, de buurten ook voldoende invloed kunnen uitoefenen Vertegenwoordigers dienen een fatsoenlijke vergoeding te ontvangen voor hun werk. blijf wel zelf beslissen, anders te veel meningen. heb je niets aan!!!!! De mogelijkheid om veel bestuurders te kunnen kiezen lijkt democratisch, maar ontaard snel in doen wat de burger wil en niet doen wat goed is voor de stad op lange termijn. Waak voor de ochlocratie: de burger die de macht heeft en alles bepaalt. Juist democratische gelegitimeerde bestuurders zijn blijvend nodig. teveel en te grote verschillen mogelijk binnen één gebied, makkelijker als budget al meer verdeeld is in wijken Er moet goed toezicht worden gehouden vanuit de gemeente raad, en de vertegenwoordig(st)er van de wijk moet ook bijv 1`avond in de week bereikbaar zijn voor mensen die elke dag van 9-5 werken. Aandacht voor goede afstelling van wijken op elkaar, anders wordt het een ratjetoe. Ik ben zéér positief over deze aanpak! Niet te veel lagen in het overleg Zolang er geen door vriendjespolitiek benoemde figuren worden benoemd ben ik voor! Vraag me alleen af hoe de verhoudingen tussen de Rotterdammers zijn en wat de definitie van een Rotterdammer is als uitgangspunt binnen de gestelde plannen? Hoop dat in uw voorstel van Wijkparticipatie of Gebiedsbestuur een gelijkwaardige cultuur gemeleerdheid vertegenwoordigd. Niet te veel kapiteins op 1 schip Het is belangrijk dat via de wijk klachten kunnen worden aan gegeven.Dit moet niet via Rotterdam maar in de gemeente. Svp erop letten dat in het Nederlands wordt gecommuniceerd en de verslagen ook in het Nederlands worden geschreven. De wijkvertegenwoordiger dient ook een Nederlander te zijn met Nederlands als voertaal. het is belangrijk dat de kwaliteit van de bestuurders, wijkdirecteuren of vertegenwoordigers zo hoog mogelijk is. De beste mensen. Ik denk dat zelf kiezen voor deze mensen, of referenda NIET de oplossing is, dan komt er namelijk populisme ipv goed bestuur. Uitkijken dat terugroeprecht geen stagnatie oplevert door notoire klagers Bedenk niet met z'n allen 84 nieuwe namen, houd de terminologie helder en laten we aan de slag gaan. Doel is een prachtig Rotterdam Niet; elkaar op de grenzen bestrijden. Het nieuwe model moet zo zijn ingericht dat zo min mogelijk overlap ontstaat in bevoegdheden, maar wel in de uitvoering reking gehouden gaat worden met de wensen uit een wijk. Er moet dus een wethouder verantwoordelijk zijn voor dergelijke keuzes Het belang van lokaal bestuur (of medezeggenschap) goed onder de aandacht brengen. Maar effectief bestuur nastreven, geen praatclubjes. Maar het vertrouwde wijk beheer moet blijven inclusief oudere zorg.
54
W 1198
W 1199 W 1200
W 1201 W 1202 W 1203
W 1204 W 1205 W 1206 W 1207 W 1208
W 1209
W 1210 W 1211
W 1212 W 1213
De controle op en medewerking van de plannen door medewerkers en vertegenwoordigers via protocol, ervaring helpt bij uitvoering. Verbinding met andere wijken en mederkers voor inspiratie en tips, uitwisseling van ideeën en/of verbeteringen. Stimulatie door promotie van goede ideeën door media (die bijvoorbeeld voor herhaling vatbaar zijn). Dit kan blijken uit feedback van bewoners think global act local, hoofdlijnen op regio/stadsnivo, invulling en keuzes op wijknivo Ik zou met de sociocratische kring organisatie methodiek willen gaan werken in de wijk. Samen met het sociocratisch centrum de methode opzetten in de wijk. Wij hebben twee jaar geleden een proef gedaan in de wijk, het is met enthousiasme door de bewoners ontvangen. Alle deelnemers waren er erg tevreden over en gaven aan het gevoel te hebben dat ze gehoord zijn. Goed nadenken,zodat het echt een besparing oplevert. Vergeet de (minder-)valide niet! Wijkparticipatie lijkt me een goed initiatief om beslissingen over de buurt dichterbij te brengen. Het enige wat mij opvalt uit het idee dat iedereen dingen kan inbrengen en terugfluiten is dat er een risico aanwezig is dat het in een kippenhok verandert zodra iedereen tegelijk hun mening gaat roepen of sommigen het door evt. burenruzies niet eens zijn met de vertegenwoordiger of de vertegenwoordiger niet met sommige bewoners. Let wel dat afdelingen als stadstoezicht en politie dan ook bekend zijn wat het gebied wel of niet wil. Momenteel in buurt bestuurt is dit met name met stadstoezicht niet mogelijk omdat deze niet in gebieden werken masr de gehele stad In de huidige bestuursvorm zie je al duidelijk de gevolgen van de al gaande bezuinigingen zoals: verloedering van de ook jongere wijken, weinig of geen onderhoud zeker aan het noodzakelijke groen in de wijk en verminderd politie toezicht. man/vrouw verhouding binnen het model wijkparticipatie moet per definitie gelijk zijn processen dienen op elk afgesproken moment volkomen transparant te zijn uitkomst van processen dienen gepubliceerd te worden Bij tegengestelde meningen/belangen van verschillende wijken voor een bemiddelaar zorgen, die onafhankelijk en objectief kan bemiddelen om tot een oplossing te komen. Vantevoren wel helder maken over welke zaken wijkbewoners invloed kunnen uitoefenen in het gebiedsplan; met andere woorden: wat bepaalt de gemeenteraad, welke randvoorwaarden geeft zij mee voor gebiedsplan. Er zijn immers wijkoverstijgende belangen, doelstellingen die voor de stad als geheel (blijven) gelden. Voorbeelden: stadsvernieuwing, grote infrastructuur, grote openbaar groen gebieden etc. Aandachtspunt: voorkom dat er 55 eilandjes ontstaan en bewaak de samenhang van de grote stad. Aandachtspunt: ondersteuning van de wijkvertegenwoordigers door professionals; laat niet alleen gebruik maken van de "stadsambtenaren", geef ook budget voor inhuur van expertise van buiten ambtelijk apparaat. Een sterke voorzitter is van belang voor b.v. buurt bestuurt samenkomsten. Dominerende figuren krijgen de meeste tijd om te praten .dat is niet altijd goed. Minder gebekte mensen hebben vaak goede ideën, maar dat komt er dan niet uit. Dus spreektijden invoeren. Verslag leggeing moet duidelijk zijn.Diemoet regelmatig goed gekeurd worden. Dat is naslag werk indien nodig. De grote van de groep beperken, maar zorgen dat de wijk goed verdeeld vertegenwoordigt is. Dan kan het goed werken. Stel vaste momenten in het jaar op waar steeds beslissingen aan bewoners worden voorgelegd. Bijvoorbeeld gelijktijdig met momenten waarop gestemd moet worden. Op deze manier worden kleine actuele zaken niet gemist De organisatie van bestuur en volksvertegenwoordiging is idealiter een afspiegeling van de betrokkenheid, interesse en belangen van bewoners. Die liggen op enerzijds stadsniveau en anderzijds buurtniveau (de directe leefomgeving). Zowel de huidige deelgemeenten als de gebieden uit het model 'wijkparticipatie' voldoen niet aan deze voorwaarde. Daarnaast is het van belang om de scheiding tussen formele inspraak (inspraakprocedures, stemmen) en informele betrokkenheid (vrijwilligerswerk e.d.) op te heffen en de diversiteit van participatiemogelijkheden te vergroten. Ook om deze reden is het wijkparticipatiemodel te prefereren. Ik denk als je het klein houd het overzichtelijker wordt/blijft, je houd zo beter de vinger aan de pols voorkomen moet worden dat, zoals nu met de deelgemeenten het geval is, delen in de stad steeds meer een eigen koers los van Rotterdam als geheel proberen te gaan varen. Een "ons kent ons" maar daar zitten wel "oude jongens krentenbrood" risico's aan. De huidige praktijk is
55
W 1214 W 1215 W 1216 W 1217 W 1218
W 1219
W 1220 W 1221 W 1222
W 1223
W 1224 W 1225 W 1226 W 1227 W 1228 W 1229 W 1230
dat deelgemeenten een soort eigen ambtenarencorpsje hebben waarvan het niveau soms te laag is voor wat ze doen terwijl er genoeg expertise in het amtenarencorps van de gehele stad zit. vergroten directe controle en zonodig 'bijsturen' door wijkbewoners en daar ook gehoor aangeven. In beide modellen is nog onduidelijk wie aan wie verantwoording moet afleggen Probeer tot een gemeng model te komen, waarbij directe bewonersparticipatie het uitgangspunt is. Aandacht voor bottum up benadering goed waarborgen De deelgemeenten van nu zijn een overbodige bestuurslaag. Daar moet nu niet weer te veel voor in de plaats komen Zorg voor een duidelijke website waarop alle wijkvertegenwoordigers, met CV en contactgegevens terug te vinden zijn. Maak een aparte (sub)website voor iedere wijk. Zorg dat de voortgang van iedere wijk, de genomen besluiten en de concrete acties duidelijk in beeld zijn. Zorg voor inspraak- en informatieavonden en biedt deze informatie ook via de website aan. Kijk uit dat er niet teveel geld gaat in de bodemloze put van 'participatie' van de burger. Participatie is belangrijk, maar heeft alleen zin als de burger zich daadwerkelijk geroepen voelt om te participeren. Dat is alleen het geval als de burger gelooft dat participeren verandering teweeg kan brengen en als de burger zich voldoende betrokken voelt bij de wijk of het gebied. Ik denk dat hiervoor meer ruimte is in het model van wijkparticipatie. wie weet de wijkagent of een bestuurder van het wijkagentschap daarvoor inzetten Ondernemers, onderwijs en zorg moeten ook betrokken worden! Hoe wordt er voor gezorgd dat raadsleden aan de Coolsingel iets van de gebiedsplannen weten/kennis hebben van de wijk? Zij moeten immers de gebiedsplannen uiteindelijk vaststellen. Belangrijk dat die wijkvertegenwoordigers worden gekozen die ook echt zich belangeloos voor de wijk kunnen en willen inzetten. Dat ze ook het contact aangaan met zoveel mogelijk belangengroepen en buurtbewoners, dus zich ook echt goed laten informeren en ook de mogelijkheden hebben om buurtbewoners te mobiliseren en ook door te kunnen vragen. Belangrijk dat de besluitvorming via keuzen / alternatieven verloopt waarover iedereen kan meedenken en meepraten binnen een gestelde termijn. Tenslotte is het ook belangrijk dat er evaluatiemomenten zijn. Dus is het zo dat de gekozen wijkvertegenwoordigers werkelijk goed hun werk doen? Hoe actief zijn ze? Hoe bereiken ze alle buurtbewoners? Hoe vaak hebben zij contact met hen? Hoe goed zijn ze op de hoogte van wat er in hun wijk speelt en kunnen ze voldoende gewicht in de schaal leggen in het contact met de ambtenaren, het college en de gemeenteraad van de Stad? ik vind het belangrijk dat professionals de kaders aangeven waarbinnen burgers kunnen participeren. geef duidelijk aan waar wel/geen invloed op is zodat geen valse verwachtingen worden gewekt. Daarnaast moeten professionals inzicht geven waar kansen en toekomstige mogelijkheden liggen zodat zij de burgers kunnen inspireren tot anders nadenken over hun stad of wijk. mocht het idd wijkparticipatie worden zorg dan dat bewoners ook goed op de hoogte zijn van wijkinitiatieven en vouchers voor "mijn wijk jouw wijk" Kleinschaligheid werkt mijns inziens toch het beste. MEGA is niet goed. Grote aandacht voor kleine zaken kan alleen bij kleinschaligheid. Bij wijkparticipatie moet aandacht worden aan samenhang: wijken kunnen tegengestelde plannen vlak naast elkaar uitvoeren of juist dubbel. Beleid en overleg is dus nodig over de wijkgrenzen heen. Wijkvertegenwoordiger lijkt me geen taak om er vrijwillig een beetje bij te doen (naast een andere baan). Dus neem dit serieus en maak er een betaalde baan van. Wat de burger aangeeft moet dan wé serieus worden genomen en bij een ho.stop moet er direct pas op de plaats zijn en zaken teruggededraaid kunnen worden. Anders heeft de inbreng van de burger weinig zin!! zorg ervoor dat er nagedacht is over hoe je er mee omgaat als een bepaalde wijk weinig participatie of initiatief toont. Niet iedere wijk is even "klaar" voor dit model. Uitwerken van actieve communicatie met en tussen burgers is essentieel (nu vaak in exclusieve groep of in verborgen roddel/achterklep), met activiteiten die werkelijk aansluiten bij behoeften uiteenlopende burgers en actieve deelname op verschillend niveau mogelijk maken (belang benadrukken van bijdrage burgers van o.a. ongeletterd t.m. hoogbegaafd, jong t.m. oud, de seksen, culturele diversiteiten e.d.).
56
W 1231 W 1232 W 1233 W 1234
W 1235 W 1236 W 1237 W 1238 W 1239 W 1240 W 1241
W 1242 W 1243 W 1244 W 1245 W 1246 W 1247 W 1248 W 1249 W 1250 W 1251 W 1252 W 1253 W 1254
W 1255
als een wijkvertegenwoordiger slecht funktioneert, kan deze dan tussentijds -door middel van een nieuwe kiesprocedure- vervangen/gekozen worden ? Er zou er echt op moeten worden ingezet om mensen die in de wijk werken in een panel te krijgen om maandelijks oid met de wijkvertegenwoordiger dingen vanuit de wijk te bespreken. Gebruik maken van bestaande infrastructuren in de wijk. Haal veel informatie voor beleid uit de 'frontlijn' bij scholen, politie, winkeliers en bewoners. Ga daarvoor de wijken in, maar maak ook gebruik van moderne communicatiemiddelen (dit is efficient en voor veel mensen is het voldoende om op deze wijze te participeren). Ik kan niet terug vinden in de uitleg, hoe de communicatie-lijnen praktisch gaan worden uitgevoerd tussen het gebiedsbestuur/wijkvertegenwoordiger en de bewoners. Dit is wellicht ook nog wat te vroeg in dit stadium, maar hoe vindt een burger zijn vertegenwoordiger? "Herkenbaar" wordt er genoemd. In welke vorm? Uiteraard, telefoon en email staan tot onze beschikking als middelen, maar hoe gaat er worden gepubliceerd als er iets op handen is? Een wijkblad, pamfletten? Algemene kranten worden namelijk lang niet meer door iedereen gelezen en van alle bewoners de email-adressen bij gaan houden wordt ook een hopeloze dagtaak. Mocht een ieder al dagelijks zijn mail-box openen. Communicatie gaat ook hier weer het succes en de kans van slagen bepalen. Waarom vindt u mijn reactie hier? Er lag een brief op de mat! Een belangrijk aandachtspunt, volgens mij. Let goed op het voorkomen van 'versnippering' van beleid door de verschillende overleg- en beslisorganen. Graag zoveel mogelijk aansluiten op de bestaande infrastructuur. Beperk de invloed van het 'terugroeprecht'. Het moet niet zo zijn dat elk groots plan wat Rotterdam beter, mooier, sterker maakt door een paar individuen kan worden tegengewerkt. houd het overzichtelijk...teveel mensen maakt het er niet duidelijker op Grote zaken, zoals politie zullen grootschaliger geregeld moeten worden, kleine zaken op wijkniveau. open structuur belangrijk maken we een wijkplan of een gebiedsplan met verschillende wijken? Wat is het aantal wijkdirecteuren? De kleine schaal is voor sommige zaken goed. De buurt bestuurt heeft in ons geval (kop van Middelland) ook veel typisch gezeur en geklaag opgelevert. Hoe zorg je ervoor dat mensen actief en positief betrokken worden en niet alleen als klager? Zo weinig mogelijk tussenlaagjes graag. Zo veel directe democratie (door bv te stemmen via internet). Goed nadenken hoe participatie vorm moet krijgen. Niet alleen de mensen die tijd hebben om te overleggen of al veel ervaring hebben met participatie in het verleden.
Deelgemeente moet blijven / moet weg Eindelijk de nutteloze deelgemeenten weg. Geen verkiezingen meer en nu zo veel mogelijk inspraak op lokaal niveau regelen via internet. wat is er mis met deelgemeenten ? kan toch als het om geld gaat afslanken via constante gedachte verwisselingen deze stijl van besturen gaande houden. (ps) niet al te lange vergaderingen maar korte constructieve meetingen !! Niet tevreden met deelgemeente weinig bekent wat zij eigenlijk doen. Geen Deelgemeenten meer Hou vast aan de bestaande deelgemeenten organisatie. Neem aan dat er al terdege is nagedacht, over het nieuwe beleid, en dat het alleen maar beter kan gaan. Niet de grootste zeurders moeten de grootste stem krijgen, vertegenwoordiging vanuit de wijk is dus een minpunt. Opheffen van de deelraden is een groot pluspunt oude situatie handhaven De modellen zijn eigenlijk alletwee niets. Er moet zo dicht mogelijk gebleven worden bij de huidige deelgemeenten. Die mensen weten wat gebiedsgericht werken is en mijn deelgemeente (Feijenoord) zet zich enorm is voor participatie. Ik wil niet dat de beroepsbewoners zijn vertegenwoordigen. De gemeentewet geeft de mogelijkheid de deelgemeenten overeind te houden. Misschien een paar bevoegdheden niet. Ik zou liever het stadsbestuur opheffen. En je kunt wel lekker dit soort modellen neer gaan leggen, maar zolang de diensten niet op deze manier georganiseerd zijn veranderd er helemaal niets. Deel gemeten behouden in de wijk
57
W 1256 W 1257 W 1258 W 1259 W 1260 W 1261 W 1262 W 1263 W 1264 W 1265 W 1266 W 1267 W 1268 W 1269 W 1270 W 1271 W 1272
W 1273
W 1274 W 1275 W 1276 W 1277 W 1278 W 1279 W 1280 W 1281 W 1282 W 1283 W 1284
Deelgemeente functioneert absoluut niet als representatieve vertegenwoordiging . Opheffen geen enkel probleem. Niet de grootste zeurders moeten de grootste stem krijgen, vertegenwoordiging vanuit de wijk is dus een minpunt. Opheffen van de deelraden is een groot pluspunt Niet meer zoiets als de huidige deelgemeente. Die praat alleen maar over participatie maar in de praktijk worden de wijkbewoners genegeerd, net als bij die door de deelgemeente geplande woontoren in het Prinsenpark! onduidelijk is of hiermee nu ook die totaal overbodige deelraadsbestuurders eindelijk eens worden afgeserveerd. Wat een nonsensgebeuren is dat en wat een belasting ook. Weg met alles wat deelraadsbetuur heet. Zo snel mogelijk Zelf vind ik het zo met de deelgemeente raadsleden goed gaan. geen bemoeienis van politieke partijen meer; gewoon zakelijk en geen gekonkel meer. Zalig!! er moet niet verandert worden als !!! deelgemeente weet wat er in de wijk nodig is.En kan dus snel handelen Als je deelgemeenten afschaft, maar vervangt voor soortgelijk instituut kun je de deelgemeenten net zo goed handhaven! zo snel mogelijk opheffen die volstrekt overbodige deelgemeentebesturen. Alleenmaar ballast Wijkraad beter vandaag dan morgen opheffen het afschaffen van deelgemeenten is een bezuinigingsmaatregel. Ik ondersteun dat ten volle !! Nu geen vervangende geldverslindende bestuurslagen introduceren !! Men zal blij zijn dat de extra bestuurslaag zal verdwijnen deelgemeenten moeten echt verdwijnen. Ze kosten de Rotterdammer onnodig geld en zorgen alleen maar voor een extra bestuurslaag. Ik vind niet dat er wat veranderd moet worden aan het huidige model. Deelgemeenten is duidelijk voor (bijna) iedereen. Stadskwartier maakt het alleen maar lastiger en het is onnodig om het een nieuwe naam te geven. Helemaal afschaffen was nog beter geweest! Ver.Naties,Eur.Gemeenschap,Landsregering,ProvincialeStaten,Gemeentebesturen, Deelgemeenten!Het werd eens tijd dat de bezem er door ging. Maar nee hoor, via een achterdeurtje blijven de huidige politieke deel-gem.profiteurs in strijd met landsbelang nieuwe functies verdelen. Smeerlapperij,baantjesfabriek! Invloed van bewoners op hun leefomgeving geven is een goed idee, maar schaf aub de hele bestuurslaag deelgemeente of zaken die daarop lijken af. Het kiezen van een wijkvertegenwoordiger is op zich sympathiek, maar ik kan me niet voorstellen op welke gronden je iemand zou moeten kiezen. Gooi alles wat met deelgemeentebestuur te makene heeft er zo snel mogelijk uit. wat een onzien hebben we moeten doorstaan al die jaren met zichzelf zo belangrijk vindende deelbestuurders die nog nooit hun kop in de wijk lieten zien. Weg met die handel. graag deelgemeente Alexander openhouden Geen politiek bestuur meer in deelgemeenten: nergens voor nodig! Heel blij met afschaffing huidige deelgemeentes. Nog beter was om helemaal niets meer te doen en alles aan de Coolsingel over te laten. Mooi dat de Rotterdammers hier over kunnen meebeslissen zoveel mogelijk de oude situatie handhaven weg met de deel gemeente ik vind wijkparticipatie het beste van 2kwaden zoals het nu is met de deelgemeenten vind ik beter je kan met echte grote problemen meer invloed uitoevenen op de gemeenteraad Het maakt niet uit of er Deelgemeente moeten sluiten. Ik wil dat deelgemeente blijft Deelgemeenten met blijven bestaan mijn mening : schandalig dat door minister Donner dit plan, hij heeft het voorgesteld om deelgemeente's op te heffen doorgang kan vinden. Wat is er mooier voor inwoners van grote steden, te weten dat ze met vragen of problemen bij hun eigen deelgemeentebestuur terecht kunnen. Voormalig minister Donner is met deze plannen rijp om plaatst te nemen in een bejaarden opvang. Het zal als de plannen doorgaan, weer erg druk worden op het gemeentehuis Coolsingel.
58
W 1285 W 1286 W 1287 W 1288 W 1289 W 1290 W 1291 W 1292 W 1293 W 1294 W 1295 W 1296 W 1297 W 1298 W 1299 W 1300 W 1301 W 1302
W 1303 W 1304 W 1305 W 1306 W 1307 W 1308 W 1309 W 1310 W 1311 W 1312 W 1313 W 1314
geen deelgemeente Zeer snel deze kostenverslindende deelgemeenten opheffen. Zwaar betaalde jobs en zogenaamde activteiten per direct stoppen! In een tijd van bezuiningen , kan de deelgemeenten opgeheven worden. Kost maar geld. 't is wel goed zo. de deelgemeente moet blijven in Hoek van Holland Deelgemeentes moeten blijven bestaan voor ons is dit Hoogvliet Dit vind ik persoonlijk Heel belanrijk!! Deelgemeenten worden afgeschaft (hadden voor mij nooit te hoeven worden ingevoerd). Wat er nu komt is mogelijk nog een groter zooitje. Waarom niet gewoon afschaffen en punt? deelgemeenten moet blijven bestaan ik heb het liefst dat het bestuursgebied en besluitvorming zoveel mogelijk blijft zoals het nu is. Deelgemeentenraden waren effectief ! Alles moet blijven zoals het is. deelgemente is een bestuurslaag,kost geld en voegt naar mijn mening,niks toe. Blij dat die deelgemeente ophoepeld die incompetenten kunnen net hun naan schijven en dan houdt het wel op deelgemeente handhaven alles bij het oude laten huidige situatie behouden met meer bevoegdheden onder controle van rotterdam. zo dicht mogelijk bij de deelgemeente situatie blijven. Deelgemeenten hebben overbodige bestuurslagen die teveel geld kosten en niets opleveren. Weg ermee! GRAAG GEWOON AFSCHAFFEN. HOE KAN IK DAT DUIDELIJK MAKEN??? DIT LIJKT EEN BEETJE OP HET ONLANGS IN CHINA GEHOUDEN PARTIJCONGRES. DUS JE MAG MIJN GEDWONGEN STEM (ANDERS KON IK GEEN OPMERKING PLAATSEN) NIET MEE TELLEN< IK HERHAAL NIET MEE TELLEN!!!!!! IK HOU OOK NIET VAN VERPLICHTE VELDEN. eigenlijk zou ik voor Hoek van Holland het gewoon bij het oude willen laten, een soort burgemeester voor de Hoek. Allen servicepunten geen deelraden. Alle deelgemeente beamtenaren ontslaan. besluit tweede kamer terugdraaien Geef mij maar de bestaande deel gemeenten. Met uitsluitend "filialen" van het stadskantoor ten behoeve van verlenging paspoorten e.d. en alle beleid en bestuur centraal, zou ik geheel tevreden zijn. geen deelgemeente Laten zo als het is alles laten zoals het was Schandalig initiatief. Deelraden worden volkomen terecht afgeschaft. Dat u op deze manier het aantal politieke baantjes op het oude nivo wilt houden is echt, ik heb er geen andere woorden voor, schandalig! U moest zich schamen dat u zo scheutig met gemeenschapsgeld omgaat. eigen deelgemeente bestuur Ikzelf ben heel erg blij dat de Deelgemeente Feijenoord weg moet. Gezien dat er bitter weinig met de wijkbewoners rekening wordt gehouden ze doen toch zelf waar ze zin in hebben. Ik heb aan verschillende tafels met hun gezeten en me stem net als vele andere bewoners laten horen, maar nee dat was alleen voor de show. Kijk naar het Afrikaanderpark en naar het Afrikaanderplein. Een grote puinzooi en waar is al dat geld gebleven, 6 miljoen euro zo door het riool. Nee ik zal er geen traan om hun laten. Ik ben zelf ook een vrijwilliger bij het wijkservice punt ( voorheen de BOA ) dat wordt nu door de vraagwijzer over genomen wat een blamage er wordt nu zo 20 jaar ervaring op straat gezet en voor wat. Nou het is om je rot te schamen en wie wordt nu de dupe de WIJKBEWONERS. Die hele opbouw van het netwerk en andere kennis wordt nu zo in het riool gedumpt ........SCHANDE . En dan is het ook terecht dat de Afrikaanderwijk bekend staat als een armoedzaaierswijk. ik schrijf dit nu zo op en denk gelijk wie neem je nu in de maling, denk je nu echt dat ze eens naar de bewoners gaan
59
W 1315 W 1316 W 1317 W 1318 W 1319 W 1320 W 1321 W 1322 W 1323 W 1324
W 1325 W 1326 W 1327 W 1328 W 1329 W 1330 W 1331 W 1332 W 1333 W 1334 W 1335 W 1336 W 1337 W 1338 W 1339 W 1340 W 1341 W 1342 W 1343
W 1344 W 1345 W 1346
luisteren nee er moeten weer andere zakken gevuld worden dus hou er mee op het is en blijft een verloren zaak. So be it niets van donner aantrekken en gewoon alles bij het oude laten Beter is 1 gemeentebestuur dus deelraden en zo opheffen. Het is prima dat de deelgemeenten verdwijnen! de deelgemeentes moeten blijven overal. k ben sowieso voor de deelgemeente maar als het anders moet dan maar op wijkniveau. Beter in kaart brengen wat er in de wijk speelt. Concreet en snel maatregelene treffen. Gelukkig geen deelgemeente bestuur meer. Kost alleen maar geld. Zo weinig mogelijk bestuur lagen dus. Ik voel me prettig bij het huidige systeem. In het kader van bezuinigingen mag niet alles kapot gemaakt worden Deelgemeentes in wijken(stadswinkels) moeten open blijven !! vind dit zeer belangrijk!! volledig deelgemeente opheffen en geen deelgemeente nieuwe stijl schoolboek opstelling van 'of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt'. Lekker neuzelen en mensen maar laten denken dat zij in control zijn in hun eigen gebied dan zijn ze misschien zoet en is hun aandacht afgeleid. Mijn grootste wens en doelstelling is, dat al die semi-omhooggevallen tokkies die nu in zo'n deelgemeente zitten, hun op zich riante vergoeding voor hun vaak tomeloze niets-doen kwijtraken en gewoon dat die hele struktuur van geld weggeven uit de stad verdwijnt. Werkverschaffing, kruiwagentjes en vriendjespolitiek lijkt leuk maar op dit soort constructies loopt de overheid leeg en het is en blijft weggegooid geld. beter gratis konkeltokkies dan tokkies met een riante vergoeding die er toch niet naar en voor presteren. Deelgemeenten moeten blijven bestaan. Blij dat eindelijk deelgemeentes eindelijk worden afgeschaft. Klasse ! Bespaart veel geld voor de stad gewoon all moet zo lijven als het is Tevreden met de huidige gang van zaken, de wijk wordt goed schoon gehouden. en is, afgezien van enkele excessen, de behoorlijk burgers prima leefbaar. ben al 81 jaar wil graag alles bij het oude sorie..... maar ik vind dat schiebroek schiebroek moet blijven daar mag niet aan sleutel woorden. punt. Eigenlijk allebei niet. Ik zou willen voorstellen om het gewoon bij de raad te houden. Verder de stad effectief en doelmatig besturen zonder al deze poes pas. ik wil dat alles blijf zo als het is. Deelgemeenten moeten blijven bestaan. kantoor moet blijven om iemand te woord kan staan en advies te kunnen geven kantoor moet blijven Het laten zo als is Niets veranderen dat kosts allemaal geld en we mowten bezuinigen Liever helemaal afschaffen en geen van beide modellen. het is fijn dat er een deelgemeente is en dat moet zo blijven Alles moet hetzelfde blijven. de deelgemeente moet blijven wij zitten te ver an Rotterdam zo als het nu is moet zo blijven ik wou even vermelden dat de bewoners organisatie,s moeten blijven zij doen heel goed werk maar die mensen krijgen allemaal ontslag belachelijk gewoon dat de deelgemeenten weg moet vind ik goed kost allemaal veel geld en wat doen ze helemaal niks dus ik vind dat de b.o.a moet blijven en dat is mijn mening groeten liever bij het oude want de rest wordt niets Ik vind het raar dat de deelgemeenten in onze stad houden op te bestaan. Ik denk hierbij aan de ouderen tussen ons die slacht te been zijn en of uitleg nodig hebben en ver moeten lopen. Ik stel voor om dit niet te laten doen.
Bestuur dicht bij burgers
60
W 1347 W 1348 W 1349 W 1350 W 1351 W 1352 W 1353 W 1354 W 1355 W 1356 W 1357
W 1358 W 1359 W 1360 W 1361 W 1362 W 1363 W 1364 W 1365
W 1366 W 1367 W 1368 W 1369 W 1370 W 1371 W 1372 W 1373
W 1374 W 1375
bestuur dicht bij de bewoners vind ik belangrijk Door vaker te overleggen met de wijkbewoners kun je heel veel dingen bereiken nu is de afstand tot de politiek en ambtenarij te groot. 'Politiek' is al veel te afstandelijk, laten we met Deelgemeenten niet dezelfde fout maken... hou aan spreek en kontakt personen in de wijken het stahuis is zo ver zo niet aanspreekbaar als het geen bestuurder meer mogen zijn dan wel graag mensen die in de wijk bereikbaar zijn Korte lijnen werken overal het beste! Politiek en besluitvorming dichter bij de bewoners brengen zo min mogelijk bestuurders in de stad wel dicht op de wijk Dagelijks bestuur moet dicht bij eigen buurt staan directer kontact met bestuurders, Dichter bij de wijk geen voortzetting oude situatie Kralingen/Crooswijk. Kiezer dichter bij bestuur brengen. Wijkteams zien meer wat er in de buurt gebeurt. Wijkbesturen zitten vaak ellenlang in de vergadercultuur allerlei projecten te bedenken die vervolgens weer in handen van commerciele bureaus komen die weinig hart hebben voor de zaak. Dus doe mij maar een wijkbestuur die dagelijks rondloopt in de wijk en ziet waar het tekortschiet en waar zonodig actie op ondernomen dient te worden bestuur zo dicht mogelijk bij huidige vorm door bewoners gekozen met eigen bevoegdheden en budget gekozen uit rozenburgse politieke partijen rozenburgse zaken geregeld door rozenburgers op rozenburg dicht bij de burger niet via een loket maar in de wijk, straat aan de deur daar zou je de bestuurders graag willen zien. En dan niet eens in de twee jaar maar elke week/maand als het mogelijk is. dicht bij de burger is één ding, wel waken dat het geen volksgericht /opportunisme wordt en dat er wel vanuit één centrale visie wordt bestuurd Dichtbij de bevolking GEEN PYRAMIDE VOORMING MAAR DIRECKT DE JUISTE PERSOON Geen tussenpersonen kost alleen maar geld en de meeste doen niets. Mooi plan: dicht bij de burger. hierdoor zou meer betrokkenheid bij het besturen kunnen Besturen op afstand werkt niet. Wat weet de Coolsingel nou van de behoeften van de wijkbewoners. Door bezuinigingen komen, alle plannen ten spijt, de bestuurders steeds verder van de wijkbewoners te staan. Het gaat de Coolsingel om de grote lijnen. De toekomst zal uitwijzen hoe en of de wijkparticipatie gaat werken. Het papier is geduldig... Korte lijnen hanteren , referendums bij twistpunten in de wijk ... Het lijkt mij dat wijk besturing dichter bij de bewoners sta...en hoop ook laag drempelerger is...en wijkvertegenwoordiging is nog nauwer bij de wijk betrokken en weet wat er afspeelt dichterbij de burger beslissingsbevoegdheid bij belastingbetaler in eigen wijk. Geen afstandelijk bestuur met stoelbezetters Meer mogelijkheden om je eigen wijk zo prettig en leegbaar mogelijk te maken. Korte lijnen. dichtbij de bevolking werkt het meest efficiënt en geeft de burger meer het gevoel Rotterdammer zijn. Als in 1930 geboren Rotterdammer blijf ik graag zoveel als mogelijk betrokken bij mijn stad. Het zou handig zijn een 'wijkkantoortje' te hebben, als dat niet fysiek kan dan in elk geval digitaal. In elk geval een duidelijk punt waar je met dingen over je wijk snel en makkelijk terecht kan, en ook van gedachten kan wisselen. Wat voor bestuursorgaan er t.z.t. zal komen ,is vrij onbelangrijk. Het belangrijkste is dat de burger, op niet te lange afstand van zijn woonadres, met zijn vragen of vrieven terecht kan bij een gemeentelijke vertegenwoordiger. In het groot geval is dat noodzaak voor bejaarden en hoogbejaarden die niet meer in staat zijn om lange loopafstanden te kunnen overbruggen. De Gemeente moet op korte afstand, en altijd, snel berijkbaar zijn vorr ieder onderwerp, aan haar burgers. belangrijk zijn de korte lijnen en openheid tussen burger en bestuurders/ uitvoerders, zodat elk probleem/ mening direct aan het oppervlak komt, waarna gehandeld kan worden. wijkbestuurder is dichter bij de mensen.
61
W 1376 W 1377 W 1378
Blijf goed luisteren naar de bewoners! De nieuwe bestuurder moet dicht bij de nieuwe wijk staan. Een vorm van bestuur zo dicht mogelijk bij de huidige vorm. Een door de inwoners gekozen bestuur met eigen bevoedgheid en budget. Lokale politieke legitimatie, een gekozen bestuur uit de Rozenburgse politieke partijen
W 1379 W 1380 W 1381
Dienstverlening decentraal, bestuur centraal
W 1382 W 1383 W 1384 W 1385 W 1386 W 1387 W 1388
W 1389
W 1390 W 1391 W 1392 W 1393
W 1394
W 1395
W 1396
W 1397
zo veel mogelijk centraal regelen. service points moeten blijven ( regelen van burgerzaken) Ik vindt heel erg fijn mijn vragen te stellen aan de balie medewerkser hoe van gang zaken is en alles over de papier werk. Ik vindt de stadswinkels en dienstverlening moeten blijven Alleen voor je id kaart en rijbewijs makkelijk in de buurt Hopenllijk blijven wijkkantoren bestaan, paspoortaanvrage , advies,e.d. DEELGEMEENTE OMVORMEN TOT PROFESSIONELE ORGANISATIE, ALLES ZOVEEL MOGELIJK CENTRAAL Belangrijk dat de stadswinkels c.q. deelraden/dienstverlening, in de wijk blijft bestaan. alle extra overheidslagen zijn basis voor bureaucratie en te duur/onnuttig. Wat mij betreft gewoon gemeenteraad en verder niets. Allen servicepunten geen deelraden. ik zie geen toegevoegde waarde in een extra bestuurslaag tussen gemeenteraad/B&W en de burger. Afwegingen kunnen prima door ambtenaren/professionele gemeentelijke diensten met mandaat gemaakt worden binnen de door de gemeenteraad vastgestelde kaders. Hoe minder bestuurders hoe beter dus. Een adviesraad bestaande uit burgers (die niet perse een politieke binding hebben) zou dan nog een goede aanvulling kunnen zijn, maar dan moet wel duidelijk zijn binnen welk kader hun adviesrecht zich beweegt (besluiten instemmingsplichtig of adviesplichtig, naar analogie van de Wet op de Ondernemingsraden). Maar ook dat zou m.i beperkt moeten zijn, want we hebben immers al een democratisch gekozen raad. Mijn ideaalmodel is dus een centraal bestuur (gemeenteraad en college van B&W) met decentrale ambtelijke organisaties. Rotterdam gewoon centraal besturen en beslissingen nemen. Dat is het beste. Ik snap niet waarom dat model niet genoemd wordt (lobby vanuit de deelgemeentelijke partijen?). Want DAT is volgens mij wat de meeste Rotterdammers echt willen. Omdat gebiedsbestuur teveel lijkt op deelgemeentes en er dan dus veel te weinig verandert moet dat er echt niet komen. Diestverlening en stadswinkels moet blijven anders wordt het saaie boel vooral voor de oudere mensen Stadskantoren per groter gebied dan wijk is oké. Meerdere wijkvertegenwoordigers per wijk rechtstreeks te kiezen. Gezamenlijke wijkvertegenwoordigers vormen gebiedsbestuur. Ambtelijk apparaat per gebied. Er wonen in Hoogvliet veel ouderen en voor hen is het denk ik belangrijk om een direkt aanspreekpunt in de buurt te hebben. Het verschil tussen gebiedsbestuur en de deelgemeenten ontgaat me. We willen toch juist af van die bestuurslaag? Ik vind daarnaast dat wijkparticipatie beperkt moet blijven en dat er geen wijken kunnen zijn die meer geld krijgen, omdat ze actiever zijn. Het stadhuis is prima in staat om de stad te besturen op een efficiente manier. Als de stadswinkels blijven dan is de gemeente toch dichtbij aanwezig. Van mij hoeft het dus eigenlijk allebei niet. Buurtwerk kan nuttig zijn, maar hoeft niet zo officieel te worden gemaakt. Zeer overbodig. ik denk dat er veel van het beleid het beste door bekwame mensen in het stadhuis gemaakt kan worden. Daarbij denk ik vooral aan de lange termijn plannen. Ik denk dat Rotterdam veel potentie heeft, en het geen energie moet verspillen aan discussieren met stadskwartierbesturen over een nieuwe glijbaan in de straat. Eigenlijk vind ik dat Rotterdam gewoon vanuit de Coolsingel bestuurt moet worden en noch wijkparticipatie noch gebeidsbestuur erbij moet hebben. Maar omdat gebiedsbestuur veel te veel lijkt op deelgemeentes van nu (wat echt niet werkt en veel te veel dubbelwerk met zich mee brengt) kies ik maar voor wijkparticipatie. Ik vind het model van wijkvertegenwoordiger erg overdreven opgetuigd. Ik geloof meer in participatie op specifieke onderwerpen, via deelname aan bewonersavonden of commissie. Mijn optimale model is het schrappen van de volledige bestuurlijke context in de deelgemeenten. Alles valt onder centraal bestuur, maar kent een ambtelijk apparaat per deelgemeente dat de lokale zaken regelt. Zo min mogelijk lagen. De huidige deelgemeente was een ramp. Geld verslindend, politiek
62
W 1398 W 1399
W 1400 W 1401 W 1402 W 1403 W 1404 W 1405 W 1406
W 1407 W 1408
W 1409 W 1410 W 1411 W 1412
W 1413 W 1414 W 1415 W 1416 W 1417 W 1418 W 1419
geneuzel. Er moet enig onderscheid komen tussen centrum en andere stadswijken. Ik wil ook invloed uitoefenen op het centrum, ik en veel andere mensen uit andere wijken komen er zeer regelmatig. Laat subsidies eens afvloeien en mensen zelf aan de bak gaan. Als dan je geen succes hebt dan heb je ook geen recht op allerlei subsidies waardoor men maar aan gaat modderen, want het geld komt toch wel binnen!!!! Minder ambtenaren is ok , maar laat de rest eens gestructureerd werken met kennis van zaken. In de stadswinkel weer de gelegenheid geven om zo langs te komen zonder afspraak. Schoon en veilig prioriteit geven Niet teveel decentraal, rotterdam is een compacte stad Diestverlening en stadswinkel moet blijven anders wordt een saaie boel vooral voor de oudere mensen svp. geen bestuurders en/of beleidsmakers meer. Alleen burgerservicegerichte dienstverlening via één loket. de stadswinkels en dienstverlening moeten blijven bestaan Overheid zo klein mogelijk houden en alleen participatie vragen op moeilijke beslissingen. Zoveel mogelijk centraal organiseren Ik ben zoweel tegen wijkparticipatie als gebiedsbestuur. Je kan het anders noemen, maar de macht ligt dan nogsteeds bij de lokale mensen. Je moet niet de verantwoordelijkheid neer leggen bij mensen die zelf daar het meeste baat bij hebben. Stadsbestuur, oftwel coolsingel, moet bepalen wat goed is. De wijk kan via stadswinkels een aanvraag indienen. Kijk naar wijk Feyenoord, beste voorbeeld van wat je krijgt als je de macht bij de lokale mensen legt. Zeker als men mag kiezen wie in het bestuur mag plaats nemen. Dat wordt vriendjespolitiek tot de met! Men kan lokaal niet omgaan met de macht. Allen voor wijk participatie als er een servicebalie per wijk komt voor paspoorten e.t.c. Ik kies de gemeenteraad, zij behoren een goede vertegenwoordiging te leveren. Wanneer dat passen is kan bij specifieke zaken een vorm van participatie worden toegepast. Gekozen raden, besturen of vaste vertegenwoordigers zijn voor mij niet nodig. Sterker ze zijn overbodig en zorgen alleen voor meer werk voor bestuur, ambtenaren en burgers. Zo min mogelijk ambtenaren die op kantoor zitten. Financiele zaken zoveel mogelijk op centraal niveau (gemeentehuis Coolsingel) laten, daar ontbreekt op lokaal niveau de kennis, inzicht, ervaring voor. Ik ben voorstander van 1 gemeente Bestuur met daarnaast Burgerzaken in de wijken zoals nu. Verdere democratie werkt uitsluitend vertragend en zal zeker ook onnodige kosten met zich meebrengen. De huidige Besturen in de wijken kunnen opgeheven worden, ze zijn nutteloos. Mijn voorkeur gaat uit naar een gemeentelijk loket voor paspoorten,hondepoep ed. Alle bestuurlijke functies overhevelen naar de provincie. Brieven sturen in enkelvoud is voor de gemeente al moeilijk genoeg. Centraliseren van financiele, economische zaken bij gemeente Rotterdam, niet op deelgebied niveau. Op deelgebied niveau vooral signaleren van behoeftes bewoners (Daarom 55 wijken beter om behoeften te signaleren). Zo min mogelijk ambtenaren die op kantoor zitten, maar juist mensen die actief de wijk ingaan en zaken aanpakken! De deelgemeentes/stadswinkels c.q. dienstverlening, moeten in de wijk blijven. Fantastisch dat de deelraden verdwijnen en de stadswinkels en de dienstverlening in de wijken blijven. Een onnodige en kostbare tussenlaag van bestuurders. Wat er ook voor in de plaats komt: GEEN NIEUWE TUSSENLAAG!!!!!!! Sommige wijken vergrijzen snel o.a. ommoord nu voor gemeentelijke taken zoals rijbewijs/paspoort korte reisafstand dat mag dus niet de coolsingel worden moet dus in de wijk blijven. Zoveel mogelijk centraal regelen. Decentrale overheidsorganen dragen wat mij betreft niet bij aan de slagkracht die nodig is. Daar buiten kijken deze organen vaak te veel naar hun eigen belangen inplaats van het bredere stadsbelang. stadswinkels en dienstverlening in de wijken moeten blijven bestaan Het wordt wel heel veel door burgers bepaald nu, misschien teveel aangezien ze er geen kijk op hebben vaak of maar een deel van de lokale bevolking.. Ik vind meer centralisatie misschien beter en daarvoor zijn ook minder mensen nodig. ik pleit voor decentrale uitvoering: een slagvaardig functionerende ambtenaar die de dagelijkse zorg kan oplossen: losse stoeptegels, rommel op straat, veiligheidskwestie’s, groen, zorg.
63
W 1420 W 1421
W 1422 W 1423 W 1424 W 1425 W 1426 W 1427 W 1428 W 1429
W 1430
W 1431 W 1432
W 1433 W 1434
W 1435
W 1436 W 1437 W 1438
W 1439
hoeminder bestuurders, hoe beter, dagelijks beheer is gene politiek, en dat ziej al vele jaren in de discussie’s in de deelgemeenteraden: nauwelijks politiek, dus graag mee stoppen. Stadskantoor per groter gebied dan wijk is oké. Meerdere wijkvertegenwoordigers per wijk rechtstreeks te kiezen. Gezamenlijke wijkvertegenwoordigers vormen gebiedsbestuur. Ambtelijk apparaat per gebied. In feite ben ik voor geen van beide. Wijkparticipatie sluit nog het meeste aan; ik vind het echter allemaal veel te versnipperd worden. Waarom niet simpelweg vasthouden aan de deelgemeentestructuur, maar dan met minder bevoegdheden decentraal? Deze verandert lijkt een besparing, maar de omvorming kost heel veel geld, middelen... Mijn voorkeur gaat uit naar een gemeentelijk loket voor paspoorten,hondepoep ed. Alle bestuurlijke functies overhevelen naar de provincie. Brieven sturen in enkelvoud is voor de gemeente al moeilijk genoeg. Met balie voor rijbewijs en persoonszaken 1 bestuur is meer als genoeg de wijk of deelraad doet toch niets Het is beter en makkelijker dan een plaats.je hebt meer keuze om dingen te regelen.het stad wordt het meer onder controle kunnen houden. Voor id kaart en je rijbewijs makkelijk in de buurt Mijn vrouw is gehandicapt.is moeilijk om naar de stad tegaan Blijft de mogelijkheid van diverse diensten, zoals het verlengen van paspoorten en rijbewijs, het verkrijgen van een ID enz. ongewijzigd de nieuwe modellen ?? de wijkkantoren worden hoofdzakelijk gebruikt voor het vernieuwen van paspoorten en rijbewijzen. alle andere handelingen kunnen makkelijk op het stadhuis worden gedaan. Scheelt weer een enorm aantal ambtenaren. Er moet in 2014, na het beeidigen van deelgemeenten een afgeslankt model komen , alwaar de inwoners met al hun vragen terecht komen. Ik zie dat niet dat we allemaal naar de Coolsingel toe moeten komen. Zeker niet de mensen van Rozenburg en Hoek van Holland. Mijn advies is b.v. nu in de deelgemeente Delfshaven geeft de burger daar de gelegenheid dicht bij huis zijn vragen te stellen. Eigenlijk kies ik voor geen van beide. Voor een middelgrote stad met zo'n 600.000 inwoners moet het centrale stadsbestuur, mits ondersteund door een goed functionerend ambtelijk apparaat voldoende zijn. Dat er goed moet worden geluisterd naar zinnige bewonersinitiatieven vanuit een wijk of buurt spreekt voor zich zelf. Centrale leiding belangrijk met hier en daar en slechts voor concrete zaken voor de wijk afstemming met wijkbewoners. ik denk als je werk en je moet naar de stad toe voor div zaken is niet klant vrindelijk nu kan je in de avond terecht heel fijn als je gewerkt heb anders moet je naar de stad toe kost toch een vrijen middag slechten zaak nee gewoon in de wijk te recht kunnen ook behoud van bannen voor de mensen die er nu werken is toch fijn anders weer meer wekelozen er bij werk niet Liever geen wijkvertegenwoordiger. Alles moet centraal vanuit de gemeente raad worden bestuurd. Fantastisch dat de deelgemeentes worden opgeheven! Ik denk dat er hele andere problemen opgelost kunnen worden door een wijkvertegenwoordiger dan door een gebiedsbestuurder omdat de welvaart in ruime zin per wijk erg in behoeften kan verschillen, maar er moet wel een gecentraliseerd Rotterdam blijven door het inzicht van een gebiedsbestuurder In de eerste jaren a.u.b. het gebiedsplan vanuit het stadsbestuur SMART (Specifiek, Meetbaar,etc) vastleggen, zodat de verantwoordelijkheden bij wijkparticipatie duidelijk worden. Korte lijnen houden en beleid vanuit de Coolsingel. Veel succes en alvast dank voor de medewerking.
Pleidooi voor / tegen Bestuurlijke vernieuwing Zorg voor echte vernieuwing en geen slap aftreksel van het deelgemeentebestel. Het moet echt anders. Voorkom dat de leden van de deelgemeenten ook in dit proces te veel invloed blijven uitoefenen om het bestaande te behouden. Hoe groter de afstand tussen bestuursmodellen en echte betrokkenheid van de burgers hoe minder de kans dat burgers echt mee gaan doen en verantwoording nemen voor het welzijn van hun eigen buurt. Dat betekent dat een burger pas mee gaat doen als hij betrokken is in deelname als aan allerlei modellen. Die niet gaan werken. Dus de vraag is hoe ga ik er voor zorgen dat burgers zelf mee gaan doen. dan is het raadzaam zelf verantwoording te geven en mee te laten doen. Verspil ons belastinggeld niet aan dit soort geneuzel. Bestuur de stad, houd op met
64
W 1440 W 1441 W 1442 W 1443
W 1444
W 1445 W 1446 W 1447 W 1448 W 1449 W 1450
W 1451 W 1452
W 1453 W 1454 W 1455 W 1456 W 1457 W 1458 W 1459 W 1460 W 1461 W 1462
wijkparticipatie en gebiedsbesturen en doe waarvoor je bent aangesteld! Stadsbestuur is een noodzakelijk kwaad waar ik zo min mogelijk mee wil worden lastiggevallen. Breidt de buurt bestuurt verder uit, zowel qua thema's als aantal gebieden. Ga eens kijken naar een sociocratisch model met het SCN en zoek naar het verbinden van kringen in de stad! Veel te ingewikkeld, bestuur van los zand aan elkaar starten vanuit een volledig nieuwe basis, exclusief de burgemeester Ik ben van mening dat de gemeenteraad de regie over de gehele stad moet houden. Het is een illusie om te denken dat het in stand houden van de oude deelgemeenten een beter bestuur gaat opleveren. Mensen willen makkelijke service van de gemeente, inspraak vinden ze veel minder belangrijk. Ik vind beide opties derhalve niet goed. afschaffen van deelgemeenten is een goed idee. de kwaliteit en capaciteit van de rotterdamse raad en het college van b en w zou groot genoeg moeten zijn om een stad als rotterdam -ook op wijkniveau- te kunnen besturen. gezien de keuzemogelijkheden hier krijg ik het idee dat zowel de raad als het college weinig vertrouwen hebben in hun eigen kunnen... Overal mee stoppen en besturen gewoon vanuit de Coolsingel. Onzin dat dit niet zou kunnen. De kwaliteit en wijze van besluitvorming van de huidige deelgemeente (kralingen crooswijk) is abominabel slecht. Alleen al vanuit die gedachte lijkt wijkparticipatie het proberen waard. Ik vind het een groot gemis dat er geen keuze is om alles af te schaffen. Nog steeds veel te veel bestuurders en gedoe! De variant "gebiedsbestuur" is nog erger: eigenlijk een voortzetting van de deelgemeenten onder een andere naam. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn! Ik ben heel blij dat de grensen weg gaan tussen de deelgemeentes,ik hoop dat het met dit plan een groote stad gaat worden. eigenlijk zijn beide modellen onzin. Opheffen van de deelgemeenten is een fantastisch. De voorstellen die er nu liggen proberen toch weer de deelgemeente in ere te herstellen terwijl zij geldverslindenden onzin democratische zaken zijn dus geen gebiedsbestuur en ook geen vertegenwoordiger van de wijk. Doe normaal zou ik zeggen op z'n rotterdams, deze voorstellen zijn alleen van belang voor de politieke partijen en geheel niet voor de burger van onze stad. ik ben tegen zowel wijkparticipatie als gebiedsbestuur; beide varianten zijn mi overdreven; gekozen gemeentebestuur volstaat; Rotterdam is te klein voor al die dingen Ik vind het niet correct dat slechts twee keuzes aan de bewoners van Rotterdam worden voorgelegd. Waarom wordt überhaupt een nieuw systeem van vertegenwoordiging ingevoerd als opvolger van de deelgemeenten? We hebben daarvoor de gemeenteraad. Zo groot is Rotterdam nu ook weer niet dat daarvoor een aparte laag van gebiedsbestuurders, of een adviesorgaan van wijkvertegenwoordigers nodig is. Een gebiedsmanager, aangestuurd door de wethouder, volstaat. Als ik als bewoner iets wil vragen of voorstellen, dan kan ik mij tot deze manager wenden. Leidt dat niet tot het gewenste resultaat, dan kan ik de wethouder of een raadslid benaderen. Ook een stad als Den Haag heeft geen aparte vertegenwoordigers. Wel kan ik mij voorstellen dat verder weg gelegen delen van Rotterdam (Hoek van Holland, Hoogvliet, Pernis, Rozenburg) een eigen wijkraad krijgen, maar alleen met een adviesfunctie.
Eenvoudiger model gevraagd Het zal eenvoudiger moeten de "gewone" burger begrijpt dit niet. Zo zal het in"de toekomst niet lukken. Vreemd dat er geen keuze is om te kiezen v oor 'geen model'hetgeen veel ambtelijke ellende en bureacratie voorkomt veranderingen geeft meestal problemen, probeer het zo een voudigmogelijk te houden, de bedoeling is minder ambtenaren dus echt minderen De keuze uit 2 modellen is te beperkt. Gebiedsbestuur voegt teveel verschillende wijken bij elkaar. Wijkparticipatie is met 55 vertegenwoordigers te groot. Tussenvarianten door model uit te breiden c.q. wijken samen te voegen monistisch model zoals in Pernis of ASmstedams model gewenst met controle dichtbij. Een persoon de leiding
Minder bureaucratie, minder rigide regels Het model maakt me niet zoveel uit, zolang er maar minder bureaucratie is (dus onnodige ambtenaren eruit) en er op een menselijke manier wordt gehandeld, niet dat rigide vasthouden aan de regels terwijl logisch verstand iets heel anders aangeeft zo min mogelijk bureaucratie a.u.b.
65
W 1463 W 1464 W 1465 W 1466 W 1467 W 1468 W 1469 W 1470 W 1471 W 1472 W 1473 W 1474 W 1475 W 1476 W 1477 W 1478 W 1479 W 1480
W 1481 W 1482 W 1483 W 1484 W 1485 W 1486
W 1487 W 1488 W 1489 W 1490 W 1491 W 1492 W 1493 W 1494
Maak het niet te bureaucratisch. Vermijd de PvDA baantjesmachine cultuur, door functies onbetaald te maken. zo min mogelijk bureaucratie; praktische, laagdrempelige oplossingen Zo min mogelijk koningrijkjes. We hebben al veel te veel manegers!! Hou het alsjeblieft simpel en beperk de bureaucratie! Laat daarnaast de wijkbewoners online meedenken en meepraten. Geen bureaucratische structuren meer en voortdurend financiele bewaking over de evt. beschikbaar gestelde gelden. Graag bij nieuwe bestuurlijke modellen ook herverdeling van ambtenaren zodat er ook ruimte is voor echte veranderingen. Anders blijven huidige betrekkingen en werkwijzen bestaan het liefst zo min mogelijk regels en bemoeienis van bovenaf. liever lagere belasting zodat de burgers zelf kunnen bepalen waar hun geld blijft. minder bureaucratie, hoog efficientie Al die decentrale clubjes opheffen doet blijkbaar zoveel pijn dat deze uitwegen zijn gevonden. Eindresultaat zou minder bureaucratie en kosten moeten zijn. En een indien gewenst, een grotere betrokkenheid bij de directie leefomgeving. zo is er minder bureaucratie, en is de afstand tussen mijn vertegenwoordiger kleiner. Plannen moeten snel uitgevoerd kunnen worden. Over minder schijven en met een snel resultaat. AUB geen bureaucratie Allemaal zonde van het geld. Gewoon bestuur van de stand, geen extra lagen!! eveel 'vertegenwoordigers' in beide modellen actief, dat wodt toch weer BUREAUCRATIE!!! Liever zie ik dat de (de te grote aantallen) raadsleden harder gaan werken voor hun geld. Niet teveel vergaderen. Meer verstandige en adequate sturing geven door B&W doen/uitvoeren. Laat de burger niet verdrinken in een zee van burocratie als hij hulp vraagt bij een overheids instantie. minder burocratie meer actie .niet te lang praten maar aanpakken Pas op dat het niet te bureaucratisch wordt. Buurtbewoners houden van snelle beslissingen, aanpassingen op het moment dat zij aandacht aan een punt geven. Indien er te lang wordt overlegd, zijn ze de aandacht weer kwijt en/of krijgen het gevoel dat er met hun stem niets gebeurd. Dit leidt weer tot desinteresse. als de wijk er echt op voor uit gaat is het goed , ma wordt toch bureaucratie !! Ten allen tijde streven naar korte communicatielijnen en vermindering van bureaucratie Gebiedsbestuur is wel weer heel bureacratisch met veel hierarische lagen en semi-bestuurders
Minder politici / minder of geen bestuurders Hoe minder politici, hoe beter Ik zou iets willen dat hier niet te kiezen is. Namelijk gewoon één gemeenteraad met één college voor heel Rotterdam. Die gewoon ouderwets de stad als geheel bestuurd. Rotterdam is heel erg klein!! 100 tot 150 vertegenwoordigers is idioot voor onze kleine stad. Kijk eens hoe veel grotere steden in het buitenland zijn georganiseerd. Met veel minder bestuurders, vertegenwoordigers en ambtenaren. Het afschaffen van de deelgemeenten is een erg goed idee, dus ga nou niet iets soortgelijks wat iets anders heet weer invoeren. Die dingen schaffen we niet voor niks af. Schaf ze dan ook af!! Geen bestuurders meer per wijk. Veel te duur en hier komen alleen hobbiisten op af. Geen ambtenaar of politicus, geen baantjes machine Lean and Mean! Zo min mogelijk bestuurlijke drukte!!!!!, geen bestuurslaag, alleen uitvoering GEEN ONNODIGE BESTUURSLAGEN EN GEEN GELDVERSPILLING AAN INCOMPETENTE NEP VERTEGENWOORDIGERS. IK WIL EIGENLIJK OOK GEEN WIJKVERTEGENWOORDIGER. Geen politieke partijen graag! We hebben al genoeg bestuurders, het mogen er van mij wel minder zijn, met dit model is er toch participatie mogelijk en worden de beslissingen niet op een apart bestuur per gebied genomen, laat de gemeenteraad maar beslissen stoppen met een teveel aan bestuurders.
66
W 1495 W 1496 W 1497 W 1498 W 1499
W 1500 W 1501 W 1502 W 1503 W 1504
W 1505 W 1506 W 1507
W 1508 W 1509 W 1510 W 1511 W 1512 W 1513 W 1514 W 1515 W 1516
W 1517 W 1518 W 1519
Geen politieke bestuurders meer in de stadskwartieren. De gemmenteraad en BenW is meer dan genoeg. Ambtelijke organisatie opnemen in bestaande clusters en centrale bedrijfsvoering (RSO) Geen politieke partijen in de stadkwartieren. Minder bestuurders en meer inspraak wijkbewoners lijkt mij voor in de toekomst de aangewezen weg. Dus ook inspraak na een verkiezing. Zo min mogelijk bestuurslagen. Recht op bezwaar belangrijkst Zorg dat er een goede verhouding is tussen mee kunnen doen en het wordt geregeld en vooral besloten door professionals. Als bewoner kun je niet alles weten en hou je vooral rekening met je eigen belang. Maar de afweging van meerdere belangen, daar hebben we juist de gemeente voor... Alleen de deelgemeenten waren gewoon een laag te veel... dus ik kies nu voor zo mijn mogelijk bestuur zo min mogelijk bestuurslagen en ambtenaren hoe minder "bestuur" hoe beter geen politiek in de wijk; bijvoorbeeld goede inrichting van een speelplaats in de wijk of keuze voor gratis parkeren heeft niets te maken met een keus voor VVD, PVDA, Leefbaar, etc. In godsnaam zo weinig mogelijk 'bestuurders' en directeuren en met aleen noodzakelijke, lage vergoedingen. Er zijn al veel te veel bestuurders met veel te hoge vergoedingen. Zelfs gemeenteraadsleden kunnen al leven van die vergoeding, wat ik schandalig vind. hoe minder bestuur hoe beter, er zal wel een soort basisbegroting moeten zijn waarin in ieder geval zaken die elke burger aangaan geregeld moeten zijn. Ik heb zoveel ideeen om onze omgeving beter te maken en veel van mijn buren, kennissen en vrienden ook. We kunnen niet wachten totdat we aan de slag mogen. Hoeven we geen miljoenen meer aan een stadsinititatief uit te geven! Iedereen met een goed idee en draagvlak kan iets voor elkaar krijgen en in je eigen buurt, heb je veel meer aan dan een houten brug bij het hofplein! Gewenst: weinig bestuurslagen, weinig management, 1 keer per 4 jaar algemene bestuurders kiezen en aan de slag Hoe minder bestuurders hoe beter Dit is erg bestuurlijk intern gericht. Belangijkste is dat je identificeerbare en hanteerbare eenheden krijgt. De deelgeemeente is dat niet omdat die te groot is. Bovendien zit daar een bestuurslaag omheen met een soort parlement die geen recht doet aan de bevoegdheden. Dat creëert bestuurlijke moeilijkheden. Graag veel bezuinigen op het bestuurs aparaat in Rotterdam! zo mijn mogelijk bestuurders en ambtenaren. Eenduidige bestuurlijke verantwoordelijkheden zijn van belang. Het model Gebiedsbestuur realiseert dezelfde onduidelijkheden die we nu ook kennen. Het aantal bestuurders/politici moet fors omlaag. Zo min mogelijk bestuurslagen zo min mogelijk bestuur, leidt tot meer effcientie en transparantie, dat zou mijn voorkeur zijn. hopelijk hierdoor minder bestuurslagen direct, democratisch, geen onnodige tussenlagen, effectief. Zo min mogelijk lagen. De huidige deelgemeente was een ramp. Geld verslindend, politiek geneuzel. stoppen met de extra bestuurlaag in de gemeente liever minder bestuurders, maar goede, integere mensen, vanuit algemeen belang kunnen denken dan vele bemoeials die zichzelf zo geweldig vinden en graag graantje willen meepikken van het overheidsgeld. stop dat maar in goede infrastructuur en openbare ruimte, dat komt het buurtbetrokken gevoel ten goede! Strakke regie vanuit de stad in plaats van het huidige stelletje zakkenvullers van GBR,PvdA,CDA en HvR in Rozenburg. Een sterk college en een sterke gemeenteraad en je hebt meer dan voldoende vertegenwoordigers in Rotterdam. Extra bestuurders zijn echt niet nodig en leiden alleen tot onnodige discussie. Ik woon in Rozenburg. Deze modellen zijn onvoldoende voor Rozenburg. Afspraak is afspraak is een belangrijke stelregel voor de BMR14+. Twee jaar terug zijn afspraken gemaakt met Rozenburg over het samengaan van de gemeentes. Helaas worden deze afspraken nu al niet goed nagekomen of helemaal terzijde geschoven. Wat is dan afspraak is afspraak waard?
67
W 1520 W 1521 W 1522 W 1523 W 1524 W 1525 W 1526 W 1527 W 1528 W 1529
W 1530 W 1531 W 1532 W 1533 W 1534 W 1535 W 1536 W 1537 W 1538
W 1539 W 1540 W 1541 W 1542 W 1543 W 1544 W 1545 W 1546 W 1547 W 1548 W 1549 W 1550 W 1551 W 1551
Rozenburg heeft zelf een model aangevuld en ingestuurd. Dit model wil ik steunen. verf wil ik u verwijzen naar de uitkomsten van de stadsdebatavond in Rozenburg, op 26 nov 2012. Ik moet kiezen, maar ben het met beide opties niet eens. Daarom kies voor het Rozenburgs model. Zo min mogelijk politieke bestuurders aub!!!!, één collegeprogramma voor de hele stad en geen politiek bestuurlijke tussenlagen. Inzetten op wijkparticipatie Minder bestuurders! gaarne niet dezelfde groeperingen zoals bewonersorganisaties politiek etc, Vooral minder "bestuurders" een dubbele bestuurslaag meer geen dubbeling aan deskundigen Dit bij de diensten halen en niet dubbelop bij voorheen deelgemeentelijke ambtenaren Hoe minder lagen, hoe beter zorg ervoor dat er om Rotterdam te besturen niet meer mensen nodig zijn dan om Nederland te besturen! Zo min mogelijk bestuurslagen, directe aanpak gebiedsgericht werken vanuit het principe 'buurtbestuurt'. Kortom aansturing (inkoop) van de operationele gemeentelijke diensten bij in de buurten of wijken. Max 10 ambtelijke gebiedsdirecteuren (of gebiedsmariniers!) leggen aan B&W verantwoording af. minder bestuursnivo''s t.o.v. Europa Houdt huidige stadskantoren als servicepunten voor uitgifte van paspoorten, rijbewijzen e.d. en stel ruimte beschikbaar aan wijkbewoners t.b.v. invloed op/contact met wijkvertegenwoordiger. Korte lijnen, geen dure raadsleden. Zo min mogelijk bestuurlijke lagen en ambtenaren. Gemeenteraad + B&W maximaal mandaat geven. Alleen gebiedsinspraak, geen veto-recht!! Bestuurlijke tussenlaag zo veel mogelijk beperken. Alle bestuurders weg. Slechts een klein aantal ambtenarenom om diensten te leveren. Jarenlang is onnodig met geld gesmeten voor een ondemocratisch bestuur. Hebben gelogen en bedrogen bij blok 2.07. Zo min mogelijk bestuurders! Geen bestuurlijke drukte. Besturen moet met bevoegdheden gepaard gaan! Reduceer onnodige bestuurscollege deelgemeenten zoveel als mogelijk. Kost alleen maar geld let op dat je niet weer een nieuwe bestuurlijke laag toevoegt: durf te kiezen! Het verschil is me niet helemaal duidelijk. Ik ben voor het minimaliseren van het overheidsapparaat en het vergroten van de betrokkenheid van de wijkbewoner. (wat speelt er echt?! Wat is urgent?!) Echter moet dat er niet toe leiden dat 1 persoon/een te kleine groep (met linkse/rechtse hobby's) alle besluiten alleen neemt. hoe minder bestuurslagen hoe beter het is De politieke kleur moet m.i. zo klein mogelijk zijn bij de aansturing van de gebieden. minder gemeenteraadsleden Doe nu geen extra bestuurslaag. We hebben al genoeg bestuurders. Geen extra bestuurders! niet teveel invloed meer van lokale potentaatjes in wijkorganen en plaatselijke politiek Hoe minder bestuurders hoe beter. Allemaal opvreters deelgemeente bestuurders zijn vooral bezig geweest met zichzelf en hun machtsbehoefte, dus geen bestuurders meer, maar bewoners die weten wat er speelt.
Vooral efficiënt en kostenbesparend Stem voor simpelweg een efficiente en kostenbesparende manier van besturen Bij welke keuze kan men spreken van de meeste besparing qua ambtenaren? Minder kans op belangenverstrengeling en inefficiency voor het grotere geheel. Geen van beide zou nog beter en kostenbesparender zijn. Beide plannen zijn slecht en kosten te veel geld. Doe het goedkoper, met minder mensen, zo dicht mogelijk bij de burgers: besteed vooral aandacht aan sociaal-economische maatregelen zoals werkgelegenheid, ondersteuning van onderwijs, activering, en minder op sociale cohesie, leefbaarheid en veiligheid. Laat dat aan de burgers zelf over. Hoe, dat weet ik niet.
68
W 1552 W 1553 W 1554 W 1555 W 1556 W 1557 W 1558 W 1559
W 1560 W 1561
W 1562 W 1563
W 1564 W 1565
W 1566 W 1567
W 1568 W 1569 W 1570 W 1571 W 1572 W 1573
Lage kosten, geen politieke kleur in wijkparticipatie, de burger telt omdat hij/zij zijn wijk goed kent. Politieke keuzes bij college en raad neerleggen. Dit lijkt me de goedkoopste oplossing, terwijl de burger betrokken kan zijn. Goed nadenken,zodat het echt een besparing oplevert. Zakenkundige personen kiezen. Door minder personen worden de personeelskosten verlaagd. Rozenburg heeft nu bekwaam personeel nodig. Ongeacht welk model gekozen wordt, het moet uiteindelijk leiden tot een kostenbesparing. Dus minder ambtenaren en bestuurders! kan alles op een rijtje worden geregeld Hou het simpel dan blijven de kosten ook beheersbaar. Voor mij is het belangrijk dat er goed op de portomonaie wordt gepast. Iedere cent die de gemeente uitgeeft komt uit de portomonaie van de burgers. Zorg dus voor een goed, maar vooral een goedkoop systeem. Wat verdient bijvoorbeeld een gebieds direkteur ? Worden zinloze initiatieven zoals de "Luchtbrug" in de toekomst nog steeds gefinancieert ? Wij hardwerkende burgers willen graag dat de gemeente zorgt voor de basis : eten, wonen, werken in een veilige stad. Voor de sjeu zorgen wij zelf wel .... veel bestuurders geeft een grote kostenpost en meerdere schijven tav een snelle uitvoering van besluiten De hoogste punt en prioriteit is dat de regering blijft beschikbaar voor iedereen, maar dat moet niet te veel geld kosten. Groter samenwerking en financering met/voor NGOs is ook van groot belang, want die heeft direct invloed en een goede inzicht naar wat leeft tussen de mensen in de wijken. Ik vraag met klem om minder geld te spenderen aan ambtenaren en bestuurders in Rotterdam! Aandachtspunt voor de gemeenteraad blijft een "eerlijke" verdeling van de beschikbare middelen over de diverse stadswijken. Lijkt mij in ieder geval zinvol een basisbudget per wijk te bepalen (voor alle wijken gelijk), en indien bepaalde wijken volgens de gemeenteraad meer aandacht nodig hebben de bewoners van deze wijken te enthousiasmeren om extra doelstellingen te formuleren. Laat de kosten voor bestuur niet hoger zijn dan de huidige kosten voor bestuur. Model maakt mij niet zoveel uit. Belangrijk dat er minder kosten gemaakt worden en dat de gemeentelijke organisatie drastisch verkleind wordt. Het efficiënter gaan werken door ambtenaren is hierin een absolute pré. M Neem eens een voorbeeld hoe een profit organisatie georganiseerd is en welke efficiëntie slagen daar gemaakt worden. Als ik een bijv een paspoort aanvraagt en kom in de wijkingen kan ik mij niet voorstellen dat hier efficiënt en optimaal gewerkt wordt. Dus het motto moet zijn kosten verlaging en het optimeren van de organisatie. In deze van bezuinigen a.u.b. wat minder en niet weer allerlei (betaalde) baantjes scheppen!!! Jullie moeten ook eens wat afslanken en niet steeds de rekening naar de burger doorschuiven, vooral in deze tijd!!!! Kortom, goedkoper en minder moet het devies worden. Model maakt mij niet zoveel uit. Belangrijk dat er minder kosten gemaakt worden en dat de gemeentelijke organisatie drastisch verkleind wordt. Het efficiënter gaan werken door ambtenaren is hierin een absolute pré. M Neem eens een voorbeeld hoe een profit organisatie georganiseerd is en welke efficiëntie slagen daar gemaakt worden. Als ik een bijv een paspoort aanvraagt en kom in de wijkingen kan ik mij niet voorstellen dat hier efficiënt en optimaal gewerkt wordt. Dus het motto moet zijn kosten verlaging en het optimeren van de organisatie. Uitgangspunten moeten zijn: -veel pragmatische oplossingen, weinig bureaucratische ballast kostenbesparende inrichtingen -eigen wijk heeft eigen identiteit. -geen 2de Amsterdam aub waarin jaarlijks voor € 500 miljoen aan niet betekenisvolle projecten wordt besteed. Belangrijkste doelstelling moet zijn participatie met lagere kosten en bestuurslagen. Voorkomen moet worden dat de wijkvertegenwoordigers in de toekomst toch meer ambtelijke ondersteuning krijgen c.q. budget krijgen om invulling te geven aan hun functie. (bestuurs) kosten zo laag mogelijk houden. Min mogelijke bestuurlijke lagen, zal kosten sparen, waardoor hopelijk lagere lokale belastingen op de burger worden gelegd. ik vind alles goed als het maar minder kost zelf kiezen wijk(gebied) vertegenwoordiger kost erg veel. Veel bewoners kennen de personen en waar ze voor staan onvodoende om een onderbouwde keuze te maken. Goedwillende vrijwilligers met onvoldoende kennis moeten aan de zijlijn hun invloed uitoefenen en de planning en uitvoering aan professionele personen overlaten
69
W 1574 W 1575
W 1576
W 1577 W 1578 W 1579 W 1580 W 1581 W 1582 W 1583 W 1584 W 1585 W 1586
W 1587 W 1588 W 1589 W 1590 W 1591 W 1592 W 1593 W 1594 W 1595 W 1596 W 1597 W 1598
Svp schrap zo veel mogelijk subsidies en snij in eigen vlees (structuur). Al helemaal subsidies die niet behoren tot de kerntaken van de gemeente, zoals kunst en cultuur! Waardevolle kunst en cultuur hoeft namelijk helemaal niet ondersteunt te worden. werken aan verlaging van de steeds duurder worden kosten daar zou een naar gekeken moeten worden, kosten hoeven niet zo hoog te zijn, pak als eerste de dienst stadstoezicht eens aan dure auto's motoren fietsen segway's en in de toekomst boten, laat de dienst weer terug gaan naar de oorsprong waren dan wel melkert banen maar er werd wel gewerkt aan veilig en heel signaleren van defecte enz enz tegenwoordig rijden ze in auto's door een wijk en komen er alleen maar uit om een boete op te leggen, nee we bezuinigen op dienst verlening kan je niet eens meer bij je eigen delgemeente langs omdat daar de rest van rotterdam een afspraak heeft kan je in hoek van holland een uitreksel of rijbewijs gaan halen. waar gaan we heen gooi al die dure managers er maar eens uit moet je eens kijken wat dat oplevert, Rotterdam werk aan dienst verlening bezuinig er niet op Model maakt mij niet zoveel uit. Belangrijk dat er minder kosten gemaakt worden en dat de gemeentelijke organisatie drastisch verkleind wordt. Het efficiënter gaan werken door ambtenaren is hierin een absolute pré. M Neem eens een voorbeeld hoe een profit organisatie georganiseerd is en welke efficiëntie slagen daar gemaakt worden. Als ik een bijv een paspoort aanvraagt en kom in de wijkingen kan ik mij niet voorstellen dat hier efficiënt en optimaal gewerkt wordt. Dus het motto moet zijn kosten verlaging en het optimmeren van de organisatie. Beter overzicht in de budget verdeling. Doordat men een relatief klein gebied bestuurt. Ik veronderstel, dat het model Wijkparticipatie het goedkoopste model is. Ik opteer voor een afgeslankte overheid, die aanzienlijk minder geld kost kostenefficient bestuur. Veel overlaten aan bewonders en weinig overheid. Een kleine maar open overheid heeft mijn voorkeur, weinig bestuurders, lage kosten, maar wel inspraakmogelijkheden Ik vind het belangrijk dat belastinggeld efficiënt wordt besteed. Minder ambtenaren en meer wijkparticipatie. Minder geld naar bijzaken, meer geld naar hoofdzaken. Goedkoper en meer inspraak Met een minimaal budget grote dingen doen, dat is Rotterdam, dat is de uitdaging. Wijkparticipatie is in ieder geval goedkoper dan de huidige deelgemeente structuur. Ik ben voor efficiënt bestuur. Niet in elke deelgeneente/gebied/wijk het wiel opnieuw uitvinden. En ik ben ertegen dat een deelgemeente-/wijk-/gebiedsbestuur allerlei "pruts"dingen doet waar niemand op zit te wachten. Voorbeeld: in deelgemeente Noord wordt een krantje verspreid onder ondernemers. Ik ben ondernemer en krijg dat krantje dus. Ik vind dat krantje volkomen onzinnig en zonde van het werk en het geld. En bovendien zonde van het papier! Áls er dan al zo'n krantje moet zijn, doe het dan digitaal. Maar nog liever helemaal niet. Zo min mogelijk extra "baantjes" Log bestuursapparaat voorkomen, korte en heldere lijnen nastreven. Belangrijk is: een voldoende aantal personen in welk bestuur dan ook en dat de daarmee verbandhoudend kosten tot een uiterst minimum worden beperkt. Ook onzinnige uitgaven moeten een halt toegeroepen worden, hiermee is de bevolking beslist niet gediend. Haal het 'vet' meteen weg in de stadswinkels en dienstverleningsinstanties. Probeer in het nieuwe bestuursmodel in ieder geval het aantal hiërarchische lagen te beperken voor een snellere, efficiëntere en effectievere besluitvorming. Ik hoop dat dit minder geld kost en leidt tot minder bureaucratie. Niet te veel mensen die een mening of stelling kunnen ventileren. Dit geeft teveel versnippering en kost veel geld. Zorg voor een zo direct mogelijke lijn en dat de beslissings-autoriteit aan de kant van de gemeente komt, zo kunnen we het aantal bezwaren tegengaan en de kosten laag houden. waarom iets dat loopt veranderen? Veranderen kost altijd hopen GELD.
Zorg over / gebrek aan inzicht in kosten er is altijd te weinig geld. welk model het minste kost aan Rotterdam zou mijn voorkeur hebben. Wijkparticipatie scheelt enorm in de bestuurlijke kosten en staat dichter bij de Rotterdammer.
70
W 1599
W 1600 W 1601
W 1602 W 1603 W 1604 W 1605
W 1606 W 1607 W 1608 W 1609 W 1610 W 1611
Ik mis in de uitleg de kosten/baten van beide varianten. Gebiedsbestuur lijkt te veel op deelgemeenten onder een andere naam. Ook is niet duidelijk uitgelegd wat het verschil is tussen deelgemeenten nu en de twee varianten later of waarom het nodig is met een alternatief voor deelgemeenten te komen.Rotterdam is niet zo groot dat het niet vanuit 1 bestuur aangestuurd zou kunnen worden. Ik mis ook de keuze voor 'geen van tweeen". Ik ben voorstander van het afschaffen van deelgemeenten, geen voorstander van het vervangen er van door een ander gedrocht. Vooral kosten/baten doen hierin mee. Waarom zou het beter zijn om het op deze manier te organiseren? Dat mis ik in de uitleg. Inspraak klinkt goed, lijkt mij wel een uitdaging om het geheel overzichtelijk en spaarzaam te houden, ik ben bang dat beide systemen een hoop geld zullen kosten die documenten al murw bent, is het risico groot dat nu juist die filmpjes niet bekeken worden! Verder vind ik het raar dat nergens de voor- of nadelen benoemd worden van de modellen. En kosten ze beide hetzelfde? Tenslotte komt het op mij gekunsteld over om de naam deelgemeenten te vervangen in één model voor 'stadskwartieren'. ik kan niet overzien welk model duurder is en of wijkparticipatie het bestuurlijk proces uiteindelijk niet helemaal lam gaat leggen. Goed uitwerken eerst lijkt me. ik zou het prettig vinden om te weten wat beide plannen aan kosten met zich meebrengen. Denk dat dit goedkoper is en toch heel goed kan werken. Ik vind de vraagstelling en uitleg nogal vaag. Mij wordt niet concreet wat nou het verschil is tussen de modellen en wat ik me erbij moet voorstellen. En dan ben ik nog wel hoger opgeleid en in mijn werk bezig met participatie. Ik vind deze manier een beetje een compromis gebeuren (gebiedsbestuur als verkapte deelgemeentes?) en duidelijk door adviseurs bedacht (top-down). Het spreekt mij niet aan. Waar kan ik bijvoorbeeld precies over meebeslissen en hoe zwaar weegt het advies van de wijkcontactpersoon? De filmpjes roepen meer vragen op dan dat ze antwoorden geven. Volgens mij zijn dit juist de dingen, waardoor burgers gaan denken 'het zal allemaal wel'. Dit is wat mij betreft niet de manier om met burgers te communiceren. Ik kies voor het model van wijkparticipatie omdat ik de indruk krijg dat zo het aantal ambtenaren minder wordt en dat is mijn wens voor Rotterdam. Gewoon minder geld naar vergaderingen en meer naar de wijken, om ze veilig, schoon en gezellig te houden. Ik zou het waarderen als jullie wattransparanter zouden zijn in de communicatie over kosten en baten. Wat mij betreft: zo min mogelijk bestuurders, maar dat wel betuurders die goed zijn in hun 'vak'. En dan is het logisch dat ze met de mensen in de stad praten, weten wat er in de stad speeld. Daar hebben we geen ingewikkeld model voor nodig. Wat ik graag zou willen weten is hoeveel Rotterdammers aan deze stemming meedoen en wat ze er van vinden. Krijgen we daar weer een brief over? Veel succes met de zoektocht naar nieuwe wegen! Vriendelijke groeten Het zou duidelijker geweest als er naast elkaar de belangrijkste verschillen van de wijkparticipatie en gebiwdsbestuur zouden staan want nu is het ingewikkelder om te kiezen en wat de kosten zijn als je de ene of de andere structuur kiest! Ik mis de financiële achtergrond, voorwaar erg belangrijk. Is kies voor het goedkoopste model. In deze tijd van crisis graag zoveel mogelijk geld naar de zaken waar het echt om gaat en niet naar de baantjes. waarom niet gezegd welk kostenplaatje er aan de twee modellen ten grondslag ligt? Zou graag zien welke van de 2 het goedkoopst is in vergelijk met deelgemeentes ? Geachte heer / mevrouw, eerder gaf ik al mijn mening via deze weg maar vraag mij nu af of die in goede orde is aangekomen. Vandaar -verkort- nogmaals. Rotterdam wordt een keuze voorgehouden uit 2 alternatieven die, gelet op de diversiteit die mogelijk is, m.i. zeer dicht bij elkaar liggen. O.a. in een aangenomen motie van de SP is opgenomen dat er 3 of 4 alternatieven moeten voorgelegd. Daarvan is geen sprake, de gepresenteerde keuze is in mijn ogen een wassen neus. Dit geldt ook het proces waarin raadpleging plaatsvindt, helemaal aan het eind, hetgeen mij ook in tegenspraak met de motie lijkt. M.i. schreeuwt de situatie in Rotterdam erom dat de deelgemeenten worden afgeschaft, blijkens de MvT op de wijzigingswet is een van de argumenten kostenbesparing. In de gepresenteerde voorstellen zie ik geen financiele onderbouwing. Al helemaal is onduidelijk welke financiele en andere overwegingen geleid hebben tot de twee alternatieven. Gelet op het voorgaande wil ik graag inzicht daarin. Daarom verzoek ik u mij de volgende stukken te overleggen: alle beleidsopinie- en beslisstukken zoals nota's, memo's ed. inclusief de verslagen van de bestuurlijke en politieke gremia over dit onderwerp; de overige alternatieven die zijn uitgewerkt maar niet gepresenteerd; de financiele gegeven van de twee gepresenteerde alternatieven maar ook van
71
W 1612 W 1613 W 1614 W 1615 W 1616 W 1617 W 1618
W 1619 W 1620
W 1621 W 1622 W 1623 W 1624 W 1625 W 1626 W 1627
W 1628 W 1629 W 1630 W 1631 W 1632 W 1633 W 1634 W 1635
de niet gepresenteerde alternatieven. Om toch een keuze te maken, heb ik gekozen voor wijkparticipatie, al zou ik in overweging willen geven aan een stad die pretendeert groot te denken, het aantal wijken sterk te reduceren/clusteren tot maximaal 25, om te voorkomen dat het een kakafonie wordt. geen geldsmijterij meer! Worden er in dit model wijkbudgetten gevormd waarvoor bewoners zelf verantwoordelijk zijn? Eigenlijk wil ik kiezen voor de goedkoopste variant. Alleen dit wordt niet duidelijk in het filmpje! Wat een goed afgewogen keuze vrijwel onmogelijk maakt, is dat niet wordt geinformeerd over de kosten van beide opties. LS, Ik mis de financiële consequenties van beide keuzes: wat kost het ene model, wat het andere? En ik ben bang dat dit voor de doorsnee Rotterdammer een veel te ingewikkelde keuze is. Ben dan ook benieuwd naar het aantal stemmers. Jammer dat er niet verteld wordt wat de kosten van beide modellen zijn. Het maakt niet uit welke keuze, daar we afhankelijk zijn in beide vormen van de Gebiedsdirecteur en de gekozen vertegenwoordiger. Omzetting van wat we nu hebben naar een van de andere vormen kost alleen maar geld. En komen de juiste mensen wel op de juiste plaats, lukt nu ook niet ! is gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger een betaalde functie? - is voldoende zicht op ambtelijke ondersteuning in de wijken? Het lijkt me toch belangrijk het kostenaspect enigszins zichtbaar te maken. Een indicatie geven van deze kosten kan meningen beïnvloeden. Als ik reken op ruim 100 gebiedsbestuurders naast het huidige college en raad of 55 wijkvertegenwoordigers en een aantal gebiedsdirecteuren zullen dit in het laatste geval minder personen zijn, dus lagere kosten. Kosten die uitgespaard worden kunnen ingezet worden voor de uitvoering. Benadruk ook het feit dat wijkvertegenwoordigers een veel kleiner gebied vertegenwoordigen dan bij de stadskwartieren. Samenwerking tussen gebieden voor de samenhang lijkt dan ook logischer. Gebiedsbestuurders lopen het risico weer politiek gearrangeerd te zijn, onderlinge strijd lijkt mij niet ondenkbaar. ik vraag me af hoeveel extra geld dit weer gaat kosten Vroeg me af welk plan nu eigenlijk duurder is? Het budget wordt vantevoren naar gelang de grootte van het kwartier verdeeld. Lijkt me zinvoller te verdelen na het indienen van het plan - nut noodzaak, urgentie Wat ik mis in de presentatie van de modellen is een indicatie van de uitvoeringskosten per model. In deze barre tijden lijkt mij dit ook een reden om de keuze te kunnen bepalen. In de twee modellen wordt niet ingegaan op de organisatorische kosten. Zijn de kosten voor de Gemeente Rotterdam in beide gevallen vergelijkbaar? Zo niet, dan is dat een extra argument in de keuze welke nu onderbelicht is. Wat was er mis met het oude model ? Dit gaat weer een hoop geld kosten dat we, in tijden van crisis, beter ergens anders aan kunnen besteden ?! verschillen tussen modellen duidelijk toonbaar maken, zoals bijv. kostenverschillen. Het lijkt me nogal een verschil in kosten vanwege de hoeveelheid gebiedsbestuurders vergeleken met de hoeveelheid wijkvertegenwoordigers (verschil = 45 man). Het moet voor de Rotterdamse burger snel duidelijk te vinden zijn wat de voor- en nadelen van de twee verschillende modellen ten opzichte van elkaar zijn. Uit uw uitleg kan ik niet opmaken uit hoeveel personen het hele gebeuren gaat bestaan. Vanwege de bezuinigingen wil ik kiezen voor de vorm die het minste aantal betaalde krachten vereist. Die mogelijkheid hebt u niet aangegeven terwijl het daar toch om gaat. Ik had meer willen weten over de kosten etc. budget per wijk toekennen in plaats van per gebied Hoe het zo goedkoop mogelijk Zo min mogelijk betaalde bestuurders, draagt bij tot lagere kosten en hopeijk lagere lokale belastingen. Ik vind niets terug over de kosten van beide modellen. En dat in deze tijd van bezuinigingen! Wat verdienen de gebiedsbestuurder en wijkvertegenwoordiger? De gemeente is fors aan het bezuinigen. Welk model is eigenlijk het goedkoopste en wat scheelt dat met de huidige deelgemeentenbestel? Op de hele website en in de uitnodigingsbrief wordt eerst 'Gebiedsbestuur' uitgelegd en daarna
72
W 1636
W 1637 W 1638 W 1639
W 1640 W 1641 W 1642 W 1643 W 1644 W 1645
W 1646 W 1647 W 1648 W 1649 W 1650 W 1651
'Wijkparticipatie'. Het is dan ook verwarrend dat die volgorde op deze pagina anders is! De modellen zijn veel te ingewikkeld uitgelegd op schrift; de filmpjes zijn veel duidelijker. Maar omdat je door alle die documenten al murw bent, is het risico groot dat nu juist die filmpjes niet bekeken worden! Verder vind ik het raar dat nergens de voor- of nadelen benoemd worden van de modellen. En kosten ze beide hetzelfde? Tenslotte komt het op mij gekunsteld over om de naam deelgemeenten te vervangen in één model voor 'stadskwartieren'. Leg uit wat de hoogste prioriteiten heeft. Laat zien waar de kosten gemaakt worden. Hoe zijn de budgetten verdeeld? Vraag aan de wijkbewoners of zij het eens zijn met de prioriteit. Als voorbeeld wil ik meegeven dat ik het niet eens ben met de inspanningen die worden gedaan door Gemeente Rotterdam om haar inwoners die hun auto parkeren bij ons in de straat op een oprit te bekeuren. Het gaat niet om mijn eigen auto; dit gaat niet om mijn eigen belang. Ik zie te vaak volle afvalbakken, zwerf afval. Ik denk dat we hier veel meer aan kunnen doen. Dat hoeft niet de gemeente Rotterdam zelf alleen op te lossen. De inwoners willen helpen en kunnen we mobiliseren. Ik denk graag mee! Zal wel weer erg veel geld gaan kosten Er is geen overzicht gegeven, wat het een en ander kost. die 150 man zijn dat vrijwilligers, of eten die de pot leeg. ik mis nog een ideeënbus. en laat invalideparkeerplaatsen door een invalide regelen, bij mij staat een boom die daar niet stond, en bij supermarkt staan lantarenpalen in de weg. maak verder goed bekent wie wat doet en waar met foto en e-mail, dit kan slagen met veel nieuwsbrieven, en ik vind 150 man de helft te veel, en ik heb geen tijd om dat te doen of is het een betaalde dag taak? dan wil ik ook het salaris weten, anders kan ik het uitrekenen, 150 man gemiddeld 3500€ schoon=525000€ per maand x13=bijna 7 miljoen per jaar salaris al kan het ook x14 vak geld + 13e maand, kijk dat bedoel ik nou met strak en goed naar buiten komen. wat heeft het met dit te maken nou dit ik lees de gemeentebrieven en kan er niks mee, de andere hier lezen het niet, dus het leg aan jullie. groeten ût Rozenburg welk van de twee opties is het goedkoopste wat betreft initiatie, salarissen, beheer en behoud? + Tip: neem de kosten op in het overzicht van beide modellen. Ik wil mijn keuze maken op basis van de laagste kosten. + "Geef.. wij vragen vijf minuten van uw tijd.". Helaas, alleen de filmpjes duren al meer dan 7 minuten. M.i. te lang en graag juiste informatie verstrekken. financiering is niets over verteld in video's. moeten alle betrokken mensen worden betaald? afwegingen wijkbestuurder in advies naar gemeenteraad moeten openbaar en voor inspraak vooraf kenbaar worden gemaakt. Inspraakavonden organiseren in de wijken. Moeten er weer een heleboel mensen aan een baan geholpen worden? Is er iemnad die denkt dat er hiermee iets fundamenteel verbetert? De optimist! Volgens mij alleen maar weggegooid geld. vraag: Wat is het salaris van een wijkvertegenwoordiger? Is er een vergoeding in voor de bestuurders in de wijken?Dit zal de werkbaarheid ten goede komen! Er zijn te weinig mogelijkheden voor mensen die het Nederlands niet voldoende beheersen. Kan er geen koppeling komen via b.v. BSA waar men de nationaliteit kan achterhalen om zo meer mensen te bereiken? veel teveel personeel moet allemaal betaald worden van ons geld Veel te veel medewerkers. Als ze ervoor betaald krijgen ben ik van mening dat het met veel minder medewerkers moet kunnen Welke optie financieel goedkoper is wordt helaas niet vermeld. Dit zou mijn mening kunnen veranderen Budgetair effect van beide opties ontbreekt in de informatie KOSTEN ZIJN MINDER !!?? Bij mij komt wel de angst op dat de meerderheid het belang van minderheden gaat overheersen. Een vergelijking met de landelijke politiek maak ik nu. Heel veel mensen hadden last van nivellering via zorgpremie, en onder grote druk is dat teruggedraaid. Echter, bij Rutte-I zou bijvoorbeeld heel sterk bezuinigd worden op onderwijs aan zeer kwetsbare kinderen. Vaak hebben deze kinderen ouders die het ongelooflijk druk hebben met zeer intensieve zorg voor het kind. Protesteren kan dan niet. Bovendien hebben ouders de plicht om de privacy van hun kind te beschermen. Daarom zullen ze niet naar de media stappen om hen in te lichten als onderwijszorg voor het kind in groot gevaar is. Een aantal ouders zal ook onvoldoende vooropleiding hebben om in te zien wat de gevolgen van beleidswijzigingen of bezuinigingen zijn. En zo wordt de stem van deze ouders (en zeker van de kinderen) niet gehoord. Zo kan
73
W 1652 W 1653 W 1654 W 1655 W 1656 W 1657 W 1658 W 1659 W 1660 W 1661
W 1662 W 1663 W 1664 W 1665 W 1666 W 1667 W 1668 W 1669 W 1670 W 1671 W 1672 W 1673 W 1674 W 1675 W 1676 W 1677 W 1678 W 1679 W 1680 W 1681 W 1682 W 1683 W 1684
ook binnen de gemeente snel gebeuren dat de stem van de allerkwetsbaarste mensen niet gehoord wordt. Zeker omdat mensen bij bezuinigingen hun eigen belang voor zullen laten gaan. Ook de mensen die het niet slecht hebben! er wordt niets beschreven over eventueel verschil in de praktische uitvoerbaarheid van de modellen en verschil in operationele kosten, hetgeen ook van belang is. Jammer dat gevraagd wordt waar de voorkeur naar uit gaat zonder dat de financiering van beide modellen vergeleken wordt. M.a.w. Welk model is het meest kosten efficiënt ? Jammer dat er geen geschat kostenplaatje (bijv. per jaar) voor de 2 bestuursmodellen is aangegeven. Maak er geen poldermodel van, dan gebeurt er niets! Hou het goedkoop Hoeveel belastinggeld gaat dit de burger kosten? Is het ene model goedkoper dan het andere? Nergens vind ik iets over wat dit allemaal gaat kosten. Vreemd in een crisis en alle bezuinigingen die op ons afkomen. Het liefst gewoon bestuurd vanuit burgemeester en wethouders,niet zo ingewikkeld en daardoor duur maken Graag volgende keer aangeven welk model het goedkoopste is. Dan kan er echte een afweging worden gemaakt.
Mist optie: andere voorkeur / blanco Ik mis hier het vakje 'blanco'. Geen van beide mogelijkheden lijkt me efficiënt en effectief. De vertegenwoordigers - bestuurder of vertegenwoordiger geheten - zijn een soort deelgemeentebestuurder zonder sterke bevoegdheid en zonder wezenlijk ambtelijk apparaat. Dan ben ik eerder voorstander van duidelijkheid dmv een gemeenteraad met wethouders die zich laten zien in de wijken, dus zonder extra verkiezing van deze 'vertegenwoordigers'. Kijk naar het model Den Haag hoe zij hun wijken beheren. Erg onduidelijke modellen. Liever geen van beiden. Deze lijken bedoeld om deelgemeentebestuurders toch weer een plaats te geven. Bestuurlijke drukte en complexiteit wordt zelfs nog groter. Beter is het om met een schone(re) lei te beginnen. Ik ben het niet eens met deze afgedwongen verandering en doe dit dus onder protest. Mijn echte voorkeur gaat uit naar het Rozenburgse model Voorkeur voor het Rozenburgsmodel! ik vind beide modellen niet goed. er zou dan ook een mogelijkheid moeten zijn dat je geen keuze kan aangeven / beide modellen niet goed. Ik kies voor het Rozenburgs Model en niet voor Wijkparticipatie of Gebiedsbestuur ! Omdat het verplichte velden zijn moest ik het toch invullen. Onze echte voorkeur gaat uit naar het Rozenburgse model! Ik kies voor het Rozenburgs model en niet voor wijkparticipatie of gebiedsbestuur. Ik moest de verplichte velden invullen! eigenlijk wil ik geen van beide modellen. ik kies iedere vier jaar de gemeenteraad en als deze niet voldoet kies ik de volgende keer een andere partij. dit is een bureaucratisch gedrocht. participatie betekent niet dat de kwaliteit van de besluitvorming verbetert. "Rozenburgs Model" op basis van artikel 83 van de gemeentewet Het Rozenburgs model is een beter alternatief. zeker gezien de ligging van het dorp en de historische afspraken met de gem. Rotterdam. Rozenburgs Model Wij willen alleen het Rozenburgse model!!! Ik ga voor het door rozenburg ingediende bestuurlijk model Wij willen alleen het Rozenburgse model!! Model Rozenburgs Model een goede keuze is. Rozenburgs Model i.p.v. de standaard mogelijkheden Het liefst het rozenburgse model Ik kies voor MODEL ROZENBURG Het Rozenburgs model lijkt me ook een goed idee. Ik wil graag het Rozenburgse model, deze is helaas niet opgenomen in dit onderzoek!. Rozenburgs Model
74
W 1685 W 1686 W 1687 W 1688 W 1689
W 1690 W 1700 W 1701 W 1702
W 1703 W 1704 W 1705 W 1706 W 1707 W 1708 W 1709 W 1710 W 1711 W 1712 W 1713 W 1714 W 1715 W 1716 W 1717
W 1718
W 1719 W 1720 W 1721
Ik ben voor het Rozenburgs model Ik vindt dat Rozenburg weer een zelfstandige gemeente moet worden.Dat was/is de mening van de inwoners als men de moed had gehad het referendum te laten plaats vinden in het verleden, nu zitten wij met de gebakken peren en een hoop lozen beloften uit het verleden Ik kies voor het Rozenburgs model en niet voor wijkparticipatie !! Ik kies voor Rozenburgs model; maar die staat niet in de enquete. Het RozenburgsModel::een vorm van bestuur die zo dicht mogelijk ligt bij de huidige vorm .een door de inwoners gekozen bestuur met eigen bevoegdheden en budget .lokale politieke legitimatie, een gekozen bestuur uit de rozenburgse politieke partijen , een bestuur dat op basis van artikel 83 van de gemeentewet mag worden ingesteld door Rotterdam .Rozenburgse zaken moeten op Rozenburg en door Rozenburgers geregeld kunnen worden . Graag wil ik aangesproken worden met "Beste Rozenburger". Ik ben voor het Rozenburgs model. Laat Hoek van Holland opgaan in de gemeente Westland. Mijn voorkeur gaat uit naar het Rozenburgse model. Rozenburg dient zoveel mogelijk zelftandig te blijven. Het grootste gedeelte van de inwoners was liever een zelfstandige gemeente gebleven. moet gekozen worden vanuit een politieke partij Beide modellen willen we in Hoek van Holland niet! Geen rekening gehouden met de afstand tot R'dam en er wordt vergeten dat wij gewoon een DORP zijn. Met deze modellen heb ik het gevoel dat we niet serieus genomen worden/zijn! Het liefst het rozenburgse model het Rozenburgs model voor Rozenburg Ik wil graag het Rozenburgse model, ( afspraken gemaakt in 2010) dit model is helaas niet meegenomen in deze enquete. Rozenburgs Model Ik vind het Rozenburgs Model een hele goede keuze omdat dit aansluit bij mijn wensen over de toekomst. Rozenburgs Model Rozenburgs model Rozenburgs model "Rozenburgs Model" op basis van artikel 83 van de gemeentewet Ik vind het Rozenburgs Model een hele goede keuze omdat dit aansluit bij mijn wensen over de toekomst. Rozenburgs Model Ik kies voor het Rozenburgs model en niet voor Wijkparticipatie (dit moest ik onvrijwillig invullen om te kunnen verzenden) !! Het liefst naar Rozenburgs model, en niet het rotterdamse model rozenburg moet gewoon zijn naam behouden en een eigen gementehuis hebben Ik kies voor het Rozenburgse Model. Het Rozenburgs Model houdt het volgende in: § Een vorm van bestuur die zo dicht mogelijk ligt bij de huidige vorm § Een door de inwoners gekozen bestuur met eigen bevoegdheden en budget § Lokale politieke legitimatie, een gekozen bestuur uit Rozenburgse politieke partijen § Een bestuur dat op basis van artikel 83 van de gemeentewet mag worden ingesteld door Rotterdam Rozenburgse zaken moeten in Rozenburg en door Rozenburgers geregeld kunnen worden. Ik kies voor het Rozenburgse Model. Het Rozenburgs Model houdt het volgende in: § Een vorm van bestuur die zo dicht mogelijk ligt bij de huidige vorm § Een door de inwoners gekozen bestuur met eigen bevoegdheden en budget § Lokale politieke legitimatie, een gekozen bestuur uit Rozenburgse politieke partijen § Een bestuur dat op basis van artikel 83 van de gemeentewet mag worden ingesteld door Rotterdam Rozenburgse zaken moeten in Rozenburg en door Rozenburgers geregeld kunnen worden. Laat Hoek van Holland zo als het is Mijn voorkeur gaat uit naar Rozenburgs model. maar helaas kan ik alleen deze kiezen. Ik hoop dat mijn stem nu wel geld voor Rozenburg model. Ik vind het Rozenburgs Model een hele goede keuze omdat dit aansluit bij mijn wensen over de toekomst.
75
W 1722 W 1723 W 1724 W 1725 W 1726 W 1727 W 1728 W 1729 W 1730 W 1731
W 1732 W 1733 W 1734 W 1735 W 1736
W 1737 W 1738
W 1739 W 1740 W 1741
W 1742 W 1743
W 1744 W 1745
Ik vind dat voor Hoek van Holland een ander mogelijkheid moet komen b.v. samengaan met het westland. Wij zijn een dorp en voelen ons geen deel van de stad. Ik kies voor het Rozenburgs model Ik kies voor model; Rozenburgs model. maar die onbreek aan enquete. Rozenburgs model Geografisch hoort HvH eerder bij het Westland dan bij Rotterdam Hoek van Holland is meer gericht op het Westland.Het is mij niet duidelijk waarom het een deel van Rotterdam moet zijn rozeburg niet met rotterdamse tarieven gelijk stellen,alles loopt nu weg de markt de ondernemers alles veels te duur zorg voor startershuizen en meer inwoners zodat de winkels en markt verenigingen meer bestaansrecht krijgen, Rozenburg Model wil alleen datgene wat Rozenburg zelf heeft opgesteld en niet anders. Het Rozenburgse geld wat alleen voor Rozenburg bestemt was toen het deelgemeente werd, moet ook daadwerkelijk aan Rozenburg worden uitgegeven! Rozenburgers zijn dit niet vergeten, en dit zal voor onrust onder de bevolking zorgen als dit niet snel gebeurt. Er is vanuit Rozenburgs perspectief een hoop wantrouwen richting het stadhuis, en het is belangrijk om Rozenburgers het gevoel te geven dat ze serieus genomen worden door de Coolsingel. Het liefst naar Rozenburgs model. Ik vind het Rozenburgs Model een hele goede keuze omdat dit aansluit bij mijn wensen over de toekomst. ik kies voor het Rozenburgs model wat een geldverslindende modellen, jammer dat er geen keus is om tegen beiden 'nee' te zeggen Eigenlijk vind ik dat hier geen keuze wordt voorgelegd. Gebiedsbestuur lijkt veel te veel op het huidige deelgemeenten model. Waarvan duidelijk gezegd is dat het afgeschaft wordt. Daarmee is er eigenlijk maar een alternatief. Niet echt een keuze dus en bijna een belediging van de kiezer. Ik mis een model waarin zonder vertegenwoordigers wordt gewerkt. Dus geen extra bestuurslaag of gekozen types, die daar rechten aan ontlenen, maar meer rechtstreekse invloed van iedereen op de gemeenteraad door bijv. referenda over belangrijke beslissingen. Of gewoon het model van alles wegsnijden en alleen de gemeenteraad overhouden. Laat die bestuurders maar de wijken ingaan en spreekuren houden in de stadswinkels of iets dergelijks. ik vind beide opties slecht. er lijken in beide gevallen kolossen te worden, waar mensen baantjes krijgen waarvan niemand weet wat ze doen. twee slechte plannen, waarbij je niet weet voor welke van de twee slechte opties je moet kiezen Jammer dat alleen deze twee mogelijkheden worden geboden met gebiedsbestuurder of wijkvertegenwoordiger. Ik wil geen van tweeën, maar direct zelf over zaken kunnen stemmen, anders is het gewoon weer een andere vorm van deelgemeentebestuur (maar dan van een anders ingedeeld gebied). Overigens dat deze keuze aan iedereen wordt voorgelegd is een stap in de goede richting (net als gebeurde voor het stadsinitiatief). Ik wordt verplicht te kiezen maar ik ben voor geen van de voorstellen. Ik kies voor het Rozenburgs model. Mijn voorkeur gaat uit naar een ander afwijkend model. Dit is het model wijkraad zoals al jaren gebruikelijk is in Pernis en wat goed werkt. Minister Donner heeft in het eerste wetvoorstel ook Pernis gesteld als wijk waar het wel goed werkte. hoeveel Rotterdammers zullen deze ambtelijke woordenbrij begrijpen?? -vergelijking modellen op verkeerde plek -ik wil ''blanco'' stemmen, maar dat kan niet, ik heb dus uit nood maar iets ingevuld. -referenda zijn ondemocratisch -gemeenteraadsleden: doe waarvoor u gekozen bent!!! Had graag ook optie geen van beiden gehad Het betreft een keuze uit twee kwaden, of lood om oud ijzer, zo u wilt. De optie om überhaupt géén vorm van gedecentraliseerd bestuur te hebben wordt achterwege gelaten en biedt daarmee alle gelegenheid om het effect dat met afschaffing van deelraden werd beoogd, teniet te doen. Voor Rozenburg, het Rozenburg Model Wat een non-keuze, waarom kan ik niet blanco stemmen? En waarom is het resultaat van deze peiling niet bindend? Waarom niet alles afschaffen en terug naar de situatie voor de
76
W 1746
W 1747
W 1748 W 1749
W 1750 W 1751 W 1752 W 1753 W 1754
W 1755 W 1756 W 1757
W 1758 W 1759 W 1760 W 1761
W 1762 W 1763
W 1764
Deelgemeenten werden ingesteld? Hoe stemmen de mensen zonder PC en internet (de ouderen)? Geldt hun mening niet? Onzin? Geldverkwisting? Een zgn democratisch doekje voor het bloeden met als resultaat: meer ipv minder ambtenaren Ik ben het met GEEN van de modellen eens, maar dat kan ik helaas niet kiezen. Het klinkt allebei als een slappe, ondoordachte oplossing om via een omweg stiekem toch een soort van deelgemeenten te kunnen houden. Afschaffen is afschaffen, dus geen deelgemeenten, en ook geen slappe tussenvorm. ik vind beide modellen niet goed. waarom ontbreekt er een antwoord modelijkheid als: ik kan geen keuze maken ik vind beide modellen niet goed. nu word de burger gedwongen een keuze te maken omdat het stadsbestuur op 20 december een beslissing moet nemen. dit is geen goede volksraadpleging. Beide modellen zijn waardeloos en ik durf te wedden dat ik nu zogenaamd gekozen heb. Deze manier noemde we vroeger volksverlakkerei Keuze is onmogelijk. Heb nu maar iets gedaan omdat geen keuze, geen optie is. Geen idee om wat voor plannen het dan zou moeten gaan (groenvoorziening,veiligheid, verkeer etc?). Kortom als je niet uitlegt waar het over gaat, en wat centraal en wat decentraal moet, kun je niet goed kiezen. En die bewoner participatie is prima, maar komt er in de praktijk om neer wie het meeste tijd heeft. En dat zijn niet altijd de leukste mensen. En waarschijnlijk wordt dit model ook getriggered door bezuinigingen, die voorstelbaar zijn, maar geef dat aan. Lijkt me namelijk nog al lastig om als vertegenwoordiger van een gebied of wijk dit allemaal goed te doen in je vrije tijd. Optie blanco ontbreekt Ik moet kiezen tussen twee opties die mij niet bevallen???????????????? Eigenlijk vind ik allebei de opties slecht. Ik voorspel dat het in beide gevallen een farce wordt. Dit is geen pleidooi voor het behouden van deelgemeenten. Een optie: "geen van beide" was in deze chique geweest! Trek samen op met Amsterdam - die ook modellen aan het uitvinden is. Verzin niet alles zelf als stad Ik stem op geen van beide modelen. In beide modellen wordt niet duidelijk wat de bevoegdheden zijn. Wie beslist er over gebiedsontwikkelingen in het fysieke en sociaal economische domein. Er is teveel focus voor burgerparticipatie op het vlak van leefbaarheid, schoon en heel. Dat zou een basisvoorziening moeten zijn voor alle Rotterdammers gelijk. Ik kies voor Rozenburgs Model- maar die staat niet in de enquete. Ik vind beide modelen zinloos en een verspilling van geld en tijd. Bezuinig dit plan volledig weg. De Deelgemeentes waren niet best en eigenlijk zinloos en geld verspilling. Deze modellen zijn nog slechter en zinlozer. Bezuinig ze weg. Gebiedsbestuur lijkt voor mij veel op het huidige model met deelgemeenten, wat een extra bestuurslaag en kosten met zich mee brengt. Persoonlijk geef ik de voorkeur aan een plat bestuursmodel, waar natuurlijk plek is voor als er werkelijk een urgente kwestie is, wat op gemeentelijk niveau door specialistische mensen wordt opgepakt, die in de hele regio kunnen werken. Dit zijn dan gespecialiseerde diensten, zoals die nu al zijn, maar dan wellicht samengevoegd, wat ook meer deskundigheid met zich mee kan brengen. Ik woon in Hoek van Holland en ik vindt dat hier een deelgemeente moet blijven. Het is toch belachelijk dat wij dan naar een andere plaats moeten, Mag niet gebeuren. Ondanks de goede voorlichting heb ik nog niet helder op mijn netvlies hoe de verschillen tussen beide modellen zullen uitpakken. Voor een 'gewone burger' zoals ik is het moeilijk kiezen tussen de twee opties. Met name de voor- en nadelen van elk model kan ik niet goed overzien. Dat maakt de keuze lastig. Een adviesraad van 55 wijkvertegenwoordigers lijkt mij onwerkbaar. Misschien is clustering van bepaalde wijken beter. Dus een iets meer getrapt model heeft mijn voorkeur. Verder moeten bevoegdheden van de adviesraad worden uitgewerkt, zoals informatierecht, instemrecht B&W-besluiten, bindend advies kunnen uitbrengen e.d Moet democratisch gekozen worden en openlijker in besluitvorming Bij beide modellen zijn er nog steeds veel te veel bestuurders. Ik kies voor het model met de minste bestuurders maar ben daar eigenlijk ook tegen. Dit kost allemaal onnodig veel tijd en geld. De deelgemeenten moeten worden opgeheven maar stiekem wordt het spelletje onder een andere naam voortgezet! het rozenburgse model en anders niet
77
W 1765 W 1766 W 1767 W 1768 W 1769 W 1770 W 1771
W 1772
W 1773 W 1774
W 1775 W 1776 W 1777
W 1778 W 1779 W 1780 W 1781 W 1782 W 1783 W 1784 W 1785 W 1786
W 1787 W 1788 W 1789 W 1790
W 1791
weet ik niet Het Rozenburgs Model lijkt mij een goed aletrnatief vond model 3 (ambtelijk mandaat) uit het rapport beter wil ambtelijk mandaat zoals in de periode 1975-1990 in de stadsvernieuwing ( de proco ) EEN BETERE KEUZE IS: ROZENBURGS MODEL !!!! Rotterdam heeft al genoeg aan zich zelf !! Rozenburgs model! Ik kies voor het Rozenburgse Model. Het Rozenburgs Model houdt het volgende in: § Een vorm van bestuur die zo dicht mogelijk ligt bij de huidige vorm § Een door de inwoners gekozen bestuur met eigen bevoegdheden en budget § Lokale politieke legitimatie, een gekozen bestuur uit Rozenburgse politieke partijen § Een bestuur dat op basis van artikel 83 van de gemeentewet mag worden ingesteld door Rotterdam Rozenburgse zaken moeten in Rozenburg en door Rozenburgers geregeld kunnen worden De extra bestuurslaag is voor een middelgrote stad als Rotterdam eigenlijk teveel gevraagd. Het Gemeente Bestuur kan de stad als geheel besturen. Als je dan toch een extra bestuurslaag wilt, dan maar een tussenlaag met bestuur. De zgn. democratische inbreng van wijkbewoners leidt tot een omslachtige, weinig daadkrachtige en opportunistische werkwijze. Vakkennis en bestuurlijke kwaliteiten ontbreken veelal. Rozenburgs model Ga dit keer eens niet om de Rozenburgers heen!!!!!!!!!!!!!!!! De geografische "afstand" van Hoek van Holland tot Rotterdam (30 km) leidt automatisch tot andere belangen dan bij de alle overige "deelgemeenten". Het "aanliggende" Westland zou H.v.H een beter (en logisch) perspectief kunnen geven. Aangezien dat 2e kamer en Rotterdam het opheffen van de Deelgemeenten al hebben besltoten, zal H.v.H er alleen maar negatieve gevolgen van gaan ondervinden. Wanneer er gekozen moet worden dan ook open suggesties zoals wil de burger deze opsplitsingen. Dit kost veel geld wat op een verantwoorde wijze beter kan worden uitgeven Waarom is er geen keuze voor geen van beiden? Model 0, een model zonder enige wijkparticipatie heb ik het liefst. Rotterdam is zo klein dat 1 stadsbestuur en raad voldoende capaciteit hebben om de span of control aan te kunnen, immers anders hadden alle gemeenten met 100.000 inwoners ook wel 4 deelgemeenten gehad. Blijkt dus niet nodig. Ik kies voor Rozenburgs model; maar die staat niet in de enquete. Ik ben voor het "Rozenburgs Model" Ik kies voor MODEL ROZENBURG ik kies voor het Rozenburgs model ik vind beide opties niets Jammer dat een derde optie ontbreekt, nl. alleen een centraal stadsbestuur en geen lokale bestuursvormen. Wel goed dat Rotterdammers hun voorkeur kunnen uitspreken! Mijn voorkeur gaat uit naar Rozenburgs model. maar helaas kan ik alleen deze kiezen. Ik hoop dat mijn stem nu wel geld voor Rozenburg model. Voorkeur voor het Rozenburgs model Graag wil als suggestie meegeven het Rozenburgs Model als resultaat van een inwonerspeiling in Rozenburg: -een vorm van bestuur zo dicht mogelijk bij de huidige vorm; door de inwoners gekozen bestuur met eigen budget; -lokale politieke legitimatie; -een bestuur ingesteld op basis van art. 83 van de gemeentewet. Mijn voorkeur gaat uit naar een ander afwijkend model. Dit is het model wijkraad zoals al jaren gebruikelijk is in Pernis en wat goed werkt. Minister Donner heeft in het eerste wetvoorstel ook Pernis gesteld als wijk waar het wel goed werkte.
Klacht / commentaar / website etc. onduidelijk in plaats van twee filmpjes één film maken die de verschillen tussen de twee modellen aangeeft. Nadat ik als "gewone"huisvrouw alles 3 keer gelezen en beluisterd heb omdat het een site is met vele onbegrijpelijke/vreemde woorden en begrippen, heb ik toch een keuze gemaakt omdat ik wel wil meetellen als Rotterdammer. Maar voor vele mensen zal dit een onbegrijpelijk geheel zijn. Jammer! Korte samenvatting aan het eind van de filmpjes zou helpen bij vergelijken van de opties.
78
W 1792 W 1793 W 1794
W 1795
W 1796 W 1797
W 1798
W 1799 W 1800 W 1801 W 1802 W 1803
W 1804 W 1805
W 1806 W 1807 W 1808 W 1809
W 1810 W 1811
Geweldig dat we mogen meepraten! do not understand Dutch so please do not send me surveys via mail verwarrend en waarom moet dit allemaal?wie kan deze info totaal verwerken en begrijpen? De communicatie (filmpjes) zijn naar mijn mening nodeloos ingewikkeld; hiermee bereikt u denk ik niet alle Rotterdammers. Jammer! Een sterk punt vind ik het betrekken van de Rotterdammers op oude en nieuwe manieren. Als de communicatie iets toegankelijker is, draagt dat bij aan de stad. En dat lijkt me prettig voor alle Rotterdammers. Erg elitair allemaal. Participatie is kennelijk alleen mogelijk voor mensen die overweg kunnen met de moderne apparatuur als PCs, tablets of smartphones. Er zijn nog genoeg inwoners die daar absoluut geen kaas van hebben gegeten! Ook de informatie die over de beide systemen wordt gegeven, en het taalgebruik daarbij, is zelfs voor wat hoger opgeleiden op zijn zachtst gezegd wat moeilijk begrijpbaar. Heel goed plan, vooral goed voorlichten en.... er zijn in het centrum heel wat mensen ouderen b.v. zonder computer ,,,, Het is in de afgelopen jaren opgevallen dat niet elke deelgemeente voor al zijn inwoners zorgt. zoals bijvoorbeeld in de winter zout strooien in Hillergersberg. Het ene deel van de wijk wordt beter onderhouden dan het andere deel. Ik zie dit omdat er met gladheid in Nieuw Terbregge er steeds meer jonge moeders met kind op de fiets onderuit gaan, domweg omdat er niet of nouwelijks gestrooid wordt. een nijpend tekort aan parkeervakken. Afspraak met deelgemeente was dat er gestoken vakken zouden komen aan de dop op de Meerum Terwogtlaan dit is wel beloofd maar niet gerealiseerd. Het vertrouwen in een deelgemeente en haar beslissingen is hierdoor beschadigd. Het gevoel hebben dat je deelgemeente vindt dat je in een achterafwijk woont en voor Hillergersberg niet meteld doet er geen goed aan. Een man/vrouw is te weinig,maar het alternatief staat me helemaal niet aan.ik denk trouwens dat de deelgemeente dit veel beter kan,dan wat er nu gaat komen,en die inspraak etc daar geloof ik niets van. heb je de verkeerde man/vrouw daar zitten,dan zijn degene met de grootste mond en of "kruiwagens het"beste af.als trouwens het stadhuis gaat beslissen hoeveel geld er naar de gebieden gaat zie ik de bui al hangen,de grootste gebieden veel geld,de kleinere fatsoenlijke wijken mogen met God's gratie de rest verdelen,en de rest wordt wegbezuinigd. Een video die het verschil uitlegt tussen de twee modellen zou een goede aanvulling zijn. Deze video's zijn naar mijn mening erg moeilijk te begrijpen voor minder intelligente of minder ontwikkelde Rotterdammers. systeem werkt niet. Ik kan niet kiezen....... Stom systeem iets minder kindelijke filmpjes zou fijner zijn Het is verwarrend dat bij de filmpjes als eerste Gebiedsbestuur wordt genoemd en daarna wijkparticipatie, maar nu ik hier mijn keuze moet invullen staat het net andersom. De namen voor de twee modellen zijn totaal nieuw en hebben een vergelijkbare inhoud, dus je onthoudt vooral de volgorde waarin je de plannen(filmpjes) hebt gezien. Ik zou nu dus snel verkeerd kunnen stemmen. Ik mis op de site een kort geschrift over de verschillen tussen de twee mogelijkheden Wpp en Gbst wat een slecht gecommuniceerde volksraadpleging is dit zeg. Had er bij de brief niet op zijn minst een folder kunnen zitten waarin de verschillen worden uitgeduid? Vooral een duidelijk tegenover elkaar zetten van bevoegdheden, financien enz zou geholpen hebben. Nu heb ik dat eerst moeten googlen. Zo krijgt u nooit en representatieve uitslag. wat een slechte uitleg van de modellen. ik wed dat 90% van de stemmers en 99% van de rotterdammers de uitleg niet snapt. je moet gepromoveerd bestuurskundige zijn om het extreem abstracte verhaal te kunnen volgen. Maybe can be more confortable do an english version of the public web site. Filmpjes werken niet op ipad? In de filmpjes valt het mij op dat de de allochtonen een lage functie hebben en de mensen met een hogere functie autochtonen zijn. Er is bijvoorbeeld te zien dat een autochtoon met zijn koffer naar het werk gaat terwijl een allochtoon loopt met een kruiwagen. IS dit expres gedaan?? Moeilijk. Beiden hebben voors en tegens, en roepen ook veel vragen op. Ik heb twijfel bij mijn keuze. Deze materie is voor de gemiddelde burger zover van de dagelijkse praktijk verwijderd. Ongetwijfeld met de beste intenties, je moet op z'n minst wel aardig zijn ingevoerd in de
79
W 1812 W 1813 W 1814
W 1815
W 1816 W 1817 W 1818
W 1819 W 1820
W 1821
W 1822 W 1823 W 1824
W 1825 W 1826 W 1827
W 1828
gemeentelijke bestuurlijke verhoudingen wil je hier een afgewogen mening over kunnen ventileren. Het lijkt er overigens op dat men uiteindelijk toch weer uitkomt op een soort "deelgemeente nieuwe stijl". En hoeveel waarde moet eraan de burgerparticipatie worden gehecht. Denk met name aan de manier waarop het ontwerp voor het nieuwe stadskantoor erdoor is gedrukt: Dwars tegen de burgers toch de eigen (politiek gewenste) voorkeur laten preveleren. Kortom, het levert weer veel ambtelijk werk op maar of de burger ermee opschiet? die filmpjes zijn heel slecht.... jammer dat niet is vermeld dat de inlogcode HoOfdLettergeVoelig is dat zal niet iedereen weten of aanvoElen Complimenten voor de animaties (explainimations) die zijn gemaakt om de verschillende vormen uit te leggen! Ik geloof erg in een bottom up benadering (goed luisteren naar wat er speelt in de stad). Beslissingen moeten uiteindelijk naar mijn mening genomen worden door mensen die 'het grote plaatje' kunnen overzien (college en wethouders), en dus niet door burgers. Dit is denk ik belangrijk voor de ontwikkeling van deze mooie stad! Succes! ik mis in de communicatie een duidelijke scheiding tussen beide modellen; bijv. door bij elk model aan te geven: de 3 belangrijkste voordelen van dit model zijn.... en de 3 belangrijkste nadelen van dit model zijn... of: dit zijn de 3 belangrijkste overeenkomsten tussen de 2 modellen en dit zijn de 3 belangrijkste verschillen tussen de 2 modellen. nu maak ik mijn keuze op basis van 2 filmpjes en 2 A4'tjes die volgens mij voor de gemiddelde Rotterdammer niet echt toegankelijk zijn qua taalgebruik en duidelijkheid. Toch vind ik het initiatief om de modelkeuze voor te leggen interessant en lovenswaardig. vergeet de mensen niet die niet kunnen omgaan met digitale verwerking goede voorlichtingsfilmpjes Kan niet alles opgeruimd worden? Moet er weer een dure bestuurlijke laag worden opgezet? Moeten er mensen aan een functie, een baan, worden geholpen. Waarom mag ik daar niet voor stemmen? Ik begrijp dat deze peiling niet bindend is, wat heeft het dan voor nut. Is het "pluche" zo lekker zacht, dat er weer wat nieuws moet worden bedacht? Hoe wordt de mening van die zonder internet gepeild. Ergo: wat een hopeloos gedoe. Ga liever eens aan het werk in de wijk en ruim de overlast op of veeg gewoon de straat eens wat vaker! Het plan klinkt goed, maar het gemeentebestuur heeft het laatste woord. Wiens belangen behartigen zij? Ik denk dat een keuze uit deze mogelijkheden voor een groot deel van de Rotterdammers moeilijk is / onbegrijpelijk en daarom genegeerd zal worden. Uiteindelijk wordt (als het systeem te ingewikkeld is) de keuze gemaakt door de hogeropgeleiden. met als gevolg dat er toch geen sprake is van democratie. Advies om het zo eenvoudig en toegankelijk mogelijk te maken. Denk ook aan allochtonen die weinig tot geen Nederlands spreken en/of geen internetmogelijkheden hebben. De opstelling van de 2 keuzes kan verwarring brengen zoals u ze weer geeft. Op de eerste pagina staat GEBIEDSBESTUUR links en rechts WIJKPARTICIPATIE. Op deze pagina staan ze onder elkaar maar in een andere volg orde. Is dit soms toch met opzet gedaan mensen op het verkeerde spoor te zetten. ik hoop dat deze site door vrijwilligers is gemaakt want het zou veel geld kosten als een EXTERN bedrijf deze fout moet terug betalen aan de bewoners. wie heeft die rolbevestigende filmpjes gemaakt? Goed systeem om dit via toelichtende clips te laten beoordelen! wat er ook gaat veranderen, er zal niet veel veranderen. De gemeenten Rotterdam zal naar mijn mening heel veel in eigen hand willen houden, dus komen ze met er is niet veel geld, dus wordt het heel lastig als je wat wil. Ook wordt er geschreven dat alles anoniem wordt verwerkt maar dat is niet zo, want jullie kunnen aan de hand van mijn code precies zien wie ik ben en waar ik woond. Volgens mij geven ze vanuit het stadhuis de mensen een idee dat ze kunnen mee praten maar als het er op aankomt, dat kunnen jullie zelf wel in vullen. u moest eens weten hoeveel mensen ik ken, die geen internet hebben!!! Het proces m.b.t. het wel of niet zelf kunnen kiezen van de wijkvertegenwoordiger is zeer onduidelijk. Ik vind beiden bijna gelijk en vind het dus moeilijk om te kiezen.Ik vind het alleen vreseliojk dat er WEER zoveel mensen op straat komen te staan,eerst alle bewonersorganisaties en dan nu weer de deelgemeentes!Schandalig en natuurlijk weer bedacht door mensen op het stadhuis die toch wel zeker zijn van hun baan! Waardeloos dat alles weer veranderd!!!!!!!!!!! Zeker weer nog meer mensen ontslagen?Eerst
80
W 1829 W 1830
W 1831 W 1832 W 1833 W 1834 W 1835 W 1836
W 1837
W 1838 W 1839
W 1840 W 1841 W 1842 W 1843 W 1844 W 1845 W 1846
W 1847 W 1848
de bewonersorganisaties en nu de deelgemeente.Wat volgt???? de videos zijn knudde: veel tekst, weinig overzicht, en nergens vergelijking op basis van de verschillen tussen alternatief a en alternatief b. ambtenaarlijk en weinig stimulerend Goedendag, U presenteert de voorkeuren middels de filmpjes in de volgorde (van links naar rechts) gebiedsbestuur en daarna wijkparticipatie. Hiernaast wordt deze keuze omgedraaid (van boven naar beneden) wijkparticipatie en vervolgens gebiedsbestuur. Dit kan verwarrend werken bij de keuze voor het een of het andere model. Aangezien de cognitieve eigenschappen van de mens ebpaalde keuzes koppelen aan de plaats of volgorde van keuzes, kan er bij uw model een misrepresentatie ontstaan van de resultaten. U vraagt om suggesties, mijn suggestie zou zijn de volgorde ook te representeren in de volgorde van de filmpjes, zodat een zo betrouwbaar mogelijk stemresultaat kan worden bewerkstelligd. Ik hoop dat u deze informatie en suggestie meeneemt in uw overwegingen. Vriendelijke groet jammer ,dat alles via de comp.moet gaan ,legio ouderen die geen comp.hebben Bij de filmpjes staat Gebiedsbestuur links, Wijkparticipatie rechts. Het is zeer onnatuurlijk om dan bij de keuzeknoppen die volgorde om te draaien. Zo ga je veel te makkelijk de fout in! De ouderen kunnen aan deze raadpleging onvoldoende meedoen omdat ze niet cumputervaardig zijn. Waarom ook niet per post stemmen, niet iedereen heeft een laptop, tablet of computer met internetverbinding. En deze mensen willen ook worden gehoord want alles mensen, denk o.a. aan ouderen, tellen mee . stemmen via computer is beter/of gewoon per post Het heeft nog nooit gewerkt, dat Hillegersberg en Schiebroek een deelgemeente zijn. Ook is mijn ervaring, dat de deelgemeente zich niets van onze mening aantrekt. Dat hebben we heel duidelijk gemerkt met de aanleg van de randstadrail. Nog iedere dag zitten wij met de overlast van geparkeerde auto's. We hebben, dat steeds aangegeven,maar er werd gewoon niet naar ons geluisterd. Dus wat mij betreft:Wat schieten we er mee op, als er toch niet naar je geluisterd wordt. Zogenaamde medezeggigschap van burgers in Rotterdam is tot nu toe een inmiddels op de lachspieren werkende lippendienst. Burgers mogen wel meedoen aan net doen alsof, waarna ze verder hun muil moeten houden, desnoods kwaadschiks. Of dit de zoveelste versluierde voortzetting is van dit beleid? We zullen zien........ Het zou handig zijn geweest om duidelijker op de verschillen van de 2 modellen in te gaan. Het is verwarrend dat bij de filmpjes als eerste Gebiedsbestuur wordt genoemd en daarna wijkparticipatie, maar nu ik hier mijn keuze moet invullen staat het net andersom. De namen voor de twee modellen zijn totaal nieuw en hebben een vergelijkbare inhoud, dus je onthoudt vooral de volgorde waarin je de plannen(filmpjes) hebt gezien. Ik zou nu dus snel verkeerd kunnen stemmen. tip: zet in 1 (aanvullend) filmpje de twee modellen naast elkaar, dan worden de verschillen duidelijker. Introductievideo is alleen voor een hoger opgeleide Rotterdammer te volgen; hoog interncoolsingel jargon ! Vrees het ergste... Meer open staan voor de bewoners en noet alles via telefoon/computer moeten regelen dit werkt alleen maar fistraties op De videoś zijn voor een leek niet duidelijk genoeg. Hopelijk gaat dit geen extra geld kosten. Wat voor meer meer kosten levert die weer op. Bij verkiezingen krijgen wij duidelijke inf. over de kandidaten.. Ik vind het niet zo goed dat er alleen via internet gestemd kan worden Ik ben vader van 3 kinderen. En vooral tijdens deze crisis vind ik dat wij als rotterdammers zelf mogen mee beslissen waar het geld aan wordt besteed. Eerst Ik vind het heel slechte dat uw kunt allen jouw mening geven met de computer. In een klap sluiten jullie heel veel mensen naar buiten. Wordt een salaris gegeven aan die wijkvertegenwoordigers en gebiedsbestuurders?. Ik hoop niet dat die hang af van allen vrijwilligers. Ik vind dat Buurt Bestuur is allen representatief van een bepalde groep bewoners om dat het vrijwillge is puntje van aandacht mbt de enquete zelf: Prettig als de correcte tijd die de enquete duurt staat vermeld, nl. 15 ipv 5 minuten (filmpjes duren alleen al 7 min)! wat nu weer nog meer veranderingen dat is niet goed echt alles verandert en verandert maar en ben er niet blij mee.
81
W 1849
Wij hebben, twee volwassenen op hetzelfde adres, ieder twee brieven ontvangen. Een fout maar wel een dure fout... Want wij zullen niet de enige zijn geweest.
W 1850 W 1851 W 1852 W 1853
Overig (alles wat niet bij andere categorieën past)
W 1854 W 1855 W 1856 W 1857 W 1858 W 1859 W 1860 W 1861 W 1862 W 1863 W 1864 W 1865 W 1866 W 1867 W 1868
W 1869 W 1870 W 1871 W 1872 W1873 W 1874
W 1875 W 1876
W1877 W 1878
Fijn dat de mening van de Rotterdammer telt Kan het 'vet' ook meteen weg uit de stadswinkels en dienstverleningsinstanties. Ik ben tegen voor de gemeenteraad verdwijnen. Eerst ,de nieuwe manier moet probeer ;goed of niet goed iemand kan zegen. wat is het principiele verschil met de huidige deelgemeente? zal wel lekkere chaos worden..... Dat de boel bestuurbaar blijft Waardevol initiatief dit!! Teveel democratie leid tot niets. Beide alternatieven spreken me niet aan en zijn modellen van veel inspraak/weinig doen. Langere termijn plannen met een duidelijk doel en budget gestuurd door het stadhuis had mijn voorkeur gehad. Nu de minst slechte gekozen. Ik ben het niet eens met deze vormen van bestuur maar moet gedwongen toch een keuze maken en doe dit dus onder protest. ik ben zelf op zoek naar werk het liefst in mijn eigen wijk!!!! Men had voor zo'n ingrijpende ingreep wel meer aandacht bv media mogen geven. Het zal heel moeilijk zijn om voor een gebiedsbestuur competente mensen te vinden, wat ook het grote probleem van de deelraden was. Mogelijk in beide keuzen veel informatie waardoor de gewone bewoner van de bomen het bos niet meer ziet! ya ik wil gevon blijven Wat een goed initiatief dat wij Rotterdammers hierover mogen meedenken! Waarschijnlijk geen gemakkelijke materie voor sommige stadsgenoten, maar hopelijk krijgen jullie toch veel respons hierop. Er wonen veel ouderen op zich zelf in Rotterdam die mogen niet vergeten worden. Er bestaat nu tot 1 januari 2013 een Hulpdienst (SMDC) voor hen. Helaas gaat deze verdwijnen waardoor er veel ouderen zonder hulp komen te zitten. Wees zuinig, creatief en vooral eerlijk ! filmpjes gingen veel te snel. en ik mis een filmpje dat de verschillen herhaalt tussen de twee methoden. en de taal was te moeilijk. hoe zit het nou als je zit in een gebied met een grote meerderheid van moslims? in beide stelsels hebben zij het dan voor het zeggen in een wijk, toch? Rotterdam pleur toch gewoon op uit Rozenburg en regel eerst eens jullie eigen ellende, als wij kaalgeplukt willen worden zijn jullie de laatste die in aanmerking komen.Dus rot lekker op Rotterdam! Korte lijen Praktisch laat zien wat er berijkt is Wellicht een lijstje opstellen verschillen en gelijken tussen te twee vormen van bestuur. ik denk dat beiden modelen kunnen dicht bij elkaar weken en presteren. Er wordt wel vaker de mening gevraagd van bewoners maar ik heb nog niet mee mogen maken dat de resultaten worden terug gekoppeld! Deze keer wel? In de twee uitlegfilmpjes komen de verschillen tussen de modellen wat mij betreft niet expliciet genoeg tot uitdrukking. Het verschil op z'n simpelst is volgens mij dat er in het ene model een soort deelgemeentes blijven met behoorlijk wat politiek-ambtelijke invloed op dat niveau, en een model waarbij er meer kleine gebieden zijn maar met minder vergaande zeggenschap. goed wijk maken Rotterdam,19 november 2012 Geachte heer/mevrouw, Tot op heden ben ik geconfronteerd geweest met een ruziemakende deelgemeenteraad te Overschie. De "leefbaren" en D66 blonken hier in uit. Als adolescenten hebben zij de laatste jaren gediscussieerd, veel gebrul maar geen verstandig woord geuit. Respect voor elkaar en de gehele bevolking hadden zij niet! Nu in onze digitale wereld, waarin wij vrij direct met elkaar verbonden zijn, is deze tussenschakel tussen de gemeenteraad en de Rotterdamse bevolking overbodig. Met respect verblijf ik. samen iets leuk doen voor ons wijk Goed iniatief!
82
W 1879 W 1880 W 1881 W 1882 W 1883
W 1884 W 1885 W 1886 W 1887 W 1888 W 1889 W 1890
W 1891 W 1892 W 1893 W 1894 W 1895 W 1896 W 1897 W 1898 W 1899 W 1900 W 1901 W 1902 W 1903 W 1904 W 1905 W 1906
W 1907
iedere wij heeft zijn eigen problemen lijkt mij een goed plan dat er meer voor ons wordt geregeld. Meer bewustwording van de wijk verantwoordelijkheid bevordert het samenleven! Het is mij niet duidelijk in welk model het aantal gekozen bestuurders het laagst is. Dat model heeft voor mij de voorkeur. In NRC staat op 10 nov. '12 een artikel over cliëntelisme in deelgemeenten. Illegale internaten, winkels, kapsalons in moskeeën worden niet aangepakt omdat dit de achterban van de gekozen bestuurders betreft. Ik denk dat dit risico is toegenomen door het instellen van deelgemeenten. De lijnen van bevolking naar bestuurders kunnen kennelijk ook te kort zijn. Dit vind ik zorgelijk. ik heb geen behoefte aan rooie hobby bestuurders De mensen in het betreffende gebied zijn vaak de 'vergeten kinderen'. nou ben benieuwd wat er uitkomt, en waarom ik dit invult geen idee wil hiervan wel via de media (wijkkrant)op de hoogte gehouden worden. Info. Ben al jaren vertegenwoordige geweest voor de deelgemeente IJsselmonde en heb reeds diverse projecten gerealiseerdO,a AED, Vrachtauto`s uit de wijk.Hangjongen een eigen stek. meer veiligheid in de wijk.ect beide plannen zijn in mijn ogen slecht, deze keus is de minst slechte. Politiek en burgerparticipatie goed van elkaar scheiden! Twee kapaiteins op een schip, geen idee waar we uitkomen. Politiek moet richting geven en besluiten nemen en niet weglopen voor zijn of haar verantwoordelijkheid als er even iemand iets hardop gaat roepen. Zorg dat dezelfde grote monden niet steeds alle aandacht krijgen! ik doe daar verder niet aan mee. 1. laat op hoofdlijnen zien wat de verschillen zijn van de 2 modellen 2. welke onderwerpen horen bij " leefomgeving" waarop de wijkbewoner invloed kan uitoefenen? Van belang vind ik dat als er in een wijk problemen zijn, deze kenbaar gemaakt kunnen worden en oplossingen gevonden. Hoe de overheid dat efficient en effectief organiseert is aan de overheid. Gevoel bij besluiten op lokaal niveau werkt beter. WAT ZOU HET GEWELDIG ZIJN DAT DEZE VOORSTELLEN IDD GAAN LEUKKEN,SUCCES. en nu de praktijk............ Rotterdam = niet lullen maar poetsen Het grote verschil met het huidige model van Deelgemeenten is me niet helemaal duidelijk. Toch vind ik weinig verschil tussen de twee "modellen" Het is net alsof alleen de naam"Deelgemeente" gaat veranderen. Te hopen dat nu eindelijk eens een keer verandering een verbetering wordt Geef stadswachten ook eens serieuze taken. heb het zin om dit in te vullen, gemeente en rijk doen toch waar ze zin in hebben. Voor mij niet van toepassing vooralsnog. een vergelijklijstje op punten ipv. film en document is een handige aanvulling om een keuze te maken, verder wil ik niet alleen de juiste keuze maken voor mijn wijk maar ook voor de hele stad, evt. consequenties van keuzes worden niet duidelijk. Mvg. Ik wil zelf wijk vertegenwoordiger worden, want ik weet wat in mijn wijk gebeurd, en de ouderen hebben steeds meer aandacht nodig bij mij in de wijk en de kinderen hebben geen genoeg accomodaties om te spelen Ik verwacht dat de vraagstelling weinig begrijpelijkis voor de gemiddelde stemgerechtigde Rotterdammer. Voorbeelden gaan vooral over bestuursmodellen, weinig over wat dit feitelijk voor gevolgen heeft voor mensen in de wijk. Optie 1: 100 extra professionele bestuurders. Optie 2: aangewezen onbezoldigd (amateur) wijkgezicht, waarvan wel professionele inspanning wordt verwacht. Dit is een zware verantwoordelijkheid voor iemand die daarover kan worden afgerekend door medewijkbewoners. Kortom: de twee modellen zijn 2 uitersten van een spectrum met beide serieuze manco's Het zou goed zijn er op te letten of de bewoners ook nederlands spreken-lezen enz En of zij voldoende van de nederlandse cultuur weten om mee te kunnen praten cq beslissen, Over hoe
83
W 1908 W 1909 W 1910 W 1911 W 1912 W 1913
W 1914 W 1915 W 1916 W 1917 W 1918 W 1919 W 1920 W 1921 W 1922 W 1923 W 1924 W 1925 W 1926 W 1927 W 1928 W 1929 W 1930 W 1931 W 1932 W 1933
de zaken in Nederland zijn. Ga eens kijken in andere grote Europese steden hoe dat daar werkt (of niet) Moeilijke beslissing! zou handg zijn als er een soort organigram is zodat het in 1 graphic duidelijk is hoe de 'lijntjes' tussen burger en gemeenteraad (naar besluit) lopen en wat de verschillen tussen de modellen precies zijn Ik heb de filmpjes een paar keer moeten bekijken om op te merken wat nou precies het verschil is tussen de twee modellen. Het zou handig zijn om een overzicht te laten zien met de punten waarop de modellen overeenkomen en verschillen. Een vergelijking van de twee modellen is voor de gemiddelde persoon niet te maken. Een verduidelijking vanuit een onafhankelijk standpunt, in plaats van een eigen uitleg vanuit de visie, zou bijdragen aan het begrip van het te nemen besluit. Lokaal zijn veel competenties aanwezig, en de mensen met die competenties hebben een goed inzicht in de eigen omgeving. Door inventarisatie van de competenties per wijk en bereidheid tot inzet daarvan per persoon kan veel geld bespaard worden en een hechte structuur per wijk ontwikkeld worden. De gemeente zou deze mensen en competenties (letterlijk) de ruimte moeten geven om het zelf (met elkaar) vorm te geven. Dit zou een grote besparing voor de stad en een grote cohesie in de wijk kunnen opleveren. verantwoording afschuiven naar wijk of gebied kan maar soms heb je toch meer aan toekomstvisie van mensen die ergens verstand van hebben Ik vind het een goeie wijk ik heb hier geen problemen en nooit gehad . graag de punten die straks ter spraken komen ook uitvoeren en niet weken maanden oven debateren de uitvoerende ambtenaren dienen de burger te respecteren. De beleidswijzer van de nationale ombudsman dient door hen gerespecteerd te worden. Leugenachtige ambtenaren moet ontslag te wachten staan zijnde hun onoprechtheid in strijd met hun functie. verwarrend dat in de brief en de stukken op internet telkens al eerste wordt gesproken over gebiedsbestuur en daarna over wijkparticipatie en dat dan bij de daadwerkelijke keuze wijkparticipatie bovenaan staat. Het is erg lastig om op dit moment al een keuze te maken, het verschil tussen wijkparticipatie en gebiedsbestuur overlapt elkaar op diverse punten. Het is jammer dat de verschillen tussen wijkparticipatie en gebiedsbestuur niet worden opgesomd, zodat helder onderscheid wordt gemaakt tussen deze modellen. Nu denk ik dat het onderscheid voor veel mensen niet duidelijk is. Rotterdam zou meer moeten luisteren Ik vind dit een goede manier om het probleem uit te leggen en mensen bij de zaak te betrekken. Een instructieve en motiverende campagne voor de verschillende doelgroepen. Geef ook kinderen vanaf 10 jaar stemrecht. Teveel democratie leid tot niets. Beide alternatieven spreken me niet aan en zijn modellen van veel inspraak/weinig doen. Langere termijn plannen met een duidelijk doel en budget gestuurd door het stadhuis had mijn voorkeur gehad. Nu de minst slechte gekozen. Gebiedbesturder is belangrijk voor rotterdam. of je door de hond of door kat gebeten wordt het maak niets uit Voertaal Nederlands en ook Nederlandse vertegenwoordiger die Nederlands spreekt. Dus ook de verslagen in de Nederlandse taal. ik ben zelf op zoek naar werk het liefst in mijn eigen wijk!!!! Een prachtig initiatief! Laten we als Rotterdam in Nederland het voortouw nemen in het experimenteren met Digitale Democratie. Een slimme ambtenaar kan hiervoor bij het rijk vast nog wel een innovatie-subsidie potje vinden... Het was fijn geweest als er, naast de twee filmpjes, een korte overzicht was over de verschillen tussen de twee mogelijkheden. Voor mij persoonlijk was het dan nog duidelijker. Het wordt een beetje ""Poolse landdag" vrees ik. Wat goed om op deze manier als burger betrokken te worden! wat een vreselijk intern-gemeentelijk geklets allemaal, lieve hemel, of dit ook maar iets te maken heeft met wat mensen elke dag bezighoudt. Deze keuze leent zich totaal niet voor deze methode. Driewerf bah. Als we maar oog blijven houden voor elkaar in Rotterdam
84
W 1934 W 1935 W 1936 W 1937 W 1938 W 1939 W 1940 W 1941
W 1942 W 1943 W 1944 W 1945 W 1946 W 1947 W 1948 W 1949 W 1950 W 1951
W 1952 W 1953 W 1954 W 1955 W 1956 W 1957
W 1958 W 1959 W 1960 W 1961 W 1962
Ik vind het nog een vrij wollig verhaal. Wat zijn de voor- en nadelen van beide modellen? Dat zou het voor mij makkelijker gemaakt hebben om mijn keuze te bepalen. buurthuis en vergaderruimte met ringleiding voor slechthorenden Lijkt mij ook handig om een door inwoners gekozen burgemeester in te stellen. onderkomen voor de jeugd Wel erg veel ambtenaren nodig om dit te regelen, zijn die allemaal betaald? oude stoeptegels-vogelpoepen-bedelaars aan je deur in de avonden- vuilnisbakken moeilijk in te proppen vuilniszakken die er met moeite soms in gaan Ik ben lid van een volkstuin vereniging en hoor al jaren van de huur moet omhoog want de deelgemeente heeft geld nodig. Waarom moeten de volkstuinders altijd genaaid en beroofd worden. Geef wat minder uit aan subsidies voor feesten e.d. Bij de laatste deelgemeenteraadsverkiezingen heb ik bewust op de ChristenUnie gestemd om te voorkomen dat het Alexandrium elke zondag open zou zijn. Dat heeft niet gewerkt, want de gemeenteraad heeft gewoon de mening van de deelgemeenteraad weggewuifd en tóch het Alexandrium elke zondag opengesteld. Nu zitten we in de wijk met constante verkeersopstoppingen en kun je nauwelijks met de auto de wijk nog uit komen. De deelgemeenteraad is dus een geldverslinder die uiteindelijk geen moer te vertellen heeft. ik vind het belangrijk dat bestuurders verantwoording aflegggen over het mislukken van projecten als Schouwburgplein, Afrikaanderplein, Metro Schenkel, Kabouter BP, enz. Nog beter als de Rotterdammers vooraf worden geraadpleegd. Waarom werkt de video niet???????????? verwijderen van voertuigen zonder kenteken op parkeer plaatsen voor flats, snelheids controle van scootmobiel op winkelcentra. het fietsen op winkelcentra. meer zichtbaar blauw op straat wil graag mee doen aan debat het moet een groene wijk blijven Graag terugkoppeling van de resultaten van deze keuzemogelijkheden. Hartelijk dank Geen grote "top" meer aub > Kost teveel. Subsidies beperkt verstrekken. maak aub weer rozenburgse tarieven voor alles belastingen enz.markt winkels lopen leeg kan niet met rotterdam gelijk maken. Allemaal zakken vullers Mijn mening is dat die lui op het stadhuis alleen maar voor zichzelf bezig zijn en echt niet weten wat er speelt.Ze kosten teveel geld en er zijn mensen die het voor minder beter doen. Zorg maar eerst eens voor goede werkgelegenheid want de echte Rotterdammer heeft geen behoefte aan mooie stoeptegels terwijl we weer naar de jaren 30 gaan.In de jaren 50 at ik droog brood, doe het zelf maar, gegroet. Waarom moeten alle bestaande systemen weer zonodig veranderen er moet ook een bepaalde rust komen en alle veranderingen zijn geen verbeteringen maar voer als wat bestaat eerst eens goed uit ik vraag mij af hoeveel mensen hier op reageren en of er snel een goed onderbouwde keus te maken is. feitelijk de vraag: heeft dit zin en leveren de kosten wel iets op. mensen veranderen door "macht"je kunt dus het beste de macht verdelen over meerdere personen, dit voorkomt wellicht "haantjesgedrag". Ontslag Jan Peter Balkenende meer vrouwen, meer migranten en soms gebruik maken van een oudere witte man, zoals ikzelf Ik verbaas me over de 5 minuten, de 2 korte filmpjes zijn samen al meer dan 7 minuten, dus in totaal kost het je al snel 10 minuten. Waarom wordt daar altijd (is nl. een kwaal van alle enquêtes) zo slecht over gecommuniceerd (het riekt naar bewuste misleiding). Ik kies voor het minst bureaucratische model, maar ook dat kan vast nog beter worden vormgegeven. Vaak gaat het zoals in het verleden dat er toch niet wordt geluisterd. En bovendien teveel mensen die niet direkt betrokken zijn, en er goed aan verdienen. En er gebeurt niets! Gewoon doen! Ook al zijn de voor-en nadelen en überhaupt de verschillen mij niet helemaal duidelijk tussen Wijkparticipatie en Gebiedsbestuur. Mooie opzet! Het is jammer dat de huidige situatie gaat veranderen omdat ik het idee heb dat het nu juist erg goed gaat. Ik hoop dat het straks na 2014 beter wordt maar ik heb m'n twijfels!
85
W 1963
W 1964 W 1965 W 1966
W 1967 W 1968 W 1969 W 1970 W 1971 W 1972 W 1973 W 1974 W 1975 W 1976
W 1977 W 1978 W 1979 W 1980 W 1981 W 1982 W 1983 W 1984 W 1985
de voorkeur is een eerste inschatting. Het ware wellicht verstandig geweest om aan de hand van een bepaald probleem of bij de bevolking of gemeentebestuur bestaande wens, te demonstreren hoe de verschillende bestuursmodellen mogelijk uitpakken. Bv parkeerpolitiek of demografische samenstelling stadsdeel. Ik vraag mij ook af welke de financiële voordelen verwacht worden van het nieuwe model inclusief de implementering er van. Ook de mogelijk te verwachten kostenverschillen van beide modellen zouden bij de overwegingen betrokken moeten worden. Overwegingen lijken me verder bestuursefficiëntie en effectieve bewonersinvloed. Maar ik ga de pdf's eens lezen. Ik stel me beschikbaar! Dit voorstel moet eerst veel meer uitgelegd worden met diverse voorbeelden , Tv RIJNMOND kan hiervoor ingeschakeld worden. Wanneer er een afdeling van een gemeente komt met 1 plan voor een wijk, dan kom je niet om inspraak vragen maar dan kom je opleggen hoe het wordt. Je moet of met meer plannen komen, of met een hele serie opties en/of afwegingen. Met een plan komen als eerste stap is al een stap overslaan. Je moet eerst in de betreffende wijk aan de bewoners vragen welke problemen er spelen en wat de wensen zijn in een wijk. Daarna pas met plannen komen. Het probleem nu is altijd dat er al een "procedure" loopt, en jullie lopen dat stappenplannetje af maar de eerste stap in jullie stappenplan is niet praten met bewoners. Ergens in het laatste kwart van de procedure komen jullie met zogenaamde wijkparticipatie, maar dan is het te laat want de procedure loopt al, budget is vastgesteld, tijdsplanning is al gemaakt, plan al opgesteld, als je dan nog wat moet wijzigen krijgen wij als bewoners altijd de reactie "ja dat kan niet hoor want dan moet onze hele procedure opnieuw! dan wordt het duurder en 2 jaar later". Ja nou en? jullie procedure jullie fout, dan doe je die opnieuw. Moet je maar goed beginnen. de filmpjes zijn erg gedetailleerd, naar mijn mening te lang. - voor leken, ondanks de heldere afbeeldingen, toch moeilijk te begrijpen. Dat onze wijk beter en vrolijker uit ziet ! zou wel graag de beoogde indeling hebben willen weten alvorens te stemmen. Wat beslaat 'mijn' wijk? kies meer eenduidige terminologie ipv de hoeveelheid aan termen die nu worden gebruikt (gebruik bijv. niet "wijkreferendum" bij "gebiedsbestuur", dit wekt verwarring). Dankzij de video's, die ik in eerste instantie niet gelijk kon vinden, heb ik een goed beeld kunnen krijgen van de verschillen tussen de 2 modellen. Ik denk dat een hoop mensen er moeite mee zullen hebben een goede keuze te maken. deze vragen zijn te vroeg om ze nu direct te beantwoorden Hoe denkt men de oudere medemens te laten stemmen, die geen computer heeft en wel de brief heeft ontvangen ? Vertegenewoording van participatieoverleg in gebiedsbestuur. mooi dat we zelf direct een stem kunnen uitbrengen via de computer, hierdoor geven meer mensen hun mening. Maak duidelijk onderscheid tussen wijk en gebied. In documenten wordt wijk genoemd met gebiedsplan in plaats van wijkplan. Zo ook met gebiedsdirecteur in plaats van wijkdirecteur. Het door elkaar gebruiken van wijk en gebied in beide documenten schept verwarring en maakt de zaak er niet duidelijker op. geweldig initiatief om via internet deze meningsvorming gestalte te geven. vooral in de toekomst meer doen. het is wel moeilijk om uit de beide alternatieven te kiezen, de door- en nadelen worden niet benoemd Terug naar het huis van Thorbecke. ik weet eigenlijk niet wat ik kies, het is gewoon niet te vergeleiken met elkaar en als bewoner heb ik zo weinig inzicht in wat er al gaan de is en welke structuren er in de nieuwe plannen zijn... het is allemaal vrij onduidelijk en niet te vergelijken In het voorgestelde is de benoeming van de wijkvertegenwoordiger niet uitgewerkt! Waarom is deze enquette niet op papier toegestuurd? Is er niet een schematisch (organisatie) model waar ik snel kan zien wat de verschillen zijn ? In beide modellen is er een gebiedsdirecteur maar bij wijkparticipatie werd dat volgens mij onvoldoende uitgelegd Het zou fijn zijn als werd opgesomd wat de grootste verschillen zijn. Ik vindt beiden modellen niet optimaal. Wie en hoe worden profielen en competentie van
86
W 1986 W 1987 W 1988 W 1989 W 1990 W 1991 W 1992
W 1993
W 1994 W 1995 W 1996 W 1997 W 1998 W 1999 W 2000 W 2001 W 2002 W 2003 W 2004 W 2005 W 2006 W 2007 W 2008 W 2009 W 2010 W 2011 W 2012 W 2013
bestuurders bepaald. Waar ligt straks de echte macht en welke "spelletjes" gaan er gespeeld worden? S/o naar marconi, team kuipers jeweetzelf Hou oppp Jah Drie Uurr !!!! zo licht en lenig mogelijk Ik zie weinig essentiële verschillen tussen de twee constructies van wijkparticipatie en gebiedsbestuur zoals deze in de introfilmpjes uitgelegd worden laten we positief zijn. Succes! blijf concreet en praktisch alsjeblieft niet dezelfde huppelkutten eikels die nu wethouder, deelgemeentevoorzitter of whatever zijn van de politieke richting die hun daar hebben neergepleurd met veel ambitie en zonder kunnen, inclusief MR NOOITIETSAFMAKER Aboutaleb Beide spreken mij niet aan. Kan het met minder bestuurders en volksvertegenwoordigers? Waarom krijgen we niet een keuze beide niet, maar alleen stadsbestuur? Dit lijkt wel heel erg op het inrichten van een nieuwe, vervangende, bureaucratie. Kleiner en beter bestuur, niet een Poolse landdag, dat is wat er nodig is in deze tijd. Uw voorstel Gebiedsbestuur lijkt wel heel erg veel op doorgaan met de deelgemeenten onder een andere vlag. Democratie wil niet zeggen dat elke burger over elk onderwerp mee moet adviseren/besturen, maar wil zeggen een gekozen professioneel bestuur. Hoeveel procent van de Rotterdamse bevolking heeft nu straks op deze twee modellen gestemd en welk deel daarvan heeft die modellen nu echt begrepen? Schijndemocratie. Het nut van de deelgemeenteraden is mij nooit helder geweest. Het komt als een dure, complexe en inefficiënte vorm van besturen over. De Tweede Kamer heeft niet voor niets gekozen om ze af te schaffen. Het is jammer dat niet helder wordt gemaakt waarom de Tweede Kamer ze heeft afgeschaft en waarom Rotterdam toch probeert ze te handhaven door twee nieuwe varianten te introduceren. Het is mij dan ook nog steeds niet helder waarom Rotterdam voor complexe vormen van besturen blijft kiezen en waarom de mogelijkheid ontbreekt om zonder versnippering te besturen (eventueel met uitleg waarom dit onwenselijk zou zijn). Kortom: ik ben niet overtuigd van het nut van beide nieuwe vormen van besturen. Operationele, niet-polietieke dienstverlening in de wijk is van veel groter belang dan de bestuurlijke vormgeving: die kost maar geld en geeft maar ruzie en vertraging. Veel woorden! 't Komt neer op een sluwe manier om de huidige "bestuurders" toch weer aan een goed betaald baantje te helpen, in strijd met besluit 2eKamer om de overbodige bestuurslaag te verwijderen. wel erg kort tijd om hier over mee te denken. Graag meer tijd om te orienteren, voor en tegens af te wegen, te bespreken en uiteindelijk te kiezen meer tijd nemen voor zo iets Iedereens mening moet tellen. Niet alleen van de geschoolde mensen of werkende mensen. er veranderd al zoveel dit is nog meer onzekerheid het is lastig kiezen. Veel succes en wijsheid! Volgt later nog. We zullen gezamenlijk reageren namens diverse deelgebieden op 12 december. eigenlijk heb er geen verstand van open communicatie Overigens wel kwetsbaar (persoonsafhankelijk) dat 1 persoon de wijk vertegenwoordigt ik vraag me af in hoeverre beide voorstellen daadwerkelijk invloed geven aan de burger, zonder dat dit vertraging in besluitvorming oplevert. te weinig tijd voor deze stemming!! Graag meer tijd Sorry, maar ik snap er nog niet veel van voorlopig geen suggestie maak de uitleg van de beide modellen ook schriftelijk bekend via huis aan huis verspreiding; info dmv filmpje geeft niet de mogelijkheid om eea nog na te lezen. Dat ou wel moeten n.m.m. IK WIL GRAAG EEN STADSDEELBOUWMEESTER HEBBEN. Veel gezelliger, en vertrouwd! Kijk nog eens goed naar de het programma van de Piratenpartij in Duitsland, mn het onderdeel lokale democratie. Een stuk vernieuwender dan de hier gepresenteerde modellen
87
W 2014 W 2015 W 2016
W 2017 W 2018
gaat men dan ook campagne voeren als toekomstig vertegenwoordiger? Dat besluitingen goed gecommuniceerd worden naar de bewoners van de desbetreffende wijken. In beide modellen wordt ingezoomd op een specifiek gebied / wijk. Maar wie bekijkt de stad vanuit 'meta niveau', een groter geheel, de structuur van een stad, meerjarenplannen? Hoe ziet de samenhang (tussen verschillende gebieden) eruit? Ben voorstander van 'power to the people' mits er gedacht wordt vanuit grotere belangen, geen ad hoc / particuliere 'wensen'. Graag wil ik op de hoogte blijven van besluiten via de email of via een site. En de mogelijkheid behouden om bezwaar aan te tekenen voordat het word ingevoerd. En initiaven starten! Ik ben bang dat dit weer erg omslachtig is en dat het duur wordt om dit te realiseren.
444 items
’geen mening’ Deze zijn niet opgenomen in dit document.
88