Připomínky k aktualizaci Regionální surovinové politiky LK po veřejném projednání dne (zasláno Ing. Poláčkem z MŽP odd

Připomínky k aktualizaci Regionální surovinové politiky LK po veřejném projednání dne 22.6.2011 (zasláno 1.7.2011 Ing. Poláčkem z MŽP – odd. SEA) Připomínkující

Kapitola

Pavel Kopal starosta obce Jílové u Držkova

Kap. 6 (připomínka byla zaslána 16.6.2011 – před konáním VP!)

Připomínka

Vypořádání připomínky

Na str. 194 připomínky akceptovány, doporučen odpis bloku zásob ložiska Jílové u Držkova.

1

Bc. Jaroslava Tomanová starostka obce Bohatice

Nesouhlasíme s vyjádřeními. Jímací území a ochranné pásmo jímacího území podzemních vod nebyly na území ložiska Bohatice a CHLÚ Bohatice stanoveny, a tudíž nejsou zákonným limitem pro jejich respektování. Nevychází ani z hydrogeologického posudku z roku 2008 „Posouzení možnosti zřízení nových domovních studní ve vybraných lokalitách v k.ú. Bohatice“ ( RNDr. Jaroslav Hrabal, MEGA Stráž pod Ralskem). Hydrogeologický posudek byl zpracován na základě objednávky obce Bohatice a týká se možnosti využívání podzemních vod k zásobování plánovaných rodinných domů ve dvou oddělených částech obce. Hydrogeologické posouzení bylo pojato jako rešerše dosud provedených prací v daném území, které byla doplněna technické práce spočívající v realizaci dvou krátkodobých čerpacích zkoušek spojených s odběry vzorků podzemních vod a jejich základními chemickými a bakteriologickými analýzami. Výsledkem práce byla stanovena oblast srážkové infiltrace, která zasahuje do ložiskového území Bohatice. Jedná se však o pouhé konstatování s velmi sporadickou konturou srážkové infiltrace, která není

2

podložena žádnými přímými metodami hydrogeologického průzkumu a systematickým měřením hladiny podzemních vod. Z hydrogeologického posudku rovněž vyplývá možnost zásobování rodinných domků vodou zajistit kolektory kvartérním a potenciálně i coniackým. Strop kolektoru coniackého je uložen v hloubce cca 130 m a budování takto hluboké studny je obtížné, nicméně není vyloučené. Zásoby vod ve spodnoturonské zvodni, která je z hlediska kvality vod i jejich vydatnosti nejvýhodnější, jsou pro individuální zásobování obtížně dostupné z důvodu ceny vrtných prací. V obou lokalitách je potenciálně možno využít i podložní svrchnoturonskou zvodeň. V každém případě lze předpokládat, že může být dostatečná pro individuální zásobování obyvatel vodou. V rámci opatření B2 pro štěrkopísky doporučujeme před zahájením využití ložiska podrobný hydrogeologický průzkum vlastního ložiska a předpolí navazujícího prognózního zdroje, důsledné vyhodnocení kvality dotčeného lesního porostu, návrh kombinovaného způsobu postupné rekultivace, dále vymezení ochranného pilíře zastavěné části

3

J. Kábelová starostka obce Pertoltice pod Ralskem

Str. 184

dotčených obcí Bohatice a Pertoltice. Nezbytnou podmínkou před zahájením hornické činnosti je realizace vrtných prací těžební organizací za účelem zásobování pitnou vodou z vydatnějších křídových zvodní. Lokalizace ložiska a potenciální území pro jeho otvírku a těžbu je v dostatečné vzdálenosti od zastavěného území obcí Bohatice a zejména Pertoltice. Dtto Na straně 190 kap. 6.2. bylo doplněno následující: nezbytnou podmínkou před zahájením využití je podrobný hydrogeologický průzkum vlastního ložiska a předpolí navazujícího prognózního zdroje, důsledné vyhodnocení kvality dotčeného lesního porostu, vymezení ochranného pilíře zastavěné části dotčených obcí Bohatice a Pertoltice a návrh kombinovaného způsobu postupné rekultivace. Další nezbytnou podmínkou před zahájením hornické činnosti je realizace vrtných prací těžební organizací za účelem zásobování pitnou vodou z vydatnějších křídových zvodní

4

Jakub Kaše Jednatel Sdružení Lemberk

Autor se bohužel uchyluje k osobním invektivám a napadá všechny podílející se odborníky s cílem snížit hodnotu provedených prací a zpochybnit závěry z nich vycházející. Nepodložená obvinění pana Jakuba Kaše o uplácení „hlupáků z ČGS“ jsou výzvou pro podání trestního oznámení na autora těchto obvinění. Na celkové koncepci se podílela řada na sobě nezávislých odborníků, která jednoznačně konstatovala, že v daném území je pro potřeby využití ložisek kameniva šetrnější pro krajinu těžbu obnovit, nežli zahajovat na zcela novém nedotčeném území, daleko v exponovanějších chráněných krajinných oblastech. V rámci výběru ložisek stavebního kamene byla provedena podrobná analýza veškerých nevyužívaných tzv. rezervních výhradních ložisek stavebního kamene, dále celkem 10 nevyužívaných ložisek nevyhrazeného nerostu (resp. nevýhradních ložisek stavebního kamene), a celkem 11 nadějných prognózních zdrojů stavebního kamene zařazených dle „Přehodnocení prognózních zdrojů nerostných surovin v ČR“ do subkategorie R (registrované) a Q (evidované). Zároveň se provedla analýza 24

5


nebilancovaných ložisek stavebního kamene, resp. ložisek zcela ekonomicky nerentabilních z důvodů kvality a minimálního objemu zásob suroviny, a v neposlední řadě analýza 23 zrušených prognózních zdrojů kamene, vyřazených, resp. vyjmutých z evidence prognózních zdrojů v ČR, které zaujímají pouze informativní charakter na základě geolog. mapování, bez jakéhokoliv geologickoložiskového průzkumu. V rámci kraje bylo tedy celkem podrobeno analýzou 81 surovinových objektů stavebního kamene, přičemž min. 2/3 z celkového počtu absolutně nevyhovují současným a budoucím podmínkám využití. K jednotlivým nevyužívaným ložiskům kameniva se v rámci podrobné analýzy na území Libereckého kraje přistupovalo individuálně a to zásadní důraz byl kladený zejména: - na min. množství objemu vytěžitelných zásob kameniva dle plnění zákonných podmínek využitelnosti, zda-li ložisko má již stanovené tzv. územní rozhodnutí k těžbě, což je v našem případě dobývací prostor (dále jen DP), či

6


povolené územní rozhodnutí pro ložiska nevyhrazeného nerostu a tím pádem částečně vyřešené střety zájmů dle § 33 Horního zákona - na celkovou jakostně – technologickou charakteristiku a zejména požadovanou kvalitu suroviny potřebnou pro naplnění požadavků trhu, - na prozkoumanost ložiska - na polohopisnou lokalizaci a dostupnost ložiska ke zdrojům potřeby na plánované veřejně prospěšné stavby regionálního a celostátního významu tak, aby se předcházelo k povolení nového ložiska v těsné blízkosti k již velkokapacitně povolené těžby, -na dopravní střety, dopravní přístupnost, náročnost přepravních tras, potenciální zatížení nákladní automobilovou dopravou stávajících technicky nevyhovujících komunikací -na střety zájmů s urbanismem, na situování ložisek v blízkosti k zastavěnému a zastavitelnému území obcí a měst , nevyhovující průjezdnost nákladní automobilovou dopravou přes dotčené obce, - na střety se zákonnými prvky ochrany přírody a krajiny a na střety s ostatními zákonem chráněnými zájmy (LPF, ZPF, CHOPAV, OPVZ, ÚSESy, CHKO, ZCHÚ apod.) - na neposlední řadě na

7

celkovou perspektivu ložiska z hlediska využitelnosti zásob a apod. Po důkladné analýze všech průzkumných prací a vyhodnocení jakostnětechnologických parametrů na dosavadních ložiskách stavebního kamene v LBK NEEXISTUJE obdobné ložisko tak význačné kvality suroviny jako je ložisko Luhov-Brniště –Tlustec, obzvláště, když surovina vyhovuje požadavkům na stavbu kolejových loží !!! Tím je to myšleno i ve vztahu na sousední ložiska ve Středočeském, Královéhradeckém a v neposlední řadě i Ústeckém kraj!! Co se týče ukázkového příkladu plánované rekultivace na ložisku LuhovBrniště -Tlustec na obrázku 31 a 32 straně 163, je jednoznačné, že se jedná o podklady veřejnosti dostupné z již projednané Dokumentace o hodnocení vlivu záměru „Hornická činnost v dobývacím prostoru Luhov“, zpracované podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

8

Krajský úřad Libereckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství

Z hlediska ochrany ovzduší

Souhlasíme, bylo doplněno v kap. 6.2. B4 na st. 196 - 197

9

V kap.5. na straně 172 – 180 vysvětleny pojmy stavební a demoliční, resp recyklovaný odpad Krajský úřad Libereckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství

Z hlediska odpadového hospodářství

Akceptováno a doplněno v kapitolách č. 1. a č. 5. , způsob podporování recyklace (jakými nástroji?), bylo částečně v kapitole č. 5 zohledněno, koncepce však neřeší nástroje podpory recyklace odpadů, ta by měla být řešena v legislativě o odpadech, popř. v plánu odpadového hospodářství na krajské a celostátní úrovni.

10

Připom. 1 doplněna v kap. 1.1.na straně 12 Připom. 2 doplněna v kap. 1.2. na straně 16 Připom. 3 doplněna v kap. 1.3. na straně 18- 19 Připom. 4 doplněna v mapě střetů – příloha č. 5 Připom. 5 doplněno v příloze D1 Krajský úřad Libereckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství

Z hlediska vodního hospodářství

Připom. 6 částečně akceptována, vysvětlena a doplněna na str. 187 - 188 kap. B2. Rozšíření DP Okřešice a povolení hornické činnosti je podmíněno za podmínky komplexního dotěžení stávajících zásob v DP Provodín II, Veselí a Okřešice a následné rekultivace a sanace těžbou dotčeného území Zohledněno a vysvětleno v kap. B2, str. 187 - 188 Ad 7-10) v SEA dokumentaci bylo upraveno

11



Z hlediska vodního hospodářství

Z hlediska ochrany přírody

Zohledněno a vysvětleno v kap. Č. 4 a v přílohových tabulkách D1

Chybějící údaje v textu v kap. Č. 4 a zejména v grafických – mapových přílohách č. 5 , a 3 doplněny, resp. aktualizovány

12


Z hlediska ochrany ZPF


Z hlediska posuzování vlivů na ŽP

Z hlediska kompetencí Krajského úřadu Libereckého kraje, jako orgánu ochrany zemědělského půdního fondu. Předložené koncepci „Aktualizace Regionální surovinové politiky Libereckého kraje“, včetně vyhodnocení vlivů této koncepce na ŽP, nejsou připomínky

Nemáme připomínek

Připomínky doplněny a zohledněny v dané kapitole č. 6.2 na straně 190 – 191

13

Krajský úřad Libereckého kraje Odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu

Krajský úřad Libereckého kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu

Bylo upraveno.

K výše uvedené koncepci včetně vyhodnocení vlivů této koncepce na ŽP z pohledu pořizovatele Zásad územního rozvoje Libereckého kraje a pořizovatele Územně analytických podkladů Libereckého kraje nemáme žádné zásadní připomínky. Upozorňujeme na chybný název odboru územního plánování a stavebního řádu

dtto

Doplněno v kap. 3 na straně 117 . Krajský úřad Libereckého kraje Odbor dopravy

Infrastruktura na schematech distribuce surovin byla aktualizována na str. 91 – 106 v kapit. 2

14

Krajský úřad Libereckého kraje

Souhrnný závěr

Bylo akceptováno a aktualizováno

Obec Brniště Ing. Ivan Pastorek starosta

Zpracovatel bere na vědomí, řešení problému zdůvodněno v kap. 6.2. na straně 192

Město Osečná Jiří Hauzír starosta

Bylo v kapitole č. 6.2. na straně 184 zohledněno

Text byl doplněn o příslušný požadavek na str . 184-186, kap. 6.2. B2)

15

Doplnění bylo provedeno formou požadavku na vypracování studie dopadů případného obnovení těžby ve strážském bloku na socioekonomický vývoj obcí, měst a regionů Libereckého kraje a návrh opatření pro minimalizaci nepříznivých dopadů případné těžby na území celého kraje včetně dopadů na dopravní a technickou infrastrukturu dotčených obcí a kalkulace jejich kompenzací Souhlasné stanovisko k průzkumu podmínit veřejnoprávní smlouvou o ochraně a případných kompenzací zájmů obce, majetku a přírodních hodnot

16

Doporučení pořadí a způsobu těžby není v koncepci preferováno. V případě odborného pohledu se jedná pouze o modelové konstatování.. Upraveno dle připomínek Diama s.p.

Město Jablonné v Podještědí Bc. Petr Sadílek starosta

V textu v kap. 2.7.3. . je jasně předpokládáno, bude-li se těžit na Tlustci, není třeba zahajovat otvírky na zcela nových ložiskách v dalších časových horizontech. V další kapitole č. 6.2. opět potvrzena podmínka o obnově těžby, nikoliv zahájení těžby zcela nového ložiska na tzv. zelené louce

17

Týká se zajištění kvalitní suroviny pro kolejová lože, (jediné ložisko v celém kraji) . Skutečný časový postup těžby bude pochopitelně závislý na odbytu produkce, proto za koncepčně odůvodněnou, legitimní a zásadní lze považovat co nejdelší životnost těžby na ložisku pro zajištění optimálního objemu a šetrného využití kvalitní suroviny a co nejpomalejší rekultivační postupy za účelem snížení identifikovaných vlivů na přírodu a krajinu (viz kapitola č. 6.2. na straně 192

18

Rozhodnutí o stanovení dobývacího prostoru Luhov je závazným územním rozhodnutím pro těžbu drceného kameniva na výhradním ložisku LuhovBrniště–Tlustec (č.l. 3018600) a takto musí být respektován v územně plánovací dokumentaci. K vymezení tzv. „pásma územní ochrany“, které bylo schválené a zařazené do Zadání 5. změny územního plánu a v němž dojde k rozptylu a úplnému vyznění vlivů těžební činnosti tak, aby emise prachové, hlukové i seismické vyzněly k hranici současně zastavěného území s limitní hodnotou stanovenou pro bydlení čisté. Tzv. pásmo územní ochrany musí jednoznačně respektovat územní rozhodnutí pro těžbu – tj. v našem případě platný dobývací prostor Luhov a jeho podmínky schválení!! Žádný zákon, či směrnice v ČR nevymezuje, či nedovoluje vymezit tzv. pásmo územní ochrany!!! Není vůbec zřejmé, na základě jakých relevantních – expertně-znaleckých posudků, zpracovaných osobami způsobilými v příslušném oboru bylo tzv. „ pásmo územní ochrany“ vymezeno? Není přeci možné bez odborně podložených prací v souladu s platnými předpisy vymezovat pásma takovéhoto charakteru. S ohledem na tuto skutečnost je nutno konstatovat, že je velice sporné, zda obec může v samostatné působnosti vydat opatření, jímž vzniká pásmo územní ochrany, když jediným institutem, který může rada obce či zastupitelstvo obce vydat 19je územní opatření o asanaci a územní opatření o stavební uzávěře, což však ono pásmo územní ochrany není.

Současné poškození komunikací z dob minulých není relevantní s budoucí plánovanou těžbou. Podle podílu plánované dopravy vychází produkce z lomu tak, že 90 % bude po železnici a 10 % nákladními auty po veřejných komunikacích. Zákon o provozu na veřejných komunikacích toto neomezuje mimo respektování vyznačených omezení. V průměru se jedná záměrem o 24 jízd NA denně (tj při 12 hod provozu 1 max. až 2 jízdy za hodinu) při dosažení max. těžby dle záměru na silnici 270 do Jablonné v P. Tato těžba bude dosahována jen výjimečně. Vysvětleno na straně 192 kapit. 6.2. „ preferovat ložiska s dopravou těžené suroviny a hotových sortimentů po železnici, omezovat nevyhovující průjezdnost nákladní automobilovou dopravou přes dotčené obce; posoudit napojení plochy těžby na stávající dopravní síť s ohledem na stanovení kapacity, technického stavu komunikací a intenzity nárůstu dopravy; nepovolovat otvírku ložisek tam, kde bude dopravou těženého materiálu docházet k přetěžování dopravní sítě, zjm. vedoucí obytnou zástavbou“ 20

Vlivy na krajinu, faunu a pohodu obyvatel byly zhodnoceny v dokumentaci EIA jako podmíněně akceptovatelné. Doposud vypracovaný posudek EIA nezpochybňuje doložené přírodní hodnoty vrchu Tlustec. Právě proto navrhuje i podrobnější rozfázování těžebních postupů tak, aby některé části dotčených lesů mohly být předrženy co nejdéle (a nebyly dotčeny okamžitě). Obnovení těžby za jasně definovaných prostorových, časových i technologických podmínek je pokládáno za výhodnější, než otevírat nové ložisko. Posudek EIA se shoduje s autorem připomínek v tom, že Tlustec patří mezi krajinné dominanty regionu. Jak bylo na veřejném projednání uvedeno, koncepce RSP nezlehčuje velikost a významnost vlivu na krajinný ráz a právě z tohoto důvodu jsou do kapit. 6.2.promítnuta opatření, která ve spojení s tím, že budou dodrženy navrhované postupy, které vedou ke zmírnění přímého vlivu na siluetě vrchu vlivem obnovy hornické činnosti

21

Formulace je v kap. 6.1. doplněna a opravena dle připomínky Správa Krkonošského národního parku Ing. Hana Slavíčková

Název je v celém textu RSP i SEA a zejména v kap č.. 6. opraven dle připomínky

Bylo doplněno, příslušná mapa střetů – příloha č. 3 byla aktualizována

Zpracovatelé berou na vědomí, text byl doplněn o „oznámení záměru je nutné již od doby přípravy těžby“ na straně 198 kapit. 6.2.

Městský úřad Frýdlant Bc. Soňa Nosková Z hlediska silničního správního řádu, z hlediska územního plánu, z hlediska zájmů chráněných vodním zákonem, z hlediska nakládání s odpady, z hlediska státní ochrany přírody, hlediska ochrany ZPF, z hlediska ochrany lesních pozemků, z hlediska ochrany ovzduší – bez připomínek

22

Diamo, státní podnik – Ing. Tomáš Rychtařík

Upraveno a doplněno v kapit. č. 6.2. na straně 183 – 187 , kde se uvádí „Vyloučit aplikaci těžební metody chemického loužení in – situ a nebo podzemního kyselého chemického loužení“ Použití těchto metod je pro ložiskovou oblast diskvalifikováno zejména z následujících důvodů: a)v hydrogeologickém posudku (Fiedler 1998) je jednoznačně prokázána komunikace vod mezi oběma zvodnění skrze primární (tektonika) a sekundární (vrty) anizotropie bělohorského souvrství, které má charakteristické vlastnosti poloizolátoru. Vlivem chemického loužení insitu tedy existuje možnost rozsáhlé kontaminace zásob vysoce kvalitních podzemních vod b) nevratnost změn geochemického charakteru kolektorů loužícími roztoky (loužící roztoky louhují také řadu kovů z hornin tvořících kolektor – hliník, železo atd.) a tím i nevratná změna chemismu podzemních vod v místech aplikace této metody c) empirické poznatky získané při aplikaci této metody na ložisku Stráž pod Ralskem – nutnost dlouhodobé sanace obou zvodní s nákladem desítek miliard Kč.

23

Upraveno na str. 83 – 84 kap. 2.7.1 Ložisko Břevniště má nejméně komplikované hydrogeologické poměry v oblasti a to díky pouze nepatrně vyvinuté turonské zvodni v oblasti ložiska. Z pohledu hydrogeologického je tedy ložisko nejméně problematickým ložiskem v oblasti.

24

TEXT nahrazen textem následujícího znění na str. 83 – 84 dokumentu ARSP LBK: V minulosti užitá dobývací metoda podzemního loužení „in situ“ s použitím roztoku kyseliny sírové není s ohledem na získané zkušenosti a zásadní ekologické dopady pro podmínky této oblasti dále akceptovatelná, klasická hlubinná těžba je podmíněně akceptovatelná pouze ve vybraných oblastech. Jedná se o území dotčené ukončenou těžbou uranu, která byla zahájena před vydáním nařízení vlády č. 85/1981 Sb., o stanovení CHOPAV Severočeská křída k ochraně jakosti a vydatnosti přirozené akumulace vod. Především chemická těžba způsobila rozsáhlou acidifikaci a kontaminaci vod, jak cenomanského kolektoru, tak i turonského kolektoru se zásobami pitných vod. Sanace území se předpokládá do roku 2040 a předpokládané náklady se pohybují v řádu desítek miliard.

25

Obvodní Báňský úřad v Liberci – Ing. Dalibor Hampejs

Opraveno v kapit. 1.3. na straně 18 – 20




26




V celém textu RSP LBK opraveno

V dokumentu opraveno na „sezónní těžbu“, podmínka schválení POPD na výhradním ložisku Hraničná byla vypuštěna straně 88 v kap. 2.7.2

V celém textu opraveno, zejména pak v kapit. 6.2.

27

V celém textu opraveny nové názvy těžebních organizací

Bez připomínek

Bez připomínek

Bylo opraveno, jinak bez připomínek

Správa Chráněné krajinné oblasti Český ráj

Vzato na vědomí, bylo opraveno do přílohy č. 3 , jinak zákresy vycházely z předaných garantovaných podkladů KÚ , MŽP a

28

AOPK

Správa Chráněné krajinné oblasti Kokořínsko – Ing. Ladislav Pořízek

Bylo doplněno do kap. 4.2. na straně 126-127

MŽP, odbor výkonu státní správy Ing. Miroslav Libecajt

Plně akceptujeme, zpracovatelé berou na vědomí. Souhlasíme s doporučením ředitele odboru výkonu státní správy IV MŽP v Chomutově pro příslušné orgány státní správy zpracovat analogické studie také pro Ústecký resp. Karlovarský kraj

Vyjádření MŽP, OVSS IV Chomutov

29

30

MŽP, odbor ochrany ovzduší Ing. Jan Kužel

Město Stráž pod Ralskem Bc. Věra Reslová starostka

Kap. B.4.

V kap. 6.2. B4 na straně 196 doplněno: V rámci těžebního provozu a navazující dopravní obsluhy respektovat imisní limity dle nařízení vlády č. 597/2006 Sb.. Konktrétní opatření budou řešena v rámci povolovacích správních řízení.

Zpracovatelé berou na vědomí. Jedná se o konstatování , se kterým se v koncepci počítá.

31

Krajská hygienická stanice Libereckého kraje se sídlem v Liberci

Zpracovatelé berou na vědomí

32

Magistrát Města Liberec

Bez připomínek zpracovatelé berou na vědomí

33

34

Připomínky k aktualizaci Regionální surovinové politiky LK po veřejném projednání dne (zasláno Ing. Poláčkem z MŽP odd

Recommend Documents