PENGARUH PENGUNGKAPAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILTY TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK

TAX & ACCOUNTING REVIEW, VOL. 4, NO.1, 2014

PENGARUH PENGUNGKAPAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILTY TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK Jessica dan Agus Arianto Toly Program Akuntansi Pajak Program Studi Akuntansi Universitas Kristen Petra [email protected]

ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh pengungkapan Corporate Social Responsibility perusahaan terhadap agresivitas pajak. Model regresi dalam penelitian ini adalah analisis regresi linier berganda. Sampel penelitian ini adalah laporan tahunan 56 perusahaan di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2012-2013. Hasil penelitian ini menunjukkan tidak adanya pengaruh signifikan antara pengungkapan CSR terhadap agresivitas pajak. Namun jika pengungkapan pajak diuji secara bersama-sama dengan variabel kontrol antara lain ukuran perusahaan, Leverage, Capital Intensity, Research & Development Intensity, Return on Assets menunjukkan terdapat pengaruh terhadap agresivitas pajak. Keterbatasan dalam penelitian ini adalah data laporan tahunan perusahaan yang tidak lengkap, laporan tahunan untuk 2 periode, dan minimalnya data yang digunakan untuk mengolah satu variabel. Kata kunci: Pengungkapan Corporate Social Responsibility, Agresivitas Pajak Perusahaan, Ukuran Perusahaan, Leverage, Capital Intensity, Research & Development Intensity, Return on Assets

ABSTRACT This study examines the association between corporate social responsibility disclocure (CSR disclosure) and corporate tax aggressiveness. The regression method of this study is multiple liner regression. Based on a sample of 56 publicy listed Indonesia corporations in IDX for the 2012-2013 financial year. The regression results show that there is not significant association between CSR disclosure and corporate tax aggressiveness. But if CSR disclosure stimultantly tested with the control variable which are corporate size, leverage, capital intensity, research & development intensity, return on assets the results show that there is significant association with corporate tax aggressiveness. The limitations of this study are uncompleteness of corporates annual reports, annual reports which used just only two periods, and the minimal of data which used for a variable. Keywords: Corporate Social Responsibility Disclocure, Corporate Tax Aggressiveness, Corporate Size, Leverage, Capital Intensity, Research & Development Intensity, Return on Assets


tujuan utamanya adalah untuk menurunkan

PENDAHULUAN

kewajiban pajak perusahaan. Zuber (2013) menyatakan di antara penghindaran dan

Latar Belakang Pendapatan utama suatu negara

penggelapan pajak, terdapat grey area yang

berasal dari berbagai sektor, salah satunya

potensial untuk agresivitas. Grey area ini

berasal dari sektor pajak. Di berbagai

ada karena ada tax shelter (usaha untuk

negara, pendapatan pajak sangat penting

meminimalkan pajak yang harus dibayar

digunakan untuk kegiatan pembangunan

atas penghasilan saat ini) diluar semua

nasional

dan

sumber

dana

untuk

transaksi pajak baik yang diijinkan menurut

masyarakat.

Di

negara

hukum perpajakan maupun tidak. Tidak ada

Indonesia besar penerimaan dari sektor

garis yang jelas di antara penghindaran dan

pajak pada realisasi penerimaan negara

penggelapan

tahun 2010-2014 berkisar antara 72-78%,

penjelasan

penerimaan

sumber

transaksi. Disamping itu, transaksi agresive

penerimaan paling besar dibanding sektor

dan pembuatan keputusan dapat berpotensi

penerimaan lain. Sumber pajak di Indonesia

sebagai

berasal dari wajib pajak orang pribadi

penggelapan pajak.

kesejahteraan

pajak

merupakan

maupun badan. di indonesia telah banyak

pajak yang

karena cukup

penghindaran

Dengan

tidak

untuk

pajak

melakukan

ada semua

maupun

agresivitas

perusahaan yang tergolong sebagai WP bdan

pajak, dampak langsung adalah terhadap

dari

industri.

penerimaan negara yang menjadi berkurang

Semakin besar penghasilan yang diperoleh

dari jumlah seharusnya. Menurut Lanis dan

berarti semakin besar beban pajak yang

Richardson (2013) pandangan masyarakat

harus

mengenai

perusahaan

yang

Tingginya pajak terhutang yang harus

tindakan

agresivitas

dianggap

dibayarkan perusahaan membuat perusahaan

membentuk suatu kegiatan yang tidak

berusaha untuk meminimalkan beban pajak

bertanggung jawab secara sosial dan tidak

terhutang yang besar tersebut.

sah. Dalam Undang-Undang RI No. 40

berbagai

macam

dibayarkan

Bagi

sektor

oleh

perusahaan,

perusahaan.

pajak

melakukan telah

dapat

tahun 2007 pasal 74 mengenai tanggung

menjadi faktor motivasi dalam berbagai

jawab sosial dan lingkungan, tertulis bahwa

keputusan perusahaan. Tindakan manajerial

“Perseroan

dirancang hanya untuk meminimalkan pajak

usahanya di bidang dan/atau berkaitan

perusahaan melalui kegiatan agresivitas

dengan

pajak menjadi hal yang umum dalam dunia

melaksanakan Tanggung Jawab Sosial dan

perusahaan yang ada di seluruh dunia (Lanis

Lingkungan”. Sebutan lain bagi tanggung

dan Richardson, 2011). Menurut Slemrod

jawab perusahaan adalah Corporate Social

(2004) dalam Balakrishnan, Blouin, dan

Responsibility.

Guay (2011) berpendapat bahwa agresivitas

yang

sumber

Corporate Baker

menjalankan

daya

Social (2003)

alam

kegiatan

wajib

Responsibility

pajak merupakan aktivitas yang spesifik,

menurut

adalah

tentang

yang mencakup transaksi-transaksi, dimana

bagaimana perusahaan mengelola proses


bisnis untuk menghasilkan dampak positif

Terdapat

penelitian

membahas

hubungan

secara keseluruhan pada masyarakat. CSR

sebelumnya

telah menjadi hal yang lazim dalam dunia

antara

bisnis (Lindgreen, Swaen, & Maon, 2009

agresivitas pajak. ETR (Effective Tax Rates)

dalam Octaviana, 2014). Cara perusahaan

adalah salah satu proksi yang digunakan

menginformasikan telah melakukan CSR

sebagai alat pengukur agresivitas pajak, hasil

adalah

CSR.

regresi yang ditemukan menunjukkan bahwa

proses

semakin tinggi tingkat pengungkapan CSR

melalui

pengungkapan

pengungkapan

CSR

pengkomunikasian

efek-efek

lingkungan

atas

perusahaan

pada

tertentu

dalam

adalah

sosial

tindakan

dan

ekonomi

kelompok-kelompok

masyarakat

pengungkapan

CSR

dengan

dari suatu perusahaan, semakin rendah tingkat

agresivitas

pajak

perusahaan

tersebut. Dalam penelitian ini proksi yang

pada

digunakan yaitu proksi ETR (Effective Tax

masyarakat secara keseluruhan (Gray et. al.,

Rates) dalam mengukur agresivitas pajak.

1987 dalam Rosmasita, 2007). Terdapat

Dengan menggunakan ukuran perusahaan,

ketentuan dalam Pasal 66 ayat 2c UU No. 40

Leverage,

tahun 2007, yang menyatakan bahwa semua

Development Intensity, Return on Assets

perseroan

melaporkan

yang merupakan bagian dari variabel kontrol

pelaksanaan tanggung jawab sosial dan

yang dapat digunakan untuk mengukur

lingkungan dalam laporan tahunan.

agresivitas pajak perusahaan.

wajib

untuk

dan

yang

beberapa

Capital Intensity, Research &

Kaitan pengungkapan CSR dengan

Untuk menguji hubungan pengaruh

agresivitas pajak terletak pada tujuan utama

pengungkapan CSR terhadap agresivitas

perusahaan

pajak, maka penulis melakukan penelitian

untuk

memperoleh

profit

maximum tanpa menghilangkan tanggung

dengan

jawab sosial dan lingkungan, sehingga

Corporate Social Responsibility terhadap

semakin

Tax Agresiveness”.

besar

laba

yang

diperoleh

judul

“Pengaruh

Pengungkapan

perusahaan semakin besar penghasilan kena pajak.

Ketika

perusahaan

melakukan

Rumusan Masalah

agresivitas pajak, secara umum dianggap

Berdasarkan latar belakang yang telah

tidak membayar beban pajak sesungguhnya

diuraikan di atas maka rumusan masalah

untuk pembangunan negara (Freeman, 2003;

dalam

Freise et al., 2008). Kekurangan pendapatan

pengungkapan CSR berpengaruh terhadap

negara

agresivitas pajak ?

dari

agresivitas

pajak

ini

penelitian

ini

adalah:

apakah

menyebabkan kerugian bagi masyarakat secara keseluruhan (Slemrod, 2004). Oleh

Tujuan Penelitian

karena itu, agresivitas pajak perusahaan

Berdasarkan perumusan masalah di atas,

dianggap tidak bertanggung jawab secara

maka tujuan dari penelitian ini adalah untuk

sosial (Erle, 2008; Schön, 2008 dalam

menganalisis

Yoehana, 2014).

Corporate Social Responsibility terhadap

pengaruh

agresivitas pajak.

pengungkapan


produk (10 item), kategori keterlibatan

LANDASAN TEORI

masyarakat (9 item), dan kategori umum (2 item). Adapun rumus untuk menghitung

Corporate Social Responsibilty Definisi CSR yang dikemukakan

CSRI sebagai berikut: ∑Xyi C

oleh World Bank yang memandang CSR dapat

dijelaskan

perusaaan

untuk

sebagai

komitmen

berkontribusi

terhadap

CSRIj =

ni

CSRIi: Indeks luas pengungkapan tanggung

bekerjanya pembangunan ekonomi yang

jawab

berkelanjutan

perusahaan i.

perwakilan

dengan mereka

karyawan dalam

dan

komunitas

dan

lingkungan

ΣXyi: nilai 1 = jika item y diungkapkan; 0 =

setempat dan masyarakat secara luas untuk meningkatkan kualitas hidup, dengan cara

sosial

jika item y tidak diungkapkan. N: jumlah item untuk perusahan i, ni ≤ 78.

yang baik dimana baik untuk dunia usaha dan juga untuk pembangunan. Implementasi

Keuntungan Pengungkapan CSR

CSR merupakan suatu wujud komitmen yang

dibentuk

oleh

perusahaan

Menurut Wibisono (2007) ada 10

untuk

keuntungan yang dapat diperoleh dalam

memberikan kontribusi pada peningkatan

melakukan CSR, yaitu: mempertahankan

kualitas kehidupan (Susiloadi, 2008).

dan

mendongkrak

reputasi

dan

image

perusahan, layak mendapatkan social license Pengungkapan CSR

to

Menurut Deegan (2002) dalam

operate,

mereduksi

resiko

bisnis

perusahaan, melebarkan akses sumber daya,

Lanis dan Richardson (2013) menyatakan

membentangkan

bahwa

mereduksi biaya, memperbaiki hubungan

pengungkapan

sebagai

sarana

yang

CSR

dipandang

digunakan

oleh

akses

menuju

market,

dengan stakeholder, memperbaiki hubungan

menajemen perusahaan dalam berinteraksi

dengan

dengan masyarakat yang lebih luas untuk

meningkatkan semangat dan produktivitas

mempengaruhi persepsi. Pengungkapan CSR

karyawan,

terdapat dalam laporan tanggung jawab

penghargaan.

regulator

(pemerintah),

peluang

mendapatkan

sosial perusahaan, laporan sumber daya manusia,

dan

laporan

kesehatan

dan

Teori Legitimasi

keselamatan kerja. Menurut peraturan BAPEPAM No

Teori legitimasi telah digunakan dalam

kajian

akuntansi

untuk

VIII.G.2 terdapat 78 item pengungkapan

mengembangkan

yang sesuai dengan kondisi di Indonesia.

tanggung jawab sosial dan lingkungan,

yang terdiri atas 7 kategori yang terdiri dari

seperti dalam Naser et al. (2006) dan

kategori lingkungan (13 item), kategori

Rustiarini (2011). Legitimasi merupakan hal

energi (7 item), kategori kesehatan dan

yang sangat diinginkan oleh perusahaan. Ani

keselamatan tenaga kerja (8 item), kategori

(2007) dalam Machmud dan Djakman

lain-lain tenaga kerja (29 item), kategori

(2008) menjelaskan bahwa perbedaan antara

teori

pengungkapan


organisasi

dan

nilai-nilai

sosial

dapat

Murphy, 2004, Sikka, 2010) dalam Lanis

mengancam legitimasi yang menyebabkan

dan Richarson (2013). Tidak ada definisi

berakhirnya

perusahaan.

ataupun ukuran agresivitas pajak yang dapat

Legitimasi penting untuk menjamin arus

diterima secara universal (Balakrishnan, et.

modal masuk, tenaga kerja, dan kebutuhan

Al., 2011). Hlaing (2012) mendefinisikan

pelanggan

agresivitas

eksistensi

untuk

kelangsungan

hidup

pajak

sebagai

kegiatan

perusahaan (Pleffer dan Salanick, 1978; Neu

perencanaan pajak semua perusahaan yang

et al., 1998; dikutip dari Michelon dan

terlibat dalam usaha mengurangi tingkat

Parbonetti,

2010).

pajak yang efektif.

legitimasi

memiliki

mendukung

Dengan

demikian,

manfaat

untuk

keberlangsungan

hidup

perusahaan (going concern).

Dapat

manajemen pajak dalam hal perencanaan

Teori Stakeholder stakeholder

bahwa

agresivitas pajak merupakan bagian dari

pajak.

Teori

disimpulkan

memprediksi

Dimana

jika

dikaitkan

dengan

penggelapan

pajak,

penghindaran

atau

perencanaan

agresivitas

pajak

lebih

manajemen memperhatikan ekspektasi dari

mengarah pada penghindaran pajak yang

stakeholder

yang

berkuasa,

yaitu

termasuk dalam tindakan legal dalam upaya

stakeholder

yang

memiliki

kuasa

untuk

mengendalikan

sumber

pajak

yang

harus

yang

dibayarkan perusahaan. Namun terdapat

dibutuhkan oleh perusahaan (Deegan, 2000).

pembeda antara penghindaran pajak dan

Teori

agresivitas pajak yaitu dalam kegiatan

stakeholder

daya

mengurangi

menyatakan

bahwa

perusahaan memiliki tanggung jawab sosial

agresivitas

yang

mengharuskan

mempertimbangkan pihak

yang

mereka.

kegiatan

perencanaan

mereka

untuk

untuk mengurangi pajak terhutang dilakukan

kepentingan

semua

dengan lebih agresive.

terkena

Agar

pajak

dampak

tindakan

Dalam Lanis dan Richardson, 2013

perusahaan

mampu

jenis umum transaksi agresivitas pajak yaitu

berkembang dan bertahan lama di dalam

penggunaan

masyarakat maka perusahaan membutuhkan

perusahaan

dukungan dari para stakeholder-nya. Untuk

penghasilan kena pajak dengan mengklaim

membuat keputusan dibutuhkan informasi,

berlebihan pengurangan pajak untuk beban

salah

yang

bunga, penggunaan berlebihan atas kerugian

berhubungan dengan aktivitas tanggung

pajak. Transaksi mayoritas yang sering

jawab

dilakukan dalam agresivitas pajak adalah

satunya

adalah

sosial

informasi

(Corporate

Social

Responsibility) perusahaan (Ardian, 2013).

berlebihan untuk

atas

utang

meminimalisir

secara efektif menambah pengurangan pajak (melalui bunga, kerugian pajak, dan biaya R&D) yang dapat digunakan perusahaan

Agresivitas Pajak Agresivitas pajak adalah strategi perusahaan harapan

yang

tidak

masyarakat

sesuai

dengan

(Christensen

dan

untuk mengimbangi penilaian pendapatan, sehingga mengurangi pajak penghasilan dan jumlah pajak terhutang perusahaan.


𝑆𝑖𝑧𝑒=𝐿𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡

Penelitian ini menggunakan proksi ETR sesuai dengan proksi yang dipakai dalam penelitian terdahulu yang dilakukan

Leverage (LEV)

oleh Lanis dan Richardson (2011). Rumus

Riyanto (2001) dalam Octaviana

ETR terdiri dari beban pajak penghasilan

(2014) mendefinisikan Leverage sebagai

dan pendapatan sebelum pajak. Beban pajak

rasio yang timbul apabila dalam kegiatan

penghasilan terdiri dari beban pajak kini dan

opersionalnya

beban

pajak

dana pinjaman atau menggunakan dana yang

pendapatan

memiliki beban bunga. Gupta dan Newberry

pajak

penghasilan sebelum

tangguhan. diperoleh

pajak

pengenaan

Beban

dari

dikalikan

pajak

dengan

(1997)

menyatakan

menggunakan

bahwa

keputusan

badan.

pembiayaan perusahaan dapat berdampak

Penghitungan beban pajak kini diperoleh

pada ETR karena ketetapan pajak biasanya

dari pendapatan kena pajak dikalikan dengan

memungkinkan

tarif pajak terhutang untuk badan. Beban

berbeda untuk keputusan struktur modal

pajak

perusahaan. Leverage menurut Lanis dan

tangguhan

terhutang

tarif

perusahaan

diperoleh

dari

hasil

pengalian pendapatan sebelum pajak dikali

perlakuan

yang

Richardson (2013) dihitung dari:

tarif dikurangi dengan beban pajak kini. Dengan demikian, ETR dapat digunakan

pajak

Total hutang jangka panjang

Leverage =

untuk mengukur agresivitas pajak. Rumus

Total aset

untuk menghitung ETR adalah sebagai berikut:

Capital Intensity (CINT) Beban pajak penghasilan

Menurut Waluyo dan Kearo (2002)

ETR = Pendapatan sebelum pajak

dalam Octaviana (2014) Intensitas modal mencerminkan seberapa besar modal yang dibutuhkan untuk menghasilkan pendapatan.

Ukuran Perusahaan (SIZE) Siegfried (1972) dalam penelitian Lanis

dan

Richardon

(2007),

Capital intensity telah banyak digunakan sebagai variabel kontrol dalam beberapa

mengemukakan bahwa perusahaan besar

penelitian

lebih banyak melakukan agresivitas pajak

Richardson, 2011; Tao Zeng, 2012; Lanis

dibanding

dan Richardson, 2013; Landry, et.al., 2013).

perusahaan

kecil

karena

sebelumnya

Capital

kekuatan politik yang lebih dibandingkan

agresivitas

perusahaan

untuk

depresiasi yang disesuaikan dengan masa

mengurangi beban pajak yang dikenakan.

aset (Gupta dan Newberry, 1997). Capital

Ukuran perusahaan menurut Lanis dan

intensity dirumuskan sebagai berikut:

dan

mampu

sebagai berikut:

karena

dengan

akumulasi

Total aset tetap bersih

Richardson (2013) dapat diukur dengan logaritma natural total aset dengan rumus

pajak

berhubungan

dan

perusahaan besar menginginkan laba dan

kecil

intensity

(Lanis

CINT = Total aset


pajak yang harus dibayarkan kepada negara,

Research & Dev. Intensity (RDINT) Research & development intensity

dan berdampak langsung pada penerimaan

dipakai sebagai variabel kontrol dalam

negara

beberpa penelitian sebelumnya (Landry,

seharusnya. Dengan kata lain, perusahaan

et.al., 2013; Lanis dan Richardson, 2011;

tidak bertanggung jawab secara sosial.

Watson, 2011). Research & development

Sesuai dengan peraturan undang-undang

intensity

dimana perusahaan wajib melaksanakan

juga

agresivitas

berhubungan

pajak

dengan

sebagai

hasil

beban

research

yang

lebih

sedikit

dari

yang

dari

tanggung jawab sosial. Perusahaan harus

&

melakukan tanggung jawab sosial dengan

development

melaporkan kegiatan CSR-nya sebagai bukti

intensity diukur dengan biaya research &

bahwa perusahaan benar-benar melakukan

development dibagi dengan penjualan bersih

kegiatan CSR. Hal ini didukung dengan

(Lanis dan Richardson, 2011). Research &

dengan

Development Intensity intensity menurut

mengungkapkan bahwa perusahaan terus

Lanis dan Richardson (2011) dihitung dari :

mencoba untuk meyakinkan bahwa mereka

pengurangan

pajak

development.

Research

&

teori

melakukan kegiatan sesuai dengan batasan

Penjualan bersih

dan norma-norma masyarakat atau berusaha melegitimasi

Dalam Hanafi dan Halim (2007) disebutkan bahwa ROA memperhitungkan kemampuan perusahaan menghasilkan suatu laba terlepas dari pendanaan yang dipakai. Dengan kata lain ROA termasuk dalam proksi profitabilitas. ROA menunjukkan perusahaan laba

dari

tindakannya

dalam

aktiva

yang

digunakan perusahaan dalam suatu periode. ROA diukur dengan menggunakan proksi pada model Lanis dan Richardson (2013)

sejalan

dengan

menjelaskan

dapat

melakukan

Pendapatan sebelum pajak

teori

stakeholder

yang

bahwa

perusahaan

dalam

kegiatan

operasinya

harus

mempertimbangkan

kepentingan

semua

pihak yang terkena dampak aktivitas operasi perusahaan. Apabila penghasilan

pembayaran

badan

hanyalah

pajak dianggap

sebagai sebuah transaksi bisnis dan salah satu biaya perusahaan, mungkin tujuan perusahaan

tersebut

meminimalkan

yaitu:

adalah

jumlah

pajak

untuk terutang

sebanyak mungkin. William (2007) dalam Lanis dan Richardson (2012) menyatakan

(EBIT)

ROA =

agar

diterima di dalam masyarakat. Hal ini juga

Return On Assets (ROA)

menghasilkan

yang

Pengeluaran R&D RDINT =

kemampuan

legitimasi

bahwa sulit untuk membedakan tindakan

Total aset

CSR yang dilakukan perusahaan benar-benar dengan tujuan untuk memenuhi kewajiban

Hipotesis Penelitian Perusahaan

yang

melakukan

agresivitas pajak berarti mengurangi jumlah

perusahaan

menurut

peraturan

undang-

undang atau karena perusahaan mempunyai motif lain dalam mengungkapkan CSR-nya


yang dalam penelitian ini adalah motif

deskriptif statistik, uji asumsi klasik, analisis

melakukan agresivitas pajak.

regresi linear berganda dan uji hipotesis.

Dengan

demikian

diharapkan

bahwa semakin tinggi tingkat pengungkapan

HASIL PENELITIAN DAN

CSR yang dilakukan perusahaan, berarti

PEMBAHASAN

perusahaan

tersebut

semakin

tidak

Dari hasil statistik deskriptif jumlah

melakukan agresivitas pajak. Oleh karena

data masing-masing variabel yang diuji

itu, hipotesis dari penelitian ini adalah:

sebanyak 56, sesuai dengan jumlah sampel

H0 : CSR tidak berpengaruh terhadap

perusahaan yang diteliti. Nilai ETR pada

agresivitas pajak

sampel perusahaan yang di ambil terdapat

H1 : CSR berpengaruh terhadap agresivitas

perusahaan yang memiliki nilai minimum

pajak

sebesar 2%, nilai maksimum sebesar 79% serta rata-rata 30%. Hal ini berarti 30% dari pendapatan sebelum pajak adalah beban

METODOLOGI PENELITIAN

pajak penghasilan perusahaan. Untuk CSRIj Hubungan antara variabel-variabel

menunjukkan nilai minimum 5%, nilai

yang akan diteliti dinyatakan dalam model

maksimum 56%, dan nilai rata-rata sebesar

analisis sebagai berikut:

31%. Hal ini berarti perusahaan sudah mengungkapkan

Gambar 1 Model Analisis

31%

dari

standar

pengungkapan CSRI yang seharusnya. SIZE

Variabel Independen CSR

menunjukkan nilai minimum dari log total aset sebesar 13,14, nilai maksimum sebesar

Variabel Kontrol : SIZE Leverage Capital Intensity R & D Intensity Return on Assets

Agresivitas Pajak

29,02, dan nilai rata-rata sebesar 20,43. LEV mempunyai nilai minimum 0%, maksimum 52%, dan nilai rata-rata

Jenis data dalam penelitian ini

17%. Hasil ini menunjukkan besar total

adalah data kuantitatif yang merupakan data

hutang jangka panjang pada total aset adalah

sekunder. Populasi penelitian ini adalah

sebesar 17%. CINT menunjukkan nilai

semua perusahaan yang terdaftar di Bursa

minimum 0%, maksimum 72% dan rata-rata

Efek

sebesar 27%. Hasil ini menunjukkan total

Indonesia.

menggunakan

Penentuan

dan

aset tetap bersih pada total aset adalah

pemenuhan syarat yang telah ditentukan

sebesar 27%. RDINT mempunyai nilai

oleh peneliti.

minimum 0%, maksimum 0%, dan rata-rata

Teknik

purposive

sampling

analisis

sampling

data

dalam

sebesar 0,01%. Hal ini menunjukkan bahwa

penelitian ini menggunakan analisis regresi

biaya R&D hanya sebesar 0,01% dari total

linier berganda dengan mengolah data

penjualan bersih. ROA mempunyai nilai

menggunakan SPSS 20. Teknik analisis

minimum 0%, maksimum 40%, dan rata-rata

yang digunakan dalam penelitian ini adalah

11%. Hal ini menunjukkan bahwa besar


pendapatan sebelum pajak pada total aset sebesar 11%. Untuk

Gambar 2 Hasil Uji Heterokedastisitas Scatterplot

memastikan bahwa data

layak digunakan, maka perlu dilakukan uji asumsi klasik terlebih dahulu, yaitu: uji autokorelasi, heterokedastisitas,

multikolinearitas, dan

normalitas.

Confidence interval dalam penelitian ini adalah 95% (α=5%). Variabel dependen adalah ETR, variabel independen adalah CSR, dan variabel kontrol adalah SIZE, LEV, CINT, RDINT dan ROA. Hasil output atas pengujian asumsi klasik adalah sebagai

Tabel di atas menunjukkan bahwa titik-titik tidak membentuk pola yang jelas, dan titik-titik menyebar di atas dan di bawah

berikut: Tabel 1 Hasil Uji Multikolinearitas

angka 0 pada sumbu Y. Jadi dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi masalah heteroskedastisitas dalam model regresi. Tabel 3 Hasil Uji Normalitas

Tabel di atas menunjukkan bahwa dari pengolahan data atas variabel-variabel yang diteliti menunjukkan VIF lebih kecil dari 10, dan tolerance value lebih besar 0,1. Sehingga dapat disimpulkan bahwa atas penelitian ini tidak terjadi multikolinearitas. Tabel 2 Hasil Uji Autokorelasi

Hasil pengujian normalitas dengan metode Kolmogorov-Smirnov pada di atas dapat dilihat bahwa significance lebih besar dari 0.05. Dengan demikian, berdasarkan hasil pengujian normalitas, terbukti bahwa data berdistribusi normal. Untuk mengetahui apakah variabel

Tabel di atas menunjukkan angka Durbin-Watson adalah 1,664. Angka ini memenuhi kriteria DW yang terletak di antara -4 dan 4. Dengan demikian dapat disimpulkan atas penelitian ini tidak terjadi autokorelasi.

pengungkapan

CSR

(X)

berpengaruh

terhadap agresivitas pajak (Y), dilakukan pengujian menggunakan regresi berganda. Berikut hasil pengujian hipotesis yaitu menggunakan uji F, uji t, dan R2 (Tabel3).


ini lebih kecil dari t tabel (0,757<1,677),

Tabel 4 Hasil Uji F

dengan demikian pengujian menunjukkan

Hipotesis Alternatif

Nilai

Ket.

H0 diterima. Sedangkan hasil probabilitas lebih

(Ha)

besar

dari

tingkat

signifikansi

1 Terdapat

F hitung =

H0

(0,453>0,05) maka hasil ini memperlihatkan

.

pengaruh

3,753

ditola

bahwa variabel CSRI tidak berpengaruh

yang

Sig F =

k

secara signifikan terhadap agresivitas pajak.

signifikan

0,004

secara

F tabel =

SIZE menunjukkan nilai (-1,267<1,677)

serentak dari

2,29

dengan signifikansi (0,211>0,05) sehingga

CSRIj, SIZE,

α = 0,05

SIZE tidak berpengaruh signifikan terhadap

LEV, CINT,

R = 0,561

agresivitas pajak. Hasil uji t untuk LEV

RDINT

R square =

menunjukkan nilai (4,098>1,677) dengan

0,315

signifikansi

(0,000<0,05)

terhadap

berpengaruh

secara

agresivitas

agresivitas

pajak

menunjukkan

dan

ROA

Dari hasil uji F yaitu pengujian

Hasil uji t untuk variabel kontrol

pajak.

maka

signifikan Hasil

uji

LEV

terhadap t

(-2,490>1,677)

CINT dengan

signifikansi (0,016<0,05) yang berarti CINT

secara serentak pengaruh CSRIj, SIZE,

mempunyai

pengaruh

yang

signifikan

LEV, CINT, RDINT dan ROA berpengaruh

terhadap agresivitas pajak. Hasil uji t

terhadap agresivitas pajak. Pada pengujian

RDINT menunjukkan nilai (-0,625<1,677)

ini Ha ditolak ditunjukkan dengan besarnya

dengan signifikansi (0,535>0,05) berarti

F hitung sebesar 3,753. Nilai ini lebih besar

RDINT tidak mempunyai pengaruh yang

dari F tabel (3.753 > 2,29 ). Sedangakan

signifikan terhadap agresivitas pajak. Hasil

hasil tingkat signifikansi 0,004 < 0,025 hal

uji t ROA menunjukkan nilai (0,293<1,677)

ini menunjukkan bahwa terdapat pengaruh

dengan signifikansi (0,770>0,05) maka ROA

yang cukup signifikan dari CSRIj, SIZE,

tidak memiliki pengaruh yang signifikan

LEV, CINT, RDINT dan ROA terhadap

terhadap agresivitas pajak.

agresivitas pajak. Tabel 5 Hasil Uji t

Pembahasan Pengaruh

Pengungkapan

CSR

terhadap

Agresivitas Pajak Berdasarkan

hasil

uji

t,

membuktikan bahwa pengungkapan CSR memiliki t hitung < t tabel (0,757<1,677) sehingga diperoleh hasil H0 diterima. Hal ini Berdasarkan tabel di atas variabel CSRI memiliki t hitung sebesar 0,757. Nilai

menunjukkan pengungkapan CSR tidak berpengaruh terhadap agresivitas pajak. Dapat

diartikan

bahwa

apabila

nilai


pengungkapan CSR besar, maka belum tentu

Hasil uji t penelitian ini menunjukkan

perusahaan akan semakin tidak agresive. Hal

H0 diterima. Hasil ini memperlihatkan

ini

hasil

bahwa variabel pengungkapan Corporate

penelitian yang dilakukan oleh Lanis dan

Social Responsibility tidak berpengaruh

Richardson (2011) yang menyatakan bahwa

secara signifikan terhadap agresivitas pajak.

pengungkapan CSR memiliki pengaruh yang

Hasil uji t untuk variabel kontrol ukuran

signifikan terhadap agresivitas pajak. Yang

perusahaan menunjukkan ukuran perusahaan

menunjukkan bahwa semakin tinggi level

tidak

kegiatan CSR yang dilakukan perusahaan

agresivitas pajak. Hasil uji t untuk leverage

maka semakin rendah tingkat agresivitas

menunjukkan leverage berpengaruh secara

pajak perusahaan. Perbedaan ini dapat


dikarenakan perbedaan item pengungkapan

uji t Capital Intensity menunjukkan Capital

dimana item pengungkapan dalam penelitian

Intensity

Lanis dan Richardson adalah pengungkapan


menurut standar luar negeri yaitu GRI,

uji t Research & Development Intensity

sedangkan item pengungkapan CSR yang

menunjukkan Research & Development

sesuai dengan kondisi di Indonesia adalah

Intensity tidak mempunyai pengaruh yang

menurut

lagi


Indonesia

uji t Return on Assets menunjukkan Return

pengungkapan CSR yang dilakukan oleh

on Assets tidak memiliki pengaruh yang

perusahaan masih bersifat umum dan belum

signifikan terhadap agresivitas pajak.

berbanding

terbalik

BAPEPAM.

berdasarkan

dengan

Terlebih

kondisi

di

rinci.

berpengaruh

signifikan

mempunyai

terhadap

pengaruh

yang

Setelah melakukan analisa dari hasil pengujian, menunjukkan bahwa CSR tidak memiliki

KESIMPULAN, SARAN DAN

pengaruh

terhadap

agresivitas

pajak. Kegiatan CSR perusahaan tidak

KETERBATASAN Hasil uji F yaitu pengujian secara

mempengaruhi perusahaan agar perusahaan

serentak pengaruh pengungkapan Corporate

membayarkan beban pajak perusahaan lebih

Social Responsibility, ukuran perusahaan,

kecil. Maanfaat bagi pemerintah dapat terus

leverage, capital intensity, Research &

meningkatkan dan mendukung kegiatan

Development Intensity dan Return on Assets

CSR perusahaan agar ekonomi masyarakat

berpengaruh terhadap agresivitas pajak.

sekitar dan tenaga kerja serta lingkungan

Pada

terus

pengujian

ini

Ha

ditolak

yang

berkembang

secara

berkelanjutan

menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang

sehingga dapat memberi dampak yang baik

cukup

pengungkapan

bagi perekonomian masyarakat yang dapat

Corporate Social Responsibility, ukuran

sekitar perusahaan dan lingkungan akan

perusahaan,

tetap terjaga.

signifikan

dari

leverage,

capital

intensity,

Research & Development Intensity dan Return on Asset terhadap agresivitas pajak.

Terdapat beberapa keterbatasan dalam penelitian

ini

yang

mungkin

dapat

mempengaruhi hasil penelitian. Antara lain


jumlah pembatasan sampel yang hanya

Baker, Malcolm and Jeremy Stein. (2003).

diterapkan periode 2 tahun dan terbatas pada

When Does the Market Matter?

lingkup perusahaan yang bergerak dalam

Stock Prices and The Investment of

bidang sumber daya alam. Disamping itu

Equity-Dependent Firms. Quarterly

banyak terdapat data yang tidak lengkap

Journal of Economics, 118, 969-

dalam pencarian data yang akan digunakan

1006.

dalam penelitian ini. Data yang diperlukan untuk

mengolah

Development Banyak

variabel

Research

&

Balakrishnan, K., J. Blouin, and W, Guay. (2011). Does Tax Aggressiveness

Intensity

sangat

minim.

perusahaan

yang

tidak

mengungkapkan

biaya

Research

Reduce

&

Financial

Transparency?

Development. Bagi penelitian selanjutnya

Reporting

Retrieved

Sept

23,2014 from www.google.co.id.

diharapkan dapat menggunakan variabel lain yang

mempengaruhi

agresivitas

pajak.

Chairil

N.

Siregar.

(2007).

Analisis

Penelitian selanjutnya dapat menggunakan

Sosiologis terhadap Implementasi

variabel-variabel lain yang dapat digunakan

Corporate

untuk mengukur pengaruh variabel terhadap

pada Masyarakat Indonesia. Jurnal

agresivitas pajak yang belum tercakup dalam

Sosioteknologi, Edisi 12 Tahun 6,

penelitian ini, serta menggunakan sampel

Desember 2007.

Social

Responsibility

penelitian yang lebih banyak sehingga hasil dari penelitian tersebut dapat memberikan gambaran

yang

pengaruh

variabel

lebih

pasti

terhadap

Chariri, Anis dan Imam Ghozali. (2007).

mengenai

Teori

agresivitas

Akuntansi.

Semarang:

Universitas Diponegoro.

pajak. Cheng,

Daftar Referensi

Megawati

dan

Christiawan. Aerts, W. and Cormier, D. (2009). Media legitimacy

and

environmental Accounting,

corporate

communication. Organizations

and

Society, Vol. 34, pp. 1-27.

Ardian, H. (2013). Faktor-faktor yang Mempengaruhi

Yulius

(2011).

Pengungkapan

Logi

Pengaruh

Corporate

Social

Responsibility terhadap Abnormal Return.

Jurnal

Akuntansi

dan

Keuangan, 13(3), Mei 2011, h: 2436.

Coughlin Robert F, Frederick F Driscoll.

Kebijakan

(1992). Penguat Operasional dan

Pengungkapan Tanggung Jawab

Rangkaian Terpadu Linea edisi

Sosial dan Lingkungan. Semarang:

kedua. (Herman Widodo Soemitro,

Universitas Diponegoro.

Trans.). Erlangga.


Deegan, C. (2000). Financial Accounting

Evidence from Longtudinal Data.

Theory. World Business Council

Journal of Accounting and Public

for Sustainable Development –

Policy, 16(1).

Corporate Social Responsibility: Meeting Changing Expectations.

Hanafi, Mahmud M dan Abdul Halim.

NSW: McGraw-Hill Australia.

(2007).

Analisa

Keuangan. Donovan, Gary and Kathy Gibson. (2000).

Laporan

Yogyakarta:

UPP

YKPN

Environmental Disclosure in the Corporate

Annual

A

Hanlon, M. 2003. What can we infer about a

Study.

firm’s taxable income from its

Paper for Presentation in the 6th

financial statements? National Tax

Int. EAC, Montreal Canada, Vol. 2,

Journal 56 (4): 831-863.

Longitudinal

Report:

Australian

Page. 36-51 Hlaing, Khin Phyo. (2012). Organizational Dowling,

J.

and

Pfeffer,

(1975).

Architecture of Multinationals and

Organizational Legitimacy: Social

Tax Aggressiveness. University of

Values

Waterloo.

and

Behavior.

J.

Organizational

Pacific

Sociological

Review, Vol. 18, .122-136.

Indonesia. Badan Pengawas Pasar Modal dan

Elkington, J, Van Dijak, F, Delbe, C, and Terry,

V.

Reporting

(1998).

The

Report.

Lembaga Keuangan. (1996). Peraturan

Social

No. VIII.G.2: LaporanTahunan. No

London:

Kep. 38/PM/1996. Jakarta: Bapepam.

Sustainability Publication. ISO/TMB/WG/SR

TG2

Communication.

Freise, A., Link, S., Mayer, S. (2008).

Future ISO 26000 Standart on

Taxation and corporate governance

CSR. Retrieved September 26, 2014

– The state of the art. In: Schön, W.

from

(Ed.),

http://www.iso.org/iso/en/commcen

Tax

and

Governance.

Corporate

Springer-Verlag,

tre/pressreleases/2007/index.html

Berlin Heidelberg. Kiroyan, Gray, R, Owen D., dan Adams, C. (1996). Accounting

and

Accountability.

Prentice Hall Europe.

Gupta, S., dan Newberry, K. (1997). Determinants of the Variability in Corporate Effective Tax Rates:

N.

(2006).

Good

Corporate

Governance (GCG) dan Corporate Social Responsibility (CSR) adakah kaitan

di

antara

keduanya?

Economics

Business

Accounting

Review:

Corporate

Social

Responsibility, 3rd ed, pp. 45-58,


Departement Akuntansi Fakultas

Academy

Ekonomi Universitas Indonesia

26(1): 117-127

Lanis, R. and G. Richardson. (2012). Corporate and

Social

Tax

Review,

Michelon, Giovanna dan Antonio Parbonetti.

Responsibility

Aggressiveness:

Management

(2010). The Effect of Corporate

An

Governance

on

Sustainability

Empirical Analysis. J. Account.

Disclosure. Springer Science &

Public Policy, pp.86-108.

Busines Media.

Lanis, R. and G. Richardson. (2013). Corporate

Social

Global Reporting Initiative (GRI). (2010).

Responsibility

Pedoman Laporan

Berkelanjutan

and Tax Aggressiveness: a test of

(GRI–G3)2000-2006.Versi Bahasa

legitimacy

Indonesia. Retrieved September 25,

theory.

Auditing

and

Accounting Accountability

2014

Journal, Vol. 26 No 1, pp.75 – 100.

Lindblom, C.K. (1994). The Implications of Organization

http://www.globalreporting.org.

Naser, K., Al-Hussaini, A., Al-Kwari, D., &

for

Nuseibeh, R. (2006). Determinans

Responsibility

of Corporate Social Disclosure in

and Disclosure. Paper presented at

Developing Countries: The Case of

the

Qatar. Advance in International

Corporate

Legitimacy

from

Social

Critica;

Perspective

on

Accounting Conference. New York.

Machmud, Novita dan Djakman, Chaerul D. (2008).

Pengaruh

Kepemilikan

Struktur

terhadap

Luas

Accounting. 19, 1-23.

Nasser

et

al.

(2006).

Auditor

Relationship: The Case of Audit Tenure and Auditor Switching in

Pengungkapan Tanggung Jawab

Malaysia.

Sosial

Joumal. 21(7): 724-737.

Laporan

(CSR

disclosure)

Tahunan

pada

client

Managerial

Auditing

Perusahaan:

Studi Empiris pada Perusahaan

Octaviana,

N.

E.

(2014).

Pengaruh

Pajak

Terhadap

Publik yang Tercatat di Bursa Efek

Agresivitas

Indonesia tahun 2006. Simposium

Corporate Social Responsibility :

Nasional Akuntansi XI Pontianak

Untuk Menguji Teori Legitimasi.

2008.

Semarang

:

Universitas

Diponegoro. McWilliam, A. Dan D. Siegel. (2001). Corporate Social responsibility: A Theory

of

Firm

Perspective.

Pengertian corporate social responsibility. Retrieved September 28, 2014 from www.worldbank.org.


Perusahaan. Simposium Nasional Rustiarini, N. W. (2011). Pengaruh Struktur Kepemilikan

Saham

Akuntansi XIII. Purwokerto.

pada

Pengungkapan

Corporate

Social

Sanchez, I.M.G., Dominguez, L.R., &

Responsibility.

AUDI

Jurnal

Alvarez, R.D. (2010). Corporate

Akuntansi dan Bisnis. 6(1), 104-

Governance

119.

Information

and on

Accounting, Richardson,

G.,

& Lanis,

R.

(2007).

Determinants of the variability in

Strategic

the

Internet.

Auditing

&

Accountability Journal, 24(4): 471501.

corporate effective tax rates and tax reform: Evidence from Australia.

Sembiring,R.A.

(2005).

Karakteristik

Journal of Accounting and Public

perusahaan

Policy, 26(6), 689–704.

Tanggung Jawab Sosial: Studi Empiris

Richardson, Grant and Roman Lanis. (2011). Corporate

Social

Responsibility

and Tax Aggressiveness. Journal of Accounting

Public

dan

Pengungkapan

padaPerusahaan

yang

Tercatat di Bursa Efek Jakarta. Simposium

Nasional

Akuntansi

VIII.

Policy.

Australia.

Slemrod, Joel. (December, 2004). The

Robert J. Freeman and Shoulders, Craig D. (2003).

Governmental and Non

Profit

Accounting: Theory and

Practices. New Jersey: Pearsons

Economics

of

Corporate

Tax

Selfishness. National Tax Journal, National

Tax

Association,

vol.

57(4), pages 877-99.

Education Inc. Stickney, C., McGee, V., (1982). Effective Rosmasita, Hardhina. (2007). Faktor - faktor

corporate tax rates: the effect of

yang mempengaruhi Pengungkapan

size, capital intensity, leverage, and

Sosial (Social Disclosure) dalam

other factors. Journal of Accounting

laporan

and Public Policy 1 (2), 125–152.

keuangan

tahunan

perusahaan manufaktur di Bursa

Sudana, I Made dan Putu Ayu Arlindania.

Efek Jakarta. Universitas Islam

(2011). Corporate Governance dan

Indonesia.

Pengungkapan

Corporate

Social

Responsibility pada Perusahaan GoRustiarini,

N.

W.

(2010).

Pengaruh

Corporate

Governance

hubungan

Corporate

Social

dan

Nilai

Responsibility

pada

Public di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Manajemen

Teori

Terapan, Tahun 4, No. 1.

dan


Susiloadi,

P.

(2008).

Implementasi

Social

Responsibility

untuk Mendukung

Pembangunan

Corporate

Berkelanjutan. Spirit Publik, Vol. 4, No. 2, pp.123-130.

September

20,

2014

from

http://www.ssrn.com

Zuber, J.M. and Sanders, D.L. (2013). The Influence

of

Attraction

and

Company Values on Aggressive Indonesia.

Watson,

Undang

tentang

Corporate Tax Decision-Making.

Perseroan Terbatas, UU No. 40

Journal of Accounting, Ethics &

tahun 2007, LN No. 106 Tahun

Public Policy Volume 14, No. 2

2007, TLN No. 4756.

(2013)

L.

-

(2012).

Undang

Corporate

Social

Responsibility, Tax Avoidance, and Tax Aggresiveness. Pennsylvania : The

Pennysylvania

State

University.

Wibisono. (2007). Memebedah Konsep dan Aplikasi

Corporate

Responsibility.

Social

Surabaya:

Media

Grapka

World Business Council for Sustainable Development Social

2002,

Corporate

Responsibility:

The

WBCSD’s journey, pp. 1. Retrieved September

28,

2007,

from

http://www.wbcsd.org.

Yoehana, M. (2013). Analisis Pengaruh Corporate

Social

terhadap

Agresivitas

Semarang

:

Responsibility Pajak.

Universitas

Diponegoro.

Zeng,T.

(2012). Responsibility Aggressiveness. Research

Corporate

Social

and

Tax

Social

Science

Network.Retrieved

PENGARUH PENGUNGKAPAN CORPORATE SOCIAL RESPONSIBILTY TERHADAP AGRESIVITAS PAJAK

Recommend Documents