Monitoring návštěvníků Libereckého kraje zima 2006

Monitoring návštěvníků Libereckého kraje zima 2006

Pro Krajský úřad Libereckého kraje zpracoval

Masarykova univerzita v Brně Centrum regionálního rozvoje

červen 2006

Centrum regionálního rozvoje

Analýza návštěvníků Libereckého kraje – zima 2006

Autorský kolektiv Ing, Martin Šauer (kartografické analýzy a vlastní zpracování studie) RNDr. Jiří Vystoupil,CSc. (zodp. řešitel projektu)

2



Obsah 1

ÚVODEM ............................................................................................................................4

2

STRUKTURA RESPONDENTŮ .........................................................................................6 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7

GEOGRAFICKÝ PŮVOD RESPONDENTŮ............................................................................6 JAK A S KÝM DO REGIONU PŘIJELI ..................................................................................8 DÉLKA A FREKVENCE POBYTU........................................................................................9 DŮVOD NÁVŠTĚVY REGIONU A OBLÍBENÉ AKTIVITY ........................................................11 UBYTOVÁNÍ A STRAVOVÁNÍ ..........................................................................................14 VÝDAJE NA POBYT .......................................................................................................16 VYUŽÍVÁNÍ INFORMACÍ O REGIONU ...............................................................................17

3

HODNOCENÍ REGIONU NÁVŠTĚVNÍKY........................................................................19

4

VYBRANÉ PROFILY NÁVŠTĚVNÍKŮ .............................................................................24 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6

5

ZAHRANIČNÍ NÁVŠTĚVNÍCI ...........................................................................................24 MLADÍ NÁVŠTĚVNÍCI DO 25 LET ....................................................................................25 RODINY S DĚTMI .........................................................................................................25 TURISTÉ V UBYTOVACÍCH ZAŘÍZENÍ ..............................................................................26 NÁVŠTĚVNÍCI ZAMĚŘENÍ NA SPORTOVNÍ AKTIVITY .........................................................26 NÁVŠTĚVNÍCI ZAMĚŘENÍ NA RELAXACI ..........................................................................27

PŘÍLOHY ..........................................................................................................................28 5.1 5.2 5.3

PŘÍLOHA 1: TABULKOVÉ PŘEHLEDY..............................................................................28 PŘÍLOHA 2: VZOR DOTAZNÍKU ......................................................................................36 PŘÍLOHA 3: SEZNAM STŘEDISEK MONITORINGU NÁVŠTĚVNÍKŮ LIBERECKÉHO KRAJE ......40

3



1 Úvodem Monitoring návštěvníků Libereckého kraje navazuje na předešlé letní šetření. Výchozí podmínky průzkumu se oproti letní sezóně nezměnily. Následující analýza vychází ze sociologického šetření organizované Českou centrálou cestovního ruchu – CzechTourism společně s Krajským úřadem Libereckého kraje. Ten je zároveň součástí širšího šetření za celou Českou republiku – projekt „Monitoring návštěvníků v turistických regionech České republiky“. Česká centrála cestovního ruchu zpracovává a garantuje vyhodnocení základních a relevantních výsledků monitoringu návštěvníků v územní podrobnosti 15 marketingových turistických regionů ČR, resp. poskytne základní srovnání za turistické oblasti. Vzhledem k tomu, že na území Libereckého kraje se v současnosti nalézají 3 marketingové turistické regiony různého územního rozsahu (Český sever, část turistického regionu Český ráj a část turistického regionu Krkonoše) nebylo by možné v tomto přístupu poskytnout odpovídající analýzy a hodnocení za celé území Libereckého kraje. Proto bylo požadavkem zadavatele projektu hodnocení výsledků monitoringu reprezentující celé území Libereckého kraje. Vzhledem k specifikům zimní sezóny (potenciální aktivity návštěvníků jsou co do funkční struktury užší a koncentrovanější) byl seznam monitorovaných středisek a tím i počet míst anketního šetření snížen na 28. Průzkumem nebyly vůbec postiženy dvě turistické oblasti Libereckého kraje – Máchův kraj a Český ráj. Vybraná anketní místa byla soustředěna především do horských středisek, kde se odehrává drtivá většina všech zimních aktivit návštěvníků Libereckého kraj (seznam anketních míst je uveden v příloze č.3). Předmětem standardizovaného výběrového dotazníkového šetření návštěvníků v Libereckém kraji je analýza faktorů, které charakterizují jejich strukturu a názory dotýkající se cestovního ruchu. Struktura návštěvníků je sledována „tvrdými“ ukazateli identifikujícími respondenty z hledisek důležitých pro jejich kategorizaci do specifických skupin. Názory na cestovní ruch jsou sledovány „měkkými“ ukazateli, převážně formou hodnocení vybraných faktorů, u kterých je nutno respektovat, že zachycují subjektivní postoje a prožívání reality jednotlivci. Souhrn těchto názorů umožňuje při splnění podmínek reprezentativnosti generalizaci za všechny návštěvníky. Monitoring návštěvníků byl prováděn metodou osobního dotazování s použitím standardizovaného dotazníku (viz příloha 2) v určených lokalitách prostřednictvím sítě proškolených tazatelů. Respondenti byli vybírání a oslovování náhodně přímo v terénu. Sběr dat byl anonymní. Obsahová struktura průzkumu postihuje tyto oblasti a faktory: • •

•

Identifikace a segmentace respondentů o věková kategorie, pohlaví a vzdělání o odkud, s kým a jak přijeli Charakteristiky pobytu o délka a frekvence pobytu o ubytování a stravování o důvod návštěvy o aktivity realizované v regionu Hodnocení regionu o poskytované služby

4


•


o infrastruktura a vybavenost o péče o rozvoj cestovního ruchu Doplňkové charakteristiky o zdroje informací o regionu o náklady na pobyt o míra věrnosti regionu o individuální názory nebo náměty

Vyhodnocení monitoringu návštěvníků Libereckého kraje se opírá o zpracování celkem 1400 dotazníků (50 dotazníků za každé místo anketního šetření). Za základní třídící kritéria při vyhodnocení byly zvoleny identifikační znaky bydliště respondentů (zahraniční respondenti x domácí), věk respondentů a doba jejich pobytu. Tato kritéria jsou doplňována nebo upravována podle potřeb zpracování a zjištěných závislostí. Při vyhodnocování je odkazováno zpravidla jen na statisticky významné závislosti (tj. významné zjištěné rozdíly). Vyhodnocení průzkumu sleduje jeho obsahovou strukturu danou dotazníkem. Zpracování vypovídá o celkovém profilu návštěvníků a o hodnocení regionu návštěvníky v následujícím členění. a) Profil návštěvníka regionu: 1. Geografický původ respondentů 2. Jak a s kým návštěvníci přijeli 3. Délka a frekvence pobytu 4. Důvod návštěvy regionu a oblíbené aktivity 5. Ubytování a stravování 6. Výdaje na pobyt 7. Využívání informací o regionu b) Hodnocení regionu návštěvníky V rámci vyhodnocení je slovem návštěvník označován každý respondent průzkumu, tedy i turista pobývající v regionu alespoň jednu noc. Rozdělení na jednodenní návštěvníky a turisty je ale jedním z třídících kritérií. Srovnání výsledků s letní sezónou je uvedeno tam, kde byly zjištěny významné odchylky mezi jednotlivými šetřeními.

5



2 Struktura respondentů Struktura základního souboru (1 400 dotazníků) podle pohlaví vykázala mírnou převahu mužů (51,2 %). Z hlediska věkové struktury byly v souboru nejsilněji zastoupeny kategorie 35 – 49 let (32,3 % respondentů) a 26 – 34 let (29,1 %). Téměř dvě třetiny souboru jsou tak tvořeny osobami ve věku 26 – 49 let, tedy osobami mladšího středního věku, jejichž preference a chování lze považovat za klíčové pro vývoj cestovního ruchu v příštích letech. Podíl starších osob je poměrně malý: ve věku nad 60 let je pouze 2,6 % respondentů. Nejmladších respondentů osob do 25 let je v souboru 23,1 %. Ve srovnání s letním šetření je v souboru zastoupeno více respondentů do 25 let na úkor nejstarší generace (nad 60 let). Vzdělanostní struktura respondentů byla hodnocena na základě přihlášení se dotázaných jedné ze tří základních úrovní vzdělání. Celkem 15,6 % respondentů uvedlo vzdělání bez maturity, 57,8 % vzdělání s maturitou a zbylých 26,4 % respondentů vzdělání vysokoškolské.

2.1

Geografický původ respondentů

V souboru byli v relativně velké míře zastoupeni zahraniční návštěvníci. Bylo jich celkem 282, tj. každý pátý. Ve struktuře zahraničních hostů převažovali výrazně návštěvníci ze sousedního Německa, tvořili téměř celou polovinu souboru. Ze země našeho dalšího souseda, Polska, přicestovala další téměř třetina návštěvníků. K významným zdrojovým zemím patří dále Nizozemí (13,8 % návštěvníků) a Slovensko (4,6 %). Celkem průzkum podchytil zahraniční návštěvníky pouze z osmi zemí, tedy výrazně méně než v letním šetření. Geografický původ zahraničních návštěvníků v zimním období je ve srovnání s letním šetřením více homogenní. Geografický původ zahraničních respondentů Stát Počet Stát Počet Německo

131 Dánsko

3

Polsko

90 Švýcarsko

2

Nizozemí

39 Rusko

2

Slovensko

13 Litva

2

Míra diferenciace je nižší i v případě domácích respondentů. Zatímco v létě pocházeli respondenti ze všech okresů ČR, v zimě se místo bydliště domácích respondentů nachází v 67 okresech ČR. Šetřením tedy nebyli zachyceni návštěvníci z deseti okresů. Ze samotného Libereckého kraje pochází více než třetina dotázaných (37 % respondentů). Z ostatních krajů byli nejčastěji zastoupeni návštěvníci z Hl. m. Prahy (18,6 %) a Středočeského kraje (13 %), dále kraje Královehradeckého (10 %) a Pardubického (5,7 %). Patrná je tedy především výrazná koncentrace návštěvníků ze sousedních krajů (viz obrázek na str. 8)

6



Jedním z doplňujících třídících znaků souboru je informace o vzdálenosti bydliště respondentů. Tato otázka se vztahovala pouze na tuzemské respondenty, nezkoumala se tedy např. příjezdová vzdálenost návštěvníků ze sousedního Polska nebo Německa. Téměř dvě třetiny návštěvníků pochází ze vzdálenosti větší než 50 km. Necelou polovinu respondentů tvořili návštěvníci, kteří přijeli do regionu ze vzdálenosti větší než 100 km. Jedna pětina respondentů měla své bydliště do 20 km. Ve srovnání s letním průzkumem byl zaznamenán vyšší podíl návštěvníků z nejbližšího okolí středisek.

Příjezdová vzdálenost 50%

44,9

40% 30% 20%

20,2

18,7

16,1

10% 0% do 20 km

21 až 50 km

51 až 100 km

7

nad 100 km


2.2


Jak a s kým do regionu přijeli

Nejčastějším dopravním prostředkem je pro návštěvníky kraje automobil, k příjezdu ho použilo 71 % dotazovaných. Převaha používání automobilu nad ostatními druhy dopravy je významná u zahraničních návštěvníků (použilo ho 92,2 % z nich). Druhým nejčastějším způsobem dopravy je linkový autobus, ten využilo 14 % respondentů (v převážné většině domácích návštěvníků). Se zájezdem přijelo do regionu necelých 6 % respondentů. Ostatní druhy dopravy jsou využívány minimálně. Nižší zastoupení použití vlaku je dáno dostupností zkoumaných středisek železniční dopravou.

Způsob dopravy do regionu

80%

71,6

70% 60% 50% 40% 30% 14,0

20%

5,9

3,7

10%

3,6

1,2

0% auto

vlak

autobus linkový

autobus - se zájezdem

pěšky

jinak

Volba dopravního prostředku je výrazně diferencovaná podle věku. Nejmladší a nejstarší věkové skupiny dávají přednost autobusové dopravě před osobní. Využívání linkového autobusu je také typické pro jednodenní návštěvníky.


auto vlak autobus - linkový do 25 let 26 - 34 let

autobus - se zájezdem

35 - 49 let

pěšky

50 - 59 let 60 a více let

jinak 0%

10%

20%

30%

40%

8

50%

60%

70%

80%

90%



Pro charakteristiku návštěvníků je významné znát jejich strukturu z hlediska forem komunit (skupin), v jejichž rámci území navštěvují (rodina, jednotlivci, páry apod.). Téměř dvě třetiny návštěvníků trávilo pobyt v regionu se svým partnerem, popřípadě svými známými nebo příbuznými. Skupina rodin s dětmi tvoří okolo jedné čtvrtiny všech respondentů, přičemž dvě třetiny těchto rodin přijelo s dětmi předškolního věku. Zastoupení respondentů, kteří přijeli do regionu sami je vyšší než-li v případě letního šetření (každý sedmí). Sami přijíždějí především jednodenní návštěvníci, výjimečně pak respondenti ze zahraničí.

S kým respondenti region navštívili

sám 14,1 %

s dětmi školního věku 16,4 % s malými dětmi 8,4 %

s partnerem, přáteli, známými 61,1 %

2.3

Délka a frekvence pobytu

Z hlediska délky pobytu v regionu mírně převažují turisté nad jednodenními návštěvníky (poměr téměř 3:2). Turisté nejčastěji přijíždějí na dobu 3 až 7 nocí (54 % v rámci tohoto segmentu) – zpravidla se jedná o typické týdenní pobyty. Kratší a delší pobyty jsou vzácnější. Jednu nebo dvě noci zde strávila třetina z turistů, téměř každý desátý turista zde pak pobyl dobu delší než jeden týden. Hosté nad 50 let přijíždějí do regionu častěji na jednodenní pobyty. Pobyty delší než jeden týden jsou relativně více preferovány respondenty ve věku 26 – 34 let. Zahraniční hosté pak pobývají v regionu delší dobu než hosté domácí. Na dobu delší než týden přicestovalo 12 % zahraničních turistů.

Délka pobytu v regionu

40,0% 37,9% 33,6%

30,0%

20,0%

21,1%

10,0% 7,4% 0,0% jednodenní

1 až 2 noclehy

3 až 7 noclehů

9

delší



Vyhodnocení odpovědí na otázku, která zjišťovala počet předchozích návštěv území, potvrzuje vysoký stupeň znalosti regionu mezi respondenty. Zhruba pro jednu pětinu respondentů byla jejich současná cesta první návštěvou regionu. Necelých 30 % respondentů navštívilo region dříve jednou až třikrát, vícekrát pak dokonce dalších 52,2 % návštěvníků. Nejvícekrát zde byli jednodenní návštěvníci a respondenti nad 60 let.

Frekvence návštěv regionu

60,0% 50,0%

52,2%

40,0% 30,0% 20,0%

29,6% 18,2%

10,0% 0,0% poprvé

1 až 3 krát

vícekrát

Region navštívili v minulosti vícekrát podle očekávání domácí než zahraniční respondenti. Přesto dvě třetiny zahraničních návštěvníků v regionu již minimálně jednou byla. Vícenásobné návštěvy regionu jsou častější mezi respondenty, kteří přijeli pouze na jeden den (velké procento místních) a respondentů, kteří zde tráví více než týden (zřejmý vztah k regionu – opakovanost návštěv).

Kolikrát v minulosti navštívili respondenti region domácí zahraniční

poprvé

1 až 3 krát

vícekrát 0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

10

40,0%

50,0%

60,0%


2.4


Důvod návštěvy regionu a oblíbené aktivity

V případě důvodu návštěvy regionu byli dotázaní požádáni o uvedení pouze jednoho převažujícího důvodu pobytu na seznamu devíti možných odpovědí. Jeden důvod paletě možností výrazně dominoval. Jednalo se o turistiku a sport (zahrnuje pro region velmi typické aktivity - sjezdové a běžecké lyžování). Tento důvod uvedlo téměř dvě třetiny respondentů. Výrazná převaha turistiky a sportu jako hlavního důvodu návštěvy je nepochybně ovlivněna strukturou středisek zahrnutých do zimního šetření. Z ostatních důvodů byly relativně často uváděny relaxace a zábava. Zbývající možnosti nedosáhly ani 5% podílu. Struktura důvodů návštěvy regionu v zimě a v létě se významně liší. Zatímco v zimě jsou důvody koncentrovány prakticky na jedno téma, v létě je jejich struktura daleko diferencovanější.

Hlavní důvod návštěvy regionu

4,6%

poznání

14,9%

relaxace

64,0%

turistika a sport zdraví práce

0,3% 3,6% 7,5%

zábava nákupy návštěva příbuzných/známých tranzit 0,0%

0,6% 3,8% 0,8% 10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

U zahraničních návštěvníků je turistika a sport ještě častějším důvodem návštěvy než u domácích návštěvníků. Tento důvod uvedlo 71,3 % zahraničních respondentů. Více než domácí respondenti dávají zahraniční návštěvníci přednost ještě poznávání. Naopak méně častým důvodem byla práce, zábava nebo návštěva příbuzných. Celkově je však struktura důvodů návštěvy podle geografického původu jen minimálně odlišná od celkové struktury odpovědí. Z hlediska věku respondentů je diferenciace odpovědí větší. Návštěvníci starší 60 let častěji uváděli jako důvod návštěvy regionu návštěvu příbuzných a známých a respondenti do 25 let zábavu.

11



Kolikrát respondenti v minulosti navštívili region domácí poznání

zahraniční

relaxace turistika a sport zdraví práce zábava nákupy návštěva příbuzných/známých tranzit 0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Vedle důvodu příjezdu je významná také informace o struktuře aktivit, kterým se návštěvníci během svého pobytu věnují. Tato struktura je ovlivněna jak zájmy návštěvníků (poptávkou), tak také existující nabídkou možností trávení volného času, tedy vypovídá o zaměření (specializaci) oblasti cestovního ruchu. Respondentům byla v rámci průzkumu položena otázka, které aktivity jim přijdou v regionu nejlákavější. Dá se tedy očekávat, že aktivity, které jim přijdou lákavé i sami provozují. V dotazníku bylo uvedeno celkem 12 typů rekreačních aktivit, a respondenti měli za úkol vybrat maximálně tři nejlákavější. Ve vyhodnocení byly ponechány i typicky letní aktivity (koupání, vodní sporty, cykloturistika) i přesto, že se jednalo o průzkum zimní návštěvnosti. Někteří respondenti se zřejmě vyjadřovali i k aktivitám, kterým se při současné návštěvě nevěnují, ale mají s nimi Liberecký kraj spojený.

Nejčastější aktivitou při pobytu v kraji je pro návštěvníky lyžování a zimní sporty. Jako jednu ze tří nejlákavějších aktivit ji uvedlo 81,7 % respondentů. Další aktivity již tak časté nejsou, okolo 30 % respondentů uvádělo ve svých odpovědích pěší turistiku, cykloturistiku, návštěvu sportovních akcí a společenskou zábavu. Ostatní aktivity označilo vždy méně než 5 % respondentů. Vezmeme-li v úvahu i výsledky letního šetření, pak mezi nejlákavější aktivity v kraji patří lyžování a zimní sporty, pěší turistika, cykloturistika a poznávací turistika. Stejně jako v případě letního šetření se zahraniční návštěvníci významně častěji než domácí zaměřují na poznávací turistiku (35,1 % zahraničních ku 15,0 % domácím). Zahraniční respondenti také častěji než domácí uváděli mezi nejlákavějšími aktivitami lyžování a zimní sporty (91,5 % ku 79,2 %). Domácí návštěvníci se zase daleko více věnují návštěvě kulturních akcí. Patrné jsou i rozdíly v závislosti na věku respondentů. Mladší návštěvníci do 25 let se významně častěji věnují návštěvě kulturních akcí a společenské zábavě. Respondenti starší 60 let zase častěji provozují pěší turistiku, jako nejlákavější aktivitu ji označili téměř dvě třetiny (jako jediný segment častěji uváděl pěší turistiku než lyžování a zimní sporty).

12



Struktura nejlákavějších aktivit regionu domácí

pěší turistika

zahraniční

cykloturistika, horská cykllistika

celkem

koupání, vodní sporty lyžování, zimní sporty jiný sport péče o fyzickou a duševní kondici poznávací turistika venkovská turistika církevní turistika návštěvy kulturních akcí návštěvy sportovních akcí společenský život a zábava 0,0

10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0 100,0 procenta

Struktura nejlákavějších aktivit v regionu pěší turistika cykloturistika, horská cykllistika koupání, vodní sporty lyžování, zimní sporty jiný sport péče o fyzickou a duševní kondici poznávací turistika venkovská turistika

do 25 let

církevní turistika

26 - 34 let

návštěvy kulturních akcí

35 - 49 let

návštěvy sportovních akcí

50 - 59 let 60 a více let

společenský život a zábava 0%

10%

20%

30%

13

40%

50%

60%

70%

80%

90%


2.5


Ubytování a stravování

Ubytování využilo během svého pobytu v regionu celých 61,8 % návštěvníků. Struktura ubytovacích zařízení, které využili, je poměrně pestrá: v žádném typu zařízení nebyla ubytována více než třetina dotázaných, i když této hranici se nejvíce přiblížily penziony. V nich se ubytovalo 32 % respondentů. Druhou příčku v tomto pomyslném žebříčku obsadilo ubytování u známých nebo příbuzných, popřípadě ve vlastní chatě (26,4 % respondentů). V hotelích (všech kategorií) bylo ubytováno celkem 15,6 % návštěvníků, přičemž v hotelech s třemi a více hvězdičkami se ubytovalo 4,5 % dotazovaných. Okolo 13 % respondentů využilo ubytování v soukromí nebo uvedlo jiné ubytovací zařízení. Oproti letní sezóně logicky nefiguruje ve struktuře využívaných zařízeních kemp (zaznamenaný podíl je v intervalu statistické chyby). Struktura ubytování 4,5%

hotel *** a více

11,1%

hotel* a **, Garni, motel

32,0%

penzion kemp

0,1% 13,3%

jiné zařízení

12,6%

pronajaté ubytování

26,4%

u známých/příbuzných 0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

Zahraniční návštěvníci významně více využívají ubytování v hotelech (32,4 % cizinců), především vyšších kategorií (10,2 % zahraničních respondentů ku 2,6 % domácím) a penziony (46,3 % všech zahraničních respondentů). Naopak tuzemci jsou logicky častěji ubytování u svých příbuzných nebo známých (jedna třetina domácích respondentů). Podíl hotelové ubytování a ubytování v penzionech se zvyšuje s vzrůstající délkou pobytu. Mladí návštěvníci do 25 let se očekávaně významně častěji ubytovali v zařízení typu turistických chat, ubytoven nebo hostelů.

14



Struktura ubytování domácí

hotel *** a více

zahraniční

hotel* a **, Garni, motel penzion kemp jiné zařízení pronajaté ubytování u známých/příbuzných 0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

V případě stravování kombinuje téměř polovina respondentů návštěvu restauračních zařízení a vlastní zdroje. Většinou ve restauračních zařízeních se stravuje 38,2 % respondentů. Pouze necelých 15 % návštěvníků uspokojuje svoje stravovací potřeby převážně v restauračních zařízeních. Tyto výsledky naznačují, že v zimním období mají návštěvníci větší sklon k využívání restaurační zařízení než-li v létě. Využívání restauračních zařízení silně koreluje s příjezdovou vzdáleností a délkou pobytu v regionu. Čím delší je příjezdová vzdálenost a délka pobytu, tím více se návštěvníci stravují v restauračním zařízení.

Stravování návštěvníků 46,9%

50,00% 38,2% 40,00% 30,00%

14,9%

20,00% 10,00% 0,00%

převážně restaurační převážně vlastní restaurační zařízení + vlastní zdroje zařízení zdroje

Významně častěji se stravují v restauračních zařízeních zahraniční hosté. Pouze 3,5 % z nich oproti 17,7 % domácích návštěvníků si vystačí z vlastní stravou. Z pohledu věku využívají nejméně často pravidelně restaurační zařízení osoby starší než 60 let a mladí lidé do 25 let (25,0 a 29,1 %).

15



Srovnání návštěvníků do 50 km nad 50 km převážně restaurační zařízení

restaurační zařízení + vlastní zdroje

převážně vlastní zdroje

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

procenta

2.6

Výdaje na pobyt

Pro charakteristiku návštěvníků Libereckého kraje je významná informace o výši jejich výdajů během pobytu. Tyto informace jsou současně používány také jako nepřímý indikátor sociální stratifikace výběrového souboru. Respondenti byli požádáni, aby uvedli veškeré náklady pobytu na osobu a den, tj. včetně dopravy, ubytování, zábavy, nákupů apod. Při vyhodnocení byly uvažovány jen odpovědi ubytovaných respondentů.

Výše denních výdajů na pobyt pro jednu osobu (v Kč) 39,5%

39,0%

40%

30%

20% 11,4% 10%

8,1% 2,0%

0% do 200

201 až 500

501 až 1000

1000 až 2000 více než 2000

Nejčastěji respondenti uváděli jako výši svých denních výdajů částky 201 – 500 Kč a 501 – 1000 Kč. Každou z těchto výdajových kategorií uvedlo téměř 40 % respondentů. Denní výdaje vyšší než 1000 Kč má při své návštěvě regionu 13,4 % respondentů. Pouze 8,1 % respondentů pak za den vydá méně než 200 Kč. Celkově jsou výdaje návštěvníků v zimě vyšší než v létě. Odpovědi tříděné podle bydliště respondentů poměrně jednoznačně ukazují, že návštěvníci ze zahraničí mají během svého pobytu výrazně vyšší výdaje. Například tři čtvrtiny zahraničních

16



návštěvníků uvedlo výdaje na den vyšší než 500 Kč, zatímco domácích je takových pouze 48,5 %. Poloha místa bydliště respondentů (ČR – zahraničí) diferencuje soubor z hlediska odpovědí na tuto otázku výrazněji než jejich věk. Přesto jsou celkové výdaje sekundárně diferencovány i věkem respondentů. Mladší respondenti do 25 let mají významně častěji nižší celkové výdaje než ostatní věkové kategorie.

Výše denních výdajů na pobyt pro jednu osobu (v Kč) domací zahraniční

do 200 201 až 500 501 až 1000 1000 až 2000 více než 2000 0,0%

2.7

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Využívání informací o regionu

Pro marketing turistické destinace je významné zjištění, jakým způsobem získávají návštěvníci informace o regionu resp. jak tyto informace využívají. Pro tento účel byla do průzkumu zahrnuta otázka, která se respondentů ptala, zda využili některé informace z nabízených informačních zdrojů. Respondenti mohli odpovědět „ano“, „částečně“ nebo „ne“. Struktura získaných odpovědí ukazuje na využívání poměrně pestré škály zdrojů regionálních informací. Z personálních zdrojů využívali návštěvníci nejvíce informace od svých příbuzných nebo známých. Plně je využilo 32,9 % dotázaných, dalších 25,5 % částečně. Respondenti využívali i informace od personálu ve službách, i když daleko méně než informace od příbuzných nebo známých (jde po cestovních kancelářích o druhý nejméně využívaný zdroj informací). Z nepersonálních zdrojů využili respondenti nejčastěji informace nabízené na internetu. Plně tyto informace využilo 40,1 % respondentů, dalších 22,6 % je využilo částečně. Informace z internetu nejčastěji využívali mladí lidé do 25 let, s přibývajícím věkem obliba používání tohoto média klesá (lidé starší než 50 let využívali informace z internetu téměř dvakrát méně než lidé do 25 let). V plném využívaní internetu nebyly z hlediska bydliště respondentů (domácí vs. zahraniční) zaznamenány výrazné odchylky. U zahraničních návštěvníků je však větší zastoupení internetu jako doplňkového zdroje informací. Svou roli plní rozhodně i různé propagační materiály, prospekty a průvodci. Nějakým způsobem z nich využila informace zhruba polovina respondentů. Důležitým informačním zdrojem v regionu jsou turistická informační centra (TIC). Informace z nich využilo 20,5 % respondentů plně, částečně potom 21,4 % dotázaných. Významně častěji využívali informace z TIC zahraniční hosté (32,6 % oproti 17,6 % u domácích respondentů). Jen velmi málo dotázaných získávalo informace prostřednictvím cestovní kanceláře nebo agentury. Význam tohoto zdroje je v případě Libereckého kraje zcela marginální.

17



Informace ze všech uvedených zdrojů, s výjimkou příbuzných nebo známých, využívají významně častěji ubytovaní hosté než jednodenní návštěvníci. Pouze necelá desetina respondentů nevyužila informace z žádného zdroje.

Využívaní informací o regionu

20,50%

turistická informační centra cestovní kanceláře a agentury

8,71%

média (TV, rádio, tisk)

21,29%

propagační materiály

22,71%

inf.od personálu ve službách

78,93% 25,71%

53,00%

27,86%

49,43%

40,14% 8,58%

0%

22,57%

20,66%

10%

20%

37,29% 70,76%

32,93%

inf.od příbuzných či známých

částečně

58,07%

12,36%

internet

ano

21,43%

25,50%

30%

40%

ne

18

50%

41,57%

60%

70%

80%

90%

100%



3 Hodnocení regionu návštěvníky Postoje návštěvníků k cestovnímu ruchu v regionu byly sledovány sadou 24 faktorů, ke kterým respondenti vyjadřovali své hodnotící stanovisko na čtyřstupňové škále. Hodnocení je vyjádřeno indexem, jehož hodnota je dána váženým průměrem z platných odpovědí (bez respondentů, kteří se nedokázali vyjádřit, resp. nemohli se vyjádřit, např. ke kvalitě ubytovacích služeb, pokud ubytovaní nebyli) a je tím vyšší, čím je hodnocení horší. Hodnota indexu nad 2,50 znamená převahu záporného hodnocení. Kritickou hodnotu 2,50 v souboru nepřekročil žádný index hodnocení. Za horší lze ale považovat již hodnocení přesahující hodnotu indexu 2,00. Okolo hodnoty 1,50 se pohybují příznivá hodnocení. Celkově nejhůře jsou hodnoceny faktory v oblasti dopravy. Konkrétně se jedná o dopravní infrastrukturu (index 2,56), dostupnost hromadnou dopravou (index 2,44) a služby pro motoristy (index 2,37). Dále se respondenti nejhůře vyjadřovali k vybavení regionu atrakcemi pro děti (index 2,39), nabídce programů pro volný čas (index 2,26) a příležitostem pro zábavu a společenské vyžití (2,22). Ve velké míře nebyli spokojeni ani s cenovou úrovní služeb (index 2,26) a čistotou a pořádkem v regionu (index 2,13). Na druhé straně nejvíce byli návštěvníci spokojeni s kvalitou služeb pro lyžaře (index 1,63) a dále s kvalitou ubytovacích a stravovacích služeb (index 1,80 resp. 1,85). Region je podle jejich názoru relativně velmi dobře vybaven infrastrukturou pro sportovní aktivity (index 1,79). Respondenti také oceňovali informace o regionu (index 1,88), orientační značení (index 1,87) a přátelskost místních lidí (index 1,69) a kvalitu personálu (index 1,77). Rozdíly v hodnocení jsou patrné podle místa jejich bydliště. Zahraniční návštěvníci hodnotí výrazně hůře než tuzemci rozsah a dostupnost ubytovacích kapacit (index 2,17), informace o regionu (index 2,03) a stejně jako v letním šetření přátelskost místních lidí (index 2,03) a orientační značení v regionu (index 2,11). Na druhé straně výrazně více oceňují cenovou úroveň regionu, nákupní možnosti (opět zřejmě dáno cenovou výhodností nákupu) a překvapivě péči o památky. Lépe se dívají na služby pro motoristy a stravovací služby. Na základě výsledků šetření nelze jednoznačně potvrdit závislost mezi hodnocením respondentů a jejich věkem. Některé faktory hodnotili mladí respondenti lépe než starší návštěvnicí, u jiných faktorů tomu bylo naopak. Šetření tedy nepotvrdilo závěry letního šetření, že kritika hodnocení faktorů klesá s klesajícím věkem. Podobně i faktory, které v letní sezóně hodnotili mladí respondenti lépe než starší nejsou vždy shodné s výsledky zimního šetření. V zimním šetření se mladí respondenti lépe vyjadřovali k čistotě a pořádku, vybavení atrakcemi pro děti a péči o životní prostředí. Starší generace lépe hodnotí vybavení pro sportovní aktivity, nákupní možnosti nebo stravovací službu. Hodnocení jednotlivých faktorů je přehledně graficky zpracováno (vedle celkového i podle třídících znaků místa bydliště a věku) na následujících stranách.

19



1,80

ubytovací služby

1,85

stravovací služby

2,37

služby pro motoristy 2,02

služby pro cykloturisty služby pro lyžaře

1,63 1,98

personál

2,22

čistota a pořádek

2,26

cenová úroveň služeb 1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

2,25

2,50

vysoký index znamená nízké hodnocení

rozsah a dostupnost ubyt. kapacit

2,02

rozsah a dostupnost strav. kapacit

2,01 2,56

dopravní infrastruktury

2,44

dostupnost hromadnou dopravu 1,79

vybavení pro sportovní aktivity

2,38

nákupní možnosti 2,22

příležitosti pro zábavu a společenské vyžití

2,39

vybavení atrakcemi pro děti

1,00 1,25 1,50 1,75 2,00 2,25 2,50 2,75 vysoký index znamená nízké hodnocení

informace o regionu

1,88

orientační značení

1,87 2,05

péče o památky

2,11

péče o životní prostředí péče o bezpečnost návštěvníků

2,03 2,26

nabídka programů pro volný čas 2,01

drobný prodej 1,82

přátelskost místních lidí 1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

2,25

2,50


20



ubytovací služby

domácí zahraniční

stravovací služby služby pro motoristy služby pro cykloturisty služby pro lyžaře personál čistota a pořádek cenová úroveň služeb 1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

2,25

2,50




rozsah a dostupnost strav. kapacit dopravní infrastruktury dostupnost hromadnou dopravu vybavení pro sportovní aktivity nákupní možnosti příležitosti pro zábavu a společenské vyžití vybavení atrakcemi pro děti 1,00 1,25 1,50 1,75 2,00 2,25 2,50 2,75 vysoký index znamená nízké hodnocení

informace o regionu


orientační značení péče o památky péče o životní prostředí péče o bezpečnost návštěvníků nabídka programů pro volný čas drobný prodej přátelskost místních lidí 1,00

1,25

1,50

1,75

2,00

2,25

2,50


21



do 25 let

ubytovací služby

26 - 34 let stravovací služby

35 - 49 let 50 - 59 let

služby pro motoristy

60 a více let služby pro cykloturisty služby pro lyžaře personál čistota a pořádek cenová úroveň služeb 1,00 1,25

1,50 1,75 2,00

2,25 2,50 2,75

vysoký index znamená nízké hodnocení do 25 let


26 - 34 let


35 - 49 let 50 - 59 let


60 a více let

dostupnost hromadnou dopravu vybavení pro sportovní aktivity nákupní možnosti příležitosti pro zábavu a společenské vyžití vybavení atrakcemi pro děti 1,00 1,25 1,50

1,75 2,00

2,25 2,50

2,75

vysoký index znamená nízké hodnocení do 25 let

informace o regionu

26 - 34 let


35 - 49 let 50 - 59 let

péče o památky

60 a více let

péče o životní prostředí péče o bezpečnost návštěvníků nabídka programů pro volný čas drobný prodej přátelskost místních lidí 1,00

1,25 1,50

1,75 2,00

2,25

2,50 2,75


22



Vedle sledovaných faktorů měli respondenti možnost uvést další, v předešlé nabídce nepostihnuté, nedostatky cestovního ruchu v regionu. K této otázce se vyjádřilo 19 % respondentů. Některá vyjádření byla duplicitní, např. často respondenti upozorňovali na špatnou kvalitu dopravní infrastruktury, dostupnost hromadnou dopravou nebo na čistotu a pořádek, jiná se týkaly specifických oblastí. Z nich nejčastěji respondenti naráželi na vysokou cenu za parkování a vleků, popřípadě na nedostatečnou kapacitu parkovacích míst. Z ostatních problémových oblastí respondenti nejčastěji zmiňovali nedostatek nákupních možností (otevírací doba obchodů, prodejny potravin) a velké množství turistů v regionu. Hodnocení regionu doplňuje i otázka o ochotě opakování návštěvy. Šetření ukázalo na vysoký sklon respondentů k opakování návštěvy. Více než polovina respondentů odpovědela, že se v brzké době chce (do půl roku) do regionu vrátit. Další jedna třetina se do Libereckého kraje chce také vrátit, ale uvažuje o tom až někdy v pozdější době. Pouze 3% respondentů odpověděla,že se do regionu už spíše nevrátí. Zbylých 12 % dotázaných se ke svému budoucímu návratu do regionu nedokázalo vyjádřit. Z analýzy vztahu odpovědí na opakování návštěvy a příjezdové vzdálenosti, resp. délky pobytu, jednoznačně vyplívá, že vysoké procento vyhraněně pozitivních odpovědí je dáno vyjádřeními respondentů, kteří v regionu nepřespávají a jejich příjezdová vzdálenost je do 20 km (tedy pravděpodobně místními rezidenty). Turisté odpovídali méně jednoznačně, ale v pozitivním smyslu (uvažují o návratu – ale někdy později). nevím, nedokážu říci 12% spíše ne 3%

ano - ale někdy později 33%

ano - v brzké době 52%

23



4 Vybrané profily návštěvníků Podle určitých třídících znaků jsou ze souboru vybrány specifické skupiny návštěvníků charakteristické svým zvláštním postavením oproti ostatním. Pro tyto skupiny návštěvníků jsou zpracovány profily ukazující jejich odlišnosti od „průměrného“ návštěvníka (uváděny jsou jen statisticky signifikantní odchylky, pokud některé ze sledovaných faktorů v profilu nefigurují, znamená to pro daný segment nevýznamné odchylky). Vyčleněny jsou tyto segmenty návštěvníků: Â Â Â Â

zahraniční návštěvníci mladí návštěvníci do 25 let rodiny s dětmi segmenty podle důvodu návštěvy

Každý segment je popsán z hlediska velikosti, struktury a kvalitativních charakteristik.

4.1

Zahraniční návštěvníci

Podsoubor 282 respondentů, tj. 21 % základního souboru. Jejich struktura podle zemí příjezdu je uvedena v podkapitole geografický původ respondentů (téměř 80 % ze sousedních zemí Německa a Polska). Â Zahraniční návštěvníci mají starší věkovou strukturu. Např. mladých do 25 let je mezi zahraničními návštěvníky 27,1 %, zatímco mezi než mezi domácími pouze 7 %. Významně častěji přijíždějí autem (devět z deseti) a většinou nepřijíždějí sami (jen asi každý patnáctý). Â Cizinci přijíždějí na delší pobyty. Více jak polovina respondentů stráví v regionu 3 – 7 dnů, více než týden stráví v regionu dvakrát více zahraničních než domácích hostů. Třetina zahraničních návštěvníků je v regionu poprvé (domácích jen šestina). Â Region méně znají a proto také využívají většinu zdrojů informací častěji než tuzemci. Významně častěji (téměř dvakrát více) navštěvují turistická informační centra a více též čerpají informace z propagačních materiálů a od personálu ve službách (díky rostoucímu využívání internetu domácími návštěvníky jsou rozdíly v použití tohoto zdroje informací minimální). Â Třikrát častěji jsou ubytováni v hotelech (jedna třetina), častěji než tuzemci se ubytovali i v penzionech (téměř polovina). Dvakrát častěji se též stravují výhradně v restauračních zařízeních (více než každý druhý). Â Hlavním důvodem návštěva je turistika a sport – konkrétně lyžování a zimní sporty (dokonce častěji než domácí respondenti). Častěji než pro návštěvníky z ČR je pro ně hlavním důvodem návštěvy poznání regionu. Méně je se při pobytu věnují návštěvě kulturních akcí, méně je též lákají ostatní sportovní aktivity (cykloturistika, pěší turistika). Â Zahraniční hosté mají během svého pobytu významně vyšší výdaje. Částku vyšší než 1 000 Kč na osobu a den vydá každý čtvrtý cizinec a pouze každý jedenáctý domácí návštěvník.

24



Â Hůře než domácí návštěvníci hodnotí kvalitu a rozsah ubytovacích zařízení, dále informace o regionu a dále orientační značení. Významně lépe naopak hodnotí cenovou úroveň, lépe pak služby pro motoristy a úroveň stravování. Vůbec nejlépe jsou hodnoceny služby pro lyžaře (stejně jako u domácích respondentů).

4.2

Mladí návštěvníci do 25 let

Podsoubor 297 respondentů, tj. 21,2 % základního souboru. Vyřazeni jsou mladí návštěvníci do 25 let, kteří přijeli s dětmi, aby homogenita tohoto segmentu nebyla narušena (profil rodin s dětmi je zpracován zvlášť). Â Daleko méně než ostatní přijeli mladí návštěvníci do 25 let do regionu autem (poměr 5:7). Výrazně častěji využili služeb linkového autobusu. Mladí návštěvníci většinou pocházejí z ČR, jejich bydliště se častěji nachází v nejbližším okolí střediska. Â Významně častěji byla důvodem jejich příjezdu zábava (přibližně každý sedmý). Uvedený důvod se odráží i v oblíbených aktivitách, kdy mladé častěji láká návštěva kulturních akcí. Nicméně hlavním důvodem návštěvy je turistika a sport, resp. nejlákavější aktivitou lyžování a zimní sporty. Â Ve struktuře ubytování je příznačné výrazně nižší zastoupení dražších typů zařízení (hotely, penziony). Daleko více než ostatní využívají k ubytování turistické chaty, ubytovny a hostely (dvakrát více). Méně se stravují v restauracích. Â Mladí návštěvníci mají při jejich pobytu nižší výdaje, téměř pětina si denně vystačí s částkou do 200 Kč, zatímco ostatních je takových pouze necelá desetina. Â Častěji než ostatní využívají při získávaní informací o regionu internet. Naopak méně často navštěvují turistická informační centra. Â Celkově jsou mladí návštěvníci do 25 let ke službám a vybavenosti regionu kritičtější než ostatní segmenty návštěvníků.

Â Lépe než ostatní hodnotí pouze dostupnost hromadnou dopravou a příležitosti pro zábavu a společenské vyžití. Zvláště hůře hodnotí cenovou dostupnost služeb a také kvalitu ubytovacích služeb (segment využívá nejlevnější ubytovací zařízení a také nejméně utrácí). Hůře také hodnotí čistotu a pořádek.

4.3

Rodiny s dětmi

Podsoubor 291 respondentů, tj. 20,8 % základního souboru. Z důvodu homogenity této skupiny jsou do ní zařazeni jen respondenti ve věku do 49 let (u starších lze důvodně předpokládat, že se s velkou pravděpodobností jedná o prarodiče). Â Častěji přijíždějí do regionu automobilem (78,7 % oproti 71,6 %). Â Více než ostatní pobývají v regionu týden (37,4 % oproti 33,6 %). Méně časté jsou naopak pobyty delší než jeden týden. Â Stejně jako u ostatních segmentů byla nejčastějším důvodem návštěvy turistika a sport, ale významné zastoupení měla i relaxace (jedna čtvrtina rodin 25



s dětmi).Nejčastějším důvodem pobytu v regionu (a také častějším než pro ostatní) je pro rodiny s dětmi relaxace. Méně než ostatní se vzhledem k péči o dětí byla důvodem návštěvy regionu zábava a práce. Â Rodiny s dětmi daleko méně než ostatní využívají k ubytování hotely, naopak významně častěji jsou ubytování u známých či příbuzných.

4.4

Turisté v ubytovacích zařízení

Podsoubor 636 respondentů, tj. 45,5 % základního souboru. Všichni vícedenní návštěvníci bez ubytovaných u příbuzných či známých. Â Podíl respondentů využívající nějaké ubytovací zařízení je výrazně vyšší než v letním šetření (45,5 % vs. 29 %). Â Mezi hosty ubytovacích zařízení převažují návštěvníci z větší vzdálenosti a jiných krajů. Z Libereckého kraje je jich 11,17 %, tedy více než v letní sezóně. Â Mezi hosty ubytovacích zařízení je méně respondentů, kteří tráví svůj pobyt v regionu sami (pouze 6,6 %), více je naopak těch, kteří přijeli se svým partnerem, přáteli nebo známými. Jsou zde častěji na svém prvním pobytu (zhruba třetina oproti pětině). Â Častěji než neubytovaní hosté přijíždějí do regionu za turistikou a sportem, méně často pak přijíždějí za zábavou a logicky i návštěvou příbuzných a známých. Struktura aktivit je více méně shodná s celkovou strukturou, méně jsou tímto segmentem navštěvovány kulturní akce, častěji byla také uváděna péče o kondici. Â Více než 90 % se jich stravuje výhradně nebo částečně v restauračních zařízeních, naproti tomu návštěvníci bez ubytování se ze 20,6 % stravují z vlastních zásob.

Â Tento segment hodnotí o něco kritičtěji služby pro lyžaře, cenovou úroveň služeb dopravní infrastrukturu, péči o památky, péči o životní prostředí a nabídku programů pro volný čas.

4.5

Návštěvníci zaměření na sportovní aktivity

Podsoubor 896 respondentů, tj. 64 % základního souboru. Tento segment tvoří návštěvníci uvádějící jako hlavní důvod své turistiku a sport a zároveň jsou pro ně lákavé sportovní aktivit. Â Z tohoto podsouboru uvedlo 860 respondentů (95 % respondentů podsouboru), že jednou z nejlákavějších aktivit je pro ně lyžování a zimní sporty, 180 (20,1 %) respondentů uvedlo pěší turistiku a 114 (12,7 %) cykloturistiku. Â Celkem 26,9 % respondentů, kteří se zde věnovali hlavně sportovním aktivitám pochází z Libereckého kraje (celkově pochází z Libereckého kraje 37 % respondentů). Â Jelikož větší podíl z nich pochází přímo z regionu, získávali o něm méně častěji informace z různých zdrojů (podíl respondentů, kteří nehledali informace o regionu se u jednotlivých informačních zdrojů pohybuje od 62 % - 69 %). Â Struktura komunit, v rámci zkoumaného souboru.

kterých

26

tráví

pobyt

v regionu

odpovídá

průměru



Â Častěji zde trávili týdenní pobyty (38,1 % oproti 33,6 %). Â Mírně častěji využívali k ubytování penziony na úkor ubytování u známých a příbuzných. Â Překvapivě jsou lépe spokojeni se službami pro lyžaře a ubytovacími službami, dále s vybavením regionu pro sportovní aktivity. Na druhém pólu hodnocení ve srovnání s ostatními návštěvníky se objevuje cenová úroveň služeb, dostupnost hromadnou dopravou, nabídka programů pro volný čas, příležitosti pro zábavu a společenské vyžití.

4.6

Návštěvníci zaměření na relaxaci

Podsoubor 208 respondentů, tj. 14,9 % základního souboru. Tento segment tvoří návštěvníci uvádějící jako hlavní důvod své návštěvy relaxaci, která v sobě zahrnuje rekreaci, pobyt v přírodě, odpočinek, procházky apod. Â Návštěvníci zaměření na relaxaci pocházejí ve větší míře nejenom z České republiky, ale také z Libereckého kraje. Â Taktéž používají častěji než ostatní jako dopravní prostředek automobil. Â Tento segment častěji využívá ubytování u příbuzných a známých a přijíždí na delší pobyty. Na jednodenní pobyt jich přijelo pouze 28,4 % oproti 37,9 %. Â 1,5 krát častěji zde svůj pobyt tráví s malými dětmi (více než čtvrtina) a málokdy jsou zde sami. Â Tyto návštěvníci přijeli hlavně za relaxací a tak je více než ostatní lákají méně náročně aktivity, konkrétně pěší turistika a poznávací turistika.

27



5 Přílohy 5.1

Příloha 1: Tabulkové přehledy

údaje v % celkem věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více délka pobytu bez noclehu 1 až 2 noclehu 3 až 7 noclehu delší

Vzdálenost bydliště domácích respondentů do 20 km 21 až 50 km 51 až 100 km 20,2 18,7 16,1

nad 100 km 45,0

31,0 13,5 16,3 19,4 28,1

14,5 18,3 21,3 20,1 28,1

16,2 17,4 15,7 14,9 12,5

38,3 50,8 46,7 45,5 31,3

38,5 9,3 3,1 18,6

27,7 13,9 7,4 28,6

16,8 18,1 13,9 14,3

17,0 58,7 75,6 38,6

vlak

autobus linkový

autobus – se zájezdem

kolo

pěšky

jinak

údaje v % celkem bydliště respondentů domácí zahraniční věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více délka pobytu bez noclehu 1 až 2 noclehu 3 až 7 noclehu delší

auto


71,6

3,7

14,0

5,9

0,0

1,2

3,6

66,4 92,2

4,4 1,1

16,8 2,8

6,4 3,9

0,0 0,0

1,5 0,0

4,5 0,0

48,9 80,1 81,9 73,6 38,9

7,1 2,9 2,2 1,6 11,1

29,1 10,3 7,5 9,3 25,0

8,4 3,4 3,8 9,9 19,4

0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

2,8 1,2 0,4 0,5 0,0

3,7 2,0 4,2 4,9 5,6

65,5 72,2 79,0 67,3

3,2 6,8 1,7 6,7

17,0 15,9 8,1 20,2

4,7 2,7 10,4 1,0

0,0 0,0 0,0 0,0

1,3 1,7 0,2 3,8

8,3 0,7 0,6 1,0

28



S kým respondenti region navštívili údaje v % celkem bydliště respondentů domácí zahraniční věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více délka pobytu bez noclehu 1 až 2 noclehu 3 až 7 noclehu delší

údaje v % celkem bydliště respondentů domácí zahraniční věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více


sám 14,1

s partnerem 61,1

s malými dětmi 8,4

se staršími dětmi 16,4

16,1 6,4

60,4 64,2

8,9 6,0

14,6 23,4

20,4 11,1 10,2 19,2 16,7

71,5 63,6 54,0 53,3 69,4

2,2 16,7 8,2 2,2 2,8

5,9 8,6 27,7 25,3 11,1

21,9 11,9 5,9 18,3

51,9 64,7 67,3 70,2

7,2 9,2 9,6 6,7

19,1 14,2 17,2 4,8

3 až 7 noclehu 33,6

delší 7,4

bez noclehu 37,9

Délka pobytu 1 až 2 noclehu 21,1

41,6 23,0

23,2 12,8

29,0 52,1

6,3 12,1

39,0 36,4 33,8 45,1 58,3

23,2 23,8 19,0 15,9 22,2

32,2 29,0 39,2 36,8 13,9

5,6 10,8 8,0 2,2 5,6

Kolikrát respondenti dříve navštívili region poprvé 1 až 3 krát 18,2 29,6

vícekrát 52,2

14,3 33,7

27,5 37,6

58,1 28,7

15,5 23,1 19,0 12,6 5,6

25,1 31,7 30,3 34,6 11,1

59,4 45,2 50,7 52,7 83,3

8,1 20,7 29,7 10,6

23,8 30,2 38,9 15,4

68,1 49,2 31,4 74,0

29



Relaxace

Turistika a sport

Zdraví

Práce

Zábava

Tranzit

Návštěva příbuzných/známých

nákupy


Poznání

Důvody návštěvy regionu

4,6

14,9

64,0

0,3

3,6

7,5

0,6

3,8

0,8

3,6 8,9

15,3 13,1

62,2 71,3

0,3 0,4

4,2 1,1

8,5 3,5

0,6 0,4

4,4 1,4

1,0 0,0

4,6 5,4 4,9 2,7 2,8

10,5 14,5 16,8 18,7 13,9

56,0 65,1 68,6 65,9 55,6

0,3 0,2 0,2 0,0 2,8

6,5 3,7 2,4 1,6 0,0

15,8 6,9 3,3 5,5 2,8

0,6 0,0 0,2 1,6 5,6

5,6 3,7 2,0 2,7 16,7

0,0 0,5 1,5 1,1 0,0

5,7 3,7 3,0 9,6

11,1 20,0 17,6 6,7

64,3 51,9 72,4 58,7

0,2 0,7 0,2 0,0

4,5 1,7 1,3 14,4

7,7 14,6 3,6 3,8

1,5 0,0 0,0 0,0

3,0 7,1 1,9 6,7

1,9 0,3 0,0 0,0

Koupání, vodní sporty

Lyžování, zimní sporty

Ostatní sporty

Péče o kondici

Poznávací turistika

Venkovská turistika

Církevní turistika

Návštěvy kulturních akcí

Návštěvy sportovních akcí

Společenská zábava

údaje v % celkem 30,4 bydliště respondentů domácí 31,3 zahraniční 27,0 věk respondentů do 25 let 23,8 26 - 34 let 25,6 35 - 49 let 33,4 50 - 59 let 39,0 60 a více 63,9 délka pobytu bez noclehu 33,2 1 až 2 noclehu 31,5 3 až 7 noclehu 24,2 delší 41,3

Cykloturistika

Pěší turistika

Nejlákavější aktivity regionu

28,1

5,0

81,7

6,1

6,4

19,1

3,4

1,4

9,8

30,4

28,1

29,6 22,0

4,7 6,0

79,2 91,5

6,6 4,3

7,1 3,5

15,0 35,1

3,9 1,1

1,3 1,8

11,4 3,2

4,2 2,1

21,4 27,3

25,7 28,3 30,8 24,7 30,6

6,8 4,9 4,9 2,7 2,8

74,6 86,7 85,2 78,6 61,1

5,0 5,4 6,6 8,2 8,3

7,1 5,4 5,1 9,3 11,1

12,4 17,4 23,0 23,6 25,0

3,7 2,5 3,8 4,4 0,0

2,2 0,7 1,5 1,6 0,0

16,1 6,6 8,4 8,2 13,9

23,8 25,6 33,4 39,0 63,9

25,7 28,3 30,8 24,7 30,6

36,8 24,4 17,8 40,4

6,4 3,7 4,7 2,9

76,0 78,0 89,4 86,5

6,4 6,8 5,3 6,7

1,9 6,8 11,0 6,7

19,4 18,3 22,3 4,8

4,5 3,7 2,1 1,9

0,8 1,7 0,8 6,7

11,7 11,5 7,9 3,8

33,2 31,5 24,2 41,3

36,8 24,4 17,8 40,4

30



hotel ** a *, Garni, motel

penzion

kemp

jiné zařízení

pronajaté ubytování

u známých/ příbuzných

údaje v % celkem bydliště respondentů domácí zahraniční věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více délka pobytu 1 až 2 noclehu 3 až 7 noclehu delší

hotel*** a více

Struktura ubytování

4,5

11,1

32,0

0,1

13,3

12,6

26,4

2,6 10,2

7,4 22,2

27,3 46,3

0,2 0,0

16,2 4,6

12,8 12,0

33,6 4,6

2,5 4,7 5,4 5,2 6,7

6,1 11,6 12,1 18,6 0,0

15,7 36,8 37,6 36,1 26,7

0,5 0,0 0,0 0,0 0,0

26,4 10,1 7,7 11,3 20,0

18,3 10,1 12,8 9,3 0,0

30,5 26,7 24,5 19,6 46,7

3,1 5,1 6,1

9,7 13,6 4,0

18,3 38,2 44,4

0,0 0,2 0,0

12,5 15,7 5,1

10,7 13,2 15,2

45,7 14,0 25,3

Stravování respondentů v restauračních zařízeních údaje v % ano částečně celkem 38,2 46,9 bydliště respondentů domácí 33,7 48,6 zahraniční 56,0 40,4 věk respondentů do 25 let 29,1 50,5 26 - 34 let 41,3 45,2 35 - 49 let 40,7 48,2 50 - 59 let 44,0 42,3 60 a více 25,0 41,7 délka pobytu bez noclehu 27,4 51,7 1 až 2 noclehu 31,5 53,9 3 až 7 noclehu 51,2 40,6 delší 53,8 31,7

31

ne 14,9 17,7 3,5 20,4 13,5 11,1 13,7 33,3 20,9 14,6 8,3 14,4


údaje v %


Výdaje respondentů na pobyt (osoba/den) 201 – 500 501 – 1000 1001 – 2000 do 200 Kč Kč Kč Kč 8,1 39,5 39,0 11,4

celkem bydliště respondentů domácí 10,0 45,5 35,7 zahraniční 2,3 21,8 48,6 věk respondentů do 25 let 19,8 47,7 26,4 26 - 34 let 4,3 41,5 38,8 35 - 49 let 4,4 32,2 47,3 50 - 59 let 6,2 36,1 43,3 60 a více 6,7 66,7 13,3 Pozn. Struktura výdajů je vyhodnocena jen za ubytované respondenty

údaje v % celkem bydliště respondentů domácí zahraniční věk respondentů do 25 let 26 - 34 let 35 - 49 let 50 - 59 let 60 a více délka pobytu bez noclehu 1 až 2 noclehu 3 až 7 noclehu delší příjezdová vzdálenost do 20 km 21 – 50 km 51 – 100 km nad 100 km

více než 2000 Kč 2,0

6,5 26,4

2,3 0,9

4,6 14,7 12,8 12,4 13,3

1,5 0,8 3,4 2,1 0,0

Opakování návštěvy v budoucnu ano – v brzké době (do ½ ano – ale někdy spíše ne roku) později 51,9 32,8 3,4

nevím, nedokážu říct 11,9

59,2 23,0

28,3 50,7

3,2 4,3

9,3 22,0

55,1 51,1 48,5 51,1 80,6

29,1 33,9 36,1 32,4 13,9

2,5 3,4 3,5 5,5 0,0

13,3 11,5 11,9 11,0 5,6

73,2 49,5 27,6 60,6

18,3 35,3 49,3 25,0

0,9 3,1 6,6 2,9

7,5 12,2 16,6 11,5

66,7 65,0 46,1 38,4

16,7 26,3 39,2 43,1

2,4 3,8 3,9 5,4

14,3 5,0 10,8 13,2

32



stravovací služby

služby pro motoristy

služby pro cykloturisty

služby pro lyžaře

personál

čistota a pořádek

cenová úroveň služeb


ubytovací služby

Hodnocené faktory kvality služeb

1,80

1,85

2,37

2,02

1,63

1,98

2,22

2,26

1,78 1,85

1,86 1,83

2,40 2,25

2,03 1,95

1,63 1,61

1,99 1,96

2,23 2,20

2,33 1,96

1,95 1,80 1,71 1,78 1,89

1,96 1,84 1,79 1,85 1,80

2,49 2,37 2,33 2,32 2,37

2,07 1,96 2,00 2,08 2,26

1,69 1,57 1,60 1,70 1,72

2,07 1,92 1,96 2,01 2,12

2,33 2,16 2,18 2,22 2,60

2,52 2,16 2,19 2,19 2,28

x 1,87 1,84 1,95

1,83 1,87 1,84 1,95

2,39 2,46 2,39 1,98

2,07 2,08 2,05 1,64

1,67 1,70 1,61 1,36

2,01 2,03 1,99 1,67

2,34 2,19 2,18 1,94

2,35 2,26 2,23 1,88



dostupnost hromadnou dopravu

vybavení pro sportovní aktivity

nákupní možnosti

příležitosti pro zábavu a společenské vyžití

vybavení atrakcemi pro děti



Hodnocené faktory vybavenosti regionu

2,02

2,01

2,56

2,44

1,79

2,38

2,22

2,39

1,97 2,17

2,00 2,05

2,58 2,49

2,46 2,31

1,43 1,83

2,42 2,23

2,22 2,23

2,41 2,29

2,04 2,00 1,99 2,13 2,00

2,08 1,99 1,97 2,06 1,96

2,71 2,49 2,52 2,54 2,66

2,33 2,49 2,56 2,43 2,16

1,81 1,81 1,79 1,78 1,59

2,44 2,44 2,35 2,31 2,07

2,19 2,25 2,18 2,31 2,23

2,41 2,26 2,43 2,47 2,68

2,07 2,03 1,99 2,06

2,08 2,04 1,95 1,91

2,66 2,57 2,51 2,28

2,40 2,57 2,50 2,23

1,74 1,86 1,79 1,87

2,45 2,43 2,35 2,10

2,22 2,27 2,23 2,03

2,46 2,46 2,37 2,05

33




péče o památky

péče o životní prostředí

péče o bezpečnost návštěvníků

nabídka programů pro volný čas

drobný prodej

přátelskost místních lidí


informace o regionu

Hodnocené faktory péče o rozvoj cestovního ruchu

1,88

1,87

2,05

2,11

2,03

2,26

2,01

1,82

1,84 2,03

1,81 2,11

2,09 1,91

2,13 2,02

2,02 2,07

2,26 2,28

2,02 1,95

1,84 2,03

1,88 1,86 1,87 1,95 1,93

1,89 1,84 1,92 1,81 1,82

2,09 2,01 2,05 2,03 2,38

2,26 2,07 2,01 2,10 2,68

2,07 1,98 2,02 2,05 2,27

2,27 2,23 2,28 2,32 2,05

2,05 2,01 1,99 2,01 1,93

1,89 1,83 1,79 1,77 1,87

1,90 1,89 1,87 1,86

1,86 1,85 1,90 1,84

2,17 2,05 1,97 1,87

2,19 2,12 2,06 1,99

2,01 2,07 2,04 1,97

2,33 2,33 2,24 1,99

1,99 2,15 2,00 1,79

1,84 1,79 1,86 1,69

A celkem 20,5 bydliště respondentů domácí 17,4 zahraniční 32,6 věk respondentů do 25 let 17,6 26 - 34 let 22,6 35 - 49 let 19,9 50 - 59 let 22,5 60 a více 19,4 délka pobytu bez noclehu 9,8 1 až 2 noclehu 20,3 3 až 7 noclehu 32,9 delší 19,2

propagační materiály

média (TV, rádio, tisk)

turistická informační centra

údaje v %

cestovní kanceláře a agentury


Č 21,4

N 58,1

A 8,7

Č 12,4

N 78,9

A 21,3

Č 25,7

N 53,0

A 22,7

Č 27,9

N 49,4

19,6 28,7

63,0 38,7

6,8 16,3

10,3 20,6

82,9 63,1

22,1 18,1

26,4 23,0

51,5 58,9

21,4 28,0

26,9 31,6

51,7 40,4

22,9 24,1 23,0 11,0 11,1

59,4 53,3 57,1 66,5 69,4

6,2 7,6 10,0 12,1 11,1

8,4 14,5 15,3 7,1 13,9

85,4 77,9 74,8 80,8 75,0

23,8 20,6 19,2 19,2 41,7

27,2 27,8 23,7 22,5 30,6

48,9 51,6 57,1 58,2 27,8

24,5 22,9 21,2 22,0 27,8

30,0 30,7 25,7 23,6 25,0

45,5 46,4 53,1 54,4 47,2

14,2 22,4 24,6 41,3

76,0 57,3 42,5 39,4

3,6 6,1 14,6 15,4

5,5 12,2 17,2 26,0

90,9 81,7 68,2 58,7

23,6 20,3 18,0 26,9

29,8 22,7 22,3 28,8

46,6 56,9 59,7 44,2

15,8 22,0 28,0 35,6

26,6 24,1 31,8 26,9

57,5 53,9 40,1 37,5

34



A celkem 40,1 bydliště respondentů domácí 40,3 zahraniční 39,4 věk respondentů do 25 let 47,4 26 - 34 let 45,5 35 - 49 let 36,3 50 - 59 let 25,3 60 a více 38,9 délka pobytu bez noclehu 31,7 1 až 2 noclehu 40,7 3 až 7 noclehu 44,6 delší 61,5

inf.od příbuzných či známých

internet

údaje v %

inf.od personálu ve službách


Č 22,6

N 37,3

A 8,6

Č 20,7

N 70,8

A 32,9

Č 25,5

N 41,6

20,8 29,8

38,9 30,9

7,3 13,8

19,7 24,5

73,1 61,7

34,2 28,0

23,8 32,3

42,0 39,7

22,9 22,6 24,1 20,9 8,3

29,7 31,9 39,6 53,8 52,8

9,6 8,4 9,7 4,4 8,3

25,8 19,4 17,7 24,2 8,3

64,6 72,2 72,6 71,4 83,3

44,3 33,7 25,9 24,7 52,8

23,5 29,2 25,9 22,0 13,9

32,2 37,1 48,2 53,3 33,3

23,0 22,7 23,8 14,4

45,3 36,6 31,6 24,0

3,8 4,8 9,6 39,4

12,3 24,8 27,8 19,2

84,0 70,4 62,6 41,3

26,8 38,6 31,8 52,9

23,4 27,1 28,7 17,3

49,8 34,2 39,5 29,8

35


5.2


Příloha 2: Vzor dotazníku

36



37



38



39


5.3 č.


Příloha 3: Seznam středisek monitoringu návštěvníků Libereckého kraje turistická oblast

počet č. dotazníků

1 2 3

Lužické hory a Ještědský hřbet Nový Bor Krompach Mařenice

50 50 50

4 5 6

Frýdlantsko Nové Město p. Smrkem Habartice Bílý Potok

50 50 50

8

Jizerské hory Bedřichov – Nová Louka Bedřichov – přehrada na Černé Nise

9

Horní Maxov

10 11 12 13 14 15 16

Hrabětice Liberec – náměstí Ještěd Desná Jablonec nad Nisou Nová Ves Tanvald

7

turistická oblast

Krkonoše – západ 17 Harrachov – centrum 18 Mumlavský vodopád 19 Rokytnice nad Jizerou – náměstí Rokytnice nad Jizerou – Horní 20 Rokyntníce 21 Kořenov 22 Vysoké nad Jizerou 23 Paseky nad Jizerou 24 Jilemnice – náměstí

50 50 50 50 50 50 50 50 50 50

25 Jablonec nad Jizerou 26 Poniklá Krkonoše – střed 27 Benecko – centrum 28 Benecko – Rovinka

40

počet dotazníků

50 50 50 50 50 50 50 50 50 50

50 50

Monitoring návštěvníků Libereckého kraje zima 2006

Recommend Documents