LAPORAN AKHIR PENYUSUNAN INDEKS GINI RATIO KOTA BANDUNG

LAPORAN AKHIR PENYUSUNAN INDEKS GINI RATIO KOTA BANDUNG

KERJASAMA LABORATORIUM MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS UNIVERSITAS PADJADJARAN DAN BAPPEDA KOTA BANDUNG

BANDUNG 2015

DAFTAR ISI

DAFTAR ISI KATA PENGANTAR BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang .......................................................................................... 1 1.2 Permasalahan ............................................................................................ 9 1.3 Maksud dan Tujuan .................................................................................. 10 1.4 Sasaran ...................................................................................................... 11 1.5 Ruang Lingkup ......................................................................................... 12 BAB II STUDI KEPUSTAKAAN 2.1 Produk Domestik Regional Bruto ............................................................ 13 2.2 Konsumsi Rumah Tangga ........................................................................ 15 2.3 Distribusi Pendapatan ............................................................................... 19 2.4 Ketimpangan Pendapatan dan Pembangunan ........................................... 20 2.5 Kurva Lorenz ............................................................................................ 30 2.6 Tehnik Penghitungan Ketimpangan ......................................................... 32 2.7 Kategori Ketimpangan .............................................................................. 35 2.8 Penelitian Terdahulu ................................................................................. 36 2.8.1 Jurnal Dalam Negeri ........................................................................ 36 2.8.2 Jurnal Internasional .......................................................................... 38

i

BAB III METODE PENELITIAN 3.1 Objek Penelitian ........................................................................................ 41 3.2 Metode Penelitian ..................................................................................... 41 3.3 Metode Pengumpulan Data ....................................................................... 43 3.4 Populasi dan Sampling .............................................................................. 44 3.4.1 Populasi ............................................................................................ 44 3.4.2 Tehnik Sampling .............................................................................. 44 3.5 Metode Analisis Data ................................................................................ 46 3.6 Desain Pengukuran .................................................................................... 47 3.6 Metode Perhitungan Gini Rasio ................................................................ 50

BAB IV PEMBAHASAN 4.1 Perkembangan PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kota Bandung ........... 51 4.2 Pengeluaran Rumah Tangga Kota Bandung .............................................. 54 4.3 Kesenjangan Distribusi Pendapatan Kota Bandung .................................. 61 4.4 Gini Ratio Per Kecamatan di Kota Bandung ............................................. 66 4.4.1 Kecamatan Bandung Kulon ............................................................. 66 4.4.2 Kecamatan Babakan Ciparay .......................................................... 67 4.4.3 Kecamatan Bojongloa Kaler ........................................................... 68 4.4.4 Kecamatan Bojongloa Kidul ........................................................... 69 4.4.5 Kecamatan Astana Anyar ............................................................... 70 4.4.6 Kecamatan Regol ............................................................................ 71 4.4.7 Kecamatan Lengkong ..................................................................... 72 4.4.8 Kecamatan Bandung Kidul ............................................................. 73 4.4.9 Kecamatan Buah Batu ..................................................................... 74 4.4.10 Kecamatan Rancasari .................................................................... 75 4.4.11 Kecamatan Gedebage .................................................................... 76 4.4.12 Kecamatan Cibiru .......................................................................... 77 4.4.13 Kecamatan Panyileukan ................................................................ 78

ii

4.4.14 Kecamatan Ujung Berung ............................................................. 79 4.4.15 Kecamatan Cinambo ..................................................................... 80 4.4.16 Kecamatan Arcamanik .................................................................. 81 4.4.17 Kecamatan Antapani ..................................................................... 82 4.4.18 Kecamatan Mandalajati ................................................................. 83 4.4.19 Kecamatan Kiaracondong ............................................................. 84 4.4.20 Kecamatan Batununggal ................................................................ 85 4.4.21 Kecamatan Sumur Bandung .......................................................... 86 4.4.22 Kecamatan Andir ........................................................................... 87 4.4.23 Kecamatan Cicendo ...................................................................... 88 4.4.24 Kecamatan Bandung Wetan .......................................................... 89 4.4.25 Kecamatan Cibeunying Kidul ....................................................... 90 4.4.26 Kecamatan Cibeunying Kaler ....................................................... 91 4.4.27 Kecamatan Coblong ...................................................................... 92 4.4.28 Kecamatan Sukajadi ...................................................................... 93 4.4.29 Kecamatan Sukasari ...................................................................... 94 4.4.30 Kecamatan Cidadap ....................................................................... 95 4.5 Ketimpangan Pendapatan Berdasarkan Kriteria Bank Dunia ................... 99

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ..................................... 100 DAFTAR PUSTAKA LAMPIRAN

iii

DAFTAR PUSTAKA

Arsyad, Lincoln. 1999. Ekonomi Pembangunan. Edisi Keempat. STIE YKPN Yogyakarta

Badan Pusat Statistik. (http://www.bps.go.id/) Badan Pusat Statistik Jawa Barat. (http://jabar.bps.go.id/) Badan Pusat Statistik Bandung. (http://bandungkota.bps.go.id/) Bank Indonesia (Kantor Perwakilan Bank Indonesia Wilayah VI (Jawa Barat & Banten), Kajian Ekonomi dan Keuangan Regional Provinsi Jawa Barat, Triwulan III 2013. Jhingan M.L. 2004. Ekonomi pembangunan dan perencanaan. Divisi buku perguruan tinggi PT Raja Grafindo Persada. Jakarta Mankiw, N. Gregory. 2000. Teori Makro Ekonomi. Ed.4, Jakarta: Penerbit Erlangga. Myrdal, G., 1968, Asian Drama: Inquiry into the Poverty of Nations, Pantheon, New York. Nazir, Moh. 2005. Metode Penelitian. Ghalia Indonesia. Bogor. Pusdalisbang Jabar. (http://pusdalisbang.jabarprov.go.id/) Dewangga, Linggar. 2011. “Analisis Pengaruh Ketimpangan Distribusi Pendapatan Terhadap Jumlah Penduduk Miskin Di Provinsi Jawa Tengah Periode 2000 – 2007. RPJMD 2014 Kota Bandung. Sukirno, Sadono. 2012. Makroekonomi Teori Pengantar. Penerbit Rajawali Pers, Jakarta. Todaro, Michael. 2004. Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Penerbit Erlangga Edisi Kedelapan.

UNDP, 1990.

xiv

KATA PENGANTAR

Alhamdulillahirobbil alamin. Segala puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT, atas segala rahmat dan ridho-Nya akhirnya kami dapat menyelesaikan pekerjaan “Penyusunan Indeks Gini Ratio Kota Bandung”. Pekerjaan ini merupakan kerjasama antara pemerintah Kota Bandung dengan Laboratorium Manajemen dan Bisnis Fakultas Ekonomi (LMFE) UNPAD. Dokumen ini memuat data dan informasi mengenai tingkat ketimpangan pendapatan, distribusi pendapatan dan ketimpangan pendapatan antar kecamatan di Kota Bandung. Tersusunnya dokumen ini tidak terlepas dari dukungan dan kerja sama semua stakeholder terkait, untuk itu tidak lupa kami sampaikan terimakasih kepada semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaiannya, dan semoga kerjasama yang baik dapat lebih ditingkatkan lagi di masa yang akan datang. Akhirnya semoga dokumen ini dapat bermanfaat bagi pemerintah Kota Bandung dan semua pihak.

. Bandung,

September 2015

FORM: SLK -013

KUESIONER SURVEI GINI RATIO KOTA BANDUNG TAHUN 2015 Petunjuk pengisian: - Lingkari kode pilihan jawaban dan isikan pada kotak yang tersedia, dan - Lengkapi isian (...…..) diisi dengan jawaban yang benar - Apabila terdapat informasi atau temuan yang dianggap penting, dapat dituliskan pada lembar blok catatan beserta nomornya

BLOK I. PENGENALAN TEMPAT Rincian 101

Keterangan

1. Kota

Bandung

2. Kecamatan 3. Desa/ Kelurahan/ Nagari*) 4. Nama Jalan/Gang/Lorong Dan Nomor

RT :

(Tulis selengkapnya )

RW : NO :

Cat : *) coret yang tidak perlu

BLOK II. KETERANGAN RUMAH TANGGA 203

Nama Kepala Rumah Tangga

204

Jumlah Anggota Rumah Tangga

0 – 4 tahun 5 – 9 tahun 10 + tahun Jumlah Anggota Rumah Tangga

205

Jumlah anggota rumah tangga usia 0-6 tahun yang pernah/sedang mengikuti pendidikan pra sekolah

206

Jumlah anggota rumah tangga yang meninggal sejak Januari 2004

207

Siapakah yang menentukan kebijakan dalam penggunaan keuangan dalam rumah tangga

301

Hubungan dengan kepala rumah tangga

BLOK III. KETERANGAN RESPONDEN 1. Kepala keluarga

6.

Orang tua / Mertua

2. Suami / Istri

7.

Famili

3. Anak

8.

Pembantu rumah tangga

4. Menantu

9.

Lainnya : ……………..

2.

Perempuan

5. Cucu 302

Jenis Kelamin

1. Laki – laki

303

Umur

: ………. tahun

304

Pendidikan terakhir

1. S2/ S3

5.

SLTP dan sederajat

2. S1

6.

SD dan sederajat

3. Diploma

7.

Tidak sekolah

4. SLTA dan sederajat 305

Status perkawinan

1. Belum kawin

2.

Kawin

306

Level Pekerjaan

1. Top Management

8.

Pengusaha dengan karyawan

2. Midle Up Management

3. Duda/ Janda

≤ 10 orang

3. Midle Management

9.

4. Pegawai tingkat staf

10. Ibu rumah tangga

Pensiunan

5. Pegawai biasa

11. Pelajar/ Mahasiswa

6. Pegawai kasar

12. Tidak bekerja

7. Pengusaha dengan karyawan ≥ 10 orang 306 A

Bidang Pekerjaan

1. PNS

5.

Wirausaha Formal

2. TNI/ POLRI

6.

Wirausaha Non Formal

3. Guru

7.

Nelayan/ Petani

4. Pegawai Swasta

8.

Lain- lain : ………………...

Laboratorium Manajemen dan Bisnis Fakultas Ekononomi dan Bisnis Universitas Padjadjaran

1 dari 4

FORM: SLK -013

BLOK V. CATATAN

BLOK IV. KETERANGAN RESPONDEN No

Rincian

401

Nama

402

Tanggal

403

Tanda tangan

404

No. Telpon/ Seluler

Responden


2 dari 4

Surveyor lapangan

Koordinator Wilayah

FORM: SLK -013

PENGELUARAN RUMAH TANGGA A. PENGELUARAN UNTUK MAKANAN SELAMA SEMINGGU TERAKHIR

JUMLAH

(BERASAL DARI PEMBELIAN, PRODUKSI SENDIRI, DAN

(Rp)

PEMBERIAN) (1)

(2)

1. Padi-padian a. Beras b. Lainnya (jagung, terigu, tepung beras, tepung jagung,dll) 2. Umbi-umbian (ketela pohon, ketela rambat, kentang, gaplek, talas, sagu, dll) 3. Ikan/udang/cumi/kerang a. Segar/basah b. Asin/diawetkan 4. Daging (daging sapi/kerbau/kambing/domba/babi/ayam, jeroan, hati, limpa, abon, dendeng, dll) 5. Telur dan susu a. Telur ayam/itik/puyuh b. Susu murni, susu kental, susu bubuk, dll 6. Sayur-sayuran (bayam, kangkung, ketimun, wortel, kacang panjang, buncis, bawang, cabe,tomat, dll.) 7. Kacang-kacangan (kacang tanah/hijau/kedele/merah/tunggak/mete, tahu, tempe, tauco, oncom, dll.) 8. Buah-buahan (jeruk, mangga, apel, durian, rambutan, salak, duku, nanas, semangka, pisang, pepaya, dll.) 9. Minyak dan lemak (minyak kelapa/goreng, kelapa, mentega, dll.) 10. Bahan minuman (gula pasir, gula merah, teh, kopi, coklat, sirup, dll.) 11. Bumbu-bumbuan (garam, kemiri, ketumbar, merica, terasi, kecap, vetsin, dll.) 12. Konsumsi lainnya a. Mie instant, mie basah, bihun, makaroni/mie kering b. Lainnya (kerupuk, emping, dll.) 13. Makanan dan minuman jadi a. Makanan jadi (roti, biskuit, kue basah, bubur, bakso, gado-gado, nasi rames, dll.) b. Minuman non alkohol (Soft drink, es sirop, limun, air mineral, dll) c. Minuman mengandung alkohol (bir, anggur, dan minuman keras lainnya) 14. Tembakau dan sirih a. Rokok (rokok kretek, rokok putih, cerutu) b. Lainnya (sirih, pinang, tembakau, dan lainnya) 15. Jumlah Pengeluaran Makanan (Rincian 1 s.d. 14)


3 dari 4

FORM: SLK -013

PENGELUARAN RUMAH TANGGA (LANJUTAN) A. PENGELUARAN BUKAN MAKANAN (BERASAL DARI PEMBELIAN, PRODUKSI SENDIRI, DAN PEMBERIAN) (1)

Sebulan Terakhir (Rp)

12 Bulan Terakhir (Rp)

(2)

(3)

16. Perumahan dan fasilitas rumah tangga a. Sewa, kontrak, perkiraan sewa rumah (milik sendiri, bebas sewa, dinas), dan lain-lain b. Pemeliharaan rumah dan perbaikan ringan c. Rekening listrik, air, gas, minyak tanah, kayu bakar, dll. d. Rekening telepon rumah, pulsa HP, telepon umum, wartel, benda pos, dll. 17. Aneka barang dan jasa a. Sabun mandi/cuci, kosmetik, perawatan rambut/muka, tissue dll b. Biaya kesehatan (rumah sakit, puskesmas, dokter praktek, dukun, obat-obatan, dan lainnya) c. Biaya pendidikan (uang pendaftaran, SPP, POMG/BP3, uang pangkal/ daftar ulang, pramuka, prakarya, kursus, dan lainnya) d. Transportasi, pengangkutan, bensin, solar, minyak pelumas e. Jasa lainnya (gaji sopir, pembantu rumah tangga, hotel, dll) 18. Pakaian, alas kaki, dan tutup kepala (pakaian jadi, bahan pakaian, sepatu, topi, dan lainnya) 19. Barang tahan lama (alat rumah tangga, perkakas, alat dapur, alat hiburan (elektronik), alat olahraga, perhiasan, kendaraan, payung, arloji, kamera, HP, pasang telepon, pasang listrik, barang elektronik dll.) 20. Pajak, pungutan, dan asuransi a. Pajak (PBB, pajak kendaraan) b. Pungutan/retribusi c. Asuransi kesehatan d. Lainnya (Asuransi lainnya, tilang, PPh, dll) 21. Keperluan pesta dan upacara/kenduri tidak termasuk makanan (perkawinan, ulang tahun, khitanan, upacara keagamaan, upacara adat, dan lainnya) 22. Jumlah Pengeluaran Bukan Makanan (Rincian 16 s.d. Rincian 21) 23. Rata-rata pengeluaran makanan sebulan (Rincian 15 x 30 ) 7 24. Rata-rata pengeluaran bukan makanan sebulan (Rincian 22 Kolom 3) 12 25. Rata-rata pengeluaran rumah tangga sebulan (Rincian 23 + Rincian 24) 26. Sumber penghasilan terbesar rumah tangga (pilih dari art dengan penghasilan terbesar): 1. Buruh/karyawan 2. Pengusaha 3. Lainnya

======================================TERIMA KASIH ATAS PARTISIPASINYA=======================================


4 dari 4

BAB I PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang Pencapaian serta evaluasi hasil-hasil pembangunan saat ini menjadi pembahasan utama diberbagai wilayah di Indonesia. Kecenderungan tersebut bukan saja menjadi fenomena nasional, tetapi juga menjadi topik yang dibahas secara internasional. Pemikiran tersebut berangkat dari latar belakang pentingnya mensinkronkan antara pencapaian indikator-indikator perekonomian dengan pencapaian tingkat kesejahteraan masyarakat. Evaluasi terhadap pencapaian hasilhasil pembangunan ekonomi yang sejalan dengan peningkatan kesejahteraan masyarakat diharapkan dapat memberi alternatif bagi setiap daerah untuk melakukan perubahan-perubahan kebijakan pembangunan, terutama perubahan kebijakan pembangunan ekonomi. Dengan

perubahan kebijakan serta

bertambahnya pilihan kebijakan diharapkan pertumbuhan ekonomi yang dicapai oleh satu daerah tidak seja mampu terlihat dari indikator-indikator makro perekonomian, namun dapat bersifat berkelanjutan serta inklusif. Untuk merancang kebijakan ekonomi yang inklusif dalam tahap perencanaan dibutuhkan adanya inisiatif-inisiatif sebagai proses refleksi secara menyeluruh dalam rangka memicu dan mempercepat revisi kerangka kerja analitis serta pembaharuan dan penguatan instrumen kebijakan-kebijakan pembangunan yang ditempuh oleh Pemerintah Daerah (Pemda). Hasil dari evaluasi kinerja pembangunan yang ada diharapkan

mampu

merekomendasikan

perubahan

pandangan

bahwa

Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 1

pertumbuhan ekonomi itu bukan tujuan akhir, namun adalah suatu alat untuk meningkatkan kesejahteraan sosial. Untuk itu, setiap kreativitas kebijakan ekonomi diharapkan mampu untuk dapat mengusulkan perubahan paradigma yang lebih difokuskan hal-hal yang terkait kesejahteraan masyarakat dan distribusi guna memastikan bahwa pertumbuhan ekonomi dapat dinikmati oleh semua kalangan

pemangku

kepentingan

(stakeholders)

perekonomian,

terutama

masyarakat yang tingkat ekonominya golongan menengah ke bawah. Untuk itu, salah satu topik terkait pembangunan manusia ditujukan untuk memperluas pilihan masyarakat yang dapat dikembangkan melalui upaya pemberdayaan masyarakat. Hal tersebut dapat dicapai antara lain melalui upaya yang menitikberatkan pada peningkatan kemampuan dasar manusia yaitu meningkatnya

derajat

kesehatan,

pengetahuan

dan

keterampilan

serta

kesejahteraan ekonomi agar dapat digunakan untuk meningkatkan partisipasi masyarakat itu sendiri dalam kegiatan pembangunan. Pembangunan manusia (human development) dirumuskan sebagai perluasan pilihan bagi penduduk (enlarging the choice of people), yang dapat dilihat sebagai proses upaya ke arah “perluasan pilihan” dan sekaligus sebagai taraf yang dicapai dari upaya tersebut (UNDP, 1990). Selain dalam peningkatan derajat kesehatan dan pendidikan, Kota Bandung memiliki komitmen kuat untuk mengakselerasi pencapaian pada kesejahteraan masyarakat. Komitmen kuat tersebut terangkum dalam Visi dalam RPJMD Kota Bandung 2013-2018 yaitu; “ Terwujudnya Kota Bandung Yang Unggul, Nyaman dan Sejahtera” pencapaiannya dijabarkan dalam misi-misi sebagai berikut: Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 2



Mewujudkan Bandung nyaman melalui perencanaan tataruang, pembangunan infrastruktur serta pengendalian pemanfaatan ruang yang berkualitas dan berwawasan lingkungan.



Menghadirkan tata kelola pemerintahan yang akuntabel, bersih dan melayani.



Membangun masyarakat yang mandiri, berkualitas dan berdaya saing.



Membangun perekonomian yang kokoh, maju, dan berkeadilan Penjabaran misi, terutama misi 4 yang berkaitan dengan pembangunan

ekonomi, dapat digambarkan dalam matriks sebagai berikut: Misi Misi 4: Membangun perekonomian yang kokoh, maju, dan berkeadilan.

Tujuan Tujuan 1: Meningkatkan kesempatan kerja dan kemudahan investasi Tujuan 2: Mendorong tumbuh dan berkembangnya Koperasi, usaha mikro, kecil dan menengah (KUMKM) Tujuan 3: Memajukan dan mengembangkan industri kreatif.

Tujuan 4: Mewujudkan pariwisata yang berdaya saing dan bekelanjutan Tujuan 5: Meningkatkan dan mengembangkan perdagangan dalam dan luar negeri

Sasaran Meningkatkan kesempatan kerja dan perlindungan tenaga kerja Menciptakan iklim usaha yang kondusif dan Kemudahan investasi Meningkatnya kontribusi dan berkembangnya Koperasi dan UMKM Berkembangnya sentra industri potensial, industri kreatif dan indutri kecil menengah Meningkatnya stimulus bagi para para Pelaku Usaha Pemula (start up) Meningkatnya etalase brand lokal Kemudahan Jalur Distribusi Meningkatnya Penghargaan dan Pengakuan terhadap produk-produk dan merek-merek lokal Bandung Optimalisasi Kota Bandung sebagai kota tujuan wisata yang berdaya saing Meningkatnya akses dan kualitas usaha perdagangan dalam dan luar negeri


Tujuan 6: Meningkatkan ketahanan pangan, produktivitas hasil pertanian, dan perikanan secara berkesinambungan

Meningkatnya score Pola Pangan Harapan (PPH) Meningkatnya produktivitas hasil pertanian secara berkelanjutan Meningkatnya produktivitas hasil perikanan secara optimal Meningkatnya Pendapatan Daerah

Tujuan 7: Mengembangkan sistem pembiayaan kota terpadu.

Perkembangan Laju Pertumbuhan Ekonomi (LPE) Kota Bandung selama 6 (enam) tahun terakhir (tahun 2008–2013) menunjukkan peningkatan yang signifikan. Jika pada tahun 2008 LPE Kota Bandung mencapai 8,17%, pada tahun 2013 mengalami kenaikan yang cukup tinggi menjadi 8,87%.

10 9

8,17

8,45

8,34

8,73

8,98

8,87

8 7 6

6,21 6,0

5

6,20 6,10

4,19

6,48 6,50

6,21 6,23

6,06

5,73

4,60

4 3 2 1 0 2008

2009 Jawa Barat

2010

2011 Indonesia

2012

2013

Bandung

Sumber: BPS (data diolah) Gambar 1.1 Laju Pertumbuhan Ekonomi (LPE) Kota Bandung Tahun 2008–2013 dan Perbandingannya dengan Jawa Barat dan Nasional (%)


Besaran perekonomian yang diindikasikan dengan nilai PDRB juga mengalami perkembangan setiap tahunnya. PDRB Atas Dasar Harga Berlaku Kota Bandung pada tahun 2010 mencapai Rp 82 triliun, meningkat menjadi Rp 95,6 triliun pada tahun 2011 dan terus meningkat pada tahun 2013 menjadi Rp 130 triliun. Jika dihitung menggunakan PDRB Atas Dasar Harga Konstan, pada tahun 2010 nilainya mencapai Rp 31,6 triliun dan terus meningkat menjadi Rp 40,9 triliun di tahun 2013. Tabel 1.1 PDRB Kota Bandung Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2010-2013

No 1

Lapangan Usaha Pertanian

2010 (Juta Rp)

%

2011 (Juta Rp)

%

2012 (Juta Rp)

%

2013** (Juta Rp) %

63.340

0,2

67.070

0,19

71.176

0,19

72.974

0,18

8.067.254

25,45

8.365.548

24,27

8.631.501

22,98

9.064.241

22,17

761.964

2,4

843.768

2,45

935.410

2,49

1.019.536

2,49

1.592.431

5,02

1.782.526

5,17

2.020.091

5,38

2.195.602

5,37

2

Industri Pengolahan

3

Listrik , Gas, dan Air Bersih

4

Bangunan/Konstruksi

5

Perdagangan, Hotel, dan Restoran

12.623.317

39,82

14.040.746

40,7

15.666.694

41,7

17.428.313

42,6

6

Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan, Persewaan, dan Jasa Perusahaan

3.501.283

11,05

3.885.215

11,27

4.309.552

11,47

4.753.252

11,62

1.670.210

5,27

1.813.112

5,26

1.986.038

5,29

2.182.531

5,34

Jasa-Jasa

3.417.482

10,78

3.665.646

10,64

3.937.856

10,48

4.173.563

10,21

31.697.282

100

34.463.631

100

37.558.320

100

40.890.013

100

7 8

Total

Sumber: BPS Kota Bandung **) Angka sangat sementara


Tabel 1.2 PDRB Kota Bandung Atas Dasar Harga Berlaku Tahun 2010-2013 No

Lapangan Usaha

1

Pertanian

2

Industri Pengolahan

3

Listrik , Gas, dan Air Bersih Bangunan/Konstruksi

4

2010 (Juta Rp)

%

2011 (Juta Rp)

%

2012 (Juta Rp)

%

2013** (Juta Rp)

%

161.743

0,2

192.743

0,2

229.013

0,21

255.651

0,2

19.990.518

24,38

22.482.061

23,51

25.062.739

22,55

28.074.055

21,56

1.892.657

2,31

2.201.593

2,3

2.608.429

2,35

3.185.681

2,45

3.826.745

4,67

4.425.332

4,63

5.400.662

4,86

6.107.057

4,69

5

Perdagangan, Hotel, dan Restoran

33.301.560

40,61

39.436.088

41,3

46.304.473

41,7

55.212.099

42,4

6

Pengangkutan dan Komunikasi Keuangan, Persewaan, dan Jasa Perusahaan

9.813.959

11,97

11.841.320

12,38

13.854.501

12,47

17.333.449

13,31

5.110.879

6,23

6.094.630

6,37

7.382.790

6,64

8.561.178

6,57

Jasa-Jasa

7.904.116

9,64

8.939.096

9,35

10.278.945

9,25

11.480.479

8,82

82.002.176

100

95.612.863

100

111.121.551

100

130.209.649

100

7 8

Total

Sumber: BPS Kota Bandung **) Angka sangat sementara

Inflasi merupakan salah satu data makro ekonomi yang mencerminkan kondisi ekonomi di suatu wilayah. Seperti indikator ekonomi lainnya, inflasi dapat digunakan sebagai early warning system sehingga dapat dijadikan alat untuk memonitor secara dini anomali perubahan harga yang terjadi di masyarakat yang diakibatkan oleh adanya konsumsi masyarakat yang berlebihan pada hari-hari raya agama, karena dampak kebijakan pemerintah atau lainnya. Monitoring harga biasanya dilakukan pada komoditi tertentu yang strategis seperti beras, minyak goreng, gula dan sebagainya. Kota Bandung selama periode 2008-2012 mengalami fluktuasi laju inflasi tiap tahunnya. Jika pada tahun 2008 tingkat inflasi cukup tinggi, yaitu mencapai 10,23%, pada tahun 2012 tingkat inflasi yang ada mengalami penurunan menjadi hanya sebesar 4,02%. Namun pada tahun 2013 tingkat inflasi Kota Bandung mengalami kenaikan lagi menjadi 7,97%. Dampak kenaikan BBM bersubsidi sangat terasa pada Juli dan Agustus 2013, namun


mereda pada September 2013. Tekanan inflasi semakin meningkat dengan dorongan tekanan inflasi dari komoditas pangan menjelang hari raya Idul Fitri 1434 H (sumber: Bank Indonesia, 2013). Pertumbuhan ekonomi yang tinggi ternyata seringkali menyebabkan bertambah lebarnya ketimpangan antar golongan masyarakat (yang kaya dan yang miskin) dan kesejangan atau ketimpangan antar daerah (yang maju dan yang tertinggal). Ketimpangan yang makin tinggi antar golongan dan antar wilayah ini dapat memunculkan masalah kecemburuan sosial, kerawanan disintegrasi wilayah dan disparitas ekonomi yang makin lebar dan tajam. Salah satu masalah tingkat kesejahteraan di Kota Bandung adalah masalah kemiskinan. Masalah kemiskinan di Indonesia pada umumnya tidak saja terjadi di kawasan-kawasan pedesaan atau pertanian (rural), tetapi juga menjadi masalah di perkotaan termasuk di Kota Bandung. Masalah-masalah kemiskinan salah satunya disebabkan oleh ketimpangan distribusi pendapatan yang terjadi di masyarakat. Meskipun perekonomian Kota Bandung merupakan bagian perekonomian yang berkembang, akan tetapi persoalan distribusi pendapatan yang belum merata, dapat menimbulkan masalah yang lebih besar saat ini maupun dikemudikan hari. Untuk itu, jika ketimpangan ini dibiarkan berlarut-larut maka akan semakin memperparah keadaan perekonomian Kota Bandung ke depan. Karena itu dalam kajian ini difokuskan membahas tentang analisis kondisi distribusi pendapatan terhadap perubahan tingkat kebijakan pembangunan ekonomi di Kota Bandung, sebagaimana melihat tingkat distribusi pendapatan di masing-masing Kecamatan di Kota Bandung. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 7

Pembangunan tingkat kesejahteraan masyarakat di Kota Bandung dalam hal ini merupakan bagian dari proses perbaikan kualitas kesejahteraan ekonomi penduduk. Dimana, hal itu salah satunya dapat dimulai dengan memperbaiki tingkat kemerataan ddistribusi pendapatan diantara berbagai golongan ekonomi masyarakat. Pembangunan tingkat kesejahteraan ekonomi di Kota Bandung dapat dipandang sebagai usaha untuk memajukan kehidupan masyarakat/warganya. Pembangunan ekonomi pada satu sisi merupakan suatu proses yang bersifat multidimensional yang mencakup berbagai perubahan atas struktur sosial, sikapsikap masyarakat, dan institusi-institusi pemerintahan dan masyarakat, di samping tetap mengejar akselerasi pertumbuhan ekonomi, penanganan ketimpangan pendapatan, serta pengentasan kemiskinan. Jadi, pada hakikatnya pembangunan itu harus mencerminkan perubahan total suatu masyarakat atau penyesuaian sistem sosial secara keseluruhan. Untuk itu, proses pembangunan ekonomi di Kota Bandung tidak terjadi sendirinya, tetapi memerlukan berbagai usaha yang konsisten dari berbagai pihak untuk memberikan kemakmuran yang sebesarbesarnya penduduk Kota Bandung. Pemerintah Kota Bandung dalam hal ini Bappeda Kota Bandung sejak awal menyadari adanya kondisi eksisting maupun potensi adanya kesenjangan ekonomi atau ketimpangan dalam distribusi pandapatan antara kelompok masyarakat berpendapatan tinggi dan kelompok masyarakat berpendapatan rendah serta tingkat kemiskinan atau jumlah orang berada di bawah garis kemiskinan (poverty line). Kesenjangan ekonomi atau ketimpangan dalam distribusi pendapatan merupakan sebuah realita yang ada di tengah-tengah masyarakat di


Kota Bandung (maupun di daerah lainnya di Indonesia maupun di Jawa Barat), sehingga penting untuk selalu ditinjau/dievaluasi. Dari hasil evaluasi harapannya bahwa pertumbuhan ekonomi Kota Bandung yang pesat saat ini pada akhirnya juga

akan

membawa

konsekuensi

berkurangnya

tingkat

ketimpangan

pembangunan dan hasil-hasilnya, atau dalam hal ini dapat dikatakan bahwa pertumbuhan ekonomi Kota Bandung dapat sejalan dengan perbaikan tingkat kesejahteraan masyarakatnya.

1.2 Permasalahan Secara kasat mata wilayah-wilayah yang memiliki potensi ekonomi yang ditopang oleh perdagangan pembangunan ekonominya lebih cepat dibanding wilayah lainnya, akan tetapi ada juga wilayah yang hanya merupakan wilayah perumahan yang penduduknya relatif mapan, ada pula daerah yang secara potensi wilayahnya tinggi karena memiliki potensi Hotel dan Restoran (jasa pariwisata) tetapi bisa jadi perekonomian masyarakatnya relatif rendah. Dengan dasar pemikiran tersebut maka perlu dilakukan kajian yang dapat melihat tingkat kesenjangan baik dilihat sisi ketimpangan pendapatan maupun ketimpangan antar wilayah. Pertanyaan yang harus dikaji lebih mendalam adalah, apakah keberhasilan pembangunan ekonomi secara makro di Kota Bandung juga menyebabkan kehidupan masyarakatnya lebih sejahtera? Apakah hasil pembangunan tersebut dinikmati secara merata oleh seluruh penduduk Kota Bandung? Untuk mengkaji hal

tersebut

perlu

diukur

dengan

melihat

indikator-indikator


yang

menggambarkan kondisi secara umum permasalahan distribusi pendapatan yang ada. Alat atau indikator untuk mengukur tingkat ketimpangan distribusi pendapatan yang umum digunakan adalah Koefisien Gini (Gini Ratio) dan cara perhitungan yang digunakan oleh Bank Dunia. 1.3 Maksud dan Tujuan Maksud dari pelaksanaan kegiatan ini adalah untuk menyusun sebuah gambaran pendapatan dalam kaitan perencanaan ekonomi Kota Bandung sebagai acuan bagi pemerintah Kota Bandung serta stakeholders lainnya agar potensi ekonomi dapat dioptimalkan dan memberikan dampak signifikan terhadap peningkatan kesejahteraan seluas-luasnya bagi masyarakat Kota Bandung. Tujuan dari kegiatan ini adalah membuat indikator yang memberikan gambaran proporsi tingkat pendapatan yang dapat digunakan untuk perencanaan pembangunan daerah secara umum serta sebagai bahan evaluasi pembangunan daerah. Dalam mengetahui dan menggambarkan tingkat kesenjangan perlu diketahui tingkat kesenjangan distribusi pendapatan melalui indeks gini (Gini ratio) serta mengukur tingkat kesenjangan distribusi pendapatan menurut kriteria Bank Dunia sehingga diharapkan dapat: a. Memberi gambaran tentang pendapatan perkapita masyarakat b. Memberikan gambaran tentang pengeluaran konsumsi perkapita c. Memberi gambaran kemajuan wilayah d. Menggambarkan ketimpangan pendapatan antar golongan penduduk e. Menggambarkan ketimpangan antar wilayah


1.4 Sasaran Sasaran yang ingin dicapai dari penyusunan dokumen Penyusunan Indeks Gini Ratio di Kota Bandung adalah : 1. Semakin terarah akselerasi dan integrasi dari upaya-upaya peningkatan daya beli masyarakat Kota Bandung 2. Rendahnya ketimpangan ekonomi antarwilayah dan antargolongan masyarakat Kota Bandung seiring dengan tingginya laju pertumbuhan ekonomi sehingga bisa tercapai kemandirian ekonomi lokal. 3. Dihasilkannya dokumen Indeks Gini Ratio di Kota Bandung sebagai acuan bagi Pemerintah Kota Bandung sehingga program dan kegiatan yang akan diimplementasikan dapat saling bersinergi, baik antar kebijakan, antar program

sektoral

dan

wilayah

dalam

kerangka

mengoptimalkan

pencapaian kesejahteraan masyarakat kota Bandung 4. Tersedianya dasar bagi pengambil keputusan terkait perencanaan peningkatan kinerja perekonomian berdasarkan dokumen Indeks Gini Ratio Kota Bandung yang lengkap dan akurat.


1.5 Ruang Lingkup Ruang lingkup yang menjadi substansi dasar di dalam dokumen Indeks Gini Ratio Kota Bandung ini adalah gambaran dan analisis yang berkaitan dengan upaya mengurangi gap (kesenjangan) pendapatan masyarakat Kota Bandung oleh Pemerintah Kota Bandung yang ruang lingkupnya meliputi : 1. Pemetaan distribusi pendapatan masyarakat Kota Bandung melalui data sekunder dan primer. 2. Menganalisis serta merumuskan hasil pemetaan indeks gini ratio sehingga dapat tergambarkan kondisi distribusi pendapatan di Kota Bandung dalam uraian yang bisa dimengerti secara umum. 3. Memberikan

rekomendasi

program

kebijakan

untuk

mengurangi

kesenjangan Kota Bandung beserta pembagian perannya (action plan).


BAB II STUDI KEPUSTAKAAN 2.1 Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) merupakan salah satu indikator penting untuk mengetahui kondisi ekonomi di suatu daerah dalam suatu periode tertentu, baik atas dasar harga berlaku maupun atas dasar harga konstan. PDRB pada dasarnya merupakan jumlah nilai tambah yang dihasilkan oleh seluruh unit usaha dalam suatu daerah tertentu, atau merupakan jumlah nilai barang dan jasa akhir yang dihasilkan oleh seluruh unit ekonomi pada suatu daerah. PDRB atas dasar harga berlaku menggambarkan nilai tambah barang dan jasa yang dihitung menggunakan harga pada tahun berjalan, sedang PDRB atas dasar harga konstan menunjukkan nilai tambah barang dan jasa tersebut yang dihitung menggunakan harga yang berlaku pada satu tahun tertentu sebagai tahun dasar. PDRB menurut harga berlaku digunakan untuk mengetahui kemampuan sumber daya ekonomi, pergeseran, dan struktur ekonomi suatu daerah. Sementara itu, PDRB konstan digunakan untuk mengetahui pertumbuhan ekonomi secara riil dari tahun ke tahun atau pertumbuhan ekonomi yang tidak dipengaruhi oleh faktor harga. PDRB juga dapat digunakan untuk mengetahui perubahan harga dengan menghitung deflator PDRB (perubahan indeks implisit). Indeks harga implisit merupakan rasio antara PDRB menurut harga berlaku dan PDRB menurut harga konstan. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 13

Perhitungan Produk Domestik Regional Bruto secara konseptual menggunakan tiga macam pendekatan, yaitu: pendekatan produksi, pendekatan pengeluaran dan pendekatan pendapatan. 1. Pendekatan Produksi Produk Domestik Regional Bruto adalah jumlah nilai tambah atas barang dan jasa yang dihasilkan oleh berbagai unit produksi di wilayah suatu daerah dalam jangka waktu tertentu (biasanya satu tahun). Unit-unit produksi dalam penyajian ini dikelompokkan dalam 9 lapangan usaha (sektor), yaitu: (1) pertanian, peternakan, kehutanan dan perikanan, (2) pertambangan dan penggalian, (3) industri pengolahan, (4) listrik, gas dan air bersih, (5) konstruksi, (6) perdagangan, hotel dan restoran, (7) pengangkutan dan komunikasi, (8) keuangan, real estate dan jasa perusahaan, (9) jasa-jasa (termasuk jasa pemerintah). 2. Pendekatan Pengeluaran Produk Domestik Regional Bruto adalah semua komponen permintaan akhir yang terdiri dari : (1) Pengeluaran konsumsi rumah tangga dan lembaga swasta nirlaba, (2) konsumsi pemerintah, (3) pembentukan modal tetap domestik bruto, (4) perubahan inventori dan (5) ekspor neto (merupakan ekspor dikurangi impor). 3. Pendekatan Pendapatan Produk Domestik Regional Bruto merupakan jumlah balas jasa yang diterima oleh faktor-faktor produksi yang ikut serta dalam proses produksi di suatu daerah dalam jangka waktu tertentu (biasanya satu tahun). Balas jasa yang


dimaksud adalah upah dan gaji, sewa tanah, bunga modal dan keuntungan; semuanya sebelum dipotong pajak penghasilan dan pajak langsung lainnya. Dalam definisi ini, PDRB mencakup juga penyusutan dan pajak tidak langsung neto (pajak tak langsung dikurangi subsidi). PDRB perkapita sebagai proxy dari pendapatan perkapita merupakan gambaran nilai tambah yang bisa diciptakan oleh masingmasing penduduk akibat dan adanya aktivitas produksi. Sedangkan PDRN perkapita merupakan gambaran pendapatan yang diterima oleh masingmasing penduduk sebagai keikut sertaannya dalam proses produksi. Kedua indikator

tersebut

biasanya

digunakan

untuk

mengukur

tingkat

kemakmuran penduduk suatu daerah. Apabila data tersebut disajikan secara berkala akan menunjukkan adanya perubahan kemakmuran. 2.2 Konsumsi Rumah Tangga Dilihat dari arti ekonomi, konsumsi merupakan tindakan untuk mengurangi atau menghabiskan nilai guna ekonomi suatu benda. Sedangkan menurut Draham Bannoch dalam bukunya ìeconomicsî memberikan pengertian tentang konsumsi yaitu merupakan pengeluaran total untuk memperoleh barang dan jasa dalam suatu perekonomian dalam jangka waktu tertentu (dalam satu tahun) pengeluaran. Pembelanjaan masyarakat atas makanan, pakaian, dan barang-barang kebutuhan mereka yang lain digolongkan pembelanjaan atau konsumsi. Barang-barang yang diproduksi untuk digunakan oleh masyarakat untuk memenuhi kebutuhannya dinamakan barang konsumsi.


Pengeluaran konsumsi masyarakat adalah salah satu variabel makro ekonomi yang dilambangkan “C”. Konsep konsumsi yang merupakan konsep yang di Indonesiakan dalam bahasa Inggris “Consumption”, merupakan pembelanjaan yang dilakukan oleh rumahtangga ke atas barang-barang akhir dan jasa-jasa dengan tujuan untuk memenuhi kebutuhan dari orang-orang yang melakukan pembelanjaan tersebut atau juga pendapatan yang dibelanjakan. Sedangkan pengeluaran rata-rata per kapita sebulan adalah rata-

rata biaya yang dikeluarkan rumahtangga sebulan untuk konsumsi semua anggota rumahtangga dibagi dengan banyaknya anggota rumahtangga. Pengeluaran atau konsumsi rumahtangga dibedakan menjadi dua yaitu konsumsi makanan dan bukan makanan tanpa memperhatikan asal barang dan terbatas pada pengeluaran untuk kebutuhan rumahtangga saja, tidak termasuk konsumsi pengeluaran untuk keperluan usaha rumahtangga atau yang diberikan kepada pihak lain. Pengeluaran untuk konsumsi makanan ditanyakan selama seminggu yang lalu, sedangkan pengeluaran untuk bukan makanan setahun yang lalu. Baik konsumsi makanan maupun bukan makanan selanjutnya dikonversikan kedalam pengeluaran rata-rata sebulan. Adapun faktor-faktor yang mempengaruhi konsumsi rumah tangga ialah: A. Faktor Ekonomi Empat faktor yang menentukan tingkat konsumsi, yaitu : a) Pendapatan Rumah Tangga ( Household Income ) Pendapatan rumah tangga amat besar pengaruhnya terhadap tingkat konsumsi. Biasanya makin baik tingkat pendapatan, tongkat konsumsi makin tinggi. Karena ketika tingkat pendapatan meningkat, kemampuan rumah tangga untuk membeli aneka kebutuhan konsumsi menjadi semakin besar atau mungkin Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 16

juga pola hidup menjadi semakin konsumtif, setidak-tidaknya semakin menuntut kualitas yang baik. b) Kekayaan Rumah Tangga ( Household Wealth ) Tercakup dalam pengertian kekayaaan rumah tangga adalah kekayaan rill (rumah, tanah, dan mobil) dan financial (deposito berjangka, saham, dan surat-surat berharga). Kekayaan tersebut dapat meningkatkan konsumsi, karena menambah pendapatan disposable. c) Tingkat Bunga ( Interest Rate ) Tingkat bunga yang tinggi dapat mengurangi keinginan konsumsi. Dengan tingkat bunga yang tinggi, maka biaya ekonomi (opportunity cost) dari kegiatan konsumsi akan semakin maha. Bagi mereka yang ingin mengonsumsi dengan berutang dahulu, misalnya dengan meminjam dari bankatau menggunakan kartu kredit, biaya bunga semakin mahal, sehingga lebih baik menunda/mengurangi konsumsi. d) Perkiraan Tentang Masa Depan (Household Expectation About The Future) Faktor-faktor internal yang dipergunakan untuk memperkirakan prospek masa depan rumah tangga antara lain pekerjaan, karier dan gaji yang menjanjikan, banyak anggota keluarga yang telah bekerja. Sedangkan faktor-faktor eksternal yang mempengaruhi antara lain kondisi perekonomian domestic dan internasional, jenis-jenis dan arah kebijakan ekonomi yang dijalankan pemerintah.


B. Faktor Demografi a) Jumlah Penduduk Jumlah penduduk yang banyak akan memperbesar pengeluaran konsumsi secara menyeluruh, walaupun pengeluaran rata-rata per orang atau per keluarga relative rendah. Pengeluaran konsumsi suatu negara akan sangat besar, bila jumlah penduduk sangat banyak dan pendapatan per kapita sangat tinggi. b) Komposisi Penduduk Pengaruh komposisi penduduk terhadap tingkat konsumsi, antara lain : 1) Makin banyak penduduk yang berusia kerja atua produktif (15-64 tahun), makin besar tingkat konsumsi. Sebab makin banyak penduduk yang bekerja, penghasilan juga makin besar. 2) Makin tinggi tingkat pendidikan masyarakat, tingkat konsumsinya juga makin tinggi, sebab pada saat seseorang atau suatu keluarga makin berpendidikan tinggi maka kebutuhan hidupnya makin banyak. 3) Makin banyak penduduk yang tinggal di wilayah perkotaan (urban), pengeluaran konsumsi juga semakin tinggi. Sebab umumnya pola hidup masyarakat perkotaan lebih konsumtif dibanding masyarakat pedesaan. C. Faktor-faktor Non Ekonomi Faktor-faktor non-ekonomi yang paling berpengaruh terhadap besarnya konsumsi adalah faktor social budaya masyarakat. Misalnya saja, berubahnya pola kebiasaan makan, perubahan etika dan tata nilai karena ingin meniru kelompok masyarakat lain yang dianggap lebih hebat/ideal.


2.3 Distribusi Pendapatan Distribusi pendapatan adalah konsep yang lebih luas dibandingkan kemiskinan karena cakupannya tidak hanya menganalisa populasi yang berada dibawah garis kemiskinan. Kebanyakan dari ukuran dan indikator yang mengukur tingkat distribusi pendapatan tidak tergantung pada ratarata distribusi, dan karenanya membuat ukuran distribusi pendapatan dipertimbangkan lemah dalam menggambarkan tingkat kesejahteraan. Masalah utama dalam distribusi pendapatan sebuah daerah adalah ketidakmerataan pendapatan antar kelompok masyarakat dalam daerah tersebut, oleh karenanya sering juga disebut tingkat ketidakmerataan atau kesenjangan (inequality). Cara distribusi pendapatan nasional akan menentukan bagaimana pandapatan nasional yang tinggi mampu menciptakan perubahanperubahan dan perbaikan-perbaikan dalam masyarakat, seperti mengurangi kemiskinan, penganguran dan kesulitan-kesulitan lain dalam masyarakat. Distribusi pendapatan nasional yang tidak merata, tidak akan menciptakan kemakmuran bagi masyarakat secara umum. Sistem distribusi yang tidak merata hanya akan menciptakan kemakmuran bagi golongan tertentu saja. Perbedaan pandapatan timbul karena adanya perbedaan dalam kepemilikan sumber daya dan faktor produksi. Pihak yang memiliki faktor produksi yang lebih banyak akan memperoleh pendapatan yang lebih banyak juga.


2.4 Ketimpangan Pendapatan dan Pembangunan Perubahan ekonomi di samping mengejar laju pertumbuhan ekonomi juga harus memperhatikan aspek pemerataan. Ada dua argumen yang berhubungan dengan masalah pembangunan ekonomi dengan pemerataan (Todaro, 2000). a. Argumen tradisional Argumen tradisional menfokuskan lebih di dalam pengelolaan faktor-faktor produksi, tabungan dan pertumbuhan ekonomi. Distribusi pendapatan yang sangat tidak merata merupakan sesuatu yang terpaksa dikorbankan demi memacu laju pertumbuhan ekonomi secara cepat. Akibat dari pengaruh teori dan kebijakan perekonomian pasar bebas, penerimaan pemikiran seperti itu oleh kalangan ekonom pada umumnya dari negara-negara maju maupun negara-negara berkembang, baik secara implisit maupun eksplisit menunjukan bahwa mereka tidak begitu memperhatikan pentingnya masalah kemiskinan dan ketimpangan distribusi pendapatan. Mereka tidak saja menganggap ketidakadilan pendapatan sebagai syarat yang pantas dikorbankan dalam menggapai proses pertumbuhan ekonomi secara maksimum dan bila dalam jangka panjang hal itu dianggap syarat yang diperlukan untuk meningkatkan taraf hidup penduduk melalui mekanisme persaingan penetesan kebawah (trickle down effect) secara alamiah. b. Argumen tandingan Karena terdapat banyak ekonom pembangunan yang merasa bahwa pemerataan pendapatan yang lebih adil di negara-negara berkembang tidak bisa di


nomorduakan, karena hal itu merupakan suatu kondisi penting atau syarat yang harus diadakan guna menunjang pertumbuhan ekonomi (Todaro, 2000). Dalam argumen tandingan tersebut terdapat lima alasan yaitu; Pertama, ketimpangan yang begitu besar dan kemiskinan yang begitu luas telah menciptakan kondisi sedemikian rupa sehingga masyarakat miskin tidak memiliki akses terhadap perolehan kredit. Berbagai faktor ini secara bersama-sama menjadi penyebab rendahnya pertumbuhan GNP per kapita dibandingkan jika terdapat pemerataan pendapatan yang lebih besar. Kedua, berdasarkan observasi sekilas yang ditunjang oleh data – data empiris yang ada kita mengetahui bahwa tidak seperti yang terjadi dalam sejarah pertumbuhan ekonomi negara-negara maju, orang-orang kaya di negara-negara dunia ketiga tidak dapat diharapkan kemampuan atau kesediaannya untuk menabung dan menanamkan modalnya dalam perekonomian domestik. Ketiga, rendahnya pendapatan dan taraf hidup kaum miskin yang berwujud berupa kondisi kesehatannya yang buruk, kurang makan dan gizi dan pendidikannya yang rendah justru akan menurunkan produktivitas ekonomi mereka dan pada akhirnya mengakibatkan rendahnya pertumbuhan ekonomi nasional secara keseluruhan. Keempat, upaya-upaya untuk menaikkan tingkat pendapatan penduduk miskin akan merangsang meningkatkannya permintaan terhadap barang-barang produksi dalam negeri seperti bahan makanan dan pakaian. Kelima, dengan tercapainya distribusi pendapatan yang lebih adil melalui upayaupaya pengurangan kemiskinan masyarakat, maka akan segera tercipta banyak


insentif atau rangsangan-rangsangan materiil dan psikologis yang pada gilirannya akan menjadi penghambat kemajuan ekonomi. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa promosi pertumbuhan ekonomi secara cepat dan upaya-upaya pengentasan kemiskinan serta penanggulangan ketimpangan pendapatan bukanlah tujuan-tujuan yang saling bertentangan sehingga yang satu tidak perlu diutamakan dengan mengorbankan yang lain. Proses akumulasi dan mobilisasi sumber-sumber, berupa akumulasi modal, ketimpangan tenaga kerja, dan sumber daya alam yang dimiliki oleh suatu daerah merupakan pemicu dalam laju pertumbuhan ekonomi wilayah yang bersangkutan (Riadi, 2007). Adanya heterogenitas dan beragam karakteristik suatu wilayah menyebabkan kecenderungan terjadinya ketimpangan antar daerah dan antar sektor ekonomi suatu daerah. Bertitik tolak dari kenyataan itu, ketimpangan/kesenjangan

antar

daerah

merupakan

konsekuensi

logis

pembangunan dan merupakan suatu tahap perubahan dalam pembangunan itu sendiri. Menurut Myrdal (1957), perbedaan tingkat kemajuan ekonomi antar daerah yang berlebihan akan menyebabkan pengaruh yang merugikan (backwash effects) mendominasi pengaruh yang menguntungkan (spread effects) terhadap pertumbuhan daerah, dalam hal ini mengakibatkan proses ketidakseimbangan. Pelaku-pelaku yang mempunyai kekuatan di pasar secara normal akan cenderung meningkat bukannya menurun, sehingga mengakibatkan ketimpangan antar daerah

(Arsyad,

1999).

Adapun

faktor-faktor

penyebab

ketimpangan

pembangunan antar wilayah (Manik, 2009) yaitu :


a) Perbedaan kandungan sumber daya alam Terdapatnya perbedaan yang sangat besar dalam kandungan sumber daya alam pada masing-masing daerah akan mendorong timbulnya ketimpangan antar daerah. Kandungan sumber daya alam seperti minyak, gas alam, atau kesuburan lahan tentunya mempengaruhi proses pembangunan di masing-masing daerah. Ada daerah yang memiliki minyak dan gas alam, tetapi daerah lain tidak memilikinya. Ada daerah yang mempunyai deposit batubara yang cukup besar, tetapi daerah tidak ada. Demikian pula halnya dengan tingkat kesuburan lahan yang juga sangat bervariasi sehingga mempengaruhi upaya untuk mendorong pembangunan pertanian pada masing-masing daerah. Perbedaan kandungan

sumber daya alam

ini jelas akan

mempengaruhi kegiatan produksi pada daerah yang bersangkutan. Daerah dengan kandungan sumber daya alam yang cukup tinggi akan dapat memproduksi barang-barang tertentu dengan biaya yang relatif murah dibandingkan dengan daerah lain yang mempunyai kandungan sumber daya alam yang lebih rendah. Kondisi ini akan mendorong pertumbuhan ekonomi daerah yang bersangkutan menjadi lebih cepat dibandingkan dengan daerah lain. b) Perbedaan Kondisi Demografi Faktor utama lain yang juga dapat mendorong terjadinya ketimpangan antar daerah adalah jika terdapat perbedaan kondisi demografi yang cukup besar antar daerah. Kondisi demografi meliputi


tingkat pertumbuhan dan struktur kependudukan, tingkat pendidikan dan kesehatan, kondisi ketenagakerjaan dan tingkah laku masyarakat daerah tersebut. Perbedaan kondisi demografi ini akan dapat mempengaruhi ketimpangan antar daerah karena hal ini akan berpengaruh terhadap produktivitas kerja masyarakat pada daerah yang bersangkutan. Daerah dengan kondisi demografi yang baik akan cenderung memiliki produktivias kerja yang lebih tinggi sehingga hal ini akan mendorong peningkatan

investasi

yang selanjutnya

akan

meningkatkan

penyediaan lapangan kerja dan pertumbuhan ekonomi daerah yang bersangkutan. Sebaliknya, bila pada suatu daerah tertentu kondisi demografinya kurang baik maka hal ini akan menyebabkan relatif rendahnya produktivitas kerja masyarakat setempat yang menimbulkan kondisi yang kurang menarik bagi penanaman modal sehingga pertumbuhan ekonomi daerah bersangkutan akan menjadi lebih rendah. c) Kurang Lancarnya Mobilitas Barang dan Jasa Mobilitas barang dan jasa (perdagangan) antar daerah jelas akan mempengaruhi ketimpangan pembangunan antar wilayah. Sebagaimana kita ketahui bahwa bila kegiatan perdagangan (baik internasional maupun antar wilayah) kurang lancar maka proses penyamaan harga faktor produksi akan terganggu. Akibatnya penyebaran proses pembangunan akan terhambat dan ketimpangan pembangunan antar wilayah akan cenderung menjadi tinggi. Mobilitas barang dan jasa ini meliputi kegiatan perdagangan antardaerah dan migrasi baik yang disponsori pemerintah (transmigrasi) atau migrasi spontan. Bila mobilitas barang tersebut kurang lancar maka kelebihan produksi suatu daerah tidak dapat dijual ke daerah lain yang membutuhkan. Demikian pula


halnya dengan migrasi yang kurang lancar menyebabkan kelebihan tenaga kerja di suatu daerah yang tidak dapat dimanfaatkan oleh daerah lain yang sangat membutuhkan. Akibatnya, ketimpangan antar daerah akan cenderung tinggi. Mobilitas barang dan jasa ini mengacu pada penyediaan sarana dan prasarana serta fasilitas-fasilitas di dalam suatu daerah, seperti : jalan, jembatan, alat transportasi baik darat, laut maupun udara dan lainlain. d) Perbedaan Konsentrasi Kegiatan Ekonomi Daerah Perbedaan konsentrasi kegiatan ekonomi antardaerah yang cukup tinggi

akan

cenderung

mendorong

meningkatnya

ketimpangan

pembangunan antar daerah karena proses pembangunan daerah akan lebih cepat pada daerah dengan konsentrasi kegiatan ekonomi yang lebih tinggi. Demikian pula sebaliknya terjadi pada daerah dengan konsentrasi kegiatan ekonomi yang lebih rendah. Pertumbuhan ekonomi akan cenderung lebih cepat pada daerah dimana terdapat konsentrasi kegiatan ekonomi yang cukup besar. Kondisi tersebut selanjutnya akan mendorong proses pembangunan daerah melalui peningkatan

penyediaan

lapangan

kerja

dan

tingkat

pendapatan

masyarakat. Demikian pula, apabila konsentrasi kegiatan ekonomi pada suatu daerah relatif rendah yang selanjutnya juga mendorong terjadinya pengangguran dan rendahnya tingkat pendapatan masyarakat setempat. Konsentrasi kegiatan ekonomi tersebut dapat disebabkan oleh beberapa hal. Pertama, terdapatnya sumber daya alam yang lebih banyak


pada daerah tertentu, misalnya minyak bumi, gas, batubara dan bahan mineral lainnya. Terdapatnya lahan yang subur juga turut mempengaruhi, khususnya menyangkut pertumbuhan kegiatan pertanian. Kedua, meratanya fasilitas trasnportasi, baik darat, laut, dan udara juga ikut mempengaruhi konsentrasi kegiatan ekonomi antar daerah. Ketiga, kondisi demografi (kependudukan) juga ikut mempengaruhi karena kegiatan ekonomi akan cenderung terkonsentrasi dimana sumber daya manusia tersedia dengan kualitas yang lebih baik. e) Alokasi Dana Pembangunan Antar Daerah Investasi merupakan salah satu faktor yang sangat menentukan pertumbuhan ekonomi suatu daerah. Karena itu, daerah yang dapat menarik lebih banyak investasi pemerintah dan swasta akan cenderung mempunyai tingkat pertumbuhan ekonomi daerah yang lebih cepat. Selanjutnya akan mendorong proses pembangunan daerah melalui penyediaan tenaga kerja yang lebih banyak dan tingkat pendapatan per kapita yang lebih tinggi. Demikian juga sebaliknya terjadi bila investasi pemerintah dan swasta yang masuk ke suatu daerah ternyatalebih rendah. Alokasi investasi pemerintah ke daerah lebih banyak ditentukan oleh sistem pemerintahan daerah yang dianut. Bila sistem pemerintahan daerah yang dianut bersifat sentralistik, maka alokasi dana pemerintah akan cenderung lebih banyak dialokasikan pada pemerintah pusat, sehingga ketimpangan antardaerah cenderung tinggi. Akan tetapi sebaliknya bilamana sistem pemerintahan yang dianut adalah otonomi atau federal, maka dana pemerintah akan lebih banyak


dialokasikan ke daerah sehingga ketimpangan pembangunan antar daerah akan cenderung lebih rendah. Tidak demikian halnya dengan investasi swasta yang lebih banyak ditentukan oleh kekuatan pasar. Dalam hal ini kekuatan yang berperan banyak dalam menarik investasi swasta ke suatu daerah adalah keuntungan lokasi yang dimiliki oleh suatu daerah, sedangkan keuntungan lokasi tersebut ditentukan pula oleh ongkos transportasi baik untuk bahan baku dan hasil produksi yang harus dikeluarkan pengusaha, perbedaan upah buruh, konsenstrasi pasar, tingkat persaingan usaha dan sewa tanah. Termasuk ke dalam keuntungan lokasi ini adalah keuntungan aglomerasi yang timbul karena terjadinya konsentrasi beberapa kegiatan ekonomi terkait pada suatu daerah tertentu. Karena itu, tidaklah mengherankan bilamana investasi cenderung lebih banyak terkonsentrasi di daerah perkotaan

dibandingkan

dengan

daerah

pedesaan.

Kondisi

ini

menyebabkan perkotaan cenderung tumbuh lebih cepat dibandingkan dengan daerah pedesaan. Selanjutnya menurut Irma Adelman dan Cynthia Taft Morris (Arsyad, 1988) mengemukakan ada 8 sebab ketidakmerataan distribusi pendapatan di negara sedang berkembang, yaitu : 1. Pertambahan penduduk yang tinggi yang mengakibatkan menurunnya pendapatan per kapita. 2. Inflasi dimana pendapatan uang bertambah tetapi tidak diikuti secara proporsional dengan pertambahan produksi barang-barang.


3. Ketidakmerataan pembangunan antar daerah. 4. Investasi yang sangat banyak dalam proyek-proyek yang padat modal (capital intensive),

sehingga

persentase

pendapatan

dari

harta

tambahan

besar

dibandingkan dengan persentase pendapatan yang berasal dari kerja, sehingga pengangguran bertambah. 5. Rendahnya mobilitas sosial. 6. Pelaksanaan kebijaksanaan industri substitusi impor yang mengakibatkan kenaikan harga-harga barang hasil industri untuk melindungi usaha-usaha golongan kapitalis. 7. Memburuknya nilai tukar (terms of trade) bagi negara-negara sedang berkembang dalam perdagangan dengan negara-negara maju, sebagai akibat ketidakelastisan permintaan negara-negara maju terhadap barang-barang ekspor negara sedang berkembang. 8. Hancurnya industri-industri kerjainan rakyat seperti pertukangan, industri rumah tangga, dan lain-lain. Menurut Kuznet, distribusi pendapatan dikatakan betul-betul merata apabila setiap kelompok rumahtangga atau penduduk dalam setiap desil proporsi pendapatannya harus sama dengan 1/10 (10 persen). Hal ini berarti bahwa mereka yang menerima 10 persen pendapatan paling bawah jumlahnya kira-kira sama dengan 10 persen jumlah penduduk; yang menerima pendapatan 20 persen paling bawah jumlahnya sama dengan 20 persen jumlah penduduk, dan begitu seterusnya.


Namun pada kenyataan tidaklah semudah itu penerapannya pada suatu wilayah. Kesenjangan distribusi pendapatan untuk kelompok tertentu tetap masih ada. Hal ini salah satunya disebabkan oleh monopoli pada berbagai bidang usaha oleh sekelompok orang yang memiliki modal besar, sehingga kelompok ini mendominasi pendapatan. Sementara itu kelompok dengan pendapatan rendah akan semakin memperoleh proporsi yang lebih kecil. Seringkali kelompok dengan pendapatan rendah ini tidak merasakan adanya ketimpangan karena merasa pendapatan mereka secara absolut meningkat dari waktu ke waktu. Namun apabila dihitung menurut porsi pendapatan yang mereka terima terhadap total pendapatan di suatu daerah, porsi pendapatan mereka mengalami penurunan atau dengan kata lain ketimpangan pendapatan makin melebar. Dalam konteks ekonomi Aspek “keadilan dan pemerataan” selain dapat ditinjau berdasarkan hubungan interpersonal, namun dapat pula ditinjau menurut perbandingan antar daerah (Raksaka Mahi, 2000). Beberapa kriteria bagi sebuah ukuran ketimpangan yang baik memenuhi beberapa syarat seperti:  Tidak tergantung pada nilai rata-rata (mean independence). Ini berarti bahwa jika semua pendapatan bertambah dua kali lipat, ukuran ketimpangan tidak akan berubah. Koefisien Gini memenuhi syarat ini.  Tidak tergantung pada jumlah penduduk (population size independence). Jika penduduk berubah, ukuran ketimpangan seharusnya tidak berubah, jika kondisi lain tetap (ceteris paribus). Koefisien Gini juga memenuhi syarat ini.


 Simetris. Jika antar penduduk bertukar tempat tingkat pendapatannya, seharusnya tidak akan ada perubahan dalam ukuran ketimpangan. Koefisien Gini juga memenuhi hal ini.  Sensitivitas Transfer Pigou-Dalton. Dalam kriteria ini, transfer pandapatan dari si kaya ke si miskin akan menurunkan ketimpangan. Koefisien Gini juga memenuhi kriteria ini. Selain itu ukuran ketimpangan yang baik juga diharapkan mempunyai sifat sebagai berikut : a) Dapat didekomposisi Hal ini berarti bahwa ketimpangan mungkin dapat didekomposisi (dipecah) menurut kelompok penduduk atau sumber pendapatan atau dalam dimensi lain. Indeks Gini tidak dapat didekomposisi atau tidak bersifat aditif antar kelompok. Yakni nilai total koefisien Gini dari suatu masyarakat tidak sama dengan jumlah nilai indeks Gini dari subkelompok masyarakat (subgroup). b) Dapat diuji secara statistik Seseorang harus dapat menguji signifikansi perubahan indeks antar waktu. Hal ini sebelumnya menjadi masalah, tetapi dengan teknik bootstrap interval (selang) kepercayaan umumnya dapat dibentuk. Pada saat membahas kesejangan pendapatan golongan penduduk akan terkait dengan perbandingan kesenjangan antara kelompok yang kaya dan kelompok yang miskin, ini menimbulkan konsep “garis kemiskinan “(poverty line) yang menunjukkan batas terendah untuk memenuhi kebutuhan pokok manusia. Penduduk yang berada digaris kemiskinan (absolute poverty) apabila pendapatannya tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan


paling pokok seperti sandang, pangan, perumahan, pendidikan kesehatan dan lainnya

2.5 Kurva Lorenz Kurva Lorenz diperkenalkan oleh Conrad Lorenz seorang ahli statistik dari Amerika Serikat pada tahun 1905. Kurva tersebut menunjukan hubungan kuantitatif antara persentase penduduk dan persentase pendapatan yang mereka terima dalam kurun waktu tertentu. Sumbu horisontal menunjukan jumlah penerima pendapatan yang digambarkan dalam persentase kumulatif. Sumbu vertikal menunjukan pangsa (share) pendapatan yang diterima oleh masingmasing persentase jumlah penduduk. Jumlah ini juga kumulatif sampai 100 persen, dengan demikian kedua sumbu itu sama panjangnya dan akhirnya membentuk bujur sangkar. Sebuah garis diagonal digambarkan melalui titik origin menuju sudut kanan atas dari bujur sangkar tersebut. Setiap titik pada garis diagonal tersebut menunjukan bahwa persentase pendapatan yang diterima sama persis dengan persentase penerima pendapatan tersebut. Kata lain, garis diagonal tersebut menunjukan distribusi pendapatan dalam keadaan “kemerataan sempurna” (perfect equality). Oleh karena itu garis tersebut biasa juga disebut garis kemerataan sempurna. Jadi semakin jauh kurva Lorenz dari garis diagonal (garis kemerataan sempurna), semakin tinggi derajat ketidakmerataan yang ditunjukan. Semakin tinggi derajat ketidakmerataan, kurva Lorenz ini akan semakin melengkung (cembung) dan semakin mendekati sumbu horisontal sebelah bawah. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 31

a) distribusi yang relatif tidak merata

b) distribusi yang merata

100 Garis Kemiskinan Sempurna

Garis Kemiskinan Sempurna

A

A B

B

Kurva Lorenz

0

% penduduk

Kurva Lorenz

100

% penduduk

100

Gambar 2.1. Derajat Kemerataan/Ketidak Merataan Menurut Kurva Lorenz

2.6 Tehnik Penghitungan Ketimpangan Ada beberpa alat ukur untuk mengukur ketimpangan, pada penelitian ini disajikan dua indikator untuk mengukur ketimpangan distribusi pendapatan, yakni Gini Ratio dan Ukuran Bank Dunia. a. Koefisien Gini (Gini Ratio) Koefisien Gini (Gini Ratio) adalah salah satu ukuran yang paling sering digunakan untuk mengukur tingkat ketimpangan pendapatan secara menyeluruh. Koefisien Gini didasarkan pada kurva Lorenz, yaitu sebuah kurva pengeluaran kumulatif yang membandingkan distribusi dari suatu variabel tertentu (misalnya pendapatan) dengan distribusi uniform (seragam) yang mewakili persentase kumulatif penduduk. Garis

diagonal

mewakili

pemerataan

sempurna.

Koefisien

Gini

didefinisikan sebagai A/(A+B), dimana A dan B seperti yang ditunjukkan pada


gambar 1. Jika A = 0 koefisien Gini bernilai 0 yang berarti pemerataan sempurna, sedangkan jika B = 0 koefisien Gini akan bernilai 1 yang berarti ketimpangan sempurna. Formula yang digunakan untuk menghitung Koefisien Gini (Gini Ratio) adalah sebagai berikut:

GC = 1 −

(Xi − Xi − 1)(yi + yi + 1)

Dimana : GC

= Gini Coefficient (Gini Ratio)

Xi

= Persentase Jumlah Penduduk Kumulatif ke-i

Yi

= Persentase Jumlah Pendapatan Penduduk Kumulatif ke-i

b. Relative Inequality Pola distribusi pendapatan masyarakat yang didasarkan pada hasil perhitungan Gini Ratio baru menggambarkan tingkat pemerataan pendapatan secara global. Sejauh mana atau berapa bagian yang diterima oleh kelompok berpendapatan terendah/miskin belum nampak jelas. Sehubungan dengan ini, ukuran yang dikembangkan oleh Pusat Penelitian Bank Dunia (World Bank) dan Lembaga Studi Pembangunan Universitas Sussex,

memberikan

gambaran

lebih

jelas

mengenai

masalah


ketidakadilan (inequality) melalui indikator yang disebut relative inequality atau biasa disebut dengan kriteria bank dunia. Kriteria bank Dunia ini, membagi jumlah penduduk ke dalam tiga kelompok, yakni 20 % penduduk berpendapatan tinggi, 40 % berpendapatan menengah dan 40 % berpendapatan rendah. Kelompok pertama adalah bagian dari penduduk terkaya dan kelompok ketiga adalah bagian dari populasi termiskin. Kelompok kedua sering dikatakan sebagai masyarakat kelas menengah. Relative inequality diartikan sebagai ketimpangan dalam distribusi pendapatan yang diterima oleh berbagai golongan masyarakat. Adapun kriteria relative inequality adalah : High inequality (distribusi pendapatan sangat pincang), jika 40 persen penduduk berpendapatan terendah menerima kurang dari 12 persen dari bagian pendapatan nasional atau bagian GNP. Moderate inequality (kepincangan dianggap sedang), jika 40 persen penduduk berpendapatan terendah menerima antara 12 sampai 17 persen dari bagian pendapatan nasional atau GNP. Low inequality (distribusi pendapatan tidak terlalu pincang), jika 40 persen penduduk berpendapatan terendah menerima lebih dari 17 persen dari bagian pendapatan nasional atau bagian GNP. c. Indeks Williamson Ukuran ketimpangan pendapatan lainnya yang lebih penting lagi untuk dikaji adalah kesenjangan antar wilayah/daerah dengan menggunakan perhitungan


indeks Williamson. Dasar perhitungannya adalah dengan menggunakan PDRB per kapita dalam kaitannya dengan jumlah penduduk per daerah dengan rumus :

di mana: Vw = indeks Williamson Yi = pendapatan per kapita di kecamatan ke i Y = pendapatan per kapita rata-rata seluruh kecamatan Fi = jumlah penduduk di kecamatan i n = jumlah penduduk kabupaten Indeks ketimpangan Williamson (VW) yang diperoleh terletak antara 0 (nol) sampai 1 (satu). Jika VW mendekati 0 maka ketimpangan distribusi pendapatan antar wilayah adalah rendah atau pertumbuhan ekonomi antara daerah merata. Jika VW mendekati 1 maka ketimpangan distribusi pendapatan antar wilayah adalah tinggi atau pertumbuhan ekonomi antar daerah tidak merata.

2.7 Kategori Ketimpangan Indeks Gini yang diperoleh juga bisa dihitung berdasarkan data pengeluaran. Ukuran kesenjangan Indeks Gini berada pada besaran 0 dan 1. Semakin besar angka ini berarti semakin tinggi pula tingkat ketimpangan pengeluaran antar kelompok penduduk berdasarkan golongan Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 35

pengeluaran. Indeks Gini bernilai nol artinya terjadi kemerataan sempurna, sementara indeks gini bernilai satu berarti ketimpangan sempurna. Standar penilaian ketimpangan Gini Ratio ditentukan dengan menggunakan kriteria seperti berikut (Hera Susanti dkk, Indikator-Indikator Makroekonomi, LPEM-FEUI, 1995 :  GR < 0.4 dikategorikan sebagai ketimpangan rendah  0.4 < GR < 0.5 dikategorikan sebagai ketimpangan sedang (Moderat)  GR > 0.5 dikategorikan sebagai ketimpangan tinggi Ketimpangan pendapatan dengan menggunakan ukuran Bank Dunia diukur dengan menghitung persentase jumlah pendapatan penduduk dari kelompok yang berpendapatan 40% terendah dibandingkan total pendapatan seluruh penduduk. Kategori ketimpangan ditentukan dengan menggunakan kriteria seperti berikut:  Jika proporsi jumlah pendapatan dari penduduk yang masuk kategori 40 persen terendah terhadap total pendapatan seluruh penduduk kurang dari 12 persen, maka distribusi pendapatan dikategorikan sebagai memiliki ketimpangan pendapatan tinggi;  Jika proporsi jumlah pendapatan penduduk yang masuk kategori 40 persen terendah terhadap total pendapatan seluruh penduduk antara 12-17 persen, maka distribusi pendapatan dikategorikan sebagai memiliki ketimpangan pendapatan sedang/menengah;  Jika proporsi jumlah pendapatan penduduk yang masuk kategori 40 persen terendah terhadap total pendapatan seluruh penduduk lebih dari 17 persen,


maka distribusi pendapatan dikategorikan sebagai memiliki ketimpangan pendapatan rendah

2.8 Penelitian Terdahulu 2.8.1 Jurnal Dalam Negeri 1. Daniel Suryadarma, dkk (2005), dalam penelitiannya berjudul A Reassessment of Inequality and Its Role in Poverty Reduction in Indonesia, bertujuan untuk mengetahui bagaimana keadaan ketimpangan pada saat Indonesia mengalami pertumbuhan ekonomi tinggi dan saat terjadi krisis, serta menguji apakah ketimpangan berhubungan dengan kemiskinan di Indonesia. Penelitian ini memberikan gambaran tentang ketimpangan di Indonesia selama periode tahun 1984 hingga 2002 dengan menggunakan beberapa pengukuran ketimpangan yaitu Gini Ratio, Generalized Entropy (GE) Index, dan Atkinson Index. Hasil dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa walaupun ketika terjadi krisis semua metode pengukuran menunjukkan penurunan ketimpangan, namun sebenarnya terjadi peningkatan tetapi dibawah garis kemiskinan. Penelitian ini menunjukkan adanya penjelasan penting yaitu bahwa tingkat kemiskinan menurun dengan cepat antara tahun 1999 dan 2002, yang disebabkan karena ketimpangan selama krisis pada tahun 1999 berada pada tingkat paling rendah.

2. R. Gunawan Setianegara (2008), dalam penelitiannya berjudul Ketimpangan Distribusi Pendapatan, Krisis Ekonomi dan Kemiskinan, bertujuan untuk mengetahui bagaimana ketimpangan pendapatan yang dipengaruhi oleh krisis


ekonomi mempengaruhi jumlah penduduk miskin di Indonesia. Dalam penelitian ini juga menggambarkan bagaimana keadaan ketimpangan pendapatan Indonesia dimulai dari tahun 1960-an hingga akhir tahun 1999 menggunakan alat pengukur ketimpangan yaitu Gini Ratio. Menurut Gunawan, ada banyak analisis yang membuktikan bahwa walaupun tingkat pertumbuhan tinggi akan selalu menyebabkan tingkat ketimpangan pendapatan tinggi. Selain itu jumlah penduduk miskin di Indonesia juga akan selalu berubah seiring tinggi rendahnya tingkat ketimpangan pendapatan.

2.8.2 Jurnal Internasional 1. Tadashi Kikuchi melakukan penelitian yang berjudul “An analysis of the impacts of development on Gini inequality using grouped and individual observations: Examples from the 1998 Vietnamese Household Expenditure Data”. Penelitian ini mengenalkan beberapa pendekatan berorientasi pada kebijakan yang relevan yang mengukur dampak ekonomi dari perkembangan kesenjangan sosial. Kurva Lorenz secara luas digunakan untuk mengukur sejauh mana tingkat kemiskinan dari suatu negara

berkembang

dan

kerugian

dalam

keseimbangan

pembangunan

berkelanjutan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengembangkan gagasan yang telah dikenalkan dalam jurnal Kakwani and Podder untuk menggambarkan


gagasan mereka yang akan bisa menjadi sebuah alat yang berguna untuk analisa politik. Faktanya, ketika mengukur suatu pengaruh dari program pengembangan milik pemerintah, penggunaan data individu memberikan evaluasi yang membantu memperjelas dan bersih dari sebuah kebijakan. The method : Dalam penelitian ini metode pengukurannya menggunakan Kurva Lorenz dan Gini Inequality, serta dengan menggunakan data individu dari survei rumah tangga di Vietnam. Resume : Walaupun Vietnam adalah negara berkembang dengan pendapatan yang rendah, namun negara ini memiliki riwayat bagus dalam stabilitas makro-ekonomi dan pengurangan kemiskinan sejak pelaksanaan program renovasi ekonomi yang dikenal sebagai “Doi moi” pada tahun 1986. Pemerintah Vietnam telah berhasil dalam usahanya untuk pengentasan kemiskinan dan mendorong pertumbuhan ekonomi dan diakui secara luas dan dibuktikan dengan pencapaian yang menyokong kehidupan sosial sebagai indikator ekonomi. Survey Masyarakat Vietnam pada 1998 tentang Data Pengeluaran Rumah Tangga, yang merupakan bagian dari Survey Standar Kehidupan Vietnam (SSKV) diselenggarakan antara tahun 1997 dan 1998, digunakan untuk tujuan penelitian ini. Dua taraf sampling acak telah dikeluarkan dalam survey skala nasional yang diselenggarakan oleh Bank Dunia dan Biro Pusat Statistik (BPS) di Vietnam. Berdasarkan hasil yang diperoleh secara empiris dalam jurnal ini, terdapat beberapa saran mengenai persoalan untuk negara Vietnam dalam pencapaian


keberhasilan dari “Doi moi” reformasi dan dalam pencarian pengembangan berkelanjutan untuk dekade berikutnya. Pada 7 November 2006, Vietnam menjadi anggota ke-150 dari WTO dan tentunya akan menikmati “keuntungan perdagangan” difasilitasi oleh ekonomi global di masa depan. Akan tetapi, karena ketidakmatangan dalam ekonomi pasar, akan memerlukan waktu agar pasar mencapai keseimbangan baik dari penawaran maupun permintaan dalam penentuan harga, dan sebaliknya, percepatan pertumbuhan ekonomi melalui pengembangan regional adalah salah satu dari sedikit pilihan politik untuk pengembangan. Pertama, analisa baik jumlah data maupun data individu dibawah metodologi yang tepat sangat berguna untuk mengklarifikasi hubungan ekonomi antara hubungan sebab-akibat dan pengeluaran; hal ini memungkinkan verifikasi dan perbandingan dengan hasil lainnya yang telah dicapai melalui kebijakan alternatif dan urutan prioritas diatas kebijakan-kebijakan lainnya. Kedua, dari pandangan jangka panjang, Vietnam harus merencanakan sebuah strategi untuk merealisasi pencapaian pertumbuhan ekonomi dan perkembangan masyarakat dalam persiapannya untuk kompetisi yang berat dalam ekonomi pasar. Menyediakan pelatihan bagi karyawan-karyawan yang tidak berkeahlian khusus dalam area perkotaan juga cukup penting untuk menawarkan kesempatan edukasi yang lebih baik di seluruh negeri. Sayangnya, di Vietnam, pasar pekerja masih kurang berkembang, dan para petaninya yang pindah dari desa ke kota jarang yang menemukan pekerjaan yang lebih baik di sektor industri


sektor utama yang menjalankan perindustrian dan kebanyakan mendapatkan pekerjaan di sektor jasa.

BAB III METODE PENELITIAN

3.1 Objek Penelitian Dalam penelitian ini subjek penelitian-nya adalah Kota Bandung dan objek penelitian adalah distribusi pendapatan dan pengeluaran rumah tangga di Kota Bandung.

3.2 Metode Penelitian


Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan penelitian Deskriptif Kualitatif karena bertujuan untuk menggambarkan dan mengetahui ketimpangan distribusi pendapatan. Penelitian ini mencatat, menuturkan, mengklasifikasikan, dan menganalisis serta mendeskripsikan data dan informasi-informasi yang ada mengenai kenyataan yang terjadi mengenai distribusi pendapatan. Data utama yang digunakan adalah data sekunder, tentang distribusi pendapatan dengan menggunakan proxy pengeluaran/konsumsi rumah tangga sebagai pengganti data pendapatan masyarakat, karena data pendapatan sendiri di indonesia masih belum tersedia. Disamping data sekunder juga dilakukan pengumpulan data melalui data primer dengan pendekatan observasi dan dengan menggunakan kuosioner terhadap pengeluaran rumah tangga di Kota Bandung. Survei yang langsung ditujukan untuk mendapatkan data pendapatan masyarakat seringkali sulit dilakukan, terutama dalam teknis wawancara. Karena itu pendapatan rumahtangga dalam hal ini didekati dengan pengeluaran rumah tangga. Tingkat kesejahteraan suatu rumahtangga dapat dilihat dari besarnya konsumsi atau pengeluaran yang dikeluarkan oleh rumahtangga. Peningkatan konsumsi atau pengeluaran rumahtangga, terutama pengeluaran untuk bukan makanan, menunjukkan adanya peningkatan kesejahteraan rumahtangga yang bersangkutan. Rumah tangga dengan pendapatan rendah akan mendahulukan pengeluaran untuk kebutuhan makanan dibandingkan dengan kebutuhan non makanan. Pada kelompok masyarakat seperti ini terlihat bahwa sebagian besar pendapatannya

digunakan

untuk

konsumsi

makanan.

Seiring

dengan


meningkatnya pendapatan, maka akan terjadi pergeseran pola konsumsi pengeluaran. Lambat laun akan terjadi penurunan porsi pendapatan yang dibelanjakan untuk makanan dan sebaliknya terjadi peningkatan pada pengeluaran konsumsi bukan makanan. Pergeseran komposisi atau pola pengeluaran tersebut terjadi karena elastisitas permintaan terhadap makanan pada umumnya rendah sementara elastisitas permintaan terhadap barang bukan makanan pada umumnya tinggi. Keadaan akan semakin jelas pada kelompok penduduk yang tingkat konsumsi makanannya sudah mencapai titik jenuh, sehingga peningkatan pendapatan sebagian besar akan digunakan untuk barang bukan makanan, ditabungkan atau bahkan diinvestasikan. Dari uraian di atas dapat dilihat bahwa pola pengeluaran dapat dipakai sebagai salah satu alat untuk menilai tingkat kesejahteraan (ekonomi) penduduk, dan perubahan komposisi pengeluaran dapat memberikan indikasi perubahan pada tingkat kesejahteraan masyarakat.

3.3 Metode Pengumpulan Data Ada dua macam teknik pengumpulan data yang dipergunakan dalam pengkajian ini, yaitu: 1. Data Primer Data primer yaitu data yang dibuat oleh peneliti untuk maksud khusus menyelesaikan

permasalahan

yang

sedang

ditanganinya.

Data

dikumpulkan sendiri oleh peneliti langsung dari sumber pertama atau


tempat objek penelitian dilakukan. Metode pengumpulan data yang dilakukan dengan menggunakan data primer ini ialah dengan cara survei. 2. Data Sekunder Data sekunder adalah data yang diperoleh/dikumpulkan dan disatukan oleh studi-studi sebelumnya atau yang diterbitkan oleh berbagai instansi lain. Biasanya sumber tidak langsung berupa data dokumentasi dan arsip-arsip resmi. Data sekunder dalam penelitian ini diperoleh dari BPS, maupun instansi-instansi lainnya.

3.4 Populasi dan Sampling 3.4.1 Populasi Populasi merupakan sekelompok objek yang dapat dijadikan sumber penelitian. Menurut Sugiyono (2009:115), “Populasi adalah wilayah generalisasi yang terdiri atas objek yang mempunyai kualitas dan karakteristik tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulan”. Penentuan populasi harus dimulai dengan penentuan secara jelas mengenai


populasi yang menjadi sasaran penelitiannya yang disebut populasi sasaran yaitu populasi yang akan menjadi cakupan kesimpulan penelitian. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kecamatan di Kota Bandung yang berjumlah 30 kecamatan. 3.4.2 Tehnik Sampling Menurut Sugiyono (2008:116) yang dimaksud dengan sampel adalah bagian dari jumlah dan karakteristik yang dimiliki oleh populasi. Nazir (2005:271) memberikan pengertian bahwa “Sampel adalah bagian dari populasi.” Adapun tehnik sampling yang digunakan dalam penelitian ini ialah dengan menggunakan tehnik purposive sampling. Tehnik ini adalah teknik penentuan sampel untuk tujuan tertentu saja. Purposive sampling juga bisa berarti sampling yang menentukan target kelompok tertentu. Ketika populasi yang diinginkan untuk penelitian ini adalah langka atau sangat sulit untuk ditemukan dan diajak untuk menyelesaikan studi, purposive sampling mungkin adalah satu-satunya pilihan. Metode pemilihan sampel dalam studi ini dilakukan dalam 4 tahap. Pada tahap pertama dipilih 30 kecamatan yang ada di Kota Bandung secara purposive (sengaja). Tahap kedua adalah pemilihan desa dimana pada setiap kecamatan dipilih beberapa desa (2-4 desa/kecamatan) tergantung banyaknya desa di kecamatan tersebut, sekitar 50% dari keseluruhan desa di kecamatan tersebut. Tahap ketiga adalah pemilihan 25 Rukun Tetangga (RT) dan rumah tangga dari semua desa yang terpilih di kecamatan tersebut dengan pertimbangan kondisi sosial ekonomi masyarakat RT tersebut heterogen dan distratakan berdasarkan Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 45

tingkat kesejahteraannya. Pemilihan sampel rumah tangga didasarkan pada hasil pendaftaran rumah tangga di masing-masing RT. Karena dalam kajian ini tehnik samplingnya menggunakan purposive sampling, maka pengambilan sampel berdasarkan “penilaian” (judgment) peneliti mengenai siapa-siapa saja yang pantas (memenuhi persyaratan) untuk dijadikan sampel. Jadi, sampel diambil tidak secara acak, tapi ditentukan secara mandiri oleh peneliti. Adapun sistematika tehnik samplingnya adalah sebagai berikut:  Sampling kecamatan = 30 kecamatan  Sampling desa/kelurahan = 2 – 4 kelurahan dari seluruh kelurahan per-kecamatan sehingga berjumlah 80 kelurahan untuk seluruh kecamatan  Sampling Rukun Tetangga (RT) dan rumah tangga = 80 kelurahan x 25 RT x 1 rumah tangga = 2000 responden

3.5 Metode Analisis Data Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah melalui pendekatan metode analisis deskriptif. Metode analisis deskriptif memaparkan semua data dan informasi berdasarkan data yang bersumber pada data sekunder, jurnal, artikel, studi literatur, hasil survei, dan hasil-hasil penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan objek penelitian.


Data

sekunder

dalam

penelitian

ini

berupa

data

kuantitatif

pengeluaran/konsumsi rumah tangga perkapita, data PDRB, serta data jumlah penduduk di Kota Bandung pada tahun 2009 hingga 2013. Data primer dalam penelitian ini adalah hasil survey mengenai pengeluaran/konsumsi rumah tangga perkapita dan pendapatan masyarakat di Kota Bandung.

Pengumpulan Data

Analisis Data

Gambar 3.1 Proses Penelitian Analisa Deskriptif

Pengumpulan Data Penyajian Data Reduksi Data Penarikan Kesimpulan


Gambar 3.2 Analisis Data Deskriptif (Dikembangkan oleh Miles & Rubermas)

3.6 Desain Pengukuran Pengukuran distribusi pendapatan biasanya didekati dengan menggunakan data pengeluaran, karena data pendapatan masyarakat dalam kenyataannya masih sangat sulit diperoleh. Dalam hal ini analisis tingkat distribusi pendapatan dilakukan dengan menggunakan data total pengeluaran rumahtangga dari hasil Susenas dan Suseda serta hasil survei sebesar 640 responden terhadap rumahtangga di seluruh kecamatan di Kota Bandung. Bagaimana pun juga, distribusi pengeluaran tidak akan sama dengan distribusi pendapatan. Namun cara ini dianggap sebagai pendekatan yang rasional untuk melihat trend dari distribusi pendapatan, walaupun harus diinterperstasikan secara hati-hati. Melalui data Susenas dan Suseda, nilai pendapatan masyarakat Kota Bandung diestimasi dari data konsumsi dengan pendekatan rata-rata pengeluaran rumahtangga perbulan. Data yang dikumpulkan adalah data konsumsi yang mencakup seluruh kebutuhan hidup masyarakat. Mengingat jumlah komoditi yang dikonsumsi oleh masyarakat sangat banyak dan beragam, maka dikelompokkan menjadi dua bagian yaitu konsumsi kelompok makanan dan konsumsi kelompok bukan makanan. A. Konsumsi makanan, meliputi : 1. Konsumsi padi-padian (Beras, jagung terigu, dan lain-lain) 2. Konsumsi umbi-umbian (ketela, kentang, sagu, dan lain-lain) Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 48

3. Konsumsi ikan/udang/cumi/kerang (segar dan diawetkan) 4. Konsumsi daging (sapi, kerbau, kambing, ayam dan lain-lain) 5. Konsumsi telur dan susu 6. Konsumsi sayur-sayuran (bayam, wortel, cabe, dan lain-lain) 7. Konsumsi kacang-kacangan 8. Konsumsi buah-buahan 9. Konsumsi Minyak dan lemak 10. Konsumsi bahan minuman (gula, teh, kopi, coklat, sirup, dan lain-lain) 11. Konsumsi bumbu-bumbuan (garam, kemiri, merica, terasi, kecap, dan lainlain) 12. Konsumsi lainnya (mie instan/basah, bihun, makaroni,kerupuk dan lain-lain) 13. Konsumsi makanan dan minuman jadi (roti, biskuit,bakso, nasi ramas, minuman beralkohol dan non alkohol) 14. Konsumsi tembakau dan sirih. B. Konsumsi non makanan, meliputi : 1. Perumahan

dan

fasilitas

rumahtangga

(sewa/parkiran

sewa,

pemeliharaan/perbaikan ringan, rekening listrik/air/telepon, gas, minyak tanah, puklsa, dan lain-lain). 2. aneka barang dan jasa ( sabun/kosmetik, biaya kesehatan, pendidikan, transport, jasa lainnya. 3. Pakaian, alas kaki dan tutup kepala. 4. Barang tahan lama (alat rumahtangga, elektronik dan lain-lain) 5. Pajak, pungutan dan asuransi.


6. Keperluan pesta dan upacara, tidak temasuk makanan. Untuk konsumsi makanan ditanyakan selama seminggu terakhir, baik yang berasal dari pembelian, produksi sendiri maupun dari pemberian. Sedang untuk pengeluaran bukan makanan ditanyakan kondisi sebulan yang lalu dan satu tahun terakhir, baik yang berasal dari pembelian, produksi sendiri maupun dari pemberian. Desain kuesioner secara detail dibuat dengan harapan responden mampuh mengingat nilai konsumsi yang dikeluarkannya.

3.7 Metode Perhitungan Gini Ratio Data yang digunakan untuk menghitung distribusi pendapatan dengan menggunakan perhitungan Gini Ratio adalah dengan menggunakan data jumlah pendapatan penduduk dan jumlah penduduk. Data pengeluaran/konsumsi rumah tangga di proxy untuk menggantikan data pendapatan penduduk, karena data pendapatan penduduk belum tersedia di Indonesia. Walaupun data pengeluaran penduduk tersebut nilainya tidak menggambarkan pendapatan riil penduduk akan tetapi secara empiris terbukti dapat memberikan gambaran pendapatan penduduk untuk dapat menjadi indikator kesejahteraan masyarakat suatu wilayah.


Formula yang digunakan untuk menghitung Koefisien Gini (Gini Ratio) adalah sebagai berikut:

GC = 1 −

(Xi − Xi − 1)(yi + yi + 1)

Dimana : GC

= Gini Coefficient (Gini Ratio)

Xi

= Persentase Jumlah Penduduk Kumulatif ke-i

Yi

= Persentase Jumlah Pendapatan Penduduk Kumulatif ke-i

BAB IV PEMBAHASAN

4.1 Perkembangan PDRB dan Pertumbuhan Ekonomi Kota Bandung Pertumbuhan ekonomi merupakan cerminan dari seluruh kegiatan ekonomi yang ada disuatu wilayah, dilihat dari tahun 2009 - 2013 pertumbuhan ekonomi di Kota Bandung selalu mengalami kenaikan yang signifikan dari tahun ke tahun. Rata-rata pertumbuhan ekonomi di Kota Bandung dari tahun 2009 2013 berada diatas 8 % tiap tahunnya, pertumbuhan ekonomi yng tinggi setiap


tahunnya bisa menjadi indikator bahwa aktivitas ekonomi di Kota Bandung mengalami peningkatan. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi di Kota Bandung ternyata berdampak positif terhadap peningkatan PDRB di Kota Bandung, dari tahun 2009-2012 PDRB per kapita kecamatan-kecamatan di Kota Bandung rata-rata selalu mengalami peningkatan. PDRB perkapita sebagai proxy dari pendapatan perkapita masyarakat merupakan gambaran nilai tambah yang bisa diciptakan oleh masing-masing penduduk akibat dan adanya aktivitas ekonomi, jadi pendapatan perkapita merupakan cerminan dari pendapatan penduduk disuatu wilayah tersebut. Pendapatan perkapita di suatu wilayah tergantung dari jumlah penduduk yang ada di wilayah tersebut, semakin besar pendapatan perkapita yang dihasilkan oleh penduduk suatu wilayah dapat mengindikasikan bahwa masyarakat di wilayah tersebut lebih sejahtera jika laju pertumbuhan PDRB Perkapita tersebut lebih besar dari laju pertumbuhan penduduk di wilayah tersebut. Berikut ini adalah perkembangan PDRB perkapita kecamatan-kecamatan di Kota Bandung tahun 2009-2012. Tabel 4.1 PDRB Kota Bandung Per Kapita Menurut Kecamatan Atas Dasar Harga Konstan Tahun 2009 – 2012 (dalam rupiah)

No 1 2 3 4 5 6 7 8

Kecamatan Bandung Kulon Babakan Ciparay Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Astanaanyar Regol Lengkong Bandung Kidul

2009

2010

2011

2012

13.869.813 14.181.273 8.524.825 11.331.548 13.177.977 16.328.826 15.277.686 9.905.758

12.889.374 14.805.579 9.373.778 11.501.504 14.844.075 19.174.821 16.983.857 9.517.347

13.349.361 15.539.630 9.978.666 12.116.838 15.720.064 20.595.159 18.161.154 10.090.838

14.088.754 16.578.899 10.821.251 12.958.882 17.007.001 22.541.030 19.815.446 10.919.833


9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Buah Batu Rancasari Gedebage Cibiru Panyileukan Ujung Berung Cinambo Arcamanik Antapani Mandalajati Kiaracondong Batununggal Sumur Bandung Andir Cicendo Bandung Wetan Cibeunying Kidul Cibeunying Kaler Coblong Sukajadi Sukasari Cidadap

Bandung

8.166.523 4.352.757 10.682.294 9.776.440 19.395.338 7.390.428 32.436.093 9.891.424 5.729.012 3.125.827 12.607.519 14.534.134 55.525.961 15.112.949 20.384.455 29.778.557 7.366.758 17.014.520 8.973.511 9.206.183 8.785.518 6.929.560 12.665.526

9.112.630 4.415.983 10.178.341 9.185.146 18.515.550 6.805.615 33.490.672 9.274.919 5.108.567 3.155.358 13.720.497 16.183.548 68.725.139 18.457.763 23.765.465 34.492.232 8.409.001 18.511.403 9.754.795 9.606.588 9.375.106 7.238.141 13.408.706

9.772.278 4.613.585 10.374.985 9.441.067 19.036.581 7.229.964 34.086.926 9.615.824 5.422.603 3.342.829 14.582.890 16.946.108 72.217.288 19.850.174 25.440.476 37.161.431 8.944.647 9.684.316 16.115.709 10.352.011 10.092.813 7.798.313 14.136.757

10.694.077 4.996.952 11.047.992 10.091.766 20.326.021 7.950.167 35.831.295 10.281.483 5.880.643 3.642.781 15.804.629 18.136.950 78.390.264 21.765.624 27.772.434 41.139.366 9.682.770 10.479.854 17.833.752 11.391.025 11.123.069 8.617.499 15.255.635

Sumber : BPS Kota Bandung Tabel 4.2 Jumlah Penduduk Kota Bandung Menurut Kecamatan Tahun 2009 – 2012

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Kecamatan Bandung Kulon Babakan Ciparay Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Astanaanyar Regol Lengkong Bandung Kidul Buah Batu Rancasari Gedebage Cibiru

2009

2010

2011

2012

127.622 144.892 123.092 82.516 71.825 88.068 73.288 52.910 96.988 70.114 31.798 61.090

138.644 143.203 117.218 83.600 66.658 79.316 69.307 57.398 92.140 72.406 34.299 67.412

139.708 144.303 118.118 84.141 67.346 79.923 69.837 57.838 93.074 74.188 35.458 69.276

140.780 145.411 119.025 84.686 68.042 80.534 70.371 58.282 94.018 76.014 36.657 71.191


13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Panyileukan Ujung Berung Cinambo Arcamanik Antapani Mandalajati Kiaracondong Batununggal Sumur Bandung Andir Cicendo Bandung Wetan Cibeunying Kidul Cibeunying Kaler Coblong Sukajadi Sukasari Cidadap

Bandung

35.249 62.696 24.125 58.917 61.013 58.302 131.978 125.636 40.762 108.124 105.407 32.315 113.111 70.266 128.748 102.902 78.620 54.914

37.691 72.414 23.762 65.607 72.006 60.825 127.616 116.935 34.446 94.361 96.491 29.807 104.575 68.807 127.588 104.805 79.211 56.325

38.725 74.196 24.345 67.047 72.803 61.829 129.030 118.231 35.293 95.392 97.544 30.283 105.568 69.456 128.800 105.963 80.086 57.156

2.417.288 2.394.873 2.424.957

39.787 76.021 24.942 68.519 73.608 62.849 130.460 119.541 36.160 96.435 98.609 30.767 106.571 70.111 130.023 107.133 80.971 57.999

2.455.517

Sumber : BPS Kota Bandung

Berdasarkan tabel 4.1 kita bisa melihat ada beberapa kecamatan yang memiliki tingkat PDRB terbesar diantara kecamatan lainnya, diantaranya ialah kecamatan Cinambo, Bandung Wetan, Sumur Bandung, dan Cicendo. Hal ini dapat mengindikasikan bahwa di wilayah-wilayah tersebut aktivitas ekonominya sudah lebih maju dibandingkan dengan wilayah-wilayah lainnya yang ada di Kota Bandung. Sementara itu untuk tingkat PDRB yang paling rendah berada di kecamatan Mandalajati, Rancasari, dan Antapani. Di wilayah yang hanya mempunyai latar belakang perumahan-perumahan sudah jelas memiliki tingkat PDRB yang relatif lebih kecil jika dibandingkan dengan kecamatan yang


mempunyai basis industri dan pariwisata seperti perhotelan, wisata kuliner, wisata belanja, dll. Akan tetapi untuk daerah-daerah yang berbasis perumahan mungkin saja tingkat IPM-nya malah lebih tinggi dari wilayah yang tingkat PDRB-nya tinggi.

4.2 Pengeluaran Rumah Tangga Kota Bandung Pengeluaran rumah tangga merupakan salah satu indikator yang dapat memberikan gambaran mengenai tingkat pendapatan masyarakat. Semakin tinggi tingkat pendapatan maka porsi pengeluaran akan bergeser dari pengeluaran makanan ke pengeluaran non makanan. Porsi pengeluaran masyarakat dengan tingkat pendapatan tinggi terhadap kebutuhan non makanan seperti: perumahan, barang dan jasa, pakaian, dan barang tahan lama (kendaraan, perhiasan dan sebagainya) biasanya lebih besar dibanding masyarakat dengan tingkat pendapatan yang lebih rendah. Pergeseran pola pengeluaran dari makanan ke non makanan terjadi karena elastisitas permintaan terhadap makanan pada umumnya rendah, sebaliknya permintaan terhadap barang non makanan pada umumnya tinggi. Keadaan ini terlihat jelas pada kelompok penduduk yang tingkat konsumsi makanan sudah mencapai titik jenuh, sehingga peningkatan pendapatan akan digunakan untuk memenuhi kebutuhan barang bukan makanan, ditabung, ataupun investasi. Dengan demikian, pola pengeluaran dapat dipakai sebagai salah satu alat untuk mengukur tingkat pendapatan masyarakat, dimana distribusinya merupakan


distribusi pendapatan masyarakat yang dapat dijadikan petunjuk tingkat pemerataan pendapatan masyarakat. Tabel 4.3 menggambarkan pola pengeluaran masyarakat Kota Bandung terhadap makanan dan non makanan. Dalam tabel tersebut digambarkan persentase pengeluaran rumah tangga menurut jenis pengeluaran makanan dan jenis pengeluaran non makanan. Pada pengeluaran makanan dirinci menurut jenis komoditi makanan. Sedangkan pengeluaran non makanan dirinci menurut kelompok non makanan yaitu: perumahan, aneka barang dan jasa, pendidikan, kesehatan, pakaian, barang tahan lama, pengeluaran untuk pajak dan asuransi, dan pengeluaran lainnya (untuk pesta dan lain sebagainya).

Tabel 4.3 Rata-Rata Pengeluaran Perkapita Sebulan Kota Bandung Menurut Kelompok Barang (Makanan dan Bukan Makanan)

Jenis Komoditi

A. MAKANAN 1. Padi-padian 2. Umbi-umbian 3. Ikan 4. Daging 5. Telur dan susu 6. Sayur-sayuran 7. Kacang-kacangan 8. Buah-buahan 9. Minyak dan lemak

Presentase Pengeluaran Rata-Rata Perkapita Sebulan 2009 2010 2011 2012 2013 4,42 0,27 1,64 2,08 2,96 1,19 1,13 1,84 0,86

4,42 0,24 1,47 2,00 3,08 1,33 1,00 1,53 0,90

4,16 0,31 1,91 2,47 2,66 2,06 1,07 1,69 0,97

5,63 0,26 2,27 3,65 2,45 2,42 1,62 1,89 1,63

6,73 0,99 1,77 3,45 2,16 0,44 1,15 1,94 2,04


10. Bahan minuman 11. Bumbu-bumbuan 12. Konsumsi lainnya 13. Makanan dan minuman jadi 14. Minuman Beralkohol 15. Tembakau dan sirih Jumlah Makanan B. BUKAN MAKANAN 1. Perumahan dan fasilitas rumahtangga 2. Aneka barang dan jasa 3. Biaya pendidikan 4. Biaya kesehatan 5. Pakaian, alas kaki, dan tutup kepala 6. Barang-barang tahan lama 7. Pajak, Pungutan, dan Asuransi 8. Keperluan pesta dan upacara Jumlah Bukan Makanan Jumlah

1,21 0,62 1,40 16.24

1,33 0,67 1,53 17,46

1,07 0,57 0,92 14,57

0,41 0,81 1,03 13,13

0,55 0,22 1,11 2,17

0,01 4,77 40,62

0,06 4,41 41,44

3,77 38,21

4,93 42,13

9,65 34,38

32.05

31,14

28,04

28,55

9,05

9,52 7,40 2,34 2,77

10,37 1,99 6,55 3,13

20,97 3,14

19,79 2,13

2,41 5,49 2,96 1,43

2,65

2,42

4,51

4,41

4,55

2,13

2.07

2,32

1,37

2,29

0,52

0,89

2,80

1,61

37,45

59,38

58,56

61,79

57,87

65,62

100,00

100,00

100,00

100,00

100,00

Sumber : Survei Sosial Ekonomi Daerah Kota Bandung


100% 90% 80% 70%

59,38 58,56

60% 50%

61,79

57,87

40% 30% 20%

40,62

10%

41,44

0% 2009

38,21

65,62

42,13 34,38

2010

2011

2012

2013

Non Makanan

2009 59,38

2010 58,56

2011 61,79

2012 57,87

2013 65,62

Makanan

40,62

41,44

38,21

42,13

34,38

Sumber : Survei Sosial Ekonomi Daerah Kota Bandung (data diolah)

Gambar 4.1 Komposisi Konsumsi Rumah Tangga Kota Bandung Tahun 2009-2013

Berdasarkan tabel 4.3 diatas kita bisa melihat, proporsi pengeluaran rumah tangga rata-rata perbulan yang dikeluarkan oleh rumah tangga di Kota Bandung. Pengeluaran rumah tangga Kota Bandung dari tahun 2009-2013 rata-rata masih didominasi oleh pengeluaran rumah tangga untuk non bahan makanan. Dari data ini kita bisa melihat perkembangan pengeluaran rumah tangga di Kota Bandung mengalami pergeseran yang tadinya hanya mencukupi kebutuhan makanan saja, sudah bergeser ke non makanan, hal ini juga merupakan indikator bahwa konsumsi rumah tangga di Kota Bandung sudah lebih untuk mencukupi


kebutuhan pokok, dan sebagai indikator juga bahwa penduduk kota Bandung lebih sejahtera dalam hal pendapatan jika diukur dari kelompok pengeluarannya. Bila dilihat menurut komoditi makanan, pengeluaran terbesar penduduk Kota Bandung yang paling banyak adalah untuk pengeluaran padi-padian, makanan jadi, dan tembakau/sirih. Sedangkan pengeluaran terkecil terdapat pada pengeluaran minuman alkohol dan umbi-umbian. Menurut komoditas bukan makanan, pengeluaran yang paling tinggi terdapat di perumahan dan aneka barang dan jasa. Sedangkan pengeluaran terkecil terdapat di pajak dan asuransi. Apabila kita cermati pengeluaran rumah tangga di Kota Bandung terbanyak ternyata berada di golongan makanan, hal ini tidak terlepas dari julukan Bandung sebagai kota berbasis jasa, dimana disana terdapat banyak sekali kuliner makanan yang tersedia dan sangat inovatif serta beragam. Bila melihat nilai persentasenya, pengeluaran non makanan yang dilakukan penduduk Kota Bandung rata-rata diatas 55% tiap tahunnya, sedangkan untuk makanan rata-rata sebesar 40%. Akan tetapi banyaknya pengeluaran non makanan yang dilakukan oleh penduduk di Kota Bandung tidak mencerminkan seluruh masyarakat di Kota Bandung memiliki tingkat kesejahteraan yang sama diukur dari pengeluaran yang dilakukan oleh rumah tangga, hal ini dikarenakan hanya masyarakat golongan menengah keatas saja yang melakukan pengeluaran non makanan yang lebih banyak, sedangkan masyarakat golongan bawah hanya bisa untuk mencukupi kebutuhan makanannya saja.


Tabel 4.4 Konsumsi Perkapita Rumah Tangga Perkecamatan di Kota Bandung Tahun 2015

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Kecamatan

Rata-Rata Pengeluaran Perkapita Perbulan

Bandung Kulon Babakan Ciparay Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Astanaanyar Regol Lengkong Bandung Kidul Buah Batu Rancasari Gedebage Cibiru Panyileukan Ujung Berung Cinambo Arcamanik Antapani Mandalajati Kiaracondong Batununggal Sumur Bandung Andir Cicendo Bandung Wetan Cibeunying Kidul Cibeunying Kaler Coblong Sukajadi Sukasari Cidadap

1.423.308 844.047 2.820.234 1.590.661 1.178.915 3.031.386 2.825.371 2.979.575 3.377.217 2.139.154 1.540.375 1.680.659 4.179.185 1.270.650 2.254.156 9.120.985 1.367.386 843.793 1.303.922 1.581.246 1.759.859 2.356.741 3.453.485 1.525.267 2.182.479 1.784.405 1.470.370 1.230.415 2.410.978 2.998.445

Bandung

2.284.156

Sumber: Hasil Survey (data diolah)


Jika kita lihat berdasarkan tabel 4.4 diatas kita dapat mengetahui bahwa rata-rata pengeluaran perkapita masyarakat Kota Bandung pada tahun 2015 secara keseluruhan sebesar 2.284.156. Akan tetapi ada beberapa kecamatan yang nilai pengeluaran perkapitanya tertinggi, yaitu Kecamatan Arcamanik, Panyileukan, Cicendo, Buah Batu, dan Regol masing-masing sebesar 9.120.985 untuk Arcamanik, 4.179.185 untuk Panyileukan, 3.377.217 untuk Buah Batu, 3.453.485 untuk Cicendo, dan 3.031.386 untuk Kecamatan Regol. Sementara itu dari data diatas juga kita bisa melihat bahwa ada dua kecamatan yang mempunyai pengeluaran perkapitanya terendah, yaitu Kecamatan Babakan Ciparay dan Mandalajati masing-masing sebesar 844.047 dan 843.793. Pengeluaran konsumsi per kapita per kecamatan merupakan salah satu indikator alternatif yang dapat dijadikan untuk melihat perbedaan dalam tingkat kesejahteraan penduduk antar kecamatan di Kota Bandung, hal tersebut bisa diasumsikan semakin tinggi pendapatan per kapita di suatu daerah maka akan tinggi pula pengeluaran konsumsi per kapitanya. Jadi berdasarkan data diatas dapat kita tarik kesimpulan bahwa kecamatan-kecamatan yang mempunyai tingkat pengeluaran yang tinggi seperti Kecamatan Arcamanik, Panyileukan, Cicendo, Buah Batu, dan Regol mempunyai tingkat kesejahteraan yang tinggi dibandingkan dengan kecamatan-kecamatan lainnya dilihat dari sisi pengeluarannya, sedangkan untuk Kecamatan Babakan Ciparay dan Mandalajati merupakan yang paling terendah tingkat kesejahteraannya dibandingkan dengan kecamatan-kecamatan lainnya di Kota Bandung.


4.3 Kesenjangan Distribusi Pendapatan Kota Bandung Rencana Pembangunan Jangka Panjang Daerah (RPJPD) Kota Bandung 2005-2025 telah mengamanatkan bahwa inti dari pelaksanaan pembangunan adalah untuk mencapai kesejahteraan masyarakat dalam arti luas (human welfare). Aspek ini bisa melingkupi Indeks Pembangunan Manusia (IPM) dan juga pemerataan distribusi pendapatan. Tidak bisa dipungkiri jika dalam suatu daerah ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat itu semakin tinggi, maka hal ini dapat menyebabkan adanya kecemburuan sosial dan bisa terjadi tindakan kriminal dalam suatu masyarakat. Pendapatan merupakan faktor yang sangat penting untuk dipertimbangkan ketika menentukan karakteristik penduduk miskin. Hal yang penting untuk mendapat perhatian ialah tingkat pendapatan dan juga distribusinya di antara anggota rumah tangga dan diantara berbagai kelompok sosial. Meskipun demikian, dalam prakteknya indikator pendapatan sering menghadirkan masalahmasalah tertentu. Pendapatan sulit didefinisikan, karena pendapatan mencakup banyak komponen, namun hanya beberapa komponen yang berkaitan dengan moneter (misalnya, rumah tangga pertanian mengkonsumsi sebagian besar produksi sendiri). Kedua, individu cenderung membuat pernyataan yang keliru tentang tingkat pendapatannya, yangnumumnya di bawah perkiraan (underestimated). Dengan keterbatasan ini dan berdasarkan kenyataan bahwa nilai tabungan rendah, sering terjadi kecenderungan untuk menggunakan total pengeluaran rumah tangga sebagai pendekatan untuk pendapatan yang dibelanjakan. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 62

Adanya ketimpangan yang besar antara si kaya dan si miskin dapat mengindikasikan bahwa pembangunan di daerah tersebut masih belum berhasil karena hanya dinikmati oleh sebagian orang saja, terutama orang kaya. Sedangkan orang yang miskin akan semakin menderita karena adanya ketimpangan tersebut. Gini Ratio merupakan suatu ukuran yang biasanya digunakan untuk mengetahui ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat, walaupun masih ada ukuranukuran untuk mengetahui ketimpangan lainnya, akan tetapi Gini Ratio yang biasanya digunakan untuk mengukur ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat. Berikut ini adalah perbandingan nilai gini rasio di Kota Bandung dan juga daerah disekitarnya serta Provinsi Jawa Barat.

0,45 0,376

0,4 0,35

0,358

0,357

0,293

0,283 0,296

0,27

0,289

0,358

0,344

0,238

0,344

0,296

0,415

0,309

0,285

0,2 0,15

0,373

0,31

0,3 0,25

0,422

0,411

0,373

0,404

0,274

0,272

0,1 0,05 0 2008 Cimahi

2009

2010

Kab Bandung Barat

2011 Kab Bandung

2012

2013 Bandung

Sumber: BPS Jawa Barat Gambar 4.2 Perbandingan Gini Ratio Kota Bandung Serta Daerah Disekitarnya dan Jawa barat


Berdasarkan gambar 4.2 dapat kita lihat bahwa perkembangan gini ratio di Kota Bandung merupakan yang terbesar dibandingkan dengan daerah sekitarnya yang ada di Jawa Barat serta dari Provinsi Jawa Barat itu sendiri. Dari tahun 2010 hingga tahun 2013 angka gini ratio selalu merangkak naik dan bahkan sudah mencapai angka 0,422 pada tahun 2012. Angka gini ratio yang lebih dari 0,5 mengindikasikan

bahwa

di

wilayah

tersebut

ketimpangan

distribusi

pendapatannya tergolong tinggi, sebaliknya jika angka gini ratio kurang dari 0,4 maka dapat

mengindikasikan bahwa di

wilayah

tersebut

ketimpangan

pendapatannya tergolong rendah. Angka gini ratio dari tahun 2008-2010 di Kota Bandung dapat mengandung arti bahwa ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat di kota tersebut tergolong rendah, akan tetapi angka gini ratio dari tahun 2011-2013 di Kota Bandung dapat memberikan gambaran bahwa ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat di kota tersebut sudah menaik ke level sedang. Ini merupakan suatu peringatan dini terhadap Kota Bandung agar bisa menurunkan angka gini ratio yang sudah mencapai level sedang tersebut, jangan sampai angka tersebut berubah lebih parah menjadi level yang tinggi di tahun-tahun berikutnya.


Kota Bandung sebagai ibukota Provinsi Jawa Barat dimana aktivitas ekonomi, pemerintahan, maupun pendidikan semuanya berada di Kota bandung sudah tentu harus bisa menjadi panutan bagi kota dan kabupaten lainnya, terutama yang berada di Propinsi jawa Barat. Pertumbuhan ekonomi yang rata-rata diatas 8 % pertahun tidak bisa mengindikasikan bahwa kesejahteraan di kota tersebut juga tercapai, masih banyak indikator yang harus dipertimbangkan jika kita ingin melihat tingkat kesejahteraan disuatu wilayah. Berikut ini adalah perkembangan laju pertumbuhan ekonomi dan gini ratio di Kota Bandung dari tahun 2008-2013.

10 9

8,73

8,98

8,87

0,358

0,411

0,422

0,415

2010

2011

2012

2013

LPE

Gini Rasio

8,17

8,34

8,45

0,31

0,376

2008

2009

8 7 6 5 4 3 2 1 0

Sumber: BPS Jawa Barat (data diolah) Gambar 4.2 Perkembangan Laju Pertumbuhan Ekonomi dan Gini Ratio di Kota Bandung tahun 2008-2013


Berdasarkan gambar 4.2 dapat kita ketahui bahwa laju pertumbuhan ekonomi dari tahun 2008-2013 selalu mengalami kenaikan, akan tetapi kenaikan laju pertumbuhan ekonomi tersebut diikuti juga dengan besarnya nilai gini ratio di Kota Bandung. Pertumbuhan ekonomi yang tinggi tiap tahunnya bisa menyebabkan ketimpangan pendapatan antar masyarakat semakin tinggi juga, hal ini sejalan dengan penelitian yang telah dilakukan oleh Gunawan mengenai Ketimpangan Distribusi Pendapatan, Krisis Ekonomi dan Kemiskinan di Indonesia dari tahun 1960-1999. Selain itu ketimpangan pendapatan juga dapat menyebabkan bertambahnya penduduk miskin, dimana golongan orang-orang kaya akan semakin kaya dan golongan orang-orang miskin akan semakin miskin. Ketimpangan pendapatan di Kota Bandung bisa terjadi dikarenakan adanya kawasan-kawasan tertentu yang memiliki keunggulan seperti jasa hotel dan restauran, industri, perumahan-perumahan elit, dan juga pusat-pusat perbelanjaan. Akan tetapi disisi lain banyak juga wilayah-wilayah di Kota Bandung yang tidak ditopang dengan keunggulan-keunggulan seperti itu, sehingga perekonomian yang ada dikawasan tersebut juga tidak bisa terbantu yang menyebabkan adanya kelompok masyarakat berpendapatan tinggi dan kelompok masyarakat berpendapatan rendah sehingga menimbulkan adanya ketimpangan pendapatan di Kota Bandung tersebut.


4.4 Gini Ratio Per-Kecamatan di Kota Bandung 4.4.1 Kecamatan Bandung Kulon Tabel 4.6 Gini Ratio Kecamatan Bandung Kulon

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan

Gini Ratio

Bandung Kulon

Makanan

Non Makanan

40,44

59,56

0,388


Berdasarkan tabel 4.6 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Bandung Kulon sebesar 0,388, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Bandung Kulon ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh non makanan yang menunjukkan angka sebesar 59,56 %. Hal ini juga menandakan bahwa di Kecamatan Bandung Kulon rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah. Disamping itu, dengan kestabilan harga


serta perubahan tingkat pendapatan pada akhirnya secara otomatis memperbaiki tingkat kemerataan pendapatan masyarakat.

4.4.2 Kecamatan Babakan Ciparay Tabel 4.7 Gini Ratio Kecamatan Babakan Ciparay

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Babakan Ciparay

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

60,65

39,35

0,422


Berdasarkan tabel 4.7 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Babakan Ciparay sebesar 0,422, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Babakan Ciparay ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 60,65 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Babakan Ciparay ratarata penduduknya masih berfokus pada kebutuhan makan, belum melebar untuk beralih ke kebutuhan non makanan. Dari data tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk keperluan non makanan seperti keperluan pesta,


perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alatalat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.

4.4.3 Kecamatan Bojongloa Kaler Tabel 4.8 Gini Ratio Kecamatan Bojongloa Kaler

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Bojongloa Kaler

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

22,88

77,12

0,465


Berdasarkan tabel 4.8 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Bojongloa Kaler sebesar 0,465, nilai ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Bojongloa Kaler ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 70,12 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


Adanya ketimpangan pendapatan yang relatif sedang di wilayah ini dikarenakan adanya perbedaan strata ekonomi dan sosial, dimana disatu wilayah ada komplek perumahan elit, pusat perbelanjaan dan industri. Sedangkan di wilayah lainnya ada pemukiman-pemukiman yang kumuh.

4.4.4 Kecamatan Bojongloa Kidul Tabel 4.9 Gini Ratio Kecamatan Bojongloa Kidul

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Bojongloa Kidul

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

33,29

66,71

0,332


Berdasarkan tabel 4.9 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Bojongloa Kidul sebesar 0,332, nilai ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Bojongloa Kidul ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 66,71 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau


peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.

4.4.5 Kecamatan Astanaanyar Tabel 4.10 Gini Ratio Kecamatan Astanaanyar

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Astanaanyar

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

50,85

49,15

0,373


Berdasarkan tabel 4.10 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Astanaanyar sebesar 0,373, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Astanaanyar ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 50,85 %. Angka ini sebenarnya hanya sedikit berbeda dengan non makanan yang sebesar 49,15 %. . Hal tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima


oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk keperluan non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.

4.4.6 Kecamatan Regol Tabel 4.11 Gini Ratio Kecamatan Regol

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Regol

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

15,22

84,78

0,390


Berdasarkan tabel 4.11 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Regol sebesar 0,390, nilai ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong masih rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, ternyata di Kecamatan Regol kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 84,78 %, sedangkan untuk makanan hanya sebesar 15,22 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Regol rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan


pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.

4.4.7 Kecamatan Lengkong Tabel 4.12 Gini Ratio Kecamatan Lengkong

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Lengkong

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

22,59

77,41

0,404


Berdasarkan tabel 4.7 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Lengkong sebesar 0,404, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong tinggi. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Lengkong ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 77,41 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 73

membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan pendapatan yang tinggi di wilayah ini dikarenakan adanya perbedaan strata ekonomi dan sosial yang jauh antar golongan masyarakatnya, dimana disatu wilayah ada komplek perumahan elit, pusat perbelanjaan dan industri. Sedangkan di wilayah lainnya ada pemukimanpemukiman yang kumuh.

4.4.8 Kecamatan Bandung Kidul Tabel 4.13 Gini Ratio Kecamatan Bandung Kidul

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Bandung Kidul

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

37,98

62,02

0,322


Berdasarkan tabel 4.13 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Bandung Kidul sebesar 0,322, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Bandung Kidul ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 62,02 %. Hal ini menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 74

keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.

4.4.9 Kecamatan Buah Batu Tabel 4.14 Gini Ratio Kecamatan Buah Batu

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Buah Batu

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

19,89

80,11

0,403


Berdasarkan tabel 4.9 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Buah Batu sebesar 0,403, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong tinggi. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Buah Batu ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 80,11 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan yang tinggi di wilayah tersebut dikarenakan di Kecamatan Buah Batu masyarakatnya

heterogen, ada golongan yang sangat


miskin, dan ada golongan yang sangat kaya seperti perumahan-perumahan elit dan juga pusat perbelanjaan dan perkantoran.

4.4.10 Kecamatan Rancasari Tabel 4.15 Gini Ratio Kecamatan Rancasari

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Rancasari

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

26,22

73,78

0,336


Berdasarkan tabel 4.10 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Rancasari sebesar 0,336, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Rancasari ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 73,78 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan distribusi pendapatan di Kecamatan Rancasari dikarenakan topografi di wilayah ini yang masih seragam, banyaknya perumahan-


perumahan komplek dan karakteristik rumah tangga yang cenderung homogen menyebabkan wilayah ini memiliki ketimpangan distribusi pendapatan yang rendah.

4.4.11 Kecamatan Gedebage Tabel 4.16 Gini Ratio Kecamatan Gedebage

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Gedebage

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

33,98

66,02

0,308


Berdasarkan tabel 4.16 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Gedebage sebesar 0,308, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Gedebage ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 66,02 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 77

jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.

4.4.12 Kecamatan Cibiru Tabel 4.17 Gini Ratio Kecamatan Cibiru

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cibiru

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

55,03

44,97

0,339


Berdasarkan tabel 4.17 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cibiru sebesar 0,339, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cibiru ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 55,03 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Cibiru rata-rata penduduknya masih berfokus pada kebutuhan makan, belum melebar untuk beralih ke kebutuhan non makanan. Dari data tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 78

keperluan non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.

4.4.13 Kecamatan Panyileukan Tabel 4.18 Gini Ratio Kecamatan Panyileukan

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Panyileukan

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

42,47

57,53

0,330


Berdasarkan tabel 4.18 kita dapat melihat nilai gini ratio di Kecamatan Panyileukan sebesar 0,330, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Panyileukan ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 57,53 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 79

4.4.14 Kecamatan Ujung Berung Tabel 4.19 Gini Ratio Kecamatan Ujung Berung

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Ujung Berung

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

58,24

41,76

0,320


Berdasarkan tabel 4.19 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Ujung Berung sebesar 0,320, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Ujung Berung ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 58,24 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Ujung Berung ratarata penduduknya masih berfokus pada kebutuhan makan, belum melebar untuk beralih ke kebutuhan non makanan. Dari data tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk keperluan non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alatalat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 80

4.4.15 Kecamatan Cinambo Tabel 4.20 Gini Ratio Kecamatan Cinambo

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cinambo

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

19,04

80,96

0,403


Berdasarkan tabel 4.20 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cinambo sebesar 0,403, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cinambo ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 80,96 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan pendapatan yang relatif sedang di wilayah ini dikarenakan adanya perbedaan strata ekonomi dan sosial, dimana disatu wilayah ada komplek perumahan elit, pusat perbelanjaan dan industri. Sedangkan di wilayah lainnya ada pemukiman-pemukiman yang kumuh.


4.4.16 Kecamatan Arcamanik Tabel 4.21 Gini Ratio Kecamatan Arcamanik

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Arcamanik

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

7,11

92,89

0,334


Berdasarkan tabel 4.21 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Arcamanik sebesar 0,334, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Arcamanik ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 92,89 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.


4.4.17 Kecamatan Antapani Tabel 4.22 Gini Ratio Kecamatan Antapani

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Antapani

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

32,74

67,26

0,379


Berdasarkan tabel 4.22 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Antapai sebesar 0,379, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Antapani ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 67,26 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.18 Kecamatan Mandalajati Tabel 4.23 Gini Ratio Kecamatan Mandalajati

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Mandalajati

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

59,47

40,53

0,325


Berdasarkan tabel 4.23 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Mandalajati sebesar 0,325, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Mandalajati ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 59,47 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Mandalajati rata-rata penduduknya masih berfokus pada kebutuhan makan, belum melebar

untuk

beralih ke kebutuhan non makanan. Dari data tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk keperluan non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alatalat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.19 Kecamatan Kiaracondong Tabel 4.24 Gini Ratio Kecamatan Kiaracondong

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Kiaracondong

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

48,29

51,71

0,371


Berdasarkan tabel 4.24 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Kiaracondong sebesar 0,371, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Kiaracondong ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 51,71 %. Angka ini sebenarnya tidak jauh berbeda dengan golongan makanan yang sebesar 48,29 %. Berdasarkan data tersebut dapat menandakan bahwa rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.20 Kecamatan Batununggal Tabel 4.25 Gini Ratio Kecamatan Batununggal

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Batununggal

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

37,12

62,88

0,428


Berdasarkan tabel 4.25 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Batununggal sebesar 0,428, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Batununggal ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 62,88 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan pendapatan yang relatif sedang di wilayah ini dikarenakan adanya perbedaan strata ekonomi dan sosial, dimana disatu wilayah ada komplek perumahan elit, pusat perbelanjaan dan industri. Sedangkan di wilayah lainnya ada pemukiman-pemukiman yang kumuh.


4.4.21 Kecamatan Sumur Bandung Tabel 4.26 Gini Ratio Kecamatan Sumur Bandung

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Sumur Bandung

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

29,79

70,21

0,399


Berdasarkan tabel 4.26 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Sumur Bandung sebesar 0,399, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Sumur Bandung ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 70,21 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.22 Kecamatan Andir Tabel 4.27 Gini Ratio Kecamatan Andir

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Andir

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

25,11

74,89

0,378


Berdasarkan tabel 4.27 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Andir sebesar 0,378, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Andir ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 74,89 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke kebutuhan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.23 Kecamatan Cicendo Tabel 4.28 Gini Ratio Kecamatan Cicendo

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cicendo

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

36,50

63,50

0,366


Berdasarkan tabel 4.28 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cicendo sebesar 0,366, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cicendo ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 63,50 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.


4.4.24 Kecamatan Bandung Wetan Tabel 4.29 Gini Ratio Kecamatan Bandung Wetan

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Bandung Wetan

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

27,83

72,17

0,301


Berdasarkan tabel 4.29 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Bandung Wetan sebesar 0,301, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Bandung Wetan ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 72,17 %. Hal ini menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 90

4.4.25 Kecamatan Cibeunying Kidul Tabel 4.30 Gini Ratio Kecamatan Cibeunying Kidul

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cibeunying Kidul

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

37,65

62,35

0,420


Berdasarkan tabel 4.30 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cibeunying Kidul sebesar 0,420, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong tinggi. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cibeunying Kidul ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 62,35 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan yang tinggi di wilayah tersebut dikarenakan di wilayah ini masyarakatnya heterogen, ada golongan yang sangat miskin, dan ada golongan yang sangat kaya seperti perumahan-perumahan elit dan juga pusat perbelanjaan dan perkantoran.


4.4.26 Kecamatan Cibeunying Kaler Tabel 4.31 Gini Ratio Kecamatan Cibeunying Kaler

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cibeunying Kaler

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

29,85

70,15

0,330


Berdasarkan tabel 4.31 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cibeunying Kaler sebesar 0,330, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cibeunying Kaler ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 70,15 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut ratarata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor.


4.4.27 Kecamatan Coblong Tabel 4.32 Gini Ratio Kecamatan Coblong

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Coblong

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

54,64

45,36

0,375


Berdasarkan tabel 4.32 Kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Coblong sebesar 0,375, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Coblong ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 54,64 %. Hal ini menandakan bahwa di Kecamatan Coblong rata-rata penduduknya masih berfokus pada kebutuhan makan, belum melebar untuk beralih ke kebutuhan non makanan. Dari data tersebut menunjukan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya masih belum sejahtera jika dilihat dari sisi pengeluaran rumah tangganya, karena dalam ekonomi jika semakin besar pendapatan yang diterima oleh masyarakat maka mereka cenderung akan menggunakan pendapatan tersebut tidak hanya untuk keperluan makanan saja, akan tetapi lebih besar untuk keperluan non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 93

4.4.28 Kecamatan Sukajadi Tabel 4.33 Gini Ratio Kecamatan Sukajadi

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Sukajadi

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

36,93

63,07

0,406


Berdasarkan tabel 4.33 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Sukajadi sebesar 0,406, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong sedang. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Sukajadi ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan makanan yang menunjukkan angka sebesar 63,07 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya ketimpangan pendapatan yang relatif sedang di wilayah ini dikarenakan adanya perbedaan strata ekonomi dan sosial, dimana disatu wilayah ada komplek perumahan elit, pusat perbelanjaan dan industri. Sedangkan di wilayah lainnya ada pemukiman-pemukiman yang kumuh.


4.4.29 Kecamatan Sukasari Tabel 4.34 Gini Ratio Kecamatan Sukasari

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Sukasari

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

22,47

77,53

0,367


Berdasarkan tabel 4.34 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Sukasari sebesar 0,367, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Sukasari ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 77,53 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan masyarakatnya yang homogen, artinya perbedaan strata ekonomi dan sosial di wilayah ini relatif tidak jauh berbeda antara satu masyarakat dengan masyarakat lainnya.


4.4.30 Kecamatan Cidadap Tabel 4.35 Gini Ratio Kecamatan Cidadap

Kelompok Pengeluaran (%) Kecamatan Cidadap

Gini Ratio Makanan

Non Makanan

34,42

65,58

0,385


Berdasarkan tabel 4.35 kita dapat melihat angka gini ratio di Kecamatan Cidadap sebesar 0,385, hal ini menggambarkan bahwa ketimpangan pendapatan di kecamatan tersebut tergolong rendah. Selain itu jika dilihat dari kelompok pengeluarannya, di Kecamatan Cidadap ternyata kelompok pengeluarannya didominasi oleh golongan non makanan yang menunjukkan angka sebesar 65,58 %. Hal ini juga menandakan bahwa di wilayah tersebut rata-rata penduduknya mempunyai pendapatan yang lebih sehingga cukup untuk kebutuhan makanan, dan kemudian beralih ke keperluan yang lain ke non makanan seperti keperluan pesta, perbaikan rumah, investasi, menabung, biaya kesehatan, serta untuk membeli alat-alat elektronik seperti handphone atau peralatan rumah tangga lainnya, dan bahkan untuk membeli kendaraan baru seperti mobil dan motor. Adanya pemerataan pendapatan di wilayah ini dikarenakan strata ekonomi masyarakatnya relatif lebih seragam, dan kondisi ekonominya pun tidak berbeda jauh antara satu wilayah dengan wilayah lainnya sehingga ketimpangan pendapatan di wilayah ini relatif rendah.


Tabel 4.36 Gini Ratio Perkecamatan di Kota Bandung Tahun 2015

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Kecamatan Bandung Kulon Babakan Ciparay Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Astanaanyar Regol Lengkong Bandung Kidul Buah Batu Rancasari Gedebage Cibiru Panyileukan Ujung Berung Cinambo Arcamanik Antapani Mandalajati Kiaracondong Batununggal Sumur Bandung Andir Cicendo Bandung Wetan Cibeunying Kidul Cibeunying Kaler Coblong Sukajadi Sukasari Cidadap Bandung

Gini Ratio 0,388 0,422 0,465 0,332 0,373 0,390 0,404 0,322 0,403 0,336 0,308 0,339 0,330 0,320 0,403 0,334 0,379 0,325 0,371 0,428 0,399 0,378 0,366 0,301 0,420 0,330 0,375 0,406 0,367 0,385 0,336



Secara garis besar angka gini rasio yang tersebar di kecamatan-kecamatan yang berada di Kota Bandung termasuk kategori sebagai ketimpangan rendah, hal ini digambarkan oleh rata - rata kecamatan yang memiliki gini rasio < 0.4. Kecamatan yang ketimpangannya relatif rendah umumnya kecamatan yang penduduknya sebagian besar berada di komplek perumahan dimana disitu kondisi ekonomi dan sosialnya relatif merata. Sedangkan untuk daerah-daerah yang memiliki tingkat ketimpangan yang relatif sedang sampai tinggi pada umumnya di daerah tersebut didominasi oleh industri-industri, baik itu industri pariwisata maupun industri lainnya dimana kondisi ekonomi dan strata sosialnya relatif sangat berbeda jauh sekali. Sedangkan untuk di kecamatan tertentu yang memiliki ketimpangan yang sedang sampai tinggi, dimana sebagian besar lokasinya ditempati oleh komplek perumahan yang relatif mapan, akan tetapi disamping itu ada wilayah-wilayah yang benar-benar masyarakatnya masih tradisional dan kebanyakan dari mereka hanya

mengandalkan

kerjaan

yang

serabutan,

sehingga

menyebabkan

ketimpangan di wilayah tersebut berada di posisi sedang sampai tinggi. Faktor tingkat ketimpangan distribusi pendapatan penduduk di Kota Bandung dilihat dari perbandingan pertumbuhan ekonomi dan angka Gini Ratio setiap Kecamatan menunjukkan bahwa pertumbuhan ekonomi Kota Bandung yang tergolong tinggi belum secara optimal dapat mendorong tingkat kemerataan pendapatan penduduk. Kondisi tersebut diperkirakan dipengaruhi perbedaan tingkat upah nominal serta tingkat upah sektoral di Kota Bandung (antar sektor), sedangkan disisi lain volatilitas tingkat harga-harga (tingkat inflasi) cenderung


meningkat sejalan dengan perubahan kebijakan-kebijakan yang diatur oleh pemerintah pusat atau perubahan administered price seperti BBM, TDL, dan lainlain. Kemerataan distribusi pendapatan dalam hal ini sangat tergantung pada tingkat pendapatan nominal yang diterima penduduk serta perubahan tingkat harga barang dan jasa (tingkat inflasi) di Kota Bandung. Faktor-faktor lainnya yang juga diperkirakan dapat mempengaruhi kemerataan distribusi pendapatan Kota Bandung adalah: (1) tingkat atau jumlah penduduk Kota Bandung yang bekerja disektor-sektor ekonomi Kota Bandung. Semakin tinggi jumlah penduduk Kota Bandung yang bekerja di dalam sektor-sektor ekonomi di Kota Bandung, maka hal itu akan meningkatkan tingkat pendapatan nominal penduduk sehingga hal tersebut akan berkorelasi dengan perbaikan kemerataan distribusi pendapatan masyarakat. Kondisi yang ada saat ini, bahwa penduduk Kota Bandung bersaing dengan penduduk (tenaga kerja) dari Kabupaten/Kota di sekitar Kota Bandung yang dalam hal ini juga bekerja di wilayah perekonomian Kota Bandung; dan (2) pengaruh daya beli masyarakat dari wilayah sekitar Kota Bandung yang tingkat pendapatannya lebih tinggi. Tingginya kunjungan masyarakat dari luar Kota Bandung, seperti dari DKI Jakarta secara otomatis akan mempengaruhi pembentukan harga barang dan jasa di Kota Bandung. Kondisi tersebut pada akhirnya meningkatkan harga-harga komoditas barang dan jasa dalam perekonomian

Kota

Bandung

sehingga

ikut

mempengaruhi

persentase

pengeluaran makanan maupun non makanan di Kota Bandung. Sedangkan disisi lain perubahan persentase pengeluaran makanan dan non makanan merupakan


indikator utama dalam

perhitungan Gini Ratio sebagai ukuran kemerataan

distribusi pendapatan.

4.5 Ketimpangan Pendapatan Berdasarkan Kriteria Bank Dunia

Pemerataan pendapatan merupakan hal yang penting untuk terus dipantau perkembangannya,

karena

upaya

pemerintah

dalam

memeratakan

hasil

pembangunan merupakan salah satu strategi dan tujuan pembangunan jangka panjang. Karena ketimpangan dalam menikmati hasil pembangunan diantara kelompok-kelompok penduduk dikhawatirkan akan menimbulkan banyak masalah-masalah sosial. Selain indikator tersebut diatas, indikator lain yang biasa digunakan untuk menggambarkan tingkat ketimpangan pembagian (distribusi) pendapatan adalah pengukuran tingkat kesenjangan distribusi pendapatan berdasarkan metoda Bank Dunia. Pola pengukuran distribusi pendapatan Bank Dunia membagi jumlah populasi penduduk kedalam tiga kelompok, yaitu 40 persen berpendapatn rendah, 40 persen berpendapatn menengah dan 20 persen berpendapatan tertinggi. Kelompok yang 20 persen umumnya dikatakan kelompok terkaya, sedangkan kelompok yang 40 persen terendah umumnya digolongkan kepada kelompok termiskin dan kelompok lainnya dimasukan sebagai kelompok masyarakat kelas menengah (Dr, Tulus Tambunan, Perekonomian Indonesia). Berikut ini adalah ukuran ketimpangan pendapatan Kota Bandung berdasarkan kriteria Bank Dunia.


Tabel 4.37 Ketimpangan Pendapatan di Kota Bandung Berdasarkan Kriteria Bank Dunia Tahun 2015

Kriteria Bank Dunia Tahun 40 % Terendah

40 % Menengah

20 % Teratas

26,25

33

40,75

2015 Sumber: Hasil Survey (data diolah)

Secara umum dengan menggunakan kriteria Bank Dunia maka Kota Bandung termasuk dalam wilayah yang memiliki ketimpangan distribusi pendapatan yang rendah, hal ini terlihat dari pendapatan yang dikuasai oleh 40 persen penduduk berpendapatan terendah menguasai 26,25 persen dari total pendapatan penduduk Kota Bandung (diatas 17 persen). Sedangkan kelompok kaya menguasai 40,75 persen pendapatan di Kota Bandung. Meskipun begitu, ternyata pada kenyataannya kelompok penduduk terkayalah yang paling banyak menikmati pembangunan di Kota Bandung, yaitu sebesar 40,75 untuk golongan teratas, sedangkan untuk kalangan menengah sebesar 33 persen persen, dan terendah sebesar 26,25 persen. Hal ini mengandung pengertian bahwa dampak kemajuan pembangunan lebih dirasakan untuk penerima pendapatan kelompok sedang dan tinggi. Idealnya untuk kelompok penerima pendapatan sedang dan tinggi mampu mentransfer ke kelompok penerima pendapatan rendah sehingga akan lebih merata.


BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

5.1. Kesimpulan Berdasarkan uraian yang telah dijelaskan diatas, maka dari penelitian Indeks Gini Ratio di Kota Bandung ini dapat ditarik beberapa kesimpulan, diantaranya : 1. Pertumbuhan ekonomi di Kota Bandung yang rata-rata diatas 8% pertahun, dari tahun 2009-2013 tidak mengindikasikan bahwa kesejahteraan masyarakat di Kota Bandung itu sudah tercapai, hal ini bisa dilihat dari distribusi pendapatan yang nilainya mencapai 0,4 yang berarti memiliki ketimpangan distribusi pendapatan yang sedang. 2. Indeks Gini Ratio di Kota Bandung dari tahun 2009 – 2013 berada di angka 0,4, angka ini menunjukkan bahwa Kota Bandung memiliki tingkat ketimpangan yang relatif sedang. Akan tetapi angka ini merupakan peringatan dini untuk Kota Bandung agar bisa mengantisipati kesenjangan distribusi pendapatan yang ada di kalangan masyarakatnya. Angka kesenjangan yang relatif tinggi dapat menyebabkan terjadinya kecemburuan-kecemburuan sosial diantara masyarakat, sehingga bisa menyebabkan adanya konflik sosial serta tindakantindakan kriminal lainnya. 3. Nilai PDRB per kapita kecamatan-kecamatan di Kota Bandung

rata-rata

mengalami kenaikan seiring dengan tingginya pertumbuhan ekonomi di Kota Bandung yang rata-rata diatas 8% pertahun . Indeks Gini Ratio Kota Bandung Tahun 2015 102

4. Angka gini ratio di Kota Bandung berdasarkan data terbaru hasil survey menunjukkan bahwa ketimpangan pendapatan di Kota Bandung mengalami penurunan ke level rendah, dari yang nilainya diatas 0,4 menjadi 0,336. 5. Ketimpangan pendapatan antar kecamatan di Kota Bandung berdasarkan data terbaru hasil survey menunjukkan bahwa rata-rata kecamatan di Kota Bandung memiliki tingkat ketimpangan yang rendah. 6. Dengan menggunakan metoda perhitungan distribusi pendapatan dari Bank Dunia berdasarkan data hasil survey, ternyata Kota Bandung memiliki tingkat ketimpangan yang rendah, hal ini terbukti dari golongan berpendapatan rendah yang mencapai 26,25%. Lebih dari batas minimum 17% untuk golongan rendah yang ditetapkan oleh Bank Dunia.

5.2. Rekomendasi Memperhatikan analisis di Bab IV dan kesimpulan di Bab V maka rekomendasi dari kajian ini adalah: 1. Perlu dilakukan penyesuaian tingkat upah nominal sejalan dengan indikator tingkat Kebutuhan Hidup Layak (KHL) sehingga porsi pengeluaran

makanan

dan

non

makanan

masyarakat

dapat

merepresentasikan kebutuhan masyarakat serta perubahan tingkat harga komoditas di Kota Bandung. 2. Pemerintah Kota Bandung diharapkan dapat mengoptimalkan kestabilan harga-harga komoditas bahan makanan dan non makanan sehingga perubahan tingkat pendapatan nominal masyarakat dapat sejalan dengan


perubahan daya beli masyarakat terhadap komoditas bahan makanan dan non makanan di Kota Bandung. 3. Perbaikan distribusi pendapatan dapat dilakukan melalui channeling pemerintah Kota Bandung melalui peningkatan penerimaan pajak yang selanjutnya dialokasikan untuk perbaikan pembangunan ekonomi Kota Bandung, termasuk bentuk-bentuk insentif bagi masyarakat golongan ekonomi menengah ke bawah. 4. Perbaikan distribusi pendapatan dapat dilakukan/sejalan dengan programprogram pengentasan kemiskinan dan pengurangan tingkat pengangguran, sehingga melalui pengurangan pengangguran dan pengurangan tingkat kemiskinan porsi pengeluaran/belanja makanan dan non makanan penduduk dapat lebih merata sejalan dengan semakin turunnya jumlah peduduk miskin dan jumlah pengangguran. 5. Oleh karena struktur perekonomian Kota Bandung didominasi oleh sektorsektor tersier atau sektor jasa, maka pengembangan sektor-sektor tersebut harus optimal (infrastruktur, regulasi, SDM dan lain-lain), sehingga peningkatan pertumbuhan ekonomi daerah dapat sejalan dengan perubahan tingkat pendapatan masyarakat atau tenaga kerja di sektorsektor tersebut. 6. Program pemerintah Kota Bandung terkait pengembangan kawasankawasan ekonomi serta program-program berbasis muatan sosial ekonomi yang dilakukan/diselenggarakan oleh Kecamatan/RW/RT harus bersifat


produktif, sehingga hal tersebut dapat memperbaiki tingkat pendapatan masyarakat terutama golongan masyarakat ekonomi rendah/kecil. 7. Pemerintah Kota Bandung diharapkan dapat mendorong sinergi usahausaha skala besar dan menengah dengan usaha-usaha skala mikro dan kecil, sehingga kemudian ada dampak dari perkembangan usaha-usaha skala menengah dan besar terhadap perubahan kapasitas entitas skala usaha mikro serta kecil. 8. Penataan kawasan ekonomi, kawasan perumahan, dan kawasan lainnya harus sejalan dengan Rencana Tata Ruang Wilayah (RTRW) Kota Bandung, sehingga jurang atau perbedaan pendapatan penduduk dalam satu kawasan tidak bertambah besar sebagai dampak tidak teraturnya pemanfaatan kawasan yang dapat berdampak pada perbedaan tingkat pendapatan penduduk dalam satu wilayah/kawasan. 9. Pemerintah Kota Bandung diharapkan memberikan insentif atau prioritas bagi pengembangan Penanaman Modal Dalam Negeri (PMDN) atau pengembangan

usaha

oleh

Penduduk

Kota

perkembangan ekonomi dapat sejalan dengan

Bandung,

sehingga

perbaikan tingkat

pendapatan penduduk Kota Bandung.


LAPORAN AKHIR PENYUSUNAN INDEKS GINI RATIO KOTA BANDUNG

Recommend Documents