KÖZÉP-DUNA-VÖLGYI KÖRNYEZETVÉDELMI, TERM ÉSZETVÉDELMI ÉS VÍ ZÜGYI FELÜGYELŐSÉG
Kérjük, válaszában hivatkozzon iktatószámunkra!
Ikt. sz.:
KTVF: 3379-3/2012.
Előadó:
dr. Reich Brigitta Papp Tímea Galamb István
Tárgy:
Budapest II.-III. kerület, FelsőÁrpád Józsefhegyi töltővezeték, fejedelem útja, Szépvölgyi út (Evező utca – Szépvölgyi út 6. szám között) vízvezeték kiváltásának vízjogi létesítési engedélye Vízikönyvi szám: D.2/1/1941
HATÁROZAT 1./ A Fővárosi Vízművek Zrt. (1134 Budapest, Váci út 23-27.; a továbbiakban: Engedélyes) részére, a PEST-TERV Műszaki Tervező és Kivitelező Kft. (1036 Budapest, Árpád Fejedelem útja 68.; a továbbiakban: Tervező) által készített KT-187/10. tervszámú, 2011. áprilisában kelt dokumentáció alapján, a 2./ pontban ismertetett vízilétesítmények megépítésére vízjogi létesítési engedélyt adok. 2./ Létesül: Budapest II.-III. kerület, Árpád fejedelem útja, Szépvölgyi út (Evező utca – Szépvölgyi út 6. szám között) vízvezeték kiváltása érdekében a V-2 és V-3 helyszínrajz alapján. Vezeték Átmérő/anyag Tűzcsap Utca neve hossza (mm) (db) (fm) Szépvölgyi út, 1 db DN DN 400 mm Árpád 318 400 mm göv. fejedelem útja göv. ff. Árpád DN 300 mm 13 fejedelem útja göv.
Csatlakozási pontok 0+000 szelvényben a DN 400 mm göv. vízvezetékhez. 0+331 szelvényben a meglévő DN 225 mm öv. vízvezetékhez.
Épülő védőcsövek: - 4,40 fm DN 550 mm spirálvarratos acél védőcső - 30,40 fm DN 600 mm spirálvarratos acél védőcső A szerelvények és a csomópontok a V-4 rajzszámú csomóponti vázlatban rögzítettek szerint kerülnek kialakításra. Levelezési cím: 1447 Budapest, Pf.: 541 E-mail:
[email protected] Telefon: 478-44-00, Telefax: 478-45-20 Honlap: http://kdvktvf.zoldhatosag.hu Zöld Pont Iroda: 1072 Budapest, Nagydiófa u. 11. Ügyfélfogadás: hétfőtől csütörtökig: 9 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig Ügyintézői ügyfélfogadás: hétfő, szerda: 9 00 – 12 00 , 13 00 – 16 00 -ig, péntek: 9 00 – 12 00 -ig
Megszűnő vezetékek: - 330,00 fm DN 250 mm öv. méretű és anyagú gerincvezeték - 100,00 fm DN 300 mm öv. méretű és anyagú gerincvezeték - 230,00 fm D 225 mm öv. méretű és anyagú gerincvezeték A megszűnő vezetékek injektálásra kerülnek. A tervezési területen Engedélyes felújítandó vezetékei a budai felső övezet részeként a 7. jelű Józsefhegyi zónához tartoznak. A megjelölt 7 övezet üzemeltetési engedély száma: H.46606/2000. Vízikönyvi száma: D.2/1/1019 3./ E vízjogi létesítési engedély 2014. április 30. napjáig hatályos. Az engedély hatályának meghosszabbítása – az előbbi időpont lejárta előtt – a vízjogi engedélyezési eljáráshoz szükséges kérelemről és mellékleteiről szóló 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendeletben (a továbbiakban: 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet) előírt mellékletek csatolásával kérhető. 4./ Előírások: - A munkálatok megkezdését és befejezését a Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőségnek (a továbbiakban: Felügyelőség) be kell jelenteni. - A kivitelezés befejeztével műszaki átadás-átvételi eljárást kell tartani, a műszaki átadásátvételi eljárás tervezett időpontjáról legalább 8 nappal előbb értesíteni kell a Felügyelőséget. - Műszaki átadás-átvételi eljárást követő 30 napon belül a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet 6. §-a szerinti mellékletek csatolásával az üzemeltetőnek a vízjogi üzemeltetési engedélyt meg kell kérni. - A tulajdonos személyében bekövetkezett változást az Engedélyes köteles 30 napon belül a Felügyelőségnek bejelenteni. - Amennyiben jelen engedély alapján tárgyi vízilétesítmények nem kerülnek megépítésre a vízjogi létesítési engedély hatályának lejártát követő 30 napon belül az Engedélyes nyújtsa be az erre vonatkozó nyilatkozatát. - A vezetékekkel párhuzamos és keresztező vezetékeknél a vonatkozó szabvány szerinti védőtávolságot és csővédelmet biztosítani kell. - A földmunkák végzése alatt esetlegesen tapasztalt talaj- és/vagy talajvíz szennyeződés esetén a szükséges környezetvédelmi lépéseket haladéktalanul meg kell tenni, amelyeket a Felügyelőséggel kell jóváhagyatni, illetve engedélyeztetni. - A földmunkák során kitermelt anyagok szennyezettségük mértékétől függően helyezhetők el. - A munkálatok során be kell tartani a felszín alatti vizek védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet és a vízbázisok, a távlati vízbázisok, valamint az ivóvízellátást szolgáló vízilétesítmények védelméről szóló 123/1997. (VII. 18.) Korm. rendelet előírásait. - A hulladékok kizárólag olyan szervezetnek adhatók át, amely annak átvételére és ártalmatlanítására, illetve hasznosítására érvényes hatósági engedéllyel rendelkezik. - A munkálatok során figyelembe kell venni az építési és bontási hulladék kezelésének részletes szabályairól szóló 45/2004. (VII. 26.) BM-KvVM együttes rendeletének előírásait. - Biztosítani kell a keletkező hulladékok szelektív gyűjtését és lehetőség szerint minél nagyobb arányú hasznosítását. - Az esetlegesen keletkező veszélyes hulladékok esetében a veszélyes hulladékkal kapcsolatos tevékenységek végzésének feltételeiről szóló 98/2001. (VI. 15.) Korm. rendelet előírásainak megfelelően kell a hulladékok kezelését végezni. 2
4.1./ Budapest Főváros Kormányhivatala Budapest III. Kerületi Népegészségügyi Intézet 5928/2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásának kikötései: - Az ivóvízvezeték felújítása során csak olyan anyagok, szerelvények alkalmazhatók vagy építhetők be, melyeket az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet alapján – az 5. sz. melléklet 2. részében felsorolt hagyományos anyagok kivételével – közegészségügyi szempontból az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal engedélyezett. - Az ismételt üzembe helyezéshez akkreditáltan mintázott és akkreditált laboratóriumban vizsgált negatív eredményű vízminta eredmény szükséges. 4.2./ Budapest Főváros Kormányhivatala Budapest I., II., XII. Kerületi Népegészségügyi Intézet 6108-2/2011 számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: - A vízvezetékek felújítása és a tűzcsapok létesítése során csak olyan anyagok, szerelvények alkalmazhatók vagy építhetők be, melyeket az ivóvíz minőségi követelményeiről és az ellenőrzés rendjéről szóló 201/2001. (X. 25.) Korm. rendelet alapján – az 5. sz. melléklet 2. részében felsorolt hagyományos anyagok kivételével – közegészségügyi szempontból az ÁNTSZ Országos Tisztifőorvosi Hivatal engedélyezett. - Az ivóvízvezetékek használatbavételéhez mikrobiológiai paraméterek szempontjából megfelelő minőségű vízmintaeredmény szükséges. - Az építkezés során sérült ivóvízvezeték csak negatív vízvizsgálati eredmény után vehető ismét birtokba. 4.3./ Budapest Főváros Kormányhivatala Kulturális Örökségvédelmi Irodája V-P019/00371-2/2012 számú szakhatósági állásfoglalásának előírásai: - A tervezett beruházás régészeti megfigyelés mellett végezhető. - A régészeti megfigyelés során előkerülő objektumok, jelenségek, leletek szakszerű feltárása és dokumentálása elengedhetetlen, így szükség esetén megelőző (és próba) régészeti feltárást kell végezni. - A régészeti szakfeladatok elvégzésére a Budapesti Történeti Múzeum (BTM) jogosult. A beruházás csak azt követően kezdhető meg, hogy a múzeum jegyzőkönyvben átadta a munkaterületet a beruházás számára. A munkálatok csak e határozat jogerőre emelkedése után kezdhetők meg. Jelen engedély a megépítendő vízilétesítmények üzemeltetésére nem jogosít. A fenti előírások határidőre történő önkéntes teljesítésének elmaradása esetén a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 134. §-ában és 61. §-ában foglaltak alkalmazásának van helye. Tekintettel arra, hogy tárgyi vízilétesítmények a vízgazdálkodási hatósági jogkör gyakorlásáról szóló 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet) 2. számú mellékletében szerepelnek, ezért a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5/B. §-a, valamint a Ket. 80. § (4) bekezdése alapján jelen döntést a Felügyelőség hirdetőtábláján, honlapján (http://kdvktvf.zoldhatosag.hu) és a központi rendszeren (www.magyarorszag.hu) közzéteszem, és egyúttal megkeresem Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat Jegyzőjét (1024 Budapest, Mechwart liget 1.), Budapest III. Kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata Jegyzőjét (1033 Budapest, Fő tér 3.), valamint Budapest Főváros Önkormányzata Jegyzőjét (1052 Budapest, Városház u. 9-11.), hogy a döntés kézhezvételét követően a döntés teljes szövegének nyilvános közzétételéről gondoskodjon. Egyidejűleg megállapítom, hogy az igazgatási szolgáltatási díj mértéke 100 000 Ft, melyet Engedélyes megfizetett.
3
E döntés ellen a közléstől számított 15 napon belül az Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőségnek címzett, a Felügyelőséghez öt példányban benyújtandó fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezés elektronikus úton történő benyújtására a megfelelő technikai háttér hiánya miatt nincs lehetőség. A fellebbezési eljárás díja 50 000 Ft, amit a Felügyelőség Magyar Államkincstárnál vezetett 10032000-01711806-00000000 számú előirányzat-felhasználási számlájára átutalási megbízással vagy postai úton készpénz-átutalási megbízással (csekk) kell megfizetni. INDOKOLÁS Engedélyes meghatalmazásából eljáró Tervező e határozat 2./ pontjában leírt vízilétesítmények megvalósítására vízjogi létesítési engedélyt kért. A kérelmet és mellékleteit a 18/1996. (VI. 13.) KHVM rendelet előírásai szerint ellenőriztem és megállapítottam, hogy a beadvány tartalmazza: - az Engedélyes megnevezését, címét, valamint meghatalmazását, mely szerint a Tervező a nevében eljárhat; - az engedélyezési tervek 5 példányát, a tervezői jogosultság igazolását (Bogár-Szabóné Szita Edit: 13-12350); - a környezeti hatásvizsgálati és az egységes környezethasználati engedélyezési eljárásról szóló 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet (a továbbiakban: 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet) 13. számú melléklete szerinti, a környezeti hatások jelentőségének vizsgálatára szolgáló adatlapot; - Engedélyes FV/5210/2011/996 számú tervjóváhagyását; - az érintett ingatlanokra vonatkozó tulajdonjog igazolását (Budapest II. kerület, 14787/2 hrsz.; Budapest III. kerület, 14617/13, 14617/17, 14617/18, 14618/2 hrsz.); - Budapest Főváros Önkormányzata FPH061/1404-1/2011 számú tulajdonosi hozzájárulását; - Budapest Főváros Önkormányzata FPH061/1094-4/2011 számú közútkezelői hozzájárulását; - Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat XII-126/2011 számú tulajdonosi hozzájárulását; - Budapest Főváros II. Kerületi Önkormányzat XII-126/2/2011 számú közútkezelői és útüzemeltetői hozzájárulását; - Budapest III. Kerület Óbuda-Békásmegyer Önkormányzata X/439-2/2011 számú tulajdonosi hozzájárulását; - a Fővárosi Közterület-fenntartó Zrt. 411/08583/5/2011. számú útüzemeltetői véleményét; - a Fővárosi Csatornázási Művek Zrt. 1177-1072/1/2011/HVF számú nyilatkozatát; - a BKV Zrt. 102/209-2/2011/102 számú üzemeltetői hozzájárulását; - a közműpecsételt helyszínrajzot és az érintett közművek közműnyilatkozatát (Nokia Siemens Networks TraffiCOM Kft., ELMŰ-ÉMÁSZ Hálózati Szolgáltató Kft., Siemens Zrt., FŐTÁV Zrt., GTS Hungary Kft., Magyar Telekom Nyrt., UPC Magyarország Kft., FŐGÁZ Földgázelosztási Kft.); - igazolást a megfizetett igazgatási szolgáltatási díjról. A tervdokumentációt megküldtem az alábbi hatóságok mint szakhatóságok részére: Budapest Főváros Kormányhivatala Budapest III. Kerületi Népegészségügyi Intézet 5928/2/2011. számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt kikötésekkel hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség – a Fővárosi Vízművek Zrt. mint beruházó beadványára – 2011. október 26. napján kelt megkeresésében kérte a Bp. III. kerület Árpád fejedelem útja, Szépvölgyi út (Evező utca – Szépvölgyi út 6. szám között) vízvezeték felújítás vízjogi létesítési engedélyéhez a szakhatósági véleményt. A kérelem áttanulmányozása során a rendelkező részben foglaltak kerültek megállapításra. 4
Szakhatósági véleményem kialakításánál figyelembe vettem a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény, valamint a felszín alatti védelméről szóló 219/2004. (VII. 21.) Korm. rendelet vonatkozó előírásait. Állásfoglalásomat az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvény, az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet által meghatározott illetékességemben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendeletben biztosított hatáskörömben, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény 44. §-ban előírtak alapján alakítottam ki.” Budapest Főváros Kormányhivatala Budapest I., II., XII. Kerületi Népegészségügyi Intézet 6108-2/2011 számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „A Közép-Duna-völgyi Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség a KTVF: 49376-1/2011. iktatószámú megkeresésében felkérte Hatóságunkat az ügyben szakhatósági állásfoglalás megadására. A megkereséshez csatolt PEST-TERV Műszaki Tervező és Kivitelező Kft. KT-187/10 tervszámú Felső-Józsefhegyi töltővezeték Budapest II.III. kerület Árpád fejedelem útja, Szépvölgyi út (Evező utca – Szépvölgyi út 6. szám között) DN 250 öv. és DN 300/225 öv. vízvezeték felújítása DN 400 passzív bevonatos göv. vízvezetékre vízjogi létesítési engedély kiviteli tervdokumentációinak tervdokumentáció áttanulmányozása után megállapítottam, hogy a vízjogi létesítési engedélyhez szükséges szakhatósági állásfoglalás közegészségügyi szempontból megadható. Kikötéseimet az ivóvíz minőségi követelményeiről és ellenőrzés rendjéről szóló 201/2011. (X. 25.) Korm. rendelet 3-5. § előírásainak figyelembevételével tettem meg. Szakhatósági állásfoglalásom az egészségügyi hatósági és igazgatási tevékenységről szóló 1991. évi XI. törvényben megállapított hatósági jogkörömben, a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 32/E. (3) bekezdés b) pontjában és az ivóvíz minőségi követelményeiről és ellenőrzés rendjéről szóló 201/2011. (X. 25.) Korm. rendelet 2. § k) pontjában biztosított hatáskörömben, illetve az Állami Népegészségügyi és Tisztiorvosi Szolgálatról, a népegészségügyi szakigazgatási feladatok ellátásáról, valamint a gyógyszerészeti államigazgatási szerv kijelöléséről szóló 323/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet 4. § (3) bekezdése szerint meghatározott illetékességemben eljárva alakítottam ki.’’ Budapest Főváros Kormányhivatala Kulturális Örökségvédelmi Irodája V-P-019/003712/2012 számú szakhatósági állásfoglalásában a rendelkező részben foglalt előírásokkal hozzájárult az engedély kiadásához. Szakhatósági állásfoglalását az alábbiakkal indokolta: „Az érintett terület a kulturális örökség védelméről szóló többször módosított 2001. évi LXIV. törvény (a továbbiakban: Kövt.) 7. § (20) pontja szerint régészeti lelőhely, mely a KÖH nyilvántartásában 34895, 42719-es azonosító számon szerepel. Ezért a régészeti örökség védelme érdekében a tervezett beruházás földmunkái régészeti megfigyelés mellett végezhetőek. A megfigyelés során előkerülő jelenségek miatt megelőző régészeti ásatásra, illetve ennek részeként próbafeltárásra is sor kerülhet. A régészeti szakfeladatok elvégzésére a Kövt. 22. § (3) bekezdése alapján a Budapesti Történeti Múzeum (1250 Budapest, Szent György tér 2. Pf.: 4.) jogosult, ásatási engedély birtokában a beruházó költségére a Kövt. 19. § (3) pontja. A feltárt részek ideiglenes állagmegóvásáról, a terület helyreállításáról a régészeti lelőhelyek feltárásának, illetve régészeti lelőhely, lelet megtalálója anyagi elismerésének részletes szabályairól szóló 5/2010. (VIII. 18.) NEFMI rendelet 19. § (3) bekezdése, a megelőző feltárásról a Kövt. 22. § (1) bekezdése rendelkezik.
5
A Kulturális Örökségvédelmi Hivatalról, a kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szervekről, és eljárásaikra vonatkozó általános szabályokról szóló 324/2010. (XII. 27.) Korm. rendelet (röviden: Korm. rend.) 6. § (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy Kormányrendeletben meghatározott esetekben a más hatóságok előtt indult, a régészeti lelőhelyen vagy a régészeti védőövezet területén megvalósuló tevékenység, építmény engedélyezésére irányuló eljárásokban, annak elbírálása kérdésében, hogy az engedélyeztetni kívánt tevékenység, építmény a kulturális örökség védelme jogszabályban rögzített követelményeinek a kérelemben foglaltak szerint vagy további feltételek mellett megfelel-e, a 2. számú melléklet A. pontjában meghatározott szakkérdésben az elsőfokú eljárásban az illetékes kulturális örökségvédelmi szakigazgatási szerv jár el szakhatóságként. Illetékességem a Korm. rendelet 1. számú melléklet 9. pontja állapítja meg.” Az eljárás során közreműködő szakhatóságok állásfoglalását és indokolását a Ket. 72. § (1) bekezdése db) és ed) pontjai alapján foglaltam a határozatba. A szakhatóságok állásfoglalása ellen a Ket. 44. § (9) bekezdése alapján önálló jogorvoslatnak nincs helye, azok a határozat elleni jogorvoslat keretében támadhatók meg. A dokumentáció vizsgálata során megállapításra került, hogy a tervezett vízvezeték nyomvonala belterületen található, országos jelentőségű védett, vagy védelemre tervezett természeti területet és a természet védelméről szóló 1996. évi LIII. törvény 23. § (2) bekezdése alapján ex lege védett területet nem érint. Továbbá a terület az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekről szóló 275/2004. (X. 8.) Korm. rendelet és az európai közösségi jelentőségű természetvédelmi rendeltetésű területekkel érintett földrészletekről szóló 14/2010. (V. 11.) KvVM rendelet által meghatározott Natura 2000 hálózat területének nem része és az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvényben lehatárolt országos ökológiai hálózat övezetét nem érinti. Az érintett terület nem tartozik barlangvédelmi zónába, barlang felszíni védőterületéhez, közvetlen környezetében jelenleg barlangok nem ismertek. Az érintett terület és környezetének földtani és geomorfológia jellemzői alapján megállapítható, hogy a beruházás földmunkái üregesedésre, karsztosodásra alkalmas alapkőzetet várhatóan nem érintenek. A beruházás táj- és természetvédelmi érdekeket nem sért. A benyújtott kérelemből, annak mellékleteiből és az engedélyezési eljárás anyagából megállapítottam, hogy a létesítmények megvalósítása megfelel a vízgazdálkodásról szóló 1995. évi LVII. törvényben (a továbbiakban: 1995. évi LVII. törvény) előírtaknak. A vízilétesítmények megépítését az 1995. évi LVII. törvény 29. § (1) bekezdés a)-c) pontja, a Ket. 71. § (1) bekezdése, valamint a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet előírásainak figyelembevételével engedélyeztem. Jelen engedély hatályának meghosszabbítása a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 3. § (7) bekezdése alapján kérhető. A 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 2/A. § (1) bekezdése szerint a 3. számú melléklet szerinti olyan tevékenység esetén, amely nem éri el a 3. számú mellékletben meghatározott küszöbértéket, vagy a 3. számú mellékletben a tevékenységre megállapított feltétel nem teljesül, kormányrendeletben meghatározott esetekben a felügyelőség - a környezethasználó által benyújtott, a 13. számú melléklet szerinti adatlap alapján - előzetes vizsgálati eljárás lefolytatása nélkül, más hatósági, szakhatósági eljárásban az 5. számú mellékletben foglaltak szerint vizsgálja, hogy a tevékenység következtében jelentős környezeti hatások feltételezhetők-e. A benyújtott tervdokumentáció alapján megállapítottam, hogy a 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 2. számú melléklete szerinti vízilétesítmények esetében jelentős környezeti hatás nem feltételezhető, tekintettel arra, hogy a 314/2005. (XII. 25.) Korm. rendelet 3. számú melléklete 79. pontjában meghatározott küszöbértékeket nem érik el, valamint ugyanezen jogszabályhely 6
alapján meghatározott feltételek nem teljesülnek, és a meglévő vezetékekkel nagyrészt megegyező nyomvonalon vízvezeték kiváltás történik, mely többlet vízigényt, környezetterhelést nem jelent. Felhívom Engedélyest, hogy szíveskedjék nyilatkozni a határozat jogerőre emelkedését követő 15 napon belül, hogy igényt tart-e a Felügyelőségre benyújtott és az eljárás lezárása után a vízikönyvi, illetve az engedélyezési záradékkal ellátott példányon felül fennmaradó tervdokumentációkra. Tájékoztatom, hogy a Felügyelőség a fennmaradó tervdokumentációk tárolásáról a határozat jogerőre emelkedését követő 30 napon túl nem gondoskodik, így azok megsemmisítésre kerülnek. Az igazgatási szolgáltatási díj mértékét a környezetvédelmi, természetvédelmi, valamint a vízügyi hatósági eljárások igazgatási szolgáltatási díjairól szóló 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet (a továbbiakban: 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet) 1. mellékletének I. fejezet 24. sorszám 6.1. pontja alapján állapítottam meg. Az igazgatási szolgáltatási díjat Engedélyes megfizette. (számla száma: KI-3358/2011, KTVF: 49376-4/2011. számon iktatva) A fellebbezéshez való jogot a Ket. 98. § (1) bekezdése biztosítja, előterjesztésének idejét a Ket. 99. § (1) bekezdése állapítja meg. A fellebbezési eljárás díjának mértékét a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet 2. § (4) bekezdése írja elő. A 72/1996. (V. 22.) Korm. rendelet 5/B. §-a értelmében a vízügyi hatóság - annak jogerőre emelkedésére tekintet nélkül - a közigazgatási hatósági eljárás általános szabályairól szóló törvény szabályai szerint nyilvánosan közzéteszi azt a határozatot, a) amelyet a 2. számú mellékletben szereplő vízimunka, vízilétesítmény megépítése vagy a vízhasználat engedélyezése tárgyában hozott, és b) amely tevékenység megkezdéséhez környezetvédelmi engedély vagy egységes környezethasználati engedély nem szükséges. A Ket. 26. § (1) bekezdés c) pontja szerint belföldi jogsegélyt akkor lehet kérni, ha az ügy elbírálásához olyan adat vagy irat szükséges, amellyel más hatóság, egyéb állami, önkormányzati szerv vagy - ha törvény meghatározott ügyfajtában lehetővé teszi - egyéb szerv vagy személy rendelkezik. Ennek megfelelően kérem a Jegyző szíves tájékoztatását a döntés közzétételének megtörténtéről. Jelen döntés nyilvános közzétételéről a Ket. 80. § (4) és (5) bekezdései, valamint a környezet védelmének általános szabályairól szóló 1995. évi LIII. törvény 71. § (3) bekezdése alapján rendelkeztem. Felhívom a figyelmét, hogy a vízjogi üzemeltetési engedély kérelem a 33/2005. (XII. 27.) KvVM rendelet alapján igazgatási szolgáltatási díj köteles. Az igazgatási szolgáltatási díjat az eljárás kezdeményezésekor kell a kérelmezőnek megfizetnie és igazolni a befizetés tényét. Tájékoztatom, hogy az előírásokban foglaltak teljesítésének elmulasztása, illetve a határozatban előírtak nem megfelelő teljesítése esetén a Ket. 127. § (2) bekezdése alapján a végrehajtást elrendelem, továbbá a Ket. 134. § d) pontja szerint, a 61. §-ban meghatározott mértékű eljárási bírság kiszabásának van helye, melynek legkisebb összege ötezer forint, legmagasabb összege természetes személy esetén ötszázezer forint, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet esetén egymillió forint. Az eljárási bírság egy eljárásban, ugyanazon kötelezettség ismételt megszegése esetén ismételten is kiszabható.
7
A Felügyelőség feladat- és hatáskörét, illetékességi területét a környezetvédelmi, természetvédelmi, vízügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről szóló 347/2006. (XII. 23.) Korm. rendelet 17. §-a és 1. számú mellékletének IV. 5. pontja szabályozza. Jelen határozat hatósági nyilvántartásba vételéről - annak jogerőre emelkedését követőenintézkedem. A határozat jogerőre emelkedéséről Engedélyest külön levélben értesítem. Budapest, 2012. április 3. Dolla Eszter igazgató megbízásából:
Varga István s. k. irodavezető
8
