KOMITMEN ANTARA AUDITOR DAN KLIEN: ANTESEDEN DAN KONSEKUENSI. Nur Cahyonowati Universitas Diponegoro

KOMITMEN ANTARA AUDITOR DAN KLIEN: ANTESEDEN DAN KONSEKUENSI Nur Cahyonowati Universitas Diponegoro

ABSTRACT This research examines the antecendents and consequences of commitment in auditor and auditee relationship. Using mail survey to public company and client’s of a local audit firm in Semarang, this research found client orientation is an important determinant for affective commitment. Both affective and calculative commitments predicted client’s opportunistic behavior. Affective commitment is suggested to decrease client’s opportunistic behavior, while, calculative commitment is suggested to increase client’s opportunistic behavior. Finally, this research suggested that auditee’s opportunistic behavior determined auditee’s continuance intention. Keywords: antecedents, consequences, commitment, continuance intention PENDAHULUAN Kantor

Akuntan

beberapa KAP yang ada berupaya untuk Publik

(KAP)

mencari strategi alternatif yang tepat untuk

sebagai salah satu dari beberapa organisasi

digunakan pada organisasi masing-masing.

yang bergerak di sektor jasa keuangan

Segala aktivitas diarahkan pada pemberian

dalam memasarkan jasa kepada klien saat ini

nilai lebih (value added) pada klien yang

menghadapi adanya kompetisi yang intensif,

berupa pengembangan penerapan strategi

kejenuhan dan deregulasi. Sarbanes-Oxley

audit, pengembangan portofolio jasa-jasa,

Act 2002 merupakan regulasi yang paling

dan penyediaan laporan keuangan yang

mempengaruhi profesi auditing bukan saja

berorientasi pada klien, sehingga hubungan

di Amerika Serikat tetapi pengaruhnya sudah

jasa yang tercipta antara KAP dan klien

sampai seluruh dunia. Sebagai akibatnya,

dapat dipertahankan untuk perikatan audit

terjadi pembatasan jasa-jasa yang diberikan

selanjutnya

KAP, rotasi partner dan pada saat yang sama

jangka panjang1.

yang

berorientasi

hubungan

KAP menghadapi persaingan yang ketat. Oleh

Perkembangan tersebut sejalan dengan

karena itu, beberapa KAP harus mengadopsi

peralihan paradigma dalam teori dan praktik

dan menerapkan strategi yang berorientasi

1 Meskipun terdapat peraturan yang mengharuskan rotasi auditor, namun auditor diprediksi tetap berusaha membina hubungan baik dengan auditee. Hal ini karena terdapat kemungkinan auditee akan melakukan perikatan kembali dengan auditor semula setelah terjadi rotasi auditor.

pemasaran (Ahmed & Hopson, 1990) dengan tetap menjaga etika profesi. Kebutuhan untuk marketing orientation tersebut menyebabkan

114


pemasaran yang awalnya berfokus pada

didasarkan karena adanya batasan komitmen

pendekatan transaksi ke arah pendekatan

yang

hubungan jangka panjang. Sebagian besar

intraorganisasi saja dan bukan dalam lingkup

riset yang terkait dengan perkembangan teori

interorganisasi seperti komitmen terhadap

ini menekankan pada hasil dari hubungan

konsumen, pemasok, pelanggan, distributor,

pembeli dan penjual dalam sudut pandang

publik dan bahkan dengan pesaing. Banyak

profitabilitas, pangsa pasar dan kepuasan

KAP yang telah menyadari pentingnya

pelanggan. Pandangan seperti ini dikemukakan

hubungan dengan klien, tetapi informasi yang

oleh Morgan & Hunt (1994) dan Mangos et

lengkap terkait dengan komponen-komponen

al., (1995). Dalam teori pemasaran terbaru,

penting hubungan tersebut masih belum

Dwyer et al. (1987) dan Gundlach et al. (1995)

banyak tersedia. Penelitian ini dilakukan untuk

berargumen bahwa komitmen merupakan

menyediakan informasi yang lengkap bagi

elemen

KAP dalam membangun hubungan jangka

utama

dalam

membangun

dan

mempertahankan hubungan jangka panjang.

selama

ini

berada

pada

lingkup

panjang dengan klien.

Dalam konteks bisnis jasa audit, konstruk

Salah satu kunci pokok kelangsungan

komitmen ini mempunyai peran penting dalam

hubungan auditor dengan klien adalah adanya

hubungan bisnis.

komitmen

Selama

ini

riset-riset

mengenai

tersebut

antara

keduanya.

diharapkan

dapat

Komitment membangun

penerapan konsep relationship marketing

hubungan jangka panjang antara klien dengan

dalam konteks auditing masih belum banyak

auditor. Identifikasi terhadap anteseden dan

dilakukan. Sebagian studi yang pernah

konsekuensi

dilakukan

untuk memprediksi niat klien untuk menjalin

dalam

rangka

mengevaluasi

komitmen selalu berada pada lingkup internal

komitmen

perlu

dilakukan

hubungan jangka panjang dengan auditor.

suatu organisasi. Namun dengan adanya pergesaran paradigma, menyebabkan konstruk

TINJAUAN PUSTAKA DAN

komitmen telah mengalami perkembangan

PENGEMBANGAN HIPOTESIS

dalam lingkup yang lebih luas, yaitu tidak

Konseptualisasi Komitmen

hanya berkembang pada disiplin ilmu psikologi

Komitmen dalam hubungan antara

atau perilaku organisasi saja, namun telah

penyedia jasa dan klien telah didefinisikan

menjadi perhatian oleh peneliti dalam bidang

sebagai ikatan, baik secara implisit maupun

pemasaran. Konsep dan pengukuran terhadap

eksplisit, atas keberlangsungan hubungan

komitmen dalam kajian pemasaran juga telah

antara pasangan dalam pertukaran, yang

mulai dikembangkan dengan cermat. Hal ini

berimplikasi pada keinginan masing-masing Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

115

untuk menciptakan manfaat jangka panjang

untuk menunjukkan alasan instrumental yang

(Dwyer et al., 1987). Demikian pula dengan

membentuk dasar bagi tipe komitmen ini.

Moorman

mendefinisikan

Tipe komitmen ini menunjukkan penilaian

komitmen sebagai keinginan yang abadi

secara eksplisit terhadap biaya dan manfaat

dalam mempertahankan hubungan nilai yang

dalam mengembangan dan mempertahankan

ada. Sedangkan, Anderson & Weitz (1992)

suatu hubungan. Dalam pemasaran jasa audit,

menjelaskan komitmen sebagai keinginan

komitmen kalkulatif menjadi sebuah konsep

untuk

yang

yang penting ketika audit menjadi lebih seperti

stabil dan keinginan untuk memberikan

sebuah komoditi sehingga dipilih pada tingkat

pengorbanan jangka pendek dalam rangka

harga yang lebih rendah.

et

al.

(1992)

mengembangkan

hubungan

memelihara hubungan dan percaya pada stabilitas hubungan. komitmen

konseptualisasi

komitmen

dalam

suatu

hubungan dikonseptualisasikan sebagai suatu

Menurut Gundlach (1995) dalam mengkaji

Kedua,

dalam

yang

pemasaran,

& Meyer, 1990; Gundlach et al., 1995).

luas

Dimensi ini menggambarkan orientasi afektif

mengidentifikasi tiga aspek penting yang

dan keselarasan nilai dengan rekanan bisnis

berhubungan dengan komitmen. Pertama,

yang menurut Buchanan (1974) terpisah dari

komitmen dalam hubungan bisnis yang

kemurnian nilai instrumennya (Ruyter dan

mencakup

atau

Wetzels, 1999). Hubungan yang didalamnya

komponen masukan yang mangacu pada

terdapat keterkaitan individu dengan tujuan dan

pertaruhan kepentingan sendiri dan rekanan

nilai organisasi sepertinya akan berlangsung

dalam suatu hubungan (Allen & Meyer,

lebih lama (Ruyter dan Wetzels, 1999).

1990). Dimensi ini mengusulkan komitmen

Komitmen afektif didasarkan pada perasaan

sebagai tindakan kalkulatif, yaitu tindakan

positif terhadap pasangan dalam hubungan

dimana biaya dan manfaat dipertukarkan. Hal

pertukaran (Konovsky & Cropanzano, 1991).

dimensi

paling

konstruk sikap (attitudinal constract) (Allen

instrumental

ini berkembang sebagai hasil dari investasi

Terakhir,

perhatian

diarahkan

yang dijalankan dalam suatu hubungan atau

komitmen sebagai dimensi temporal yang

kurangnya

menyebabkan

berarti selama dilakukan dalam rentang waktu

tingkat biaya pertukaran (switching cost)

yang lama atau secara konsisten (Moorman et

yang berhubungan dengan penghentian suatu

al., 1992). Dengan adanya kesinambungan,

hubungan. Istilah komitmen kalkulatif telah

maka tingkat perputaran (turnover) pelanggan

diadopsi oleh beberapa penulis seperti Kumar

dapat dikurangi dan pasangan kerja akan

et al. (1995) dan Anderson & Weitz (1992)

lebih

116

alternatif

yang

meningkatkan


kerjasama

dalam

pencapaian tujuan bersama (Anderson &

hubungan antara kualitas jasa dan komitmen.

Narus, 1990). Melalui komitmen hubungan

Walaupun begitu, karena komitmen bisa

jangka panjang dan berkelanjutan berdampak

dilihat dan digunakan sebagai wakil dari

pada peningkatan kerjasama dan penurunan

loyalitas yang diartikan sebagai komitmen

perilaku oportunistik (Morgan & Hunt, 1994;

terhadap merek tertentu dan karena hubungan

Gundlach et al., 1995).

positif antara kualitas jasa dan loyalitas telah dilaporkan secara konsisten dalam area

Model Konseptual Anteseden Komitmen

pemasaran jasa, maka ditetapkan bahwa akan

Pengaruh Perceived Quality Service

ada hubungan positif antara kualitas jasa

terhadap Komitmen

terhadap komitmen afektif maupun kalkulatif.

Kualitas jasa profesional merupakan

H1:

Perceived

Service

alasan penting mengapa pelanggan melakukan

berhubungan

hubungan dengan penyedia jasa. Menurut

komitmen afektif

Parasuraman et al. (1994); Lytel & Mokwa

H2:

Perceived

Quality

positif

dengan

Service

(1992), kualitas jasa sering dikonseptualisasikan

berhubungan

sebagai suatu perbandingan antara harapan

komitmen kalkulatif

Quality

positif

dengan

pelanggan terhadap pelaksanaannya (Ruyter & Wetzels, 1999). Terdapat 5 kunci yang telah

Pengaruh Trust (Kepercayaan) terhadap

diidentifikasi dalam menentukan kualitas

Komitmen

suatu jasa yaitu reliability, responsiveness,

Spekman, dalam Morgan & Hunt

assurance, emphaty, dan tangibles. Danssen

(1994) telah mendefinisikan kepercayaan

(1995)

KAP

sebagai dasar bagi persekutuan yang strategik.

menganggap secara subjektif kualitas audit

Morgan & Hunt (1994) telah mengartikan

yang dirasakan lebih penting daripada kualitas

kepercayaan sebagai keyakinan yang dimiliki

teknik pengujian audit yang lebih objektif

dalam hubungan dengan pasangan kerja terkait

(Ruyter & Wetzels, 1999). Dimensi reliability,

dengan sikap jujur dan saling membantu

responsiveness, assurance dianggap penting

satu sama lain. Adanya kepercayaan juga

oleh auditee.

memberikan dasar keyakinan bahwa tindakan

melaporkan

bahwa

klien

Woodside et al. (1992) menemukan

pasangan kerja mengarah pada pencapaian

dukungan tentang pentingnya suatu konsep

hasil

yang

baik

(Rempel

responsiveness yang dirasakan oleh klien KAP

1986). Sebagai dimensi komitmen afektif,

ketika penilaian kinerja. Di dalam literatur,

kepercayaan

tidak ada konsep atau bukti empiris mengenai

integritas dan pengurangan ketidakpastian

berhubungan

&

Holmes,

dengan

Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

rasa

117

(Rempel & Holmes, 1986). Oleh karena

dengan adanya tingkat ketergantungan yang

itu, Granovetter (1985) berpendapat bahwa

tinggi menyebabkan pasangan kerja dalam

kepercayaan mengarah pada keinginan untuk

suatu hubungan bisnis telah membentuk

mempertahankan suatu hubungan diantara

suatu

pasangan kerja (Ruyter & Wetzels, 1999).

barrier) mereka sendiri. DeAngelo (1981)

dari

penghalang

pertukaran

(switching

Sebagai salah satu dimensi anteseden

juga memperkirakan bahwa hubungan jangka

komitmen

panjang menghemat biaya evaluasi ulang

mempunyai

afektif,

keterkaitan

kepercayaan dengan

sikap

yang dikeluarkan klien untuk melanjutkan

integritas dan pengurangan ketidakpastian

hubungan dengan KAP (Ruyter & Wetzels,

(Rempel & Holmes, 1986). Granovetter

1999).

(1985) juga berpendapat bahwa kepercayaan

Dalam

penelitiannya

Kumar

et

mengarah pada keinginan yang kuat untuk

al. (1995) dan Geykens dan Steenkamp

mempertahankan hubungan diantara semua

(1995)

pihak (Ruyter dan Wetzels, 1999). Geykens

terdapat hubungan positif antara saling

& Steenkamp (1985) melaporkan terdapat

ketergantungan dengan komitmen afektif.

hubungan positif antara kepercayaan dan

Selanjutnya Geykens dan Steenkamp juga

komitmen afektif. Selain itu, hal yang berbeda

menjelaskan hubungan positif antara saling

juga dilaporkan mengenai hubungan negatif

ketergantungan dan komitmen kalkulatif.

antara kepercayaan dan komitmen kalkulatif.

Hal

Trust

H3:

berhubungan

positif

dengan

komitmen afektif

ini

membuktikan

dikarenakan

secara

adanya

empiris

hubungan

investasi yang spesifik menyebabkan motivasi perhitungan untuk melanjutkan hubungan

H4: Trust berhubungan negatif dengan komitmen kalkulatif

akan muncul. DeAngelo (1981) menyatakan bahwa hubungan jangka panjang menghemat biaya yang dikeluarkan oleh klien untuk

Pengaruh Interdependence terhadap

mengevaluasi ulang kelanjutan hubungan

Komitmen

dengan KAP (Ruyter dan Wetzels, 1999). Oleh

Dalam setiap hubungan sosial dan

karena itu diajukan bahwa terdapat hubungan

ekonomi selalu ada rasa saling ketergantungan

positif antara interdependence dengan dengan

di antara semua pihak. Tingkat ketergantungan

kedua konstruk commitment.

dalam

H5: Interdependence berhubungan positif

hubungan

pertukaran

ditentukan

melalui besarnya tingkat motivasi untuk berinvestasi

yang

akan

siap

dilakukan

dan penggantian terhadap pasangan kerja.

dengan komitmen afektif H6: Interdependence berhubungan positif dengan komitmen kalkulatif

Anderson & Weitz (1992) berpendapat bahwa

118


Pengaruh Client Orientation terhadap

H7: Client Orientation berhubungan positif

Komitmen

dengan komitmen afektif

Saxe & Weitz (1982) berpendapat pelanggan

Model Konseptual Konsekuensi Komitmen

merupakan konstruk yang telah terbukti

Pengaruh Komitmen terhadap Cooperation

penting dalam pengembangan hubungan

Morgan & Hunt (1994) telah menguji

bahwa

orientasi

terhadap

jangka panjang dengan pasangan kerja.

adanya

Konstruk ini telah didefinisikan oleh Ruyter

komitmen dan kerjasama. Hal ini didasarkan

& Wetzels (1999) sebagai perhatian terhadap

pada penerapan komitmen yang sebagian besar

kebutuhan pelanggan pada tingkat interaksi

menggunakan konsep afektif. Kerjasama dapat

antara karyawan dan pelanggan. Konstruk

dilihat sebagai komitmen institusional, yang

ini berperan penting terutama dalam jasa

berdasarkan pada motivasi afektif. Oleh karena

profesional keuangan ketika terdapat tingkat

itu diusulkan hipotesis mengenai hubungan

yang relatif tinggi dalam interaksi hubungan

positif antara komitmen afektif dan kerjasama.

dengan pasangan kerja dalam pertukaran (Van

Sebagai alternatif, ada kemungkinan klien

der Walt et al., 1994). Mangos et al. (1995)

yang lebih termotivasi secara kalkulatif akan

menekankan bahwa terdapat kemunculan

lebih tertarik pada keuntungan moneter dan

orientasi terhadap klien dalam KAP. Oleh

akan terpancing oleh fee yang menarik sebagai

karena itu, Dassen (1995) menyimpulkan

contoh dari pesaingnya. Kumar et al. (1995)

bahwa auditor harus mendengarkan kebutuhan

dalam penelitian tentang jalur penghubung

klien dengan hati-hati.

atau perantara pemasaran melaporkan bahwa

Mangos et al. (1995) berpendapat bahwa

KAP

mempunyai

fokus

hubungan

yang

positif

antara

komitmen kalkulatif mempunyai pengaruh

yang

negatif terhadap keinginan perantara untuk

berorientasi kepada pelanggan. Orientasi

tetap tinggal dan berinvestasi dalam suatu

kepada pelanggan sering dilihat sebagai

hubungan. Lebih jauh lagi, tingginya tingkat

orientasi utama yang berpengaruh ketika

komitmen kalkulatif perantara menyebabkan

melakukan hubungan interaksi antara penyedia

akan mencari alternatif penyedia jasa yang

jasa dan klien (Ruyter & Wetzels, 1999). Oleh

lain. Berdasarkan hal ini muncul tambahan usul

karena itu, Dansen (1995) menyimpulkan

tentang hubungan negatif antara komitmen

bahwa auditor harus mendengarkan dengan

kalkulatif dan kerjasama.

seksama apa yang menjadi keinginan klien.

H8:

Berdasarkan hal tersebut diusulkan adanya hubungan positif antara orientasi kepada pelanggan dan komitmen afektif.

Komitmen Afektif berhubungan positif dengan Cooperation

H9:

Komitmen

Kalkulatif

berhubungan

negatif dengan Cooperation


119

Pengaruh Komitmen terhadap

Pengaruh Cooperation dan Perilaku

Opportunistic Behaviour (Perilaku

Oportunis terhadap Continuance

Oportunis)

Intentions Continuance intentions merupakan

Perilaku oportunis merupakan perilaku sepihak yangbahwa membahayakan untuk klien KAP hubungan dengan komitmen

sebuah elemen suatu esensial mempertahankan hubungan.dalam Dalam sebuah

tujuan mengambil keuntungan darilebih kesempatan kalkulatif yang tinggi cenderung

hubungan karena dapat dipandang sebagai penelitian ini diajukan bahwa cooperation

sebuah indikasi untuk pendapatan masa

yang ada. Perilaku ini bisa menyebabkan berperilaku oportunis.

akan

berpengaruh

datang.

hubungan antara partner bisnis menjadi tidak H10 : Komitmen afektif berhubungan

Konstruk

continuance

positif

ini

intentions.

terhadap

Sebaliknya

kecenderungan untuk mau mempertahankan

stabil. Menurut Kumar dkk (1994) dalam negatif dengan perilaku oportunis.

perilaku

oportunis

akan

berpengaruh

suatu hubungan. Dalam penelitian ini diajukan

Ruyter dkk (1999) tingginya tingkat komitmen

negatif terhadap continuance intentions

H11 : Komitmen kalkulatif berhubungan

bahwa cooperation akan berpengaruh positif

afektif akan menurunkan kecenderungan

karena perilaku ini akanintentions. berujung pada terhadap continuance Sebaliknya

positif dengan perilaku oportunis.

pihak tertentu untuk berperilaku oportunis.

perpecahan. perilaku oportunis akan berpengaruh negatif

Sebaliknya Simon dan Francis (1988) dalam

Cooperation berhubungan positif continuance intentions

Pengaruh Cooperation dan Perilaku

H12: terhadap

Oportunis terhadap Continuance

perilaku dengan ini akan berujungIntentions pada perpecahan. Continuance

Intentions

H12: Cooperation H13: Opportunisticberhubungan behaviour positif

Ruyter dkk (1999) melaporkan bahwa klien KAP dengan komitmen kalkulatif yang tinggi lebih cenderung berperilaku oportunis.

H13: Opportunistic behaviour berhubungan Continuance Intentions

sebuah elemen esensial dalam sebuah

dengan perilaku oportunis.

negatif dengan Continuance Intentions

Berdasarkan uraian di atas maka dapat

hubungan karena dapat dipandang sebagai

H11 : Komitmen

kalkulatif

berhubungan

indikasi untuk pendapatan positifsebuah dengan perilaku oportunis.

Berdasarkan uraian di atas maka dapat disusun disusun

masa

untuk

kerangka

pemikiran

penelitian ini seperti disajikan dalam

seperti disajikan dalam Gambar 1. Gambar

mau

1.

Gambar 1. ModelPenelitian Penelitian Gambar 1. Model

Perceived Service Quality

Trust

Interdepedence

+ +

Affective Commitment

+ +

+ -

+ -

Cooperation

Calculative Commiment

teoritis

kerangka pemikiran teoritis penelitian ini

datang. Konstruk ini mengindikasikan kecenderungan

karena

dengan Continuance Intentions berhubungan negatif dengan

Continuance intentions merupakan

H10 : Komitmen afektif berhubungan negatif

Opportunistic Behaviour

+

+ Client Orientation

120

mengindikasikan


+ -

Continuance Intentions

METODA PENELITIAN

Anteseden Komitmen Berdasarkan penelitian yang telah

Variabel Penelitian

dilakukan oleh Ruyter & Wetzels (1999)

Komitmen ini

diidentifikasi 5 faktor anteseden yang utama

mengacu pada 2 variabel komitmen yang

dari komitmen dalam konsep marketing

dikembangkan oleh Gundlach (1995) yaitu:

relationship antara lain konstruk perceived

1. Komitmen Afektif

service

Komitmen

dalam

penelitian

Komitmen ini dalam suatu hubungan

quality.

perceived

service

Penelitian quality

mengukur

menggunakan

suatu

5 item pertanyaan yang diambil dari 3

konstruk sikap (attitudinal constract)

dimensi pada instrumen SERVQUAL yang

(Allen & Meyer, 1990; Gundlach et al.,

dikembangkan Parasuraman et al. (1994).

1995).

didasarkan

Penelitian ini menggunakan 5 item pertanyaan

pada perasaan positif terhadap pasangan

yang dikembangkan oleh Kumar et al (1995)

dalam hubungan pertukaran (Konovsky &

untuk

Cropanzano, 1991). Pengukuran konstruk

(trust). Konstruk perceived interdependence

affective commitment pada penelitian

juga diukur mengunakan instrumen yang

ini

yang

dikembangkan oleh Kumar et al. yang terdiri

dikembangkan oleh Kumar et al. (1995)

dari 4 item pertanyaan. Konstruk client

yang terdiri dari 3 item pertanyaan dengan

orientation

skala likert 5 poin.

SOCO yang dikembangkan oleh Saxe & Weitz

dikonseptualisasikan

sebagai

Komitmen

afektif

menggunakan

instrumen

mengukur

dimensi

digunakan

kepercayaan.

pengukuran

skala

(1982) yang terdiri dari 6 item pertanyaan.

2. Komitmen Kalkulatif Dimensi ini mengusulkan komitmen sebagai tindakan kalkulatif, yaitu tindakan

Konsekuensi Komitmen

dimana biaya dan manfaat dipertukarkan.

Dalam penelitian ini, ada beberapa

Hal ini berkembang sebagai hasil dari

instrumen pertanyaan yang digunakan dalam

investasi yang dijalankan dalam suatu

mengukur

hubungan atau kurangnya alternatif yang

dimensi

menyebabkan tingkat biaya pertukaran

yang telah

konsekuensi kerjasama

komitmen.

digunakan

Pada

instrumen

dikembangkan oleh Ruyter &

berhubungan

Wetzels (1999) yang terdiri dari 5 item

dengan penghentian suatu hubungan.

pertanyaan. Dimensi opportunistic behaviour

Instrumen calculative commitment pada

dikembangkan sendiri dalam penelitian ini.

penelitian ini menggunakan instrumen

Peneliti membuat 3 item pertanyaan untuk

yang dikembangkan oleh Kumar et al.

mengukur konstruk ini. Selanjutnya digunakan

(1995).

instrumen yang dikembangkan oleh Shemwell

(switching

cost)

yang


121

et al. (1994) untuk mengukur continuance

jumlah sampel relatif kecil seperti yang

intention. Dalam instrumen ini digunakan 3

digunakan dalam penelitian ini. Sebagai

item pertanyaan dengan skala 5 poin.

konsekuensinya kompleksitas model dalam jumlah konstruk dan indikatornya dapat

Sampel Penelitian

membuat peneliti kesulitan untuk memperoleh

Populasi dari penelitian ini adalah klien-klien KAP yang merupakan perusahaan go public di Bursa Efek Jakarta. Metode sampling yang digunakan dalam penelitian ini

adalah

purposive

sampling

dengan

kriteria: (1) unit analisis yang dipilih adalah direktur, manajer keuangan atau kepala bagian akuntansi (controller); (2) klien sudah pernah melakukan perikatan audit dalam satu periode pelaporan keuangan. Alasan penggunaan manajer

keuangan

atau

kepala

bagian

model yang sesuai dengan data. Penggunaan PLS juga didasarkan atas kelemahan penelitian Ruyter dan Wetzel (1999) yang menggunakan SEM berbasis covarian dengan pendekatan partial aggregation model dengan cara menjumlahkan item-item yang membentuk konstruk menjadi satu bentuk. Pendekatan ini menyebabkan kualitas pengukuran konstruk tidak dapat secara eksplisit dinilai (Ruyter dan Wetzel , 1999). Selain itu PLS lebih sesuai

akuntansi (controller) sebagai unit analisis

digunakan karena model konseptual dalam

dalam penelitian ini adalah karena kepala

penelitian ini masih dalam tahap eksploratori

bagian akuntansi dan controller memiliki

(Chin, 1998; Ghozali 2006). PLS merupakan

informasi yang lengkap dan menyeluruh dalam

metode analisis yang powerfull karena tidak

mengevaluasi kinerja KAP sebab mereka

mendasarkan pada banyak asumsi dan dapat

selalu berhubungan dengan KAP. Selain itu,

juga digunakan tidak hanya untuk konfirmasi

kuesioner juga ditujukan kepada direktur

teori namun juga dapat digunakan untuk

karena kewenangan yang dimilikinya untuk

menjelaskan ada tidaknya hubungan antar

turut menentukan kelangsungan perikatan

variabel laten serta menghindari masalah

dengan auditor.

inadmisable solution. Pendekatan SEM berbasis varian terdiri

Teknik Analisis

dari pengujian outer model (measurement) dan

Pengujian hipotesis dilakukan dengan

inner (struktural) model. Ada tiga kriteria yang

model persamaan struktural berbasis varian

digunakan dalam penilaian outer model yaitu

atau Partial Least Squares (PLS). Penelitian

convergent validity, discriminant validity, dan

ini menggunakan PLS karena PLS dapat

construct reliability. Model telah memenuhi

mengestimasi model yang kompleks (jumlah

kriteria dilihat dari convergent validity jika

konstruk dan indikator yang banyak) dengan

nilai loading factor lebih besar dari 0,7 (Chin,

122


1998). Model yang baik juga harus mempunyai

keuangan lainnya. Kedua sektor ini dipilih

composite reliability di atas 0,8. Discriminat

karena dominasinya dalam peta industri

validity dapat dilihat dari Average Variance

perusahaan yang sudah go public. Kuesioner

Factor (AVE) yaitu jika nilai akar AVE lebih

juga dikirim pada beberapa klien sebuah

tinggi dari korelasi dengan konstruk yang lain

KAP di Kota Semarang karena rendahnya

maka dapat disimpulkan konstruk tersebut

response rate dari perusahaan go public.

memiliki tingkat reliabilitas yang baik. Hasil

Pengiriman kuesioner dilakukan melalui

pengujian inner model memberikan nilai

jasa pos. Pengiriman kuesioner dimulai pada

koefisien struktural jalur, nilai t-hitung, dan

pertengahan bulan Pebruari 2007 dan batas

R- square.

penerimaan kuesioner ditetapkan pada akhir bulan Maret 2007. Pada setiap klien KAP

HASIL DAN PEMBAHASAN

dikirim 4 eksemplar kuesioner yang ditujukan

Profil Responden

kepada Dewan Direksi, Manajer Keuangan

Data penelitian ini diperoleh dengan mengirimkan

kuesioner

sebanyak

976

eksemplar pada perusahaan go public di

dan Manajer Akuntansi. Perincian pengiriman kuesioner dan penerimaan kuesioner yang kembali disajikan pada Tabel 1 berikut ini.

bidang manufaktur, perbankan dan lembaga Tabel 1. Perincian Pengiriman dan Penerimaan Kuesioner Keterangan - Klien sebuah KAP di Kota Semarang - Perusahaan Go Public Perbankan & Keuangan - Perusahaan Go Public Manufaktur Jumlah klien KAP Jumlah kuesioner yang dikirim

Klien

30 67 147 244

1220

Kuesioner yang kembali: - Klien sebuah KAP di Kota Semarang - Perusahaan Go Public Perbankan & Keuangan - Perusahaan Go Public Manufaktur Jumlah kuesioner yang diterima kembali - Tidak lengkap Jumlah kuesioner yang diolah

Kuesioner 37 3 18 58 -1 57

Jumlah kuesioner yang diterima kembali

tidak dapat diolah karena tidak lengkap.

sebanyak 58 buah dengan perincian 57

Sebagian besar responden merupakan klien

kuesioner dapat diolah sedangkan 1 kuesioner

dari sebuah KAP di Kota Semarang yaitu 37 Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

123

responden. Sedangkan jumlah kuesioner yang

ini menunjukkan response rate yang sangat

dikembalikan oleh perusahaan go public adalah

rendah yaitu hanya 5,9%. Profil perusahaan

21 kuesioner. Secara keseluruhan, jumlah

yang dijadikan responden disajikan pada Tabel 2 berikut ini.

Tabel 2. Profil Responden Perusahaan Lama perikatan 1 tahun > 1 tahun Jumlah

Sebanyak

Perusahaan 6 14 20

% 30% 70%

Auditor KAP Big 4 KAP non-Big 4 Jumlah

4 16 20

20% 80%

Industri Perbankan & Keuangan Non Perbankan & Keuangan Jumlah

9 11 20

45% 55%

20

perusahaan

mengembalikan dan mengisi dengan baik kuesioner

yang

perusahaan

dikirim.

mengembalikan

Tidak 4

mengembalikan 1 kuesioner. Statistik Deskriptif

semua

Statistik deskriptif untuk konstruk-

kuesioner

konstruk yang digunakan dalam penelitian ini

yang dikirim. Beberapa perusahaan hanya

disajikan Tabel 3 berikut ini.

Tabel 3 Descriptive Statistics KA KK KP OK KJ IN CO OP HUB Valid N (listwise)

N 57 57 57 57 57 57 57 57 57 57

Minimum 4 7 14 18 10 4 11 3 8

Maximum 15 13 24 27 23 15 22 10 13

Mean 10,25 9,82 19,23 22,11 18,77 10,21 16,25 6,51 11,04

Std. Deviation 2,309 1,227 1,871 2,603 2,018 2,969 2,182 1,377 1,336

Keterangan: KJ: Perceived service quality, KP: Trust, IN: interdependence, OK: client orientation, KA: komitment afektif, KK: komitmen kalkulatif, CO: cooperation, OP: opportunistic behavior, HUB: continuance intention.

124


menunjukkan

validity cukup baik ditunjukkan loading

bahwa data semua variabel mempunyai nilai

faktor indikator-indikator di atas 0,6 dan

standar deviasi yang lebih kecil dari nilai

signifikan (Tabel 4). Convergent validity dari

rata-rata. Hal menunjukkan karakteristik data

measurement model dengan indikator refleksif

cukup bagus.

dilihat dari score item/indikator dengan score

Statistik

deskriptif

konstruknya. Indikator individu dianggap Analisis PLS Outer Model: Pengujian

valid jika memiliki nilai korelasi di atas 0,50

Validitas dan Reliabilitas Konstruk

dan signifikan. Berdasarkan pada hasil analisis

Dengan

mempertimbangkan

terdapat beberapa indikator refleksif dengan

convergent validity, discriminant validity,

loading kurang dari 0,50. Tabel 6 menunjukkan

dan composite reliability

maka model

hasil bahwa semua factor loading indikator

final menghapus beberapa indikator. Hasil

refleksif dari konstruk laten semuanya telah

pengujian outer model terhadap model

bernilai di atas 0,50 dan signifikan sehingga

final

menunjukkan

bahwa

convergent

telah memenuhi convergent validity.

Tabel 4. Convergent Validity Indikator Reflektif KJ kj4 KP kp1 kp3 IN in1 in2 in3 in4 OK ok4 ok6r KA ka1 ka2 ka3 KK kk2r CO co4 co5 OP op1 HUB hub1

original sample estimate 1.000 0.920 0.687 0.915 0.731 0.704 0.620 0.759 0.796 0.767 0.798 0.852 1.000 0.866 0.796 1.000 1.000

mean of subsamples 1.000 0.853 0.706 0.850 0.698 0.658 0.570 0.719 0.787 0.771 0.811 0.832 1.000 0.820 0.757 1.000 1.000

Standard deviation 0.000 0.210 0.182 0.166 0.187 0.220 0.266 0.190 0.174 0.080 0.074 0.068 0.000 0.190 0.244 0.000 0.000

T-Statistic 4.376 3.777 5.527 3.909 3.199 2.327 3.993 4.565 9.573 10.781 12.485 4.547 3.263


125

Sedangkan validity

pengujian

discriminant

lebih besar daripada korelasi antara konstruk

yang

tersebut dengan konstruk lainnya (Tabel 5

memuaskan, ditunjukkan dengan nilai Average

dan Tabel 6). Dengan demikian model bisa

Variance Exctracted (AVE) dan akar AVE

dikatakan baik.

menunjukkan

hasil

fit

Tabel 5. Average variance extracted (AVE) dan Akar AVE Akar AVE Average variance extracted (AVE) 1 KJ 1.000 0,8117 KP 0.659 0,7503 IN 0.563 0,7778 OK 0.605 0,8062 KA 0.650 1 KK 1.000 0,8312 CO 0.691 1 OP 1.000 1 HUB 1.000 Keterangan: KJ: Perceived service quality, KP: Trust, IN: interdependence, OK: client orientation, KA: komitment afektif, KK: komitmen kalkulatif, CO: cooperation, OP: opportunistic behavior, HUB: continuance intention.

Tabel 6. Korelasi antar konstruk KJ KP IN OK KA KK CO OP HUB KJ 1.000 KP 0.388 1.000 IN -0.092 -0.260 1.000 OK 0.020 0.180 0.156 1.000 KA 0.160 0.147 0.243 0.394 1.000 KK 0.097 0.334 -0.337 0.065 -0.026 1.000 CO -0.441 -0.201 0.177 -0.140 -0.286 -0.234 1.000 OP -0.156 0.160 -0.346 -0.166 -0.435 0.273 0.458 1.000 HUB 0.053 -0.071 0.343 0.370 0.624 -0.087 -0.231 -0.477 1.000 Keterangan: KJ: Perceived service quality, KP: Trust, IN: interdependence, OK: client orientation, KA: komitment afektif, KK: komitmen kalkulatif, CO: cooperation, OP: opportunistic behavior, HUB: continuance intention. Composite reliability menunjukkan hasil

reliabilitas konstruk diukur dengan composite

yang baik yaitu di atas 0,7 (Tabel 7). Uji

reliability. Konstruk dinyatakan reliable jika

126


nilai composite reliability di atas 0,70. Hasil

uji reliabilitas adalah sebagai berikut:

Tabel 7. Composite Reliability KJ KP IN OK KA KK CO OP HUB

Composite Reliability 1.000 0.791 0.835 0.754 0.848 1.000 0.817 1.000 1.000

Hasil output composite reliability

trust, interdependence dan client orientation

untuk konstruk refleksif semuanya di atas

sebesar 22,5% sedangkan 77,5% dijelaskan

0,70. Jadi dapat disimpulkan bahwa konstruk

oleh variabel lain diluar yang diteliti. Model

memiliki reliabilitas yang baik. Hasil analisis

pengaruh perceived service quality, trust dan

di atas menunjukkan bahwa semua kriteria

interdependence terhadap komitmen kalkulatif

validitas dan reliabilitas telah terpenuhi

memberikan nilai R-square sebesar 0,180 yang

sehingga instrumen kuesioner yang digunakan

dapat diinterpretasikan bahwa variabilitas

telah layak digunakan.

konstruk komitmen kalkulatif dapat dijelaskan oleh variabilitas konstruk perceived service

Analisis PLS Inner Model: Pengujian

quality, trust dan interdependence sebesar

Model Struktural

18% sedangkan 82% dijelaskan oleh variabel

Pengujian terhadap model struktural

lain diluar yang diteliti. Variabilitas konstruk

dilakukan dengan melihat nilai koefisien

cooperation

determinasi

merupakan

komitmen afektif dan komitmen kalkulatif

uji goodness-fit model. Model pengaruh

sebesar 13,9% sedangkan 86,1% dijelaskan

variabel perceived service quality, trust,

oleh variabel lain diluar penelitian ini.

interdependence dan client orientation terhadap

Variabilitas konstruk opportunistic behavior

komitmen afektif memberikan nilai R-square

dapat dijelaskan oleh variabel komitmen

sebesar 0,225 yang dapat diinterpretasikan

afekttif dan komitmen kalkulatif sebesar

bahwa

komitmen

25,7% sedangkan 74,3% dijelaskan oleh

afektif yang dapat dijelaskan oleh variabilitas

variabel lain diluar model penelitian ini.

variabel-variabel perceived service quality,

Variabilitas konstruk continuance intention

(R-square)

variabilitas

yang

konstruk

dapat

dijelaskan

variabel


127

konstruk

komitmen

kalkulatif

dijelaskan

oleh

variabilitas

perceived

service

quality,

lain

dapat

diluar

Variabilitas

konstruk

model konstruk

penelitian

ini.

continuance

dan

intention dapat dijelaskan oleh variabel

interdependence sebesar 18% sedangkan

cooperation dan opportunistic behavior

82% dijelaskan oleh variabel lain diluar

sebesar

yang

konstruk

dijelaskan oleh variabel lain diluar model

variabel

penelitian

trust

dapat dijelaskan oleh variabel cooperation

sedangkan 77,3% dijelaskan oleh variabel lain

dan opportunistic behavior sebesar 22,7%

diluar model penelitian ini.

diteliti.

cooperation

Variabilitas

dapat

dijelaskan

22,7%

sedangkan

77,3% ini.

komitmen afektif dan komitmen kalkulatifTabel 8. R-Square

R-square TabelKA 8. R-Square0.225 KKR-square 0.180 KACO 0.225 0.139 KKOP0.180 0.257 COHUB 0.139 0.227 OP

0.257

HUB 0.227

Gambar 2. Diagram Jalur Konstruk Gambar 2. Diagram Jalur Konstruk PenelitianPenelitian

Keterangan:

hubungan dengan Auditor

KJ : Persepsi tentang Kualitas Jasa Auditor KP : Kepercayaan (Trust) IN : Saling Ketergantungan (Interdependence) OK : Orientasi kepada Klien KA : Komitmen Afektif KK : Komitmen Kalkulatif CO : Kerjasama (Cooperation) OP : Perilaku Oportunistik HUB : Keinginan klien untuk melanjutkan

(Continuance Intention)

128

Pengujian signifikansi variabel anteseden dan konsekuensi komitmen antara auditor dengan auditee dapat dinilai dengan melihat nilai koefisien parameter dan nilai signifikansi t statistik. Berikut adalah hasil pengujian PLS terhadap model penelitian:


Tabel 9. Inner model original sample mean of Penerimaan T-Statistic estimate subsamples Hipotesis KJ -> KA + 0.139 0.261 0.532 Ditolak KP -> KA + 0.092 0.054 0.520 Ditolak IN -> KA + 0.227 0.236 1.163 Ditolak OK -> KA + 0.340 0.322 2.562** Diterima KJ -> KK + -0.035 0.005 0.259 Ditolak KP -> KK 0.278 0.282 1.895 Ditolak IN -> KK + -0.268 -0.265 1.688 Ditolak KA -> CO + -0.290 -0.325 1.747 Ditolak KK -> CO -0.242 -0.243 1.619 Ditolak KA -> OP -0.428 -0.436 3.872** Diterima KK -> OP + 0.261 0.245 2.529** Diterima CO -> HUB + -0.016 -0.059 0.104 Ditolak OP -> HUB -0.469 -0.450 3.320** Diterima * signifikan pada tingkat keyakinan 10%, ** signifikan pada tingkat keyakinan 5%. Keterangan: KJ: Perceived service quality, KP: Trust, IN: interdependence, OK: client orientation, KA: komitment afektif, KK: komitmen kalkulatif, CO: cooperation, OP: opportunistic behavior, HUB: continuance intention. Hipotesis

Hasil

pengujian

inner

model

Komitmen

afektif

dan

komitmen

menunjukkan bahwa kualitas jasa, kepercayaan

kalkulatif tidak berpengaruh signifikan terhadap

(perceived service quality), kepercayaan (trust)

tingkat kerjasama antara klien dengan auditor

dan saling ketergantungan (interdependence)

(CO). Hasil analisis menunjukkan bahwa nilai

tidak berpengaruh terhadap komitmen afektif

t-hitung lebih kecil dari nilai t-tabel. Konstruk

antara klien dengan auditor. Sedangkan sikap

komitmen afektif dan komitmen kalkulatif

KAP yang dianggap berorientasi kepada klien

mampu memprediksi tingkat kerjasama antara

berpengaruh signifikan terhadap komitmen

auditor dengan klien sebesar 13,9%. Namun,

afektif dengan nilai t-hitung > t-tabel. (2.562

komitmen afektif dan kalkulatif berpengaruh

> 1.96).

signifikan terhadap perilaku oportunis klien.

Kualitas jasa yang diberikan auditor,

Hal ini ditunjukkan dari nilai t-hitung yang

kepercayaan dan saling ketergantungan antara

lebih besar dari nilai t-tabel. Komitmen afektif

auditor terhadap klien tidak berpengaruh

dan komitmen kalkulatif mampu memprediksi

terhadap

perilaku oprtunis sebesar 25,7%.

tingkat

komitmen

kalkulatif

antara klien dengan auditor. Hasil analisis

Kerjasama

yang

harmonis

antara

menunjukkan bahwa nilai t-hitung lebih kecil

klien dengan auditor tidak mempengaruhi

dari nilai t-tabel.

keputusan klien untuk melanjutkan perikatan Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

129

audit dengan auditor. Sedangkan perilaku

subjektif atas kualitas jasa audit dari KAP. Hal

oportunis mempengaruhi secara signifikan

ini berlawanan dengan argumen pada beberapa

keputusan klien untuk melanjutkan perikatan

penelitian empiris terdahulu (Becker et al,

audit dengan auditor. Hal ini ditunjukkan dari

1998, Krishnan, 2003a,b) yang menyatakan

nilai t-hitung yang lebih besar dari t-tabel

bahwa KAP tertentu misalnya telah berafiliasi

(3.320 > 1.96). Tingkat prediksi variabel

dengan KAP internasional mempunyai kualitas

kerjasama dan perilaku oportunis terhadap

jasa yang lebih baik dibandingkan KAP lokal.

kelanjutan hubungan antara auditor dengan

Sebagai penyedia jasa audit, auditor

klien adalah 22,7%.

manapun pasti berusaha memberikan jasa yang

Pembahasan Mengenai Anteseden

memuaskan dan pastilah orang yang menjadi

Komitmen

auditor sudah berkompeten, berpengalaman,

Pengaruh Perceived Quality Service

dan berkeahlian dalam bidang akuntansi dan

terhadap Komitmen

auditing. Pemikiran seperti ini kemungkinan

Komitmen bisa dilihat dan digunakan

besar menyebabkan klien beranggapan bahwa

sebagai wakil dari loyalitas yang diartikan

tidak terdapat perbedaan kualitas audit yang

sebagai komitmen terhadap merek tertentu.

cukup signifikan antara satu KAP dengan

Hubungan positif antara kualitas jasa dan

lainnya sehingga persepsi tentang kualitas jasa

loyalitas telah dilaporkan secara konsisten

auditor tidak mempengaruhi komitmen klien

dalam area pemasaran jasa. Namun hasil

terhadap auditor. Hasil ini tidak mendukung

penelitian ini tidak menemukan bahwa

temuan Woodside et al. (1992) tentang

persepsi tentang kualitas jasa yang diberikan

pentingnya suatu konsep responsiveness yang

oleh auditor tidak membawa pada timbulnya

dirasakan oleh klien KAP ketika penilaian

komitmen afektif mupun komitmen kalkulatif

kinerja. Dengan demikian, penelitian ini tidak

dari klien. Artinya, selama perikatan audit klien

bisa menerima hipotesis 1 dan hipotesis 2.

tidak mempunyai persepsi tertentu tentang

Profil sampel yang 80% merupakan

kualitas jasa yang diberikan auditor. Hasil ini

klien dari KAP Non-Big 4 kemungkinan

tidak sesuai dengan penelitian Danssen (1995)

juga menyebabkan hipotesis 1 dan hipotesis

dan Ruyter & Wetzels (1999) yang melaporkan

2 tidak dapat diterima. Mayoritas sampel

bahwa klien KAP menganggap secara subjektif

kemungkinan belum mampu membandingkan

kualitas audit yang dirasakan lebih penting

perbedaan kualitas jasa audit yang di-supply

daripada kualitas teknik pengujian audit yang

oleh KAP Big 4 dan KAP Non Big 4 karena

lebih objektif. Fenomena ini menunjukkan

hanya mengadakan perikatan audit dengan

bahwa klien tidak melakukan penilaian yang

KAP Non Big 4.

130


Pengaruh Trust terhadap Komitmen Hasil

analisis

data

masih ragu bahwa sebagai individu, auditor

menunjukkan

tidak akan menceritakan rahasia perusahaan

bahwa kepercayaan antara klien dengan

kepada siapapun. Dengan demikian tidak

auditor tidak berpengaruh terhadap komitmen

ada pengaruh yang signifikan antara tingkat

afektif dan komitmen kalkulatif. Hal ini

kepercayaan klien terhadap komitmen afektif

menunjukkan

maupun

bahwa

kepercayaan

tidak

komitmen

kalkulatif

sehingga

berhubungan dengan dengan rasa integritas dan

hipotesis 3 dan hipotesis 4 tidak dapat diterima.

pengurangan ketidakpastian sebagai dimensi

Pengaruh Interdependence terhadap

dari komitmen afektif (Rempel dan Holmes,

Komitmen

1986). Temuan ini tidak konsisten dengan

Penelitian ini menemukan bahwa

hasil penelitian Shemwell (1993), Moorman

interdependence antara klien dengan auditor

et al. (1992), dan Ruyter dan Wetzels (1999).

tidak berpengaruh terhadap komitmen afektif

Tidak adanya pengaruh yang signifikan

dan komitmen kalkulatif. Hal ini menunjukkan

antara kepercayaan klien dengan komitmen

bahwa sikap saling ketergantungan antara

kalkulatif menunjukkan bahwa semakin tinggi

klien dengan auditor bukan penentu tingkat

tingkat kepercayaan yang dirasakan oleh klien

komitmen antara klien dengan auditor. Hasil

tidak dapat mengurangi tingkat risiko yang

ini tidak sesuai dengan penelitian Kumar et

menyertai jasa yang diberikan oleh penyedia

al. (1995) dan Geykens dan Steenkamp (1995)

jasa dan ketidakpastian. Oleh karena itu tidak

yang membuktikan secara empiris terdapat

mengurangi pengorbanan biaya yang harus

hubungan positif antara saling ketergantungan

dikeluarkan klien sehubungan dengan resiko

dengan

audit maupun pergantian auditor.

pengaruh

Morgan

Hunt

tidak

Sedangkan

signifikan

antara

interdependence terhadap komitmen kalkulatif

mengartikan kepercayaan sebagai keyakinan

tidak sesuai dengan hasil penelitian Geykens

yang

dengan

dan Steenkamp (1995) yang menjelaskan

pasangan kerja terkait dengan sikap jujur dan

hubungan positif antara saling ketergantungan

saling membantu satu sama lain. Namun, hasil

dan komitmen kalkulatif.

dalam

(1994)

yang

afektif.

telah

dimiliki

&

komitmen

hubungan

penelitian ini menunjukkan bahwa keyakinan

Kumar et al. (1995) dan Geykens

tidak mempengaruhi hubungan klien dengan

dan Steenkamp (1995) membuktikan secara

auditornya. Klien tentunya tidak mempercayai

empiris terdapat hubungan positif antara saling

auditor sebagai pihak luar yang mengetahui

ketergantungan dengan komitmen afektif.

segala rahasia perusahaan. Meskipun auditor

Selanjutnya Geykens dan Steenkamp (1995)

terikat pada kode etik akuntan publik, klien

juga menjelaskan hubungan positif antara Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

131

saling ketergantungan dan komitmen kalkulatif.

antara klien dengan auditor. Hal ini berbeda

Hal

hubungan

dengan pendapat Geykens & Wetzels (1985)

investasi yang spesifik menyebabkan motivasi

bahwa perilaku auditor yang ramah tidak

perhitungan untuk melanjutkan hubungan

berkontribusi terhadap hubungan kerja yang

akan muncul. Selanjutnya, DeAngelo (1981)

lebih menyenangkan. Temuan ini konsisten

menyatakan bahwa hubungan jangka panjang

dengan penelitian yang dilakukan oleh

menghemat biaya yang dikeluarkan oleh

Mangos et al. (1995), Danssen (1995), dan

klien untuk mengevaluasi ulang kelanjutan

Ruyter dan Wetzels (1999). Saxe dan Weitz

hubungan dengan KAP (Ruyter dan Wetzels,

(1982) berpendapat bahwa orientasi terhadap

1999). Namun argumen tersebut tidak dapat

klien merupakan variabel yang terbukti

dibuktikan oleh hasil penelitian ini sehingga

penting dalam hubungan jangka panjang

hipotesis 5 dan hipotesis 6 tidak dapat diterima.

dengan pasangan kerja. Hal ini karena

Penelitian ini menunjukkan bahwa

semakin tinggi tingkat orientasi terhadap klien

tidak terdapat ketergantungan klien terhadap

akan meningkatkan kepuasan jangka panjang

auditor yang mampu mendorong klien untuk

yang dirasakan klien dan pada akhirnya

berkomitmen secara afektif maupun kalkulatif

akan memperbesar komitmen klien dalam

terhadap

hal

melakukan hubungan di masa mendatang

ini disebabkan karena semakin banyaknya

(Saxe dan Weitz, 1982). Dalam hubungan jasa

supplier jasa audit sehingga tidak mustahil

profesional, dimana tingkat interaksi hubungan

klien merasa tidak perlu untuk berkomitmen

antar pasangan kerja tinggi, orientasi terhadap

jangka panjang pada satu auditor dan regulasi

klien memang sangat penting (Van der Walt et

juga telah membatasi lamanya perikatan

al., 1994). Penelitian ini menunjukkan bahwa

auditor dengan klien. Selain itu, klien mungkin

untuk dapat menumbuhkan komitmen klien

merasa bahwa dia mempunyai kebijakan

dalam melakukan hubungan jangka panjang,

sendiri yang tidak tergantung pada auditor.

KAP harus mampu mengidentifikasi apa yang

Pengaruh Client Orientation terhadap

dibutuhkan dan diinginkan klien agar kepuasan

Komitmen

jangka panjang mereka dapat terpenuhi.

ini

dikarenakan

auditornya.

adanya

Kemungkinan

Hasil penelitian ini menunjukkan

Auditor hendaknya berorientasi kepada

bahwa orientasi kepada klien berpengaruh

klien salah satunya dengan cara menjalin

signifikan terhadap komitmen afektif sehingga

komunikasi yang nyaman dan kooperatif

hipotesis 7 dapat diterima. Semakin tinggi

dengan klien, misalnya pelaksanaan jadwal

orientasi kepada klien maka semakin tinggi

pekerjaan audit yang tidak mengganggu

integrasi yang terbangun dalam hubungan

kegiatan operasional klien. Orientasi kepada

132


pelanggan sering dilihat sebagai orientasi

Dalam menentukan sikapnya terhadap

utama yang berpengaruh ketika melakukan

auditor, klien juga tidak memperhitungkan

hubungan interaksi antara penyedia jasa dan

untung-rugi

klien (Ruyter & Wetzels, 1999). Jika auditor

auditor. Hal ini tidak sesuai dengan Kumar et

menerapkan hal tersebut, niscaya komitmen

al. (1995) yang melaporkan bahwa komitmen

afektif klien terhadap auditor akan tumbuh.

kalkulatif

dalam

berhubungan

mempunyai

pengaruh

dengan

negatif

terhadap keinginan perantara untuk tetap Pembahasan Mengenai Konsekuensi

tinggal dan berinvestasi dalam suatu hubungan.

Komitmen

Lebih jauh lagi, tidak terbukti secara empiris

Pengaruh Komitmen terhadap Cooperation

bahwa tingginya tingkat komitmen kalkulatif

Penelitian

ini

tidak

menemukan

akan menyebabkan klien mencari alternatif

pengaruh komitmen afektif dan komitmen

penyedia jasa yang lain. Sikap kooperatif klien

kalkulatif yang signifikan terhadap cooperation

kemungkinan disebabkan karena kepentingan

sehingga hipotesis 8 dan hipotesis 9 tidak

klien terhadap opini auditor saja bukan karena

dapat diterima. Hasil penelitian ini tidak sesuai

ia berkomitmen terhadap perikatan audit

dengan hasil penelitian Geykens dan Wetzels

dengan auditor.

(1985) yang menunjukkan bahwa komitmen afektif dan komitmen kalkulatif berpengaruh

Pengaruh Komitmen terhadap

signifikan terhadap sikap kooperatif klien

Opportunistic Behaviour (Perilaku

terhadap auditor. Hasil ini menunjukkan

Oportunis)

bahwa sebagian besar responden menganggap


dimensi –dimensi komitmen tidak memiliki

komitmen afektif berpengaruh negatif dan

konsekuensi langsung terhadap keinginan

signifikan terhadap perilaku oportunis klien

bekerjasama. Hal ini dapat disebabkan adanya

dalam berhubungan dengan auditor sehingga

kepentingan dari kedua belah pihak ketika

hipotesis 10 dan hipotesis 11 dapat diterima.

melakukan hubungan kerja. Di satu sisi, KAP

Hasil ini mengkonfirmasi hasil penelitian

memiliki kepentingan ekonomis terhadap

Geykens dan Wetzels (1985). Adanya integritas

klien, sedangkan di sisi lain klien juga

klien terhadap auditor akan mendorong

mengharapkan hasil jasa dari KAP. Temuan

keinginan klien untuk melanjutkan hubungan

ini tidak berhasil mendukung penelitian yang

dengan auditor dalam jangka panjang sehingga

telah dilakukan oleh Morgan dan Hunt (1994),

hal ini akan mengurangi kecenderungan

Kumar et al. (1995), dan Ruyter dan Wetzels

klien untuk berperilaku oportunis yang dapat

(1999). .

menyebabkan rusaknya hubungan baik antara Jurnal Akuntansi & Auditing Volume 10/No. 1/November 2013 : 114 - 138

133

klin dengan auditor dan hanya berorientasi

(tiga) tahun buku berturut-turut. Peraturan

jangka pendek.

ini dikeluarkan untuk menjaga independensi

Penelitian ini juga menemukan bahwa

auditor dalam melakukan perikatan audit.

komitmen kalkulatif berpengaruh positif dan

Regulasi tersebut tentunya menyebabkan

signifikan terhadap perilaku oportunis klien.

kerjasama dalam hubungan jangka panjang

Hasil ini mengkonfirmasi penelitian Simon

yang sudah terjalin antara KAP dan klien

& Francis (1988). Kecenderungan klien

harus dikorbankan sesuai dengan batas waktu

untuk memperhitungkan untung rugi dalam

yang telah ditentukan.

berhubungan dengan auditor akan semakin


mendorong klien untuk berperilaku oportunis

perilaku oportunis klien secara signifikan

dan menguntungkan dirinya sendiri.

berpengaruh negatif terhadap niat klien untuk

melanjutkan hubungan dengan auditor di masa

Pembahasan Mengenai Pengaruh

datang. Artinya kecenderungan klien untuk

Cooperation dan Perilaku Oportunis

berperilaku oportunis akan memperbesar

terhadap Continuance Intentions

terjadinya ketidakcocokan antara auditor

Penelitian

ini

tidak

menemukan

dengan

klien

sehingga

memperkecil

pengaruh signifikan dari cooperation terhadap

kemungkinan kelanjutan hubungan antara

niat klien untuk melanjutkan hubungan

klien dengan auditor di masa mendatang.

dengan auditor. Hasil ini tidak sesuai dengan

Hasil ini juga mengkonfirmasi hasil penelitian

hasil penelitian Geykens dan Wetzels (1985)

Geykens dan Wetzels (1985).

yang menemukan bahwa hubungan kerja yang kooperatif antara klien dengan auditor

KESIMPULAN DAN SARAN Secara keseluruhan penelitian ini

menentukan niatan klien untuk melanjutkan hubungannya dengan auditor pada perikatan

menunjukkan

bahwa

sikap

berorientasi

audit yang akan datang. Fenomena ini

kepada klien merupakan anteseden penting

kemungkinan besar terjadi karena regulasi

dalam hubungan antara klien dengan auditor.

yang membatasi lamanya hubungan perikatan

Perhatian KAP terhadap kebutuhan klien pada

antara auditor dengan kliennya. Sarbanes Oxley

tingkat interaksi karyawan-pelanggan (client

Act dan Keputusan Ketua BAPEPAM No. 20

orientation) dapat meningkatkan komitmen

Tahun 2002 menetapkan bahwa pemberian

afektif dalam hubungan antara klien dengan

jasa audit umum atas laporan keuangan klien

auditor. Kedua dimensi komitmen (affective

hanya dapat dilakukan oleh KAP paling lama untuk 5 (lima) tahun buku berturut-turut dan

dan

oleh seorang akuntan paling lama untuk 3

pada perilaku oportunis klien. Meskipun

134

calculative)


membawa

konsekuensi

telah ada komitmen dalam hal perikatan

inisiatif yang dapat menunjang perasaan

audit, auditor harus tetap menyadari bahwa

positif dan affiliasi. Hubungan jangka panjang

klien mempunyai kepentingan sendiri yang

dengan klien dapat memberikan beberapa

tak jarang berlawanan dengan auditor dan

jenis keuntungan bagi KAP. Oleh karena itu

menimbulkan kecenderungan klien untuk

untuk merealisasikan keuntungan-keuntungan

berperilaku oportunis. Perbedaan kepentingan

tersebut

antara auditor dengan klien tak jarang

aktivitas-aktivitas dan inisiatif-inisiatif yang

menimbulkan perdebatan yang bisa berakibat

menunjang perasaan positif dan affiliasi.

ketidakharmonisan hubungan antara klien

Sebagai contoh, ketika akan memperkerjakan

dengan auditor. Akibatnya, kecenderungan

karyawan,

perilaku oportunis klien akan menjadi penentu

kemampuan sosial calon karyawan yang dapat

kelanjutan hubungan antara klien dengan

mengembangkan dan menjaga hubungan

auditor. Adanya komitmen afektif mampu

jangka panjang dengan klien. Auditor juga

mengurangi kemungkinan klien berperilaku

seharusnya mengenali dirinya sebagai orang

oportunis dan hasilnya adalah niat klien untuk

yang mewakili citra KAP dan juga memandang

terus menjalin hubungan jangka panjang

dirinya

dengan auditor semakin meningkat. Tingginya

Auditor juga harus tanggap akan kebutuhan

komitmen kalkulatif menyebabkan semakin

klien misalnya selalu menyelesaikan pekerjaan

tinggi

berperilaku

audit sesuai dengan perjanjian perikatan audit

oportunis, namun hal ini tidak berpengaruh

ataupun mampu berkomunikasi baik dan

pada niat klien untuk berhubungan dengan

menyesuaikan diri dengan budaya kerja klien

auditor dalam jangka panjang. Kesimpulannya,

sehingga klien merasa rugi waktu dan biaya

auditor harus menumbuhkan komitmen afektif

jika harus berganti KAP.

kecenderungan

klien

KAP

KAP

sebagai

seharusnya

seharusnya

relationship

menekankan

menyeleksi

managers.

pada diri klien sehingga tidak berperilaku

Pengakuan akan pentingnya hubungan

oportunis dan timbul niat untuk berhubungan

dengan klien dan juga identifikasi konstruk

dalam jangka panjang. Cara yang dapat

dapat memberikan input bagi KAP untuk

ditempuh adalah melalui orientasi kepada

pengembangan strategi segmentasi alternatif.

klien.

Selain segmentasi berdasar kriteria tradisional Hasil-hasil

penelitian

juga

seperti ukuran dan tipe industri klien, strategi

mempunyai implikasi-implikasi manajerial.

segmentasi juga bisa berdasar karakteristik

Karena affective commitment dan calculative

komitmen klien. Segmen berbeda berdasar

commitment

empiris

komitmen yang berbeda membutuhkan taktik

mempunyai peran penting dalam hubungan

dan strategi manajemen yang berbeda pula.

dengan klien, maka KAP disarankan untuk

Sebagai contoh, adanya hubungan positif

menekankan aktivitas-aktivitas dan inisiatif-

antara orientasi kepada klien dan affective

terbukti

secara

ini


135

commitment, berarti bahwa untuk segmen

beberapa variabel macro-environment

klien yang dikarakteristikkan dengan tingkat

seperti ketidakpastian dan tingkat

affective commitment yang tinggi, KAP

kompetisi dalam industri dan pasar.

seharusnya memberikan jasa sesuai dengan

Penelitian selanjutnya juga dapat

harapan klien. Hal ini akan menyebabkan

memasukkan

meningkatnya

affective

commitment

konstruk

penilaian

pelanggan/klien terhadap karyawan

sehingga menyebabkan niat klien untuk

KAP

terus mempertahankan hubungannya dengan

Service Employee/COSE). COSE yang

auditor.

terdiri dari dimensi technical skills,

Teknik sampling yang digunakan

(Customer

Orientation

of

social skills, motivasi, dan decision

dalam penelitian ini melahirkan masalah

making-authority

generalisasi. Untuk itu terdapat beberapa saran

(2004) COSE merupakan konstruk

untuk penelitian selanjutnya.

penting dalam menjelaskan komitmen

1. Penelitian

mendatang

hendaknya

Menurut

Thurau

pelanggan.

mngukur konstruk penelitian dalam hubungan bisnis dinamis sepanjang waktu sehingga hasil penelitian tidak hanya essential dari perspektif yang statis. 2. Terdapat

dimensi

komitmen

lain

yang tidak diteliti pada penelitian ini, misalnya moral commitment dalam hubungan bisnis (Allen &Meyer, 1990; Kumar et al, 1995). 3. Penelitian mendatang hendaknya dapat mengeksplorasi

variabel-variabel

anteseden tambahan lain mengingat anteseden-anteseden yang digunakan penelitian ini baru bisa menjelaskan 22,5% untuk variasi konstruk affective commitment dan 18% untuk konstruk calculative commitment. Variabel lain yang dapat dimasukkan ke dalam model adalah sifat dan frekuensi interaksi, fairness, reputasi KAP, dan 136

DAFTAR PUSTAKA Ahmed, Z., dan Hopson, J. 1990. A Strategic Plan for Marketing Audit Service. CPA Journal, Vol. 60, pp. 50-57. Allen, N.J dan Meyer, J.P 1990. The Measurement and Antecedents of Affective, Continuance, and Normative Commitment to The Organization. Journal of Occupational Psychology, Vol. 63. pp. 1-18 Anderson, E. dan Weitz, B. 1992. The Use of Pledges to Build and Sustain Commitment in Distribution Channels. Journal of Marketing Research, Vol.29, pp. 18-34. Anderson, J. C dan Narus, J. A. 1990. A Model Distributor Firm and Manufacturer Firm Working Partnership. Journal of Marketing, Vol. 54, pp. 42-58. Becker, Connie L; Mark L. DeFond; James Jiambalvo; K.R. Subramanyam. 1998. “The Effect of Audit Quality on Earnings Management”.


Contemporary Accounting Research. Spring. 15. 1. pg.1. Buchanan II, B. 1974. Building Organizational Commitment: The Socialization of Managers in Work Organizations. Administrative Science Quarterly, Vol. 19, pp. 533-546. Chin, WW.1998. The Partial Least Squares Approach for Structural Equation Modeling. Modern Method for Business Research Dwyer, R.F., Schurr, P.H., dan Oh, S. 1987. Developing Buyer-Seller Relationship. Journal of Marketing, Vol.51, pp. 1127. Ghozali, Imam. 2006. Structural Equation Modeling: Metode Alternatif dengan Partial Least Squares. Badan Penerbit Universitas Diponegoro Gundlach, Gregory. T, Achrol, R. S., dan Mentzer, J. T. (1995). The Structure of Commitment in Exchange. Journal of Marketing, Vol. 59, pp. 78-92. Krishnan, Gopal V. 2003a. “Audit Quality and the Pricing of Discretionary Accruals”. Auditing : Journal of Practise and Theory. Vol.22. No. 1. pg. 109 – 126. _______________. 2003b. “Does Big 6 Auditor Industry Expertise Constrain Earnings Management ?”. Accounting Horizons. Supplement. pg. 1-16. Konovsky, M.A dan Cropanzano, R. 1991. Perceived Fairness of Employee Drug Testing as a Predictor of Employee Attitudes and Job Performance. Journal of Applied Psychology, Vol.56, pp 689-707. Kumar, N., Scheer, L. K, dan Steenkamp, J. E. M. 1995. The Effect of Perceived

Interdependence on Dealer Attitudes. Journal of Marketing Research, Vol. 32, pp. 348-356. Mangos, N. C, Roffey, B. H., dan Stevans, J. A. 1995. Marketing Audit Services: a Cross-cultural Comparison. International Marketing Review, Vol. 26, pp 68-81. Moorman, C., Zaltman, G. dan Despande, G. 1992. Relationship Between Provider and Users of Marketing Research: Dynamics of Trust Within and Between Organizations. Journal of Marketing Research, Vol. 29, pp. 314-329. Morgan, R. M. dan Hunt, S. D. 1994. The Commitment-Trust Theory of Relationship Marketing. Journal of Marketing. Vol. 58, pp. 20-38. Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. dan Berry, L. L. 1994. Reassessment of Expectations as a Comparison Standard in Measuring Service Quality: Implications for Further Research. Journal of Marketing, Vol. 58. Ruyter,

Ko De dan Wetzel, Martin. 1999. Commitment in AuditorClient Relationship: Antecedents and Consequences. Accounting, Organization and Society, Vol. 24, pp 57-75.

Saxe, R. dan Weitz, B. 1982. SOCO Scale: A Measurement of Customer Orientation of Salespeople. Journal of Marketing, Vol. 20, 343-359. Thurau, Thorsten Hennig. 2004. Customer Orientation of Service Employee: its impact on customer satisfaction, commitment, and retention. International Journal of Service Management Vol. 15 pp. 460-478.


137

KOMITMEN ANTARA AUDITOR DAN KLIEN: ANTESEDEN DAN KONSEKUENSI. Nur Cahyonowati Universitas Diponegoro

Recommend Documents