KLUBY FIE A KK: VLIV NA KOGNITIVNÍ, JAZYKOVÉ A MATEMATICKÉ VÝKONY (PILOTNÍ STUDIE)
Páchová, A., Bittnerová, D., Franke, H., Rendl, M., Smetáčková I. PedF UK v Praze Katedra psychologie 2016
Jak to všechno začalo? 1)
ETP
PedF UK
2)
ETP: požadavky na výzkum
3)
PedF UK: návrh výzkumu
4)
PedF UK: zapracování připomínek ETP
5)
Započetí výzkumných prací na pilotním výzkumu
Cíle výzkumu •
Ověření funkčnosti navrhnutého designu výzkumu pro následné studie s podobným výzkumným záměrem (nejprve)
•
Pilotní ověření efektivity metody Feuersteinova instrumentálního obohacování (FIE) u skupiny romských dětí. (následně)
•
Popis rozdílů v tréninkových efektech u skupiny FIE a u skupiny KK.
•
Sledování dalších vlivů souvisejících se zlepšením dětí.
Design výzkumu - skupiny
Experimentální skupina
Aktivní kontrolní skupina
Pasivní kontrolní skupina
Design výzkumu - skupiny
Experimentální skupina
Aktivní kontrolní skupina
Pasivní kontrolní skupina
Design výzkumu – konkrétně září - říjen 2015
říjen 2015 – květen 2016
červen 2016
Fáze intervenční – FIE (experimentální skupina 1) Pretestová fáze
Retestová fáze Fáze intervenční – KK (experimentální skupina 2)
- Kognitivní schopnosti - Řečové dovednosti - Matematické schopnosti
- Kognitivní schopnosti - Řečové dovednosti - Matematické schopnosti
Zlepšení
Dvě oblasti výzkumných dat KVANTITATIVNÍ DATA •
Pretestové a retestové výsledky zadávaných kognitivních, řečových a matematických testů (u všech dětí)
•
Hodnotící škály od učitelů
KVALITATIVNÍ DATA •
Rozhovory s rodiči, s učiteli a s žáky
•
Záznamy pozorování
Rozdělení prací ETP
PedF UK
Odpolední intervenční fáze (včetně zajištění supervizí lektorů)
Výzkumná část
Příprava sběru dat/ školení studentek
Sběr dat kvantitativních dat
Sběr kvalitativních dat
Kde výzkum probíhal? 3 lokality – shody a rozdíly •
Sociální a prostorová segregace
•
Špatná ekonomická situace
•
Omezený kontakt s neromskými obyvateli
- Míra jednotlivých charakteristik je však různá, to spolu s rozdíly mezi školami vytváří různé kontexty pro vzdělávání žáků z romských rodin
Soubor dětí 7
FIE
9
7
FIE
FIE
23 27
KK
KK
KK
7
9
8
24
5 Absentéři
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY ZA CELÝ SOUBOR DĚTÍ
Výsledky za celý soubor dětí – effect size 1,40
1,20
Cohenovo d
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
-
Kognitivní o.
Jazyková o. sledované oblasti
Paměťová o.
Výsledky za celý soubor dětí: oblasti s největším a nejmenším zlepšením
- performanční myšlení - znalost písmen - čtení slov - psaní - přiřazování počtů, čísel, číslovek a číslic - porozumění sociálním situacím - paměť - aritmetické operace
Nárůst mentálního věku 80 70
Mentální věk – v měsícíh
60 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky
SON-R Kategorie
SON-R Skládanky
SON-R Analogie pretest mentální věk
SON-R Situace
SON-R Vzory
retest mentální věk
SB Absurdity SB Korálky
SB Čísla
Nárůst mentálního věku 80 70
10
11
13
13
5
12
5
9
8
Mentální věk – v měsících
60 50 40 30 20 10 0 SON-R Mozaiky
SON-R Kategorie
SON-R Skládanky
SON-R Analogie
SON-R Situace
pretest mentální věk
průměrný věk pretest: 3;11;00
SON-R Vzory
SB Absurdity SB Korálky
retest mentální věk
průměrný věk retest: 4;8;15
rozdíl: 0;9,;15
SB Čísla
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: POROVNÁNÍ FIE / KK
Rozdíly ve zlepšení ve skupině FIE/KK: statistická analýza •
Signifikantní nárůst v obou skupinách X ve většině oblastí se zisky ve skupině FIE a KK statisticky významně neliší
•
Výjimkou je performanční škála testu SON – R a oblast fonematického uvědomování (statisticky významně vyšší zlepšení u skupiny FIE)
Effect size FIE vs. KK - kognitivní testy 1,60 1,40
Cohenovo d
1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 -
Kognitivní testy/subtesty d FIE
d KK
Effect size FIE vs. KK - kognitivní testy 1,60 1,40
Cohenovo d
1,20 1,00 0,80 0,60 0,40 0,20 -
Kognitivní testy/subtesty d FIE
d KK
Effect size FIE vs. KK - řečové testy 2,50
Cohenovo d
2,00
1,50
1,00
0,50
-
Řečové testy d FIE
d KK
Effect size FIE vs. KK - řečové testy 2,50
Cohenovo d
2,00
1,50
1,00
0,50
-
Řečové testy d FIE
d KK
FIE vs. KK: matematické subesty (retest) průměr FIE
SD
průměr KK
SD
FIE-KK
Znalost čísel
T2
23,04
8,24
20,73
9,55
2,31
Dej více/méně
T2
2,17
2,51
1,67
2,56
0,51
Zvětši/zmenši číslo T2
1,61
2,28
2,67
3,29
-1,06
Slovní úlohy
T2
2,65
3,58
4,46
5,96
-1,81
Rozklady
T2
11,17
5,28
10,96
6,31
0,22
Automatizace
T2
5,97
9,93
9,58
13,57
-3,62
Znázorňování
T2
3,59
3,87
4,67
4,82
-1,08
FIE vs. KK: shrnutí •
Rozdíly ve většině oblastí bez statistické významností
•
Nalezení tendencí k jejichž relevanci přispívá jejich platnost napříč subtesty
FIE Performanční subtesty Fonematické uvědomování Krátkodobá paměť Znalost čísel
KK Aktivní slovní zásoba Chápání matematických operací v jejich abstraktní podobě
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: ROZDÍLY MEZI LOKALITAMI
Rozdíly ve zlepšení v jednotlivých lokalitách 1,6
1,4
Rozdíl v AŠ (T2-T1) – z-skóry
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
AŠ Kognitivní
AŠ Paměť Sledované oblasti průměr Č
průměr M
průměr Z
AŠ Jazyk
Rozdíly mezi lokalitami: shrnutí •
Děti z Červené lokality podávaly v pretestu i v retestu nejlepší výkony.
•
Děti z Modré lokality se zlepšily ve sledovaných oblastech nejvíce.
•
Během školního roku tedy děti z Modré lokality snížily náskok dětí z Červené lokality a současně vyrovnaly své výkony s dětmi ze Zelené lokality (a nebo děti ze Zelené lokality dokonce předstihly).
KVANTITATIVNÍ VÝSLEDKY: HLEDÁNÍ SOUVISLOSTÍ
•
Regresní analýza potvrdila malý vliv faktoru klubu (FIE/KK) a naopak velký vliv faktoru lokalita v souvislosti se zlepšením.
•
Rozklíčování faktoru lokalita je obtížné, vzhledem k velkým rozdílům mezi lokalitami a malým rozdílům v rámci lokalit (vnitřní homogenita).
- délka aktivit
?
- slovenština v rodině
- věk dětí
- korelace mezi délkou tréninku a zlepšením
- SES
KVALITATIVNÍ VÝSLEDKY
Učitelská perspektiva •
Velká shoda v deklaracích u jednotlivých učitelek
•
V pozorovaném se však jednotlivé učitelky liší. Nejvyšší shoda mezi deklaracemi a jednáním se ukázalo v Modré a částečně i v Červené lokalitě (To poukazuje na vyšší míru pedagogické reflexe). - důležitost autority (i pro rodiče) - zřetelnost pravidel - Distance - Méně emocí - Realističtější očekávání
-autorita „mateřského typu“ - Střední míra důrazu na pravidla - Důraz na vztah (asymetrický vztah učitel-žák)
- Velký důraz na vztah - Výraznější očekávání - Důraz na pravidla pouze v deklarativní rovině
Lektorská perspektiva •
Rozdíly dány jednak metodou (FIE vs. KK) a jednak lokalitou (+ individuální osobnostní rozdíly)
•
KK: specifické cíle vztažené ke škole, menší reflexe X FIE: obecný rozvoj myšlení, emoce a komunikace, výraznější reflexe
•
Modré kluby: větší direktivita a zřetelnost pravidel (spolu s respektem a vstřícností)
Rodičovská perspektiva •
Rozdílná míra exkluze v jednotlivých lokalitách a rozdílná úroveň vzdělání ovlivňuje vztah rodičů ke škole.
•
Škola stále vnímána jako cizí, „nepřátelská instituce“ – rodič jí nerozumí.
•
Ke škole ale mají respekt a vzdělání chápu jako potencionální nástroj sociální mobility -> Snaha vyhovět požadavkům školy
•
Chybějící výchovné disciplinační prostředky + jejich nedůležitost (respekt k dítěti)
- Škola jakožto příprava na povolání , příp. i vymanění se z exkluze
- Škola pro praktický život v osadě, nebo pro trh
- Požadavek, aby škola připravila dítě na praktický život v osadě
Srovnání perspektiv •
Shoda na tom co je v režii školy (vzdělávání) a co je odpovědnost rodičů (materiální podpora, hygiena, výchovné domluvy)
Nedorozumění 1 •
všichni zúčastnění přikládají vzdělání velkou hodnotu a považují školu za důležitou zkušenost v životě dětí
Nedorozumění 2 •
velká část rodičů má zájem se školou spolupracovat a snaží se vyhovět - nedorozumění v oblasti domácí přípravy (nevyužití potenciálu)
Distanc rodiny a školy •
Škola není jejich instituce, není zde důvěra ale ostražitost. Proto by bylo dobré nacházet příležitosti, aby rodiče chápali školu jako otevřenou, jako instituci, které rozumějí.
•
Důvěra není ale jediný aspekt vztahu mezi rodinou a školou. Důležité je také uznání.
ZÁVĚR: SROVNÁNÍ KVANTITATIVNÍCH A KVALITATIVNÍCH VÝSLEDKŮ
•
K největšímu zlepšení došlo v Modré lokalitě (nejdelší trénink, největší proškolní orientace rodičů)
X •
Samotná délka tréninku, ani včasný nástup přímé intervence ovšem samy o sobě ke zlepšení nevedou. To jsme na našich datech potvrdili.
•
Důležitá je efektivita působení, které - jak se ukazuje - výrazně souvisí s přístupem a se zkušenostmi učitelek a lektorek.
•
Na našich datech jsme ukázali, že jedním s důležitých aspektů je míra direktivity učitele/lektora spolu s transparentností pravidel a míra pedagogická reflexe).
DĚKUJI ZA POZORNOST!
