Jegyzıkönyv amely készült a Településfejlesztési,Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2014. május 26-án 17 óra 10 perctıl kezdıdıen, a Pilisi Polgármesteri Hivatal tanácstermében (2721 Pilis, Kossuth Lajos út. 47) megtartott nyilvános és rendes, valamint zárt ülésérıl. Jelen vannak: Greksza János a bizottság elnöke, Sztyehlik Sándor bizottsági tag, Varga Ákos bizottsági tag, Nagy Attila bizottsági tag, Németh István bizottsági tag. A bizottsági ülésrıl igazoltan távol: -A bizottsági ülésrıl igazolatlanul távol:-Állandó tanácskozási joggal meghívottak: Szabó Márton polgármester, Mala Ferenc alpolgármester, Dr. Magyar János György aljegyzı, Polgárné Czerjak Judit képviselı, Gajdosné Nagy Tímea képviselı, Hajdu Zsoltné irodavezetı, Koreny Ida irodavezetı. Eseti tanácskozási joggal meghívottak: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje, Vetı Szilvia, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetıje, Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka, Egyéb: Bartha Józsefné, a Külterületi Részönkormányzat tagja, Gubán Sándor, települési fıépítész, Makkai Krisztina, építész, a PESTTERV Kft. képviselıje, Mándi József, építész, a PESTTERV Kft. képviselıje, Krizsánné Turcsányi Marianna, Gubányi Károly Általános Iskola Igazgatója. A jegyzıkönyvet Miklós Nikolett köztisztviselı vezette és készítette el. A Képviselı-testület Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2014. május 26-án 17 óra 10 perctıl kezdıdıen megtartotta nyilvános és rendes, valamint zárt ülését. Jegyzıkönyv számára Greksza János elnök rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság létszáma 5 fı tag melybıl 17 óra 10 perckor 5 fı tag van jelen- a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 fıvel határozatképes. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság, Sztyehlik Sándor bizottsági tagot jelöli ki jegyzıkönyv hitelesítınek.
1
Greksza János bizottsági elnök ismerteti a napirendi pontokat: Nyilvános és rendes bizottsági ülés napirendje: 1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok 2./ Javaslat a Képviselı-testület 2014. év I. félévi közmeghallgatása napirendi pontjainak meghatározására. (114/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 3./ Beszámoló az Önkormányzat és intézményei 2014. I. negyedéves gazdálkodásáról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (115/2014. sz. elıterjesztés) 4./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzat vagyonáról és vagyongazdálkodás szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. (116/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
a
5./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzata 2014. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (117/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 6./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi zárszámadásának elfogadására. (127/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Közremőködı: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje 7./ Javaslat a Gerje Forrás Nonprofit Kft. belsı szabályzatainak felülvizsgálatára és jóváhagyására. (98/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Tóth László jegyzı 8./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetı igazgatója teljesítményfeladatának meghatározására. (99/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Tóth László jegyzı 9./ Javaslat lakossági bejelentés (észrevétel) megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (128/2014. sz. elıterjesztés) 10./ Javaslat a városi utak egyirányúsításával kapcsolatos lakossági felmérés megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (129/2014. sz. elıterjesztés) 11./ Tájékoztatás a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatóságának a települések közötti útfelújítás tárgyában megküldött levelében foglaltakról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (130/2014. sz. elıterjesztés) 12./ Javaslat a Pilis Város Településrendezési tervérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (131/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 13./ Javaslat a pilisi piac területén Sport Központ létesítésének megtárgyalására. (132/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
2
14./ Javaslat a 2008. évi XLVI. törvényben elıírt állati eredető hulladékok (állati hulla) győjtése és ártalmatlanítása kötelezettségének teljesítésével kapcsolatos döntések meghozatalára. (135/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 15./ Javaslat a különbözı fejlesztési tervek megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (108/2014. sz. elıterjesztés) 16./ E g y e b e k. Zárt bizottsági ülés napirendje: 1./ Javaslat ingatlan ajándékozási felajánlás megtárgyalására. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46.§ (2) bekezdés c) pontja alapján. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (133/2014. sz. elıterjesztés) 2./ Javaslat ingatlan felajánlás megtárgyalására. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46.§ (2) bekezdés c) pontja alapján. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (136/2014. sz. elıterjesztés) 3./ E g y e b e k Greksza János a bizottsági elnök: indítványozza, hogy a napirendi pontok az alábbiak szerint kerüljenek megtárgyalásra. Nyilvános bizottsági ülés napirendje: az 1./ napirendi pontot 1/ napirendi pontként, a 12./ napirendi pontot 2./ napirendi pontként, a 13./ napirendi pontot 3./ napirendi pontként, a 11./ napirendi pontot 4./ napirendi pontként, a 6/ napirendi pontot 5./ napirendi pontként, a 7./ napirendi pontot 6./ napirendi pontként, a 8./ napirendi pontot 7./ napirendi pontként, a 9./ napirendi pontot 8./ napirendi pontként, a 14./ napirendi pontot 9./ napirendi pontként, a 10./ napirendi pontot 10/ napirendi pontként, a 2./ napirendi pontot 11./ napirendi pontként, a 3./ napirendi pontot 12./ napirendi pontként, a 4./ napirendi pontot 13./ napirendi pontként, a 5./ napirendi pontot 14/ napirendi pontként, a 15./ napirendi pontot 15./ napirendi pontként, tárgyalja meg a bizottság. Zárt bizottsági ülés napirendje: A fentebb található felsorolás alapján tárgyalja meg a bizottság. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság – Greksza János, a Bizottság elnöke indítványára, a Bizottság jelenlévı 5 tagja által – 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2014. május 26-i nyilvános és rendes, valamint zárt ülés napirendjét az alábbiak szerint tárgyalják:
3
Nyilvános és rendes bizottsági ülés napirendje: 1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok 2./ Javaslat a Pilis Város Településrendezési tervérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (131/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 3./ Javaslat a pilisi piac területén Sport Központ létesítésének megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (132/2014. sz. elıterjesztés) 4./ Tájékoztatás a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatóságának a települések közötti útfelújítás tárgyában megküldött levelében foglaltakról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (130/2014. sz. elıterjesztés) 5./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi zárszámadásának elfogadására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (127/2014. sz. elıterjesztés) Közremőködı: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje 6./ Javaslat a Gerje Forrás Nonprofit Kft. belsı szabályzatainak felülvizsgálatára és jóváhagyására. Elıterjesztı: Tóth László jegyzı (98/2014. sz. elıterjesztés) 7./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetı igazgatója teljesítményfeladatának meghatározására. (99/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Tóth László jegyzı 8./ Javaslat lakossági bejelentés (észrevétel) megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (128/2014. sz. elıterjesztés) 9./ Javaslat a 2008. évi XLVI. törvényben elıírt állati eredető hulladékok (állati hulla) győjtése és ártalmatlanítása kötelezettségének teljesítésével kapcsolatos döntések meghozatalára. (135/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 10./ Javaslat a városi utak egyirányúsításával kapcsolatos lakossági felmérés megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (129/2014. sz. elıterjesztés) 11./ Javaslat a Képviselı-testület 2014. év I. félévi közmeghallgatása napirendi pontjainak meghatározására. (114/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 12./ Beszámoló az Önkormányzat és intézményei 2014. I. negyedéves gazdálkodásáról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (115/2014. sz. elıterjesztés) 13./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (116/2014. sz. elıterjesztés)
4
14./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzata 2014. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (117/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester 15./ Javaslat a különbözı fejlesztési tervek megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (108/2014. sz. elıterjesztés) Zárt bizottsági ülés napirendje: 1./ Javaslat ingatlan ajándékozási felajánlás megtárgyalására. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46.§ (2) bekezdés c) pontja alapján. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (133/2014. sz. elıterjesztés) 2./ Javaslat ingatlan felajánlás megtárgyalására. Zárt ülésen tárgyalható az Mötv. 46.§ (2) bekezdés c) pontja alapján. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (136/2014. sz. elıterjesztés) A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2014. május 26-i nyilvános és rendes bizottsági ülése: Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e kérdésük a napirendi pontok megtárgyalása elıtt. Bartha Józsefné, a Külterületi Részönkormányzat tagja: azért jött el, hogy elmondja, életveszélyes fenyegetést kapott és szeretne segítséget kérni. Már egyesével felhívta a Képviselı Urakat és a Kapitányurat is és elmondta nekik a problémáját, de most itt is szeretné elmondani. Tehát a Rácz ügyel kapcsolatban, amit már elmondott, most már tanuk elıtt zajlott a fenyegetés, de nem csak ıt érinti a fenyegetés, hanem a környezı lakokat is. Ebben kér segítséget, a türelme már nagyon fogy, mert folyamatosan jelezte eddig is, hogy valami megoldás kellene, mert most már annyira elfajult a dolog, hogy fél. Kéri, hogy vegyék komolyan, mielıtt nagyon-nagy baj történik. Polgármester Úr is és mindenki felajánlotta, hogy segít, de a helyzet nincs megoldva. Greksza János bizottsági elnök: válaszul elmondja, hogy véleménye szerint, ehhez majd az İrsparancsnok Úr fog tudni hozzászólni, és pár szó erejéig valóban érintsék majd az ügyet, annak ellenéra, hogy elég sok napirendi pontjuk van. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy neki is közbiztonsági jellegő hozzászólása lenne. Többek között a pályázati lehetıségrıl szólna, miszerint a Polgárırség és az Önkormányzat közösen induljon a Polgárır Város pályázaton. Átnézte a pályázati kiírást és sajnálatos módon sem a Polgárırség, sem az Önkormányzat nem felel meg, mivel nincsen együttmőködési megállapodásuk, ami volt, az fel lett mondva és az óta sem született új. A másik pont, amit érintene az, hogy az Önkormányzatnak a költségvetésében támogatnia kell a Polgárırséget. Átnézve a 2014. éves költségvetést, nem talált benne támogatást a Polgárırség részére. Úgy hogy köszöni szépen, a pályázatról lemondanak. Hajdu Zsoltné irodavezetı: válaszul elmondja, hogy van a költségvetésben 800.000.- Ft betervezve. Ez a támogatás a költségvetésben az önkormányzat támogatások fülön, a 6. számú mellékletben, a k11-es soron van tervezve a Polgárırség részére. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi, hogy a pályázatot felvegyék napirendre vagy sem.
5
Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy az együttmőködési megállapodást pedig meg kell kötni. Németh István bizottsági tag: válaszul elmondja, hogy ı nem találta a költségvetésben ezt az összeget, de meg fogj újra nézni. Továbbá ı, mint képviselı, ilyen kibontásba nem kapta meg ezt az anyagot, ami pedig óriási probléma, ha ık más anyagot kapnak, mint ami belsı használatban van. A pályázattal kapcsolatban pedig elmondja, hogy mivel már lekéstek róla, így nem kell napirendi pontnak felvenni. Az elızı együttmőködési megállapodással kapcsolatban elmondja, hogy az abban vállalt kötelezettségének a Polgárırség eddig maximálisan eleget tett, a mási fél nem teljesítette a vállalt kötelezettségét. Hajdu Zsoltné irodavezetı: válaszul elmondja, hogy ez a költségvetési rendelet mellékletében szereplı adat, amit a képviselık is megkaptak. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy ennek az oka a költségvetésben lévı pénzhiány volt. Az együttmőködési megállapodás egybe volt kötve egy támogatási szerzıdéssel, ezért mondta fel az Önkormányzat, és ezért kell ezt újra megbeszélni, hogy legyen egy együttmőködési megállapodás, aminek egy melléklete lehet egy támogatás vagy külön egy támogatási szerzıdés készüljön. Az együttmőködési megállapodás az nem egy támogatási szerzıdés, de eddig is igyekeztek a lehetıségekhez képest tavaly is és idén is támogatni a Polgárırséget. Meg fogják mutatni Németh István bizottsági tagnak pontosan hol található ez a támogatás a költségvetésben. Greksza János bizottsági elnök: javasolja, hogy a fentebb felsorolt sorrendben tárgyalják a napirendi pontokat, illetve, hogy az elsı napirendi ponton, a rendırségi tájékoztatón belül foglalkozzanak a Bizottsági tag hölgy problémájával. Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 1./ napirendi pontjának megtárgyalására. 1./ Tájékoztatás Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl. (bizottsági elıterjesztés!) Elıterjesztı: Kerepeszki Ferenc ırsparancsnok A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz nem tartozik írásos elıterjesztés. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Kerepeszki Ferencnek, a Pilisi Rendırırs képviseletében megjelent személynek, hogy ismertesse az elmúlt idıszak eseményeirıl szóló beszámolót. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: elmondja, hogy elıször a Képviselı asszony problémájára válaszolna. Holnap reggel 8 órára fáradjon be Pilisi Rendırırsre, ha be tud jönni és akkor ezt a dolgot tisztázni tudják, illetve ha addig bármilyen probléma merül fel, a járıröket hívja és 3-5 percen belül kimennek. Bartha Józsefné, a Külterületi Részönkormányzat tagja: elmondja, hogy ezzel az a probléma, hogy ezzel kapcsolatban is megfenyegette, hogy ne merjen szólni a rendıröknek, mert ı nem fél tılük. Most már nagyon komolyan meg van fenyegetve, nem szeretne, úgy meghalni, hogy valaki agyoncsapja. Tett már korábban is feljelentést, de megszüntették az eljárást.
6
Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: válaszul elmondja, hogy akkor is, ha ott áll a ház elıtt, telefonáljon, a kollégák ki fognak menni és intézkednek. Nehogy abba essenek bele, hogy nem telefonál. Mert akkor tudnak intézkedni, ha van már több elızmény és van nyoma a dolognak. A korábbi megszüntetése pedig elızményhiánya miatt történt. Holnap biztosan fognak megoldást találni erre a dologra. Rátérve a tájékoztatóra elmondja, hogy az elmúlt két hétben is nagyon sok munkájuk volt, sajnos. De szerencsére szép eredményeket értek el. A Madách utcában egy családi házból loptak el egy telefont, melyet sikeresen visszaadták a tulajdonosnak, elkapták az elkövetıt. Továbbá megemlíti, hogy a pilisi Rákóczi úton történt egy súlyos testi sértés, ezen elkövetıt is elfogták, elızetes letartóztatásba is került. Két elkövetıt is sikerült elıállítaniuk, akiknek többek között kerékpárlopás és tetıszerkezet lopás főzıdik a nevükhöz. Újerı utcában történı, vaseszközök lopását is sikerült megoldaniuk és visszaadni a tulajdonosnak az eszközöket. Mivel kiskorú volt az elkövetı a Családsegítıhöz fognak fordulni ez ügyben Továbbá elmondja, hogy Vasadon lesznek falunapok, ami 3 napos rendezvény, oda kell majd erıket csoportosítani. A hétvégén lezajlott Gyereknap, amin a Pilisi Rendırırs is részt vett, nagyon jól ikerült, sok vendég és sok gyermek vett részt. Reméli jövıre is megrendezésre kerül és akkor is részt vehetnek benne. Németh István bizottsági tag: kérdezi az İrsparancsnoktól, hogy az idıskorúakkal kapcsolatos bejelentés eljutott-e hozzájuk. Miszerint kifigyelve az idıs embereket, villanyóra ellenır ellenırének kiadva magukat, becsapják az idıseket pénzváltással. Javasol a Bizottságon keresztül a Testület felé egy olyan program megfogalmazását, amelyben az idıskorúak érezzék, hogy foglalkoznak velük, akár személyes megkeresésekkel, akár kábeltévén keresztüli hirdetéssel, vagy szórólapok személyre szóló kiküldésével. Úgy gondolja, nagyon fontos, hogy az idıs emberek az életük hátralévı részét biztonságban éljék. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: válaszolja, hogy nyáregyházi esetrıl hallott, ami az elmúlt hetekben történt, de pilisi esetrıl nem tud. Mostanában a Nyugdíjfolyósítótól érkezıket, illetve a villanyóra leolvasókat használják ürügyként. Arra kér mindenkit, aki ilyesmit lát, akkor telefonáljon a rendırségnek. Gajdosné Nagy Tímea képviselı: az elhangzottakkal kapcsolatban elmondja, hogy valóban most járja a Démász a várost, amirıl írásban értesíti a lakosokat, valószínőleg innen az ötlet. Javasolja, hogy a város honlapjára történı kiírással, vagy egy kis szórólappal tájékoztassák a lakosokat, hogy fokozattan figyeljenek, és csak akkor vegyék komolyan, ha ajánlott levélben kapják a tájékoztatást. Szabó Márton polgármester: válaszolja, hogy kábeltévé egy megoldás, de nem biztos, hogy eredményes, ellenben van direkt olyan kézbesítı, aki ki tud vinni ilyen levelet, csak meg kell fogalmazni, mi legyen ebben a levélbe. A kézbesítın és a nyilvántartáson keresztül, a 70 éven felülieknek ki tudják ezt küldeni, csak kér segítséget a megfogalmazásban. Ez a legjobb megoldás. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy ı vállalja a megfogalmazást és elküldi a Polgármester Úr e-mail címére. Véleménye szerint is ez a legjobb megoldás. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: szeretne segíteni ebben a dologban, mégpedig úgy, hogy van nekik is egy pár darab szórólapjuk, odaadná mintának azt, amelyik a legjobban megfelel erre a célra. A járırök telefonszámát célszerő lenne ráírni, mert sok idıs nem tudja, és a 107-et hívja, ami viszont nem olyan gyors, ha intézkedni kell.
7
Gajdosné Nagy Tímea képviselı: az İrsparancsnok Úrhoz szeretne szólni, hogy nem tette meg a feljelentést, mert már nem látja értelmét, de kapott egy bedobott, illetve egy telefonos fenyegetést is. A többször tett már feljelentéseket és a panaszokat is, de ezeket mind elutasították. Ezért nem tett feljelentés errıl az esetrıl, és csak azért mondja, hogy tudjon róla az İrsparancsnok. Kérdezi az İrsparancsnok Urat, hogy mit javasol, van értelme a feljelentésnek, vagy úgy is elutasítják, mint a többit. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: válaszul elmondja, hogy mindenképpen javasolja, hogy tegye meg a feljelentés, mert így marad nyoma és így tudnak csak intézkedni. Greksza János bizottsági elnök: az idıskorúak ügyéhez visszatérve, csodálkozik, hogy az İrsparancsnok Úr nem tud az esetrıl. Beszélni kell az idıs emberekkel, hogy tegye meg a feljelentést, mert azaz ı érdeke is, hogy az elkövetık el legyenek kapva. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy az a baj, hogy az idısek félnek és nem mernek feljelentést tenni, de egyet ért és ı is azt mondta, hogy meg kell tenniük a feljelentést. Megelızve a bajt, ennek is benne kell lennie a kiküldött levelekben. Szabó Márton polgármester: hozzáteszi, hogy a feljelentı személye titokban maradhat, tehát ettıl nem kell tartani. A másik dolog, ami miatt a feljelentést meg kell tenni, hogy tudnia kell a rendırségnek ezekrıl a dolgokról, hogy tudjon intézkedni. Egyetért, hogy a levelek tartalmazzák ezt az információt. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi, hogy közeljövıben várható-e újabb dőlı akció. Továbbá szeretne a szervezéssel kapcsolatban egy-két javaslattal élni, miszerint érdemes lenne az ÁNTSZ-t is belevonni, a Tigáz és a Démász mellett, a patkányok és a helytelen állattartás miatt, a sok szemét miatt. Sokan örülnének, ha ezzel ki lenne szélesítve ez az akció. Németh István bizottsági tag: javasolja még a kéményseprıt, a hatósági engedély ellenırzést. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: válaszolja, hogy szervezés alatt van ez az akció. Továbbá elmondja, hogy a dőlıben minden szolgálatban, tehát napi kétszer megjelennek és ellenırzést tartanak, mivel soka ott a probléma. Tudomásul veszi ezt az igényt és utána jár, mit lehet tenni az érdekében. Gajdosné Nagy Tímea képviselı: szeretné javasolni, hogy amikor van egy ellenırzés a külterületen, akkor a Külterületi Részönkormányzat Bizottságtól vegyen részt valaki, hiszen ık a képviselıi a külterületnek. Továbbá sokszor hallja a lakóktól, hogy rendırségen inkább arra motiválják ıket, hogy álljanak el a feljelentéstıl. Illetve nagyon ırül, hogy patkányok szóba jöttek, ugyanis tavaly volt egy elıterjesztése ebben a témában, amit nem fogadtak el. A titoktartásról pedig az a véleménye, hogy sajnos tud olyan esetrıl, ahogy a titoktartás ellenére a fenyegetı megtudta, hogy feljelentést tett a sértett az Önkormányzatnál. Szeretné, ha beszélnének az Önkormányzaton belüli titoktartásról. Greksza János bizottsági elnök: válaszul elmondja, hogy nem feltétlenül kell rosszindulattal az információ kiszivárgására gondolni. Beszélt ezzel kapcsolatban a Közterület-felügyelıvel, és arra jutottak, hogy kikövetkeztethette az elkövetı a bejelentés tényét, és ha az illetékes elmondja, hogy nem innen került ki az információ, akkor higgyük el neki.
8
Bartha Józsefné, a Külterületi Részönkormányzat tagja: elmondja, hogy semmi rosszat nem feltételeznek a közterület- felügyelırıl, jó viszonyban vannak vele és megbíznak benne. Csak azt mondják el neki, hogy amikor ı betartva a szabályokat, bejelent egy problémát a Közterület-felügyelınek, akkor hogyan lehetséges, hogy aki elkövette a problémát elıbb kiér és rendet tesz, mint a Közterület-felügyelı. Azért mondja ezt el, mert folyamatosan meg vannak alázva, nem csak ı, hanem az utcabeliek is, és kinek szóljon, ha nem a városvezetésnek. Mondja a szomszédoknak is, hogy be kell jelenteni, de nem merik, félnek, neki is azt mondják, hogy inkább ne szóljon. Nagyon szépen kéri, hogy vegyék komolyan ezt a helyzetet. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy az Aljegyzı Úr a Közterület-felügyelı munkáltatója, majd beszél vele. Kérdezi az İrsparancsnok Urat, hogy van-e még valami, amirıl beszélni szeretne. Illetve a Bizottsági tag Hölgynek mondja, hogy annyit tudnak ígérni, hogy figyelemmel kísérik ezt az ügyet. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy még annyit szeretne hozzátenni, hogy tájékoztatni kellene a lakosságot - igaz, hogy a rádióban, tévében már elindult az információ -, hogy a rendırségen belül van egy új bevetés irányítási rendszer, illetve egy vezénylési rendszer, mely GPS koordináták alapján tudja, hogy a rendır hol tartózkodik, illetve hová, milyen sürgısséggel kell vezényelni. A 107-es, illetve a 112-es számot, nem rendırök, hanem közalkalmazottak fogják felvenni, akiknek tulajdonképpen telefonközpontosok, és ık fogják oda kapcsolni a hívást ahová tartozik, ez az ország két külön, távoli szegletében lesz, rálátása sem lesz a helyi viszonyokra. Kerepeszki Ferenc, a Pilisi Rendırırs parancsnoka: elmondja, hogy várja a Képviselı asszonyt holnap. Továbbá hozzáteszi, hogy az is nagyon jó dolog, hogy már másfél éve mőködik a járır mobil, ezt kell mindenkinek megadni, reklámozni, hogy ezt hívja a pilisi lakos, ezzel segítve a további hatékony közös munkát. Greksza János bizottsági elnök: köszöni az İrsparancsnok Úr tájékoztatóját és várja majd az akciótervet. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Pilisi Polgárır Egyesület beszámolóját - az kézfeltartással jelezze. A Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság, Pilis város aktuális közbiztonságot érintı eseményeirıl tájékoztatót hallgatott meg, a tájékoztatót és a kapcsolódó elıterjesztést tudomásul vette, de érdemi döntést nem hozott.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 2./ napirendi pontjának megtárgyalására.
9
2./ Javaslat a Pilis Város Településrendezési tervérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (131/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 131/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy Pilis Város rendezési terve 2010-ben lett elfogadva. A tervek áttekintése során tapasztaltak olyan gondokat, amiknek a felülvizsgálata esedékes, hiszen egy-egy ilyen tervnek a módosítása nem egyszerő feladat. Ezért vették fel a kapcsolatot Gubán Sándor fıépítész Úrral, hogy még idıben neki tudjanak kezdeni a felülvizsgálatnak. Azt javasolja, hogy beszéljenek, az általuk felmerült problémákról, az egyik ilyen az állatvásár tér területére kigondolt, szabadidı központ, tornacsarnok, aminek a felépítésével az iskola tornaterem problémája is megoldódna, illetve egyben egy kulturális- és sport központ létesülne. De a mezıgazdasági övezetekkel kapcsolatban is merültek fel kérdések. Ezeket kellene megbeszélni. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy akkor kezdjék úgy, ahogy a 131/2014. sz. elıterjesztésben szerepel, miszerint Problémakörök, módosításra jelölt területek: 1.) A település a piac (állatvásár) területén Sport és Kulturális Központ létesítésének lehetısége 2.) A szabályozási tervben a szabályozási vonalakkal érintett ingatlancsoportok vizsgálata 3.) A mezıgazdasági övezetek, különösen a birtokközpontok alakítására vonatkozó szabályozás vizsgálata. Gubán Sándor, települési fıépítész: elmondja, hogy a piac telke olyan övezetbe van besorolva és a környezı épületek elhelyezkedése is megengedi azt, hogy sportlétesítményt építsenek rajta. A szabályozás is lehetıvé teszi egy nagymérető, több funkciós, tornateremnek is használható épület elhelyezhetıségét. Az épület magassága korlátozott, ami a tornaterem elıírt magassága miatt gondot okozhat. Ami miatt a területet alaposan meg kell vizsgálni az ökológiai hálózattal való határosság. Mőemléki környezetben helyezkedik el, ezért körültekintıen kell eljárni. Ezeknek az Országos Területrendezési terv alapján utána lehet járni és a tervezési program kialakításakor az össze ilyen körülményt meg kell vizsgálni és ennek alapján elıfordulhat, hogy szabályozási terv módosításra sor kerülhet. A mezıgazdasági területekkel kapcsolatban elmondja, hogy a területméretekkel és mővelési ágakkal kapcsolatban van eltérés, ahhoz képest, amit a tulajdonosok, használok használni szeretnének, illetve vannak olyan útszabályozások amelyekkel szemben a tulajdonosi érdekek eltérnek. Ha van több ilyen, akkor azt érdemes összegyőjteni és egyszerre foglalkozzanak vele. De ha már most foglalkoznak vele, akkor érdemes a jogszabályváltozások miatti felülvizsgálatnak olyan mélységő elvégzése, hogy utána hosszú ideig ne kelljen hozzányúlni. Kérdésekkel kapcsolatban a kollégáihoz lehet fordulni. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy még annyival egészítené ki az elhangzottakat, hogy a 2012-ben elfogadásra került kormányrendelet kapcsán, új településrendezési követelmények bevezetését fogalmaztak meg, melyeket 2014.
10
januártól alkalmazni kell. A tervek új jogszabályi környezetnek megfelelı átdolgozási határideje, Pilis esetében 2018. Egy rendezési terv elkészítése 1-1,5 év, ezért 1,5-2 évben célszerő a terv elkészítése kapcsán gondolkodni. Ha a település azt gondolja, hogy az elmúlt pár évbe több probléma felmerült a korábban jóváhagyott tervhez képest, akkor érdemes elgondolkodni egy új rendezési terv elkészítésén. Az új kormányrendelet szerint az összes építési szabályt át kell ültetni új keretbe, többek között benne vannak az építménymagasságok is. Ami problémát jelenthet a természetvédelmi területek szomszédsága, ezek bizonyos korlátokat jelenthetnek. Ezeket a dolgokat egyeztetni kell az érintett hatóságokkal és kompromisszumot kell velük kötni. Ezek is idıbe telhetnek. A fejlesztési pályázatoknál is fontos, hogy milyen célra vannak kijelölve a területek. A mezıgazdasági telkekkel kapcsolatban elmondja, hogy nem kaptak konkrét problémáról tájékoztatót, ezért ha most elmondják mi a probléma, akkor tud válaszolni, bár megoldást nem biztos, hogy tud mondani. Ha lesznek részletek el fogják tudni mondani, hogy milyen szempontok szerint célszerő végig gondolni a szabályozást és hogy érdemes-e egy-egy lakossági igény miatt megbolygatni a szabályozást. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy neki van kérdése a mezıgazdasággal kapcsolatban. Amikor ez készült egyáltalán nem vették figyelembe a jövıt. Azért mert 10 hektáros ingatlant határoztak meg benne, amivel rendelkeznie kell a földtulajdonosnak, ahhoz, hogy 3 hektáron beépíthessen egy tanyát. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: válaszolja, hogy ez nem egészen így van. Keretszabályozás van, amit az Önkormányzatok szigoríthatnak és szoktak is, mégpedig azért, hogy ne történjenek visszaélések, úgy, hogy olcsóbban lakóépületet építene, ott ahol agrárgazdálkodást kellene folytatni, ami viszont így nem történik meg. Lényegre törıen elmondja a nagytáblás és kistáblás gazdálkodás szabályit, kikötéseit, melyek szintén az elıbb elmondott célt szolgálják. A mezıgazdasági területek úgy mőködnek, hogy az embernek több földje, területe van a településen, és az együttesen alkotta a birtoktestet, melyek egybe számolva lehet, hogy elérnek egy olyan agrárgazdálkodási egység méretet, hogy épületeket húzhasson fel. A birok test úgy mőködik, hogy több területen is lehet földje, és ha akar, akkor a birtok testjének valamelyik területén kijelöl egy birtok központot, melynek minimum 1 hektárnak kell lennie, de a birtoktest %-os arányban van meghatározva. Továbbá az sem szükséges, hogy a terület a település területén legyen, lehet a határba vagy a szomszéd településen is. De ehhez elég nagy területet kell megadni, ami valóban kivitelezhetı agrárgazdálkodást tesz lehetıvé. A mezıgazdasági szabályozás célja országos szinten, hogy az agrárgazdálkodást támogassa, az ahhoz szolgáló épületeket, és ha szükséges, csak akkor legyen rajta lakóépület. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy kicsit elbeszéltek egymás mellett, mert nekik egy tervük van, mégpedig az hogy a helyi fiatal gazdákat helyzetbe hozzák, segítsék. Egy fiatal gazda 10 hektár birtoktesttel nem rendelkezik, valahogy el kell azt kezdeni. És nem csak nagyüzemi táblákon lehet mezıgazdasági tevékenységet folytatni, lehet 1,2,3 hektáron is. Ez a problémájuk, segíteni szeretnének a fiataloknak abban, hogy elkezdjék. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy le lehet vinni 1,2 hektárra is a beépíthetı teleknagyságnak az alsó határát, csak akkor számolni kell azzal, hogy abban a pillanatban a külterületen elkezdik felvásárolni a telkeket és lakóépületeket húznak fel rajtuk, azt mondván, hogy gazdálkodni fognak rajta, közben pedig ott is laknak. Ha ez a folyamat elindul és az Önkormányzat visszakozni akar, akkor kártérítési kötelezettsége lesz. Lejjebb lehet vinni, csak el kell gondolkodni rajta. Lehet, hogy csak bizonyos területeken
11
viszik lejjebb és nem az egész település területén. Tehát semmi akadálya a módisításnak, csak ezt el akarta mondani, hogy felelıs döntést tudjon hozni a Képviselı-testület. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy a szántóföldek tekintetében nem az egész Város külterületén történne ez, hanem a már meglévı besorolást bıvítenék egy-két helyen, és ha ott lehetne ezeket a területi nagyságokat csökkenteni ésszerő határig, hogy minél többen tudjanak ott gazdálkodni. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy a gazdálkodást nem befolyásolja, csak a gazdálkodáshoz kapcsolódó építési jogokat korlátozza. Tehát ha úgy gondolják, hogy kisebb birtoknagysághoz is le akarják vinni az építési feltételeket, akkor e szerint kell módosítani, ez a Testület döntése. A jogszabályok adta legalsó határig le lehet menni. Szabó Márton polgármester: elmondja, a 10 hektárt akarják valamivel lejjebb vinni. Greksza János bizottsági elnök: hozzáteszi, hogy a másik, amit lejjebb szeretnének vinni az a tanyahely, melyhez most 30.000 négyzetméter kell egy helyrajzi számon. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy ez valóban így van és le lehet vinni 1 hektárra is. A birtok központot nem lehet lejjebb vinni. A szakemberek azért vannak, hogy elmondják a Testületnek, hogy milyen lehetıségeik vannak, és megfelelı döntési helyzetbe kerüljenek. Greksza János bizottsági elnök: összegzi az elhangzottakat, miszerint ezek a számok lefelé vihetıek és majd a testületen a sor, hogy meghatározzam, mennyire viszi ezt le. Szabó Márton polgármester: kérdezi, hogy mi a javaslat, hogyan induljanak el. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: válaszul elmondja, hogy 1,5-2 hektárnál nem érdemes lejjebb vinni a mezıgazdasági területet, azon már lehet gazdálkodni. A birtoktest, birtok központ esetében, a birtoktestet 5 hektárra lejjebb lehet vinni, a birtokközpont 1 hektár, azt nem lehet csökkenteni. A település dönti el, ezt tudja kiindulásnak elmondani. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi, hogy a legkisebb beépíthetı birtok központnál a helyrajzi számokat nem lehet összeadni. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: válaszolja, hogy a birtok központ, a település minden övezetében, a lakóterületen, az üdülıterületen át a gazdasági területig mindenhol egy teleknek kell elérni a beépíthetı nagyságot. A mezıgazdasági terület esetében pedig, ahol már maga az építés történik, az a birtok központ telek területén történik, arra nem lehet mondani, hogy több helyen legyen, az csak minimum 1 hektáros területen lehet. A birtoktest az lehet több helyen is. Így is nehéz a hatóságoknak betartatni, hogy a külterületen felépült lakóingatlanoknál, nem mondják, hogy tönkrement a gazdaság, de a házat kint megtartják. Minden településnek saját magának kell a helyi viszonyokhoz igazítani a szabályozást. Elınyös lehet, ha konkrétan tudják, hogy hol szeretnék megadni a könnyítést, mert akkor a többinél nincs feleslegesen megadva egy olyan laza szabályozás, amellyel vissza lehet élni. Csak a helyiek tudják, milyen igények vannak, és ahhoz lehet igazítani a rendezési tervet.
12
Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy egyetért és rájöttek maguk is erre a problémára és ezt szeretnék megoldani. Kérdezi, hogy a legkisebb kimérhetı szántóföld területe az mennyi. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: válaszul elmondja, hogy nincs olyan hogy kimérhetı a mezıgazdasági telkeknél. A belterületen lévı lakóterületeknél a legkisebb beépíthetı és a legkisebb kialakítható terület ugyan azt a fogalmat takarja. A mezıgazdaságinál és az erdı területeknél nincs ilyen, a kialakítható és a beépíthetı ezek esetében nem ugyan azt jelenti, mert különben az korlátozást jelentene az Önkormányzat részérıl. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy további kérdése, hogy módosítaniuk kell-e a rendezési terüket, ahhoz, hogy a piac területére a sportlétesítmény megépülhessen, mivel lehangzott, hogy a pályázatnál ezt szokták kérni, illetve a mostani sem lehet jó, ha 7 méter magasságot engedélyez és 10 méter szükséges. Gubán Sándor, települési fıépítész: válaszul elmondja, hogyan lehet ezt a magasság kérdést építészeti megoldásokkal áthidalni. Viszont, ha az építész nem tudja áthidalni a kérdést, akkor szükséges a tervmódosítás. Tehát, egy iskolai tornaterem beláthatóan elhelyezhetı ezen a területen a megfelelı építészeti eszközök segítségével. Viszont, ha már a több célú hasznosról van szó, kulturális és szabadidıs dolgok is kerülnek ide, ami már nem sport, abban az esetben megint csak nem jó a jelenlegi szabályzatuk. Felolvas néhány esetet, ami mégis engedélyezhetı bizonyos feltételek mellett. Tehát vizsgálat szükséges majd a területhasználattal kapcsolatban. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy még annyi kiegészítést tenne hozzá, hogy megfelelı építészeti számításokkal, megoldásokkal, trükkökkel még is megoldható a magasság, de ha valójában nagyobb az igényük, akkor 1-2 éven belül úgy is el kell kezdeni ezt a tervmódosítást. És az is benne van, hogy az építészeti trükközés többe kerül majd, mint egy rendes tervmódosítás és ezzel együtt egy egyszerőbb épület építése. Makkai Krisztina, építész, a PESTTERV Kft. képviselıje: hozzáteszi, hogy összefoglalva a részterületre való módosítás, figyelembe véve a jogszabályi változásokat nem biztos, hogy megéri. Mivel 2018-ig egyébként is felül kellene vizsgálni az egész tervet, a jogszabályváltozás eleve arra ösztönzi az Önkormányzatokat, hogy kezdjék el a teljes felülvizsgálatot, módosítást. Mivel a részterületre való módosításhoz is olyan, a jogszabály által elıírt vizsgálatok, elemzések kellenek, amelynek az ára majdnem megközelítené a teljes felülvizsgálat költségét. Gubán Sándor, települési fıépítész: elmondja, hogy tehát a javaslat az, hogy a tornaterem, közösségi ház, rendezvényközpont címszóval a program összeállítását követıen meg kell vizsgálni, hogy szükséges-e hozzá a módosítás és mérlegelni, hogy ezzel összefüggésben az összes többi, egyébként jogos, vagy felmerült helyzet ügyében szüksége-e a módosítás. El kell kezdeni csinálni és annak alapján el tudják dönteni, hogy ehhez kapcsolódóan rész vagy egész, vagy csak egyszerő vizsgálat történik. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy összefoglalva a jelenlegi napirendi pont, a rendezési terv módosításával kapcsolatos felvilágosításokat megkapták. Az Elnökúr elmondta azokat a problémákat melyek felmerültek részükrıl. Többet ehhez hozzáfőzni nem tudnak, jelen pillanatban, tovább kell tenni a következı lépést. Akkor most nem döntik el, hogy
13
módosítják-e a rendezési tervet, a feladatokat határozták meg azzal kapcsolatban, hogy milyen irányban mozogjanak. Gubán Sándor, települési fıépítész: elmondja, hogy ma nem tudják eldönteni, hogy szükséges-e a rendezési tervmódosítás. Mándi József, építész PESTTERV Kft. képviselıje: elmondja, hogy az Testületnek kell eldönteni, hogy ez indokolttá teszi vagy a többi probléma is kezd annyira összegyőlni, hogy elindítják a tervet. Mert ha úgy gondolják, hogy a mezıgazdasági terület és a tornaterem az indukálója a módosításnak, akkor meg kell hirdetni a módosítást és az igényeket befogadni elıtte, ami lehet, hogy még több problémát hoz elı, és az már szükségessé teheti a teljes felülvizsgálatot. Igyekeztek a döntéshez szükséges összes információt a rendelkezésükre bocsájtani. Greksza János bizottsági elnök: itt most elvi döntést tudnak hozni, hogy akkor ezt a munkát folytatják, ezt a három problémakört szem elıtt tartják. Azt javasolja, hogy tartsák ezeket a problémaköröket napirenden, és további tárgyalások szükségesek az elinduláshoz. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy 18:30 perckor a PESTTERV KFT képviselıi elhagyják a termet. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, hogy ezt a problémakört napirenden tartsák és tovább tárgyalják - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 40/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, Pilis Város Településrendezési Tervének módosítására vonatkozó javaslat napirenden tartását, illetve további tárgyalását. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 3./ napirendi pontjának megtárgyalására. 3./ Javaslat a pilisi piac területén Sport Központ létesítésének megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (132/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 132/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi.
14
Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi pont szorosan összefügg az elızıvel. 2013.-ban felmérést készítettek arról, hogy az iskolák milyen tornatermekkel rendelkeznek. Elmondja az iskola tornaterem helyzetét, miszerint van 2,5 tornaterem. Ahol probléma van, az a Kossuth Lajos utca 30 alatt tanuló, felsı tagozatos gyerekek, nekik nincsen tornatermük, osztozni kell az alsó tagozatosokkal a tornatermen. Ezért gondolták azt, hogy szükséges a tornaterem építése, illetve az egyetlen terület ahová építhetı, az az állatvásár területe. És ha már tornaterem építésérıl beszélnek, akkor annak már akkorának kellene lennie, hogy nem csak tornateremként, hanem más kulturális események lebonyolítására is alkalmas legyen. Ezért kérte a Bizottságot arra, hogy ezzel részletesebben foglalkozzon. Kéri az Igazgató asszonyt, hogy erısítse meg a tornaterem szükségességét. Krizsánné Turcsányi Marianna, Gubányi Károly Általános Iskola Igazgatója: elmondja, hogy annál is inkább megerısíti, hiszen évrıl évre emelkedik a testnevelés órák száma és ez egyre zsúfoltabbá teszi a tornatermek kihasználtságát. Átmenetileg úgy próbálták megoldani ezt a problémát, hogy a pedagógiai programjukat módosították. Elmondja, hogy ennek a megoldásnak vannak bizonyos hátrányai. Tehát ez hosszútávon nem megoldás, és most igazából tőzoltást végeznek. Az, hogy osztozniuk kell az osztályoknak a tornatermen, lehetetlenné teszi a felsı tagozatos tanmenet betartását. Soha nincs egy osztály sem egyedül az adott tornateremben, kivéve a másik két telephelyen lévı termet, a Széchenyi utca és a Dózsa György úti tornateremet, de az utóbbi meg nagyon mesze van. Mindez által, messze vannak a heti 5, azaz a napi 1 testnevelésóra betartásától, amit a rendelet elıír. Illetve rendelet azt is elıírja, hogy telephelyenként kellene, hogy legyen tornaterem és ez a Kossuth u. 30. szám alatt nincsen. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy az Igazgató asszony által elmondottakból egyenesen következik, hogy egymagában csak egy tornatermet építeni nem biztos, hogy praktikus. Ezért gondolták azt, hogy egy olyan épület komplexumról beszéljenek, mely sportés kulturális központ is lenne, tehát színházi elıadások, kulturális rendezvények is helyet kaphatnak, illetve olyan sportesemények is melyek nagyobb nézettséget is vonzhatnak Pilisre. Az a kérdés, hogyan induljanak el ebben a dologban, a hely adott, hiszen majdnem a városközpontban egy rendezett környezetben található az a hely ahová ezt gondolták. Kérdezi, hogy a Fıépítész Úrnak mi a véleménye errıl. Gubán Sándor, települési fıépítész: válaszul elmondja, hogy hosszasan beszéltek a telek méretrıl, az elhelyezkedésrıl és egészen nagy igények kiszolgálására is alkalmas, nem is beszélve a szép környezetrıl, a természetvédelmi területrıl, ami körülveszi. A program összeállításánál fontos a kötelezı óraszámok, a rendelkezésre álló adottságok, ugyanis ezek vizsgálata során derül ki, hogy milyen mérető épületre van szükség. Hogy mekkora egy tornaterem meghatározott szabványmérete, azt korábban kormányrendeletek szabályozták, ma már nincsenek hatályban. Ha nem is hatályos a szabvány irányadásnak mindenképpen megfelelı. A programot össze tudják állítani sportszakmai oldalról, oktatási oldalról, illetve az említett útmutatókból, szabványokból. A következı kérdés, hogy a mővelıdési, kulturális, szabadidıs tevékenységhez kapcsolódóan megfogalmazható-e ez a program. Tehát színházi elıadások, koncertek rendezésékor hány fı befogadására nyújt majd lehetıséget. Ezekbıl az információkból a tervezı összehozza az összhangot. Ez a szakmai program mindenképpen összeállítandó. Elmondja, hogy a szakmai program összeállításában a települési szakembereken kívül érdemes, oktatási-, sport szakértıt, kulturális referenst, Önkormányzatot képviselı résztvevıket együttesen bevonni. Illetve a lakosok részére egy ötletpályázatot is
15
meg lehetne hirdetni. Továbbá beszél a konkrét tornatermi méretek lehetıségérıl és egyéb kiszolgáló helyiségek szükségességérıl. Ez egy nagyon komoly szakmai program és mielıtt elkészülne felesleges a jelen állapotnál részletesebben belemenni a témába. A terület használata érdekében a projektet elıkészítendı vannak teendık. Az egyik, hogy elindítsák-e a telekrendezést, amely a piac területének elhatárolását jelenti, illetve az ehhez és a megközelítéshez kapcsolatok kérdéseket. Magasságra, a talajszerkezetre vonatkozó méréseket is indokoltnak tart, illetve a közmő igény is vizsgálatot és tervezést igényel. Ez mind szakembert és pénzt jelent. Ezután van értelme eldönteni ki legyen a tervezı csapat. Ennek két féle módja van, az egyik, hogy egy ismert építésze, akirıl azt gondolják érdemes bevonni, illetve a referenciái biztosítják, hogy megfelelı eredmény fog születni. A másik megoldás, ha közbeszerzés hatálya alá esik ez a program, mert akkor a közbeszerzési törvény alapján kell eljárni és az tervpályázatot jelent. Elmondja, hogy többféle tervpályázat létezik, melyet ismertet. Mala Ferenc alpolgármester: elmondja, hogy véleménye szerint nagyon elırehaladottak az elhangzottak. A Bizottság és a Hivatal is még csak ott tart, hogy szeretnének egy épületet építeni. Azt sem fogalmazták meg konkrétan mik legyenek az épületben. Lehet tornaórákat tartani benne, de nem ez a cél. A cél, hogy legyen a településnek egy fejlett közösségi térre, ahol mindenféle rendezvényt meg lehet tartani. Az kell most meghatározni, hogy konkrétan mire szeretnék, hogy alkalmas legyen ez az épület, milyen befogadóképességő legyen, legyen színpad vagy sem, milyen mellékhelységek legyenek. Célszerő lenne más csarnokokat ötletként megnézni. Utána lehet a megvalósítás felé elindulni mind a kivitelezés, mind az anyagi fedezet tekintetében. A Bizottságnak ezen kérdések összeállítása lenne a feladata. Egy 11.000 lakosú településnek kell, egy terem ahová le lehet ültetni 200-300 embert. Gubán Sándor, települési fıépítész: elmondja, hogy ez a folyamat, amit ismertetett, az a tervezı munkájának kezdetéig tart. Az elsı lépés a tervezési program összeállítása, a méret meghatározását befolyásoló kulturális, közösségi tevékenységek megfogalmazása, költség nagyságrend, tornaterem méretének meghatározása részletes szakmai és sporttechnológiai terv alapján. A kapcsolódó funkciók, egyéb helységek meghatározása. Vannak minimum követelmények melyeknek meg kell felelni és van, amit meg lehet határozni. Az ötletgyártás után van szükség szakemberre, hogy semmi ne maradjon ki. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy egy ilyen sport centrumra a Városnak óriási szüksége van, ahogy az iskolának is óriási szüksége van egy tornateremre. Egy gondolat megmaradt a fejében, mégpedig az, hogy ha az Igazgató asszony nem engedte a gyerekeket a Dózsa György utcába, az idıjárás miatt, akkor ez a táv meg fogja oldani ezt a problémát. Kérdezi, hogy nem kellene elıvenni tornaterem szempontjából, amiket már egyszer elkészítettek és azokat átnézni, átdolgozni. Ami esetleg közelebb hozná az iskolát és a tornatermet, és ha össze lehetne, úgy hozni, hogy párhuzamosan épüljön mindkettı, esetleg egyszerre kivitelezni. Ezen is el kellene gondolkodni. Szabó Márton polgármester: válaszul elmondja, hogy a Kossuth Lajos utca 30.-ban lévı iskola területén nincs akkor hely és lehetıség, hogy tornatermet készítsenek. A régebben készített tervek pedig nem tornateremre vonatkoztak és kivitelezhetetlenek. Ez a közösségi tér sokféle funkciót el tud látni, úgy hogy megoldást jelent az iskola részére és valamilyen szinten a Város kulturális problémáira is. Ezért kell a következı lépéseket meghatározni, amivel haladnak a cél felé. A költségvetésben maghatároztak egy összeget, mely ezeknek az elképzeléseknek a megvalósítására szolgál fedezetül. Továbbá elmondja, hogy a város részére valószínőleg év vége felé megnyíló lehetıség, ami a Csernai féle hagyatékból adódó önerıként szolgálhat.
16
Gubán Sándor, települési fıépítész: mivel ez egy összetett feladat, javasolja, hogy egy operatív, tekintélynek örvendı polgárokból álló, maximum 3 fıbıl álló elıkészítı bizottságot javasol létrehozni. Ennek a bizottságnak szívesen áll a rendelkezésére majd. Greksza János bizottsági elnök: javasolja, hogy a meglévı határozati javaslat kerüljön kiegészítésre, mégpedig, sport és kulturális központ, tehát több funkció legyen benne, illetve a létesítés lehetıségeinek felmérésére, funkcióinak megállapítására. Illetve kerüljön bele az elıbb elhangzott elıkészítı bizottság. El kell indulni, mert ha a hagyatéki tárgyalás megtörténik, ilyen célra költhetik majd. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, hogy ezt a problémakört napirenden tartsák és tovább tárgyalják - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 41/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a pilisi piac területén Sport Központ létesítési lehetıségeinek felméréséhez szükséges tárgyi, személyi, költségfedezet biztosítását, a Központ funkcióinak megállapítását, illetve ennek elvégzésére elıkészítı bizottság létrejöttét. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. Szabó Márton polgármester: javasolja, hogy kerüljön meghatározásra, hogy kik azok a személyek akiket javasolnak majd a Képviselı-testületnek elıkészítı bizottsági tagnak. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy civileket és szakmabelieket is kellene javasolni. Mala Ferenc alpolgármester: elmondja, hogy kell szakember. Kezdeti stádiumban nem biztos, hogy kell az a bizottság, véleménye szerint legyen ez az egész településnek a feladata és írásban kérjék az ötleteket. A bizottság pedig irányítsa az ötletek kiválasztását.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 4./ napirendi pontjának megtárgyalására. 4./ Tájékoztatás a Magyar Közút Nonprofit Zrt. Pest Megyei Igazgatóságának a települések közötti útfelújítás tárgyában megküldött levelében foglaltakról. (130/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
17
A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 130/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy ehhez csatlakozik majd a következı felújítási tervük is. Még januárban, Nyáregyháza Polgármesterével közösen írtak egy levelet a Magyar Közút Pest megyei Igazgatójának arról, hogy számoljon be a 4606- os út felújításával kapcsolatos tervekrıl. A válasz arról szólt, hogy volt pályázati pénz az út felújítására, mégis közbeszerzést kellett volna kiírni. De megvizsgálták az utat és kiderült, hogy olyan rossz állapotban van, hogy egyszerő felújítással nem valósítható meg, ezért újra kell tervezni, az egész út szerkezetét, erre viszont nincsen pénz, ezért levették napirendrıl. Így kellı alapot biztosítanak arra, hogy a döntésüket bírálják felül és a 4606-os utat újítsák fel. És ide kapcsolódik a Rákóczi útnak és a Kávai út óvodáig tartó szakaszának, a Városközpontnak megfelelı felújítása. Ebben az irányban is tettek lépéseket, hiszen eljött a megyei Igazgató Úr és azt mondta, hogy mindenben támogatja az elképzelést és segít, amihez nem kell pénz. Azt a javaslatot tette, hogy elıször olyan szakvélemény készüljön, amely igazolja azt, hogy ezeknek az utcáknak ilyen irányú felújítására valóban szükség van. Itt felvetıdik egy kérdés, hogyan újítsák fel ezt az utat. A mostani forgalomnak megfelelıen vagy az autópálya elkészülése után várható, kisebb autóforgalomnak magfelelıen. A körforgalomra a válasz pedig az volt, hogy más, olcsóbb forgalom technikai megoldásokkal meg lehet ezt a dolgot oldani. Mivel a lámpa lelassítja a forgalmat, ha két sávos lenne az út Pilis belterületén, akkor egész más lenne a forgalomáteresztı képessége. Abban gondolkodnak, hogy sáveltolással lelassítják a fogalmat. Ide nem nagyon támogatják a körforgalom elhelyezését. Pilis az ország 30 legveszélyesebb útszakaszához tartozik, és mivel az összes Pest Megyében van, a költségek gondot okoznak. Mala Ferenc alpolgármester: kérdezi, hogy kétsávos körforgalom miért nem merült fel. A lámpás keresztezıdést is a Pilisi Polgármesteri Hivatal készítette, építette. Elmondja, hogy az alapkérdés, hogy a Rákóczi útnak és a Kávai útnak említett szakasza a település belvízvezetési rendszerénél kiemelkedıen fontos. Bármilyen útépítés van ezt meg kell oldani, sıt ez a fontosabb. Az elsı lépés, hogy erre a két útra meg kellene terveztetni és minél elıbb megcsinálni a csapadékvíz-elvezetési rendszert és utána jöhet az útépítés. Az árkokat meg kell szüntetni és csırendszert kell kialakítani. Ilyen csapadékvíz-elvezetési terv már készült 2006ban. Csapadékvíz-elvezetés kiviteli tervét kellene átdolgozni, megvalósítani az említett útszakaszokra, és ha lehetıség nyílik pályázatot is lehetne benyújtani. Véleménye szerint külön kellene végezni a kettıt, mivel az útépítésre nem várható külsı forrás. Szabó Márton polgármester: válaszolja, hogy ide nem nagyon támogatják a körforgalom elhelyezését. A levélben megírta, hogy a lámpás keresztezıdést is a Pilisi Polgármesteri Hivatal telepítette és fizette is a költségét. Erre annyi volt az egyezségük, hogy felújítják egy alacsonyabb energiaszükségletőre és fizesse továbbra is az Önkormányzat. Az útépítést és a csatornarendszer kialakítását együtt kellene kivitelezni. Gubán Sándor, települési fıépítész: elmondja, hogy teljes mértékben egyetért, a legfontosabb a csapadékvíz elvezetés, ahhoz, hogy egy település élni tudjon és utakat tudjon építeni. Ha komplex tervet akarnak csinálni meg kell küzdeni, a szakmával és a jogszabályokkal. Mivel azt mondják, hogy nem kötelességük a település csapadékvízelvezetésével foglalkozni, csak a burkolat víz-elvezetésével foglalkoznak. De ha megépítésre
18
kerül, akkor csak úgy hajlandóak használni, ha a saját szabványainak is megfelel. Elébe kell menni, hogy olyan terv kerüljön az úttervezık felé, hogy a végén ne kelljen sem a csapadékvíz-elvezetést, sem az utat átépíteni. A lámpás keresztezıdésre, nem sok jó példát tud, sok halálos balesetet okoztak, ezek a keresztezıdések, ahol most már körforgalom található. Kérdés, hogy a közútkezelı mennyi költséget vállal ebbıl. Szabó Márton polgármester: hozzáteszi, hogy a monori körforgalom példája miatt gondolták, hogy jó megoldás lenne. A közútkezelı a jelen állás szerint, nem támogatja anyagilag ezeket a terveket. Két irányba történı elindulást javasolna. Az egyik az, hogy vegyék elı a 2006-ban elkészült csapadékelvezetési–tervet, ami ha nyílt árkos rendszerrıl készült, akkor, a zártrendszerőre való áttervezését kell elkezdeni. Ezzel párhuzamosan induljanak el abba az irányba is, hogy legyen meg az a szakértıi vélemény, ami a Rákóczi úton a kerékpárút építésének, a forgalmi helyzetre való tekintettel, indokoltságát megalapozza. Elmondja, hogy a két településrészt csak a Rákóczi út köti össze, és az állomásra haladva, az út forgalma nagyon balesetveszélyes, a kerékpárosok miatt. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az elıbb elhangzott csapadékvízelvezetési terv elıvételét és a kerékpárúthoz kapcsolódó szakértıi véleményt- az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 42/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a település csapadékelvezetési tervének felülvizsgálatát, illetve a Rákóczi úti kerékpárút indokoltságát - a forgalmi helyzetre való tekintettel - alátámasztó szakértıi vélemény megkérését. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 5./ napirendi pontjának megtárgyalására. 5./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi zárszámadásának elfogadására. (127/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Közremőködı: Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 127/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi.
19
Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje 2014. május 22. napján elkészítette a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi gazdálkodásáról szóló beszámoló anyagát. Az elıterjesztés azokat a számokat tartalmazzam melyet az Igazgató Úr közölt. A végeredmény, hogy a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi gazdálkodását176.409 e Ft éves összköltséggel, 179.003 e Ft éves összbevétellel, 2.594 eFt eredménnyel zárta. Az elıterjesztés a különbözı feladatköröket is részletezi, amiket a Kft. ellátott, ezeket is számokkal alátámasztva. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy túl vannak egy egész pénzügyi éven. Úgy gondolja, hogy elég jól sikerült tervezniük. Ismerteti részleteiben a beszámolót. Megemlíti a jármővekkel, gépekkel kapcsolatos karbantartást, javítást és ezek költségeit, ahol túlköltés alakult ki. Továbbá elmondja, hogy nem volt tervezve az Önkormányzati utak karbantartására és belvízvédelmére, mégis költöttek rá. Illetve a kis értékő gépekre többet költöttek, mint tervezték. Megemlíti a homokbánya üzemeltetését. A piac üzemeltetésével kapcsolatban elmondja, hogy a tervhez képest nagyobb eredményt értek el. Próbáltak a lehetıségekhez képest bevételi szempontból feljebb tornázni, annak ellenére, hogy a keddi piacot meg kell szüntetni érdektelenség hiányában. A hulladékgazdálkodással kapcsolatban elmondja, hogy a központi irányítás része a terv szerint alakult, az üzemi, általános és egyéb költség pedig lényegesen magasabb lett, mint a tervezett, de több árbevételük is keletkezett. 62 tonna illegális hulladékot vittek el az ártalmatlanítóba Pilis területérül. Elmondja, hogy a táblázatban látható, hogy melyik ágazatok milyen költségekkel, illetve árbevételekkel dolgoztak. Továbbá elmondja, hogy tavaly nyáron már le kellett volna járnia a lízing díjnak, ennek ellenére még mindig tartoznak 27 millió Ft-tal a banknak, mikor 54 millió Ft volt az autó. Vetı Szilvia, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetıje: az elızıekhez kapcsolódva elmondja, hogy a pénzügyi mőveleteknek van egy bevételi oldala, ami 8 millió forint. Elmondja, hogy ez mibıl adódik és megemlíti a céltartalék felengedését, amitıl bevételük lett a pénzügyi oldalon. A lízingkötelezettség árfolyam különbözetét vissza tudták vezetni, amikor a lízingnek a tıketartozása lejárt, illetve az elızı évek költségelhatárolásainak a visszavezetésébıl van a bevételi oldal. A kiadási oldal a víz- szennyvíz ágazat 360 napon túli lejárt tartozásának 1 év alatti növekedését 100%-ban leírják, természetesen folyamatosan próbálják behajtani, de olyan embereken akiknek, nincs bevételük, sem tulajdonuk, nem lehet. Nem adták fel ezt a behajtást, de most csökkentették inkább a nyereségüket és a következı években, ha sikerül behajtani, akkor bevételként tud majd szerepelni a beszámolóban. Továbbá a lízinggel kapcsolatban elmondja, hogy szeretné felhívni a bizottság és a testület figyelmét arra, hogy az idei és a jövı évet 8,5 millió mínusszal kezdik és a 2016- os évet is 4 millió mínusszal kezdik majd, e miatt a véleménye szerint pénzügyileg 2008. augusztusában átgondolatlanul felvett hitel miatt. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: zárszóként elmondja, hogy szerinte látszik ebbıl a beszámolóból, hogy a 2013-as évet úgy kellett tervezniük, hogy nem tudták mire számíthatnak, mert új terep volt a számukra. Ennek ellenére bebizonyították, hogy felelısségteljesen gazdálkodnak. Kéri a tisztelt Bizottságot, hogy 2.594 e Ft eredménnyel a 2013. évi beszámolót fogadják el.
20
Polgárné Czerjak Judit képviselı: elmondja, hogy végre van a Gerjének egy önmaguk által végigcsinált pénzügyi éve és akkor még 3 évig kell majd a milliókat jóváírni, a korábbi cég által felvett hitel miatt, ez elszomorító. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy nem lenne ezzel semmi baj, ha az a gép forint hitelre lett volna megvéve, nem pedig svájci frank hitelre. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy akkor az volt a legkedvezıbb hitel, ne nézzenek hátra, nézzenek elıre. Mindent megpróbálnak, hogy a legköltséghatékonyabban tudják megoldani a helyzetet. A közmunkaprogramnak köszönhetıen egy pár évig nem kell kisgépeket vásárolnia az Önkormányzatnak. Németh István bizottsági tag: kérdezi, hogy a szelektív szállítást, hogyan tudják kihozni, illetve kordában tartani az árakat. És látnak-e arra lehetıséget, hogy legalább egy zsákot tudnának adni, mert ez nagy igény a lakosság részérıl. És nem az ára miatt, hanem mert el kell menni megvenni. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy jelenleg hordják a szelektív hulladékot, mert kötelezı. Nem látja még át a dolgokat, nem meri bevállalni anyagilag a sok zsákot addig amíg, nem látja mennyi a kvóta. Így jelen pillanatban magoldhatatlan ez a dolog. Németh István bizottsági tag: válaszolja, hogy itt kell elgondolkodni a Bizottságnak és a Képviselı-testületnek, hogy hogyan tudják a lakosság azon részét, akik igénylik, kisegíteni. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy szerinte ez az Önkormányzat nagyon sokat próbál segíteni a lakosságnak és nem hiszi, hogy egy 35 forintos zsákon múlik ez a történet. Továbbá nem hall olyan visszajelzéseket, hogy ez akkora problémát jelent a lakosságnak. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy egy észrevétele van a szelektív hulladékgyőjtéssel kapcsolatban, mégpedig, hogy nagyon nagy terhet jelent a Hírıs Kft. megszőnése a Gerje-forrás Kft.-nek és mindenkinek. Mivel a Hírıs Kft. által ellátott területeken most nincs megoldva a szelektív hulladék elszállítása. Ez ügyben elindítottak az érintett települések Polgármestereivel közösen egy levelet megoldás kérésére, de válasz nem érkezett. Jelene pillanatban a Monori Kistérség részérıl talán valamilyen eredménnyel járhat. Sokat segítettek a lakosságnak a szelektív hulladékgyőjtı szigetekkel is. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi, hogy a 62 tonna illegális szemét elvitelének mekkora a költsége, tavaly 2 milliót költöttek rá. De sajnos továbbra is van szemét, a Hivatal vezetése erre odafigyelhetne. Ugyanis a közterület-felügyelı nem tud mindent megcsinálni. Sok mindent lehetne tenni. Kérdezi, hogy mi történt annak érdekében, hogy kevesebb legyen a szemét. Több ötletet felsorol és szerinte csak elhatározás kérdése, hogy megoldják. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: válaszolja, hogy 1 millió forintot biztos és azért kevesebb, mert csökkent a mennyiség. Szabó Márton polgármester: válaszolja, hogy a szemét csökkentése érdekében tettek intézkedéseket és folyamatosan megtesznek mindent, amit lehet.
21
Dr. Magyar János György aljegyzı: elmondja, hogy a közterület-felügyelı egyedül kevés, nincs mindenre kapacitása. Greksza János bizottsági elnök: válaszolja, hogy akkor megbízási szerzıdéssel kell felvenni mellé valakit. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi zárszámadását - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 43/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. 2013. évi zárszámadásának elfogadását. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 6./ napirendi pontjának megtárgyalására. 6./ Javaslat a Gerje Forrás Nonprofit Kft. belsı szabályzatainak felülvizsgálatára és jóváhagyására. Elıterjesztı: Tóth László jegyzı (98/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 98/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy a GerjeForrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje megküldte részére az alábbi belsı szabályzatait: - Gerje-Forrás Nonprofit Kft. szervezeti mőködési felépítése, - Munka és védıruha szabályzata (Kelt: 2013. október 16.), - Házipénztár kezelési szabályzat (Kelt: 2013. október 22.), - A számítógépes bank-kapcsolat használatára vonatkozó szabályzat (a 2008.03.27. kelt szabályzat módosítása, kelt: 2013. október 22.), - Bizonylati rend (Kelt: 2013. október 22.), - A 2006. január 20-án elfogadott értékelési szabályzat módosításának egységes szerkezetbe foglalása (Készült: a számvitelrıl szóló 2000. évi C. törvény alapján, kelt:
22
2013. október 16.), - A Kft. tulajdonában és használatában lévı földmunkagépek, tehergépjármő és mezıgazdasági erıgép bérbeadásának szabályozása (Kelt: 2013. október 16.), - A 2006.02.10-én elfogadott számlarend módosításának egységes keretbe foglalása (Készült: a számvitelrıl szóló 2000. évi C. törvény alapján, kelt: 2013. október 22.), - Leltározási szabályzat (Kelt: 2013. október 16.). Fent írtak alapján javasolja a T. Szakbizottság részére a belsı szabályzatok felülvizsgálatát és a Képviselı-testület felé történı javaslattétel megtárgyalását. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. belsı szabályzatainak jóváhagyását- az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 44/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. belsı szabályzatainak jóváhagyását. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 7./ napirendi pontjának megtárgyalására. 7./ Javaslat a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetı igazgatója teljesítményfeladatának meghatározására. (99/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Tóth László jegyzı A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 99/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, kéri a bizottságot, hogy a Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıjének 2014. április 16.-án kelt elıterjesztését vitassa meg és határozzák meg, a 2014. évre vonatkozó feladatokat. Mala Ferenc alpolgármester: elmondja, hogy szerinte ahhoz, hogy igazából meg lehessen határozni, célokat kellett volna kijelölni, és ha azokat teljesíti a Kft., akkor ennyi és ennyi a vezetı jutalma. Véleménye szerint a legfontosabb feladat a közterület- és az utak karbantartása. Elmondja, hogy ha az Igazgató Úr teljesíti az idei üzleti tervét, akkor az után
23
járna neki az éves bérével arányosan egy összeg, továbbá ezen felül a plusz feladatok teljesítése után is kapna bizonyos százalékot. Tehát meg kellene határozni a százalékos arányt és a plusz feladatok körét. Ahol az igazgató Úr saját elképzelési felé is nyitott a Bizottság. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy nem nagyon ért egyet ezzel a teljesítményértékeléssel. Szerinte globálisan kellene ezt nézni, mert mindig vannak elıtérbe helyezendı, fontosabb feladatok és ez váltakozik. De akkor érzi jónak a munkáját, ha az összes feladatot jól el tudja látni, nem csak azt, amelyik éppen aktuálisan fontos. Nagy Attila bizottsági tag: kérdezi, hogy nem az a munkája, hogy teljesítse a feladatát? Mala Ferenc alpolgármester: válaszolja, hogy nem egészen, ugyanis sokféleképpen lehet teljesíteni. Ha motivált az illetı és figyel, akkor egészen más üzleti eredményt lehet elérni. Polgárné Czerjak Judit képviselı: elmondja, hogy az Alpolgármester Úr javaslata teljesen helytálló. Vetı Szilvia, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. gazdasági vezetıje: elmondja, hogy most fogadták el a szabályzataikat és a javadalmazási szabályzatuk kitér két különbözı jutalmi rendszerre, miszerint az egyik az éves beszámolókor adható jutalom, a másik pedig a célfeladatokért járó jutalom. Mala Ferenc alpolgármester: kérdezi, hogy a jövedelmi szabályzatban a tervteljesítéshez van e- beállítva valami. Mert, ha nincs beállítva semmi, akkor mondhatják, hogy az éves alapbér 20%-a. A másik 20% pedig célfeladathoz kötött, ami teljesítés arányában változhat, de a plafon 20%. Illetve még egy fontos szempont, hogy csak akkor legyen a második 20%, ha az elsı 20%-ot megkapja, tehát annak a feltételeit teljesítette. Szabó Márton polgármester: válaszolja, hogy nem csak adható, nekik kell megállapítani. A felügyelı bizottság kicsit mást mondott, mert azt monda, hogy a Kft. nem veszteséges gazdálkodásának biztosítása az éves bruttó jövedelem 10 %-a. De válasszanak az Igazgató Úr által leírtakból feladatokat és állapítsanak meg hozzá összeget. Polgárné Czerjak Judit képviselı: elmondja, hogy a felügyelı bizottság is majdnem ugyan azokat az arányokat mondta, mint az Alpolgármester Úr. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy szerinte kettı felé kellene választani a dolgot, a munkatervben meghatározott dolgokra, amit el kell végezni, arra egy kisebb %-ot. A nagyobb %-ot az új munkák után. Elmondja, hogy 10%-ban gondolja azt, ami tervszerinti munka, attól függetlenül, hogy lehet jól és rosszul csinálni. A plusz munkánál jogos a 20%. Polgárné Czerjak Judit képviselı: elmondja, hogy a feladatokból nagyon szeretné, ha a Vágóhíd utcában a tájház kialakításra kerülne. A másik pedig a betonelem gyártásának elindulása. Tehát globálisan kell tervezni, hogy ne menjen egyik feladat a másik rovására. Az a véleménye, hogy végre találtak egy olyan személyt, aki jó gazdája a városnak, ezt meg kell becsülni. A gazdasági vezetıvel kapcsolatban dönteni kellene. Németh István bizottsági tag: kérdezi az Igazgató Urat, hogy az általa felsorolt feladatokból mennyi vállalható. A bevétel a lényeg. Elmondja, hogy ahhoz, hogy egy szervezet jól
24
mőködjön, ahhoz kell egy vezetı és egy csapat, és ahol eredmények vannak, azt el kell ismerni. A 20%+ 20% -ot teljesen reálisnak gondolja Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy mögé kell rendelni összeget. Tehát az egyik 20% a tervteljesítése, a másik 20% pedig az Igazgató Úr által leírt feladatok után jár, és jogosnak tartja, hogy ha az üzleti terv nem teljesül, akkor a plusz 20% sincsen. Elmondja, hogy amirıl beszélnek, azt az Igazgató Úr teremti elı saját magának, a saját munkájából lesz ez a pénz. Sztyehlik Sándor bizottsági tag: elmondja, hogy mindösszesen 20%-ot gondolna. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a 20% + 20%- os jutalom megítélését az üzleti terv és a plusz feladatok után- az kézfenntartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 45/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetı igazgatójának az éves üzleti terv teljesülése esetén, az éves bruttó jövedelme 20%-ának, illetve az általa az alábbiakban javasolt teljesítmény feladatok teljesítése után szintén az éves jövedelme 20%ának megítélését, azzal a kiegészítéssel, hogy a második 20%-os jutalom, csak az üzleti terv teljesülése esetén valósulhat meg: Tóth Béla ügyvezetı igazgató javaslatai: A 2014. évi teljesítményfeladatok meghatározásánál elsıdleges szempontként kell figyelembe venni a Kft. gazdaságos mőködtetését, ami az év folyamán, illetve a lezárt pénzügyi évben nyereséggel kell, hogy záruljon. További célfeladatok: - a gépek és alkalmazottak a lehetıség szerinti maximális kihasználása, ami új piacok felkutatásával (pl. útépítés és javítás, földmunka), és a Kft. bevételeinek növelésével jár. - a 2013. évben elıkészített betonelemgyártás beindítása a Vágóhíd utcai telephelyen, illetve a jelenleg hasznosított Erzsébet utcai telephely kiürítése, és renoválása után „tájház” kialakítása az ingatlanon, az udvar átépítésével együtt. - az új hulladéktörvény életbelépésével bekövetkezett változások miatt kialakult helyzet miatt a hulladékszállítás profitjának megtartása, a szelektív hulladék minél kedvezıbb értékesítésével. - végül, de nem utolsó sorban a város közterületeinek minimális pénzügyi ráfordítással történı „szépítése”, a közintézmények zökkenımentes mőködésének biztosítása, az Önkormányzat által tervezett beruházások szakmai támogatása, illetve kivitelezése, egyszóval a város lehetıség szerinti fejlesztése.
25
Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. Mala Ferenc alpolgármester: javasolna egy hasonló jutalom meghatározást a gazdasági vezetı részére is, amit a következı ülésen tárgyalnának meg.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 8./ napirendi pontjának megtárgyalására. 8./ Javaslat lakossági bejelentés (észrevétel) megtárgyalására. (128/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 128/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy Pintér Mihályné egy kéréssel fordult a Képviselı-testület felé. Rosszul lett a piacon, ahol véleménye szerint nem kapta meg a szükséges segítséget. Nem kapott vérnyomásmérıt, pedig orvosi szobának kell a piacon lenni. A levél másik része, hogy rossz irányba mennek a dolgok, mert a zöld hulladékot nem szállítják el és az orvosi rendelı szakorvosi részét is hiányolja, ezekben a dolgokban kér intézkedést. Ezt a levelet elküldte az Igazgató Úrhoz, kérte, hogy válaszoljon, van e- elsısegély felszerelés és kiképzett személyzet, illetve, hogy milyen feltételeknek kell a piacon megfelelni. Az ÁNTSZ-tıl kapott egy e-mail, mely arról szólt, hogy a vásárokról, piacokról szóló kormányrendeletben nem találtak orvosi szobával, orvosi ellátással kapcsolatos kitételt, követelményt. Tehát nem követelmény az orvosi szoba, az viszont igen, hogy elsısegélynyújtásra kiképzett embernek és az elsısegélynyújtáshoz szükséges megfelelı doboznak lennie kell. Mivel a Képviselı-testületnek szól a levél, a javaslat az legyen, hogy a válaszlevélben szerepeljen, hogy az elsısegély nyújtáshoz szükséges felszereléssel rendelkezik, az orvosi ellátással pedig az orvosi ügyeletet, kell hívni. A zöldhulladék elszállításával és a szakrendeléssel kapcsolatban is leírják a tényeket. Tóth Béla, a Gerje-Forrás Nonprofit Kft. ügyvezetıje: elmondja, hogy kiképzett személy a rendezvényeken kell, piacon nem, erre az ÁNTSZ is kitért. Van egy orvosi szoba, amibıl kipakoltattak, ki van takarítva, van benne elsısegély láda. Az ÁNTSZ felhívta a figyelmét, hogy van egy orvosi ügyelet és ıket kell hívni. Elmondja, hogy sem zöld, sem szelektív hulladékot nem kötelesek szállítani a lakosságtól csak 2015. januártól. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Képviselı –testület részére, hogy az Id. Pintér Mihályné részére küldendı válaszlevélben szerepeljen, hogy
26
- az elsısegélynyújtáshoz szükséges felszerelésekkel rendelkeznek a piac területén, illetve az orvosi ellátással kapcsolatban az orvosi ügyeletet szükséges hívni, - továbbá a zöldhulladék elszállításával kapcsolatosan kerüljön leírásra, a Hírös Kft megszőnése, illetve, hogy nem kötelesek a zöldhulladék elszállítására, csak 2015. 01.01.-tıl. - A szakrendelést illetıen pedig Pilis Város Önkormányzatának Képviselı-testület úgy döntött, hogy a vállalkozó szakorvosi magánrendelést a helység és egyes állományban lévı eszközök ingyenes használatba adásával támogatja - az kézfenntartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 46/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, hogy az Id. Pintér Mihályné részére küldendı válaszlevélben szerepeljen, hogy - az elsısegélynyújtáshoz szükséges felszerelésekkel rendelkeznek a piac területén, illetve az orvosi ellátással kapcsolatban az orvosi ügyeletet szükséges hívni, - továbbá a zöldhulladék elszállításával kapcsolatosan kerüljön leírásra, a Hírös Kft megszőnése, illetve, hogy nem kötelesek a zöldhulladék elszállítására, csak 2015. 01.01.-tıl. - A szakrendelést illetıen pedig Pilis Város Önkormányzatának Képviselı-testület úgy döntött, hogy a vállalkozó szakorvosi magánrendelést a helység és egyes állományban lévı eszközök ingyenes használatba adásával támogatja. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 9./ napirendi pontjának megtárgyalására. 9./ Javaslat a 2008. évi XLVI. törvényben elıírt állati eredető hulladékok (állati hulla) győjtése és ártalmatlanítása kötelezettségének teljesítésével kapcsolatos döntések meghozatalára. (135/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 135/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy állati tetemtároló Pilisen már nem mőködik, bezárták, mert ráfizetéses volt. De az állati tetemekkel valamit csinálni kell. Erre megoldás, hogy szerzıdést kötnek az elıterjesztésben szereplı céggel, ami elszállítja a nagyobb állatok tetemét, illetve a kismérető állatokat, bizonyos talaj vízszint esetén el lehet földelni. A határozati javaslat arról szól, hogy nagyobb állati tetemekre kössék meg az adott céggel a szerzıdést. Dr. Magyar János György aljegyzı: annyit még hozzátesz, hogy ez igény jellegő, tehát mindig számláznak az elpusztult állatok után, így nem kerül sor folyamatos fizetésre.
27
Németh István bizottsági tag: kérdezi, hogy kinek a hatásköre alá tartozik, az, ha egy elhagyott nagyobb állat tetemet találnak. Ennek a szankciói az ÁNTSZ elıírásai szerint, vagy helyi rendelet szerint történnek. Dr. Magyar János György aljegyzı: válaszolja, hogy az Önkormányzat hatáskörébe tartozik és az Önkormányzat köteles eltakarítani, ha nincs meg az elkövetı. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Képviselı –testület részére, hogy Pilis Város Önkormányzata a NHSZ OKÖT Nonprofit Kft –vel, mint szolgáltatóval az állati hulladék szállításáról és lerakásáról szóló szerzıdés határozatlan idıre történı megkötését - az kézfenntartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 47/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, hogy Pilis Város Önkormányzata a NHSZ OKÖT Nonprofit Kft – vel, mint szolgáltatóval az állati hulladék szállításáról és lerakásáról szóló szerzıdés határozatlan idıre történı megkötését. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 10./ napirendi pontjának megtárgyalására. 10./ Javaslat a városi utak egyirányúsításával kapcsolatos lakossági felmérés megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (129/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 129/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy a bizottságnak az lenne a feladat, hogy rögzítse, mik azok a szempontok, amiket a lakosságtól meg kellene kérdezni, illetve hogy mire várnak válaszokat. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy az egyik kérdés, hogy legyen-e egyirányúsítás, illetve a kérdıívet írják alá a lakosok, hogy legyen bizonyíték.
28
Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy szólhatna úgy, hogy „tudná-e támogatni, hogy az Ön utcája egyirányú legyen?”. A személyes megkérdezés mellett még javasolná, hogy elıre értesítést kapjanak a lakosok, mikor mennek hozzájuk a kérdıívvel. Szabó Márton polgármester: a másik kérdés, hogy merrıl merre legyen egyirányú. − Attila utca, a Huba utca felıl a Táncsics utcáig, − Csaba utca, a Táncsics utcától a Huba utcáig − Bocskai utca, a Bencze utcától a Petıfi utcáig − Báthori utca, a Petıfi utcától a Bencze utcáig Erre feltenni a kérdést, hogy egyet ért-e Ön ezzel. A Báthori és a Bocskai utca esetében megfordítaná. Továbbá már megbeszélték, hogy kimennek személyesen és úgy teszik fel a kérdéseket. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Képviselı –testület részére, hogy hogy az érintett utcákban (Attila utca, Csaba utca, Bocskai utca, Báthori utca) lakó polgárok körében személyes megkereséssel történı véleményfelmérést végezzenek, melynek tartalma, hogy melyik irányból melyik irányba történjen az egyirányúsítás, azzal a kiegészítéssel, hogy a felmérés idıpontjáról és témájától, az érintett lakók elızetes tájékoztatása megtörténjen. Továbbá a lakók véleményüket aláírásukkal támasszák alá - az kézfenntartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 48/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, hogy az érintett utcákban (Attila utca, Csaba utca, Bocskai utca, Báthori utca) lakó polgárok körében személyes megkereséssel történı véleményfelmérést végezzenek, melynek tartalma, hogy melyik irányból melyik irányba történjen az egyirányúsítás, azzal a kiegészítéssel, hogy a felmérés idıpontjáról és témájától, az érintett lakók elızetes tájékoztatása megtörténjen. Továbbá a lakók véleményüket aláírásukkal támasszák alá. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 11./ napirendi pontjának megtárgyalására. 11./ Javaslat a Képviselı-testület 2014. év I. félévi közmeghallgatása napirendi pontjainak meghatározására. (114/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester
29
A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 114/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy 2014. év I. félévi közmeghallgatás idıpontját 2014. június 26. napjára (csütörtökre) 18 órára lett meghatározva. Elmondja, hogy a javaslat az alábbi: 1./ Napirendi pont: Tájékoztatás a település közbiztonsági helyzetének alakulásáról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Közremőködı: Szmodics Róbert, a Monori Rendırkapitányság vezetıje, Kerepeszki Ferenc a Pilisi Rendırırs Parancsnoka 2./ Napirendi pont: Egyebek. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester. Ezen napirendi pont alatt, azt mond el alakos, amit szeretne. Dr. Magyar János György aljegyzı: elmondja, hogy még azzal kiegészítené az elhangzottakat, hogy a Külterületi részönkormányzat ülésén javaslatot tettek, hogy szerepeljen a napirendi pontok között, a külterületi utak állapotáról szóló tájékoztatás. Továbbá a Szociális Bizottság ezt nem, hanem az eredeti napirendi pontokat támogatta. A kulturális Bizottság ugyancsak nem támogatta a Külterületi utakról szóló tájékoztatást, hanem javaslatot tettek arra, hogy a közmunkaprogramról szóló tájékoztatás kerüljön napirendi pontra. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy azért nem javasolja egyiket sem, hanem az eredetit, mert az emberek mondják el, mi érdekli ıket, ne legyen kötött. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, a Képviselı –testület részére, hogy 1./ napirendi pont: tájékoztatás a település közbiztonsági helyzetének alakulásáról, 2./ napirendi pont: az egyebek - az kézfenntartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 49/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, hogy a 2014. június 26-án (csütörtök) 18.00 órakor megtartandó 2014. évi I. közmeghallgatás napirendi pontjait, az alábbiak szerint kerüljenek meghatározásra:
30
1./ Napirendi pont: Tájékoztatás a település közbiztonsági helyzetének alakulásáról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Közremőködı: Szmodics Róbert, a Monori Rendırkapitányság vezetıje, Kerepeszki Ferenc a Pilisi Rendırırs Parancsnoka 2./ Napirendi pont: Egyebek. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 12./ napirendi pontjának megtárgyalására. 12./ Beszámoló az Önkormányzat és intézményei 2014. I. negyedéves gazdálkodásáról. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (115/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 115/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy az Önkormányzat az elsı negyedévben a tervezethez képest idıarányosan 93,16 % -ra teljesítette a bevételeit. A részletes kimutatás látható a kivetítın. Hajdu Zsoltné Gazdálkodási Irodavezetı: a napirendi pont ismertetése céljából elmondja, hogy új törvényi változások léptek életbe 2014. január 1.-én. Az elıterjesztés a törvényi változásokat részletezi. Bemutatja, hogy milyen változásokon ment át az államháztartás számvitele, milyen követelményeknek kell megfelelni és eleget tenni, ahhoz, hogy a Kincstár a határidıre elkészített beszámolókat el tudja fogadni. A következı oldalakon egy összefoglaló található, mely az egész elıterjesztés tartalmát mutatja be röviden, tömören. Az összefoglalóból néhány dolgot kiemelve elmondja, hogy az Önkormányzat bevételei, kiadásai idıarányosan kerülnek bemutatása. Összességében az eltéréseknél látszik, hogy a bérjellegő kiadásoknál, az Önkormányzat tekintetében pici túlköltés mutatkozik. Ez a 130 fı közfoglalkoztatotthoz kapcsolódik, és ebbıl adódik az eltérés, de a fedezet rendelkezésre áll. Kiadások tekintetében, minden soron megtakarítás található. Kitér az elıterjesztés továbbá a hitelekre, megtakarításokra, pályázatokra, illetve részleteiben az intézményekre. Az önkormányzat tekintetében röviden elmondja, hogy az Önkormányzat bevételi fıösszegének az I. negyedéves elıirányzata 140.194 ezer Ft, amely170.290 ezer Ft értékben, (121,47 %) realizálódott, tehát túlteljesült. Az Önkormányzat kiadási fıösszegének az I. negyedéves elıirányzata 140.194 ezer Ft, amely 128.874 ezer Ft értékben, (91,93 % ) realizálódott. Beszél a közhatalmi bevételek túlteljesülésének okáról. A kiadások tekintetében elmondja, hogy látszik a személyi juttatások, járulékok soron a 100% felett teljesülés, ami a közfoglalkoztatottaknak az idıarányos kifizetéseibıl adódik. A következı intézmény a Polgármesteri Hivatal, ahol kiadás-bevétel tekintetében takarékos gazdálkodás látszik. Ismerteti a bevételeket és a kiadásokat részleteiben. A következı intézmény a Játékország Óvoda, ahol beszél a finanszírozási kiadások alulmaradásról. A kiadási oldalon 87,5 % a negyedéves összkiadás, ami szintén egy takarékosabb gazdálkodásra utal. A könyvtár szintén
31
takarékosan gazdálkodott személyi juttatások, munkaadókat terhelı járulékok soron az idıarányos 100%-hoz képest. Alul maradt a teljesítés a dologi kiadások soron is. A mőködési célú pénzeszközök között a bevételi oldalon idıarányosan 150.000.- Ft elıirányzat található, melynél nincs teljesítés. Ennek oka az, hogy az elsı világháborús megemlékezés pályázatból befolyt összeg nem itt található, mert a pályázatok elbírálás, felfüggesztés alatt vannak, de az önrész tervezve ide lett. Elmondja, hogy mik az újdonságok a korábbi évek beszámolóihoz képest. Megemlíti az adóbevételek negyed éves alakulásának kimutatását. Beszél a talajterhelési díjakról és bevallásokról. Ami innentıl a teljesítési adatok közé kerül, az már behajtásból adódik. Elmondja, a civil szervezetek támogatásával kapcsolatosan, hogy mindig kérdés kinek, mikor, mibıl és mennyit adjanak. Az elıterjesztés tartalmaz errıl egy összefoglaló táblázatot, mely szemlélteti, hogy milyen kerettel dolgozik a Kulturális Alap, mennyit terveztek a civil szerveztek és a háztartások támogatására Ismerteti kinek mekkora összeg került átadásra. Továbbá ismerteti a Bölcsıde mőködési kiadásait. Jelen pillanatban a normatíváját úgy sikerült lehívnia a Bölcsödének, hogy nem kért mőködésre támogatást az Önkormányzattól, nullára ki tudta hozni ezt a negyedévet. Ez nem biztos, hogy késıbb is sikerül. Ismerteti a külterületeket bemutató táblát, ami célzott állami támogatások felhasználását részletezi. Beszél a tartalékok létrehozásáról, céljairól, összegeirıl, illetve ismerteti, hogy eddig mire osztották fel ezeket az összegeket. Kiemeli a Játékország Óvoda felújítási pályázatának önereéig elkülönített összeget. A pályázat feldolgozás alatt van, nincs döntés. Szabó Márton polgármester: elmondja, a Játékország Óvoda pályázatával kapcsolatban, hogy fel kell szabadítaniuk ezt a tartalékot, azért mert bár a rendszer azt írja ki, hogy feldolgozás alatt, akik nyertek már megkapták az összegeket. Azért van feldolgozás alatt, mert ha valaki nem használja föl vagy marad pénz, akkor azokat a pénzeket szétosztják. Tehát maga a pályázat jó, be lehetne fogadni, ha lenne rá pénz. Amikor az önerıre elkülönítették ezt az összeget, azt mondták, ha nem nyer a pályázat, a szükséges felújításokat megcsinálják ebbıl az önerıbıl. Ezért kéri a Bizottságot, hogy ezt az elkülönített tartalékot szabadítsák fel és használják fel a Kávai úti óvoda felújítására. Hajdu Zsoltné Gazdálkodási Irodavezetı: elmondja, hogy akkor azt tudják mondani, hogy ezt az összeget a felhasználások mezıbe átteszik, hogy a felújítás a fejlesztési tartalékból valósulhasson meg. A táblázat mutatja, hogy mennyi még a felosztandó keret. Továbbá beszél a pályázati áttekintésekrıl. Az összes pályázatot összeszedték egy csokorba, amin elindult az Önkormányzat. Ismerteti ezen pályázatokat, jelenlegi állásukat, eredményeiket. Mala Ferenc alpolgármester: elmondja, hogy van egy észrevétele az adóbevételekkel kapcsolatban. Az adó csoport részére javasolná a haszonbérleti díjak után fizetendı személyi jövedelemadók ellenırzését. Mivel az elmúlt két évben ı volt az egyetlen- utána is járt-, aki fizetett ilyen adót. Aki az 5 éven belül haszonbérleti szerzıdés keretében pénzhez jut az személyi jövedelemadó köteles. Az Önkormányzathoz folyik be ez az adó, külön adóbevallás van rá. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy ez csak az 5 éven belüliekre érvényes, amibıl nem lehet túl sok. Mala Ferenc alpolgármester: biztos benne, hogy rajta kívül is van ilyen. Meg kellene keresni a módját, hogy felkutatásra kerüljenek és el kellene kezdeni ellenırizni. Biztosan lehet valamilyen módon ellenırizni. A NAV-on keresztül biztosan átfut ez a dolog.
32
Dr. Magyar János György aljegyzı: válaszul elmondja, hogy az adó csoport felvetette ezt a kérdést és már keresik a megoldást, illetve kidolgozás alatt van a koncepció. Németh István bizottsági tag: elmondja, hogy az egyik lehetıség azon haszonbérleti szerzıdések felülvizsgálata, ellenırzése, amelyek a Szövetkezettel meg vannak kötve. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy a Szövetkezet kiadja ezeket az adatokat. Mala Ferenc alpolgármester: elmondja, hogy nem csak Szövetkezet, hanem két magánszemély között lévı szerzıdések is. Nem csak, hogy kiadja a szövetkezet, de a NAV felé le kell adni, hogy az adott adószámra mekkora összeg került kifizetésre haszonbérlet címén, ez törvény. Így a feladat, hogy a Bizottság javasolja a Testületnek, hogy dolgozzák ki a felderítés menetét. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az Önkormányzat és intézményei 2014. I. negyedéves gazdálkodásáról szóló beszámolót és a haszonbérleti szerzıdésekkel kapcsolatos teendıket - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 50/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, az Önkormányzat 2014. I. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 51/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Polgármesteri Hivatal 2014. I. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta:
33
A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 52/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Játékország Óvoda 2014. I. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 53/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, a Kármán József Városi Könyvtár és Közösségi Ház 2014. I. negyedévi gazdálkodásáról szóló beszámolót. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 54/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı-testület részére, a földhaszonbérleti szerzıdések után fizetendı személyi jövedelemadó behajtása kérdésében a Polgármesteri Hivatal Adóügyi Csoportja a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 13./ napirendi pontjának megtárgyalására. 13./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatára. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (116/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 116/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy ezt a rendeletet már elfogadták és ez a napirendi pont most ennek a rendeletnek a kataszterbe történı átvezetését jelenti. Hajdu Zsoltné Gazdálkodási Irodavezetı: az elhangzottakat kiegészíti, hogy nem a rendeletet módosítják, hanem a rendelet mellékletét képezı kataszter 3. és 4. számú
34
mellékletét érinti a változás. Csak a mellékleteken van egy változás átvezetve. Ez egy törvény által kötelezıvé tett dolog, hogy a beszámolóval egyezıen a kataszterben is átvezeti a változásokat. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálatát - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 55/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, az Önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló önkormányzati rendelet módosítását Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 14./ napirendi pontjának megtárgyalására. 14./ Javaslat Pilis Város Önkormányzatának az Önkormányzata 2014. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendelet módosítására. (117/2014. sz. elıterjesztés) Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 117/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: átadja a szót Szabó Márton polgármesternek, a napirendi pont ismertetése céljából. Szabó Márton polgármester: a napirendi ponttal kapcsolatban elmondja, hogy ez az iskolai és az óvodai étkezési díjaknak a mértékének a meghatározására irányul. Ezt tartalmazza ez a rendeletmódosítás, illetve ide szeretné betenni az óvoda felújításával kapcsolatosa költségek átsorolását is. A gyerekek diétás étkeztetésével kapcsolatban kérdezi, hogy valóban ekkora mértékben csökkent, mivel a többi étel esetében alig van változás. Polgárné Czerjak Judit képviselı: elmondja, hogy valóban korábban dupla annyiba került, mint most. Hajdu Zsoltné Gazdálkodási Irodavezetı: válaszolja, hogy jól megnézték. Elmondja, hogy önköltséges áron kell számolni, az a nettó ár és arra jön rá az ÁFA. Korábban nem jó árat
35
közöltek azért volt olyan magas, a jelenlegi a jó ár. Ezek az érkezési térítési díjak a költségvetés 16. számú mellékletét fogják képezni és be kell emelni a költségvetési rendeletbe. Szabó Márton polgármester: mondja, hogy tehát biztosan a 346 forint az összeg. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük a napirendi ponttal kapcsolatban. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a napirendi pont keretein belül tett hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az étkezési térítési díjaknak ezt a mértékét, illetve a 16. számú melléklet beemelését a költségvetésbe- az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 56/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, az Önkormányzata 2014. évi költségvetésérıl szóló önkormányzati rendelet módosítását. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon. Szabó Márton polgármester: elmondja, hogy akkor itt kéri a Bizottságot, hogy azt az 5.400.000.- Ft- ot az óvoda pályázatának az önerejét, ha nem nyer a pályázat, akkor szabadítsa föl a Képviselı-testület és csoportosíthassák át a Kávai úti óvoda felújítására. Ezt határozzák meg most, és ha eldıl a pályázat, ebbıl az összegbıl a legfontosabb dolgokat, tőzoltásként el tudják végezni. Greksza János bizottsági elnök: Kéri a Bizottság tagjait, hogy aki elfogadásra javasolja, az 5.400.000.- Ft átcsoportosítását - az kézfeltartással jelezze. A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 5 igen szavazattal, ellenszavazat és tartózkodás nélkül, az alábbi határozatot hozta: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 57/2014. (V.26.) számú határozata: A Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság elfogadásra javasolja a Képviselı- testület részére, hogy az 5.400.000 Ft-ot, az óvoda pályázatának az önerejét, amennyiben nem nyer a pályázat, szabadítsa föl a Képviselı-testület és csoportosítsa át a Kávai úti óvoda felújítására. Felelıs: Greksza János, a bizottság elnöke Határidı: azonnal, a polgármester tájékoztatására: a döntést követı 3. napon.
Greksza János bizottsági elnök rátér a Bizottság nyilvános és rendes ülése 15./ napirendi pontjának megtárgyalására.
36
15./ Javaslat a különbözı fejlesztési tervek megtárgyalására. Elıterjesztı: Szabó Márton polgármester (108/2014. sz. elıterjesztés) A jegyzıkönyv rögzíti, hogy a jelen napirendi ponthoz, a 108/2014. sz. elıterjesztés kapcsolódik, amely a jegyzıkönyv mellékletét képezi. Greksza János bizottsági elnök: elmondja, hogy ezt a napirendi pontot érintették a település rendezés és a sport központ kapcsán. A Jegyzıkönyv rögzíti, hogy a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság, az adott napirendi pontról tájékoztatót hallgatott meg, a tájékoztatót és a kapcsolódó elıterjesztést tudomásul vette, de érdemi döntést nem hozott. Greksza János bizottsági elnök: kérdezi a bizottság tagjait, hogy van-e további kérdésük, javaslatuk. Greksza János bizottsági elnök: megköszöni a hozzászólásokat, véleményeket. Másodsorban megállapítja, hogy a Bizottság tagjainak a tárgyi napirendi ponthoz kapcsolódóan további kifejezetten érdemi kérdésük, észrevételük, vagy kiegészíteni valójuk nem volt. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy Greksza János a Bizottság elnöke a Településfejlesztési, Városgazdálkodási és Közbiztonsági Bizottság 2014. május 26-i nyilvános és rendes ülését – a nyilvános és rendes ülésen tovább tárgyalandó napirendi pont hiányában – 2014. május 26án 21 óra 35 perckor berekeszti. Jegyzıkönyv rögzíti, hogy 21 óra 35 perctıl kezdıdıen zárt ülésen folytatja tovább munkáját. Zárt ülés jegyzıkönyve külön íven szövegezve. k.m.f. Sztyehlik Sándor jegyzıkönyv hitelesítı
Greksza János bizottsági elnök
37
