Implementatie van een effectief CGt programma voor gedragsproblemen op school Spelen leerkrachten een rol? Juliette M.Liber, Gerly M. De Boo & Pier J.M. Prins VGCt 2011, Veldhoven
Training is effectief, maar niet voor iedereen!
Kunnen we voorspellen welke kinderen meer en welke minder profiteren?
Leerkrachtvariabelen als potentiële voorspellers voor behandeluitkomst Betrekken van leerkrachten vergroot gedragsverandering van trainingen (eerder onderzoek)… a) Is dat ook bij Zelfcontrole? b) Invloed van motivatie leerkrachten bij deze specifieke groep? c) Invloed van leerling-leerkrachtrelatie bij deze specifieke groep? d) Wisselingen in leerkrachten? 3
Waarom zouden leerkrachten van invloed op effect training kunnen zijn?
Pygmalion-effect; hogere verwachting leerkracht; betere prestatie leerling Gemotiveerde leerkrachten kunnen generalisatie geleerde van kind in de praktijk faciliteren Voordeel; minder drop-outs
De Studie
5
Onderzoeksvragen
1. Is de training effectief?
2. Maakt het uit op welke manier leerkrachten betrokken worden (actief of educatief)?
3. Zijn verschillen in gedragsverbetering tussen kinderen te verklaren door de invloed van leerkrachtvariabelen?
Training
7
Leerkrachttraining vs leerkrachteducatie Twee vormen van betrokkenheid leerkracht; -Waarom training? -Waarom educatie als controleconditie? Vorm; - Beide condities 4 sessies voor leerkrachten 8
Training versus Educatie; sessie 1
Training
Educatie
Psychoeducatie (zelfcontrole, temperament, grondstemming, zelfbeeld, inzicht)
Psychoeducatie (zelfcontrole, temperament, grondstemming, zelfbeeld, inzicht)
Registratieopdracht
Ondersteunend, empathisch
Dagelijks 5 minuten samenwerken aan Zelfcontrole
GEEN instructies of suggesties
Training versus Educatie; sessie 2
Training
Educatie
Psychoeducatie (emotie educatie, GGG, leerkracht als rolmodel, belang van belonen)
Psychoeducatie (emotie educatie, GGG, leerkracht als rolmodel, belang van belonen)
Tokensysteem met leerkracht opzetten, leerkracht voert dit met kind uit
Ondersteunend, empathisch
Leerkracht werkt dagelijks met kind 5 minuten aan Zelfcontrole
GEEN instructies of suggesties
Training versus Educatie; sessie 3
Training
Educatie
Psychoeducatie (gedrag en doel, winst van aardig gedrag, complimenten geven)
Psychoeducatie (gedrag en doel, winst van aardig gedrag, complimenten geven)
Tokensysteem: vervolg
Ondersteunend, empathisch
Plan met leerkracht om kind aardig gedrag in de klas te laten zien Leerkracht werkt dagelijks met kind 5 minuten aan Zelfcontrole
GEEN instructies of suggesties
Training versus Educatie; sessie 4
Training
Psychoeducatie (belang van ouders) Tokensysteem: vervolg
Leerkracht voert gesprek met ouders Leerkracht werkt dagelijks met kind 5 minuten aan Zelfcontrole
Educatie Psychoeducatie (belang van ouders)
Ondersteunend, empathisch GEEN instructies of suggesties
Onderzoek
13
Voorspellers
Leerkracht-training versus educatie
Parent Motivation Inventory (PMI; Nock & Kazdin, 2005) Nederlandse vertaling en aanpassing voor gebruik bij leerkrachten; (Liber & Sauter, 2008)
Leerling Leerkracht Relatie Vragenlijst (LLRV) (Koomen, Verschueren & Pianta, 2007)
Wisseling in leerkrachten; empirisch gedreven (zwangerschapsverlof, burn-out, etc.)
PMI -
-
ik wil dat hetkind gedrag van mijn leerling verbetert Desire; Wens dat verandert ben bereid mijn Readiness;ikBereidheid tegedrag te veranderen en veranderennieuw gedrag uit te proberen Ability; Mogelijkheid tot ben gedrag aan te leren ik denk dat ik in staat waar mijn leerling voordeel van heeft veranderen
15
LLRV -
Nabijheid
-
Conflict
-
Afhankelijkheid
(mate waarin dit kind laat leerkracht zich door genegenheid, mij opbeuren warmte en open communicatie ervaart in relatie met ll)
(mate eenmet leerkracht zijn relatie dewaarin omgang dit kind vergt veel energie van met een kind alsmij negatief en conflictueus beoordeelt) (mate waarin leerkracht dit kind is deeen hele dag door sterk op mij een kind als overmatig afhankelijk beoordeelt tov gericht zichzelf)
16
Resultaten
17
Vraag 1 Is de training effectief?
18
Hypothese Training is effectief
Is de training effectief? Zie resultaten presentatie Gerly de Boo •Uitkomstmaten; Leerkracht: Teacher Report Form (TRF), Vragenlijst voor Gedragsproblemen bij Kinderen (VVGK) Ouders: Strengths and Difficulties Questionnaires (SDQ)
20
Conclusie; ja Effect-grootte
(Cohen’s d)
0,6
Training is effectief
0,5 0,4
Training Wachtlijst
0,3 0,2 0,1 0
T_ODDt
T_CD*
V_ODD*
V_CD
t
T_Ext*
SDQ*
Multilevel analyse; indien nesting Controle op nesting; resultaat: 40 35 • Data soms genest in trainers 30 • Data niet genest in scholen 25 • Hoeveelheid kinderen ‘at risk’ per 20 % at risk per school wel van invloed (covariaat) school 15 10 5 0 1
3
5
7
9
11 13 15 17
Scholen
22
Multilevel
Verschilscore voor- en nameting Variantie in verschilscores voor de kinderen Verklaren verschillen tussen kinderen met multilevel analyse; door toevoegen variabele (opbouwen verklaringsmodel) blijft er steeds minder onverklaarde variantie over (als het goed/ significant is)
Vraag 2 Maakt het uit op welke manier leerkrachten betrokken worden (actief of educatief)?
Hypothese Bij actieve betrokkenheid van leerkrachten is het rendement van de training groter
Random Scholen random toegewezen aan Leerkracht Training versus Educatie Training; n = 29 kinderen Educatie; n = 41 kinderen Wachtlijst; n = 103 kinderen
Meerwaarde actieve inzet leerkrachten? Voorspellende waarde; Multilevel analyses met training versus wachtlijst als voorspeller Stapsgewijs gekeken naar verbetering model bij toevoegen voorspellers (bijv ‘desire’)
27
Voorspellende waarde leerkrachttraining vs educatie
EVENVEEL effect!
De modellen die de verandering voorspellen veranderen niet significant wanneer we kijken naar training vs educatie
Praktijk (ervaringen)
Implementatieproblemen Verschillen tussen scholen Wisselingen leerkrachten en scholen Motivatie en betrokkenheid leerkrachten Verschil probleemscholen vs regulier Verschil onderzoekssetting vs praktijk
Vraag 3 Zijn verschillen in gedragsverbetering tussen kinderen te verklaren door de invloed van leerkrachtvariabelen?
Hypothese Motivatie, wisseling in leerkracht en de relatie tussen leerling en leerkracht voorspellen de mate van winst bij de kinderen.
Voorspellende waarde voor Meer ‘at risk’ kinderen gedragsverandering
op school voorspelt grotere % kinderen at risk; ODD (VVGK), CD afname (VVGK & TRF),Meer Externaliserende wisselingen in gedragsproblemen. problemen (TRF) leerkracht voorspelt meer Wisseling leerkrachten; CD (VVGK) Behoefte leerkracht dat Desire; ODD (VVGK),verandering CD (TRF), Externaliserende problemen TRF leerling veranderd is belangrijk voor mate van verandering
Aantal ‘at risk’ kinderen per Voorspellende waarde? school voorspelt niets! Problemen volgens ouders; SDQ Beste model= - Interventie
Leerkrachtvariabelen geen voorspellende waarde.
Conclusie
34
Conclusie & Discussie ‘At risk’ kinderen met gedragsproblemen kunnen op de basisschool effectief behandeld worden NB moeilijk te bereiken populatie, via school extreem lage drop-out! 5% versus 30 of meer% 1.
2. Actieve leerkrachtparticipatie geen meerwaarde tov leerkrachteducatie NB leerkrachten zwaar belast, in hoeverre hebben leerkrachten iets ‘uitgevoerd’? 35
Conclusie & Discussie 3. Wisseling in leerkracht versterkt gedragsproblemen bij ‘at-risk’ kinderen, behalve wanneer kinderen meedoen aan training! 4. Behoefte van leerkracht dat leerling verandert voorspelt meer gedragsverandering bij leerling 5. Bij een meer conflictueuze leerlingleerkrachtrelatie meer gedragsverandering 36
Bedankt voor het luisteren!
Vragen? Stel ze nu… Of mail later
[email protected]
37
