FAILLISSEMENTSVERSLAG
Nummer:
1
Datum:
14 oktober 2014
HET DIGITAAL GEDEPONEERDE VERSLAG IS IDENTIEK AAN HET AAN DE RECHTER-COMMISSARIS VERZONDEN VERSLAG
Gegevens ondernemingen
:
De besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Prohold Security Services B.V., statutair gevestigd te Rotterdam, kantoorhoudende te (3224 AL) Hellevoetsluis aan de Oostdijk 76, ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel onder nummer: 24396259 (“Prohold”).
Faillissementsnummer
:
F.10/14/797
Datum uitspraak
:
16 september 2014
Curator
:
Mr. A.H. Nierman
R-C
:
Mr. V.M. de Winkel
Activiteiten onderneming
:
Particuliere beveiliging, het verrichten van algemene beveiligingswerkzaamheden.
Omzetgegevens
:
Niet bekend.
Personeel gemiddeld aantal
:
Geen.
Verslagperiode
:
16 september 2014 t/m 10 oktober 2014
Bestede uren in verslagperiode
:
10 uren en 25 minuten
Bestede uren Totaal
:
10 uren en 25 minuten
1/9
1. 1.1
Inventarisatie Directie en organisatie Sinds 2012 is RSVDV Holding B.V. enig aandeelhouder en bestuurder van failliet. De heer R.S. van der Vlugt is enig aandeelhouder en bestuurder van RSVDV Holding B.V.
1.2
Winst en verlies Niet bekend wat betreft de laatste jaren. De activiteiten van failliet zijn feitelijk stilgelegd sinds medio 2011, volgens opgave van de bestuurder.
1.3
Balanstotaal Blijkens administratie failliet: Per ultimo 2009: € 131.350,00
1.4
Lopende procedures Voor zover bekend niet aan de orde.
1.5
Verzekeringen Failliet beschikt volgens opgave over de gebruikelijke verzekeringen. De curator draagt zorg voor beëindiging hiervan zodra dit aan de orde is c.q. kan zijn.
1.6
Huur Niet van toepassing.
1.7
Oorzaak faillissement De bestuurder van Prohold heeft het navolgende verklaard omtrent de oorzaken van het faillissement van de vennootschap. Oorspronkelijk waren de aandelen van Prohold in handen van de SPF Safe Cruise te Curaçao. De heren R.S. van der Vlugt en D.H.S. Lassooij zijn gezamenlijk in privé de begunstigden geweest van deze vennootschap te Curaçao. Voorts hield SPF Safe Cruise de aandelen in het kapitaal van de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid Prohold Special Security B.V. Deze vennootschap was bedoeld om een beveiligingsbedrijf te exploiteren, gericht op grote evenementen. Dit is nooit van de grond gekomen. Prohold Special Security B.V. heeft een slapend bestaan gehad. Het faillissement van Prohold Special Security B.V. is uiteindelijk uitgesproken op aanvraag van een crediteur van Prohold.
2/9
Lassooij en Van der Vlugt wilden in maart 2011 hun samenwerking beëindigen. Dit resulteerde in een vaststellingsovereenkomst d.d. 4 maart 2011. Op grond van de vaststellingsovereenkomst zou Lassooij de volledige begunstiging van Safe Cruise overdragen aan Van der Vlugt, waardoor Van der Vlugt de volledige zeggenschap zou verkrijgen over de aandelen in Prohold. Via een holdingvennootschap was Lassooij bestuurder van Prohold. Zonder overleg of coördinatie met Van der Vlugt heeft Lassooij zijn holdingvennootschap als bestuurder van Prohold uit laten schrijven bij het handelsregister in oktober 2010. Lassooij hield zich vervolgens niet aan de afspraken uit hoofde van de vaststellingsovereenkomst d.d. 4 maart 2011 en werkte niet mee aan het doen inschrijven van Van der Vlugt als bestuurder van Prohold. Hierdoor werd Prohold feitelijk een stuurloze vennootschap. Prohold verrichtte onderwijl werkzaamheden voor onder andere de Cruise Terminal te Rotterdam, bij het bieden van beveiligingsdiensten tijdens aankomsten en vertrekken van cruiseschepen. Via via vernamen klanten van de onenigheid tussen Van der Vlugt en Lassooij en hebben vervolgens de samenwerking met Prohold beëindigd, waardoor de omzet bij Prohold tot nihil is teruggelopen in 2011. Van der Vlugt is er via een daartoe gevoerde procedure bij de rechtbank in geslaagd zich in juli 2012 weer als bestuurder in te schrijven bij het handelsregister, via zijn holdingvennootschap RSVDV Holding B.V. Dit heeft niet tot nieuwe omzet of positieve resultaten geleid, waardoor oplopende kosten cq resterende schulden niet meer konden worden betaald. De door Prohold gebruikte beveiligingsapparatuur werd opgeslagen bij een derde, te weten Dupolco v.o.f. De vordering die Dupolco hierdoor verkreeg op Prohold werd niet betaald. Uiteindelijk heeft Dupolco het faillissement van Prohold aangevraagd, dat is uitgesproken op 16 mei 2014. 2.
Personeel
2.1
Aantal ten tijde van faillietverklaring Volgens opgave van failliet: geen.
2.2
Aantal in jaar voor faillietverklaring Geen.
2.3
Datum ontslagaanzegging Niet van toepassing.
2.4
Werkzaamheden Naar verwachting zijn terzake geen werkzaamheden te verrichten.
3/9
3.
Activa
Onroerende zaken 3.1
Beschrijving Voor zover bekend geen.
3.2
Verkoopopbrengst Niet van toepassing.
3.3
Hoogte hypotheek Niet van toepassing.
3.4
Boedelbijdrage Niet van toepassing.
3.5
Werkzaamheden Geen.
Bedrijfsmiddelen 3.6
Beschrijving Prohold beschikte over een aantal detectiepoortjes en metaaldetectoren, welke zijn opgeslagen bij Dupolco.
3.7
Verkoopopbrengst Nog niet van toepassing.
3.8
Boedelbijdrage Nog niet aan de orde.
3.9
Bodemvoorrecht fiscus Niet van toepassing. De apparatuur bevond zich ten tijde van de uitspraak van het faillissement niet op de bodem van failliet.
3.10
Werkzaamheden De curator tracht de aangetroffen activa zo spoedig mogelijk te verkopen en af te wikkelen.
Voorraden/onder handen werk 3.11
Beschrijving Voor zover bij de curator bekend niet aan de orde.
3.12
Verkoopopbrengst Niet aan de orde. 4/9
3.13
Boedelbijdrage Niet aan de orde.
3.14
Werkzaamheden Naar verwachting zijn terzake geen werkzaamheden te verrichten.
Andere activa 3.15
Beschrijving Onderwerp van onderzoek.
3.16
Verkoopopbrengst Nog niet van toepassing.
3.17
Werkzaamheden De curator onderzoekt de aanwezigheid van eventuele andere activa.
4.
Debiteuren
4.1
Omvang debiteuren Volgens opgave van de bestuurder niet aan de orde.
4.2
Opbrengst Niet aan de orde.
4.3
Boedelbijdrage Niet aan de orde.
4.4
Werkzaamheden Naar verwachting zijn terzake geen werkzaamheden te verrichten.
5.
Bank / Zekerheden
5.1
Vordering van bank(en) Voor zover bekend niet aan de orde.
5.2
Leasecontracten Niet aan de orde.
5.3
Beschrijving zekerheden Failliet heeft in 2009 een geldlening verkregen van € 100.000,00 van Anra Holding B.V., gevestigd te ’s-Gravenhage. Tot zekerheid voor de terugbetaling van de geldlening heeft failliet aan Anra Holding B.V. een pandrecht verstrekt op alle toekomstige
5/9
”x-ray apparatuur en metaaldetectors” die failliet zou verkrijgen, waaronder de thans bij Dupolco opgeslagen beveiligingsapparatuur. 5.4
Separatistenpositie Zie bovenstaand.
5.5
Boedelbijdragen Nog niet bekend.
5.6
Eigendomsvoorbehoud Nog niet bekend.
5.7
Reclamerechten Onbekend.
5.8
Retentierechten Dupolco beroept zich op een retentierecht. De curator heeft de goederen opgeeist om deze ten behoeve van de boedel te verkopen, waarbij Dupolco een voorrecht behoudt op de opbrengst na aftrek van de algemene faillissementskosten. Het retentierecht van Dupolco gaat in rang boven het pandrecht van Anra Holding B.V. Anra Holding B.V. heeft aan de curator aangegeven vooralsnog niet van haar rechten als pandhouder om de verkoop op zich te nemen, gebruik te willen maken. De curator onderzoekt thans de mogelijkheden voor verkoop van de beveiligingsapparatuur.
6.
Doorstart / voortzetten
Voortzetten 6.1 Exploitatie /zekerheden Niet aan de orde. 6.2
Financiële verslaglegging Niet aan de orde.
6.3
Werkzaamheden Geen.
Doorstart 6.4 Beschrijving Niet aan de orde. 6.5
Verantwoording Niet aan de orde.
6/9
6.6
Opbrengst Niet aan de orde.
6.7
Boedelbijdrage Niet van toepassing.
6.8
Werkzaamheden Geen.
7.
Rechtmatigheid
7.1
Boekhoudplicht De curator heeft administratieve bescheiden ontvangen van de bestuurder. De administratie is nog onderwerp van onderzoek.
7.2
Depot jaarrekeningen De jaarrekeningen 2010, 2011 en 2012 zijn nog niet gedeponeerd. Deze jaarrekeningen hadden ten tijde van de uitspraak van het faillissement reeds ruimschoots gedeponeerd moeten zijn geweest.
7.3
Goedkeurende verklaring accountant Niet aan de orde.
7.4
Stortingsverplichting aandelen Een eventuele vordering tot volstorting van de aandelen zou ten tijde van de uitspraak van het faillissement reeds verjaard zijn.
7.5
Onbehoorlijk bestuur In onderzoek.
7.6
Paulianeus handelen Onderwerp van onderzoek.
7.7
Werkzaamheden Bovenstaande onderzoeken.
8.
Garantstellingsregeling
8.1
Garantstelling Nog niet aan de orde.
8.2
Bedrag Nog niet aan de orde.
7/9
8.3
Verstrekt Nog niet aan de orde.
8.4
Werkzaamheden Nog niet aan de orde.
9.
Crediteuren
9.1
Boedelvorderingen P.M. salaris en kosten curator.
9.2
Pref. vordering fiscus De Belastingdienst heeft vorderingen ingediend tot een bedrag van thans € 129.319,00.
9.3
Preferente vordering UWV Niet van toepassing.
9.4
Andere preferente crediteuren Niet bekend.
9.5
Aantal concurrente crediteuren 1e verslag: 2.
9.6
Bedrag concurrente crediteuren 1e verslag: € 153.072,82
9.7
Verwachte wijze van afwikkeling Onbekend.
9.8
Werkzaamheden Crediteuren in de gelegenheid stellen een vordering in te dienen in het faillissement.
10.
Overig
10.1
Termijn afwikkeling faillissement Nog niet bekend.
10.2
Plan van aanpak Zoals hierboven omschreven.
10.3
Indiening volgend verslag Uiterlijk binnen omstreeks 3 maanden na heden.
10.4
Boedelsaldo Nihil. 8/9
10.5
Status van dit verslag Dit verslag dient in samenhang te worden gelezen met de eerdere verslaglegging en is gebaseerd op de informatie die de curator heeft ontvangen. Additionele informatie kan tot nieuwe inzichten leiden. Dit betekent dat ook de in dit verslag opgenomen (financiële) gegevens op enig moment aangepast kunnen worden. Aan dit verslag kunnen geen rechten worden ontleend. Het verslag is bedoeld om derden te informeren over de voortgang van het faillissement met betrekking tot die aspecten, waarvan de curator meent dat bepaalde informatie in dit stadium openbaar gemaakt kan worden. Aangaande die informatie heeft de curator getracht één en ander zo zorgvuldig mogelijk te formuleren, doch de lezer dient zich te realiseren dat sommige informatie bewust dan wel onbewust door de curator niet kan zijn weergegeven.
Hellevoetsluis, 14 oktober 2014
mr. A.H. Nierman curator
9/9
