PEMERINTAH KABUPATEN LUWU TIMUR
UNIT LAYANAN PENGADAAN (ULP) JL. Sukarno – Hatta No.
Telp/Fax.
MALILI PENGUMUMAN PEMBATALAN PROSES PEMILIHAN LANGSUNG Nomor : 010.P.67.a/POKJA/ULP/VIII/2016 Tanggal 30 Agustus 2016
Nama Paket HPS Instansi Lokasi
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur (lelang ulang) : Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) : Dinas Tata Ruang dan Permukiman : Kecamatan Kalaena
Berdasarkan Berita Acara Evaluasi Penawaran Nomor : No. 05/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 29 Agustus 2016 dan Berita Acara Hasil Pelelangan Nomor: 08/P.67.a/ULP/VIII/2016 tanggal 30 Agustus 2016 maka dengan ini disampaikan hal-hal sebagai berikut: 1.
Tidak ada pemenang lelang yang ditetapkan karena tidak ada peserta yang lulus evaluasi.
2.
Berdasarkan poin 1, maka dilakukan PEMBATALAN PAKET .
Demikian pengumuman ini disampaikan untuk dipergunakan sebagaimana mestinya.
Malili, 30 Agustus 2016 Kelompok Kerja (Pokja), ULP KAB. LUWU TIMUR
TTD
Lampiran Hasil Evaluasi Nama Paket HPS Instansi Lokasi
1.
: Pembangunan Drainase Desa Sumber Makmur (lelang ulang) : Rp 1.660.000.000, ( Satu milyar Enam Ratus Enam Puluh Juta Rupiah) : Dinas Tata Ruang dan Permukiman : Kecamatan Kalaena
CV. ERA KARYA PRIBUMI Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Alasan
: Lulus : Gugur Perjanjian sewa tidak tepat ,dimana tanggal perjanjian dengan mulainya waktu perjanjian sewa tidak tepat.nota untuk pembelian molen herkules tanda terima dengan tanggal awal pembelian berbeda.Pada metode pelaksanaan Pasangan batu kali tidak Menjelaskan ketebalan baik pada dinding dan lantai saluran sesuai yang tercantum pada gambar lelang).
2.
CV. RUDY KURNIA JAYA Evaluasi Administrasi : Lulus Evaluasi Teknis : Gugur Alasan : Tidak melampirkan bukti tenaga dan peralatan yang digunakan pada dokumen Penawaran Teknis.
3.
CV. DHAVA KONSTRUKSI
Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
4.
5.
6.
CV.SAPEDA JAYA Evaluasi Administrasi Alasan
: Lulus : Gugur : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
: Gugur : Pada Surat Penawaran mencantumkan Penawaran ini berlaku selama 60 ( enam puluh ) hari kalender sejak tanggal surat penawaran ini 18 Juli S/D 16 September 2016 tidak sinkron antara masa waktu dokumen penawaran dengan batas akhir tanggal berlakunya dokumen penawaran.
CV.TRI BAKTI KARSA Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Evaluasi Harga Alasan
: : : :
CV. ABDI WIGUNA Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Alasan
: Lulus : Gugur : Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pasangan batu kali pada dasar
Lulus Lulus Gugur Merubah Koefisen pada analisa galian tanah tenaga mandor dari 0,0225 menjadi 0,0255.
saluran untuk drainase sesuai gambar lelang hanya menjelaskan pasangan batu kali pada dinding.Pada lampiran time scedule mencantumkan JADWAL
RENCANA PEKERJAAN / 5 ( LIMA ) BULAN tidak sinkron dengan masa waktu pelaksanaan pada rencana Progress Bobot pekerjaan
7.
CV. LUCKY BANUA Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Alasan
8.
CV. PUTRA MAGANI Evaluasi Administrasi Evaluasi Teknis Alasan
: Lulus : Gugur : Lampiran tenaga teknis lapangan (Pengawas Saluran Irigasi) tidak sesuai dengan yang di persyatkan pada LDP dokumen pengadaan.
: Lulus : Gugur : pada metode pelaksanaan Pembuatan Direksi Keet mencantumkan untuk mendukung pekerjaan sampai selesai dalam jangka waktu yang telah ditentukan selama 180 hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persayaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
9.
CV. TIARA
Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan 10.
CV. H A L U Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus : Gugur : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan.
: Lulus : Gugur : Melampirkan Tenaga Teknis lapangan Pelaksana bangunan Irigasi Tidak sesuai dengan yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
11.
. CV. FITRAH Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus : Gugur : Pada metode Pelaksanaan mencantumkan Memasang rabat beton pada lantai saluran drainase ruas I, II dan III tidak sesuai dengan RAB lelang dimana untuk Drainase ruas II tidak mengunakan pasangan lantai Rabat Beton.
.12.
CV.LINTAS LUWU PRATAMA Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase. .
13. CV. NIA PERMATA Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus. : Gugur : Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan proyek, dokumentasi,administrasi
.
14.
CV. ILHAM ALQIFARY Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada metode pelaksanaan menguraikan Pasangan lantai Rabat Beton K-125 tidak sesuai dengan RAB lelang yaitu K.175.
. 15.
CV. HARDI UTAMA
Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus : Gugur : Pada metode pelaksanaan mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
. 16.
CV. OTUNO KARYA Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus : Gugur : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
17.
. CV. CLOUGH INDONESIA Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada lampiran Time Scedule uraian pekerjaan tidak menguraikan bobot pekerjaan per ruas drainase hanya secara umum pekerjaan drainase.
.
18.
CV. SYALWA KONSTRUKSI Evaluasi Administrasi : Lulus EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada metode Pelaksanaan untuk drainase ruas 2 hanya menjelaskan pemasangan batu kali pada dinding saluran tidak menguraikan pemasangan batu kali pada lantai saluran yang terlMapir pada detail gambar lelang.
19.
CV. KERAMIK JAYA Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus. : Gugur : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
20.
CV. SURYA CITRA ABADI Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan pada dokumen Penawaran Teknis.
.
21.
CV. KARYA REZA CIPUTRA Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan
.
22.
CV. SUCI RAMADHANI Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada metode pelaksanaan pembuatan direksi keet mencantumkan Pelaksanaan Pekerjaan adalah 180 (seratus Delapan Puluh ) hari kalender tidak sesuai dengan waktu yang di persyaratkan.
.
23.
CV. NILAM SEJAHTERA Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Tidak melampirkan Daftar dan Tenaga beserta bukti lampiran yang di scan pada dokumen Penawaran Teknis
.
24.
CV.NUR FARADILLAH Evaluasi Administrasi : Lulus. EvaluasiTeknis : Gugur Alasan : Pada metode pelaksanaan tidak menjelaskan pembuatan direksi keet,papan proyek.
.
25.
CV. TENRI UTAMA Evaluasi Administrasi EvaluasiTeknis Alasan
: Lulus. : Gugur : Pada lampiran Time Scedule rencana pelaksanaan pekerjaan melebihi waktu yang di persyaratkan pada LDP Dokumen Pengadaan.
.
26.
. .
CV. RIDHO PRATAMA Evaluasi Administrasi : GUGUR. Alasan : TIDAK MELAMPIRKAN DAFTAR DAN KUANTITAS HARGA
