Gymnázium, Brno, třída Kapitána Jaroše 14 Školní rok: 2010/2011
Třída: 2. C
ETIKA EUTHANASIE Projekt „Mluvme spolu“
Brno 2011
Michaela Jančíková Michaela Krchová
1
OBSAH
I.
PŘEDMLUVA………………………………………………………………………………… 3
II.
OBECNÁ CHARAKTERISTIKA EUTHANASIE - STRUČNÝ VÝVOJ A POJETÍ ..... 4-6 II.I.
CO JE TO EUTHANASIE?.....................................................................................4
II.II ROZDĚLENÍ EUTHANASIE…………………………………………………….4 II.III HISTORIE……………………………………………………………………..….5
III.
EUTHANASIE A KŘESŤANSTVÍ ………………………………………………………. 7-12 III.I
ÚVOD K ARGUMENTŮM NA KŘESŤANSKOU EUTHANASII…………...7
III.II. NÁZORY PROTI EUTHANASII……………………………………………....7 III.III. VYJÁDŘENÍ Z KNIHY EUTHANASIE?...............................................................8 III.IV. NÁZORY PRO EUTHANASII………………………………………………......9 III.V. PROHLÁŠENÍ PAPEŽE JANA PAVLA II……………………………………..11
IV.
EUTHANASIE A VEŘEJNÉ MÍNĚNÍ - NÁSTIN DNEŠNÍCH ARGUMENTŮ ..….... 13-17 IV.I
ÚVOD……………………………………………………………………………13
IV.II. PROBLÉMY SPOJENÉ S POVOLENÍM EUTHANASIE……………………..13 IV.III. ARGUMENTY ZASTÁNCŮ EUTHANASIE………………………………….16
V.
ZDROJE A KOMENTÁŘE ………………………………………...……………………. 18-21 V.I. KOMENTÁŘE……………………………………………………………………18 V.II. PRAMENY INFORMACÍ……………………………………………….…….....21
2
I. PŘEDMLUVA
Spor o euthanasii se táhne s člověkem už od starověku. Lidé odedávna diskutovali nad otázkou etiky asistované sebevraždy, do hry vstupovaly církve i morální zásady. Nicméně s nástupem moderní doby, nepřehlédnutelným zrelativizováním některých morálních pravidel a samozřejmě nárůstem počtu nemocných se bolestivá otázka o povolení euthanasie znovu otevřela. Téma etika euthanasie byla jasnou volbou při výběru z mnoha variant projektu Mluvme spolu. Právě toto téma, v mnohých kruzích stále jasné tabu, by mělo být neustále diskutováno a probíráno, především s mladými generacemi, na jejichž bedrech už teď visí budoucnost naší společnosti. Mladí lidé jsou postaveni před volbu – a otázka povolení euthanasie bude jistě jedna z položených otázek na seznamu k probrání. Do projektu jsme zahrnuly argumenty dvou nejsilnějších skupin v České republice – křesťanské společnosti a společnosti lidí „bez vyznání“. Otázaly jsme se na jejich postoj k euthanasii obecně, na jejich přístup k ostatním možným praktikám, jak pečovat o smrtelně nemocné pacienty. Sepsaly jsme též oficiální stanoviska některých výrazných osobností na poli medicíny či katolické církve. Tento projekt má za úkol předložit lidem objektivní souhrn nejčastějších argumentů, hovořících pro i proti. Do projektu jsme nezahrnuly návrh zákona o povolení euthanasie z roku 2009, který byl zamítnut, jelikož naším cílem bylo zaměřit se především na morální stránku věci.
3
II. OBECNÁ CHARAKTERISTIKA EUTHANASIE STRUČNÝ VÝVOJ A POJETÍ
II.I. Co je to euthanasie? Slovo euthanasie pochází z řeckého slova eu (dobrá) a thanatos (smrt) – doslova tedy dobrá smrt. Obvykle je definována jako usmrcení na žádost se svolením „poškozeného“ (jinak také asistovaná sebevražda). Dnes se tímto pojmem chápe aktivita vedoucí k ukončení života. Euthanasie však nesmí být chápána jako pouhé odpojení člověka od přístrojů, nýbrž jde o vpravení smrtící látky do těla dotyčného.1
II.II. Rozdělení euthanasie: •
aktivní, vyžádaná, provedená lékařem – pacient si to výslovně sám přeje, lékař např. zvětší dávky leků (aktivní podávání léků)
•
aktivní, nevyžádaná, provedená lékařem – pacient je ve stavu, kdy o to nežádá, avšak toto rozhodnutí dělá lékař (může dotyčného posoudit jako neperspektivního) a rozhodne tak o pacientově ukončení života (aktivně)
•
aktivní, vyžádaná, provedená nelékařem – člověk požádá nelékaře o ukončení života (aktivně)
•
aktivní, nevyžádaná, provedená nelékařem – někdo (nelékař) na základě svého rozhodnutí bez souhlasu dotyčného provede své rozhodnutí (aktivně)
•
pasivní, vyžádaná, provedená lékařem – dotyčný výslovně požádá lékaře o ukončení života (snížení dávky léků či jeho nepodání, lékař nedělá vše, co by moha dovolovat dnešní medicína)
•
pasivní, nevyžádaná, provedená lékařem – pacient o to nežádá, lékař dotyčného posuzuje jako neperspektivního a nedělá vše, co mu dovoluje dnešní medicína
•
pasivní, vyžádaná, provedená nelékařem – někdo (nelékař), na žádost dotyčného, přestává poskytovat péči
•
pasivní, nevyžádaná, provedená nelékařem – někdo (nelékař), na základě svého rozhodnutí, přestává poskytovat péči.2 První zemí, kde byla euthanasie zlegalizována, se stala Austrálie 2) (Nothern territory). Avšak
po 9 měsících tato možnost byla zrušena. V roce 2002 byla přijata euthanasie ve velmi liberálním Nizozemí • •
3
s následujícími základními podmínkami:
Žádost musí pocházet jen od pacienta a musí být svobodná a chtěná. Pacientova žádost musí být dobře uvážená, pevná a nezvratná.
1
[24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie [24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt 3 [24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie 2
4
• • • •
Pacientův stav musí působit nesnesitelné útrapy bez perspektivy zlepšení. Euthanasie musí být poslední opatření; musí být vzaty v úvahu a hledány všechny alternativy ke zmírnění pacientovi situace. Euthanasie musí být provedena lékařem. Lékař musí provést konzultaci s jiným nezávislým lékařem, který má zkušenosti z této oblasti. V Evropě druhou a ve světě třetí zemí, kde byla přijata euthanasie za legální, se stala Belgie. 4
Základní pravidla pro možnost podstoupit euthanasii jsou následující: • • •
Pacient je v okamžiku žádosti dospělý nebo prohlášen za dospělého. Žádost je formulována způsobem dobrovolným, po uvážení a opakovaně a není důsledkem vnějších tlaků. Pacient se nachází ve zdravotním stavu, v němž trpí trvale, nesnesitelně fyzicky nebo duševně a nelze toto utrpění zmírnit a který vede k nemoci nebo patologickému stavu závažnému a neléčitelnému. Velmi zvláštní případ s euthanasií je ve Švýcarsku 5, kde tato dobrovolná smrt nebyla nikdy
oficiálně zlegalizovaná, avšak v některých částech země helvetského kříže je tolerována. Dokonce může být prováděna i laiky. Existují zde tzv. kliniky smrti, kde za určitý poplatek dostanete koktejl s 10-15 g natria-pentobarbitalu. Na seznamu čekatelů na smrt jsou již i čtyři Češi. Euthanasie byla dále pasivní euthanasie legalizována ve Francii, Dánsku (pasivní = přerušení léčby udržující pacienta při životě). Je povolena též v Americe ve státě Oregon.6
II.III. Historie euthanasie •
Již v antickém Řecku jsou položeny počátky euthanasie. Zde byl principem života systém kalokagathia (= ideál perfektní rovnováhy mezi fyzickou a psychickou stránkou člověka). Příslušný člověk skladoval jed a ten vydal občanovi pouze v případě, pokud jeho požadavek na euthanasii byl oprávněný.
•
Advent křesťanství znamenal podstatnou změnu. Došlo k zatracení aktu sebevraždy a sebevrahům byl odepřen křesťanský pohřeb. Tudíž byla odepřena volba dobrovolně ukončit život. Utrpení, které doprovází poslední okamžiky života, dotyčného údajně přibližuje k Všemohoucímu. Tento fakt byl znovu potvrzen Vatikánem v roce 1980 (Svatá kongregace ve věci doktríny víry). Bible se ale tímto problémem přímo nezabývá (některé pasáže lze totiž reprodukovat metaforicky).7
•
Islám, který vychází z křesťanství, judaismu a domorodých náboženství, sebevraždu zakazuje. Tento postoj zaujala také konference v Kuvajtu roku 1981, která označila euthanasii a
4
[24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie [24.5.2011] http://www.eutanazie-dobrasmrt.cz/?akce=media&id=270 6 [24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie 7 [24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt 5
5
sebevraždu jako eticky nepřijatelnou. Otázkou zůstává, jestli teroristické útoky islámských fundamentalistů jsou opravdu oprávněně zdůvodňovány mučednickou smrtí.8 •
V judaismu je euthanasie také nepřijatelná, avšak člověk může odmítnout umělé prodlužování života, pokud však péče o jeho život bude i nadále pokračovat.
•
Obdobné je to i v buddhismu, kde je asistovaná sebevražda zakázána především z hlediska karmy, neboť euthanasií může být nabourán cyklus znovuzrození. Předpokládá se, že postoj k euthanasii je v hinduismu pravděpodobně podobný tomu v buddhismu, avšak oficiální stanovisko není. 9 10
•
Veliký obrat v pohledu na euthanasii přineslo 20. století. Euthanasie byla součástí Hitlerových plánů k ovládnutí světa a nastolení aristokratické rasy. V německé lékařské vědě a praxi již delší dobu sílily teze o možnosti rozhodování o tom, čí život je z hlediska rasového škodlivý a čí nikoli. Od nástupu nacistů k moci bylo cílem vytvoření homogenního "panského národa", který bude duševně i tělesně nadřazen dalším národům. Toho mělo být dosaženo na jedné straně podporou rozmnožování údajné rasové elity, na straně druhé eliminací "rasově odlišných", slabých a nemocných. Toto propojení lékařství a rasové politiky totalitního režimu, kdy politici přistupovali ke společnosti jako k organismu na operačním stole a lékaři posuzovali pacienty z jiných pohledů než lékařských kritérií, patří k nejvíce odstrašujícím rysům nacistického Německa.11
8
[24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt [24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt 10 [24.5.2011] theses.cz/id/9jxwz5/downloadPraceContent_adipIdno_16016 11 [24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt 9
6
III. EUTHANASIE A KŘESŤANSTVÍ
III. I. O euthanasii z hlediska Bible již bylo mnoho vyřčeno. Důležitým rokem pro vývoj tohoto dilematu se stal rok 1980, kdy na svaté kongregaci byla euthanasie označena jako neetická a tudíž nežádoucí. Je dobré si říci určité základní informace o euthanasii z pohledu Bible aj. Celkově se sice nedá říci, že věřící jsou jednotně proti tomuto způsobu smrti, názory se velmi liší, avšak v podvědomí veřejnosti je zaklíněno, že právě věřící jsou jejími hlavními odpůrci. V Bibli se přímo o euthanasii nepíše. Rozebírá se zde problém vraždy, který je také součástí pátého úseku Desatera Božích přikázání (Nezabiješ!). To, co se stane s člověkem po spáchání sebevraždy, si určila především společnost (například fakt, že se po sebevraždě nemůžeme dostat do nebe, v Bibli není), avšak určité pasáže z Bible mohou naznačovat nežádoucnost euthanasie přímo od Boha. Korintským 3:16 – 17 – „Nevíte, že jste Boží chrám a že Duch Boží ve vás přebývá? Kdo ničí chrám Boží, toho zničí Bůh; neboť Boží chrám je svatý, a ten chrám jste vy.“
III. II. Názory proti euthanasii: Člověk nemá zasahovat do Božích záměrů – Jeden z nejpůsobivějších argumentů, který můžete zaznamenat z úst věřících. Většina věřících otázky života a smrti nechávají na Bohu. Za povinnost lékařů považují neustálou starost o pacienty, kterou se zavázali Hippokratovou přísahou (viz. dále v textu) •
Člověku život svěřil Bůh a on sám rozhodne, kdy mu ho vzít. Člověk nemá právo svévolně naložit s takovým Božím darem, jako je život. Bůh daroval život všem, i těm, co Boha nepřijali. Euthanasie je vražda, a tak se na to dívá Bůh. /Nezabiješ/ A pro nás křesťany je to jasné, s Bohem nemůžeme dělat kompromis. Co se týče ateistů, ať se spolehnou na své svědomí, budou i oni souzení Bohem dle něho. Na jedné straně léčíme sebevrahy, a na druhé by tzv.asistovanou sebevraždu chtěli propagovat.12
•
Jak se opovažujete zasahovat do věcí, které náleží Bohu?! A proč zde vůbec tuto diskuzi vedete, když stanovisko Krista k zabití i k sebevraždě znáte??? A euthanasie je asistovaná sebevražda! Nejen zabití! Jste tedy skuteční křesťané, nebo se tak nazýváte, ale v srdci jste pohany???
Zneužitelnost – Právě toho se obává mnoho lidí. Pokud by mohlo dojít k legalizaci euthanasie v České republice, nastala by také šance zneužitelnosti. Někteří také mohou namítat, že za 2. sv. války se v Německu začala euthanasie využívat k odstraňování duševně a tělesně postižených z německých
12
[31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12
7
ústavů a časem se tento fakt přenesl i na vymycování sociálních problémů. Nemohlo by to časem nastat zde i v dnešních podmínkách? •
Lidé se od prvopočátku snažili euthanasii krýt proti zneužití různými pravidly a úmluvami… V Holandsku byla vyhlášena rotterdamská kritéria, ale komise kontrolující dodržení těchto kritérií zaznamenala masivní nárůst jejich porušování.13
•
Začneme nemocemi a skončíme sociálními důvody.14
Opravdu bezmocnost? – Mnoho lidí argumentuje faktem, že člověk nemá důvod odejít ze světa kvůli svým bližním. Říkají, že by si dotyčný neměl připouštět možnost, že je pro své příbuzné pouze přítěží. Pokud by rodina dokázala zajistit dobré zázemí a dotyčného vřele povzbuzovala k aktivnímu boji proti nemoci, mohl by se přístup dotyčného k euthanasii změnit. •
Euthanasii hlavně volí lidé, kteří mají strach z bolesti, ze samoty, že budou přítěží pro rodinu. Tady je asi na místě výchova v rodině, pomoc postiženým, že člověk i v takovém stavu - kdy je v bezvědomí, nemá nad sebou vládu – je pomocí pro druhé. Učí nás nebýt sobecký, starat se o druhé, umožní ve všech fázích umírání /potlačení, negace, agrese, smíření/ vyrovnat se s vlastní smrtelností a důstojně se rozloučit s umírajícím. (Helena, 33)
Hippokratova přísaha – Přísaha, která zavazuje lékaře, aby dělali vše, co mohou, pro své pacienty. To je jeden z hlavních důvodů, proč právě někteří lékaři nechtějí euthanasii povolit. Mnozí z Vás jistě souhlasí, že pomoci nemocnému člověku je sice ušlechtilé, ale dokážeme se k tomu odhodlat?
Lékařské úkony budu konat v zájmu a ve prospěch nemocného, dle svých schopností a
svého úsudku. Vystříhám se všeho, co by bylo ke škodě a co by nebylo správné.15 •
Kdo by určoval, zda ano, zda ne /nějaká komise/? Kdo by byl jejích vykonavatelem - nějaký kat? Lékař, který složil Hippokratovu přísahu, se vyloženě zavazuje, že nepodá léku ani jedu aby ukončil či poškodil lidský život - tudíž je to v přímém rozporu s jeho hlavní náplní - léčit, zachraňovat život. (Helena,33)
Naděje, že se dotyčný uzdraví – Hodně lidí, když by se dostalo do situace, kdyby oni sami museli rozhodnout, zda člověka nechat žít či ne, by měli dilema, jestli je rozhodnutí nechat ho zemřít to správné. Bible nás vybízí k tomu, abychom neustále věřili, modlili se a doufali v Boží zázraky. Avšak to jestli se to zlepší či ne není na nás, ale je to ve hvězdách. Mnozí však stále věří. •
Pokud je ale naděje, že se dotyčný uzdraví a bude žít a orgány mu funkci nevypověděli, pak bych byla jen pro, aby byl při životě držen.16
13
[31.5.2011] http://www.kctesin.cz/clanky/palcive_otazky/7/eutanazie_-_co_vy_na_to-_-_cast_i [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 15 [24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie 16 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 14
8
III. III. Vyjádření z knihy Euthanasie?: 17 • • • • • • • • • •
Nepotřebujeme zákon o euthanasii, ale dobrou paliativní medicínu a péči. Více a lépe s nemocnými komunikujme. Osvojme si základy logoterapie - pomozme pacientům překlenout krizi. Nikdy nevynášejme soudy o kvalitě života druhého člověka. Sami chápejme život jako úkol, nemoc jako příležitost a výzvu. Pracujme týmově (sestry, psycholog, sociální pracovnice, duchovní). Nepodceňujme roli rodiny nemocného. Společnost je nemocná - snažme se o její ozdravění - úkol dlouhodobý. Sociální politika - žádejme podmínky pro ty, kdo se chtějí postarat o nesoběstačné. Nespoléhejme na média (mohou nás i zradit) - slova nestačí, jsou nutné činy.
III. IV. Názory pro euthanasii: Znehodnocování důstojnosti člověka – S tímto názorem souhlasí většina lidí, co jsou pro euthanasii. S tímto tématem bylo také natočeno spoustu filmů, kdy dotyčný pouze chce, aby se na něho pamatovalo v dobrém a aby jeho příbuzní k němu měli pouze dobré vzpomínky. Nejčastějším důvodem jsou obavy ze ztráty důstojnosti a ze závislosti na druhých, strach z neznáma a strach z umírání.18 Hlavní obavou spojenou s umíráním jsou bolesti.19 •
Nechtěla bych ležet na přístrojích a vidět ostatní, jak se na mě dívají, litují mě, mají o mě strach. Chci, aby si mě pamatovali takovou, jaká jsem byla před onemocněním, a ne poté. V tomto případě bych souhlasila s euthanasií. (Markéta, 37)
Umělé prodlužování života – Boží záměr? – Mnozí lidé řeší otázku, jestli umělé prodlužování života lékaři je či není Boží záměr. Někteří tvrdí, že je to povinnost lékařů a odvolávají se na Hippokratovu přísahu, jiní zase argumentují, že držet takto člověka při životě je spíše rozhodnutí společnosti. •
Myslíš si, že když Bůh rozhodl, aby někdo onemocněl či zemřel, a lékaři se snaží takového člověka uzdravit či mu prodloužit život, plní Boží vůli? Nesnaží se naopak svou činností proti rozhodnutí Božímu se stavět a prosadit svou vůli proti vůli Boží a udržet naživu pacienta, kterého si Bůh rozhodl již k sobě povolat do ráje? 20
•
Myslíš si, že někdo může onemocnět či umřít proti vůli Boží? Pokud ano, tak to znamená, že je Bůh neschopný a bezmocný a že lidé jsou mocnější a schopnější než Bůh sám, když dokážou
17
[31.5.2011] http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Zaverem-nekolik-tezi-o-eutanazii.html [31.5.2011] http://www.nase-rodina.cz/article.php?clanek=603 19 [24.5.2011] http://is.muni.cz/th/21938/lf_d/Mgr.txt 20 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 18
9
napravovat (nemoci atd.), co podle nich Bůh pokazil. Je to tedy hodně relativní a není moudré něco tak hopem odsuzovat.21 •
Máš jen právo se sama za sebe rozhodnout, ale druhé nemáš právo mučit tím, že proti jejich vůli jim prodlužuješ utrpení a bráníš jim zemřít a jí k Bohu do ráje.22
Hippokratova přísaha – Někteří jsou sice při tom, že hippokratova přísaha zavazuje nejen lékaře k tomu, aby blaho jeho pacienta bylo nadevše, někteří však Hippokratovu listinu jako křesťané odsuzují, neboť Hippokrat byl pohan a z přísahy, která byla sepsána, je nyní uznávána pouze malá část. 23 •
Začíná pohanskými přísahami, potom se lékař zavazuje, jak bude pečovat o svého učitele ve stáří (to je jaksi passé), potom slibuje, že bude mít na mysli vždy dobro pacienta (to je jediné, co zůstává), nezabije nikdy (zde se to postupně dostává do konfliktu právě s euthanasií), neprovede potrat (no, to už bohužel taky není pravda) a nebude se věnovat chirurgii (chirurgie tenkrát byla řemeslo a do lékařství nepatřila, ale stejně, proč něco slibovat jenom kvůli tomu, že je to součástí přísahy, na které nezůstává pravda vůbec nic?). Na co mít takovou přísahu, proč se na ni stále odvolávat? 24
Rozdílnost člověka a zvířete – Někteří si neuvědomují fakt, že zvířata již svoji euthanasii určitým způsobem mají. Z toho nastává mnoho otázek – to, že zvířata mohou získat od veterináře injekci je rozhodnutí člověka; to, že člověk může či nemůže podstoupit euthanasii je rozhodnutí společnosti. Ale jaké je vlastně rozhodnutí Boha? •
Zvíře má také duši a cítí bolest, a když máte nemocného pejska, který umírá pomalu a bolestně, necháte jej trápit a nebo spíš zajdete za veterinářem, aby mu píchl injekci a pejsek tak mohl odejít do psího nebe? Nevím proč se zvířaty soucit mít, ale s lidmi bychom neměli?25
Svobodné rozhodnutí – Pokud žijeme v demokratickém státě, měli bychom mít taky osobní svobodu slova, víry aj. Mnozí lidé říkají, že pokud máme právo rozhodovat sami o sobě, proč tedy nemáme právo dobrovolně se rozhodnout pro smrt? Někteří také uvádějí, že sebevražda (pokud se nepovede) není trestná, avšak vražda ano. •
Kdo jsi, že chceš druhým lidem upírat právo na svobodnou volbu naložit si se svým životem podle své vůle? Druzí lidé nejsou tvůj majetek, nejsou to tví otroci a proto nemáš právo
21
[31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 23 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 24 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 25 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 22
10
druhým lidem bránit v tom když se rozhodnou oni a nebo jejich zákonní zástupci ukončit nesmyslné trápení. Je to jejich volba, ne tvá.26
Rozdílnost výkladu Bible – Na mnoha křesťanských fórech se člověk dočte různého pojetí euthanasie vzhledem k argumentaci pasáží z Bible. Mnoho úryvků zde lze chápat více způsoby a pro každého jedince jsou jinak významné. Jak lze např. chápat úryvek, kdy Ježíš sám říká, že nepřinesl pokoj, ale meč? Zde se názory často rozchází. •
Dokonce i sám Bůh podle Bible zavraždil všechny obyvatele země, kromě Noeho a jeho rodiny. Mojžíš dává příkazy k vraždění obyvatel okolních království, dokonce i k bratrovraždění mezi sebou jen proto, že jej Izraelité neposlouchali. 27
•
Nepíše se v evangeliu, že Bůh chce milosrdenství? A přesto chceš nemilosrdně druhé lidi mučit lékařskou vědou založenou pohanským uctívačem. Jinak v desateru zaprvé není nezabiješ, ale nezavraždíš, a za druhé desatero je Starý zákon a ne Nový zákon, a o Starém zákoně jasně stojí v tom Novém, že byl dovršen Kristovou obětí (mimo jiné zcela sebevražednou obětí) a že kdo slouží Starému zákonu, tomu Kristus nijak neprospěje. 28
Vysoké ekonomické nároky pro udržování pacienta při životě – Tento argument vychází často přímo z úst pacientů, což také souvisí s faktem, že nechtějí být nikomu na obtíž. S tímto názorem také souvisí samotný postoj společnosti, neboť pokud je daná společnost ochotna se starat o svůj lid a je schopna ho dobře sociálně zabezpečit, potom je jisté, že tento argument je nepravděpodobný. Ale v dnešních dobách to není tak jednoduché. S tímto pojmem by se také dala sloučit Dystanazie (dysthanasia). Je pravým opakem euthanasie, jedná se tedy o tzv. zadrženou smrt. Díky dnešnímu obrovskému pokroku ve vědě, a tedy i v medicíně, dochází v nemocnicích k „neperspektivnímu“ prodlužování života těžce nemocných pacientů velice často. Lékaři bojují s nevyléčitelnou nemocí až do samotného konce, ale i přes jejich úctyhodné snahy, zapomínají na utrpení, které pacient prožívá a na to, že mu to trýznivé utrpení ještě vědomě prodlužují.29
III. V. Prohlášení papeže Jana Pavla II. Evangelium vitae - Od euthanasie se odlišuje rozhodnutí, kterým se odmítá tzv. vehementní terapie, totiž takové léčebné postupy, které již neodpovídají stavu nemocného, protože nejsou úměrné dosažitelným výsledkům, nebo dokonce jsou zátěží pro nemocného i jeho rodinu. V těchto případech, kdy již nastává ohlášená smrt a nelze se jí vyhnout, lze v souladu se svědomím, učinit rozhodnutí odmítnout léčení, které nedokáže způsobit nic jiného, než prodloužení omezeného a bolesti plného
26
[31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 28 [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 29 [24.5.2011] http://is.muni.cz/th/65045/ff_m/DIPLOMOVA_PRACE_-_Jana_Dolezalova.txt 27
11
života, ovšem při zachování náležité péče, která v podobných případech nemocnému přísluší. Zajisté je zde morální povinnost, aby se člověk o sebe staral a zajistil si náležitou péči; tato povinnost však musí být podle okolností náležitě usměrňována; v každém jednotlivém případě je třeba rozhodnout, zda terapeutické postupy odpovídají očekávanému zlepšení zdravotního stavu. Odmítnutí mimořádných nebo neobvyklých prostředků není totéž co dobrovolná smrt nebo euthanasie; spíš to vyjadřuje souhlas se stavem člověka v blízkosti smrti.
12
IV. EUTHANASIE A VEŘEJNÉ MÍNĚNÍ NÁSTIN DNEŠNÍCH ARGUMENTŮ
IV.I. Otázka euthanasie nabývá v posledních letech mnohem zřetelnějších obrysů, než tomu bylo v minulosti (kdy o morálce a etice smrti rozhodovala církev). S rozšířením veřejného mínění se diskuze o asistované sebevraždě staly v širokých kruzích velmi populárním tématem, dodnes vzbuzujícím vášnivé ohlasy z obou stran. Co se týče široké veřejnosti (která v nynějších letech rozhoduje o různých etických otázkách), objevují se zde vesměs podobné argumenty pro a proti. Přetrvává zde také stále silný (i když menšinový) vliv církve, která euthanasii (a diskuzi o ní) rezolutně zamítá (viz odd. 3). Snad každý člověk přemýšlí o tomto velice citlivém tématu. Je konfrontován mnohými radikálními názory a pronášeními lidí, kteří – zdá se – se záměrně nestaví ani k jedné z obou stran. Není tak divu, že ve společnosti vznikají o euthanasii mnohé zkreslené informace, které znesnadňují hloubkové pochopení dané problematiky a vytvoření si opravdu objektivního názoru. To je důležité především pro mladé lidi, kteří v budoucnu budou rozhodovat o osudu euthanasie.
IV.II. Problémy spojené s povolením euthanasie Nejistota diagnózy – Odpůrci euthanasie často argumentují prohlášením, že diagnóza pacienta nemůže být – v případě komatu nebo jiných stavech, kdy pacient sám není schopen posoudit svůj stav – objektivní a lékař se tak snadno může zmýlit v závažnosti nemoci. Může tak snadno docházet (v případě legalizace euthanasie) k tzv. „soudním omylům“, kdy bude pacientovi podána smrtící látka i přes fakt, že jeho stav by se mohl v následujících dnech zlepšit. Dále také odpůrci nepřipouští podávaní smrtelné látky mentálně postiženým lidem. Argumentují tím, že v takovém stavu není pacient objektivně schopen posoudit své vlastní postižení (mluví případech těžkých mentálních retardací, pokročilé formě schizofrenie apod., které jsou v dnešní době neléčitelné).
Právní zneužitelnost – Ve veřejném mínění převládají určité společné znaky, které staví právní zneužitelnost jako hlavní argument proti zavedení euthanasie. Lidé argumentují tím, že po odsouhlasení zákonu o euthanasii klesne cena lidského života. Člověk bude posuzován na základě své využitelnosti, pacient s nevyléčitelnou nemocí se ocitá pod tlakem ze strany většinové společnosti, ztrácí motivaci žít, cítí se být břemenem.
VI)
Tato ztráta motivace může v nejhorších případech vést k
psychickému nátlaku na bezbranného a jeho odsouhlasení euthanasie pouze na základě těchto faktorů. (Potom by bylo porušeno právo na život).
Relativizace života a smrti - Další zásadním argumentem proti je relativizace života. Na člověka se může začít nahlížet jako na pouhý ekonomický subjekt, I) na základě jeho prospěšnosti státu a společnosti (což lidé připoutaní na lůžku, k jejichž léčbě je využíváno mnoho nákladných
13
prostředků, podle nové morálky nebudou). Nakonec může společnost dojít k podobnému schématu, který přešel v účinnost v nacistickém Německu.
30
Z původní propagace svobodné volby smrti
v případě neodvratitelnosti nemoci se stalo systematické odstraňovaní „nepotřebných“. V počátcích se jednalo o pouhý odklon od důrazu na základní postoj lékařů, kteří přijímali názor, podstatný v akci euthanasie, že totiž existuje život nehodný života. Tento postoj se z počátku týkal pouze těžce a chronicky nemocných. Postupně se sféra těch, kteří byli zahrnováni do téže kategorie, rozšiřovala o lidi neproduktivní, ideologicky nežádoucí, rasově nežádoucí a nakonec všechny ne-Němce. (L. Alexander, psychiatr, pozorovatel na Norimberském procesu)
31
V dnešní době se také do popředí dostává silný odpor proti prohlášení lebensunwertes Leben (život nehodný života). Odpůrci zdůrazňují nemorálnost tohoto prohlášení a ukazují na možné dopady takového smýšlení o lidském životě, odmítají názory o důležitosti kvality života nad jeho kvantitou. Prohlašují, že při přijetí tohoto stanoviska bude pro společnost fatální – lidé budou smrt postižených považovat za lepší než jejich život. 32
Možnost kvalitní paliativní (léčba bolesti a dalších symptomů, stejně jako řešení psychologických, sociálních a duchovních problémů) léčby – Tento názor převládá především mezi lékaři, oficiálně toto
stanovisko zastává Světová lékařská asociace. 33 Podobný názor převládá též mezi lékaři a odborníky Ústavu lékařské etiky Lékařské fakulty Masarykovy univerzity. Do popředí staví řádné ošetřování všech dimenzí člověka – fyzické, psychické, spirituální a sociální. 34 Jedná se o komplexní péči o pacienty s nevyléčitelnými nemocemi. Speciální střediska jim poskytují služby za účelem zlepšit kvalitu života nemocného, zvláště pak v terminální fázi nemoc, kdy už není možné smrt zvrátit. Zdůrazňují zde úlohu hospiců, které umožňují pacientům umírat v důstojnosti a s důstojností. Těmito argumenty zdůrazňují, že euthanasie je zbytečná. Naše společnost objektivně disponuje dostatečnými finančními prostředky, znalostmi, dovednostmi, léky i přístrojovým vybavením, aby nemocným, u kterých kurativní léčba vyčerpala dostupné možnosti, byla poskytnuta léčba paliativní. (…) Civilizovaný stát musí chránit život a ne legalizovat jeho likvidaci. 35
Možnost „nechání – dovolení zemřít“ – V případech, kdy si pacient přeje s léčbou přestat, je možnost nechat jej dožít bez lékařského zásahu. Pacientovi nejsou nadále podávány léky a zastavena jakákoliv další léčba. Lidé, souhlasící s tímto argumentem, zdůrazňují, že na rozdíl od euthanasie se 30
[6.6.2011] http://www.prolife.cz/?a=40&id=112 [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 32 [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/akceptovanim-eutanazie-bychom-mohli-dospet-k-tomu-ze-smrt-ma-vetsicenu-nez-zivot-gi3-/kavarna.aspx?c=A110331_154735_kavarna_chu 33 [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/akceptovanim-eutanazie-bychom-mohli-dospet-k-tomu-ze-smrt-ma-vetsicenu-nez-zivot-gi3-/kavarna.aspx?c=A110331_154735_kavarna_chu 34 [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/akceptovanim-eutanazie-bychom-mohli-dospet-k-tomu-ze-smrt-ma-vetsicenu-nez-zivot-gi3-/kavarna.aspx?c=A110331_154735_kavarna_chu 35 [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/akceptovanim-eutanazie-bychom-mohli-dospet-k-tomu-ze-smrt-ma-vetsicenu-nez-zivot-gi3-/kavarna.aspx?c=A110331_154735_kavarna_chu 31
14
nejedená o zabití, nýbrž pouze o nepodání léčby nebo ustoupení od dalších postupů tehdy, jsou-li nadměrně zatěžující, přinášejí-li umírajícímu nemocnému jen ještě další utrpení v jeho umírání a jsouli již zbytečné a marné, tzn. není-li ani při jejich aplikaci naděje na trvalejší a podstatné zlepšení stavu pacienta. 36 Tato možnost je navíc plně legální (pokud se jedná o jednání v souladu s přáním pacienta). Na tzv. pasivní euthanasii má pacient plné právo již dnes. Důležité je však zmínit, že lékař nadále poskytuje pacientovi péči – léčba se zaměřuje na potlačení bolesti pacienta a na jeho klidné dožití. Tato druhá situace není euthanasií a je plně v souladu se zásadami lékařské etiky, včetně dnešních doporučení WMA (Světová lékařská asociace). 37
Vztah mezi lékařem a pacientem – O vztahu mezi pacientem a lékařem se mluví především v lékařských kruzích. Lékařovo počínání, nebo lépe utváření vztahu nemocného a lékaře, má být zacíleno na smysl celé medicíny. Vztah totiž musí být „léčebný“.
38
Z hlediska morálního se jedná o
velice křehký vztah – pacient lékaři plně důvěřuje, odevzdává část svých pravomocí do jeho rukou. Na lékaře je v tomto směru ukládána obrovská odpovědnost nejen za sebe, ale i za život svých pacientů. Z hlediska lékařské etiky, jejíž dodržování je vynucováno složením Hippokratovy přísahy, je naprosto nepřípustné, aby lékař jednal proti vůli pacienta, či mu odpíral jakoukoliv možnou léčbu (i kdyby byla mizivá). Vždy však zbývá mravně dobré rozhodnutí pro kvalitní paliativní léčbu a péči při respektování a ošetřování všech dimenzí člověka. Nemocní v konečném období choroby jsou velmi vulnerabilní a snadno přijímají jakékoliv nápady jiných.
39
Euthanasie se tak může snadno zneužitelná právě ze strany lékařů (kdy budou tuto
možnost pacientům „nutit“ jako jedinou přijatelnou). Povolení euthanasie by lékaře uvrhlo do velmi obtížné situace. Lékař je plně zodpovědný za to, co dělá. Ani společnost, ani žádný zákon si nemůže dovolit považovat lékaře za automat, který vyhovuje jakékoliv žádosti nemocného. (…) S důrazem je nutno připomenout, že lékař je autonomní bytostí a že mravnost medicíny není totožná s vyhovováním každé žádosti pacienta, byť by byla sebedestruktivnější. Riziko, že dojde k narušení integrity člověka – lékaře a tím spíše i jeho profesní integrity, je obrovské. 40 Konečným a velice závažným důsledkem takovéto moci na člověkem, je možnost ovlivnění charakteru lékařů. Zabíjím-li své pacienty, zvyknu si na zabíjení a jsem pak schopen zabíjet s „čistým svědomím“; rozkladný vliv na můj vztah k následujícím nemocným se dříve nebo později určitě projeví. Praxe zabíjení podkopává pravý vztah k pacientovi, který on právem očekává a s nímž počítá.41
36
[5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 38 [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 39 [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 40 [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 41 [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 37
15
IV. III. Argumenty zastánců euthanasie Podle výzkumu z roku 2009
42
je pro zavedení euthanasie více jak polovina Čechů. Drtivou
většinu tvoří mladí lidé a lidé s vysokoškolským vzděláním. Není tak těžké odhalit příčinu – euthanasii přijímají lépe lidé se sklonem k liberalizmu. Je to také příklad změny v morálním postoji k umírání i ke smrti. Zatímco starší generace zastávají stanoviska, která po staletí udržovala církev, v dnešní době (kdy dosavadní morální zásady ztrácí na významu a na jejich místo nastupují nové) se k otázce smrti nahlíží z jiného – podle některých dokonce značně nemorálního – úhlu pohledu. Do popředí se nestaví církevní přikázání „nezabiješ“, ale touha po svobodném vyjádření. Často se setkáváme (a je to jeden z nejvíce opakovaných názorů pro euthanasii) s přesvědčením, že každý člověk má právo na život i na smrt. Dále má společnost tendence začít myslet i „ekonomicky“ – ukazuje, že nákladná léčba pacientů s nevyléčitelnou chorobou není tím správným řešením, zvláštně, pokud pacient sám tuto léčbu nepodporuje. Argumentů, hovořících pro euthanasii, narůstá, stejně jako počet příznivců. Je tedy možné, že s nástupem nové generace se poměry změní a naše společnost vstoupí do nové éry: nebude rozhodovat jestli ano nebo ne, ale za jakých podmínek. Současná tendence Západu aktivní euthanasii povolovat se rychle dostávají i k nám, do České republiky.
Právo na život zahrnuje i právo na smrt – Zásadním argumentem zastánců euthanasie je přesvědčení, že každý člověk má svrchovanou moc nad svým životem i nad jeho koncem. Je pouze jeho rozhodnutím, zemře-li v klidu a bezbolestně pomocí lékařů. Argumentující také poukazují na značnou nehumánnost již povolené „pasivní euthanasie“, kdy lékař přeruší léčbu a nechá pacienta zemřít. Tato legální cesta zahrnuje mnoho bolesti, kterou pacient (mnohdy trpící bolestmi, připoután na lůžku) musí podstoupit namísto okamžité smrti jedem. Zastánci euthanasie poukazují především na fakt, že tato legální cesta je mnohem nehumánnější, než podání jedu, které je klasifikováno jako vražda. Lidé, kteří upadli v oběť nepříjemných nevyléčitelných zdravotních problémů, již nemají na výběr, rádi by se uzdravili a užívali si života plnými doušky, jenže nekonečné trápení ztrácí jakýkoliv smysl pro další budoucnost. Euthanasie bezesporu uleví a vyřeší mnoho nepříjemností pekelného života. VI) Zastánci euthanasie též zdůrazňují, že tato možnost odchodu by byla umožněna jen pacientům při plném vědomí (čili pacient sám musí potvrdit, že na euthanasii přistupuje, a to opakovaně), v případě pacientů v kómatu musí již předem podepsat verifikovanou listinu, ve které přesně vysvětlí, v jakém stadiu jeho nemoci jej mají lékaři přestat držet při životě. Ano, doktoři by měli udělat maximum pro to, aby udrželi pacienta naživu, ale za jakou cenu? Co když se váš blízký probere a ani
42
[5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/s-eutanazii-souhlasi-kazdy-druhy-cech-nejvic-vysokoskolaci-pqq/domaci.aspx?c=A091005_205924_domaci_abr
16
vás nepozná? Co když k němu dojde k nějaké závažné poruše, díky níž nebude schopen normálně žít? A kdybyste věděli, jaký život by ho potom čekal? Stále byste si přáli jeho probuzení? III
Právo odejít se ctí - Argument velmi rozšířený především kvůli neutěšenému stavu pacientů téměř před smrtí. Často se setkáváme s postupnou degenerací jak fyzického těla, tak pacientovy mysli. Právo odejít se ctí pomocí jedu zaručuje, že pacientova důstojnost bude zachována až do okamžiku smrti. Zastánci argumentují především nutným omezením stále běžného, nehumánního konce nevyléčitelně nemocných. V mnoha případech jsou připoutáni na lůžku, nemohou se pohybovat a veškeré hygienické potřeby jsou obstarávány sestřičkami na oddělení. Pro psychiku pacienta to znamená veliké utrpení, nemocný je „nucen“ postavit se od role podřadného, neschopného tvora. Aktivní euthanasie by dala těmto lidem možnost odejít dříve, aby nemuseli tuto potupnou část nemoci podstupovat. Cena cizího lidského života je pro mnohé, včetně zdravotního personálu, nižší, než práce spojená s udržením a uspokojením potřeb nemocného člověka, který již nemá sílu k nalezení touhy pro pohled na prosluněnou oblohu vysněné budoucnosti. Takový člověk umírá osamocen uprostřed nehostinné pouště bez jakékoliv jiskry a důstojnosti jako dávno vyhořelá troska, která ještě nezapomněla dýchat. VI)
Pasivní euthanasie znamená mnoho bolestí a útrpný konec – Zastánci aktivní euthanasie vesměs považují dnes již legální možnost pasivní euthanasie, kdy je u pacienta přerušena léčba a nemocný je tak vystaven smrtícím účinkům nemoci bez zásahu lékařů. I přes dávky utišujících medikamentů se bolest umírání nedá úplně potlačit, a pacienti umírají v bolestech a křečích. Tento postup „nechání – dovolení zemřít“ většina zastánců aktivní euthanasie odmítá – především pro bolestivost a relativně zdlouhavý odchod (umírání se může prodloužit i na několik týdnů, s postupnou gradací bolestí). Když necháte uspat svého milovaného domácího mazlíčka, taky se ho neptáte, jestli si to přeje. Když ale víte, že není jiného východiska, stejně mu ten život vezmete, aby se už zbytečně netrápil.
III)
Aktivní euthanasie ve své syrové podobě je již běžně praktikována na našich blízkých – zvířatech. Naši domácí mazlíčkové jsou běžně uspávání, jestliže trpí bolestmi, nebo jsou nevyléčitelně nemocní. Zvířata jsou často utracena i v případě pro ně namáhavého a rizikového stáří, přičemž se v moderních podmínkách zachovává nejvyšší možná úroveň etiky vůči zvířatům (podávají se vysoce účinné jedy skrze injekční stříkačku, které zaručují okamžitou smrt). Vzhledem k neodvratitelnosti blízké smrti domácích mazlíčků je tato forma méně bolestivého odchodu přijatelnější, a majitelé zvířat na ni často přistupují s ohledem na zdraví svých mazlíčků. Zastánci euthanasie se často ptají, proč tutéž humánní možnost nelze dodnes zavést i pro lidi, trpící stejně jako zvířata?
17
V. ZDROJE A KOMENTÁŘE
V.I. Komentáře diskutujících bloggerů na téma Etika euthanasie I. Já jsem pro euthanasii - trpící člověk nic své rodině nepřinese a společnosti taky už ne, když není schopný pracovat. Pokud si to navíc přeje, protože trpí, tak není důvod ji neprovést. Že si to nepřeje bůh není argument. Že je to zneužitelné je možná pravda - ale není to důvod, proč být proti euthanasii. I nůž se dá využít ke vraždění, neznamená to, že nože jsou špatné. Stejně jako soud může být zmanipulovaný a podplacený. Každá smrt samozřejmě způsobí společnosti jistou škodu (člověk totiž představuje ekonomický subjekt, vystupuje na trhu práce jako pracovní síla a navíc je pro stát příjmem - protože platí daně). Nicméně člověk připoutaný k lůžku takovou ztrátu pro společnost nepředstavuje, a tak z hlediska legislativy není moc logických důvodů, proč to zakazovat... Filip (21)
II. Jsem rozhodně pro euthanasii, i když připouštím, že je to právně těžce ošetřitelné. No ale koneckonců, co není. Lidé dokáží zneužít všeho. Každý člověk má sice právo na život, ale podle mě i právo na smrt. Pokud se fyzicky zdravý člověk rozhodne skočit pod vlak, tak prostě skočí. Co ale nadělá osmdesátiletá babička připoutaná na lůžko, kterou bolí každý pohyb? Která už několik týdnů pomalu umírá a ví že není cesty zpět? Taky ví, že ještě několik týdnů umírat bude a že to bude den ode dne horší a horší? Když to vezmeme ad absurdum, když může jít matka na potrat, protože ví, že se narodí těžce postižené dítě, proč nemůže naopak dcera moci ukončit trápení svému rodiči? Proč se musí dívat, jak zvrací, svíjí se v křečích a chroptí? V těchto případech bych taky o euthanasii prosila lékaře já. Ať už by se to dělo mně, nebo mým blízkým. Pokud doktor potvrdí bezvýchodnost situace, pacient viditelně trpí, sám o smrt prosí, případně o to prosí příbuzní, protože pacient už toho není schopen, je to podle mě naprosto správné a žádoucí. Tereza (20)
III. Euthanasie. Kdo by neslyšel o asistované sebevraždě? Spory o tom, zda máme právo ukončit lidský život, ačkoli o to dotyčný sám žádá, se vedou již dlouhá léta, vyřknout jednoznačnou odpověď však není až tak jednoduché. Kdybych si měla vybrat pouze mezi ano či ne, volila bych první variantu. Když necháte uspat svého milovaného domácího mazlíčka, taky se ho neptáte, jestli si to přeje. Když ale víte, že není jiného východiska, stejně mu ten život vezmete, aby se už zbytečně netrápil. Abych nezůstávala jen u zvířat, tak i dnes jsou v mnoha státech legalizovány popravy, kdy na šibenici
18
mohou umřít i nevinní, matky dobrovolně zabíjejí své nenarozené děti, jelikož se jim přírůstek do rodiny prostě nehodí, tak proč bychom měli zakazovat něco takového? Je-li to navíc vyslovené přání pacienta, proč bychom mu měli v předem prohraném boji s rakovinou dávat plané naděje, i když sami moc dobře víme, že poslední chvíle svého života stráví nejspíš v žalostném stavu upoután na nemocniční lůžku a bude umírat v bolestech i přes notné dávky morfia? Copak nemáme právo na to odejít se ctí? Jsou tu i lidé, kteří nemají možnost přání své smrti vyslovit. Ale udržovat někoho několik let naživu jen pomocí přístrojů, i když je šance na zlepšení stavu mizivá? Ano, doktoři by měli udělat maximum pro to, aby udrželi pacienta naživu, ale za jakou cenu? Co když se váš blízký probere a ani vás nepozná? Co když k němu dojde k nějaké závažné poruše, díky níž nebude schopen normálně žít? A kdybyste věděli, jaký život by ho potom čekal? Stále byste si přáli jeho probuzení? Možná... Naděje vždy umírá poslední a lidé se nechtějí lehce vzdávat. Co kdyby se zítra probral? Nebo pozítří? Není však takové smýšlení sobecké? Věřím, že zavést euthanasii by doopravdy šlo. Po právní stránce by to asi nebylo nejjednodušší, ale rozhodně to není nemožné. A chcete-li namítnout, že by se dalo takovéto možnosti sprostě využít, tak se vás zeptám, čeho se dnes sprostě využít nedá? Kateřina (19)
IV. Podle mě je euthanasie dobrý nápad, pokud je člověk dlouhodobě v kómatu, nemá šanci se z něj probudit (nebo je šance velmi malá) a příbuzenstvo se o něj už nemůže postarat. Je to všechno sice sporné, ale co v dnešní době není. Muselo by to být právně a zdravotně podložené a muselo by se nějak zajistit, aby nešla euthanasie zneužít. Sama pro sebe bych pro euthanasii byla. Nechtěla bych ležet s tím, že se o mě všichni musí starat a já už stejně nebudu nikdy fungovat jako dřív. I kdybych měla vnímat, tak bych do toho šla, protože takový život je dávno ztracený. Co se rakoviny týče, kvůli tomu bych do toho nešla. Dokud bych mohla jako člověk fungovat, bylo by to zbytečné. Tereza (17)
V. Osobně si myslím, že v některých případech je nemorální smrt neumožnit. Když si představím situaci, kdy by někdo z mých blízkých trpěl velkými bolestmi a lékaři by řekli, že je jeho situace bezvýchodná… Jak bych se dokázala dívat na vlastní dítě svíjející se v bolestech, bez na děje na zlepšení? Na druhou stranu například koma. Situace, ve které se postižený už nezdá být ani člověkem, situace, kdy jen leží a je finanční ztrátou pro stát, psychickou zátěží pro rodinu. A co kdyby byl tím člověkem můj manžel? Dokázala bych uvěřit lékařům, že nemá naději, zvlášť, když jsem slyšela o těch několika málo případech, kdy se stal zázrak a člověk se z komatu probral po dlouhých letech? Ani psovi byste v některých případech neupřeli právo na smrt, proč ho upírat člověku? Kateřina (31)
19
VI. Pod pojmem euthanasie (řecký doslovný překlad "dobrá smrt") chápeme dobrovolné usmrcení poškozeného na základě jeho vlastní žádosti. Jaké případy mohou vést oběť k takovému rozhodnutí? Kdo může chápat dar smrti cennější než dar života? Lidé, kteří upadli v oběť nepříjemných nevyléčitelných zdravotních problémů, již nemají na výběr, rádi by se uzdravili a užívali si života plnými doušky, jenže nekonečné trápení ztrácí jakýkoliv smysl pro další budoucnost. Euthanasie bezesporu uleví a vyřeší mnoho nepříjemností pekelného života. Požádá o tuto volbu úlevy opravdu jen člověk, kterému život nemůže přinést nic krásného? Můžeme stín tohoto prostředku využít ke sprosté vraždě či psychickému znevažování a ponižování nemocného? Existuje způsob, jak lze předejít vynuceným situacím a aplikováním proti vůli bezbranného? Pokud ano, lze uzákonění euthanasie chápat jako čin, který pomůže mnoha obětem neúprosného přírodního cyklu. Musíme si bohužel uvědomit, že nevhodným chováním k pacientovi můžeme vyvolat pocit břemena a ztráty smyslu a motivace žít. Cena cizího lidského života je pro mnohé, včetně zdravotního personálu, nižší, než práce spojená s udržením a uspokojením potřeb nemocného člověka, který již nemá sílu k nalezení touhy pro pohled na prosluněnou oblohu vysněné budoucnosti. Takový člověk umírá osamocen uprostřed nehostinné pouště bez jakékoliv jiskry a důstojnosti jako dávno vyhořelá troska, která ještě nezapomněla dýchat. Situaci můžeme srovnat s nesčetným počtem případů, kdy lidé řeší své problémy často nezodpovědnou sebevraždou. Je na uvážení každého jedince, jestli je jeho budoucnost cennější než smrt. Na uvážení zůstává, jestli je člověk vůbec schopen rozhodnout o ceně vlastního života do takové míry, aby tohoto činu v pomyslné budoucnosti nikdy nelitoval. Způsobilost lidského myšlení je závislá na mnoha chemických, sociálních a komplexních faktorech, které jeho výsledné rozhodnutí výrazně ovlivňují. Nemohu lidské mysli kategoricky zakázat pomyšlení na zmíněný způsob řešení problémů, neboť existují případy, kdy budoucnost jedince představují jen záporné výhledy. Na druhou stranu si musíme uvědomit velké riziko lehkého zneužití a znevážení této velmi těžké situace. Bedřich (18)
20
V.II. PRAMENY INFORMACÍ 1. Wikipedie – Euthanasie [24.5.2011] http://cs.wikipedia.org/wiki/Eutanazie 2. Epravo – Euthanasie ve světě [26.5.2011] http://www.epravo.cz/top/clanky/eutanazie-ve-svete-33479.html 3. Euthanasie – dobrá smrt [24.5.2011] http://www.eutanazie-dobrasmrt.cz/?akce=media&id=270 4. KČ Těšín – Palčivé otázky, Euthanasie [31.5.2011] http://www.kctesin.cz/clanky/palcive_otazky/7/eutanazie_-_co_vy_na_to-_-_cast_i 5. Víra.cz – Knihovna, několik tezí o euthanasii [31.5.2011] http://www.vira.cz/Texty/Knihovna/Zaverem-nekolik-tezi-o-eutanazii.html 6. Křesťanská seznamka [31.5.2011] http://www.krestanskaseznamka.cz/f.aspx?n=Eutanazie&i=12 7. MUNI – Diplomová práce (Jana Doležalová) [24.5.2011] http://is.muni.cz/th/65045/ff_m/DIPLOMOVA_PRACE_-_Jana_Dolezalova.txt 8. Naše rodina – Svět víry [31.5.2011] http://www.nase-rodina.cz/article.php?clanek=603 9. MUNI – Disertační práce - Spiritualita umírajících pacientů [24.5.2011] http://is.muni.cz/th/21938/lf_d/Mgr.txt 10. iDNES - Rozhovor s Martou Munzarovou [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/akceptovanim-eutanazie-bychom-mohli-dospet-k-tomu-ze-smrt-mavetsi-cenu-nez-zivot-gi3-/kavarna.aspx?c=A110331_154735_kavarna_chu 11. Co mluví i dnes proti euthanasii? (PDF dokument) [5.6.2011] http://pravo.solen.cz/pdfs/pra/2006/01/01.pdf 12. ProLife - Euthanasie – konec lidskosti [6.6.2011] http://www.prolife.cz/?a=40&id=112 13. iDNES - S euthanasii souhlasí každý druhý Čech, nejvíc vysokoškoláci [5.6.2011] http://zpravy.idnes.cz/s-eutanazii-souhlasi-kazdy-druhy-cech-nejvic-vysokoskolaci-pqq/domaci.aspx?c=A091005_205924_domaci_abr 14. Euthanasie – PPT soubor [24.5.2011] user.mssch.cz/juskovaz/comenius/ethicalissues/euthanasia.ppt 15. JUČB – Diplomová práce - Eutanazie z hlediska etiky a teologie [24.5,2011] theses.cz/id/9jxwz5/downloadPraceContent_adipIdno_16016
21
