BUDAPEST XVIII. KERÜLET PESTSZENTLŐRINC-PESTSZENTIMRE ÖNKORMÁNYZAT
Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság Sorszám: 5. JEGYZŐKÖNYV a Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottság 2012. június 11-ei bizottsági üléséről Jelen vannak: Dömötör István, Petrovai László, Nagy János, Dimity Miklós, Hodruszky Csaba, (Kőszegi János később érkezik, Maitz László jelezte távolmaradását) Hunyadi István városigazgató, Hartung Melinda főépítészi referens, Szerdahelyi Németh Klára (FUGA Építészeti Központ), Dénes Barbara (Kortárs Építészeti Központ), Marthi Zsuzsa és Markó Balázs (Bíráló Bizottság tagjai), a Fiatal Urbanisták Tagozat pályázó hallgatói A Bizottság a jelen lévő 5 fővel határozatképes. Dömötör István: köszönti a bizottsági tagokat, a hivatal munkatársait és a megjelent vendégeket, külön köszönti a FUGA Építészeti Központ képviseletében Szerdahelyi Németh Klárát, köszönti a pályázókat, reméli értékes prezentációkat fognak látni.. Kéri a bizottság véleményét a napirendi pontokról. (jelen van 7 fő bizottsági tag) 68/2012. (VI.11.) sz. határozat Budapest, XVIII. kerület Pestszentlőrinc-Pestszentimre Önkormányzat Településfejlesztési és Fenntartható Fejlődési Bizottsága 5 igen szavazattal egyhangúlag egyetért a meghívóban szereplő napirendi pontok tárgyalásával és időrendi sorrendjével: 1. Kiállítás megtekintése a FUT (Fiatal Urbanisták Tagozata) hallgatói ötletpályázatra beérkezett pályaművekről 2. A Közösségi Kert (Kortárs Építészeti Központ helyszíni tájékoztatója) 3. Egyebek Dömötör István: ismerteti az elsőnek tárgyalandó napirendi pontot. 1.
Kiállítás megtekintése a FUT (Fiatal ötletpályázatra beérkezett pályaművekről
Urbanisták
Tagozata)
hallgatói
Dömötör István: átadja a szót Szerdahelyi Németh Klárának, aki a prezentációban lesz segítségükre.
2 Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): bemutatja az ötletpályázat Bíráló Bizottsága két tagját, Marthi Zsuzsa ügyvezető igazgató, vezető településrendezési tervezőt, aki tagja és Markó Balázs építész, egyetemi docenst, aki elnöke volt. Az ötletpályázatra 26 db nevezés érkezett, amelyből 13 db pályamű érkezett be, amelyből 12 db volt érvényes, amelyet itt láthatnak kiállítva. Most 6 db pályázócsoport jelentkezett prezentációra, elsőnek felkéri a 21. pályamű pályázó-csoportja (Böröczki Brigitta Fruzsina, Vajai Viktória) képviselőjét, hogy tartsa meg bemutatóját. (Elhangzik a 21. pályamű prezentációja.) Dömötör István: köszöni, a bizottság tagjai részéről kérdés, észrevétel nincs. Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): köszöni szépen a pályázóknak, a 25. pályamű szerzői következnek: Csintalan Csongor, Kőnig László, Marosi Márton, Tóth Patrik. (Elhangzik a 25. pályamű prezentációja.) Dömötör István: köszöni, egy észrevétele lenen, hogy a sétálóutca és a célforgalmi közlekedés nehezen fér össze, mert ahova be tud hajtani gépjármű, oda valószínű be fognak hajtani, akik átmenő forgalomra használnák ezt a félkörívet. Véleménye szerint érdemes átgondolni, hogy teljesen kizárják a gépjárműveket és sétáló utcaként használják. Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): köszöni szépen, a 24. pályamű szerzői következnek: Sellei Anna, Pesti Judit, Matók Andrea. (Elhangzik a 24. pályamű prezentációja.) Dömötör István: köszöni, véleménye szerint az eddigiekben bemutatottak közül ez volt számára a legnagyívűbb, ami sajnos hátrányát is jelenti a pályázatnak, hiszen, amiket elmondtak, az rendkívül szimpatikus, de a megvalósítás nagyon sokba kerülne. Pár ötletet, mint a „kerékpárfa” ötletüket érdemes lenne levédetniük. Petrovai László: az tetszett neki a pályaműben, hogy megtalálták azokat a funkciókat, amelyek arra területre kellenek. Az önkormányzati területek hasznosításában vannak kétségei, pénzhiány miatt. Igény is kellene rá, hogy valaki ott meg akarjon szállni. Pályázó: csak Hostel-re gondoltak, a Repülőtér miatt. Petrovai László: neki is nagyon tetszett, főleg az „idővonal”, az éjszakai biztonságról szólva elmondja, hogy a vendéglátóegységek úgyis nyitva vannak, amíg a forgalom biztonságosság tud tenni egy területet az úgyis működik, utána meg a rendőröké a terület, mert van egy időszak, 11.00-04.00 óra között, amikor már a lakott terület sem oldja meg ezt a biztonsági kérdést. Marthi Zsuzsa Bíráló Bizottság tagja: meghallgatva a prezentációt, úgy gondolja, hogy ők is egy kicsit átszaladtak ezen a pályaművön, egy kicsit szerencsétlen a sötét háttér és nagyon sok szöveg van benne, ami olvashatatlan, tehát nem jött át egy csomó minden, amit beletettek és ezt most hallva nagyon szimpatikus neki is. Van benne egy csomó ötlet, amihez nem kell pénz, előnye, hogy egy közösségi részvétellel, akár kevés pénzből is meg lehet valósítani. Ez egy nagy értéke, a közösség mozgósítása, ami egy településrész lelkét visszaállítja.
1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
3 Dömötör István: a Béke tér megoldása nem sokba kerül, de az önkormányzati területen a mélygarázs, stb. önkormányzati forrásból biztos, hogy megvalósíthatatlan. Dimity Miklós: két gondolata van, a megvalósítás lehet lépcsőzetes is, így a költségeket sem kell egyszerre kifizetni, így ez prioritás szerint egy fokozatot alkothat. A másik, hogy Ő itt élt a 70-es években, valóban ez a terület akkor egy pezsgő, zajló, közlekedési centrum és a fiatalok találkozási helye volt. Nemcsak a Liget mozi miatt, hanem mert az 50-es és 40-es villamos és 35-ös, 138-as gyors busznak itt volt a végállomása, a fiatalok nem szálltak rögtön át másik járműre, hanem ott töltöttek 3-4 órát a téren. Ebben a pályaműben benne van annak lehetősége, hogy újra egy ilyen pezsgő, átjáró tér legyen a hely, ezeknek a modern ötleteknek a felhasználásával újra olyan feeling-je legyen, mint régen. Nagy János: ő nem fiatal korában, hanem most lakik ott. Véleménye szerint a villamosmegállóval kapcsolatban gondolni kellene mindkét lehetőségre, a visszahelyezésre és a meghosszabbításra is, mivel sok évtized fog eltelni a hosszabbításig. Ha most megtörténik a villamosvégállomás visszahelyezése, akkor felszabadul egy 6-700 m2-es terület, aminek a hasznosítását eddig egyik pályaműben sem látta. Pavilonokkal és zöldterülettel lehetne beépíteni a területet, ezzel is kellene foglalkozni a pályázatokban. Tetszik neki ez a terv, a tárolók és a biciklifa, bicikli út jó ötlet. Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): köszöni szépen, a 6. pályamű szerzői következnek: Kőrizs András, Kis Alexandra, akik megnyerték az ötletpályázatot. (Elhangzik a 6. pályamű prezentációja.) Dömötör István: köszöni, megadja a szót városigazgató úrnak. Hunyadi István: szeretné megdicsérni a pályázókat, mert valóban ez egy nagyon összefogott és végiggondolt pályázat volt, nagyon tetszett az a rész, amely a közlekedést célozta meg. El tudja képzelni, hogy egy piacnak is van létjogosultsága. A prezentáció is nagyon jó vizuális volt. Dömötör István: kiemeli, hogy valóban ez egy professzionális pályamű volt és az előadása is, ugyanakkor nem világos számára, hogy a Béke téri emlékmű áthelyezésénél a tipegő rész az egy beépített vagy zöld terület, mert ha az beépítésre kerül és más funkciót kap, akkor az a terület egészen biztosan kicsi lesz ahhoz, hogy ott megemlékezéseket tudjon tartani az Önkormányzat. Ez egy kiemelt helyszín, ahol többszáz ember is megjelenik olyankor. Pályázó: úgy érezték, hogy ahhoz képest, hogy mekkora most ez az emlékmű előtti terület, azt ezáltal jelentősen növelték. Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): köszöni szépen, a 26. pályamű szerzői következnek: Fleischer Sára, Hajdók Ákos, Hajdú Lili, Kocsis Orsolya (a pályázaton megosztott 3. helyezett) (Elhangzik a 26. pályamű prezentációja.)
1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
4 Dömötör István: annyit jegyezne meg, hogy nagyon jók a pályázatok és valószínű többől kellene összegyúrni egyet. Neki az nagyon félő, hogy a Rudawszky utcát sétáló utcává tegyék, ennek nincs funkciója, ez egy lakóövezet, ott kertes házak vannak, azért mert ott padok lennének, azért még nem sétálnának ott az emberek. Ezt egy picit átgondolatlannak tartja, de az önkormányzati terület felhasználása talán ebben a pályaműben volt a legelfogadhatóbb. Pályázó: lehet, hogyha az utca végére teszik a játszóteret, akkor van a sétálórésznek jogosultsága. Dömötör István: ő nem csak a bizottság elnöke, hanem önkormányzati képviselő is, ha előállna egy olyan ötlettel, hogy a Rudawszky utca legyen sétáló utca, akkor valószínű nem élné meg a pályázat megvalósulását. Petrovai László: ez egy átsétáló utca lenne, nem egy kiülőhelyes vendéglátós rész. Dimity Miklós: a pályamű egy lényeges dolgot fogott meg, azt hogy valóban ez egy központi hely, ami korábban nyüzsgős volt, de van egy kontrasztja is, hogy ez egy kertes övezet és azok az emberek, akik a környéken laknak másnap dolgozni mennek. Tehát szinkronba kellene hozni a kettőt, hogy a környező lakókat ne zavarja semmilyen rendezvény megtartása, ami a Béke téren zajlik, mert az előbb-utóbb gondot jelentene. Ugyanakkor a pályamű zseniális része, hogy nemcsak síkban, hanem térben is gondolkodik, megpróbálja ezt szintben elválasztani, mert az alsó szinten tartandó rendezvényeknek lenne egy szigetelt hatása is, amely nem zavarja a környező lakókat. Csatlakozna az előtte szólókhoz, hogy több pályázat összegyúrásából biztos egy nagyon modern, fergeteges központ alakulna itt ki. Szerdahelyi Németh Klára (FUGA): köszöni szépen, egyébként megosztva a 3. helyezést érte el a pályázat, most utoljára, a 23. pályamű szerzői következnek: Borbély Adrienn, Dolmány Rita, Tóth Viola (a pályázaton Dícséretben részesült) (Elhangzik a 23. pályamű prezentációja.) Dömötör István: már az előtte bemutatott valamelyik pályázatnál is szerette volna elmondani, ahol a kultúrház ötlete felmerült, hogy sajnos annak nincs realitása, mert a XVIII. kerületben három olyan intézmény létezik, amely a kultúra befogadására alkalmas és így is küzdenek a fenntartás költségeivel, többet már nem bírna el a kerület. Javasolja, hogyha valamilyen közösségi funkciót akarnak elhelyezni egy területen, akkor előtte nézzék, meg, hogy a környező településrészek, mennyire vannak ezzel ellátva, de maga az egész pályázat tetszett neki, főleg az Üllői út megbolondítása. Hunyadi István: egyetért a pénzügyi nehézségekkel, de az az igazság, hogy ebben a centrumban tényleg hiányzik egy ilyesfajta kulturális lehetőség, mert a Liget mozi megszűnése óta nincs ilyen, ha nem is önálló intézményként, de valamiféle helyiséget elbírna a környezet. A másik a megálló visszahúzása, olyan tekintetből jó, hogy tér szabadulna fel, de az emberek nem szívesen tesznek meg többszáz métert, a közösségi módok váltása, átszállások miatt. Kőbánya-Kispesten is óriási távolságokat alakítottak ki, de ezeket megfontoltan kell alkalmazni, mert az emberek nem szeretnek sokat gyalogolni. Dömötör István: a Bíráló Bizottság tagja szeretne szólni.
1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
5 Marthi Zsuzsa Bíráló Bizottság tagja: a saját véleményét mondaná inkább, mert úgy látta, hogy a Bíráló Bizottságnak eléggé megosztott volt a véleménye, de volt egy élmezőny, amiben aránylag összhang volt a zsűritagok között. Két irányvonalat lát a pályázati csoportban, az egyik, egy nagyon tudatos, komplex, aki mindennel foglalkozik, mint az első díjas (térrel, épülettel, funkcióval), és van egy másik vonulata a pályaműveknek, amely nem annyira nyúl bele a térbe fizikailag és abban is sok ötletesség és gondolat van, mint például a 24. pályaműben a biciklifa. Sok pályázati mű összegyúrva lenne az igazi, neki a szívét az apró megoldások azért fogják meg, mert nincs pénze az önkormányzatoknak, de kreativitás az van és abból lehet sok mindent megoldani. Ezeket lehetne ötvözni, a komolyabb térbe való belenyúlás az pénztárcafüggő. Ami még érdekes volt számára, hogy megfogalmazták a zsűritagok, hogy lehet-e így izolálni a közterületeket és nem foglalkozni magával az egész központ problémájával, a beépítéssel és a környezettel? Az volt a vélemény, hogy kéne, ez sokkal összetettebb probléma és ez a kis tér, a forgalma kezd átbillenni abba az irányba, hogy léptéket kéne váltania és most átmeneti állapotban van, ezen úgy is lehetne segíteni, hogy profitot is nyerjenek és visszaforgassák a közterületre. Ez a privát véleménye, de kiderült, hogy a fiatalok, akik kiírták a feladatot, ők tudatosan a köztérre fókuszáltak, hogy kevesebb mérnöki eszközzel, hogyan lehet varázsolni és arra koncentrálni, hogy a köztér a város lelke legyen. Ha köztereket fejlesztenek, akkor lehet, hogy egy térmanagement-et is fel kellene állítani, mert ott vannak programok, tisztán kell tartani stb. Markó Balázs (FUT Bíráló Bizottság elnöke): köszöni a szót, elhangzott a legfontosabb mondat, amelyet a győztesek mondtak ki, hogy „Megkérdeztük az embereket.” Itt kezdődik a történet és neki nem tiszta és nem is szeretné a pályaműveket újra elbírálni, hiszen azt megtették a zárójelentésükben, csak egy-két gondolatot tenne hozzá. A jelenkori építészetben folyamatosan kérdeznek és válaszokat dolgoznak fel, hozzá kell szoktatniuk magukat ahhoz az elvhez, hogy nem döntenek mások feje felett, úgyhogy nem kérdezik meg őket, mert ez eddig szokás volt. Ebből jöttek létre az értelmetlen utak, a kihasználatlan erőforrások, a gazdátlanság, és minden olyan, amely a mai épített környezetünknek valahol hozadéka. Ezen a jelen döntéshozói tudnak változtatni, egy másik generációval kommunikálva. A kérdésekre válaszolók a pályázók, mint új generáció és a Bizottság tagjai, mint egy másik korosztály generációja. Ha megfigyelik, egy korosztály igényei jöttek elő, egy leendő térhasználó igényeit, amelyben benne vannak az alternatívák, mint bicikli, közösség iránti igény stb. Oda kell figyelnie a téralkotóknak ezekre a paraméterekre. Az, hogy a térhasználat kicsi lesz-e vagy nagy? Ő azt mondja, hogy „Fűre lépni szabad!.” Egy teret, igenis, ha megnézik, akkor az európai gyakorlatban, teljes értékűen - zöldterülettel vagy anélkül -, eseményszerűen használnak és utána nyilván rendbe kell tenni. Tehát ez a kiterjesztése a térnek, amely ez esetben nem mérőszám, hanem a térnek a lelke, ez egy nagyon fontos dolog. Tehát fűre lépni szabad, sőt úgy tűnik, hogy kell! Voltak pozitívumok, a legfontosabb pozitívum – amit a pályázóknak üzen -, hogy nem volt léptéktelen pályázat, mindenki érezte a léptéket, senki nem akarta azt túllépni, senki nem akart nagyot gondolni a helyről, mint amit az tud. Nagyon pozitív volt a zöldfelületi kérdés állandó visszajövetele, ami örök városi probléma. A nyertes pályamű azért volt – többek között - sikeres, nemcsak azért mert a legkomplexebb volt, nemcsak építész és városépítész szempontból, hanem azért, mert nagyon finom mozdulattal oldották meg ezt az átvezetését ennek a kicsit centrumba helyezett, de egyébként nem egészen használt hosszú tengelynek, ami a két pont között van. Ami viszont negatívum, amit mindenkinek figyelmeztetésként mond, és a Bizottság figyelmébe is ajánlja, hogy a szomszédsági viszonyokat nem jól kezelték a pályázatokban, ez elsősorban az önkormányzati területek felhasználására vonatkozik. Nem lehet úgy köztereket létrehozni, nem lehet úgy közösségi helyzeteket teremteni, hogy valakinek a hátsó kertjében vannak. Erre a pályaművek nem adtak egyértelmű és egzakt válaszokat és ennek a területnek a két pólusa területfelhasználásának ez a legnagyobb problémája, hogy ezzel is valamit kezdeni kell és 1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
6 nagyon óvatosan kell eljárni. Ugyanis senki nem örülne, hogy a kertje mellett közösségi nyüzsgés lenne. Itt egy szabályozási, területalakítási, rendezési tervben való konszenzust kell kialakítani. Amikor erről az egész dologról beszélnek és itt meg kell dícsérnie a FUT aktivistáit, mert itt valahol a jövőt építik és ez a jövő építés, ami a kommunikációban sikeres lesz és ehhez kíván a Bizottságnak sok erőt és a pályázóknak jó pályázatokat, a FUT-nak jó helyszíneket és maguknak sok jó és végig gondolt pályázatot! 25. pályamű készítőinek képviselője: elmondja, hogy számukra két kérdéses dolog volt, ami mellett lehet, hogy rossz irányba döntöttek a pályázati munka készítésénél. Az egyik, hogy a Rudawszky utca melletti félköríves szakaszt, ők úgy gondolták, hogy meghagynák, amit azért is tettek, mert az egyik oldalon egy étterem, a másik oldalon egy fürdőszobaszaküzlet van és azoknak az áruszállítását valahogy ki kell szolgálni, illetve azt látták, hogy elkészítettek egy tervezetet, de elvetették, mert úgy látták, hogy nincs ott elég hely, hogy a Rudawszky utcában megforduljanak a teherautók. A másik, hogy az önkormányzati teleknél, a terepbejárás során látták, hogy ott két lakóház is van és feltételezték, hogy azok bérlakások, és nem lenne túl szerencsés a lakókat kiköltöztetni onnan. Úgy gondolták, hogy meghagyják őket a helyükön, de lehet, hogy ez nem jó elgondolás volt, hogy ott csak egy zöldterületet gondoltak. Dömötör István: szerinte különböző hajóban vannak, mert a pályázók feladata az volt, hogy álmodjanak meg erre a térre egy új funkciót, nekik meg az a feladatuk, hogy összecsipegetve ezekből a pályázatokból azokat a megoldásokat, amiket az ott élők igényeit ismerve a helyszínre összecsipegessenek. Tehát azt lehetetlennek tatja, hogy egy-egy ilyen pályázat alkalmával egy pályázat teljes egészében megvalósuljon. Ez azért fontos számukra, mert láthatnak olyan elemeket, amikhez tudnak forrást csatolni és ami összhangban van a lakók igényeivel. Igazából a nyertes pályaműben is voltak olyanok, amelyeket nem tud elképzelni, hogy megvalósuljanak. Meg kell nézni, hogy milyen konfliktust vállalnak fel a megvalósításhoz. Tehát a pályázóknak nagyot kell álmodni, nekik meg ebből ki kell szűrni, hogy milyen konfliktust vállalnak fel ennek megvalósítására. Nem tud választ adni arra, hogy jól döntöttek-e, nehéz kérdések ezek. Hunyadi István: annyi kiegészítése lenne, hogy minden ilyen tervezésnél felmerülhetnek ilyen nehézségek, nyilván mérlegelni kell a szempontokat, ha leteszik valami mellett a voksukat, akkor annak tudatában teszik, hogy járhat érdeksérelmekkel is, de meg kell nézni, hogy milyen előnyöket hoz. Ezeket a funkciókat ki kell valamilyen módon szolgálni, hogy mennyire konzerválnak egy lepusztult lakóépületet, arra lehet megoldást találni, vannak cserelakások stb. Kiszolgálása az üzleteknek az már nem könnyű kérdés, azt meg kell oldani valahogy, olyan burkolattal, időszakos megközelítéssel stb. Marthi Zsuzsa Bíráló Bizottság tagja: ez egy speciális terület, a városközpont, ott mindig van két szintje a tervezésnek, egyszer azoknak terveznek akik ott laknak, és azoknak is, akik ott akarnak átszállni, vásárolni. Aki ott lakik a csendet szereti, aki meg átszáll, az szeretne közösségi életet élni, ami viszont zajjal jár. Tulajdonképpen ezt kell látni, hogy ez adja a kibékíthetetlenséget, és amit az elnök úr mondott, a közösségi tervezés az hálás dolog, mert azt meg lehet beszélni, valamilyen módon lehet kezelni, nem azonnal, de esetleg ütemezve. Megnézve előnyeit, hátrányait, ami már management és üzemeltetési kérdés. Sokszor van ilyen máshol is, megtervezik, de az ott lakók nem akarják a megvalósítást és itt a legnehezebb helyzetben a politikusok vannak. Ezt kell megoldani a tervezés és a közösségi tervezés során.
1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
7 Dömötör István: a napirend lezárásaként megköszöni a fiatal urbanistáknak a pályázatok bemutatását, reméli sok mindent meg tudnak valósítani. Köszöni a Bíráló Bizottság elnökének és tagjának is, hogy gondolatait megosztották velük. Aki akar, maradhat a következő napirendre, amely a Közösségi Kertekről lesz egy tájékoztató, átadja a szót Petrovai Lászlónak. 2.
A Közösségi Kert (Kortárs Építészeti Központ helyszíni tájékoztatója)
Petrovai László: köszöni szépen a lehetőséget, hogy a Közösségi Kertekről és azoknak gyakorlati megvalósításáról adhatnak egy tájékoztatót. Magát a konkrét okot az adta, hogy Budapesten egymás után nyílnak az ilyen kertek, mert igény van rá. Úgy látja, hogy kedvező a fogadtatása ezeknek a kezdeményezéseknek, talán a kerületben is lehetne ilyet létrehozni, de az emberek nem tudják mi az, ezért kéri Dénes Barbarát, hogy adjon egy tájékoztatást erről, hogy mit jelent a Közösségi Kert. Dénes Barbara (Kortárs Építészeti Központ): köszöni a lehetőséget, hogy bemutathatja ezt a fajta térhasználati módszert. (Elhangzik a tájékoztató.) Dömötör István: köszöni a tájékoztatót, az egyebek napirend következik. (A napirendi pontban a Bizottság határozatot nem hozott.) 3.
Egyebek
Dömötör István: a Bizottság előző ülésein többször felmerült a kérdést, hogy hogyan áll a Martinovics téri focipálya építése, most hivatalosan is bejelenti, hogy elkészült és már birtokba is vették az ottlakók. Dimity Miklós: kérdezi, hogy lesz-e hasonló kihelyezett ülés? Dömötör István: ha kezdeményezés érkezik, nem fognak ellene lenni, mégegyszer köszöni a helyszín biztosítását, megköszönve a részvételt, az ülést bezárja. (A napirendi pontban a Bizottság határozatot nem hozott.) K.m.f. Dömötör István elnök Jegyzőkönyvvezető: Pongóné Márton Márta
1184 Budapest, Üllői út 400.
Telefon: 296-1404
