Dotazníkové šetření B - souhrnný výsledek za ORP

Dotazníkové šetření B - souhrnný výsledek za ORP

Název ORP

Moravská Třebová

Počet odpovědí

33

Podpora meziobecní spolupráce, reg. číslo: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001

1. V čem spatřujete největší výhody spolupráce mezi obcemi?

finanční úspory

10

zkvalitnění výkonu veřejné správy

11

rozšíření nabídky služeb pro občany

13

snadnější prosazení regionálních rozvojových cílů

25

větší spokojenost občanů za rozvoj území

3

zvýšení povědomí o životě v okolních obcích

12

společná zodpovědnost

11

jiné

1 0

5

10

15

20

25

30

Dvě nejčastější výhody MOS dle představitelů obcí jsou spatřovány ve snadnějším prosazení regionálních rozvojových cílů a v rozšíření nabídky služeb pro občany. Tyto odpovědi byly rovněž nejvíce zastoupeny v rámci celorepublikového vyhodnocení dotazníku č. 2. Třetí nejčastější odpovědí za území je zvýšení povědomí o životě v okolních obcích. Pouze jedenkrát byla vybrána možnost „jiné“, kde je spatřována výhoda větší pravděpodobnosti získání finanční podpory z národní nebo evropské úrovně. 2. Myslíte si, že stávající dobrovolné svazky obcí (DSO) jsou z hlediska personálních kapacit, organizační struktury a finančních možností schopné koordinovat v širším regionu níže uvedené oblasti? 25

15

21

19

20 14

18 13

11

10

ano

ne

5 0 oblast odpadového hospodářství

oblast školství

oblast sociálních služeb

Samotní představitelé DSO uváděli, že stávající svazky nejsou z uvedených hledisek schopné koordinovat v širším regionu žádnou z tří daných oblastí. Odpovědi mnohých starostů, jak je z grafu zřejmé, jsou tomuto tvrzení rovněž nakloněny. Podpora meziobecní spolupráce, reg. číslo: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001

2/17

3. Jakým způsobem má stát finančně podporovat meziobecní spolupráci?

poskytnutím dotace

25

stanovením podílu na sdílených daních

17

poskytnutím daňové úlevy

10

neměla by být podporována

0

jiné

2 0

5

10

15

20

25

30

Finanční podpora MOS má být dle starostů obcí/měst uskutečňována převážně formou poskytovaných dotací. 17 respondentů se přiklonilo k podpoře formou stanovení podílu na sdílených daních. Představitelé obcí zvolili také 2x možnost „jiné“. V prvním případě respondent uvedl, že by stát měl finančně podporovat MOS takovým způsobem, který odpovídá potřebám řešeného problému. Druhý respondent chtěl změnit strukturu výpočtu rozpočtového určení daní tak, aby se zvýšil příjem do obcí. 4. Co považujete za nejdůležitější faktor z hlediska organizačního a institucionálního, aby mohla vzniknout fungující spolupráce mezi obcemi?

profesionální řízení

13

jasné vymezení kompetencí

15

jednoduchá organizační struktura

26

průběžná metodická podpora

8

přijetí příslušné legislativy

6

jiné

0 0

5

10

15

20

25

30

Starostové v území požadují v prvé řadě jednoduchou organizační strukturu. Jasné vymezení kompetencí a profesionální řízení shledávají dále za významné organizační a institucionální faktory pro fungující spolupráci mezi obcemi. V celorepublikovém hodnocení bylo profesionální řízení považováno za druhý nejvýznamnější faktor. Podpora meziobecní spolupráce, reg. číslo: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001

3/17

5. Jaké správní území považujete za nejvhodnější pro vzájemnou spolupráci mezi obcemi při zajišťování veřejných služeb v oblasti: 30 25

20 15 10 5 0

správní území pověřeného obecního úřadu

správní území obce s rozšířenou působností (ORP)

správní území kraje

jiné

Pro vzájemnou spolupráci mezi obcemi respondenti nejčastěji považují za nejvhodnější správní území ORP (zvoleno u 10 oblastí z celkových 14). Oblast předškolní výchovy společně s kulturními a sportovními aktivitami jsou vhodné spíše pro spolupráci obcí na úrovni správního území pověřeného obecního úřadu. Dopravní obslužnost je v rámci meziobecní spolupráce vhodné řešit v rozsahu správního území kraje. Poslední oblast - lázeňství - není pro území významná, proto 17 respondentů zvolilo možnost „jiné“.


4/17

6. Využíváte nebo jste v minulosti využili dotace pro financování aktivit v oblasti: 35

30

30 ODPADOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ

25

19

20

16

15

10 5

ŠKOLSTVÍ

12 8

6 1

8

8

SOCIÁLNÍCH SLUŽEB

5 2

1

dotace z národní úrovně

dotace z krajské úrovně

3 0 0

0 dotace z EU

dosud jsme dotační nástroje nevyužili

jiné

Využívání dotačních prostředků na vybrané veřejné služby není v území příliš časté. Využití dotace ze zdrojů EU uvedlo 12 respondentů na oblast školství, 8 respondentů na oblast odpadové hospodářství a pouze 1 respondent na oblast sociální služby. Z grafu je patrné nízké využívání dotací i z ostatních veřejných zdrojů. Nejčastěji se čerpá/čerpalo na oblast školství a odpadové hospodářství, nejméně pak na oblast sociálních služeb. 7. Na jakou skupinu občanů se v současné době zaměřují aktivity vaší obce? 18 16 14 12 10 8

vůbec málo standardně významně velmi významně

6 4 2 0


5/17

Podíváme-li se na nejvyšší četnost odpovědí málo až vůbec zjistíme, že obce/města zaměřují své aktivity málo až vůbec na skupiny osob sociálně vyloučených nebo ohrožených a na občany se zdravotním postiženým. V opačném případě významná až velmi významná aktivita obcí/měst připadá na skupiny občanů jako děti a mládež a rodiny s dětmi. Pouze jednou byla vybrána možnost „jiné“, kde respondent zmínil sportovní aktivity zacílené na mládež, tedy aktivní trávení volného času sportem. 8. Jaké největší problémy v oblasti školství v obci řešíte?

zachování školy (nízké počty dětí ve třídách)

12

dostupnost školy

6

nedostatek finančních prostředků na provoz,platy,investice

8

špatný technický stav budov

5

vybavení školními pomůckami

1

kvalitu výuky

2

vysoké počty dětí ve třídách

0

nedostatek míst ve školních družinách

1

nedostatečnou kapacitu mateřských škol

2

absenci „jeslových“ zařízení

2

nemáme problémy

11

jiné

3 0

2

4

6

8

10

12

14

Hlavními problémy v oblasti školství v území jsou nízké počty dětí ve třídách (12x), dále nedostatek finančních prostředků (8x) a dostupnost škol (6x). Znatelná je i častá odpověď obcí/měst - nemáme problémy, kterou vybralo 11 respondentů. Místo/starostové zvolili 3x možnost „jiné“ - zachování Gymnázia Jevíčko (1x); obec není zřizovatelem MŠ, ZŠ (2x).


6/17

9. U jakých témat v oblasti školství by Vaše obec mohla najít shodu s jinou obcí, a bylo by účelné spolupracovat?

optimální naplněnost tříd

10

nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit

10

poradenský servis pro školy a zřizovatele

1

posilování regionální identity

4

využívání zahraničních zkušeností

2

čerpání dotací a finančních prostředků z grantů a operačních programů

12

motivace kvalitních učitelů

7

prohloubení zájmu rodičů o dění ve škole

17

podpora celoživotního vzdělávání

4

poradenství pro výběr dalšího vzdělávání a volbu povolání

3

u žádného tématu

6

jiné

4 0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Celkem 17 respondentů uvedlo zájem o prohloubení zájmu rodičů o dění ve školách, 12 se přiklonilo k společnému čerpání dotací a finančních prostředků. Dvě témata získala po 10 hlasech - optimální naplněnost tříd a nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit. Místo/starostové zvolili 4x možnost „jiné“ - obec není zřizovatelem MŠ, ZŠ; školní autobusy; integrace škol pro úsporu nákladů a vynaložení volných prostředků do zkvalitnění výuky; zajištění vyšší kvality předškolní výchovy (tj. každá možnost byla zvolena jen jednou).


7/17

10. Jaké největší problémy v oblasti sociálních služeb v obci řešíte?

nedostatečná kapacita služeb pro seniory (domov pro seniory, domovy se zvláštním režimem)

5

nedostatečná kapacita pečovatelské služby

3

bezdomovectví

3

problémy s osobami ze sociálně vyloučených lokalit

2

nedostatek služeb sociální prevence (azylové domy nízkoprahová zařízení noclehárny terénní programy atd.)

2

nedostatek či nedostatečná kapacita služeb pro osoby se zdravotním postižením

0

chybějící možnosti dostupného bydlení

7

nedostatek financí které je možné směřovat do sociální oblasti

7

neochota zastupitelstva investovat finanční prostředky do sociální oblasti

1

financování poskytovatelů (zejména NNOnestátní neziskové organizace) na překlenutí období kdy nemají prostředky z dotací MPSV

3

nemáme problémy

14

jiné

2 0

2

4

6

8

10

12

14

16

Dohromady 14 respondentů uvedlo, že žádné problémy v oblasti sociálních služeb nemají. Z ostatních odpovědí mezi nejčastější patřily: chybějící možnosti dostupného bydlení (7), nedostatek financí, které je možné směřovat do sociální oblasti (7) a nedostatečná kapacita služeb pro seniory – domov pro seniory a domov se zvláštním režimem (5). 2x respondenti zvolili možnost „jiné“, kdy jako největší problém uvedli, že nemají přehled o tom, jak je nakládáno s finančními prostředky Sociálních služeb města Moravská Třebová, do kterých obce pravidelně přispívají.


8/17

11. U jakých témat v sociální oblasti by Vaše obec mohla najít společný zájem s jinou obcí, a bylo by účelné spolupracovat? možnosti pro aktivní zapojení seniorů do veřejného života

12

podpora při udržení osob se zdravotním postižením a seniorů v přirozeném prostředí

4

rozvoj dobrovolnictví a neformální péče

8

komunitní plánování sociálních služeb a služeb souvisejících

1

služby ambulantní a terénní obecně

8

začleňování sociálně vyloučených osob do společnosti

4

prevence sociálního vyloučení (podpora a aktivizace rodin s dětmi nebo jiných skupin obyvatel ohrožených sociálním vyloučením z…

2

vytváření a koordinace vytváření nových pracovních míst

8

podpora sociálního podnikání

4

vytvoření sítě dostupného bydlení

4


5

jiné

2 0

2

4

6

8

10

12

14

Jako nejčastější témata, u kterých si představitelé obcí dovedou představit, že by bylo účelné spolupracovat s jinou obcí, byly vybírány: možnosti pro aktivní zapojení seniorů do veřejného života (12 obcí), rozvoj dobrovolnictví a neformální péče (8 obcí), služby ambulantní a terénní obecně (8 obcí) a vytváření a koordinace vytváření nových pracovních míst (8 obcí). 5 představitelů obcí z 33 nepovažuje užitečné spolupracovat v sociální oblasti u žádného tématu. Možnost „jiné“ si vybrali dva představitelé obcí. V prvním případě byla navržena možnost spolufinancovat sociální služby poskytované ve správním obvodě ORP Moravská Třebová a v druhém případě podpořit navýšení kapacity Domova pro seniory v Moravské Třebové. Podpora meziobecní spolupráce, reg. číslo: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001

9/17

12. Které sociální služby by podle vašeho názoru mohly zajišťovat obce vaší velikosti? V oblasti SLUŽBY SOCIÁLNÍ PÉČE? domovy se zvláštním režimem (pobytová služba pro osoby které mají sníženou soběstačnost z důvodu chronického duševního onemocnění různých typů)

0

domovy pro seniory (pobytová služba pro osoby které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku a vyžadují pomoc jiné osoby)

5

domovy pro osoby se zdravotním postižením (pobytová služba pro osoby se zdravotním postižením jejichž situace vyžaduje péči jiné osoby)

0

pečovatelská služba (služba pro osoby které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku chronického onemocnění nebo zdravotně postižení – zejm. senioři a rodiny s dětmi)

7

0

2

4

6

8

V oblasti SLUŽBY SOCIÁLNÍ PREVENCE?

terénní programy

3

sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením

0

sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi

0

noclehárny (služby pro osoby bez přístřeší které mají zájem přenocování a využití hygienického zařízení)

1

nízkoprahová zařízení pro děti a mládež (poskytují terénní a ambulantní služby ohroženým dětem od 6 do 26 let)

2

nízkoprahová denní centra (poskytují služby pro osoby bez přístřeší)

0

azylové domy (pobytová služba na přechodnou dobu osobám v nepříznivé sociální situaci spojené se ztrátou bydlení)

3

0

1

2


3

4

10/17

V oblasti SOCIÁLNÍ PORADENSTVÍ?

odborné (zaměřeno na potřeby jednotlivých okruhů sociálních skupin v občanských poradnách manželských rodinných nebo jinak zaměřených poradnách)

2

obec by neměla zajišťovat žádné sociální služby

18

jiné

0

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Respondenti v této otázce uváděli, jaké sociální služby by obce jejich velikosti mohly zajišťovat. 18 místo/starostů uvedlo, že jejich obec by neměla zajišťovat žádné sociální služby (vždy šlo o obce s menším počtem obyvatel). Ze služeb sociální péče byla 7x zvolena pečovatelská služba a 5x domovy pro seniory. Z další oblasti, služeb sociální prevence, vybrali respondenti 3x možnost azylové domy, 3x terénní programy, 2x nízkoprahová zařízení pro děti a mládež a 1x noclehárny. 13. Jak byste ohodnotili zajištění sociálních služeb ve vaší obci? Z hlediska spektra:

z hlediska potřeb osob ohrožených sociálním vyloučením

z hlediska potřeb osob se zdravotním postižením

výborně velmi dobře dobře dostatečně

z hlediska potřeb seniorů

nedostatečně

obecně

0

5

10

15

20


25

11/17

Z hlediska kapacity:



výborně velmi dobře dobře dostatečně


nedostatečně

obecně

0

5

10

15

20

25

Z hlediska kvality:



výborně velmi dobře dobře

dostatečně


nedostatečně

obecně

0

5

10

15

20

25

Představitelé obcí hodnotili zajištění sociálních služeb z hlediska spektra, kapacity a kvality jednak obecně a pak u třech cílových skupin, kterými jsou osoby ohrožené sociálním vyloučením, osoby se zdravotním postižením a senioři. Ve všech případech bylo zajištění sociálních služeb hodnoceno známkou dobře, kterou zvolila téměř polovina dotázaných. Jistý prostor pro zlepšení sociálních služeb v regionu Moravskotřebovska a Jevíčska je tedy patrný.


12/17

14. Z hlediska komunitního plánování sociálních a souvisejících služeb máte zpracovaný komunitní plán rozvoje sociálních a souvisejících služeb: PRO VÍCE OBCÍ

POUZE PRO VAŠÍ OBEC? 1

32

33

PRO SPRÁVNÍ OBVOD ORP

33

ANO, máme

NE, právě ho zpracováváme

NE, ale budeme ho zpracovávat v horizontu příštích dvou let

NE

Komunitní plánování sociálních a souvisejících služeb probíhá v současné době pouze v Moravské Třebové, která má zpracovaný Střednědobý plán rozvoje sociální služeb Moravské Třebové na období 2012 - 2015. Další obce ze správního obvodu ORP Moravská Třebová nemají zpracovaný komunitní plán, ani nejsou do komunitního plánování jinak zapojené.


13/17

15. Jaké největší problémy v rámci odpadového hospodářství v obci řešíte?

špatná vybavenost území (velká vzdálenost k zařízení k nakládání s odpady nebo nedostupnost zařízení k nakládání s odpady)

5

vysoké ceny za svoz odpadů

10

nedostačující síť kontejnerů k třídění odpadů

3

uzavírání skládek

2

černé skládky

15

neinformovanost občanů (potřeba osvěty)

7

nemáme problémy

7

jiné

2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

Největším problémem mnohých obcí i měst je existence černých skládek v území. Tato problematika se dotýká až 15 dotazovaných. Vysoké ceny za svoz odpadů jsou druhým nejčastějším problémem, ke kterému se přiklonilo 10 dotázaných. Třetí nejčastější problém, který obce trápí, je nedostatečná informovanost (osvěta) občanů. Místo/starostové zvolili 2x možnost „jiné“: 1) nezodpovědné chování obyvatel, tzn. ukládání nevhodného odpadu do nádob pro tříděný sběr, 2) v obci se buduje sběrný dvůr, který bude dokončen do poloviny roku 2014.


14/17

16. U jakých témat v oblasti odpadového hospodářství by Vaše obec mohla najít společný zájem s jinou obcí, a bylo by účelné spolupracovat?

řešení budoucího nakládání se směsným komunálním odpadem (omezování skládkování)

8

realizace projektů zařízení k nakládání s odpady (třídící linky,kompostárny,sběrné dvory,překladiště odpadů apod.)a související…

15

úspora finančních prostředků vynakládaných na odpadové hospodářství

8

zefektivnění systému třídění odpadů v obci (rozšíření sítě sběrných nádob rozšíření tříděných komodit)

11

řešení problematiky biologicky rozložitelných odpadů (třídění sběr svoz nakládání s ním)

16

realizace společného svozu odpadů (nákup svozového vozu vytvoření svozové společnosti)

4

posílení vyjednávací pozice obce vzhledem k poskytovatelům služeb v odpadovém hospodářství

4

odstraňování starých ekologických zátěží a černých skládek odpadu

4

osvěta a komunikační kampaň směrem k občanům obcí v oblasti ekologické výchovy a odpadového hospodářství

10


3

jiné

0 0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

Až 16 dotázaných se přiklání k ochotě spolupracovat při řešení problematiky třídění, sběru, svozu a nakládání s biologicky rozložitelným odpadem. Téměř polovina obcí (15) se dále přiklonila k možnosti spolupracovat na projektech zaměřených na realizaci zařízení k nakládání s odpady. 11 respondentů by se zapojilo i do společného zefektivnění tříděného sběru odpadů a 10 respondentů k aktivitám zacíleným na osvětu, ekologickou výchovu obyvatel.


15/17

17. Jak ve vaší obci funguje nebo je zajištěna:

1

2

systém svozu recyklačních kontejnerů (možnost výběru svozové společnosti, ceny, četnost svozu apod.

5 16 8

1 nedostatečně

1

systém svozu komunálního odpadu (možnost výběru svozové společnosti, ceny, četnost svozu apod.)

dostatečně

10

dobře

12

velmi dobře

9

výborně

0 2

hustota sběrné sítě na třídění odpadu (z hlediska množství kontejnerů na tříděný odpad na území obce a rozmístění kontejnerů

10

14 7

0

5

10

15

20

Systém svozu recyklačních kontejnerů je v obcích hodnocen velice pozitivně. Pouze 2 obce hodnotily zajištění/fungování dostatečně, 1 obec známkou nedostatečně. Systém svozu komunálních odpadů hodnotily obce rovněž kladně. Pouze 1 obec z celkových 33 hodnotila systém svozu KO dostatečně a 1 nedostatečně. S hustotou sběrné sítě na tříděný odpad je většina obcí/měst taktéž spokojena. Pouze 2 obce ohodnotily hustotu známkou 4 - dostatečně. Nedostatečné zajištění neuvedl nikdo z dotázaných. Častý výběr známky - dobře - nasvědčuje k prostoru ve zlepšení systému svozu KO a hustotě sběrné sítě na tříděný odpad v obcích.


16/17

18. Jaké odpady v obci třídíte?

papír

28

plasty

33

sklo bílé (čiré) a sklo barevné – tříděno zvlášť

11

sklo směsné (čiré i barevné dohromady)

23

nápojové kartony

15

bioodpad

4

textil

14

elektroodpady

24

kovy

15

hliníkové obaly

3

jiné

2 0

5

10

15

20

25

30

35

Z poslední otázky vyplývá prostor pro rozšiřování sběru odpadů v území. Všech 33 resp. umožňuje na svém území sběr plastů a skla, 28 papíru a 15 nápojových kartonů. Do roku 2015 se předpokládá zavedení těchto 4 komodit ve všech obcích a městech vč. zavedení sběru kovů. Sběr kovu umožňuje prozatím 15 obcí/měst. Nový POH ČR prioritně požaduje povinné zavedení systému sběru a nakládání s BRO v obcích. Bioodpad je v současné době sbírán pouze ve 4 obcích/městech.


17/17

Dotazníkové šetření B - souhrnný výsledek za ORP

Recommend Documents