Diplomás Pályakövető Rendszer 2011-es hallgatói motivációs vizsgálat a Pécsi Tudományegyetemen

Diplomás Pályakövető Rendszer 2011-es hallgatói motivációs vizsgálat a Pécsi Tudományegyetemen

2011. szeptember

Diplomás Pályakövető Rendszer 2011-es hallgatói motivációs vizsgálat a Pécsi Tudományegyetemen

Összeállították: dr. Kuráth Gabriella marketingvezető, DPR kutatásvezető dr. Kovács Árpád főiskolai docens, Minőségfejlesztési Bizottság elnök, DPR szakértő dr. Kiss Tibor egyetemi docens, Minőségfejlesztési Bizottság tag, DPR szakértő Héráné Tóth Andrea kutatásszervező Sipos Norbert kutatásszervező asszisztens Készült a Pécsi Tudományegyetem RH Marketing Osztály gondozásában. A tanulmány letölthető http://www.alumni.pte.hu/kutatasi-eredmenyek_-tanulmanyok oldalról.

Pécs, 2011. szeptember 15.

Kiadó: Pécsi Tudományegyetem A kiadvány ISSN száma: 2062-5618 Nyomdai munka: PAUKER-HOLDING Nyomdaipari Kft.

A projekt az Egyetem által elnyert Hallgatói és intézményi szolgáltatásfejlesztés a felsőoktatásban (Kódszám: TÁMOP -4.1.1-08/1/KMR) pályázat támogatásával valósul meg, a központi Diplomás Pályakövető Rendszer (TÁMOP – 4.1.3) előírásainak megfelelően.

TARTALOM VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ

1

1.

BEVEZETÉS

3

2.

A KUTATÁS MÓDSZERTANA

4

2.1

A kérdőív összeállítása

4

2.2

A mintavétel módszertana

4

2.3

A feldolgozás, elemzés

5

A KUTATÁS EREDMÉNYEI

6

3.

3.1

Alapadatok, a minta összetétele

6

3.1.1 A válaszolók karok szerinti megoszlása (kar, nem, tagozat, életkor szerint) 7 3.1.2 Lakóhely típusa 14 éves korban 12 3.1.3 Családi háttér 14 3.2

A képzésekre vonatkozó információk 3.2.1 3.2.2 3.2.3 3.2.4 3.2.5 3.2.6 3.2.7

3.3

Korábbi végzettségek Jelenlegi tanulmányok A képzés értékelése Tehetséggondozás Egyéb képzések és tervezett tanulmányok Nyelvtudás Külföldi tanulmányok

A hallgatók munkaerő-piaci státuszára vonatkozó információk 3.3.1 Jelenlegi munkaerő-piaci helyzet 3.3.2 Külföldi munkavégzés 3.3.3 Karrier

3.4

Az intézménnyel kapcsolatos kérdések 3.4.1 3.4.2 3.4.3 3.4.4 3.4.5 3.4.6

4.

Az intézmény megítélése Hírnév, ajánlás A felvételi folyamattal kapcsolatos információk Az intézménnyel kapcsolatos fontossági értékelések Az intézménnyel kapcsolatos elégedettségi értékelések GAP-elemzés a fontosság és az elégedettség között

17 17 21 26 31 33 35 39 42 42 46 47 51 51 52 55 63 67 71

A DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS EREDMÉNYEINEK FELHASZNÁLÁSI LEHETŐSÉGEI 75

MELLÉKLET

1

1. melléklet: A kiküldött kérdőív

1

2. melléklet: A kutatásnál használt alapsokaság, a minta, a kérdőívek száma, valamint a karok alapján vett súlyok a tagozat és a nem szerint 9 3. melléklet: A mintavétel módszertanának statisztikai bemutatása

10

ÁBRAJEGYZÉK

1. ábra: A válaszolók karok szerinti megoszlása (n=3 406) 7 2. ábra: A hallgatók nemek szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 404) 7 3. ábra: A hallgatók tagozat szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 405) 8 4. ábra: A hallgatók finanszírozási forma szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 404) 8 5. ábra: A hallgatók tagozat szerinti megoszlása (Finanszírozási forma szerint) (n=3 406) 9 6. ábra: A hallgatók képzési szint szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 406) 10 7. ábra: A hallgatók képzési szint szerinti megoszlása (Tagozat, finanszírozási forma és nem szerint) (n=3 401, 3 401, 3 401) 10 8. ábra: A hallgatók tanulmányainak kezdési éve (n=3 391) 11 9. ábra: A hallgatók életkora kategorizálva (Kari bontás) (n=3 392) 12 10. ábra: A hallgatók lakóhelyének megye szerinti megoszlása 14 éves korban (n=3 219) 13 11. ábra: A hallgatók édesapjának és édesanyjának legmagasabb iskolai végzettsége 14 éves korukban. P=édesapa, A=édesanya (Kari bontás) (n=3 285, 3 278) 14 12. ábra: A hallgatók családjának anyagi helyzete 14 éves korukban (Kari bontás) (n=3 392) 15 13. ábra: A hallgatók családjában van hasonló szakmai területen dolgozó szülő, nagyszülő? (Kari bontás) (n=3 398) 15 14. ábra: A hallgatók középiskolájának típusa (Kari bontás) (n=3 397) 17 15. ábra: A hallgatók középiskolájának típusa (Tagozat szerint) (n=3 397) 18 16. ábra: Rendelkeznek a hallgatók felsőfokú végzettséggel (Kari bontás) (n=3 389) 18 17. ábra: Rendelkeznek a hallgatók felsőfokú végzettséggel? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 391, 3 391, 3 391) 19 18. ábra: Hol szerezték a korábbi felsőfokú végzettséget? (Kari bontás) (n=1 006) 20 19. ábra: Hol szerezték a korábbi felsőfokú végzettséget? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=1 007, 1 007, 1 006) 21 20. ábra: A hallgatók hányadik évfolyamon tanulnak jelenleg a PTE-n? (Kari bontás) (n=3 400) 22 21. ábra: A hallgatók hogyan oldják meg a pécsi tartózkodást? (Kari bontás) (n=3 376) 22 22. ábra: A hallgatók hogyan oldják meg a pécsi tartózkodást? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 376, 3 377, 3 376) 23 23. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei (Kari bontás) (n=3 394) 23 24. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 391, 3 391, 3 390) 24 25. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményeinek szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Kari bontás) (n=3 394) 25 26. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményeinek szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 391, 3 391) 25 27. ábra: Attitűdállítások (Tagozat szerint) 29 28. ábra: Attitűdállítások (Nemek szerint) 29 29. ábra: Hallgatói klaszterek 30

30. ábra: Hallgatói klaszterek megoszlása (Kari bontás) (n=3 309) 31 31. ábra: Részt vesznek a hallgatók az egyetemen folyó tehetséggondozásban? (Kari bontás) (n=3 376) 31 32. ábra: A hallgatók tanulnak jelenleg egyéb szakon is? (Kari bontás) (n=3 400) 33 33. ábra: A hallgatók tanulnak jelenleg egyéb szakon is? (Tagozat és nemek szerint) (n=3 400, 3 401) 33 34. ábra: A hallgatók terveznek MA/MSc képzéssel kapcsolatos tanulmányokat? (Kari bontás) (n=3 384) 34 35. ábra: A hallgatók terveznek MA/MSc képzéssel kapcsolatos tanulmányokat? (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 385, 3 385) 35 36. ábra: A hallgatók milyen szinten ismerik az angol nyelvet? (Kari bontás) (n=3 306) 36 37. ábra: A hallgatók milyen szinten ismerik a német nyelvet? (Kari bontás) (n=3 125) 36 38. ábra: A tanulmányaik alatt tanultak a hallgatók hosszabb-rövidebb ideig külföldön? (Kari bontás) (n=3 398) 39 39. ábra: Milyen forrásból finanszírozták a hallgatók a külföldi tanulmányaikat? (Kari bontás) (n=349) 40 40. ábra: Milyen forrásból finanszírozták a hallgatók a külföldi tanulmányaikat? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=349, 349, 349) 41 41. ábra: Jelenleg dolgozik a hallgató? (n=3 394) 42 42. ábra: Milyen ennek a munkaviszonynak a jellege? (n=1 391) 43 43. ábra: Milyen szakterületen végzett tanulmányok felelnek meg leginkább ennek a munkának? (n=1 393) 44 44. ábra: A hallgató minek tekinti magát, főfoglalkozású diáknak vagy dolgozónak? (Kari bontás) (n=1 396) 44 45. ábra: A hallgató minek tekinti magát, főfoglalkozású diáknak vagy dolgozónak? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=1 397, 1 395, 1 395) 45 46. ábra: A tanulmányai alatt dolgozott a hallgató külföldön? (Kari bontás) (n=3 385) 46 47. ábra: A tanulmányai alatt dolgozott a hallgató külföldön? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 383, 3 383, 3 384) 46 48. ábra: Kapott-e segítséget az egyetemtől az elhelyezkedéshez? (Kari bontás) (n= 1 104) 49 49. ábra: GAP-elemzés az elhelyezkedés során egyetemtől kapott és igényelt segítség esetében. 50 50. ábra: A hallgatók első gondolata az egyetemről (n=2 765) 51 51. A hallgatók véleménye a PTE és a saját kar hírnevéről (említések száma) (n=3 394, 3 396) 52 52. ábra: Mi a véleménye a Pécsi Tudományegyetem jelenlegi hírnevéről? (Kari bontás) (n=3 394, 3 396) 53 53. A hallgatók véleménye a PTE és a saját kar hírnevéről, az idei eredmények összehasonlítása a tavalyi értékekkel (átlag) (Kari bontás) 54 54. ábra: Ajánlaná-e a Pécsi Tudományegyetemet, a kart és a szakot, ahol tanult? (Kari bontás) (n=3 397, 3 398, 3 394) 54

55. ábra: A hallgatók a felvételi során hányadik helyen jelölték meg a PTE-t? (Kari bontás) (n=3 400) 55 56. ábra: A hallgatók a felvételi során hányadik helyen jelölték meg a PTE-t? (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 399, 3 401) 56 57. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Tagozat szerint) 59 58. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Finanszírozási forma szerint) 60 59. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Nemek szerint) 61 60. ábra: Hallgatói klaszterek az intézményválasztási prioritások szerint 62 61. ábra: Hallgatói klaszterek megoszlása karok szerint (n=3 314) 63 62. ábra: Fontossági értékek (Tagozat szerint) 66 63. ábra: Fontossági értékek (Nemek szerint) 67 64. ábra: Elégedettségi értékek (Tagozat szerint) 70 65. ábra: Elégedettségi értékek (Nemek szerint) 70 66. ábra: GAP-elemzés 71 67. ábra: GAP értékek (Nemek szerint) 73 68. ábra: GAP értékek (Tagozat szerint) 74

TÁBLÁZATJEGYZÉK

1. táblázat: A vizsgálat reprezentativitása ...................................................................................... 6 2. táblázat: A hallgatók tanulmányainak kezdési éve (Kar, tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 393, 3 392, 3 391) ....................................................................................... 11 3. táblázat: A hallgatók lakóhelyének megye szerinti megoszlása 14 éves korban (Kari bontás) (n=3 214) .......................................................................................................................... 13 4. táblázat: A hallgatók a felsőfokú végzettséget milyen képzési formában szerezték? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=924, 924, 922, 925) ........................ 20 5. táblázat: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei, valamint azok szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 394, 3 391, 3 391, 3 390) ............................................................................ 26 6. táblázat: Attitűdállítások átlag szerint csökkenő sorrendben .................................................. 26 7. táblázat: Attitűdállítások átlag szerint csökkenő sorrendben (Kari bontás) ............................. 27 8. táblázat: Az egyetemen folyó tehetséggondozásban részt vevő hallgatók értékelése a programról (Kari bontás) (n=249, 166, 126, 130) ............................................................ 32 9. táblázat: A hallgatók egyéb tanulmányának képzési formája (Kari bontás) (n=225) ............... 34 10. táblázat: A hallgatók milyen szinten beszélik az alábbi nyelveket? (Átlag, 1=egyáltalán nem, 5= nagyon jól) (Kar, tagozat és finanszírozási forma szerint) .......................................... 37 11. táblázat: Beszélnek a hallgatók egyéb nyelven? (Kar, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 406, 3 407, 3 406) .................................................................................................... 37 12. táblázat: Átlagosan hány nyelven beszélnek a hallgatók? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 405, 3 406, 3 405, 3 405)............................................................ 38 13. táblázat: Átlagosan hány hónapot töltöttek kint a hallgatók a tanulmányaik során? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=248, 250, 248, 245) ........................ 39 14. táblázat: A diploma megszerzése után milyen munkahelyet választana? (Kari bontás) (n=3 406) .......................................................................................................................... 47 15. táblázat: A diploma megszerzése után milyen munkahelyet választana? (Kari bontás) (n=3 406) .......................................................................................................................... 47 16. táblázat: Mekkora nettó átlagkeresetet tart megfelelőnek, ami biztosítaná megélhetését a diploma után? (Kari bontás) (n=3 289) ............................................................................ 48 17. táblázat: Ha kapott segítséget az egyetemtől, milyen formában, illetve igényelné-e azt?.... 49 18. táblázat: A hallgatók első gondolata az egyetemről, kategorizálva (Kari bontás) (n=2 769) . 51 19. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. ..................................................................................................... 56 20. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Kari bontás) ................................................................................ 57 21. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) ....................... 58 22. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezők átlag szerinti csökkenő sorrendben. ... 58

23. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezők átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Kari bontás) ..................................................................................................................... 59 24. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezőkkel kapcsolatos rotált faktorsúlyok ...... 62 25. táblázat: Fontossági értékelések a vizsgált szempontok szerint ............................................. 64 26. táblázat: Fontossági sorrendek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás) ................ 64 27. táblázat: Elégedettségi értékelések a vizsgált szempontok szerint átlag szerinti csökkenő sorrendben ....................................................................................................................... 68 28. táblázat: Elégedettségi sorrendek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás) ............ 68 29. táblázat: GAP értékek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás)............................... 72 30. táblázat: GAP elemzés a fontosság-elégedettség t-értékeire (Kari bontás) ........................... 72

Vezetői összefoglaló

VEZETŐI ÖSSZEFOGLALÓ A törvényi szabályozásnak megfelelően a Pécsi Tudományegyetem az idei év tavaszán is megkereste hallgatóit az országos Diplomás Pályakövető Rendszer (DPR) országos kutatáshoz kapcsolódóan. Online kérdőíves vizsgálatot végeztünk a 2010/11. tanév 2. félévében aktív jogviszonnyal rendelkező hallgatók körében. A kutatás segítségével információhoz jutottunk a hallgatók munkaerő-piaci várakozásaira, karrierstratégiáira, továbbképzési terveire vonatkozóan, továbbá megismerhettük egyetemünkről, képzéseinkről és az intézményi szolgáltatásainkról alkotott véleményüket. Főbb eredmények: 1. A hallgatók közel fele (47,9%) BA/BSc képzésben vesz részt. A 2010-es eredményekhez képest 7,75%-ról 10% fölé emelkedett az MA/MSc képzésben résztvevők aránya, és csökkent az egységes osztatlan és a hagyományos főiskolai szakosok része. A válaszadók között még mindig jelentős az egységes osztatlan képzésben résztvevők aránya (21,8%), és idén többen (3,2%) válaszoltak a doktori képzésben résztvevők közül. 2. A válaszadók több mint fele a 2008. és 2011. közötti időszakban kezdte meg tanulmányait. 3. A megkérdezettek között idén is legnagyobb (61,3%) a Baranya, Tolna, Somogy és Zala megyékből jelentkezettek aránya. 4. A hallgatók több mint fele hagyományos 4 osztályos gimnáziumban érettségizett, őket követik a szakközépiskolát végzettek 26,7%-os aránnyal. 5. A válaszadók szüleinek közel 35%-a diplomás, a többség középfokú és szakmunkásvégzettséggel rendelkezik, míg 8 általánost az apák 4,5%-a és az anyák 7,2%a végzett. 6. A válaszadók 27,2%-a már rendelkezik valamilyen felsőfokú végzettséggel, akiknek közel 60%-a a PTE-n végezte korábbi tanulmányait. A KTK hallgatói között találjuk legnagyobb arányban a volt hallgatókat (71,1%), de átlag feletti a PTE diplomások aránya a TTK-n, az MK-n, és a PMMK-n. Más felsőoktatási intézményben szerzett végzettség a FEEK-es és az ETK-s hallgatók többsége körében jellemző. 7. A válaszadók közel 50%-a ismeri jól, illetve nagyon jól az angol nyelvet, és mindössze 5,9% aki egyáltalán nem tud angolul. Ettől elmarad a német nyelvtudás, a további idegen nyelvek ismerete pedig meg sem közelíti az angol nyelv tudásszintjét. 8. A válaszadók 8%-a tanult már külföldön az egyetemi évek alatt. Az átlagosnál magasabb arányban folytattak külföldi tanulmányokat az ÁOK, a KTK, a BTK, a FEEK, és az ÁJK hallgatói. 12,1%-uk dolgozott külföldön, ez meghaladja a külföldön tanulók arányát. 9. A PTE neve pozitív gondolatokat ébreszt a hallgatókban. A kar hírnevéről a legjobb véleménnyel a KTK és az ÁJK hallgatói vannak, és mindkét csoport nagyra értékeli az egyetem hírnevét is. A FEEK, a BTK, az ETK, a PMMK és a TTK hallgatói kevésbé vannak jó véleménnyel a saját karukról. 10. A tehetséggondozás (OTDK, tutorálás, szakkollégium) csak a hallgatók 10%-át érinti. Kari összehasonlításban legmagasabb a tehetséggondozásban résztvevők aránya az ÁJK-n és a KTK-n, és legalacsonyabb az ETK-n és az IGYFK-n. 11. A képzés megítélésekor legfontosabb szempontok hallgatóink számára az oktatás; annak színvonala, az oktatók szakmai tudása, továbbá a diploma munkaerő-piaci értéke.

-1-

PÉCSI TUDOMÁNYEGYETEM

12. A felvételi folyamat során a válaszadók 82%-a első helyen jelölte meg a PTE-t. Az egyetemi átlagtól jelentősen elmarad az ÁOK (67,6%). Elmaradást tapasztalunk az MK és az ETK hallgatóinak elsőhelyes jelentkezése esetében is, de az arány esetükben is meghaladja a 80%-ot. 13. A felvételi információkhoz hallgatóink leggyakoribb tájékozódási forrása a Felvi.hu oldala, továbbá a PTE, illetve a kar honlapja, és nem sokkal marad el az országos felvételi kiadvány, illetve a barátok ismerősök ajánlása. Közepes jelentőséggel bír a szülők, családtagok megkérdezése, és ehhez a szinthez sorolhatók még a középiskolai tájékoztatók és a nyílt napok, mint tájékozódási lehetőségek. A 2010-es kutatás eredményeihez képest tovább csökkent az újságcikkek, kiadványok, az EDUCATIO kiállítás, és az egyetem beiskolázási játéka (Nem csak tudást adunk), valamint az „egyéb” források hasznossága. 14. A tervek szerint minden második hallgató köztisztviselőként vagy közalkalmazottként szeretne elhelyezkedni. Állami nagyvállalatnál dolgozna szívesen minden ötödik válaszadó, a többiek a magánszférát célozzák meg. A közszolgálatot legnagyobb arányban az ÁJK (65,6%), az ÁOK (60,9%), a BTK, az ETK (65,3%) és az IGYFK (60,5%) hallgatói preferálják, míg ez kevéssé jellemző a PMMK (23,3%) és a KTK (32,5%) hallgatóira, akik inkább a versenyszféra felé orientálódnak. A mérnökök 47,8%-a vállalkozna, a művészek 45,4%-a az egyéb kategóriát jelölte meg. 15. A válaszadók szerint a megfelelő életszínvonalhoz, megélhetéshez szükséges nettó havi kereset átlaga 256.300 Ft. A férfiak várakozása 286.000 Ft, a nőké 235.000 Ft átlag, mely tükrözi a jelenlegi munkaerő-piaci gyakorlatot. 16. A végzős hallgatók 28,5%-a kapott segítséget az egyetemtől az elhelyezkedéshez. A támogatásra leginkább a közgazdászok (41,7%), legkevésbé a művészek (13,3%) számíthattak. Az észlelt és az elvárt segítségnyújtást összehasonlítása alapján a legnagyobb különbség az állásközvetítés és az oktatók esetében alakult ki. A tanácsadás és tréning volumenét növelni lenne szükséges, mivel nem igényelne túl sok erőforrást a tényleges hallgatói igényekhez igazítás. Ugyanez érvényes az egyéni karriertervezésre, a karrierkurzusra, az állásbörzére és a céges előadásokra is.

A projekt az Egyetem által elnyert Hallgatói és intézményi szolgáltatásfejlesztés a felsőoktatásban (Kódszám: TÁMOP -4.1.1-08/1/KMR), pályázat támogatásával valósul meg, a Központi Diplomás Pályakövető Rendszer (TÁMOP - 4.1.3) előírásainak megfelelően.

-2-

Bevezetés

1.

BEVEZETÉS

A Pécsi Tudományegyetem (továbbiakban PTE) a TÁMOP-4.1.1-08-1/2009-0009 számú pályázati projekt (Szolgáltatásfejlesztés a Pécsi Tudományegyetemen) támogatásával 2010-ben csatlakozott először a Diplomás Pályakövető Rendszer (DPR) országos programjához. Magyarországon 2005-ben törvényben (2005. évi CXXXIX. törvény a felsőoktatásról) rögzítették a kötelező pályakövetés bevezetését, melynek része a jelenlegi hallgatók motivációs vizsgálata is. A 2011-es kutatást az előző évi tapasztalatok alapján folytattuk, melyek elősegítették a projekt eredményességét, a kitűzött célok teljesítését. Célunk, hogy a kutatások eredményeit, tapasztalatait beépítsük képzéseinkbe, szolgáltatásainkba. A pályázati kiírásban megadott követelményekhez igazodva és a törvényi rendelkezéseknek megfelelően az alábbi felméréseket végeztük el: –

–

Hallgatói motivációs vizsgálat, melynek célja a hallgatók munkaerő-piaci, továbbtanulási motivációinak, képzéssel szembeni elvárásainak, munkaerő-piaci várakozásainak, képzési és elhelyezkedési stratégiájának feltérképezése, valamint a későbbi pályakövetéses vizsgálatok előkészítése. Végzett hallgatók pályakövetési vizsgálata, melynek célja a végzettek munkaerő-piaci helyzetének, munkavállalói tapasztalatainak, elhelyezkedési stratégiájának, a képzés és intézményi szolgáltatások értékelésének és a végzettek továbbképzési motivációinak feltérképezése.

Az intézményi DPR lebonyolítását a Marketing Osztály koordinálta, a Minőségfejlesztési Bizottság szakértői segítségével. Az eredmények feldolgozása, értékelése során a PTE belső humán erőforrásaira támaszkodtunk. A Marketing Osztály partnerei az Intézményi Diplomás Pályakövető Rendszer kiépítése kapcsán: – Minőségfejlesztési Bizottság tagjai – Kari szakértők, kutatók (közgazdászok, szociológusok) – PTE karok és további szervezeti egységek – PTE OIG Egységes Tanulmányi Rendszer Központi Iroda – PTE Informatikai Igazgatóság Főbb kutatási területek: – Alapadatok, a minta összetétele a vizsgált változók szerint – A képzésekre vonatkozó információk – Munkaerő-piaci helyzet és várakozások – Nyelvtudás, külföldi tapasztalatok – Az intézmény megítélése, hírnév, elégedettség – Beiskolázás

-3-

PÉCSI TUDOMÁNYEGYETEM 2.

A KUTATÁS MÓDSZERTANA

2011 áprilisában online kérdőíves vizsgálatot végeztünk a Pécsi Tudományegyetemen a 2010/11-es tanév 2. félévében aktív jogviszonnyal rendelkező hallgatók körében, a felsőoktatási jogszabályok előírásának megfelelően. A vizsgálat módja: online standard kérdőíves adatfelvétel. A hallgatói motivációs vizsgálat során minden aktív jogviszonnyal rendelkező hallgatót igyekeztünk elérni. A hallgatókról a következő adatokat rögzítettük annak érdekében, hogy a mintavételt megfelelően előkészítsük: ETR kód, kar, szak, képzési szint (alap-, mester-, osztatlan-, és doktori képzés), végzés éve, tagozat (nappali, levelező), finanszírozási forma (államilag támogatott, költségtérítéses, állampolgársága, neme. 2.1 A kérdőív összeállítása Az online kérdőívek két egymástól elkülönülő kérdőív blokkból állnak: közös országos blokkból, továbbá a PTE szakértői által összeállított és a Minőségfejlesztési Bizottság tagjaival egyeztetett intézményi blokkból. (1. melléklet) Az előző évi kutatás igen bonyolult központi kérdőívét egyszerűsítette az Educatio Kht., így több intézményi kérdést tudtunk illeszteni a központi kérdések mögé, és a kitölthetőség jelentősen javult. Elkészítettük az angol nyelvű kérdőívet is az idegen nyelvű képzésben résztvevő hallgatók számára. A kutatásban a kérdések nagy része zárt, Likert-skálás kérdés, csupán néhány esetben alkalmaztunk nyitott kérdéseket, melyeket alaposan tisztítottuk. Az online kérdőív kitöltésének ösztönzésére az idei évben is nyereményjátékot hirdettünk. 2.2 A mintavétel módszertana A Pécsi Tudományegyetem 2010/11. tanév 2. félévi aktív hallgatói létszáma 21 248, közülük 21 074 rendelkezik e-mail címmel, a kérdőívet kitöltők száma 3 406, tehát 16,16%-os kiválasztási arány valósult meg a felvétel során. Az Egyetem a 2011-es online megkérdezés során biztosította a megfelelő szintű reprezentativitást és mintaelemszámot a következő mintavételi szempontok szerint: kar, szak, nem, tagozat. Az alapsokaság meghatározásához a PTE hallgatói statisztikáját használtuk fel alapul, és ezt vetettük össze az Egységes Tanulmányi Rendszer (ETR) adatbázis adataival, mivel kutatásunk szempontjából problémát jelenthetnek azok a hallgatók, akikhez nem tartozik e-mail címes elérhetőség a rendszerben. A hiányzó adatok – a különböző csoportok esetében eltérően ugyan, de – csak minimális szűkítést jelentenek, így az információgyűjtés szempontjából nem tekinthető torzító tényezőnek. Az online lekérdezési formában az ETR adatbázisából kinyert elérhetőségekre minden érintettnek kiküldtük a kérdőívet, segítséget kaptunk a kari Hallgatói Önkormányzatoktól és a Tanulmányi Osztályoktól, valamint felhasználtuk a Facebook és iWiW elérhetőségeket annak érdekében, hogy minél több hallgatót elérhessünk. Ahol az adatfelvétel eredményeként a megvalósult minta nem volt reprezentatív, ott statisztikai súlyozással állítottunk elő reprezentatív mintát.

-4-

A kutatás módszertana

A 2011-es kutatásba már bevontuk az idegen nyelvű képzésben résztvevő diákokat is: az angol nyelvű kérdőívet az Általános Orvostudományi Kar és a Közgazdaságtudományi Kar idegen nyelvű képzésén tanuló hallgatóknak küldtük el. Az ő válaszaik is az elemzés részét képezik. A kiküldött kérdőíveket egyedi azonosítóval láttuk el (a tényleges kitöltés érdekében, az anonimitás teljes körű figyelembe vételével), ezzel kívántuk biztosítani, hogy a karokon a képzési szint és a nemek alapján reprezentatív legyen a kutatásunk. A tanulmányban kizárólag a súlyozott adatokkal számolunk, így mindig feltüntetjük, hogy mennyi az elemzésnél felhasznált elemszám. A viszonylag magas mintavételi arányok és a szintén magas elemszámok jó minőségű becslésekre adnak lehetőséget, megbízható eredmények kalkulálhatóak a felvétel adataiból. Az alapsokaság és a minta jellemzőit a 2. melléklet, a mintavétel módszertanának statisztikai bemutatását a 3. melléklet tartalmazza. 2.3 A feldolgozás, elemzés –

A feldolgozást és az elemzést matematikai-statisztikai módszerekkel, SPSS szoftver segítségével készítettük el.

–

Az adatokat a szemléletesebb ábrázolás érdekében százalékosan mutatjuk be.

–

A tavalyi kutatás eredményeivel való összehasonlíthatóság nem minden esetben lehetséges, mivel a kérdések jelentős része vagy új, vagy olyan módosításon esett át, hogy az idősoros elemzés szakmailag nem megalapozott.

–

A vizsgált kategóriák szerint kereszttáblázatokat készítettünk, és azokat a válaszokat mutattuk be, amelyek megfeleltek a szignifikancia-elvárás három kritériumának: 0,05nél kisebb khi-négyzet érték, minden cella várható értéke egy, vagy annál nagyobb legyen és az üres cellák részaránya maximum 20% lehet. A kari kereszttáblákat minden esetben, a tagozat, a finanszírozási forma és a nemek szerinti bontást csak szignifikáns eltérés esetén mutatjuk be.

–

A tanulmány terjedelme miatt a legjellemzőbb ábrákat, táblázatokat a különböző fejezetekben mutatjuk be, míg a részletes táblákat külön adatbázisban helyeztük el, melyet minden érdekelt vezető, szakértő számára eljuttatunk.

–

A PTE tíz karának (a kutatás folyamán hatályban lévő) megnevezése során az alábbi rövidítéseket alkalmazzuk: Állam- és Jogtudományi Kar – ÁJK Általános Orvostudományi Kar – ÁOK Bölcsészettudományi Kar – BTK Egészségtudományi Kar – ETK Felnőttképzési és Emberi Erőforrás Fejlesztési Kar – FEEK Illyés Gyula Főiskolai Kar1 – IGYFK Közgazdaságtudományi Kar – KTK Művészeti Kar – MK Pollack Mihály Műszaki Kar2 – PMMK Természettudományi Kar – TTK

– 1 2

A kutatás összefoglaló tanulmányát az interneten is közzétesszük.

A 2011/2012-es tanévtől kezdve a névváltozás miatt Illyés Gyula Kar A 2011/2012-es tanévtől kezdve a névváltozás miatt Pollák Mihály Műszaki és Informatikai Kar

-5-


3.

A KUTATÁS EREDMÉNYEI

A kutatás eredményeit olyan témakörökre bontva mutatjuk be, amelyek mentén az országos és intézményi kérdések logikusan csoportosíthatóak. A könnyebb eligazodás érdekében a jobb oldal tetején mindig az aktuális alfejezet elnevezése található meg. A kutatás eredményeit a következő témakörök szerint mutatjuk be: –

alapadatok, a minta összetétele,

–

a képzésekre vonatkozó információk,

–

hallgatók munkaerő-piaci státuszára vonatkozó információk,

–

az intézményre vonatkozó kérdések, eredmények.

3.1 Alapadatok, a minta összetétele A következőkben a kutatás során beérkezett válaszok megoszlását mutatjuk be az alapdimenziók, a lakóhely és a családi háttér mentén. 1. táblázat: A vizsgálat reprezentativitása Kar

Végzettek Kérdőívet (fő) kitöltők (fő)

Arány (%)

ÁJK

2 449

392

16,01%

ÁOK

2 808

337

12,00%

BTK

4 369

641

14,67%

ETK

1 986

351

17,67%

FEEK

1 131

244

21,57%

IGYFK

836

120

14,35%

KTK

2 195

468

21,32%

MK

354

52

14,69%

PMMK

3 001

427

14,23%

TTK

2 139

374

17,48%

21 268

3 406

16,01%

Összesen

Az online kérdőív kitöltéséhez célul kitűzött 15%-os visszaérkezési arány teljesült, jelentősen javítottunk az előző évben beérkezett eredményeken (632 db kitöltéssel, ill. 3,25%-kal emelkedett a kitöltések száma, aránya). Míg tavaly három kar a 10%-ot sem érte el, addig az idei kérdőívek kitöltési aránya minden karon meghaladta a 12%-ot. A legmagasabb arányban (21% felett) a FEEK és a KTK hallgatói válaszoltak. (1. táblázat)

-6-


3.1.1 A válaszolók karok szerinti megoszlása (kar, nem, tagozat, életkor szerint)

1. ábra: A válaszolók karok szerinti megoszlása (n=3 406) TTK 10,1%

ÁJK 11,6%

PMMK 14,3%

ÁOK 12,5%

MK 1,7% KTK 10,4%

BTK 20,8%

IGYFK 4,0% FEEK 5,4%

ETK 9,3%

Az idei évben is a BTK hallgatói képviselik a legnagyobb arányt (20,8%). Őket követik 10% feletti arányban a PMMK, az ÁOK, az ÁJK, a KTK és a TTK hallgatói, míg a legalacsonyabb, 2% alatti arányt a tavalyi kutatáshoz hasonlóan az MK esetében láthatjuk. (1. ábra) 2. ábra: A hallgatók nemek szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 404)

32,7%

AJK

67,3%

45,8%

AOK

54,2%

30,0%

BTK

70,0%

15,2%

ETK

84,8%

26,2%

FEEK

73,8%

20,0%

IGYFK

80,0%

KTK

42,8%

MK

45,6%

57,2% 54,4% 78,8%

PMMK

21,2%

56,2%

TTK

43,8%

41,5%

PTE. Össz. 0%

20%

58,5% 40% férfi

60%

80%

100%

nő

A 2010-es eredményekkel összhangban idén is a válaszadók közel 60%-a nő. Kari bontásban jelentős eltéréseket láthatunk, a PMMK-n és a TTK-n a férfiak vannak többségben, a többi karon az arányuk 50% alatt marad. Az ETK-n kimagasló a nők közel 85%-os aránya. (2. ábra)

-7-

A válaszolók karok szerinti megoszlása (kar, nem, tagozat, életkor szerint) 3. ábra: A hallgatók tagozat szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 405) 49,9%

AJK

50,1% 96,9%

AOK

3,1%

73,7%

BTK

26,3%

68,7%

ETK

31,3%

38,3%

FEEK

61,7%

55,6%

IGYFK

44,4%

68,5%

KTK

31,5% 98,2%

MK PMMK

81,9%

TTK

86,1%

1,8% 18,1% 13,9%

73,0%

PTE Össz. 0%

20%

27,0%

40%

60%

Nappali

Levelező

80%

100%

A nappali tagozatosok aránya 73%. A képzések sajátosságából adódóan az ÁOK-n nagyrészt nappalisokat találunk, a 3,1% levelezős hallgató PhD képzésben vesz részt, és rajtuk kívül még az MK hallgatói körében kimagasló (98,2%) a nappalisok aránya. A többi karhoz képest idén is a FEEK és az ÁJK hallgatói között magasabb a levelező tagozatosok aránya. (3. ábra) 4. ábra: A hallgatók finanszírozási forma szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 404) 33,2%

AJK

66,8%

AOK

69,2%

30,8%

BTK

65,1%

34,9%

87,7%

ETK

12,3%

62,8%

FEEK

37,2%

58,5%

IGYFK

41,5%

72,4%

KTK

27,6% 96,5%

MK

3,5%

77,3%

PMMK

22,7%

85,5%

TTK

14,5%

68,7%

PTE Össz. 0%

20%

31,3%

40%

államilag támogatott

60%

80%

100%

költségtérítéses

A hallgatók 68%-a államilag támogatott képzést folytat, mely a tavalyi 72%-os eredményhez képest néhány százalék csökkenést mutat. Idén az MK-n kiemelkedően magas az államilag támogatottak aránya. Az ÁOK hallgatói között jelentős eltérést tapasztalunk a 2010-es eredményekhez képest: 2010-ben 95%-os arányban vettek részt hallgatóik államilag támogatott -8-


képzésben, míg az idei évben ez az arány 69%-ra csökkent, melyet az idegen nyelvű képzésben résztvevő hallgatók bevonása eredményezett. A költségtérítéses képzésben résztvevők aránya egyedül az ÁJK hallgatói esetében magasabb (4. ábra) 5. ábra: A hallgatók tagozat szerinti megoszlása (Finanszírozási forma szerint) (n=3 406) 100% 90%

18,1% 31,3%

80% 70%

67,1%

60% 50% 40%

81,9% 68,7%

30% 20%

32,9%

10% 0% nappali

levelező államilag támogatott

PTE Össz. költségtérítéses

A nappali tagozaton jelentős (közel 82%) az államilag támogatottak aránya, míg a levelező tagozatosok között a költségtérítéses hallgatók vannak többségben (67%). (5. ábra) A hallgatók közel fele (47,9%) – a tavalyi eredményhez hasonlóan – BA/BSc képzésben vesz részt. Érzékelhető változás a Bologna-folyamat eredményeképpen: 10% fölé került az MA/MSc képzésben résztvevők aránya (tavaly 7,75% volt); csökkent az egységes osztatlan és a hagyományos főiskolai szakosok része. A válaszadók között még mindig jelentős az egységes osztatlan képzésben résztvevők aránya (21,8%), és idén többen (3,2%) válaszoltak a doktori képzésben résztvevők közül. A kari megoszlás igen eltérő képet ad a képzési szintek összetételéről. A BA/BSc képzésben résztvevők aránya az ÁOK esetében nulla, az ÁJK esetében pedig minimális, és további két karnál (BTK, FEEK) 45% alatt marad. Az orvosok és jogászok körében egyértelmű az egységes osztatlan képzés igen magas (91%, ill. 82% feletti) aránya. MA/MSc szakos hallgatókkal legnagyobb százalékban (48,6%) idén is a FEEK rendelkezik, és ez a tavalyi eredményhez képest több mint 10%-os növekedés. Őket követik a KTK-s hallgatók (34,3%), náluk 15%-os növekedés tapasztalható. (6. ábra)

-9-

A válaszolók karok szerinti megoszlása (kar, nem, tagozat, életkor szerint) 6. ábra: A hallgatók képzési szint szerinti megoszlása (Kari bontás) (n=3 406) 11,9%

AJK

82,5%

5,6%

91,6%

AOK 37,2%

BTK

8,4%

6,5%

50,6%

1,7% 4,0% 0,3% 5,1% 11,7% 1,3%

81,6%

ETK 44,8%

FEEK

48,6%

2,7% 3,8%

85,9%

IGYFK 57,6%

KTK

34,3%

55,6%

MK

14,8%

18,5% 11,1% 3,1% 6,4% 1,9% 5,8% 1,0% 0,3% 22,6% 5,5% 4,6%

81,9%

PMMK

67,0%

TTK 47,9%

PTE Össz. 0%

20%

14,1% 0,3% 2,5% 5,3%

21,8% 12,5% 3,8% 3,2%

10,8% 40%

60%

BA/BSc Egységes, osztatlan képzés Főiskolai - hagyományos képzés

80%

100%

MA/MSc Egyetemi - hagyományos képzés Doktori képzés - PhD, DLA

7. ábra: A hallgatók képzési szint szerinti megoszlása (Tagozat, finanszírozási forma és nem szerint) (n=3 401, 3 401, 3 401) nappali levelező

államilag tám. ktg.térítéses

férfi nő

PTE Össz.

51,4%

6,7%

38,3%

22,1%

50,9% 41,3%

51,9%

10,8% 40%

18,2%

12,3%

2,8% 2,4%

12,8% 6,1% 5,0%

21,1% 22,3%

11,1%

47,9%

13,0% 7,1% 5,3%

29,6%

10,4%

45,0%

0% 20% BA/BSc Egységes, osztatlan képzés Főiskolai - hagyományos képzés

14,2%

13,4% 5,3%

2,7% 12,3% 2,4%

24,6%

21,8%

3,1% 4,3% 4,3% 14,9% 2,4% 9,1%

12,5%

3,8% 3,2%

60% 80% 100% MA/MSc Egyetemi - hagyományos képzés Doktori képzés - PhD, DLA

Mind nappali, mind levelező tagozaton a BA/BSc képzésben vannak többségében a válaszadók. Az MA/MSc képzésben résztvevő hallgatók jóval nagyobb arányt képviselnek a levelező képzésen, az osztatlan képzésben pedig fordított a helyzet. Finanszírozás szerint is tapasztalunk eltéréseket: az államilag támogatott képzésben résztvevők között az alap- és mesterszakosok, a költségtérítéses hallgatók között az egységes, osztatlan képzésben résztvevők aránya magasabb.

- 10 -


A férfiak és nők megoszlását vizsgálva látható, hogy valamivel magasabb az alapképzésen a férfiak aránya, míg a nők közül többen végeznek hagyományos egyetemi képzést. (7. ábra) 8. ábra: A hallgatók tanulmányainak kezdési éve (n=3 391) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

2001, vagy előtte

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2. táblázat: A hallgatók tanulmányainak kezdési éve (Kar, tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 393, 3 392, 3 391)

AJK

2001, vagy előtte 0,3%

0%

1,0%

1,8%

6,1%

18,7%

12,2%

10,9%

18,5%

30,1%

0,5%

100%

AOK

0,9%

0,7%

3,1%

4,7%

12,4%

15,0%

12,0%

16,0%

17,1%

16,9%

1,2%

100%

BTK

1,0%

1,1%

0,9%

3,8%

5,8%

3,3%

7,0%

17,5%

24,2%

34,8%

0,6%

100%

ETK

0%

0%

0,6%

0%

0,6%

7,6%

16,8%

14,9%

25,4%

33,3%

0,6%

100%

FEEK

0%

0%

0,5%

0,5%

2,2%

1,6%

2,7%

17,0%

33,0%

41,8%

0,5%

100%

IGYFK

0%

0,7%

0%

0%

0%

3,7%

5,9%

37,0%

20,7%

31,1%

0,7%

100%

KTK

0%

0%

0,3%

0,8%

1,1%

2,5%

5,6%

19,4%

22,2%

38,5%

9,6%

100%

MK

0%

0%

0%

0%

8,8%

8,8%

5,3%

7,0%

28,1%

42,1%

0%

100%

PMMK

0%

0%

0%

1,0%

2,5%

12,0%

17,0%

16,1%

20,5%

29,4%

1,4%

100%

TTK

0%

0%

0,3%

2,3%

3,8%

3,8%

5,8%

16,1%

25,7%

42,1%

0%

100%

nappali

0,5%

0,4%

0,9%

2,7%

5,8%

9,3%

11,2%

18,3%

21,9%

27,5%

1,5%

100%

levelező

0,1%

0,1%

0,7%

0,5%

1,3%

5,3%

6,7%

12,5%

24,2%

46,3%

2,3%

100%

0,2%

0,3%

0,4%

1,3%

4,9%

8,4%

10,8%

17,9%

23,2%

30,8%

1,8%

100%

0,8%

0,6%

1,8%

3,8%

4,0%

7,9%

8,2%

14,0%

21,2%

36,4%

1,3%

100%

0,4%

0,4%

0,8%

2,1%

4,6%

8,2%

10,0%

16,7%

22,6%

32,6%

1,7%

100%

államilag támogatott ktg.térítéses PTE Össz.

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Össz.

A válaszadók több mint fele a 2008. és 2011. közötti időszakban kezdte meg tanulmányait, de minimális számban találunk az egyetemen 10 éve beiratkozott hallgatót is, akik az ÁJK-n, az ÁOK-n és a BTK-n tanulnak. Az ÁOK és az IGYFK kivételével a többi karon a 2010-ben beiratkozott hallgatók válaszoltak legnagyobb (30% és 42% közötti) arányban.

- 11 -

Lakóhely típusa 14 éves korban A levelező tagozatosok között kisebb százalékban szerepelnek a 3 évnél korábban jogviszonyt létesített hallgatók a nappalisokhoz képest. A 2004-ben vagy előtte beiratkozottak, illetve a 2010-es évfolyam hallgatói a költségtérítéses képzésben résztvevők között találhatók többségben. (8. ábra, 2. táblázat) 9. ábra: A hallgatók életkora kategorizálva (Kari bontás) (n=3 392) 51,1%

AJK

20,6%

27,7% 0,5% 5,5% 20,9% 0,7%

73,0%

AOK

67,7%

BTK

15,7%

70,7%

ETK 42,1%

FEEK

12,0%

34,4%

11,5%

11,2%

73,9%

KTK

16,9% 5,1%

7,3%

61,9%

IGYFK

13,8% 2,8%

24,6%

79,3%

MK

19,0% 1,7% 8,0% 8,4% 13,3% 0,9%

77,1%

PMMK

14,8%

77,4%

TTK

68,3%

PTE Össz. 0%

20%

25 év és kevesebb

15,4%

40% 26-30 év

2,2%

15,0% 9,9% 1,1%

60% 31-45 év

80%

14,2% 2,1% 100% 46 év és több

A PTE hallgatóinak 68,3%-a 25 évnél fiatalabb, a fennmaradó majdnem egyharmad közel egyenlő arányban oszlik meg a 26–30 és a 31–45 évesek között, és csak minimális (2,1%) a 45 év felettiek aránya. A FEEK és az ÁJK hallgatóinak életkora jelentősen eltér az átlagtól: a FEEK-en magas a 31–45 év közöttiek (34,4%), de még a 45 év felettiek (11,5%) aránya is, a jogászoknál pedig a 31–45 évesek (27,7%), és a 26–30 évesek (20,6%) aránya. Ez az eredmény nem meglepő a hallgatók tagozat szerinti megoszlásának vizsgálata alapján, hiszen ezen a két karon haladja meg a levelezős arány a nappalisokét (lásd 3. ábra). (9. ábra) 3.1.2 Lakóhely típusa 14 éves korban A hallgatók közül idén is legnagyobb arányban (61,3%) Baranya, Tolna, Somogy és Zala megyékből jelentkeztek, ezeket követi Fejér és Bács-Kiskun megye Budapesttel együtt. A távolabb eső keleti országrészből érkezők aránya megyénként 1% körül mozog. (Az ábrán nem jelenik meg a külföldiek 4,4%-os értéke.) (10. ábra)

- 12 -


10. ábra: A hallgatók lakóhelyének megye szerinti megoszlása 14 éves korban (n=3 219) Borsod-Abaúj-Zemplén

0,9% 0,6%

0,9%

Heves

2,0%

KomáromEsztergom

Győr-Moson-Sopron

1,5%

1,1%

4,6% Bp.

Hajdú-Bihar

2,4%

0,8%

Pest

2,6%

Jász-NagykunSzolnok

5,7%

3,5%

Vas

0,6% Szabolcs-Szatmár-Bereg

Nógrád

Fejér

Veszprém

1,1%

7,4%

Békés

Zala

11,4%

13,1%

4,1%

Tolna

Somogy

1,9%

BácsKiskun

Csongrád

29,4% Baranya

1,5% alatt

1,5%-- 5,0%

5,1% -- 10,0%

10,0% felett

3. táblázat: A hallgatók lakóhelyének megye szerinti megoszlása 14 éves korban (Kari bontás) (n=3 214) BorsodGyőrJászSzabolcsKar/ Budapest BácsHajdúKomáromBaranya Békés Abaúj- Csongrád Fejér MosonHeves NagykunNógrád Pest Somogy Szatmár- Tolna Vas Veszprém Zala Külföld Megye főváros Kiskun Bihar Esztergom Zemplé Sopron Szolnok Bereg n AJK 7,7% 2,6% 27,7% 1,1% 0,5% 0% 6,9% 2,1% 1,1% 0,5% 1,8% 1,6% 1,6% 2,4% 12,7% 0,8% 10,6% 2,1% 4,2% 10,3% 1,8%

100%

AOK

3,4%

1,0%

22,4%

0,3%

0,3%

1,0%

4,4%

3,4%

2,1%

1,6%

0,3%

2,1%

0%

2,6%

10,4%

0,5%

BTK

6,0%

4,3%

27,7%

1,5%

1,0%

1,9%

6,0%

2,4%

0,6%

0,6%

0,1%

1,3%

0,6%

1,9%

15,9%

0,1%

ETK

3,3%

4,0%

24,7%

1,0%

1,0%

2,3%

7,7%

3,0%

1,3%

1,0%

1,0%

0,7%

1,3%

4,3%

13,7%

0,7%

8,0%

FEEK

8,6%

3,4%

24,6%

0,6%

1,1%

1,1%

8,0%

1,7%

1,7%

0,6%

1,7%

4,6%

0,6%

4,0%

8,0%

0,6%

8,6%

IGYFK

0,8%

7,1%

23,6%

0%

0%

0%

10,2%

0%

0,8%

0,8%

0%

0,8%

0%

1,6%

6,3%

KTK

2,6%

4,9%

45,2%

0,3%

0,6%

0,9%

3,5%

1,7%

1,7%

0,9%

0,3%

0,6%

0%

0,9%

MK

14,9%

8,5%

17,0%

6,4%

4,3%

6,4%

0%

2,1%

0,0%

4,3%

2,1%

2,1%

0%

PMMK

2,9%

6,8%

29,2%

2,0%

1,1%

4,8%

5,3%

0,2%

0,9%

0,9%

0,9%

1,5%

TTK

3,0%

2,1%

37,4%

1,2%

1,5%

1,8%

4,2%

2,4%

0,6%

0,6%

1,8%

PTE Össz.

4,6%

4,0%

29,4%

1,1%

0,9%

1,9%

5,7%

2,0%

1,1%

0,9%

0,8%

6,0%

5,7%

3,4%

6,5%

22,7%

100%

10,6% 1,6%

4,2%

8,2%

3,1%

100%

5,7%

4,3%

9,3%

1,7%

100%

5,1%

0,6%

13,1%

1,7%

100%

0%

44,9% 0,8%

0,8%

0,8%

0,8%

100%

13,3%

0,6%

11,3% 1,4%

1,4%

5,5%

2,3%

100%

6,4%

8,5%

2,1%

6,4%

4,3%

4,3%

100%

0,9%

1,8%

15,4%

0,9%

12,1% 1,5%

3,1%

6,6%

1,3%

100%

1,8%

0,3%

2,7%

13,8%

0%

12,9% 1,2%

5,7%

4,2%

0,9%

100%

1,6%

0,6%

2,4%

13,2%

0,5%

11,4% 2,6%

3,5%

7,3%

4,4%

100%

0%

0%

Legtöbb kar esetében megfigyelhető, hogy a hallgatók nagyobb része Baranyából érkezett, különösen kiemelkedő ez az arány (45,2%) a KTK-n. Az IGYFK (szekszárdi székhellyel) hallgatóinak lakhelye 14 éves korukban főként Tolna megyében volt (44,9%), mely a tavalyi eredményt közel 6%-kal meghaladja. Az MK hallgatói közül sokan érkeztek Budapestről, és esetükben legjellemzőbb a területi szórtság. Az ÁOK-s hallgatóknál fordul elő az, hogy a külföldiek aránya (ha kevéssel is) meghaladja a Baranyából felvett hallgatók arányát. (3. táblázat)

- 13 -

Kar Össz.

Családi háttér 3.1.3 Családi háttér 11. ábra: A hallgatók édesapjának és édesanyjának legmagasabb iskolai végzettsége 14 éves korukban. P=édesapa, A=édesanya (Kari bontás) (n=3 285, 3 278) AJK P AJK A

5,5%

28,0%

7,9%

25,6%

17,8%

19,3%

AOK P 1,2% 10,9% 15,8% 4,9% AOK A 2,9% 4,5% 14,6% 11,7% BTK P

5,7%

BTK A

8,2%

ETK P

7,6%

FEEK P

IGYFK P KTK P

2,3%

KTK A

5,9%

16,1%

3,6% 8,9%

PMMK P

3,0%

PMMK A

5,0% 17,0%

TTK P

4,7%

TTK A

4,9% 16,8%

PTE Össz. P

4,5%

PTE Össz. A

7,2% 0%

7,8%

36,8%

20%

9,5%

29,5%

16,5% 27,6%

6,9% 17,6%

40%

Legfeljebb 8 általános Szakközépiskola, technikum Főiskola

24,3% 19,5% 26,4%

21,4% 4,1%

18,9%

29,6%

22,5%

12,7% 4,5%

14,2%

30,4%

30,0%

60%

6,6%

9,8% 7,5%

18,9%

16,1%

27,1% 15,7%

7,5%

23,8%

3,8%

6,3%

12,8%

16,0%

23,9%

14,2%

24,6%

15,5%

23,2%

29,3%

31,2%

12,6%

7,8% 10,6%

26,1%

24,5%

19,6%

17,4%

18,2%

20,4%

18,4%

5,9% 8,2% 10,5%

28,3%

27,8%

26,4%

MK P

MK A

22,5%

20,1%

23,5%

13,6%

24,6% 26,6%

39,8%

12,7%

IGYFK A

7,5%

19,6%

21,5%

14,2%

36,8%

28,7%

26,9%

6,0%

22,1%

29,4%

22,0%

19,0%

47,4%

33,3%

14,4%

FEEK A

18,6%

41,1%

7,2%

12,9%

19,8%

26,1%

12,9%

11,4%

ETK A

9,0%

15,5% 9,5% 20,8%

17,2%

22,8% 14,2% 22,4% 80%

8,4% 14,5%

9,5% 19,7% 14,5% 100%

Szakmunkásképző, szakiskola (érettségi nélkül) Gimnázium Egyetem, tudományos fokozat

A válaszadók szüleinek közel 35%-a diplomás, a többség pedig középfokú és szakmunkásvégzettséggel rendelkezik, míg 8 általánost az apák 4,5%-a és az anyák 7,2%-a végzett. A 2008-ban és 2010-ben végzett hallgatók szüleinek végzettségéhez képest a jelenlegi hallgatók szülei között magasabb a felsőfokú végzettséggel rendelkezők aránya, és alacsonyabb a csak 8 általánost végzetteké. Jelentős különbségeket találunk a karok között: a tavalyi eredményekhez hasonlóan legmagasabb átlagvégzettséggel az ÁOK és az MK hallgatóinak szülei rendelkeznek. Jellemzően az anyák magasabb végzettségűek, mely alól kivételt képez az ÁOK, a FEEK, és az IGYFK. Az édesapa és édesanya végzettsége egyes karokon belül nem tér el jelentősen egymástól. Felsőfokú végzettséggel legmagasabb arányban (67,2%) az ÁOK-s édesapák rendelkeznek, míg ugyanez legalacsonyabb (17,2%) az IGYFK-s édesanyák körében. 10% feletti a legfeljebb 8 általános végzettségűek aránya a FEEK-es, IGYFK-s és ETK-s édesanyák esetében. (11. ábra) Arra a kérdésre, hogy a hallgatók hogyan ítélik meg a családjuk anyagi helyzetét 14 éves korukban, a hallgatók közel fele a „nagyjából átlagos” kategóriát választotta. Kari bontásban tapasztalhatók azonban eltérések: átlagosnál jobbnak leginkább az ÁJK és a KTK hallgatói - 14 -


tartották anyagi helyzetüket (35%), de az ÁOK-s hallgatók is 30% feletti arányban válaszolták ezt. Ugyanakkor az átlagosnál rosszabb anyagi helyzetet is az ÁOK-s hallgatók jeleztek vissza a többi karhoz viszonyítva magasabb mértékben, az előző szélsőértékhez hasonlóan (30%). (12. ábra) 12. ábra: A hallgatók családjának anyagi helyzete 14 éves korukban (Kari bontás) (n=3 392) AJK 6,1% AOK 5,2%

29,0%

48,3%

24,7% 24,3%

40,1%

BTK 2,6% 19,0% ETK 2,2% 21,9% FEEK 2,7% 16,2% IGYFK 2,2% KTK

5,7%

MK 1,8% PMMK 1,4% TTK 3,5% PTE Össz. 3,5% 0%

21,1%

48,4%

18,2%

53,8% 56,6%

26,3%

47,4%

5,5%

21,3%

3,7%

17,5%

48,3% 40%

az átlagosnál sokkal jobb nagyjából átlagos az átlagosnál sokkal rosszabb

4,0% 7,0%

19,1%

51,3%

20%

3,2%

18,2%

49,8%

24,0%

6,7%

17,5%

42,3%

24,5% 18,4%

8,8%

21,8%

52,5%

29,8%

10,7% 5,9%

60%

5,1%

21,9%

5,0%

18,6%

5,7%

80%

100%

az átlagosnál valamivel jobb az átlagosnál valamivel rosszabb

13. ábra: A hallgatók családjában van hasonló szakmai területen dolgozó szülő, nagyszülő? (Kari bontás) (n=3 398) AJK 3,5% 8,8% 3,0% 9,4% 19,1% AOK 7,7% 3,5% 1,6% BTK 12,3% 2,8% ETK 2,5% 5,5% FEEK 2,7% 1,1% 8,1% 0,7% IGYFK 3,0%

84,6% 3,3%

68,2% 87,2% 82,3% 90,7% 88,1%

KTK 3,4% 16,9% 3,7% MK 7,1% 8,9% 3,6%

76,0% 80,4%

PMMK 3,5% 15,7% 3,1% 7,8% 2,3% TTK 2,6%

77,6% 87,3%

PTE Össz. 4,1% 11,7% 2,6% 0%

20%

81,7% 40%

60%

80%

Igen, szülők és nagyszülők közt

Igen, csak a szülők között

Igen, csak a nagyszülők között

Nincsen

100%

A válaszolók 81,7%-ának nincs hasonló területen dolgozó a szülei, illetve nagyszülei között. Az orvosok esetében láthatunk erősebb szülői vagy nagyszülői mintát (31,8%), rajtuk kívül a

- 15 -

Családi háttér közgazdász és a műszaki hallgatók között magasabb (24%, ill. 22,4%) azoknak az aránya, akiknek a felmenői között van hasonló szakterületen dolgozó. (13. ábra) A többi változó mentén nem található szignifikáns eltérés.

- 16 -


3.2 A képzésekre vonatkozó információk A képzések esetében a kérdőív eredményét az időbeliség elvének megfelelően építettük fel, kiemelve a fontosabb, külön említésre érdemes nyelvtudást, tehetséggondozást és a PTE-n végzett képzéssel kapcsolatos értékelést. 3.2.1 Korábbi végzettségek 14. ábra: A hallgatók középiskolájának típusa (Kari bontás) (n=3 397) 53,4%

AJK AOK

44,0%

PMMK TTK PTE Össz.

29,8%

10,4%

33,0% 39,6%

21,5%

5,3%

39,0%

20,0% 31,0%

11,2%

51,6%

KTK MK

10,4%

52,2%

FEEK

12,0%

23,5%

51,1%

17,5%

6,0% 4,4% 3,4% 1,8%

46,8% 15,7%

4,1%

5,2%

63,2%

60,0%

3,5%

6,8% 12,0%

18,8%

52,5%

ETK

26,3%

32,1%

57,1%

BTK

IGYFK

16,7%

49,1%

2,3% 22,3%

26,7%

2,0% 4,7%

0% 20% 40% 60% 80% 100% gimnázium - hagyományos 4 osztályos 6, 8 osztályos (szerkezetváltó) középiskola, kéttannyelvű gimnázium szakközépiskola egyéb

A hallgatók több mint fele hagyományos 4 osztályos gimnáziumban érettségizett, utánuk következnek a szakközépiskolát végzettek 26,7%-os aránnyal. Kari bontásban jelentős a különbség. Az ÁOK-ra érkezők között legalacsonyabb a szakközépiskolából felvételizők aránya. Az egyéb gimnáziumban érettségizettek leginkább az ÁOK és a KTK hallgatói között találhatók. A szakközépiskolát végzettek nagyrészt az MK-n, a PMMK-n és az IGYFK-n tanulnak. (14. ábra) A tavalyi eredményekkel való összevetés megfelelő csoportosítás után lehetséges, mivel változtak a kategóriák, annyi azonban megállapítható, hogy a szakközépiskolát végzettek aránya (26,4%) a 2010-es kutatásban is hasonló volt. A nappali tagozaton magasabb a hagyományos 4 osztályos, és főleg az egyéb gimnáziumban érettségizők aránya, a levelező képzésen pedig a szakközépiskolából érkezőket találjuk többségben. (15. ábra)

- 17 -

Korábbi végzettségek 15. ábra: A hallgatók középiskolájának típusa (Tagozat szerint) (n=3 397)

52,7%

20,47%

21,6% 5,2%

nappali

46,8%

9,29%

40,7%

3,3%

80%

100%

levelező

0%

20%

40%

60%

gimnázium - hagyományos 4 osztályos 6, 8 osztályos (szerkezetváltó) középiskola, kéttannyelvű gimnázium szakközépiskola egyéb

16. ábra: Rendelkeznek a hallgatók felsőfokú végzettséggel (Kari bontás) (n=3 389) 33,3%

AJK

66,7%

11,6%

AOK

88,4% 34,9%

BTK

65,1%

13,0%

ETK

87,0% 56,1%

FEEK

43,9%

14,1%

IGYFK

85,9% 45,9%

KTK

54,1%

14,5%

MK

85,5%

15,1%

PMMK

84,9%

TTK

26,7%

73,3%

PTE Össz.

27,2%

72,8%

0%

20%

40% igen

60%

80%

100%

nem

A válaszadók 27,2%-a rendelkezik már felsőfokú végzettséggel. Karonként jelentős a különbség. A FEEK-en kimagasló arányban (56,1%) rendelkeznek a hallgatók már diplomával, mely nem meglepő annak ismeretében, hogy itt legnagyobb a mesterszakos hallgatók, valamint a levelező tagozatosok aránya (48,6%, lásd 6. ábra) is. Őket követik 10%-kal alacsonyabb aránnyal a KTK-s diplomás hallgatók. (16. ábra)

- 18 -


17. ábra: Rendelkeznek a hallgatók felsőfokú végzettséggel? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 391, 3 391, 3 391) 14,4%

nappali

85,6% 61,8%

levelező

államilag tám. ktg. térítéses

22,2%

férfi

24,1%

38,2%

77,8%

38,2%

nő

29,4%

PTE Össz.

27,2% 0%

20%

61,8%

75,9% 70,6%

72,8% 40%

igen

60%

80%

100%

nem

A levelező hallgatók között jóval több (61,8%) diplomást találunk, míg a nappalisoknál ez az arány mindössze 14,4%. A finanszírozási forma szerint kisebb a különbség, de egyértelműen a költségtérítéses hallgatók között van a legtöbb felsőfokú végzettséggel már rendelkező hallgató. A nők között 4,3%-kal magasabb a korábban megszerzett felsőfokú végzettségűek aránya. (17. ábra) A diplomás hallgatók többségében hagyományos főiskolai (31,8%), illetve BA/BSc (28,8%) végzettségűek. A felsőfokú szakképzésben (FSZ) szerzett végzettségűek mindössze 11,5 %,-ot képviselnek, melynek nagyobb hányadát az IGYFK hallgatói adják, hiszen e kar diplomás hallgatói közül 78,9% FSZ képzésből érkezett, továbbá az ETK felsőfokú végzettséggel rendelkező hallgatóinak is negyedrésze FSZ képzésen tanult. Az ÁJK hallgatói esetében figyelembe kell vennünk azt, hogy 2006 óta az egyetemi képzést az egységes és osztatlan képzés váltotta fel, valamint a hagyományos főiskolai képzést a BA/BSc. Ennek ellenére előfordulhat, hogy a hallgatók a fogalmi változást nem érzékelték, ezért lehet esetükben magasabb arányú az hagyományos egyetemi illetve a főiskolai képzés megjelölése. Tagozat szerint látható, hogy a nappalisok több mint fele BA/BSc végzettséggel rendelkezik, míg a levelezősök esetében a hagyományos főiskolai diploma közelíti meg az 50%-ot, és esetükben a 22,7%-os egyetemi diploma sem elhanyagolható arány. Hasonló tendenciát figyelhetünk meg a finanszírozás szerinti vizsgálat esetében is, ha nem is ilyen éles különbségekkel: a költségtérítésesek nagyrészt hagyományos egyetemi és főiskolai oklevéllel rendelkeznek, míg az államilag támogatottaknál legtöbb a BA/BSc diploma, de 30%hoz közelít a hagyományos főiskolai végzettség is. Nemek szerint kisebb a különbség: a nők között nagyobb arányban érkeztek hagyományos főiskolai, BA/BSc és FSZ végzettségekkel, míg a férfiaknál a hagyományos egyetemi, az egységes osztatlan, és az MA/MSc végzettség jellemzőbb. (4. táblázat)

- 19 -

Korábbi végzettségek 4. táblázat: A hallgatók a felsőfokú végzettséget milyen képzési formában szerezték? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=924, 924, 922, 925) egységes és egyetemi főiskolai doktori felsőfokú osztatlan hagyományos hagyományos képzés szakképzés képzés képzés képzés PhD, DLA

BA/BSc

MA/MSc

AJK

12,3%

3,8%

6,9%

20,8%

AOK

22,0%

2,0%

36,0%

40,0%

0%

BTK

29,0%

4,1%

2,0%

22,0%

33,1%

ETK

19,5%

0%

2,4%

7,3%

46,3%

0%

FEEK

31,7%

2,0%

0%

9,9%

44,6%

IGYFK

0%

0%

0%

0%

21,1%

KTK

47,6%

6,7%

5,5%

14,0%

MK

40,0%

0%

0%

30,0%

PMMK

13,9%

0%

1,4%

TTK

39,1%

3,3%

nappali

51,1%

levelező

14,4%

15,4%

100%

0%

0%

100%

0,4%

9,4%

100%

24,4%

100%

2,0%

9,9%

100%

0%

78,9%

100%

18,9%

0%

7,3%

100%

30,0%

0%

0%

100%

18,1%

52,8%

1,4%

12,5%

100%

1,1%

26,1%

22,8%

0%

7,6%

100%

1,9%

5,8%

13,6%

6,1%

0,0%

21,4%

100%

4,4%

4,1%

22,7%

48,2%

1,1%

5,1%

100%

43,2%

2,1%

3,7%

10,0%

29,3%

0,2%

11,6%

100%

10,2%

5,0%

6,2%

31,0%

35,2%

1,2%

11,2%

100%

férfi

28,1%

4,4%

8,5%

21,3%

27,8%

0,9%

9,1%

100%

nő

29,2%

2,9%

2,6%

17,8%

34,1%

0,5%

12,9%

100%

PTE Össz.

28,8%

3,5%

4,8%

19,1%

31,8%

0,6%

11,5%

100%

államilag támogatott ktg. térítéses

40,0%

0,8%

Össz.

18. ábra: Hol szerezték a korábbi felsőfokú végzettséget? (Kari bontás) (n=1 006)

AJK

59,5%

40,5%

AOK

57,9%

42,1%

59,5%

BTK

40,5%

47,6%

ETK

52,4%

39,6%

FEEK

60,4%

55,6%

IGYFK

44,4%

71,1%

KTK MK

66,7%

PMMK

62,5%

28,9% 33,3% 37,5%

68,5%

TTK

31,5%

59,8%

PTE Össz. 0%

20% PTE-n

40,2% 40%

60%

80%

100%

más egyetemen, főiskolán

A diplomával rendelkező hallgatóink közel 60%-a a PTE-n végezte korábbi tanulmányait. A közgazdász jelöltek között találunk legnagyobb arányban volt hallgatóinkat (71,1%), de átlag - 20 -


feletti arányban vannak korábbi PTE diplomások a TTK-n, az MK-n, és a PMMK-n. A FEEK-en és az ETK-n viszont többségben más felsőoktatási intézményben szereztek korábban végzettséget a hallgatóik. (18. ábra) 19. ábra: Hol szerezték a korábbi felsőfokú végzettséget? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=1 007, 1 007, 1 006) 74,0%

nappali

26,0%

48,8%

levelező


51,2%

66,8%

33,2%

52,4%

47,6%

62,6%

férfi

37,4%

58,2%

nő

41,8%

59,9%

PTE Össz. 0%

20% PTE-n

40,1% 40%

60%

80%

100%

más egyetemen, főiskolán

A nappalisok és az államilag támogatottak között magasabb a PTE-n szerzett végzettséggel rendelkezők aránya, míg a levelezősök esetében nem éri el az 50%-ot sem, a költségtérítéses hallgatóknál pedig alacsonyabb, de kicsivel meghaladja a felét. A férfiak körében 4%-kal magasabb a nőkhöz képest a nálunk végzettek aránya. (19. ábra) 3.2.2 Jelenlegi tanulmányok Az idei évben a válaszadók megoszlása az évfolyamok szerinti vizsgálat tekintetében viszonylag kiegyenlített. Karonként találunk nagyobb eltéréseket, de ez a képzések sajátosságából is adódik, hiszen az ÁOK hallgatóinak képzési ideje hosszabb (5–6 év), így várható volt, hogy a köztes évfolyamot jóval többen jelölik meg a hallgatóik. Az ÁOK kimagasló (62,4%) arányát a köztes évfolyamon tanulókra vonatkozóan a PMMK (49%), az ETK (47,3%), és az ÁJK (42,3%) hallgatói követik. A válaszadók között a FEEK-en legnagyobb a végzős hallgatók aránya, de 40% felett vannak a BTKs és a TTK-s hallgatók esetében is, hiszen a kétéves MSc/MA képzésben egyáltalán nincs, de a három éves BSc/BA képzésekben is alacsonyabb arányban fordulhat elő köztes évfolyam. Az első évfolyamosok a KTK-n szerepelnek többséggel, de az ÁOK, az ÁJK, és a PMMK kivételével a többi karon is meghaladja arányuk a 32%-ot. (20. ábra)

- 21 -

Jelenlegi tanulmányok 20. ábra: A hallgatók hányadik évfolyamon tanulnak jelenleg a PTE-n? (Kari bontás) (n=3 400) 26,3%

AJK

42,3%

16,9%

AOK

64,2%

BTK

32,0%

ETK

33,7%

FEEK

32,4%

IGYFK

32,8%

48,9%

32,1%

0%

37,5%

38,6%

26,3%

49,0%

24,3%

22,9%

30,0%

PTE Össz.

35,1%

24,5%

36,5%

TTK

19,0%

18,7%

26,7%

PMMK

42,5% 47,3%

35,1%

MK

19,0%

25,6%

38,0%

KTK

31,4%

40,6%

37,4%

20%

40%

első évfolyamon

32,5% 60%

80%

köztes évfolyamon

100%

végzős évfolyamon

21. ábra: A hallgatók hogyan oldják meg a pécsi tartózkodást? (Kari bontás) (n=3 376) AJK

11,1%

12,9%

9,6%

AOK

16,4%

13,3%

19,0%

8,1%

BTK

10,7%

13,1%

5,8% 8,4%

ETK

8,5%

IGYFK

7,8% 5,9%

13,3%

KTK

TTK

9,6%

PTE Össz.

9,7% 0%

saját lakás

8,3%

20,6%

20% szülőkkel Pécsett

16,1%

18,9%

15,0%

9,3%

26,3%

10,7%

28,2%

15,3%

43,9%

13,6%

13,0%

15,2% 18,6%

29,8%

17,7%

3,7%

37,0%

16,9%

MK 3,5% 7,0% PMMK 5,6% 14,4%

16,9% 44,0%

31,8%

10,0%

FEEK

22,2%

7,0%

40,0%

13,0% 15,1%

15,7%

35,7%

14,2%

32,0%

14,2%

40%

60%

kollégium

albérlet

80%

100%

bejáró közeli településről

A tanulmányokhoz szorosan kapcsolódik a hallgatók szálláslehetősége, illetve a pécsi tartózkodás megoldásának módja. A hallgatók közel egyharmada albérletben él. Az átlagértéktől jelentősen magasabb arányban választották az albérletet (40% felett) az ÁOK, az MK, és a PMMK hallgatói. Saját lakással legtöbben az ÁOK (16,4%), és a KTK (13,3%) hallgatói közül rendelkeznek, akik a korábbi anyagi háttérre vonatkozó kérdésnél is a legjobbnak ítélték a család helyzetét. Ugyanakkor a KTK-s hallgatók között találjuk többségében a szülőkkel együtt élő hallgatókat, és ezt alátámasztja a lakóhelyre vonatkozó kérdésnél kapott eredmény: 45,2%uk Baranyából érkezett az egyetemre. Az IGYFK-s hallgatók között kimagasló a bejárók aránya (26,3%). Kollégiumot legtöbben (31,8%) az ETK-s hallgatók közül vesznek igénybe. (21. ábra)

- 22 -


22. ábra: A hallgatók hogyan oldják meg a pécsi tartózkodást? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 376, 3 377, 3 376) 8,3%

nappali

15,5%

17,5%

40,3%

13,3% 6,0% 8,7% 9,1%

levelező


8,2% 14,6%

9,6%

nő

PTE Össz.

20,5%

42,4%

18,6%

34,7%

12,9% 9,4% 7,4%

férfi

15,2%

26,0%

12,8%

9,7% 11,3%

16,8%

9,7% 13,0%

15,1%

0% 20% saját lakás kollégium bejáró közeli településről

12,0% 6,3%

13,3% 10,6%

16,3%

27,9%

35,4%

12,8%

29,5%

15,3%

32,0% 40%

14,0% 17,4%

14,3%

60% szülőkkel Pécsett albérlet egyéb

16,0%

80%

100%

A költségtérítéses hallgatók közül többen rendelkeznek saját lakással, viszont az államilag támogatottaknál az albérletben lakók vannak többségben. Meg kell jegyeznünk azonban, hogy a költségtérítéses hallgatók nagyobb része levelezős, akiknek nem szükséges napi szinten megoldaniuk a pécsi tartózkodást. A férfiak nagyobb arányban laknak albérletben vagy szüleikkel, míg a nők inkább a kollégiumot vagy a bejárást választják. (22. ábra) 23. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei (Kari bontás) (n=3 394) AJK

6,9%

AOK

6,2%

50,5%

37,1%

41,5%

39,6%

22,8% BTK 2,6% ETK 1,6% 27,5%

PTE Össz.

0% elégséges

15,6%

42,3%

38,3%

46,6%

10,6%

48,3% 54,2%

10,4% 7,2%

30,6% 58,5%

MK 5,2% 20,6% PMMK TTK

10,1%

60,8%

8,9%

KTK

22,7%

60,1% 25,9%

IGYFK

12,8%

51,9%

9,3%

FEEK

5,6%

20,8%

45,4%

32,9%

20%

11,3%

42,3%

36,7% 40% közepes

60% jó

- 23 -

4,3%

13,8% 80%

100%

jeles, kiváló

Jelenlegi tanulmányok A hallgatók legnagyobb része tanulmányi eredményét jónak ítéli, őket követi a közepes tanulók csoportja. A két szélsőérték közül magasabb a jeles eredménnyel rendelkezők aránya, mint az elégséges tanulóké. Kari bontás szerint látható, hogy az MK hallgatói igen jó eredményeket érnek el: köztük vannak legtöbben (48,3%) jeles eredménnyel, elégséges nincs, és közepes is csak 5,2%. Leggyengébb eredményt a PMMK hallgatói körében tapasztalunk, náluk a legnagyobb arányú a közepes (54,2%) és az elégséges (20,6%) eredmény. (23. ábra) 24. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 391, 3 391, 3 390) nappali

8,7%

levelező 2,7%


7,4%

7,2% 0%

elégséges

16,5%

43,5%

44,1%

15,7%

39,8%

44,3%

9,5%

33,9%

10,6%

48,4%

31,2%

16,1%

42,3%

36,7% 20%

12,9%

48,4%

33,3%

11,2%

nő 4,3%

40,2%

32,4%

6,6%

férfi

PTE Össz.

38,2%

40% közepes

60% jó

13,8% 80%

100%

jeles, kiváló

A tagozat szerinti megoszlás alapján a levelezők körében többen érnek el jeles és jó eredményt, továbbá jóval alacsonyabb az elégséges eredményt elérők aránya, mint a nappalisoknál. Viszont fordított a helyzet az államilag támogatottak javára, ők jobb eredményekkel rendelkeznek, mint költségtérítéses társaik. A nemek szerint is jelentős eltérést tapasztalunk: a nők mind a jeles, mind a jó eredmény tekintetében vezetnek, összesen 20%-kal magasabb arányt értek el, mint a férfiak. (24. ábra) A hallgatók fele úgy gondolja, hogy eredménye nem különbözik jelentős mértékben társaitól, és további 31% valamivel jobbnak érzi eredményét. Karonkénti bontásnál látható, hogy az MK hallgatói között mondják többségben azt, hogy valamivel jobb az eredményük, és náluk nincs, illetve alacsonyak a szélsőértékek. A legtöbb kanál a „kb. ugyanolyan” válasz volt többségben. (25. ábra)

- 24 -


25. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményeinek szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Kari bontás) (n=3 394) AJK 1,3% 9,5% AOK 1,9% 14,1%

57,8%

BTK 0,9% 11,2% ETK 0,3% 8,9%

34,5%

62,1%

24,2%

50,4%

36,3%

51,7%

PMMK 1,2% 9,9% TTK 0,9% 11,9%

50,9%

50,2%

PTE Össz. 1,1% 10,6%

35,1%

50,4% 20%

valamivel rosszabb

60%

kb. ugyanolyan

8,2% 6,6% 7,6% 9,9%

31,0%

40%

6,6%

1,8%

31,0%

42,3%

3,5%

6,7%

27,1%

38,6%

8,2% 6,8%

31,6%

52,5%

KTK 1,4% 13,1% 8,8% MK

sokkal rosszabb

30,3%

46,6%

FEEK 0,5% 4,9% IGYFK 0,7% 5,9%

0%

23,3%

50,2%

80% valamivel jobb

6,9% 100% sokkal jobb

26. ábra: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményeinek szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 391, 3 391)

nappali levelező

1,3% 12,0% 0,3% 6,9%

PTE Össz.

1,0%

sokkal rosszabb

25,9%

46,5%

34,3%

59,1%

12,0%

1,1% 10,6%

0%

32,9%

61,8%

államilag 1,1% 10,0% tám. ktg.térítéses

46,2%

20% valamivel rosszabb

40%

31,0%

60%

kb. ugyanolyan

5,1%

8,1% 23,6%

50,4%

7,6%

80% valamivel jobb

4,3%

7,0%

100% sokkal jobb

A levelezős és a költségtérítéses hallgatók nagyobb arányban ítélik „kb. ugyanolyan” szintűnek eredményeiket, mint a nappalisok, illetve az államilag támogatottak. A tagozat és a finanszírozási forma közötti párhuzam egyedül a „valamivel rosszabb” kategória esetében tér el. (26. ábra)

- 25 -

A képzés értékelése 5. táblázat: A hallgatók egyetemi tanulmányi eredményei, valamint azok szubjektív összehasonlítása a többi hallgatóval (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 394, 3 391, 3 391, 3 390) Tanulmányi eredmény

Más hallgatóhoz viszonyítás

Átlag

Szórás

Átlag

Szórás

AJK

3,0

0,9

3,3

0,8

AOK

3,2

1,0

3,2

0,8

BTK

3,7

0,9

3,4

0,8

ETK

3,5

0,8

3,4

0,7

FEEK

4,0

0,7

3,3

0,7

IGYFK

3,6

0,8

3,4

0,7

KTK

3,1

1,0

3,2

0,8

MK

4,3

0,7

3,5

0,7

PMMK

2,6

1,0

3,3

0,8

TTK

3,1

1,0

3,4

0,9

nappali

3,2

1,0

3,3

0,8

levelező

3,5

0,9

3,3

0,7

3,3

1,0

3,4

0,8

3,2

0,9

3,2

0,7

férfi

3,0

1,0

3,3

0,8

nő

3,5

1,0

3,3

0,8

PTE Össz.

3,3

1,0

3,3

0,8

államilag támogatott ktg.térítéses

3.2.3 A képzés értékelése 6. táblázat: Attitűdállítások átlag szerint csökkenő sorrendben Attitűdállítások

n

Átlag

büszke vagyok arra, hogy a Pécsi Tudományegyetemen tanulhatok a kötelező szakmai gyakorlat azért fontos, mert kipróbálhatjuk az elméletben tanultakat csak rajtam múlik, hogy mennyi tudást szerzek meg a képzés ideje alatt az általam választott szakon a képzés magas színvonalú

3 386

4,2

4

5

1,0

3 381

4,0

4

5

1,2

3 389

3,9

4

5

1,0

3 397

3,9

4

4

1,0

a hallgatók egymás közötti kapcsolata megfelelő

3 392

3,8

4

4

1,0

a választott képzéssel versenyképes diplomát szerezhetek

3 390

3,7

4

4

1,1

a hallgatók és az oktatók közötti kapcsolat megfelelő a számonkérés módja nagymértékben meghatározza a kurzus megítélését az oktatók mindent megtesznek a minőségi képzés fenntartásáért mindig tisztában vagyok azzal, hogy egy adott kurzuson mit várnak el tőlem a tantárgyak egymásra épülése logikus, jól átgondolt minden fontos információt időben megkapok a képzéssel kapcsolatosan a képzés gyakorlatorientált, így megfelelően felkészít a munkavállalásra

3 391

3,7

4

4

1,0

3 381

3,7

4

4

1,0

3 394

3,6

4

4

1,1

3 393

3,3

3

4

1,1

3 390

3,2

3

3

1,2

3 396

3,1

3

3

1,2

3 387

2,9

3

3

1,2

- 26 -

Medián Módusz Szórás


A kérdéscsoport egy attitűdvizsgálat a karra vonatkozó véleményekkel kapcsolatban. Az értékelés itt is az ötfokozatú skálának megfelelően történik, ahol az 1-es az egyáltalán nem ért egyet, az 5-ös pedig azt jelenti, hogy nagyon egyetért az adott megállapítással. A 6. táblázat az egyetemi összesített eredményeket mutatja az értékelésnek megfelelő csökkenő sorrendben. Leginkább arra büszkék a hallgatóink, hogy a PTE-n tanulhatnak. A második helyre a kötelező szakmai gyakorlat fontosságát tették. A tudásmennyiségnek az egyéntől való függősége került a harmadik helyre. A magas színvonalú képzés és a hallgatók egymás közötti megfelelő kapcsolata a következő két tényező, majd egy négyes blokk következik, teljesen különböző típusú kérdésekkel. A legutolsó helyen a képzés gyakorlatorientáltsága áll, ugyanúgy, mint a végzett hallgatóknál. Csak az első és az utolsó hely egyezik meg a végzettek véleményével. A karok közötti felbontás rámutat bizonyos különbözőségekre. A tényezők sorrendjénél az egyetemi sorrendet követtük. (7. táblázat) 7. táblázat: Attitűdállítások átlag szerint csökkenő sorrendben (Kari bontás) Attitűdállítások büszke vagyok arra, hogy a Pécsi Tudományegyetemen tanulhatok a kötelező szakmai gyakorlat azért fontos, mert kipróbálhatjuk az elméletben tanultakat csak rajtam múlik, hogy mennyi tudást szerzek meg a képzés ideje alatt az általam választott szakon a képzés magas színvonalú a hallgatók egymás közötti kapcsolata megfelelő a választott képzéssel versenyképes diplomát szerezhetek a hallgatók és az oktatók közötti kapcsolat megfelelő a számonkérés módja nagymértékben meghatározza a kurzus megítélését az oktatók mindent megtesznek a minőségi képzés fenntartásáért mindig tisztában vagyok azzal, hogy egy adott kurzuson mit várnak el tőlem a tantárgyak egymásra épülése logikus, jól átgondolt minden fontos információt időben megkapok a képzéssel kapcsolatosan a képzés gyakorlatorientált, így megfelelően felkészít a munkavállalásra

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag

4,5

3,9

4,2

4,1

4,3

4,1

4,4

4,1

4,1

4,1

4,2

3,9

4,1

4,2

4,3

3,8

4,1

3,7

4,2

4,0

4,0

4,0

4,0

3,7

3,9

3,8

3,9

3,7

3,9

4,0

3,9

3,8

3,9

4,3

4,1

3,8

3,6

3,7

3,8

4,1

4,3

3,5

3,6

3,9

3,6

3,8

3,9

3,7

3,9

4,0

3,9

4,1

3,9

3,9

3,8

4,1

4,3

3,1

3,6

3,5

3,5

4,2

3,5

3,6

3,4

3,7

3,7

3,3

3,9

3,7

4,0

3,9

3,7

4,2

3,4

3,6

3,7

4,0

3,7

3,6

3,6

3,7

3,6

3,6

3,4

3,6

3,6

3,7

3,9

3,3

3,8

3,6

3,7

3,7

3,8

4,0

3,3

3,5

3,6

3,5

2,9

3,5

3,3

3,6

3,5

3,4

3,4

3,2

3,2

3,3

3,7

3,2

3,3

2,9

3,4

3,3

3,4

3,6

3,0

2,9

3,2

3,7

3,1

3,2

3,0

3,2

3,0

3,4

2,7

2,8

2,9

3,1

2,6

3,0

2,7

3,0

2,7

3,3

2,9

3,6

2,9

2,8

2,9

A „büszke vagyok arra, hogy a Pécsi Tudományegyetemen tanulhatok” kérdésnél kiemelendő az ÁJK és a KTK magas – 4,5-ös – átlaga és az ÁOK alacsony – 3,93-as – átlaga. Az ÁJK és a KTK mellett azonban még a BTK hallgatói közül is több mint kétszer annyian válaszolták azt, hogy nagyon büszkék, mint egyszerűen büszkék. A kötelező szakmai gyakorlattal kapcsolatos kérdésnél a BTK, az IGYFK és az MK adták a legmagasabb értékelést, de meg kell még említeni az ÁOK-t és az ETK-t, ahol a vártnál sokkal többen minősítették ennek a fontosságát nagyon jóra, mint jóra. A KTK adta a legalacsonyabb értékeket, ami meglepő egy kifejezetten gyakorlati jellegű tudományágat oktató karon.

- 27 -

A képzés értékelése Az a vélemény, hogy a hallgatón múlik, hogy mennyi tudást szerez meg, az ÁJK-n és az MK-n a legerősebb, és az ÁOK-n a leggyengébb. A magas színvonalú képzést tekintve az ÁJK és az MK vezet, de az ÁOK-n is jelentős arányban minősítették nagyon jóra a képzést. Az ETK és a TTK az utolsó két kar a hallgatók szerint, de itt meg kell említeni a PMMK-t, ahol kevesebb, mint a hallgatók harmada minősítette nagyon magas színvonalúnak a képzést. A hallgatók egymás közötti kapcsolatának megfelelőségéről is az MK adta a legjobb véleményt, de a BTK is kiemelendő, mint olyan kar, amelynek a hallgatói a legjobb minősítést többen adták. Az ÁJK eredménye a leggyengébb ezen a területen. A versenyképes diplomát tekintve az ÁOK és a KTK hallgatói értenek leginkább egyet, bár az ÁJK is megemlítendő, ahol a legjobb értékelést többen adtak. A BTK ért ezzel egyet a legkevésbé, de az IGYFK és a TTK sincs megelégedve a diplomájuk versenyképességével. A hallgatók és az oktatók közötti kapcsolatot az MK és a BTK értékeli kimagaslóan a legtöbbre, míg az ÁOK és a PMMK legalább annyira alulértékeli ezt a tényezőt. Az, hogy a számonkérés módja nagymértékben meghatározza a kurzus megítélését, az ÁJK-nál talált 4-es értékelésnél is magasabbra, míg az MK és a PMMK nem nagyon értékeli ezt a tényezőt. Az MK, az ÁJK és a BTK hallgatói szerint az oktatók sokat megtesznek a minőségi képzés fenntartásáért, míg az ÁOK és a PMMK hallgatói ezzel igen kevéssé értenek egyet. Az adott kurzus elvárásaival leginkább a BTK hallgatói vannak tisztában, őket követik az ÁJK és a FEEK hallgatói. Az ÁOK hallgatói értékelték ezt a jellemzőt a legkevésbé. Az erre a kérdésre adott válaszok alacsony értéke figyelmeztető jel minden kar számára. A tantárgyak egymásra épülésének megfigyelhetősége az ÁJK és az MK részéről igazolható leginkább, míg az ETK és a TTK hallgatói adták rá a legalacsonyabb értékeket. Az információval való ellátottság – amely elsősorban adminisztratív feladat – az ÁJK-n működik leginkább, de kiemelhető a BTK is. Az MK-n és a PMMK-n jellemző ez a legkevésbé. A képzés gyakorlatorientáltságát is az MK hallgatói értékelik legmagasabbra, de az ÁOK-n, az ETK-n, valamint az IGYFK-n is jóval többen adták a legmagasabb értékelést erre a jellemzőre. Az ÁJK és a BTK értékeli legkevésbé ezt a tényezőt.

- 28 -


27. ábra: Attitűdállítások (Tagozat szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 -0,10 -0,20 -0,30

Nappali tagozat Levelező tagozat

Megfigyelhető, hogy a kötelező szakmai gyakorlatra vonatkozó kérdéstől eltekintve mindenhol a levelezősök adták a magasabb értékeket. (27. ábra) 28. ábra: Attitűdállítások (Nemek szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,10

0,00

-0,10

-0,20

Férfi Nő

A nemek szerinti bontásnál is szinte teljesen együtt vannak a férfiak és a nők által adott értékelések, ezért ennek mélyebb elemzését sem adjuk meg. (28. ábra)

- 29 -

A képzés értékelése 29. ábra: Hallgatói klaszterek Lelkesek (20,2%)

Céltudatosak (35,7%)

a kötelező gyakorlat alatt kipróbálhatjuk az elméletet

Bizonytalanok (30,3%)

a képzés magas színvonalú 5

Elégedetlenek (13,9%)

az oktatók fenntartják a minőségi képzést

4 a képzés gyakorlatorientált, így felkészít a munkavállalásra

minden fontos információt időben megkapok 3

2 büszke vagyok arra, hogy a PTE-n tanulhatok

az oktatókkal való kapcsolat megfelelő

1

a hallgatók egymás közötti kapcsolata megfelelő

versenyképes diplomát szerezhetek

mindig tudom, hogy a kurzuson mit várnak el

rajtam múlik, hogy mennyi tudást szerzek meg

a számonkérés módja meghatározza a kurzus megítélését

a tantárgyak egymásra épülése logikus, jól átgondolt

A hallgatói attitűdökből (az „Egyetért-e azzal, hogy …” kérdéssor) hallgatói klasztereket hoztunk létre. Négy klaszter alakítottunk ki, amelyek nagyon jellegzetes csoportokat különítettek el. A klaszterekre a 2010-ben kialakított klaszter-elnevezéseket alkalmazzuk. Nincs közöttük átfedés: minden eredményre rosszabb és rosszabb (illetve jobb és jobb) értékeléseket adtak. (29. ábra). 1. lelkesek (20,2%): minden állítással kivétel nélkül egyetértettek, és mindenhol a legmagasabb értékeket adták. Még a képzés gyakorlatorientált jellegére is 4,1-es értékelést adtak. 2. céltudatosak (35,7%): a második legmagasabb klaszterközép-értékeket mutatja a csoport, minden esetben. Itt már nagyon sok 4-es érték alattit találhatunk; a gyakorlatorientáltság a legalacsonyabb. 3. bizonytalanok (30,3%): nincsenek ugyan nagyon magas értékek, de a legrosszabbnál rendre magasabbak: „elvannak, mint hal a vízben” – mondhatnánk erre a csoportra. 4. elégedetlenek (13,9%): a vizsgált állításokkal rendre a legkevésbé értettek egyet, minden esetben ők adták a legrosszabb értékelést. A karok szerinti vizsgálat összegzéséből megállapítható, hogy a lelkesek aránya az ÁJK-n, az IGYFK-n és az MK-n a legmagasabb. A céltudatosak aránya a KTK-n és az MK-n a legmagasabb. A bizonytalanok aránya a TTK-n, az ÁOK-n, az IGYFK-n és a PMMK-n található – bár az eltérések nem nagyon jelentősek. Az elégedetlenek aránya a PMMK-n, a TTK-n és az ETK-n a legmagasabb. (30. ábra)

- 30 -


30. ábra: Hallgatói klaszterek megoszlása (Kari bontás) (n=3 309) 30,1%

AJK AOK

19,8%

BTK

20,4%

ETK

20,8%

FEEK

22,6%

35,6% 33,4%

35,0%

28,2%

14,1%

27,3%

32,6%

12,9%

0%

32,4%

31,4%

Céltudatosak

60% Bizonytalanok

9,1%

19,2%

30,3%

40%

4,6%

19,3%

34,6%

35,7% 20%

Lelkesek

20,0%

37,1%

20,2%

PTE Össz.

30,3%

43,6%

14,8%

TTK

18,9%

44,0%

11,2%

PMMK

14,8%

29,2%

27,3%

MK

7,3% 12,9%

27,6%

31,1%

21,1%

KTK

33,9%

37,2%

27,3%

IGYFK

27,0%

13,9% 80%

100%

Elégedetlenek

3.2.4 Tehetséggondozás 31. ábra: Részt vesznek a hallgatók az egyetemen folyó tehetséggondozásban? (Kari bontás) (n=3 376) 16,1%

AJK AOK

12,2%

BTK

9,5%

ETK

83,9% 87,8% 90,5%

4,5%

95,5%

8,3%

FEEK

91,7%

IGYFK 2,2% 14,2% KTK MK

10,5%

PMMK

7,2%

97,8% 85,8% 89,5% 92,8%

TTK

11,3%

88,7%

PTE Össz.

10,2%

89,8%

0%

20%

40% igen

60%

80%

100%

nem

A tehetséggondozás (OTDK, tutorálás, szakkollégium) a hallgatók mindössze 10%-át érinti. A karok szerinti vizsgálat kimutatja, hogy legmagasabb a tehetséggondozásban résztvevők aránya az ÁJK-n és a KTK-n. Az ETK-n és az IGYFK-n a legalacsonyabb azoknak a száma, akik részt vesznek ilyen jellegű kurzusokon. (31. ábra)

- 31 -

Tehetséggondozás 8. táblázat: Az egyetemen folyó tehetséggondozásban részt vevő hallgatók értékelése a programról (Kari bontás) (n=249, 166, 126, 130) Kar/Tehetséggondozás AJK

OTDK-ra szakkollévaló tutorálás egyéb gium felkészítés 4,0 3,1 3,9 3,3

AOK

4,1

3,6

3,1

2,3

BTK

4,3

3,9

3,9

3,4

ETK

3,7

3,1

3,1

3,3

FEEK

4,4

3,9

4,1

3,8

IGYFK

4,3

3,5

3,5

4,0

KTK

4,1

3,4

4,3

3,6

MK

3,8

2,0

1,0

3,0

PMMK

4,1

3,5

3,6

3,1

TTK

4,6

3,2

3,5

3,4

PTE Össz.

4,2

3,5

3,7

3,3

Az OTDK-ra való felkészítésnél az 5-ös értékelést adók száma szerint értékeljük a karokat. Azok aránya, akik nagyon hasznosnak ítélték ezt a tehetséggondozási formát 50% fölötti volt az ÁOKn, a BTK-n (60%), a FEEK-en, a PMMK-n és a TTK-n (62%). Az MK-n alig van olyan, aki nagyon jó értékelést adott (18%), de az IGYFK és az ETK hallgatói is alig 30%-ot meghaladóan adták meg a legjobb értékelést. A tutorálásnál sokkal rosszabbak az eredmények; a BTK (40%), az ÁOK és az ETK (36% körüli értékek) adtak kiváló értékelést erre a formára. Több helyen nem is ismerik, illetve nem alkalmazzák ezt a tehetséggondozási formát. A szakkollégiumi munkánál a KTK emelkedik ki 69%-kal, őket követi az IGYFK (50%), és a BTK (44%). A PMMK igen alacsony értékeket adott (16%). (8. táblázat) Az egyéb tehetséggondozási formák azért érdemelnek külön említést, mivel több olyan is van (több mint 50 féle ilyen tevékenységet soroltak fel egyetemi szinten), melyekre bizonyos karok nagyobb, kiemelt hangsúlyt helyeznek. Az IGYFK-n és az MK-n egyéb módon vonják inkább be a tehetséges hallgatókat. A tagozat szerinti bontás kimutatja, hogy a nappali oktatásban részt vevő hallgatók sokkal nagyobb számban érintettek a tehetséggondozási formákban. A nemek szerinti bontás azt mutatja, hogy a nők nagyobb számban érintettek általában a tehetséggondozásban, de az OTDK-ban és a szakkollégiumi munkában inkább a férfiak érintettek. A különbség az egyéb tehetséggondozási formákban mutatkozik meg, de sehol nem jelentős.

- 32 -


3.2.5 Egyéb képzések és tervezett tanulmányok 32. ábra: A hallgatók tanulnak jelenleg egyéb szakon is? (Kari bontás) (n=3 400) AJK 3,0% AOK 3,0%

97,0% 97,0% 17,6%

BTK

82,4%

ETK 2,2% FEEK 4,4%

97,8%

IGYFK 1,5% KTK 3,4%

98,5%

MK

7,1%

PMMK

1,9%

96,6% 92,9% 98,1%

8,7%

TTK PTE Össz.

95,6%

91,3%

6,5% 0%

93,5% 20%

40% igen

60%

80%

100%

nem

A több szakon tanulók aránya nem túl magas egyetemi szinten (6,5%), kiugró eredményt a BTK (17,6%) esetében láthatunk, mely nem meglepő a többszakos tanárképzés rendszeréből következően. Nem ilyen jelentős, de az átlagnál magasabb hasonló okok miatt a TTK (8,7%) és az MK (7,1%) egyéb szakon is tanuló hallgatóinak az aránya. (32. ábra) 33. ábra: A hallgatók tanulnak jelenleg egyéb szakon is? (Tagozat és nemek szerint) (n=3 400, 3 401)

nappali levelező

férfi nő

PTE Össz.

7,4%

92,6%

4,3%

95,7%

5,4%

94,6%

7,4%

92,6%

6,6%

93,4%

0%

20%

40%

igen

60%

80% nem

- 33 -

100%

Egyéb képzések és tervezett tanulmányok A nappalisok és a nők valamivel többen tanulnak további szakon, mint a levelezősök, illetve a férfiak, de az eltérések nem jelentősek. (33. ábra) 9. táblázat: A hallgatók egyéb tanulmányának képzési formája (Kari bontás) (n=225) egységes egyetemi - főiskolai doktori szakirányú és hagyomá- hagyomáfelsőfokú diplomás kiegészítő képzés továbbképosztatlan nyos nyos szakképzés képzés képzés PhD, DLA zés képzés képzés képzés 0% 0% 0% 15,4% 15,4% 15,4% 0% 0%

Kar/Képzési forma

BA/BSc

MA/MSc

Kar Össz.

AJK

53,8%

0%

AOK

45,5%

0%

36,4%

0%

0%

0%

0%

9,1%

0%

9,1%

100%

BTK

45,6%

17,6%

4,0%

19,2%

0,8%

2,4%

7,2%

0,8%

0%

2,4%

100%

ETK

50,0%

25,0%

0%

0%

0%

25,0%

0%

0%

0%

0%

100%

FEEK

20,0%

10,0%

10,0%

10,0%

0%

10,0%

30,0%

0%

10,0%

0%

100%

IGYFK

0%

0%

0%

0%

0%

0%

50,0%

0%

0%

50,0%

100%

KTK

46,2%

23,1%

0%

0%

0%

7,7%

7,7%

0%

7,7%

7,7%

100%

MK

20,0%

60,0%

0%

0%

20,0%

0%

0%

0%

0%

0%

100%

PMMK

25,0%

0%

12,5%

0%

25,0%

0%

12,5%

0%

12,5%

12,5%

100%

TTK

53,3%

20,0%

3,3%

13,3%

3,3%

0%

3,3%

3,3%

0%

0%

100%

PTE Össz.

44,4%

16,4%

5,3%

12,9%

2,2%

4,0%

8,0%

2,2%

1,3%

3,1%

100%

100%

Az egyéb képzést is folytató hallgatók között legtöbben (44,4%) BA/BSc képzés végeznek, utánuk következnek az MA/MSc-t végzők, már jóval alacsonyabb arányban (16,4%). Érdekes, hogy az ÁOK-n egyéb képzésben is résztvevő hallgatók 45,5%-a alapképzésben folytat tanulmányokat. Az IGYFK az egyetlen kar, ahol a második szak között nem szerepel alap-, vagy mesterképzés, csak felsőfokú szakképzés és kiegészítő képzés. (9. táblázat) 34. ábra: A hallgatók terveznek MA/MSc képzéssel kapcsolatos tanulmányokat? (Kari bontás) (n=3 384)

27,1%

AJK

4,9%

59,1%

13,1% 2,9%

AOK

76,5% 50,9%

BTK 32,8%

4,9%

4,4%

49,6%

3,7% 18,1%

MK

1,8%

PMMK

53,5%

2,9%

TTK

53,0% 42,9% 0%

20%

40%

29,9% 29,8%

14,0%

36,2%

6,7% 4,6%

4,8%

40,4%

54,4%

PTE Össz.

19,2%

36,8%

21,9%

48,3%

KTK

24,0%

5,1%

45,9%

IGYFK

7,6%

5,9%

53,3%

ETK FEEK

9,0%

22,0%

18,3%

37,7% 60%

7,4%

14,9% 80%

100%

igen, szakomhoz kapcsolódóan

igen, másik szakomhoz kapcsolódóan

nem

jelenleg is MA/MSc képzésben veszek részt

A további MA/MSc képzést a hallgatók 42,9%-a tervezi, mely nem sokkal marad el a jelenleg BA/BSc képzésben résztvevők 47,9%-os arányától (lásd 6. ábra).

- 34 -


A karok közötti különbségeket vizsgálva megállapíthatjuk, hogy képzési rendszerük alapján várható módon az ÁOK-s és az ÁJK-s hallgatók nagy része nem tervez további képzést mesterszakon. A képzési szint szerinti megoszláshoz képest láthatjuk, hogy az IGYFK-n a legalacsonyabb a továbbtanulási hajlandóság, mivel a kar hallgatóinak 85,9%-a BA/BSc képzésben vesz részt, de továbbtanulni mesterszakon csak a válaszadók 51,3 %-a szeretne, utánuk következnek az ETK hallgatói, akik közül 81,6% vesz részt alapképzésben, és további tanulmányokat 59,2%-uk tervez. (34. ábra, lásd 6. ábra) 35. ábra: A hallgatók terveznek MA/MSc képzéssel kapcsolatos tanulmányokat? (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 385, 3 385)

47,1%

nappali

31,2%

levelező

államilag tám.

5,0% 3,5%

38,0%

44,6% 39,0%

ktg.térítéses

42,8%

PTE Össz. 0%

20%

37,6%

4,6%

27,3%

33,3%

4,5%

40%

17,5%

47,3%

4,6%

10,3%

9,2%

37,7%

60%

14,9%

80%

100%

igen, szakomhoz kapcsolódóan

igen, másik szakomhoz kapcsolódóan

nem

jelenleg is Ma/MSc képzésben veszek részt

A nappali tagozatosok közül legtöbben szakjukhoz kapcsolódóan folytatnák felsőoktatási tanulmányaikat, és határozott nemmel közel azonos arányban válaszoltak a levelezősökkel. A levelező tagozatosok között jelentősen magasabb a mesterszakosok aránya. A költségtérítéses képzésben résztvevők között többen nem folytatnák mesterszakon az egyetemet az államilag támogatottakhoz képest. (35. ábra) 3.2.6 Nyelvtudás A hallgatók közel 50%-a ismeri jól, illetve nagyon jól az angol nyelvet, és mindössze 5,9%, aki egyáltalán nem. A kari eredmények azt mutatják, hogy az ÁOK, a KTK és a BTK hallgatóinak átlag feletti az angol tudása, mely várható volt, hiszen pont ezen a három karon van angol nyelven folyó képzés is (általános orvos szak, pszichológia, és gazdálkodási és menedzsment). Az IGYFK-s hallgatóknál vannak legtöbben (16%) az angol nyelvet nem ismerők. (36. ábra)

- 35 -

Nyelvtudás 36. ábra: A hallgatók milyen szinten ismerik az angol nyelvet? (Kari bontás) (n=3 306) 8,4% 20,7% 3,4% 26,3% AOK 0,5% BTK 3,5% 13,7%

29,4%

AJK

ETK

12,3%

FEEK

9,9%

31,4% 27,8%

28,8%

25,0% 26,9%

24,0%

31,6%

4,0% 13,1%

23,4%

33,9%

11,1% 9,3% 5,9%

0% nem ismeri

29,6%

kicsit ismeri

ismeri

11,8%

33,4%

29,1% 40%

9,3%

26,7%

32,8%

20%

6,1%

25,6%

32,4%

TTK 3,8% 16,4% PTE Össz. 5,9% 17,0%

6,4%

21,4%

40,7%

23,3%

9,7%

25,1%

30,5%

PMMK

26,2%

29,0%

26,0%

MK

15,0% 38,3%

16,0%

IGYFK KTK

26,5%

13,5%

28,7%

19,4%

60%

80%

100%

jól ismeri

nagyon jólismeri

37. ábra: A hallgatók milyen szinten ismerik a német nyelvet? (Kari bontás) (n=3 125) 20,4%

AJK

19,8%

27,9%

19,6%

12,3%

AOK

23,2%

23,2%

24,3%

15,8%

13,5%

BTK

22,9%

23,6%

24,1%

15,6%

13,8%

ETK

23,7%

25,8%

25,3%

FEEK IGYFK

22,1%

KTK

18,8%

32,1% 26,7%

TTK

24,4%

PTE Össz.

22,6% 0%

nem ismeri

16,7%

20,8%

25,9%

kicsit ismeri

40% ismeri

8,0% 10,7% 14,0%

19,1%

33,6%

20%

17,9%

29,8%

29,2%

8,7%

22,9%

23,5%

25,5%

24,2%

PMMK

20,9%

17,6%

22,9%

14,9%

MK

20,9%

21,5% 23,8%

10,6%

13,7% 7,0% 16,0%

6,6%

23,2%

17,4%

10,9%

60%

80%

jól ismeri

nagyon jólismeri

100%

A hallgatók közül a német nyelvet már kevesebben ismerik, mint az angolt. Az angolt 5,9% nem ismerte, a németet pedig már 22,6%. Kiegyensúlyozottabb a megoszlás a karonkénti bontás szerint. Az MK-n legalacsonyabb (14,9%) a német nyelvet nem ismerők aránya, mely a többi kar esetében az átlag körül mozog. (37. ábra) Minden kar hallgatóira jellemző, hogy leginkább az angol nyelvet ismerik, legmagasabb szintet (4,0) az ÁOK hallgatóinál láthatunk, őket követik a BTK, illetve a KTK hallgatói (3,6). A német nyelv szintje elmarad az angoltól (2,8), és a többi nyelv ismerete meg sem közelíti az angol - 36 -


nyelvi tudást (1,3-1,1). A nappalisok az orosz nyelv kivételével jobban beszélik a másik öt világnyelvet, mint a levelezősök. (10. táblázat) 10. táblázat: A hallgatók milyen szinten beszélik az alábbi nyelveket? (Átlag, 1=egyáltalán nem, 5= nagyon jól) (Kar, tagozat és finanszírozási forma szerint) angol

német

francia

olasz

spanyol

orosz

3 306

3 122

2 783

2 772

2 748

2 757

AJK

3,2

2,8

1,4

1,2

1,1

1,2

AOK

4,0

2,7

1,4

1,2

1,2

1,1

BTK

3,6

2,7

1,3

1,3

1,3

1,2

ETK

2,9

2,7

1,2

1,2

1,1

1,2

FEEK

2,9

2,5

1,2

1,2

1,1

1,4

IGYFK

2,8

2,7

1,2

1,2

1,0

1,2

KTK

3,6

2,9

1,2

1,2

1,1

1,1

MK

3,2

2,9

1,2

1,4

1,1

1,0

PMMK

3,1

2,5

1,2

1,2

1,1

1,1

TTK

3,4

2,5

1,3

1,2

1,1

1,1

nappali

3,6

2,8

1,3

1,3

1,2

1,1

levelező

2,9

2,5

1,2

1,2

1,1

1,4

3,4

2,8

1,3

1,3

1,1

1,1

3,3

2,5

1,3

1,2

1,2

1,3

3,4

2,7

1,3

1,2

1,2

1,2

n

államilag támogatott ktg. térítéses PTE Össz.

11. táblázat: Beszélnek a hallgatók egyéb nyelven? (Kar, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 406, 3 407, 3 406) igen

nem

Összesen

AJK

9,6%

90,4%

100%

AOK

27,5%

72,5%

100%

BTK

14,9%

85,1%

100%

ETK

7,0%

93,0%

100%

FEEK

10,9%

89,1%

100%

IGYFK

3,7%

96,3%

100%

KTK

7,6%

92,4%

100%

MK

8,8%

91,2%

100%

PMMK

3,5%

96,5%

100%

TTK

4,9%

95,1%

100%

államilag támogatott

8,6%

91,4%

100%

ktg. térítéses

16,1%

83,9%

100%

férfi

12,2%

87,8%

100%

nő

10,1%

89,9%

100%

PTE Össz.

11,0%

89,0%

100%

- 37 -

Nyelvtudás További nyelveket a hallgatók mindössze 11%-a ismer. Ezt az átlagot jelentősen meghaladja az ÁOK és a KTK, ahol angol nyelvű képzés folyik, és egyéb országokból (Norvégia, Kína, stb.) is érkeznek diákok a képzéseikre, továbbá a BTK, ahol több nyelvszakos képzést is folytatnak. Az angol nyelvű képzések hallgatói közül többen az angoltól eltérő anyanyelvűek, mely emeli az egyéb nyelvet beszélők átlagát. Szignifikáns a különbség a finanszírozási forma és a nemek tekintetében. A költségtérítéses képzésben résztvevő hallgatók többen beszélnek egyéb nyelvet, de ez is várható eredmény volt, mivel a külföldi diákok nem finanszírozott formában tanulnak. Több férfi, mint női hallgató beszél egyéb nyelvet. (11. táblázat) 12. táblázat: Átlagosan hány nyelven beszélnek a hallgatók? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 405, 3 406, 3 405, 3 405) Átlag nem beszélnek

1 nyelven

2 nyelven

3 vagy több nyelven

Magyar képzés

AJK

2,8%

14,9%

56,1%

26,3%

2,1

AOK

0%

4,7%

53,4%

41,9%

2,3

BTK

1,6%

9,6%

54,2%

34,7%

2,4

ETK

3,2%

23,1%

58,2%

15,5%

1,9

FEEK

4,9%

16,5%

54,4%

24,2%

2,0

IGYFK

3,0%

19,3%

59,3%

18,5%

2,0

KTK

0,8%

11,8%

60,8%

26,5%

2,1

MK

0%

33,3%

40,4%

26,3%

2,0

PMMK

1,4%

23,6%

61,0%

14,0%

1,9

TTK

0,3%

13,9%

64,5%

21,4%

2,1

nappali

0,2%

11,3%

61,4%

27,1%

2,2

3,1

levelező

5,6%

23,9%

46,5%

24,1%

2,0

2,0

0,9%

13,3%

61,9%

24,0%

2,2

2,9

3,4%

17,7%

47,5%

31,4%

2,1

3,1

férfi

1,4%

17,8%

56,5%

24,3%

2,1

3,0

nő

1,8%

12,4%

58,0%

27,7%

2,2

3,2

PTE Össz.

1,6%

14,7%

57,4%

26,3%

2,1

3,2


Angol képzés 3,1

2,9

A hallgatók többsége (57,4%) 2 nyelvet beszél, de több mint egynegyedük további nyelveken is tud kommunikálni. Az ÁOK és az MK hallgatói között nincs olyan, aki ne beszélne legalább 1 idegen nyelvet, és a TTK, illetve a KTK esetében is 1% alatt marad az ő arányuk. Az ÁOK hallgatói ismernek legtöbben (41,9%) 3 vagy több nyelvet, és további 53% beszél 2 nyelvet. (12. táblázat) Az elemzés során az egyéb idegen nyelvek közül kivettük a latin, az ógörög, az eszperantó, és a cigány nyelveket, mivel a diplomához szükséges nyelvkövetelményként nem elfogadottak.

- 38 -


3.2.7 Külföldi tanulmányok 38. ábra: A tanulmányaik alatt tanultak a hallgatók hosszabb-rövidebb ideig külföldön? (Kari bontás) (n=3 398)

AJK

8,6%

AOK

13,6%

BTK

8,8%

91,4% 86,4% 91,2%

ETK 3,8% 8,7% FEEK

96,2%

IGYFK 3,7% 11,3% KTK

96,3%

MK

91,3%

88,7%

5,4%

94,6%

PMMK

4,1%

95,9%

TTK

6,1%

93,9%

PTE Össz.

8,0%

92,0%

0%

20%

40%

60%

igen

80%

100%

nem

A válaszadók 8%-a tanult külföldön az egyetemi évek alatt. Az átlagosnál magasabb arányban folytattak külföldi tanulmányokat az ÁOK, a KTK, a BTK, a FEEK és az ÁJK hallgatói. (38. ábra) 13. táblázat: Átlagosan hány hónapot töltöttek kint a hallgatók a tanulmányaik során? (Kar, tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=248, 250, 248, 245) Átlag

Szórás

AJK

6,5

3,8

AOK

12,8

22,8

BTK

7,1

9,1

ETK

5,5

4,3

FEEK

17,9

14,7

IGYFK

4,8

0,5

KTK

5,8

3,4

MK

18,8

22,2

PMMK

6,7

4,2

TTK

5,4

2,6

nappali

7,9

12,9

levelező

10,8

12,6


5,5

4,8

14,6

20,0

férfi

10,2

17,0

nő

7,3

8,7

PTE Össz.

8,5

12,9

- 39 -

Külföldi tanulmányok Annak ellenére, hogy az MK hallgatóinak mindössze 5,4%-a tanult külföldön, ők töltötték ott átlagban a leghosszabb időt (18,8 hó). Az összes hallgató kint töltött tanulmányi ideje átlagosan 8,5 hónap volt. Ennél hosszabb időt a művészeken kívül csak a FEEK és az ÁOK hallgatói tanultak külföldön. Tagozat szerint a levelező hallgatók töltöttek más országokban több időt, és ugyanez mondható el a költségtérítéses képzésben résztvevőkről is a támogatottakhoz képest. (13. táblázat) 39. ábra: Milyen forrásból finanszírozták a hallgatók a külföldi tanulmányaikat? (Kari bontás) (n=349) 50,9%

AJK AOK

16,0% 5,0%

23,6%

15,4% 4,3%

PTE Össz.

6,3%

31,8%

12,1%

9,3% 2,0% 5,4% 21,1% 36,4%

48,8%

20,1% 7,2% 3,0% 10,2%

74,9%

TTK

12,0%

20,0%

62,2% 20,1%

6,5%

27,0%

80,0%

IGYFK

PMMK

37,4%

12,6%

36,3%

KTK

8,8%

5,4% 7,5% 7,2% 16,5%

54,1%

ETK

MK 3,3%

11,5%

51,4%

BTK

FEEK

7,5% 6,5% 2,9% 23,4%

45,5%

20,1% 26,7% 16,1%

5,7% 10,1% 6,7%

0% 20% 40% Tempus/Erasmus Egyéb hazai ösztöndíj, pályázat Saját/családi finanszírozás

24,7%

4,1% 9,0% 7,2%

60% 80% 100% A fogadó intézmény ösztöndíja Egyéb külföldi pályázat, ösztöndíj Egyéb forrásból

A hallgatók nagyobb részt (68%) ösztöndíjak, pályázatok segítségével tanultak külföldön, és közel egynegyedük esetében a család vagy saját maguk vállalták a költségeket. Az utóbbi megoldás az ÁOK, a FEEK, az ETK és a PMMK hallgatói körében magasabb az átlagnál. Tempus/Erasmus ösztöndíj legnagyobb arányban (80%) az IGYFK-s hallgatók esetében fordul elő, míg az MK-n kimagasló (20,1%) a fogadó intézmény támogatása, de itt legmagasabb az egyéb hazai (36,4%) és az egyéb külföldi (20,1%) pályázat aránya is. (39. ábra) Tagozat szerinti bontásban jelentősebb különbséget a család, illetve saját maga általi finanszírozásban látunk, több mint 10%-kal magasabb ez az arány a nappalisok körében. A finanszírozás alapján is tapasztalható különbség, főleg a Tempus/Erasmus ösztöndíjaknál, itt az államilag támogatottak magasabb arányban jutottak ilyen segítséggel külföldre. (40. ábra)

- 40 -


40. ábra: Milyen forrásból finanszírozták a hallgatók a külföldi tanulmányaikat? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=349, 349, 349) 46,3%

nappali

4,8% 9,7% 7,0%

42,5%

levelező


9,3% 11,9% 5,6% 15,8%

48,6% 38,7%

férfi

44,2%

nő

46,4%

PTE Össz.

45,5% 0%

20%

27,0%

5,5% 10,4% 7,0% 6,1% 9,5% 6,2%

30,3%

7,2% 4,8% 7,2% 4,7% 14,0% 6,4%

5,7% 10,1% 6,7% 40%

Tempus/Erasmus Egyéb hazai ösztöndíj, pályázat Saját/családi finanszírozás

60%

22,2%

27,5% 22,8%

24,7% 80%

5,2% 14,8%

6,3% 9,1%

9,1% 5,8%

7,2% 100%

A fogadó intézmény ösztöndíja Egyéb külföldi pályázat, ösztöndíj Egyéb forrásból

- 41 -

Jelenlegi munkaerő-piaci helyzet 3.3 A hallgatók munkaerő-piaci státuszára vonatkozó információk Minden intézmény számára fontos, hogy a képzésben részt vevő hallgatók milyen készségeket, képességeket szereznek meg, illetve milyen lehetőségekkel élnek, hogy megfelelően boldoguljanak majd a munkaerőpiacon. Ehhez kapcsolódóan megvizsgáltuk, hogy tanulmányaik során dolgoznak/dolgoztak-e itthon és külföldön, valamint, hogy milyen karriert tartanak elképzelhetőnek, és ehhez mekkora jövedelemszintet várnak el a képzés befejezése után. 3.3.1 Jelenlegi munkaerő-piaci helyzet 41. ábra: Jelenleg dolgozik a hallgató? (n=3 394) 54,2%

AJK

45,8%

13,4%

AOK

86,6% 44,4%

BTK

55,6%

40,4%

ETK

59,6% 68,3%

FEEK

31,7%

54,8%

IGYFK

45,2%

44,5%

KTK

55,5%

54,4%

MK

45,6%

35,8%

PMMK

64,2%

33,4%

TTK

66,6%

40,8%

PTE Össz. 0%

20%

59,2% 40% igen

60%

80%

100%

nem

A megkérdezett hallgatók 40,8%-a dolgozik jelenleg. Ha az arányokat önmagukban nézzük, magasnak tűnhet a tanulás mellett munkát vállalók részesedése. A nem dolgozók aránya az orvosoknál egyedülállóan magas (86,6%), ami magyarázható azzal, hogy náluk nincs levelező képzés. A másik végletet a FEEK hallgatói képviselik, több mint kétharmaduknak (68,3%) már most is van kereső foglalkozása. Átlag felett dolgoznak az IGYFK hallgatói (54,8%), a művészek (54,4%) és a jogászok (54,2%). (41. ábra) Nem meglepő, hogy a levelezők nagy többségének (86,2%) van állása szemben a nappali tagozatosok 24,2%-ával, tehát az utóbbiak közül csak minden ötödik dolgozik. A fenti tendenciát találjuk a költségtérítésesek (62,0%) és az államilag finanszírozottak (31,3%) összehasonlításában is, bár kisebb eltéréssel. A nők és a férfiak között ebben a kérdésben nincs különbség. A tanulás mellett dolgozók 57,1%-a állandó és határozatlan idejű, 9,4%-a határozott idejű munkaviszonnyal rendelkezik, míg 7,0% a megbízásos és 10,6% az időszakos alkalmi állás aránya. A fennmaradó 15,9% valamilyen diákmunkát vagy gyakornoki tevékenységet végez. A válaszadók több mint kétharmada viszonylag stabil foglalkozással rendelkezik. - 42 -


Az állandó és határozatlan idejű munkaviszony aránya kiemelkedő a FEEK hallgatóinál (74,2%) és a jogászoknál (70,3%), alacsony az orvosoknál (27,6%) és a művészeknél (35,5%), amit náluk kompenzál a határozott idejű, a megbízásos és az alkalmi jellegű foglalkoztatás rendre átlag feletti részesedése. (42. ábra) A levelezőknél igen magas (84,3%) az állandó és határozatlan idejű munka részesedése a nappalisokhoz (21,4%) viszonyítva, ami egyáltalán nem meglepő. A megbízásos, az alkalmi, a diákmunka és a gyakornoki foglalkoztatás viszont az államilag támogatottak körében átlag feletti, különösen a diákmunka esetében (34,6% és 1,4%). A költségtérítéses hallgatók átlag felett (74,3%) rendelkeznek állandó és határozatlan idejű munkaviszonnyal, míg a megbízásos, az alkalmi, a diákmunka és a gyakornoki foglalkoztatás az államilag támogatottak körében két-háromszoros gyakoriságú az előzőkhöz képest. A nők és a férfiak helyzete szinte teljesen megegyezik a munkaviszony jellegét tekintve is. 42. ábra: Milyen ennek a munkaviszonynak a jellege? (n=1 391) 70,3%

AJK 27,6%

AOK

5,7% 8,0% 6,1% 9,9%

20,7%

15,5%

49,8%

BTK

11,8% 8,3% 10,5% 74,2%

FEEK

62,2%

IGYFK

8,1% 10,8%

61,4%

KTK

25,8%

PMMK

50,9%

TTK

47,9%

0%

20%

16,1%

10,3% 8,5%

állandó jellegű és határozatlan megbízás jellegű diákmunka, gyakornoki munka

60%

6,5%

22,9%

14,5%

9,4% 7,0% 10,6% 40%

13,9%

16,1%

4,6% 4,6% 17,1%

57,1%

PTE Össz.

18,9%

10,1% 7,0% 7,6%

35,5%

MK

19,5%

7,0% 4,7% 8,5% 16,3% 4,0% 8,9% 3,2% 9,7%

63,6%

ETK

10,3%

25,9%

80%

18,8% 15,9% 100%

meghatározott időtartamú alkalmi, időszakos megbízás

A megkérdezettek 69,7%-a, nyilatkozott úgy, hogy ennek a munkának megfelel a saját vagy a kapcsolódó szakterülete, és ez a több mint kétharmados arány jónak mondható. Ezen belül csak a saját szakterületén szerzett ismereteket használja 16,9%. A fennmaradó 17,1% olyan tevékenységet folytat, amelyik egészen más végzettséget feltételez, illetve olyat, ami bármilyen képzettséggel végrehajtható (13,3%). A karok szerinti bontásból az emelhető ki, hogy jelentősen átlag felett használják kizárólag saját szakterületük ismereteit a művészek (48,4%) és az orvosok (28,6%) – utóbbiak akármilyen munkát nem vállalnak. A bármilyen szakterület említése kevéssé jellemző a mérnökökre is (8,6%), viszont leggyakrabban a TTK hallgatóinál (24,1%) fordul elő. (43. ábra)

- 43 -

Jelenlegi munkaerő-piaci helyzet A megfelelés szempontjából a nappali tagozatosoknál csaknem minden második (47,7%) dolgozik teljesen szakterületén kívül, szemben a levelezősök 17,2%-ával, mely eredmény nem meglepő a képzés munkarendjéből adódóan. A finanszírozási formák és a nemek között ebben a kérdésben néhány százaléknál nagyobb különbség nem mutatható ki. 43. ábra: Milyen szakterületen végzett tanulmányok felelnek meg leginkább ennek a munkának? (n=1 393) 12,7%

AJK

57,3%

28,6%

AOK

55,4%

12,4%

BTK

FEEK

49,3%

18,2%

KTK

48,4%

0%

9,3%

12,9% 17,8%

37,9%

16,9%

PTE Össz.

20,0%

54,6%

21,6%

TTK

12,0%

10,7% 10,7% 25,8%

19,0%

16,4%

52,8% 20%

40%

16,3%

15,2%

60,4%

MK PMMK

17,1%

14,7%

61,6%

21,3%

IGYFK

20,6%

52,7%

11,2%

10,8% 14,3% 1,8%

49,8%

16,3%

ETK

19,2%

8,6%

24,1% 17,1%

60%

12,9%

13,3%

80%

100%

csak a saját szakterület

a saját és a kapcsolódó szakterület

egy egészen más szakterület

bármilyen szakterület

44. ábra: A hallgató minek tekinti magát, főfoglalkozású diáknak vagy dolgozónak? (Kari bontás) (n=1 396) 24,3%

AJK

75,7% 74,6%

AOK

25,4%

36,2%

BTK

63,8%

33,3%

ETK

66,7%

13,6%

FEEK

86,4%

24,3%

IGYFK

75,7%

33,5%

KTK

66,5% 67,7%

MK PMMK

46,0%

TTK

48,7%

32,3% 54,0% 51,3%

35,7%

PTE Össz. 0%

20%

főfoglalkozású diáknak

64,3% 40%

60%

80%

100%

főfoglalkozású dolgozónak (aki tanul)

A jelenleg munkát végző hallgatók 35,7%-a érzi magát főfoglalkozású diáknak, és 64,3% a munkája mellett tanul. A hallgatók közel háromnegyede az ÁOK-n, és 67,7%-a az MK-n diákként - 44 -


dolgozik, és kisebb arányban találunk körükben főállású munkavállalót. A többi karon a jelenleg munkát vállaló hallgatók közül nagyobbrészt főállású dolgozónak tekintik magukat, mely legmagasabb arányban a FEEK-es és az IGYFK-s, valamint az ÁJK-s hallgatók esetében jellemző. (44. ábra) 45. ábra: A hallgató minek tekinti magát, főfoglalkozású diáknak vagy dolgozónak? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=1 397, 1 395, 1 395) 75,4%

nappali levelező

24,6%

5,4%


94,6%

53,5%

46,5%

16,0%

84,0%

38,7%

férfi

61,3%

33,5%

nő

66,5%

35,7%

PTE Össz. 0%

20%

főfoglalkozású diáknak

64,3% 40%

60%

80%

100%

főfoglalkozású dolgozónak (aki tanul)

A tagozat szerinti megoszlás esetében a dolgozó nappalis hallgatók közel egynegyede főállású munkavállaló. Az államilag támogatottak között 46,5% a főállásúak aránya, melynek magyarázata lehet az utóbbi években bevezetett államilag támogatott levelező képzés. (45. ábra)

- 45 -

Külföldi munkavégzés 3.3.2 Külföldi munkavégzés 46. ábra: A tanulmányai alatt dolgozott a hallgató külföldön? (Kari bontás) (n=3 385)

10,4%

AJK

89,6%

14,3%

AOK

85,7%

14,0%

BTK

86,0%

10,6%

ETK

89,4%

12,6%

FEEK

87,4%

9,6%

IGYFK

90,4%

13,6%

KTK

86,4%

MK

12,5%

PMMK

10,4%

89,6%

9,9%

90,1%

TTK

87,5%

12,1%

PTE Össz. 0%

87,9% 20%

40%

60%

igen

80%

100%

nem

A hallgatók 12,1%-a dolgozott külföldön az egyetemi évek alatt, mely magasabb arány a külföldön tanulókhoz képest, és a kari megoszlásoknál nem látunk 5%-nál nagyobb különbséget. (46. ábra) 47. ábra: A tanulmányai alatt dolgozott a hallgató külföldön? (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) (n=3 383, 3 383, 3 384) nappali

10,4% 16,3%

levelező


83,7%

10,0%

90,0%

16,5%

83,5%

13,2%

férfi nő

89,6%

86,8%

11,2%

88,8%

12,1%

PTE Össz. 0%

87,9% 20%

igen

40%

60% nem

- 46 -

80%

100%


A levelező és a költségtérítéses hallgatók között magasabb arányú a külföldi munkavállaló, és kicsit magasabb ez az arány a férfiak körében is. (47. ábra) 3.3.3 Karrier 14. táblázat: A diploma megszerzése után milyen munkahelyet választana? (Kari bontás) (n=3 406) Munkahely közszolgálat nagyvállalat (állami) multinacionális vállalat közép- vagy kisvállalat saját (családi) vállalkozás egyéb

Gyakoriság Százalék 1 753

51,5%

853

25,0%

1 117

32,8%

953

28,0%

940

27,6%

609

17,9%

Több lehetőség választását megengedve minden második hallgató köztisztviselőként vagy közalkalmazottként szeretne elhelyezkedni. Ez az ambíció megalapozottnak látszik, legalábbis a 2008-ban és 2010-ben végzettek megkérdezése alapján (közülük 44,6% helyezkedett el közszolgálatban). Állami nagyvállalatnál dolgozna minden ötödik válaszadó, a többiek a magánszférát célozzák meg. A potenciális vállalkozók aránya magas (27,6%) ahhoz képest, hogy a végzetteknek csak 1,3%-a próbál boldogulni ebben a formában. Az eltérés oka valószínűleg abban keresendő, hogy a hallgatók még kevéssé számolnak azokkal a nehézségekkel (pénz- és kapcsolati tőke hiánya, tapasztalatlanság, bizonytalan szabályozási környezet, stb.), amikkel a végzettek már szembesültek. (14. táblázat) 15. táblázat: A diploma megszerzése után milyen munkahelyet választana? (Kari bontás) (n=3 406) Kar/ nagyvállalat multinacionális közép- vagy saját (családi) közszolgálat egyéb Munkahely (állami) vállalat kisvállalat vállalkozás AJK AOK

65,6% 60,9%

27,3% 15,5%

31,7% 12,2%

14,0% 17,4%

23,0% 28,6%

15,7% 20,6%

BTK

62,4%

20,7%

27,5%

20,9%

24,0%

26,2%

ETK

65,3%

18,9%

19,1%

9,6%

21,7%

15,5%

FEEK

45,8%

27,2%

39,7%

35,5%

19,4%

14,0%

IGYFK

60,5%

11,1%

10,6%

16,2%

20,7%

16,6%

KTK

32,5%

35,1%

60,9%

41,9%

28,1%

8,1%

MK

47,2%

4,1%

1,8%

8,2%

26,5%

45,4%

PMMK

23,3%

35,7%

49,8%

60,9%

47,8%

10,1%

TTK

47,8%

31,3%

40,2%

31,7%

22,8%

21,1%

PTE Össz

51,5%

25,0%

32,8%

28,0%

27,6%

17,9%

- 47 -

Karrier A kérdésre több választ is bejelölhettek, ezek alapján a választás szakmák szerint különböző. A közszolgálatot legnagyobb arányban a jogászok (65,6%), az orvosok (60,9%), a bölcsészek (62,4%), az ETK (65,3%) és az IGYFK (60,5%) hallgatói preferálják, míg ez kevéssé jellemző a mérnökökre (23,3%) és a közgazdászokra (32,5%), akik inkább a versenyszféra felé orientálódnak. Csaknem minden második mérnök (47,8%) vállalkozna, és érdekes, hogy ugyanilyen arányban választották a művészek (45,4%) az egyéb kategóriát, ami feltehetően szabad alkotótevékenységet jelent akár lehetőségként, akár kényszerből. (15. táblázat) A megfelelő életszínvonalhoz, megélhetéshez szükségesnek tartott nettó havi kereset átlaga 256.300 Ft igen jelentős szórással (150.300 Ft). A medián és a módusz egyaránt 200.000 Ft. Van hallgató, aki megelégedne már 64.000 Ft-tal, míg a megfelelőnek tartott legnagyobb összeg milliós nagyságrendű. Az előzetes becslés nagymértékben meghaladja a végzettek által megadott átlagos havi nettó kereset (144.850 Ft) és a mellékfoglalkozásból származó jövedelem (61.800 Ft) együttes összegét. Legmagasabbra az orvosok (351.000 Ft), a jogászok (291.000 Ft) és a közgazdászok (278.000 Ft) tették a mércét. Sokkal alacsonyabb keresetből is meg tudnának élni az MK (199.000 Ft), az IGYFK (208.000 Ft) és a BTK (214.000 Ft) hallgatói. (16. táblázat) A megélhetést biztosító átlagkereset hasonló mértékben magasabb a levelezősöknél, mint a nappali tagozatosoknál (280.000 és 248.000 Ft), valamint a költségtérítésesek és az államilag támogatottak összevetésében (300.000 és 237.000 Ft). Talán nem véletlen a férfiak (286.000 Ft) és a nők (235.000 Ft) véleményének eltérése, ami tükrözi a jelenlegi munkaerő-piaci gyakorlatot. 16. táblázat: Mekkora nettó átlagkeresetet tart megfelelőnek, ami biztosítaná megélhetését a diploma után? (Kari bontás) (n=3 289) Kar/Fizetés

Átlag

Medián Módusz

AJK

290,8

250

200

161,2

AOK

351,5

250

200

226,7

BTK

214,4

200

200

105,7

ETK

208,3

200

200

80,6

FEEK

251,0

200

200

140,8

IGYFK

189,3

160

150

73,0

KTK

277,6

240

200

173,0

MK

199,0

200

200

68,5

PMMK

262,0

250

200

125,0

TTK

239,4

200

200

122,8

PTE Össz.

256,3

200

200

150,4

- 48 -

Szórás


48. ábra: Kapott-e segítséget az egyetemtől az elhelyezkedéshez? (Kari bontás) (n= 1 104) 18,5%

AJK

81,5%

30,9%

AOK

69,1%

30,7%

BTK

69,3%

16,4%

ETK

83,6%

18,7%

FEEK

81,3%

14,9%

IGYFK

85,1% 41,7%

KTK

58,3%

13,3%

MK

86,7% 33,9%

PMMK

66,1%

32,4%

TTK

67,6%

28,5%

PTE Össz. 0%

71,5%

20%

40%

60%

igen

80%

100%

nem

Az elhelyezkedéshez nyújtott egyetemi segítéségre vonatkozó kérdést csak a végzős hallgatóknak tettük fel. 28,5% gondolja úgy, hogy kapott segítséget az egyetemtől az elhelyezkedéshez. A támogatásra leginkább a közgazdászok (41,7%) számíthattak, de az ÁOK, BTK, PMMK, TTK végzősei is 30% feletti arányban kaptak segítséget az egyetemtől. Az MK (13,3%), az IGYFK (14,9%) és az ETK (16,4%) hallgatóinál ez az arány már jóval alacsonyabb. (48. ábra) Nem nagyon kaptak segítséget a levelező tagozatosok (10,3%), és átlag alatt a költségtérítésesek (20,1%). A férfiak és a nők között ebben a kérdésben nincs érdemleges különbség (30,9% és 27,0%). 17. táblázat: Ha kapott segítséget az egyetemtől, milyen formában, illetve igényelné-e azt? Kapott Igényelné Kapott és igényelt segítség Gyakoriság Százalék Gyakoriság Százalék egyéni karrier22 0,7% 405 11,9% tervezés állásközvetítés 32 0,9% 684 20,1% állásbörze tanácsadás, tréning céges előadás

217

6,4%

500

14,7%

61

1,8%

559

16,4%

71

2,1%

348

10,2%

karrierkurzus

35

1,0%

369

10,8%

oktatói segítség

120

3,5%

767

22,5%

egyéb

455

13,3%

284

8,3%

Ha az észlelt és az elvárt segítségnyújtást összehasonlítjuk, a nehezen értelmezhető egyéb formától eltekintve minden esetben jelentősen nagyobb az igény, mint a kapott támogatás, tehát egyértelmű a negatív értékelés ebben a kérdésben. Meggondolandó, hogy hogyan

- 49 -

Karrier lehetne növelni az elhelyezkedés segítésének eredményességét és hatékonyságát az egyetem lehetőségeit figyelembe véve. A legnagyobb különbség az állásközvetítés és az oktatók esetében alakult ki, de nem valószínű, hogy a támogatás nagymértékű növelése ezekből a forrásokból reális lenne. A harmadik helyen álló tanácsadás és tréning volumenének növelése azonban meggondolandó, mivel nem igényel túl sok erőforrást a tényleges hallgatói igényekhez igazítás. Ugyanez érvényes az egyéni karriertervezésre, a karrierkurzusra, az állásbörzére és a céges előadásokra is, bár esetükben kisebb a szakadék a helyzet megítélése és az elvárások között. (17. táblázat)

49. ábra: GAP-elemzés az elhelyezkedés során egyetemtől kapott és igényelt segítség esetében. 25% 22,5%

20%

20,1%

15%

16,4% 14,7%

10%

11,9% 10,2%

6,4%

5%

1,8% 0,7%

0,9%

2,1%

13,3% 8,3%

10,8% 3,5% 1,0%

0%

kapott igényelné

A kar szerinti bontásban a kapott segítség formái közül az állásbörzét a bölcsészek, a közgazdászok és a mérnökök, a tanácsadást, a karrierkurzust és az oktatót a bölcsészek, a céges előadást a közgazdászok jelölték meg a legnagyobb számban. Az igényelt támogatás fenti alternatíváit tekintve minden esetben a bölcsészek vannak az első helyen, az egyéni karriertervezést szintén ők, míg az állásközvetítést a közgazdászok tartanának szükségesnek a legnagyobb számban. A nappali tagozatos és az államilag támogatott hallgatók mindkét dimenzióban és minden formában jelentősen felülmúlják a levelezőket, illetve a költségtérítéseseket. A férfiak és a nők között egyik kérdésben sincs érdemleges eltérés.

- 50 -


3.4 Az intézménnyel kapcsolatos kérdések Ebben a részben az intézménnyel kapcsolatos kérdéseket dolgoztuk fel. Kíváncsiak voltunk, hogyan ítélik meg a hallgatók az intézményt, ajánlanák-e másoknak egészen szakig lebontva. Továbbá felmértük, hogy a felvételi során milyen információforrásból szereztek adatokat, valamint, hogy mennyire elégedettek, illetve mennyire fontosak az intézményválasztást befolyásoló tényezők. 3.4.1 Az intézmény megítélése 50. ábra: A hallgatók első gondolata az egyetemről (n=2 765)

A „szófelhő” szemléletesen mutatja be a hallgatók első gondolatát a PTE-ről. A betűméretek arányosak a szavak, kifejezések előfordulási gyakoriságával. Végzettjeink első gondolatai az egyetemmel kapcsolatban elsősorban pozitívak: a tanulmányokhoz, a hallgatói élethez, az egyes karokhoz, az egyetemhez és Pécshez köthetők. Már a tavalyi kutatásban is jelentős számú említést kapott a magas színvonal és a PTE szlogenje („Magyarország első egyeteme”) –, és ezek az idei eredmények között is kimagaslók. (50. ábra) 18. táblázat: A hallgatók első gondolata az egyetemről, kategorizálva (Kari bontás) (n=2 769) Kar/Mi jut hallgatói tanulmá- történelmi egyetem érzelem hírnév kar kritika munkahely város egyéb Kar Össz. eszébe élet yok múlt AJK 4,2% 17,9% 5,7% 9,8% 10,1% 1,8% 0,9% 34,5% 10,1% 5,1% 0% 100% AOK

10,9%

15,7%

10,7%

2,7% 12,4% 15,7%

BTK

5,9%

16,2%

14,3%

4,7%

1,5%

20,4%

4,1%

5,9%

6,7%

5,7%

2,1%

24,3%

11,2%

8,1% 0,9%

ETK

4,9%

9,7%

FEEK

5,8%

IGYFK

100%

8,1%

12,1% 5,3%

7,7%

2,4%

33,2%

8,9%

7,7%

100%

12,8%

10,3%

12,2% 6,4%

4,5%

1,9%

30,8%

10,9%

3,8% 0,6%

100%

10,1%

11,1%

8,1%

8,1% 12,1% 3,0%

1,0%

25,3%

13,1%

5,1% 3,0%

100%

KTK

4,6%

15,6%

7,6%

10,3% 14,9% 2,0%

7,3%

23,8%

8,9%

4,6% 0,3%

100%

MK

13,0%

10,9%

10,9%

6,5%

0%

19,6%

10,9%

6,5%

100%

9,0%

12,6%

10,8%

4,1% 17,0% 6,7%

2,3%

24,0%

7,0%

5,9% 0,5%

100%

11,6%

11,9%

10,1%

5,1%

6,1%

0,7%

30,7%

6,9%

8,7% 1,1%

100%

7,3%

14,3%

10,1%

6,9% 10,3% 6,4%

2,3%

26,7%

8,8%

6,4% 0,5%

100%

PMMK TTK PTE Össz.

8,7% 13,0% 7,2%

- 51 -

0% 0%

0%

100%

Hírnév, ajánlás A gondolatokat 11 kategóriába soroltuk. A hallgatók összegyetemi szinten – várható módon – legtöbben (26,7%) tanulmányaikhoz kapcsolódó fogalmakat írtak, ezt követi az érzelemhez társítható gondolat (14,3%), míg a harmadik helyen a kar és a hallgatói élet témaköre áll 10% körüli értékkel. A kari vélemények – a jelentős százalékos eltérések ellenére – eléggé különbözőek. A legmagasabb érték, a tanulmányok említése négy kar esetén kapott különösen nagy hangsúlyt: ÁJK, ETK, FEEK, és a TTK. Nincs olyan kar, ahol nagyon alacsony értéket találnánk. A másodikként említett pozitív érzelmek négy kar esetén emelendők ki külön: ÁJK, ÁOK, BTK és a KTK. Itt sincsenek kiugróan alacsony értékek. A harmadik helyen említett változók közül a hallgatói élet kiemelkedő szerepet játszott a BTK esetében, míg a másik véglet az ÁJK. A többi kar hasonlóra becsülte ezt a tényezőt. A másik harmadik helyezett a kar említése a PMMK és a KTK esetén volt kiugró, míg a BTK, ETK és a FFEK alig említik meg első tényezőként. Azoknál a karoknál, ahol a kar említése magasabb arányt képvisel, általában az egyetem említése alacsony értékeket kapott. Említésre méltó, hogy a történelmi múltat az IGYFK hallgatói jelölték be legnagyobb százalékban, míg a kritikát az ÁOK és az MK kimagaslóan nagy százalékban említették. (18. táblázat) 3.4.2 Hírnév, ajánlás 51. A hallgatók véleménye a PTE és a saját kar hírnevéről (említések száma) (n=3 394, 3 396) 1800

1 666

1600 1400

1 238

1200 892 876

1000

795

800

638

600 372 400 200

32

115

167

0 nagyon rossz

inkább rossz

semleges PTE

inkább jó

nagyon jó

Kar

Mi a véleménye a Pécsi Tudományegyetem jelenlegi hírnevéről? Mind a PTE, mind a kar egyaránt pozitív gondolatokat ébreszt a hallgatókban, mert a „jó” válasz kimagasló a többi között. A kar esetében jobban szóródnak az értékek, nem olyan általános a hallgatók értékítélete. A rossz (1, 2-es értékek) és a nagyon jó (5-ös) értékelés is nagyobb százalékban fordul elő. (51. ábra)

- 52 -


52. ábra: Mi a véleménye a Pécsi Tudományegyetem jelenlegi hírnevéről? (Kari bontás) (n=3 394, 3 396) 5,0 4,3 4,1 4,0

4,4 3,9 3,9 3,8 3,8 3,7 3,5 3,4 3,4 3,3 3,2

4,1 3,73,7 3,8

3,8 3,7 3,7 3,5

3,3

3,0

2,0

1,0 AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

PTE hírneve

KTK

MK

PMMK

TTK PTE Össz.

Kar hírneve

A kari bontás rámutat a karok közötti különbözőségekre. A kar hírnevéről a legjobb véleménnyel a KTK és az ÁJK hallgatói vannak, és ők az egyetem hírnevét is nagyra értékelik. Ebben a FEEK is követi őket, amely azonban a saját karáról nincs annyira jó véleménnyel. Az ETK, az IGYFK, a PMMK hallgatói nincsenek igazán jó véleménnyel a saját karukról, míg az egyetemről a legrosszabb véleménnyel az ÁOK hallgatói vannak. (52. ábra) A tagozat szerinti bontásnál mindkét kérdésre szignifikánsan jobb értékelést adtak a levelező hallgatók: a levelező hallgatók átlaga 4,0, míg a nappalisoké csak 3,7. A nemek szerinti bontás esetén a nők mindkét kérdésre magasabb értékeket adtak; az egyetem hírnevénél 3,8 a 3,7-tel szemben, míg a kar hírnevénél 3,7 a 3,6-tal szemben. Mindkét különbség szignifikáns. Tavalyhoz képest kis mértékben romlott a PTE és a saját kar megítélése. A PTE és a kar hírnevének megítélésében is a legkedvezőtlenebb változás az ÁOK esetében figyelhető meg. A legnagyobb pozitív kari változást az MK hallgatói véleménye eredményezett. (53. ábra)

- 53 -

Hírnév, ajánlás 53. A hallgatók véleménye a PTE és a saját kar hírnevéről, az idei eredmények összehasonlítása a tavalyi értékekkel (átlag) (Kari bontás) 0,26

0,3 0,18

0,2

0,09

0,07

0,1

0,03

0,0 -0,1

0,00

-0,02 -0,06

-0,07 -0,11 -0,10

-0,07

-0,2

-0,13

-0,16 -0,17

-0,18

-0,02

-0,04 -0,04 -0,06

-0,3 -0,4 -0,41 -0,5 -0,53

-0,6 AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

PTE hírneve

KTK

MK

PMMK

TTK PTE Össz.

Kar hírneve

54. ábra: Ajánlaná-e a Pécsi Tudományegyetemet, a kart és a szakot, ahol tanult? (Kari bontás) (n=3 397, 3 398, 3 394) 96,7% 93,16% 90,6%

AJK 80,3% 77,70% 74,6%

AOK BTK

71,6%

82,98%

74,68% 74,4%

ETK

FEEK IGYFK KTK MK PMMK

TTK

66,9%

95,6%

89,9%

96,7% 86,81% 79,8% 94,0% 76,87% 84,3% 96,6% 96,60% 90,9% 91,2% 91,07% 91,1% 94,6% 84,54% 77,9% 91,0% 80,35% 92,7% 84,20% 78,1%

PTE Össz. 0%

10%

20%

Ajánlaná a PTE-t?

30%

40%

50%

60%

Ajánlaná a Karát?

- 54 -

70%

80%

90% 100%

Ajánlaná a szakját?


A PTE, a kar és a saját szak ajánlásával kapcsolatban megállapítható, hogy az egyetemet 92,7%, a kart 84,2%, míg a saját szakját 78,2% ajánlaná. Ezek magas számok, tehát egyrészről megnyugtató, hogy a hallgatók döntő többsége elégedett az egyetemmel, a karral és a választott szakjával. A karok szerinti bontás sok különbségre világít rá. Az egyetem egészét tekintve 95% fölötti az „igen”-ek aránya az ÁJK-n, a BTK-n, a FEEK-en és a KTK-n. Az ÁOK-n csak a hallgatók 80%-a ajánlaná az egyetemet. A karok ajánlása esetén 90%-on felüli arányt találunk az ÁJK, KTK és az MK esetében, ahol a KTK-nál ez az érték 96,6%-kal kimagasló. Az ÁOK, ETK, IGYFK hallgatói 80% alatti arányban ajánlanák a kart. A szakok ajánlása – ahol egyetemi szinten a legalacsonyabb az „igen”-ek száma -, a karok esetén is mindenhol alacsonyabb értéket eredményezett. Az ÁJK, a KTK és az MK még mindig 90% fölötti arányban válaszolt igennel. A másik véglet: 70% alatt csak a TTK hallgatói válaszoltak igennel, aztán a BTK (71%), majd az ETK és az ÁOK 74%-os értékekkel javasolnák legkevésbé az adott szakot, ahol tanultak. (54. ábra) A tavalyi eredményekhez képest alacsonyabb ajánlási hajlandóságot mutatnak az MK és az ÁOK hallgatói, javult a helyzet a BTK, FEEK, IGYFK, PMMK esetében, a többi kar esetében nagyjából hasonló érték figyelhető meg. Összességében idén jobban ajánlanák a saját szakot és a PTE-t, valamint kis mértékben csökkent az ajánlás a karokkal kapcsolatban. A tagozat szerinti bontásnál az értékelés megfordul: mindenhol inkább a nappali tagozatos hallgatók ajánlanák a tanulmányaik színhelyét, és a különbség mindhárom esetben szignifikáns. A nemek szerinti bontásnál ismét a nők adták a jobb értékeléseket, de gyakorlatilag egy esetben sem szignifikáns a különbség. 3.4.3 A felvételi folyamattal kapcsolatos információk 55. ábra: A hallgatók a felvételi során hányadik helyen jelölték meg a PTE-t? (Kari bontás) (n=3 400) 83,8%

AJK

16,2%

67,6%

AOK

32,4%

BTK

83,0%

17,0%

ETK

81,2%

18,8%

FEEK

88,0%

12,0%

IGYFK

86,8%

13,2%

KTK

88,2%

11,8%

81,0%

MK

19,0%

PMMK

87,1%

12,9%

TTK

85,6%

14,4%

82,7%

PTE Össz. 0%

20%

40%

első

17,3% 60%

80% egyéb

- 55 -

100%

A felvételi folyamattal kapcsolatos információk Megvizsgáltuk, hogy hallgatóink a felvételi jelentkezés során hányadik helyen jelölték meg a PTE-t. Az eredmények alapján igen kedvező (82,7%) az elsőhelyes jelentkezések aránya. Karonként látható, hogy az átlagtól jelentősen az ÁOK hallgatóinak elsőhelyes jelentkezése marad el (67,6%), és további két kar (MK, ETK) marad még kevéssel az átlagos eredmény alatt, de az ő arányuk is meghaladja a 80%-ot. (55. ábra) 56. ábra: A hallgatók a felvételi során hányadik helyen jelölték meg a PTE-t? (Tagozat és finanszírozási forma szerint) (n=3 399, 3 401) 80,2%

nappali

19,8%

90,2%

levelező

államilag tám.

9,8%

83,7%

16,3%

80,4%

ktg. térítéses

19,6%

82,7%

PTE Össz. 0%

20%

40%

17,3%

60%

első

80%

100%

egyéb

Kimagasló a levelező képzésre PTE-t első helyen választók 90,2%-os eredménye, de a nappalisok 80,2%-os jelentkezése is nagyon jó arány. Az egyetem szempontjából fontos, hogy az államilag támogatott képzésre nagyobb arányú az elsőhelyes jelentkezők száma a költségtérítéses képzéseknél. (56. ábra) 19. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. Információs forrás

n

Felvi.hu oldala A pte.hu, illetve a kar weboldala Országos felvételi kiadvány

3 385

3,7

1,5

3 374

3,4

1,4

3 376

3,3

1,6

Barátok, ismerősök

3 376

3,1

1,4

Szülők, családtagok

3 369

2,6

1,4

Középiskolai tájékoztatók

3 369

2,5

1,5

Nyílt napok

3 367

2,4

1,5

Más internetes oldalak

3 367

2,2

1,3

A felveteli.pte.hu oldal

3 365

2,2

1,4

Újságcikkek, kiadványok

3 358

2,0

1,2

EDUCATIO kiállítás

3 364

1,4

1,0

A PTE beiskolázási játéka

3 371

1,3

0,8

Egyéb forrás

3 258

1,2

0,7

- 56 -

Átlag Szórás


Megkérdeztük a hallgatókat arról, hogy a felvételi döntés során milyen forrásokon keresztül jutottak a szükséges információkhoz. A válaszok ötfokozatú skálán mért súlyozott átlagértékek. A skálán az 1 azt jelenti, hogy az információs forrást egyáltalán nem használta, az 5 pedig azt, hogy nagyon gyakran használta a válaszadó. Hallgatóink leggyakoribb tájékozódási forrása továbbra is a Felvi.hu oldala, továbbá a PTE, illetve a kar honlapja, bár utóbbi visszacsúszott a 2. helyre a tavalyi 1. helyről, és az átlagértéke is csökkent 3,82-ről 3,4-re. Ettől nem sokkal marad el az országos felvételi kiadvány, továbbá a barátok ismerősök, mint információforrások. Közepes jelentőséggel bír a szülők, családtagok megkérdezése, és ehhez a szinthez sorolhatók még a középiskolai tájékoztatók és a nyílt napok. A 2010-es kutatás eredményeihez képest tovább csökkent az újságcikkek, kiadványok, az EDUCATIO kiállítás, és az egyetem beiskolázási játéka („Nem csak tudást adunk”), valamint egyéb források használata. (19. táblázat) 20. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Kari bontás) Információs forrás/Kar

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag

Felvi.hu oldala A pte.hu, illetve a kar weboldala Országos felvételi kiadvány Barátok, ismerősök

3,7

3,0

3,9

3,9

3,8

3,8

3,9

3,3

3,7

3,9

3,7

3,6

3,0

3,4

3,5

4,1

3,7

3,5

3,5

3,3

3,4

3,4

3,1

3,2

3,5

3,4

3,0

3,2

3,1

2,9

3,2

3,4

3,3

3,1

3,2

3,2

2,8

3,0

3,2

3,3

3,3

3,0

3,0

3,1


2,7

2,8

2,5

2,4

2,1

2,6

2,8

2,2

2,4

2,4

2,6


2,3

2,3

2,5

2,6

1,9

2,5

2,5

2,3

2,6

2,7

2,5

Nyílt napok

2,2

2,4

2,4

2,3

1,7

2,5

2,4

2,3

2,7

2,4

2,4


2,2

2,2

2,2

2,2

2,4

2,5

2,2

1,8

2,3

2,3

2,2


2,2

1,7

2,2

2,3

2,4

2,5

2,1

2,0

2,4

2,1

2,2


2,1

1,9

2,1

2,0

2,0

2,2

2,0

1,5

1,8

1,9

2,0


1,4

1,3

1,5

1,6

1,4

1,6

1,4

1,4

1,4

1,5

1,4


1,3

1,2

1,3

1,4

1,2

1,3

1,3

1,2

1,3

1,4

1,3

Egyéb forrás

1,2

1,5

1,2

1,2

1,2

1,2

1,2

1,1

1,2

1,1

1,2

Kari bontásban találunk néhány jelentősebb különbséget. A FEEK hallgatói körében kimagasló eredményt (4,1) kapott a PTE és a kar weboldala, és jóval átlag alatt marad náluk a nyílt napok és a középiskolai tájékoztatók jelentősége. Az egyetemi szinten legmagasabb átlagértékkel rendelkező Felvi.hu oldala az ÁOK hallgatói körében kapta a legalacsonyabb értéket, annak ellenére, hogy ez náluk is a 3. helyen szerepel a PTE oldalával együtt. (20. táblázat)

- 57 -

A felvételi folyamattal kapcsolatos információk 21. táblázat: Mennyire használta a felvételi során az alábbi információforrásokat? Átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Tagozat, finanszírozási forma és nemek szerint) Információs forrás

nappali

levelező

államilag támogatott Átlag Szórás

Átlag

Szórás

Átlag

Szórás

Felvi.hu oldala A pte.hu, illetve a kar weboldala Országos felvételi kiadvány

3,7

1,5

3,7

1,5

3,9

3,3

1,4

3,9

1,3

3,6

1,6

2,5

Barátok, ismerősök

3,2

1,3

2,8


2,8

1,4


2,8

Nyílt napok

költségtérítéses

férfi

nő

Átlag

Átlag

Szórás

Átlag

Szórás

Átlag

Szórás

1,3

3,3

1,6

3,5

1,5

3,9

1,4

3,7

3,4

1,4

3,6

1,4

3,2

1,4

3,6

1,4

3,4

1,6

3,5

1,6

2,7

1,7

3,0

1,6

3,5

1,6

3,3

1,4

3,2

1,4

3,0

1,4

3,1

1,4

3,2

1,4

3,1

1,9

1,3

2,7

1,4

2,2

1,4

2,4

1,4

2,7

1,5

2,6

1,5

1,5

1,0

2,7

1,5

1,9

1,4

2,3

1,4

2,6

1,5

2,5

2,7

1,6

1,5

1,0

2,6

1,6

1,8

1,3

2,3

1,5

2,4

1,6

2,4


2,3

1,3

2,2

1,3

2,2

1,3

2,3

1,4

2,3

1,3

2,2

1,3

2,2


2,0

1,3

2,6

1,5

2,2

1,4

2,2

1,4

2,1

1,3

2,3

1,4

2,2


2,1

1,2

1,8

1,2

2,0

1,2

1,9

1,2

1,9

1,1

2,1

1,2

2,0


1,5

1,0

1,3

0,8

1,5

1,0

1,3

0,8

1,4

0,8

1,5

1,1

1,4


1,3

0,9

1,2

0,6

1,3

0,9

1,2

0,7

1,3

0,8

1,3

0,8

1,3

Egyéb forrás

1,2

0,7

1,2

0,7

1,2

0,7

1,3

0,8

1,3

0,8

1,2

0,6

1,2

A tagozat szerint nagyobb különbséget az országos felvételi kiadvány, szülők családtagok, továbbá értelemszerűen a középiskolai tájékoztatók, és a nyílt napok vonatkozásában tapasztalunk, ezek a források sokkal népszerűbbek a nappalis hallgatók körében. Míg a nappalis és államilag támogatott hallgatóknál elsődleges a Felvi.hu, és az országos felvételi kiadvány, addig a levelezős, illetve a költségtérítéses hallgatók esetében legfőbb tájékozódást a PTE és a kar weboldala jelenti. A nők magasabb értékeket adtak a legtöbb tájékozódási forrásra, de sorrendi különbséget a nemek szerinti vizsgálat során igazán nem tapasztalhatunk. (21. táblázat) 22. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezők átlag szerinti csökkenő sorrendben. n

Átlag

az érdeklődési körömnek megfelelő dolgot tanulhatok

3406

4,5

5,0

5,0

0,8

Vizsgált szempontok

Medián Módusz

Szórás

jó hírű iskola

3406

3,8

4,0

4,0

1,1

a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít

3406

3,6

4,0

4,0

1,1

a város, ahol az egyetem van, vonzó

3406

3,6

4,0

5,0

1,4

hagyományos egyetem (nem a legutolsó években alakult)

3406

3,5

4,0

5,0

1,4

széles képzési kínálattal rendelkező intézmény

3406

3,3

3,0

3,0

1,3

ismertek, elismertek az oktatók

3406

3,2

3,0

3,0

1,2

pezsgő egyetemi élet

3406

2,9

3,0

1,0

1,4

sok pénzt lehet keresni a megszerzett diplomával

3406

2,9

3,0

3,0

1,3

az intézmény közel van a lakóhelyemhez

3406

2,9

3,0

1,0

1,6

könnyű bekerülni

3406

2,3

2,0

1,0

1,2

alacsony költségek, vonzó ösztöndíjak

3406

2,2

2,0

1,0

1,3

a kollégiumi elhelyezés megoldott

3406

2,0

1,0

1,0

1,4

nem kell sokat tanulni, könnyű elvégezni

3406

1,7

1,0

1,0

1,0

A hallgatók intézményválasztását magasan az érdeklődési kör befolyásolta leginkább, és kevésbé játszottak szerepet a mindennapi életet megkönnyítő körülmények (pl. bejárás, költségek, kollégium, könnyű bekerülni) a jelentkezéskor. (22. táblázat) - 58 -


23. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezők átlag szerinti csökkenő sorrendben. (Kari bontás) Vizsgált szempontok az érdeklődési körömnek megfelelő dolgot tanulhatok jó hírű iskola a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít a város, ahol az egyetem van, vonzó hagyományos egyetem (nem a legutolsó években alakult) széles képzési kínálattal rendelkező intézmény ismertek, elismertek az oktatók

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag

4,5

4,7

4,6

4,5

4,3

4,6

4,4

4,8

4,4

4,5

4,5

4,3

3,7

3,9

3,7

3,9

3,6

4,4

3,3

3,5

3,6

3,8

4,0

4,0

3,1

3,5

3,6

3,3

4,2

2,7

3,7

3,3

3,6

3,6

3,5

3,9

3,2

3,2

2,7

3,6

4,0

3,7

3,8

3,6

3,9

3,4

3,7

3,3

3,5

3,3

3,8

2,9

3,3

3,4

3,5

3,4

2,8

3,5

3,3

3,5

3,3

3,5

2,7

3,2

3,3

3,3

3,8

3,0

3,2

3,0

3,3

3,1

3,5

4,1

2,8

3,0

3,2

pezsgő egyetemi élet sok pénzt lehet keresni a megszerzett diplomával az intézmény közel van a lakóhelyemhez

2,7

3,0

3,1

2,8

2,3

2,4

3,0

3,1

3,1

3,1

2,9

3,5

2,9

2,3

2,6

2,8

2,7

3,7

1,9

3,5

2,7

2,9

2,8

2,6

3,0

2,8

2,7

3,7

3,4

1,9

2,9

3,0

2,9

könnyű bekerülni

2,1

2,2

2,3

2,3

2,4

2,7

2,1

2,2

2,8

2,5

2,3


2,0

2,0

2,2

2,3

2,0

2,4

2,0

2,0

2,7

2,4

2,2


1,7

2,1

1,9

2,6

1,7

2,1

1,7

2,2

2,2

2,0

2,0


1,4

1,3

1,8

1,7

2,0

2,2

1,7

1,6

2,0

1,8

1,7

Karonként nagy különbségeket láthatunk ennél a kérdésnél. Az érdeklődési körnek megfelelő tanulmányokra legmagasabb értéket az MK (4,8) és az ÁOK (4,7) hallgatói adtak. A művészek döntését még két fontos szempont, az oktatók és a város is befolyásolták. Az ÁJK és a KTK hallgatói számára igen fontos tényező az iskola jó híre, és mellette az orvostanhallgatókkal együtt magas átlaggal szerepel a jó elhelyezkedési lehetőséget biztosító diploma. (23. táblázat) 57. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Tagozat szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,4 0,2 0,0 -0,2 -0,4 -0,6 -0,8 -1,0

nappali levelező

- 59 -

A felvételi folyamattal kapcsolatos információk A levelezősök a nappalisoknál fontosabbnak érzik azt, hogy elismert oktatóktól tanulhatnak, továbbá azt, hogy érdeklődési körüknek megfelelő tanulmányokat folytathatnak. Legnagyobb eltérést a pezsgő egyetemi élet esetében látunk, ez inkább a nappalisok számára vonzó szempont. Tagozat szerinti vizsgálat során nem szignifikáns a különbség „a könnyű bekerülni”, „a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít”, „az intézmény közel van a lakóhelyemhez”, „az érdeklődési körömnek megfelelő dolgot tanulhatok”, „széles képzési kínálattal rendelkező intézmény”, „nem kell sokat tanulni”, „könnyű elvégezni” szempontok esetében. (57. ábra) 58. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Finanszírozási forma szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,2 0,1 0,0 -0,1 -0,2 -0,3 -0,4

államilag támogatott költségtérítéses

A finanszírozási forma szerinti választás ábrája hasonló eredményt mutat a tagozat szerinti vizsgálathoz, de kisebb eltérésekkel - az átlagtól való eltérés tengelyének beosztása itt kisebb, 0,1 egység, míg a tagozat esetében 0,2. Ez azt jelenti, hogy az államilag támogatottak és a nappalisok szempontja sok esetben hasonló, de kisebb különbség van az államilag támogatott és költségtérítéses hallgatók, mint a nappalis és levelezősök között. Nem szignifikáns a különbség a „jó hírű iskola”, „a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít”, „az intézmény közel van a lakóhelyemhez”, „az érdeklődési körömnek megfelelőt tanulhatok”, a „hagyományos egyetem (nem a legutolsó években alakult)”, a „sok pénzt lehet keresni a diplomával”, a „széles képzési kínálattal rendelkező intézmény”, a „nem kell sokat tanulni”, és a „könnyű elvégezni” szempontok esetében. (58. ábra)

- 60 -


59. ábra: Intézményválasztást befolyásoló tényezők (Nemek szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,20 0,15 0,10 0,05 0,00 -0,05 -0,10 -0,15 -0,20

férfi nő

Az intézményválasztás során a nők és férfiak gondolkodásában több jelentős különbséget találunk. A férfiak jóval előrébb helyezik a könnyebb, kényelmesebb és magasabb színvonalú életkörülményeket biztosító tényezőket: „könnyű bekerülni”, „sok pénzt lehet keresni”, „nem kell sokat tanulni, könnyű elvégezni”, „alacsony költségek, vonzó ösztöndíjak”. A nőknek fontosabbak a képzés minőségéhez tartozó szempontok: „jó hírű iskola”, „ismertek, elismertek az oktatók”, „széles képzési kínálattal rendelkező intézmény”. Nem szignifikáns a különbség: „a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít”, „az intézmény közel van a lakóhelyemhez”, „hagyományos egyetem (nem a legutolsó években alakult)”, „a város, ahol az egyetem van, vonzó”, „a kollégiumi elhelyezés megoldott”. (59. ábra) A fenti tényezőket faktorelemzéssel vizsgálva megállapítható, hogy négy faktor bontakozik ki ahol 14 változót vontunk össze (55% körüli magyarázott varianciával). A rotált faktorsúlyok alapján az alábbi változócsoportokat különítettük el.

- 61 -

A felvételi folyamattal kapcsolatos információk 24. táblázat: Intézményválasztást befolyásoló tényezőkkel kapcsolatos rotált faktorsúlyok Változók

Kompetencia

jó hírű iskola

0,631

ismertek, elismertek az oktatók

0,611

Környezet

Potenciál

könnyű bekerülni

Kényelem

0,742

a diploma jó elhelyezkedési lehetőséget biztosít

0,812

az intézmény közel van a lakóhelyemhez

0,585

az érdeklődési körömnek megfelelő dolgot tanulhatok

0,544

hagyományos egyetem (nem a legutolsó években alakult)

0,668

sok pénzt lehet keresni a megszerzett diplomával

0,792

széles képzési kínálattal rendelkező intézmény

0,515


0,777

a város, ahol az egyetem van, vonzó

0,573


0,733


0,631

pezsgő egyetemi élet

0,732

A faktorok alapján (K-közepű algoritmussal) azonosított klaszterek az alábbiakban rajzolódtak ki. 60. ábra: Hallgatói klaszterek az intézményválasztási prioritások szerint Márkavezérelt (26,5%)

Sodródó (23,0%)

Tudatos (29,0%)

Élményorientált (21,6%)

Kompetencia 2

1

-1

Kényelem

Környezet

-2

Potenciál

A klaszterek rövid jellemzésekor kitérünk a korábban vizsgált háttérváltozók elemzésére is, így megállapítható, hogy: 1. a márkavezérelt (26,5%) csoport alapvetően az intézmény múltja, elismertsége, valamint a diploma értéke alapján választ(ott) és jellemzően az ETK és a PMMK hallgatói alkotják (ezen túlmenően a nappali tagozatosok, az államilag támogatottak, valamint a férfiak voltak felülreprezentáltak), 2. a sodródó (23,0%) szegmens szinte minden vizsgált tényező tekintetében elmaradt a többi klaszter középértékétől (vélhetően inkább szülői befolyás alakította választásukat);

- 62 -


a BTK és az MK hallgatói alkotják nagyobb részben a csoportot, amelyen belül a nők, az államilag támogatottak és a nappali tagozatos hallgatók aránya felülreprezentált, 3. a tudatos (29,0%) klaszterhez tartozók a diploma jövőbeli értékét tartják alapvetően szem előtt, de emellett fontos tényező a kompetencia, valamint a környezet és kisebb mértékben a kényelem is; a KTK, az ÁJK, a FEEK és az ÁOK hallgatói jelennek meg ebben a csoportban erőteljesebben, jelentős női, költségtérítéses és levelező tagozatos túlsúllyal, 4. az élményorientált (21,6%) szegmens prioritása az egyetemen kívüli élethez kapcsolódik, igaz, hogy érdekes módon a diploma jövőbeli értékével is kalkulálnak; az IGYFK, a PMMK és a TTK hallgatói közül az átlagosnál nagyobb arányban tartoznak ehhez a csoporthoz, amellett, hogy a férfiak, a költségtérítésesek és a levelező tagozatos hallgatók aránya felülreprezentált. 61. ábra: Hallgatói klaszterek megoszlása karok szerint (n=3 314) 22,8%

AJK

13,47%

25,3%

AOK

51,8%

26,51%

20,5%

BTK

23,6%

13,48%

IGYFK

23,8%

10,32%

KTK

24,4%

7,47%

TTK

27,0%

PTE Össz.

26,4% 0%

20,3%

20% Márkavezérelt

25,2% 25,3%

27,8%

38,1% 55,7%

12,4%

57,89% 39,3%

18,2%

37,6%

21,1%

PMMK

14,9%

17,3%

23,23%

FEEK

MK

33,3%

44,04%

31,3%

ETK

11,9%

8,40% 26,97% 22,99% 40% Sodródó

8,8% 12,3%

17,9%

34,5%

17,0%

29,1%

29,0% 60% Tudatos

21,5% 80%

100%

Élményorientált

Az attitűd-alapú, valamint az intézményválasztási prioritások alapján képzett klaszterek között nincs olyan tendenciaszerű összefüggés, amely további elemzések lefolytatását tenné szükségessé. 3.4.4 Az intézménnyel kapcsolatos fontossági értékelések Egy kérdésblokk arra szolgál, hogy megtudjuk: a hallgatók mit tartanak fontosnak, és mennyire elégedettek azzal a területtel, amit fontosnak tartanak. Az értékelés az ötfokozatú skálának megfelelően történik, ahol az 1 az egyáltalán nem fontos (nem elégedett), az 5 pedig nagyon fontos (elégedett). A hallgatók legfontosabb elvárásait (fontosság) átlag szerint csökkenő sorrendbe állítva az alábbi táblázat tartalmazza.

- 63 -

Az intézménnyel kapcsolatos fontossági értékelések 25. táblázat: Fontossági értékelések a vizsgált szempontok szerint n


Átlag Medián Módusz Szórás

az oktatás színvonala

3 399

4,7

5

5

0,6

az oktatók szakmai tudása

3 387

4,6

5

5

0,6

a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere

3 399

4,5

5

5

0,8

3 391

4,1

4

4

0,9

az egyetem hírneve, elismertsége

3 398

4,1

4

4

0,9

a költségtérítés mértéke

3 394

3,9

4

5

1,2

az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók megélhetési költségeinek szintje

3 396

3,7

4

4

1,0

3 393

3,7

4

4

1,1

a tanulmányi osztály működése

3 398

3,5

4

3

1,2

a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem lakóhelytől való távolsága

3 400

3,5

3

3

1,0

3 397

3,1

3

3

1,3

A legfontosabb szempontok hallgatóink számára a képzés megítélésekor továbbra is az oktatás; annak színvonala, az oktatók szakmai tudása. Ide kerül a diploma munkaerő-piaci értéke is. Megemlítendő, hogy a szórás a kevésbé fontos tényezők esetén egyre nő. A tavalyi értékeléshez képest egy változás van csak: a tanulmányi osztály működése és a hallgatók megélhetési szintjének fontossága helyet cserélt. (25. táblázat) 26. táblázat: Fontossági sorrendek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás) Vizsgált szempontok

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag


4,8

4,8

4,7

4,7

4,7

az oktatók szakmai tudása a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere az egyetem hírneve, elismertsége a költségtérítés mértéke az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók megélhetési költségeinek szintje a tanulmányi osztály működése a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem lakóhelytől való távolsága

4,7

4,5

4,7

4,7

4,7

4,7

4,7

4,7

4,5

4,6

4,7

4,6

4,6

4,9

4,4

4,6

4,6

4,7

4,5

4,3

4,6

4,6

4,6

4,8

4,0

4,5

4,5

4,5

4,1

4,1

4,0

4,2

4,2

4,2

4,1

3,9

4,2

4,2

4,1

4,4

4,0

4,0

4,1

4,1

4,0

4,4

3,7

3,8

3,9

4,1

4,0

3,7

3,9

4,2

4,1

4,5

3,7

3,9

3,9

3,7

3,9

3,9

3,9

3,6

3,9

3,7

3,6

3,9

3,6

3,5

3,5

3,7

3,7

3,8

3,6

3,9

3,6

3,9

3,4

4,0

3,7

3,7

3,7

3,6

3,2

3,4

3,9

3,5

3,9

3,2

3,3

3,5

3,5

3,5

3,5

3,6

3,5

3,6

3,3

3,7

3,4

3,4

3,4

3,3

3,5

3,1

2,9

3,1

3,3

3,1

3,9

3,1

2,5

3,1

3,1

3,1

Amennyiben a karok közötti különbséget nézzük, szembetűnő, hogy majdnem minden vizsgált tényező esetében szignifikáns az eltérés az átlagok tekintetében (kivétel a hallgatók közösségi aktivitása, valamint az oktatás infrastrukturális és technikai háttere szempontok szerint). A változók részletes elemzésénél a fontossági sorrendet követjük.

- 64 -


Az oktatás színvonalát a hallgatók háromnegyede rendkívül fontosnak találja. A karok közötti elemzés megmutatja, hogy a PMMK és a TTK esetén inkább csak „fontos”, de a vártnál jóval kevesebben értékelik „nagyon fontos”-ra ezt a tényezőt. Az oktatók szakmai tudását a hallgatók bő kétharmada tartja rendkívül fontosnak (5-ös osztályzat). A karok elemzésénél ismét arra térünk ki, hogy mely karok azok, ahol a „legfontosabb” megítélés a vártnál magasabb, és ahol a vártnál alacsonyabb. Az ÁJK, a BTK, az ETK, az MK esetén az átlagnál magasabb arányban értékelték ezt a fontosságot nagyon fontosra. Az ÁOK, a KTK, a PMMK és a TTK alacsonyabbra értékelte, míg a többieknél nincs jelentős eltérés. A diploma piaci értékét a hallgatók kétharmada tartja rendkívül fontosnak, és csak 10%-uk közepesen, vagy kevésbé fontosnak, hasonlóan az előző két tényezőhöz. A karoknál ez a tényező már lényegesen kiegyenlítettebb a „nagyon fontos” értékelést illetően, mint az előző két tényező. Az ÁJK, KTK az a két kar, ahol sokkal magasabb ez a vártnál, míg a BTK, az MK és talán még a TTK azok a karok, ahol nem foglalkoznak igazán a diploma versenyképességnek fontosságával. A többi kar esetén nem jelentős az eltérés. Az oktatás infrastrukturális és technikai hátterét illetően ezért a válaszok sokkal kiegyenlítettebbek; a 4-es értékelést adók valamivel többen vannak egyetemi szintem. A karok elemzésénél is ezt vettük figyelembe: az 5-ös, vagy a 4-es értékek vannak-e többségben? Az ETK, a PMMK és a TTK esetén tartják sokkal fontosabbnak az informatikai ellátottságot, míg az ÁJK, a BTK és a KTK esetében látványosan több a 4-es értékelés. Ez utóbbinak hátterében az is állhat, hogy ahol ez a tényező megfelelő, ott lehet, hogy kevésbé érzik a fontosságát. Az egyetem hírneve, elismertsége értékelésénél a 4-es válasz már sokkal több, mint az 5-ös egyetemi szinten, de a két választípus közötti legkisebb különbség is messze nagyobb, mint az infrastrukturális háttérnél a legnagyobb eltérés. Az ÁJK-n majdnem kétszer annyi az 5-ös értéket adók száma, mint a 4-eseké, és a KTK esetén is jóval magasabb ezek aránya, bár korántsem annyira, mint az ÁJK esetében. Több ilyen kar nem is volt; a többi karnál mindenhol a 4-es érték volt túlsúlyban. A PMMK-nál, a TTK-nál és az MK-nál figyelhetünk meg kiugró eltéréseket: több, mint kétszer annyian jelölték be a 4-es értékelést mint az 5-öst. A költségtérítés mértéke az első olyan tényező, ahol jelentős polarizálódás figyelhető meg: mintegy 32%-uknak közepesen, vagy egyáltalán nem fontos, de 43%-uknak igenis nagyon fontos (5-ös érték). A karoknál is mindenhol magasabb az 5-ös, mint a 4-es értékelések száma. Az IGYFK esetén az 1-es és a 2-es értékek száma 5% alatti, míg az ÁOK esetén 20% – hogy csak a két szélső értéket említsük. Az egyetem nemzetközi megítélésénél a közepes értékek száma már meghaladja a nagyon fontos értékelések számát, a 4-es értékek túlsúlyával. Nincs olyan kar, ahol az 5-ös értékelések száma magasabb lenne a 4-esekénél. A BTK, az IGYFK, a PMMK és a TTK az, ahol az 1-es és a 2es válaszok aránya 15% körül van; a többi kar esetén ez az érték alacsonyabb, tehát a többiek a nemzetközi hírnevet valamivel többre értékelik. A másik költséggel kapcsolatos tényező a hallgatók megélhetési szintjére vonatkozik. A 3-as és az 5-ös értékek egyetemi szinten egyenlő súllyal szerepelnek, 27-27%-kal, de a 4-es érték még mindig magasabb: 32%. Ez a tényező kiegyenlítettebb képet mutat, mint a költségtérítés mértéke. A karok között nincs nagy eltérés ebben a tekintetben, de van két kar, az IGYFK és a Művészeti Kar, ahol a nagyon fontos értékelés jóval meghaladja a fontos értékelést. Két kar esetén ezek kiegyenlítettek: az ÁJK-nál és a TTK-nál.

- 65 -

Az intézménnyel kapcsolatos fontossági értékelések A tanulmányi osztály működését nem nagyon tartják fontosnak – az egyetemi átlagérték mindössze 3,5, bár a szórás értéke nagyon nagy, 1,2, ami a dolog érzékeny voltára utalhat. Az ETK-n és a PMMK-n különösen, de az MK-n, az IGYFK-n és az ÁJK-n is érdemes odafigyelni erre a területre, mert jóval magasabb (az első két esetben), magasabb, vagy ugyanolyan (az ÁJK esetében) a 4-es, mint az 5-ös értékelések száma. A KTK, a BTK és a FEEK esetében úgy tűnik nincs ilyen jellegű probléma. A hallgatók közösségi aktivitásánál a hármas és négyes értékelések egyformán magas számban szerepelnek, míg a kettes és ötös értékek egyforma alacsony számban. A kari elemzésnél az MK kiemelendő, mint ahol az 1-es és 5-ös értékek száma egyaránt kiemelkedő, valamint az ÁOK és az IGYFK, ahol az 5-ös értékek száma több mint kétszerese a 2-es értékeknek. Az utolsónak ítélt tényező a fontossági sorrendben a lakóhelytől való távolság. A karok között két olyan kar van, ami ebből a szempontból említést érdemel: a BTK, az IGYFK két olyan kar, ahol a „nagyon fontos” értékelések száma messze meghaladja a „fontos” értékelések számát. (26. táblázat) A fontossági értékeket megvizsgáltuk külön-külön tagozat és nemek szerinti bontásban is. Az alábbi ábra mutatja a tagozat szerinti értékelést, ahol az átlagtól való eltérésük alapján ábrázoltuk az egyes jellemzőket. 62. ábra: Fontossági értékek (Tagozat szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,50 0,40 0,30 0,20 0,10

0,00 -0,10 -0,20


Az átlagok a tavalyi felmérésnek megfelelően alakulnak. Az oktatás színvonala és a diploma munkapiaci értéke kivételével az átlagok közötti különbség mindenhol szignifikáns. Az ábrából egyértelműen leolvasható, hogy a levelező hallgatókat nem igazán érdeklik a közösségi aktivitás és a megélhetési költségek, ellenben a lakóhelyüktől való távolság, és a költségtérítés mértéke igen. A tanulmányi osztály működésének megítélése is ide tartozik, hiszen a levelezők sokkal jobban rá vannak szorulva a tanulmányi osztályra. (62. ábra) - 66 -


63. ábra: Fontossági értékek (Nemek szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,15 0,10 0,05 0,00 -0,05 -0,10 -0,15 -0,20

Férfi Nő

A nemek szerinti bontás minden tényező esetén szignifikáns eltéréseket mutatott. A tavalyihoz hasonlóan alakultak az átlagok, két kivételtől eltekintve. Már nem minden esetben a nők adták a magasabb fontossági értéket (az oktatási infrastruktúránál a férfiak adtak magasabb értékeket). Az egyetem hírnevénél viszont nőtt a megítélésbeli különbség. (63. ábra) 3.4.5 Az intézménnyel kapcsolatos elégedettségi értékelések A fontossági értékelés után a kiemelt tényezőkkel való elégedettség mértéke is felmérésre került, a fenti értékelési módszer segítségével. Az eredményeket ismét az értékelés szerint sorba rendezve közöljük. Az elégedettségi értékek alacsonyabbak, mint a fontossági értékek. Az oktatás minőségével kapcsolatos tényezők a sorrend elejére kerültek, azonban a diploma munkapiaci értéke kevésbé előkelő helyezést ért el, szemben az egyetem hírnevével, elismertségével. A vizsgálatok szerint a válaszadók a tanulmányi osztály működésével és a költségtérítés mértékével a legkevésbé elégedettek. (27. táblázat)

- 67 -

Az intézménnyel kapcsolatos elégedettségi értékelések 27. táblázat: Elégedettségi értékelések a vizsgált szempontok szerint átlag szerinti csökkenő sorrendben n

Átlag

az oktatók szakmai tudása az egyetem hírneve, elismertsége

3 375

4,1

4

4

0,8

3 377

3,9

4

4

0,9

az oktatás színvonala a diploma munkaerő-piaci értéke az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók közösségi aktivitása az oktatás infrastrukturális és technikai háttere az egyetem lakóhelytől való távolsága a hallgatók megélhetési költségeinek szintje a tanulmányi osztály működése a költségtérítés mértéke

3 385

3,9

4

4

0,9

3 375

3,7

4

4

1,0

3 366

3,7

4

4

0,9

3 375

3,6

4

4

0,9

3 372

3,6

4

4

1,0

3 372

3,6

4

3

1,2

3 368

3,1

3

3

1,0

3 376

3,0

3

3

1,2

3 358

3,0

3

3

1,1


Medián Módusz Szórás

Az elégedettségi szintek karonkénti bontásánál a nagyon elégedettek számát vizsgáljuk, mint fő indikátort. 28. táblázat: Elégedettségi sorrendek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás) Vizsgált szempontok

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag

az oktatók szakmai tudása az egyetem hírneve, elismertsége

4,4

3,9

4,1

4,0

4,3

4,2

4,2

4,3

3,9

4,1

4,1

4,3

3,6

4,0

3,9

4,1

4,1

4,3

3,6

3,7

3,8

3,9

az oktatás színvonala a diploma munkaerő-piaci értéke az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók közösségi aktivitása

4,2

3,8

3,9

3,8

3,9

3,9

4,0

4,1

3,6

3,7

3,9

4,0

3,9

3,4

3,6

3,7

3,6

4,1

3,5

3,6

3,5

3,7

3,9

3,5

3,6

3,8

3,8

3,8

3,7

3,5

3,5

3,5

3,7

3,5

3,5

3,7

3,5

3,5

3,8

3,7

3,6

3,6

3,6

3,6

4,1

3,1

3,3

3,3

4,0

3,8

4,1

3,3

3,6

3,6

3,6

3,5

3,5

3,6

3,5

3,4

3,7

3,9

3,1

3,5

3,6

3,6

3,2

3,1

3,0

3,0

3,2

3,3

3,4

2,9

3,1

3,1

3,1

3,6

3,1

3,0

3,1

2,9

3,2

3,7

2,8

2,4

2,7

3,0

3,0

2,7

2,9

3,1

3,0

3,1

3,3

3,1

2,9

3,2

3,0

az oktatás infrastrukturális és technikai háttere az egyetem lakóhelytől való távolsága a hallgatók megélhetési költségeinek szintje a tanulmányi osztály működése a költségtérítés mértéke

Az oktatók szakmai tudásánál az ÁJK és az MK magasabb értékeket adott, tehát igen elégedettek a hallgatók az oktatóik szakmai tudásával. A PMMK hallgatói lényegesen többen adtak 5-ös értékelést, mint ahogyan az átlag alapján várható lett volna.

- 68 -


Az egyetem hírneve, elismertsége az ÁJK esetén sokkal magasabb az átlagnál, az MK-nál és a PMMK-nál viszont sokkal alacsonyabb. Az oktatás szakmai színvonalánál ismét az ÁJK értékelése a legmagasabb (4,2), de az MK hallgatói is igen elégedettek. A PMMK (3,6) hallgatói adták az oktatás színvonalára a leggyengébb átlagértéket, mely a TTK esetében sem túl magas (3,7). A diploma munkapiaci értékével három kar hallgatói kimagaslóan elégedettek: a KTK, az ÁJK, és az ÁOK. A másik véglet a BTK, az MK és a TTK. Az egyetem nemzetközi megítélésénél ugyanaz a helyzet, mint az egyetem hírnevének elismertségénél: az ÁJK esetén magasabb az átlagnál, ellenben alacsonyabb az ÁOK-nál, az MKnál, a PMMK-nál és a TTK-nál. A hallgatók közösségi aktivitása a BTK-n, az IGYFK-n és a KTK-n a legerősebb. Az oktatás infrastrukturális és technikai hátterével az ÁJK, a KTK, és a FEEK kimagasló mértékben elégedett, míg a másik véglet az ÁOK, de a BTK és az MK is eléggé elégedetlen ezzel a tényezővel. Az egyetem lakóhelytől való távolságánál a KTK hallgatói elégedettebbek, az MK hallgatói maradnak jelentősen el az átlagtól. Mivel ennél a tényezőnél nagy volt a szórás, ezért megvizsgáltuk az alacsony értékeket adók számát is. A KTK-nál és az MK-nál megtalálható a másik oldalnak megfelelő nagyon alacsony illetve magas értékeket, pl. az MK-nál sokkal többen elégedetlenek a távolsággal, mint várnánk. Ehhez a körhöz csatlakoznak azonban az ÁOK, az ETK és BTK hallgatói is. A tanulmányi osztály működésével az ÁJK és a KTK hallgatói a legelégedettebbek. A PMMK, a FEEK, az MK és a TTK hallgatói igen elégedetlenek a tanulmányi osztály működésével. A magas szórás miatt megvizsgáltuk az 1-es és 2-es értékeket adók számát is, de ez újabb információt nem hozott. A költségtérítés mértékével a KTK és a TTK hallgatói valamivel jobb elégedettségi értéket adtak a többi karnál, az ÁOK hallgatói a legkevésbé elégedettek ezzel az értékkel. (28. táblázat) Az elégedettségi értékek tagozat szerinti vizsgálata a tavalyi elemzéshez hasonlóan alakul. Szignifikáns különbségek vannak, a közösségi aktivitást kivéve. Itt kiemelendő az a tény, hogy a tanulmányi osztály munkáját a levelező tagozatosok kiemelkedő fontosságúnak tartották, és szerencsére az elégedettségi értékek is magasak. (64. ábra)

- 69 -

Az intézménnyel kapcsolatos elégedettségi értékelések 64. ábra: Elégedettségi értékek (Tagozat szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,50 0,40 0,30 0,20 0,10 0,00 -0,10 -0,20


65. ábra: Elégedettségi értékek (Nemek szerint) Az átlagtól való eltérés mértéke

0,15 0,10 0,05 0,00 -0,05 -0,10 -0,15 -0,20

Férfi Nő

A nemek szerinti vizsgálat sem mutat a tavalyi vizsgálathoz képest különbségeket. Az ábrán látható skálabeosztás sokkal kisebb értékeket tartalmaz, mint a tagozatoknál, ezért a

- 70 -


látszólagos különbségek a következő esetekben nem szignifikánsak: a diploma munkapiaci értéke, a hallgatók közösségi aktivitása, a megélhetési szint, a lakóhelytől való távolság, a tanulmányi osztály munkája (a nagy eltérés ellenére; valószínűsíthetően a nagy szórásértékek miatt), a költségtérítés mértéke valamint az infrastrukturális háttér. Itt is maradt a nők esetében is a tendenciaszerűen magasabb értékelés. (65. ábra) 3.4.6 GAP-elemzés a fontosság és az elégedettség között 66. ábra: GAP-elemzés 5

4,7

4,6

4,5

4,1

4 3,9

3

3,7

4,1

3,7

3,5 3,6

3,9

3,9

3,7

3,6

3,1

3,1

4,1

3,5

3,7

3,6 3,0

3,0

2

1

Fontosság Elégedettség

A GAP-elemzésnél a fontossági és elégedettségi értékek különbségére irányul a vizsgálat. Amennyiben a fontossági értékek jelentősen meghaladják az elégedettségi értékeket, úgy arra a területre különösen figyelnie kell az egyetemnek, az adott karnak, hiszen a válaszadók fontosabbnak értékelik az adott tényezőt, mint amennyire elégedettek vele. Az egyetemi szintű vizsgálat során ilyen különbség mutatkozik az első és az utolsó három vizsgált szempont esetében, ezen kívül a megélhetési költség az a tényező, amely jelentős elvárásbeli különbségeket mutat – bár ez utóbbi nem nagyon orvosolható az egyetemen belül. Mivel az első három tényező kiemelten fontos, ezért ezeken a területeken különösen lényeges az egyetem, és ezen belül a karok felelősségteljes hozzáállása. (66. ábra) A következő táblázat a különbségeket karonként is mutatja.

- 71 -

GAP-elemzés a fontosság és az elégedettség között 29. táblázat: GAP értékek átlag szerinti csökkenő sorrendben (Kari bontás) Vizsgált szempontok az egyetem lakóhelytől való távolsága a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók megélhetési költségeinek szintje a tanulmányi osztály működése az egyetem hírneve, elismertsége az oktatás színvonala a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatók szakmai tudása a költségtérítés mértéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK

Átlag

0,4

0,6

0,4

0,2

0,3

-0,2

0,8

0,6

0,4

0,5

0,4

0,1

0,0

0,2

0,0

0,2

0,1

0,2

0,2

0,2

0,2

0,2

0,0

-0,4

0,0

-0,1

0,1

0,2

-0,1

0,0

0,1

0,0

-0,1

-0,5

-0,7

-0,6

-0,9

-0,4

-0,7

0,0

-1,0

-0,6

-0,7

-0,1

-0,1

-0,2

-0,4

-0,7

-0,6

-0,7

0,5

-0,5

-1,0

-0,8

-0,3

-0,1

-0,4

0,0

-0,1

0,0

0,1

-0,1

-0,1

-0,1

-0,1

-0,4

-0,5

-1,0

-0,8

-0,9

-0,8

-0,9

-0,7

-0,6

-0,8

-0,9

-0,6

-0,7

-0,7

-0,9

-1,0

-0,9

-1,0

-0,7

-0,5

-0,9

-1,0

-0,6

-0,3 -0,9

-0,7 -1,0

-0,5 -1,0

-0,7 -1,1

-0,4 -1,1

-0,4 -1,4

-0,4 -0,4

-0,6 -0,7

-0,6 -1,0

-0,5 -0,6

-0,7 -0,9

0,0

-1,0

-0,7

-0,8

-0,2

-0,5

0,0

-0,7

-0,5

-0,6

-1,1

30. táblázat: GAP elemzés a fontosság-elégedettség t-értékeire (Kari bontás) Vizsgált szempontok

AJK

AOK

BTK

ETK

FEEK

IGYFK

KTK

MK

PMMK

TTK


2

1

1

2

2

3

1

1

2

1

az oktatók szakmai tudása a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere az egyetem hírneve, elismertsége a költségtérítés mértéke az egyetem nemzetközi megítélése a hallgatók megélhetési költségeinek szintje a tanulmányi osztály működése a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem lakóhelytől való távolsága

4

3

4

3

4

5

3

2

5

3

1

5

2

1

1

2

2

6

1

2

9

2

5

5

7

7

8

4

6

5

6

7

8

8

8

10

5

8

8

8

3

4

3

4

3

1

4

5

4

7

8

8

9

9

9

11

6

9

9

9

5

6

6

6

6

4

7

3

7

6

7

9

7

7

5

6

10

7

3

4

10

10

10

10

11

9

9

10

10

10

11

11

11

11

10

8

11

11

11

11

A nagyságrendeket könnyebben áttekinthetővé tettük úgy, hogy a különbséget statisztikai mérőszámokkal is kifejeztük. Kétmintás t-próbával3 teszteltük a különbségek szignifikáns voltát, és meghatároztuk, hogy a karoknál melyek azok a szignifikáns legnagyobb különbségek, amelyre elsősorban figyelniük kell, a 30. táblázat ezt mutatja be. Az 1-es a legnagyobb, a 10-es 3

PASW Statistics 18, Paired Samples t-test - 72 -


a legkisebb különbséget jelöli. Szürkével jelöltük azokat a tényezőket, ahol a különbség már nem szignifikáns, illetve túlteljesítés van, tehát az elégedettség mértéke nagyobb, mint az elvárás (fontosság). Minél több szürke cella látható az egyes karoknál, annál „kevesebb a teendő”, tehát annál kevésbé vannak kielégítetlen elvárásai a hallgatóknak. Ebből a szempontból a KTK és az MK van a legjobb helyzetben, az ÁOK a legrosszabban. Említésre méltó a BTK, az ETK, a PMMK, a TTK helyzete, akik teljesen egyforma helyzetben vannak. Az ÁJK és a FEEK is gyakorlatilag azonos helyzetben van. A PMMK és a TTK tanulmányi osztály működésével kapcsolatos elégedetlenségének valószínűsíthetően komoly háttere van. Ugyanúgy érdemes odafigyelni az IGYFK és az MK megélhetési költségeire, amire talán megnövelt kollégiumi helyszámmal lehetne reagálni. A költségtérítés mértéke is több helyen dobogós helyezést ért el, az IGYFK esetében egyenesen a legkomolyabb gond. Még említésre méltó az ÁOK infrastrukturális, technikai háttere, ami a második helyen szerepel, a többi tényező sorrendváltozása pedig már inkább a finomabb különbségekre utal. (30. táblázat) 67. ábra: GAP értékek (Nemek szerint) az oktatás színvonala

Férfi Nő

a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatók szakmai tudása

a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem hírneve, elismertsége az egyetem nemzetközi megítélése

a hallgatók megélhetési költségeinek szintje az egyetem lakóhelytől való távolsága a tanulmányi osztály működése

a költségtérítés mértéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere

-1,20

-1,00

-0,80

-0,60

-0,40

-0,20

0,00

0,20

0,40

0,60

A nemenkénti eltérés alig mutat különbséget. Figyelemre méltó, hogy minden tényező esetén a női válaszolók a kritikusabbak. (67. ábra)

- 73 -

GAP-elemzés a fontosság és az elégedettség között 68. ábra: GAP értékek (Tagozat szerint) az oktatás színvonala


a diploma munkaerő-piaci értéke az oktatók szakmai tudása

a hallgatók közösségi aktivitása az egyetem hírneve, elismertsége az egyetem nemzetközi megítélése

a hallgatók megélhetési költségeinek szintje az egyetem lakóhelytől való távolsága a tanulmányi osztály működése

a költségtérítés mértéke az oktatás infrastrukturális és technikai háttere

-1,40 -1,20 -1,00 -0,80 -0,60 -0,40 -0,20

0,00

0,20

0,40

0,60

A tagozat szerinti különbözőség esetében a nappali tagozatos hallgatók egyértelműen kritikusabbak, ami alól csak a lakóhelytől való távolság és a költségtérítés mértéke jelent kivételt. (68. ábra)

- 74 -


4.

A DIPLOMÁS PÁLYAKÖVETÉS EREDMÉNYEINEK FELHASZNÁLÁSI LEHETŐSÉGEI

A diplomás pályakövetés hallgatói motivációs vizsgálata során betekintést kaphatunk arra vonatkozóan, hogy hallgatóink milyen munkaerő-piaci, továbbtanulási motivációkkal rendelkeznek, melyek a képzéseinkkel és egyetemünkkel szemben támasztott elvárásaik, feltérképezhetjük munkaerő-piaci elképzelésüket, elhelyezkedési stratégiájukat. Mivel a végzettség értékét jelentős mértékben meghatározza a munkaerő-piaci kereslet, az intézmények számára is fontossá válik, hogy képzéseikkel alkalmazkodjanak a munkaerőpiac elvárásaihoz. A kérdőívek feldolgozása során kapott eredmények és adatok elemzése hasznos információval szolgál a leendő és a jelenlegi hallgatókon kívül a munkaerő-piaci szereplők, valamint az egyetemi polgárok, a vezetők, az oktatók és a kutatók számára is. Az eredmények hasznosulásához befogadó és nyitott, változásra kész szervezeti működés szükséges. Eddigi eredmények ― DPR kommunikáció: A DPR kutatási eredményeiből írt tanulmányokat kiadvány formájában elkészítettük, és a honlapunkon is elérhetővé tettük. Az eredményekről cikkek jelentek meg a helyi újságokban, az egyetemi médiumokban és számos internetes oldalon. ― DPR Szakmai Nap Szakmai fórumon mutattuk be a 2010. évi kutatás eredményeit. A projekt vezetői, szakértői ismertették a főbb eredményeket, továbbá a Minőségfejlesztési Bizottság tagjai beszámoltak a kari intézkedési tervekről. A programon részt vettek az EDUCATIO Kht. szakértői, a kari vezetők, a PTE különböző szervezeti egységeinek munkatársai. ― Kari intézkedési tervek Az összes kar elkészítette a vonatkozó kari intézkedési tervet, amely integráltan tartalmazta a 2010-es DPR kutatás eredményeit. Mindegyik kar vezetősége elfogadta a javasolt tervezeteket, így a 2011/2012-es tanév során már alkalmazzák az eljárásokat. ― Információs bázis A PTE honlapján a „Tények és adatok” menüpont tartalmát kibővítettük. Elérhetővé tettük a statisztikai eredményeket, az elkészült felméréseket, tanulmányokat, az egyetemi fejlesztési terveket, a kapcsolódó szakirodalmakat és a témához kapcsolódó linkeket. ― Hallgatói adatbázis egységesítése Megvalósult az ETR adatbázisban szereplő adatok egységesítése, ennek köszönhetően a megkeresések során komolyabb problémák nélkül lehetett elérni a 2008-ban és 2010ben végzett hallgatókat. ― Képzés végzettek számára A 2011/12-es tanévben Alumni Akadémiát szervezünk a végzett hallgatók számára, egynapos képzések/tréningek formájában. A program célja, hogy a DPR kutatási eredmények ismeretében segítsük volt hallgatóinkat a szükséges kompetenciák fejlesztésével, igényeiknek megfelelően segítsük munkahelyi beilleszkedésüket. ― Konferencia megjelenések, publikációk

- 75 -

A diplomás pályakövetés eredményeinek felhasználási lehetőségei

A DPR főbb célcsoportjai és a felhasználási lehetőségek a következők

1. Egyetemi vezetők

Képzésfejlesztés, intézményi szolgáltatások fejlesztése, minőségfejlesztés, vonzerőfejlesztés, intézményi hírnév, az érdekelt szereplőkkel a kapcsolattartás erősödése, intézményi akkreditáció

2. Egyetemi oktatók, kutatók

Tananyagfejlesztés, minőségfejlesztés, kapcsolattartás erősödése (alumni, hallgatók, jelentkezők stb.)

3. 4. 5. 6. 7. 8.

9.

Javuló elhelyezkedési lehetőségek, intézményi kötődés Egyetemi hallgatók kialakulása, erősödő alumni rendszerek, céltudatosabb hallgatói-jelenlét a felsőoktatásban Javuló elhelyezkedési lehetőségek, intézményi kötődés Már végzett hallgatók erősödése, alumni rendszerek fejlődése Munkaerő-piaci szereplők Kapcsolatrendszer erősödése, munkaerő-tervezés Intézményre, képzésre, elhelyezkedésre vonatkozó Potenciális hallgatók információk Ágazati szereplők, irányító Oktatási és munkaerő-piaci kapcsolatrendszer, szervezetek stratégiai tervezés Tudományos élet, Szakmai publikációk, tudományos igényű kiadványok felsőoktatási szereplők, megjelentetése szakmai közélet További érdekeltek Kapcsolatok erősödése, társadalmi elfogadottság (szülők, társadalom stb.)

- 76 -


Továbblépési javaslatok ― Képzésfejlesztés A kutatások további fejlesztésével a tananyag-fejlesztési, szakindítási döntéseket megalapozottabban tudjuk kialakítani, ezen keresztül a végzett hallgatók tudása, képességei várhatóan jobban illeszkednek majd a feltárt munkaerő-piaci elvárásokhoz. ― Beiskolázási tevékenység A Pécsi Tudományegyetem beiskolázási tevékenysége során fontos a kutatási eredmények beépítése a potenciális hallgatókkal való kapcsolatfelvételnél, hogy sokkal személyre szabottabb kommunikációs tevékenységet tudjon folytatni az egyetem. ― Hallgatói szolgáltatások fejlesztése A kutatások eredményei alapján a hallgatók számára jelenleg is működő karrier tanácsadási szolgáltatások kibővítése, a tehetséggondozás fejlesztése, valamint a munkaerő-piaci igényekhez rugalmasan alkalmazkodó oktatási szolgáltatási portfólió fejlesztése szükséges. ― Hallgatói képzés DPR gyakorlatorientált kutatási kurzus indításával biztosítható a hallgatók bevonása, a DPR szélesebb körben való, részletesebb megismertetése, a kitöltési hajlandóság fokozása, a végzést követően a volt hallgatók egyetemi kötődésének erősítése. ― A munkaerő-piaci szereplők felé történő aktívabb kommunikáció A munkáltatói oldal bevonásával megvalósítható lehet az eredmények többoldalú hasznosítása. ― Az alumni rendszerek fejlesztése Szükségesnek tartjuk a tagság bővítését, a szolgáltatások kibővítését, valamint a kari tevékenységek aktivizálását a pályakövetési eredmények alapján.

- 77 -

MELLÉKLET

MELLÉKLET 1. melléklet: A kiküldött kérdőív

-1-

MELLÉKLET

-2-

MELLÉKLET

-3-

MELLÉKLET

-4-

MELLÉKLET

-5-

MELLÉKLET

-6-

MELLÉKLET

-7-

MELLÉKLET

-8-

MELLÉKLET

2. melléklet: A kutatásnál használt alapsokaság, a minta, a kérdőívek száma, valamint a karok alapján vett súlyok a tagozat és a nem szerint

SÚLYOK: nappali férfi SÚLYOK: levelező nő SÚLYOK: levelező férfi SÚLYOK:

14 39 4

138 0,63 648 105 0,79 401 65 1,04 294 47 0,88

189

132 62 54

31 1,05 160 26 1,29 1 0 0,00 4 1 0,22

-9-

91 14

54 0,57 99 16 0,94 503 81 0,74 198 32 1,33

PMMK

29

555

90 0,89 20 1909 308 1,20 0 86 14 0,82 3 458 74 1,42

KÉRDŐÍV (DB)

LÉTSZÁM (FŐ)

24

MINTA

KÉRDŐÍV (DB)

333

94 17 109 24

TTK

101

797

129 0,74 257 1045 169 1,16 17 141 23 0,71 52 158 26 1,11

KÉRDŐÍV (DB)

43

MK

220

MINTA

LÉTSZÁM (FŐ)

KÉRDŐÍV (DB)

113

222

MINTA

858

MINTA

LÉTSZÁM (FŐ)

KÉRDŐÍV (DB)

MINTA

LÉTSZÁM (FŐ)

KÉRDŐÍV (DB)

63

110

190 0,85 167 27 1,12 485 78 0,86 131 21 1,51

LÉTSZÁM (FŐ)

59 0,94 101 16 1,16 305 49 1,26 64 10 2,58

LÉTSZÁM (FŐ)

366

KTK KÉRDŐÍV (DB)

nappali nő

MINTA

LÉTSZÁM (FŐ)

IGYFK

375 1176

FEEK

KÉRDŐÍV (DB)

SÚLYOK:

360 0,96 129 1000 161 1,47 4 837 135 1,20 2 313 51 1,17

MINTA

levelező férfi

202 2230

LÉTSZÁM (FŐ)

SÚLYOK:

225 1,11 44 1166 188 1,46 140 39 6 1,57 45 43 7 3,47

ETK

KÉRDŐÍV (DB)

levelező nő

163 1393

MINTA

SÚLYOK:

131 0,80 412 66 1,51 839 135 0,97 388 63 1,39

LÉTSZÁM (FŐ)

nappali férfi

811

BTK

KÉRDŐÍV (DB)

SÚLYOK:

ÁOK

MINTA

nappali nő

MINTA

LÉTSZÁM (FŐ)

ÁJK

173 146 32 23

MELLÉKLET

3. melléklet: A mintavétel módszertanának statisztikai bemutatása Vizsgálni kell a minta reprezentativitását, ehhez meg kell határozni, hogy mi a cél, mi az elvárás, az alapsokaság mely ismérvei szerint szeretnénk viszontlátni a teljes populációt jellemző megoszlásokat a mintasokaságban. A kiválasztott ismérvek: –

kar (ÁJK, ÁOK, BTK, FEEK, ETK, IGYFK, KTK, MK, PMMK, TTK),

–

nem (férfi, nő),

–

képzési forma (nappali, levelezős).

A minta e szempontok szerinti arányait vizsgáltuk meg az alapsokaságot jellemző megoszlásokhoz képest. Természetesen tökéletes egyezés nem volt, ezért minden megfigyeléshez (válaszadóhoz) az alapsokasági arányokat biztosító korrekciós szorzószámot rendeltünk hozzá. Ezzel biztosítottuk a fenti ismérvek szempontjából a reprezentativitást. Egy olyan kar van, ahol az alapsokaság is, és a minta nagysága is viszonylag alacsony, a Művészeti Kar. Mivel a kar relatív súlya kismértékű, így ez jelentősen nem befolyásolja a végső eredmények minőségét.A minta kialakítása során azt a célt tűztük ki, hogy a visszaérkezett kérdőívek/az alapsokaság arány ne haladja meg a 2,5-ös értéket, ez csak egy esetben nem sikerült, viszont a minta elemzésénél ez nem torzítja az eredményeket. Aránybecslés esetén a kialakult mintanagyságoknak megfelelően a következőkben mutatjuk be az elérhető pontosságot. Ehhez meg kell határozni az elvárt megbízhatóságot. Ez szokványosan az ismert ún. 2 szigmaszabálynak megfelelően 95%-os (95,5%), ami (a normális eloszlásnak megfelelően) u=z=2 szorzószámnak felel meg. Amennyiben 90%-os megbízhatósággal is megelégszünk, úgy a pontosság javítható, hiszen a szorzószám u=z=1,645-re csökken. Aránybecslés esetén a standard hiba képletének megadható egy elméleti maximuma, ami a p=0,5, vagyis az 50%-os k/n aránynál valósul meg. Ezzel tehát a pontosságot a „legrosszabb” eshetőségre vonatkoztatva adjuk meg. Mutatók Aránybecslés standard hibája p(1  p) n sp   (1  ) n N ∆ (95%-os megbízhatóság mellett) Relatív pontosság (∆/p) ∆ (90%-os megbízhatóság mellett) Relatív pontosság (∆/p)

Jelenlegi hallgatók 0,007846 ±1,29 százalékpont 2,58% ±1,01 százalékpont 2,01%

Az eredmények azt jelentik, hogy a legkedvezőtlenebb esetben a jelenlegi hallgatók esetében azt mondhatjuk, hogy az 50%-os arány intervallumbecslése 95%-os megbízhatósági szinten legalább 48,71% és maximum 51,29% közé esik a vizsgált jelenség aránya. A fenti eredmények a szokványosan elvárt 3 százalékpontos értéknek megfelelnek, illetve a p arány „kedvezőbb” (0,5től eltérő) alakulása esetén annál jóval pontosabb becslést tesznek lehetővé. A viszonylag magas mintavételi arányok, és a szintén magas elemszámok tehát jó minőségű becslésekre adnak lehetőséget, megbízható eredmények kalkulálhatóak a felvétel adataiból. (Forrás: a 2010-es évi kutatáshoz Tiszbergerné Galambos Mónika statisztikus által adott adatok aktualizálása.) - 10 -

Diplomás Pályakövető Rendszer 2011-es hallgatói motivációs vizsgálat a Pécsi Tudományegyetemen

Recommend Documents