A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének JÉ-IV/152/2011. számú határozata az OTP Magánnyugdíjpénztárral szemben felügyeleti intézkedések alkalmazásáról A Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (székhely: 1013 Budapest, Krisztina krt. 39.) (Felügyelet) által az OTP Magánnyugdíjpénztár (székhely: 1051 Budapest, Mérleg utca 4.) (Pénztár) felett gyakorolt folyamatos felügyelés keretében az alábbi határozatot hozom. 1. a) Kötelezem a Pénztárat, hogy a visszalépő tagi kifizetések összegét a jogszabályi előírásoknak megfelelően számítsa újra azon tagok vonatkozásában, akikre az alábbi feltételek együttesen fennállnak: - a tagsági jogviszony a Pénztárba való átlépéssel jött létre, - az átadó pénztártól a visszalépő tagi kifizetések megállapításához adatszolgáltatást nem kapott, vagy a tagdíjra, tagdíj-kiegészítésre vonatkozó adatszolgáltatásban nulla forintos értékek szerepelnek, - az átadó pénztártól hozott át egyéni számla követelést (Érintett Tagok). b) Kötelezem a Pénztárat, hogy az a) pont teljesítéséről a vonatkozó dokumentumok megküldésével tájékoztassa a Felügyeletet. Határidő: az a) és b) pont teljesítésére jelen határozat kézhezvételétől számított 15 (tizenöt) nap 2. a) Kötelezem a Pénztárat, hogy az Érintett Tagokkal az újraszámítás alapján számoljon el és végezze el a szükséges korrekciókat a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alap (Alap) felé. b) Kötelezem a Pénztárat, hogy az a) pont teljesítéséről a vonatkozó dokumentumok megküldésével tájékoztassa a Felügyeletet. Határidő: az a) és b) pont teljesítésére a 3. pontban meghatározott kifizetési tilalmat feloldó határozat kézhezvételétől számított 3 (három) munkanap 3. a) Kifizetési tilalmat rendelek el visszavonásig, de legfeljebb 180 (száznyolcvan) napig. A Felügyelet a kifizetési tilalmat a Pénztár által megküldött, új számítások módszerének ellenőrzését követően oldja fel. b) Engedélyezem, hogy a Pénztár az Érintett Tagok részére történő visszalépő tagi kifizetések teljesítése kivételével valamennyi egyéb kifizetést teljesítsen. 4. Kötelezem az igazgatótanács elnökét, hogy a jelen határozat tartalmát ismertesse az igazgatótanácsi és az ellenőrző bizottsági üléseken, a pénztártagokkal pedig a következő közgyűlésen. Határidő: Jelen határozat kézhezvételét követő 15 (tizenöt) napon belül illetve a soron következő közgyűlés napján. A Felügyelet eljárása során eljárási költség nem merült fel. Amennyiben a Pénztár a jelen határozatban foglaltakat nem, vagy nem teljes körűen, vagy késedelmesen teljesíti, a Felügyelet a jogszabályban foglalt intézkedési jogkörével élni fog. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek nincs helye. Az ügyfél, illetve a kifejezetten rá vonatkozó rendelkezés tekintetében az eljárás egyéb résztvevője a határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 (harminc) napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Fővárosi Bíróságtól keresettel kérheti. A keresetlevelet – a Fővárosi Bíróságnak címezve – a Felügyeletnél kell 3 (három) példányban benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben vagy az alperes közigazgatási szerv kereseti ellenkérelmének
kézhezvételétől számított 8 (nyolc) napon belül írásban kérheti. Ennek elmulasztása miatt igazolásnak nincs helye. Indokolás I. A FELÜGYELET ÁLTAL ELRENDELT BELSŐ ELLENŐRZÉS ÉS AZ ALAPJÁN MEGÁLLAPÍTOTT TÉNYÁLLÁS
A Felügyelet a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéről szóló 2010. évi CLVIII. törvény (Psztv.) 38. § (1)–(4) bekezdésének folyamatos felügyeletre vonatkozó rendelkezései alapján, a JÉ-IV/138/2011. számú határozatában (Határozat) kötelezte a Pénztárat, hogy belső ellenőrzés útján vizsgálja meg a hozamgarantált tőke és a visszalépő tagi kifizetések kiszámításának módszertanát. A Határozat teljesítéseként a Pénztár benyújtotta a 2011. július 19. napján kelt és érkezett belső ellenőri jelentést (Belső Ellenőri Jelentés). A Felügyelet a 99776-4/2011. számú levelében (Felhívó Levél) felhívta a Pénztárat, hogy 2011. július 29. napján 11 óráig adjon tájékoztatást arról, hogy a hozamgarantált tőke számítás során hogyan vette figyelembe az átadó pénztárból hozott tagi követelést, azon tagok vonatkozásában, ahol az alábbi feltételek együttesen fennállnak: - a tagsági jogviszony a Pénztárba való átlépéssel jött létre, - az átadó pénztártól hozott át egyéni számla követelést, - az átadó pénztártól a visszalépő tagi kifizetések megállapításához kapott, tagdíjra, tagdíj-kiegészítésre vonatkozó adatszolgáltatásban nulla forintos értékek szerepelnek vagy az átadó pénztártól a visszalépő tagi kifizetések megállapításához, tagdíjra, tagdíj-kiegészítésre vonatkozóan nem kapott adatot. A Pénztár a Felhívó Levélben foglaltaknak július 29. napján eleget tett (Tájékoztató Levél). A Tájékoztató Levélben a Pénztár összefoglalta az Érintett Tagok esetében a hozamgarantált tőke és az afölötti összeg meghatározásának eljárásrendjét: Abban az esetben, amikor más pénztártól nem nulla forint értékű átvett egyenleggel rendelkező tagokra vonatkozóan az átadó pénztár adatszolgáltatása az Érintett Tagokra nézve nulla forint volt, a hozamgarantált tőke számítása során a Pénztár felszólította az adatszolgáltató pénztárat az adatszolgáltatás felülvizsgálatára és annak szükség szerinti módosítására. Amennyiben a nulla forintos értékek a felhívás ellenére nem kerültek kijavításra, a hozamgarantált tőke számításánál az érintett időszakot a Pénztár nulla forintos értékkel veszi figyelembe. Ugyanakkor a 2011. május 31-i egyéni számla egyenleg (amiből a hozamgarantált tőke feletti összeg megállapításra került) az átvett összeget a jogszabályi előírásoknak megfelelően tartalmazta. Más esetben, amikor különböző pénztártól nem nulla forint értékű átvett egyenleggel rendelkező tagok vonatkozásában, az átadó pénztár a hozamgarantált tőke számításához szükséges adatszolgáltatást nem teljesítette, a Pénztár a fenti eljárásnak megfelelően felszólította az átadó pénztárat az adatszolgáltatás teljesítésére. Amennyiben a felhívásban foglaltaknak az átadó pénztár nem tett eleget, a hiányzó időszakra nulla forintos értékkel veszi figyelembe a hozamgarantált tőke számítás során szükséges adatokat. II. IRÁNYADÓ JOGSZABÁLYOK A magánnyugdíjról és a magánnyugdíjpénztárakról szóló 1997. évi LXXXII. törvény (Mpt.) 4. § (2) bekezdés zsk) pontja kimondja: visszalépő tagi kifizetések: a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő visszalépés esetén a tag jogosult a követelésének részét képező egyéniszámla-egyenleg tagdíjbefizetése alapján kiszámított, a zsj) pontban meghatározott hozamgarantált tőke összege feletti összegének és a pénztártagságának ideje alatt befizetett tagdíj-kiegészítés összegének felvételére, vagy annak önkéntes kölcsönös nyugdíjbiztosító pénztárnál vezetett tagi számláján, vagy a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerben létrejövő egyéni számláján történő jóváírására. Az Mpt 24. § (12) és (14) bekezdései szerint A pénztár 2
a) a visszalépő tagi kifizetések összegét 2011. július 20-ig, b) a függő tételekből beazonosított, pénztártagot illető tagdíjbefizetések és ahhoz kapcsolódó hozamok összegét havonta, az adott hónapot követő hónap 8. napjáig igényli vissza a Nyugdíjreform és Adósságcsökkentő Alaptól. A visszalépő tagi kifizetések megállapításánál a hozamgarantált tőke összegét a 3. számú mellékletben szereplő képlet alkalmazásával kell számítani azzal, hogy a) a számítás fordulónapjaként 2011. május 31-ét, b) 2011. május hónapra a KSH által közzétett, 2011. áprilisra vonatkozó inflációs rátát kell alkalmazni. A társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe történő átlépéshez kapcsolódó eljárási szabályokról szóló 297/2010. (XII. 23.) Korm. rendelet (Rendelet) 3. § (3) bekezdése szerint a magánnyugdíjpénztár az Mpt. 4. § (2) bekezdés zsk) pontja szerinti visszalépő tagi kifizetések összegét az Alaptól írásban visszaigényli. Az Alap a magánnyugdíjpénztár visszaigénylésének kézhezvételét követő 2 munkanapon belül kezdeményezi a visszaigényelt összegnek a magánnyugdíjpénztár pénzforgalmi számlájára történő átutalását. A magánnyugdíjpénztár a visszalépő tagi kifizetéseket a tag 6. § szerinti nyilatkozatának megfelelően, a visszaigényelt összeg jóváírását követő 8 munkanapon belül, de legkésőbb 2011. augusztus 31-ig végzi el. A fentiek szerint a magánnyugdíjpénztárak minden egyes tagra kiszámítják a visszalépő tagi kifizetések összegét, amely az Mpt. 4. § (2) bekezdés zsk) pontja alapján az egyéni számlaegyenleg hozamgarantált tőke feletti összegéből és a tag tagsági jogviszonya alatt befizetett tagdíj-kiegészítéseinek összegéből áll. Az így kalkulált összeget a pénztárak visszaigénylik az Alaptól, és a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe visszalépő tagok javára kifizetik. III. TÉNYÁLLÁS ÉRTÉKELÉSE A Belső Ellenőri Jelentés, valamint a Tájékoztató Levél alapján a Felügyelet az alábbiakat állapította meg: Az egyéni számlán nyilvántartott tagi követelést a Pénztár gyakorlatában az Érintett Tagok esetében két részre bontva kezeli, és megkülönbözteti az átadó pénztár által átlépéskor átutalt összeget (Áthozott Egyenleg) és a Pénztárban az átlépést követően felhalmozott tagi követelést (Pénztári Tagi Követelés). Azzal, hogy az Érintett Tagok esetén a hozamgarantált tőke számításánál az érintett időszakot, vagyis az átlépés előtti időszakot (Érintett Időszak) a Pénztár nulla forinttal vette figyelembe, az Áthozott Egyenleget teljes egészében a visszalépő tagi kifizetés részeként teljesíti. Az Áthozott Egyenleget a hozamgarantált tőke számítása során nem vette figyelembe. Ezáltal a tag felé a túlfizetés veszélye áll fenn, illetve a Pénztár az Alaptól többet igényelt vissza. A Pénztár az Érintett Tagok esetén az Áthozott Egyenleget teljes egészében visszalépő tagi kifizetés részeként veszi figyelembe. A Pénztár a fent részletezett eljárásával megsérti az Mpt. 4. § (2) bekezdés zsk) pontjában, az Mpt. 24. § (12) bekezdésében, valamint a Rendelet 3. § (3) bekezdésében foglaltakat. Az Mpt. 4. § (2) bekezdés zsk) pontja szerint ugyanis a Pénztár a tagi egyéni számla egyenlegének a pénztártagság teljes időtartalma alatt befizetett tagdíj, tagdíjkiegészítés alapján számított hozamgarantált tőke feletti összegét veheti figyelembe visszalépő tagi kifizetésként. A Pénztár a visszalépő tagi kifizetés összegének helytelen megállapításával túlfizetést teljesít, amely az Alap felé visszafizetési kötelezettséget eredményez. Ennek teljesítéséhez szükséges a túlfizetés összegének az Érintett Tagokkal szembeni érvényesítése. Ezen visszafizetési kötelezettség egyrészről az Érintett Tagok érdekeinek sérelmét okozza, másrészt a visszakövetelési eljárás elhúzódása és annak esetleges eredménytelensége a pénztárvagyon biztonságát veszélyezteti. IV. A FELÜGYELET ÁLTAL ALKALMAZOTT INTÉZKEDÉSEK A Psztv. 38. § (4)-(5) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
3
(4) A Felügyelet felhívására a Pénztár köteles a tevékenységére vonatkozó, a hatósági eljárás tárgyával összefüggő adatot, beszámolót, bizonylatot, vizsgálati anyagot, számviteli nyilvántartásait, szabályzatait, az egyes ügyletekhez kapcsolódó dokumentációit, ügyvezető, ellenőrző, illetve legfőbb szerve előterjesztéseit, azok jegyzőkönyveit, a könyvvizsgáló írásos észrevételeit, a könyvvizsgálati jelentést, a belső ellenőrzés jelentéseit, jegyzőkönyveit, továbbá meghatározott formájú és tagolású kimutatást a Felügyelet által meghatározott formában a Felügyelet rendelkezésére bocsátani, valamint köteles a Felügyelet feladatellátásához kért egyéb adatot, információt rendelkezésre bocsátani, kimutatást elkészíteni. (5) A Felügyelet az általa hivatalosan ismert tények alapján a 61. § (1) bekezdésében meghatározott intézkedést közvetlenül is alkalmazhatja. A Psztv. 61. § (1) az alábbiakat tartalmazza: Ha a Felügyelet ellenőrzési eljárása során – vagy az általa hivatalosan ismert tények alapján – megállapítja az Mpt-ben, a Felügyelet határozatában foglaltak megszegését, megkerülését, elmulasztását vagy késedelmes teljesítését – ha törvény eltérően nem rendelkezik – az Mpt-ben meghatározott, az adott tevékenységre vonatkozó törvény szerinti intézkedést, kivételes intézkedést alkalmazza, illetőleg bírságot szab ki. Az Mpt. 110. § (1) bekezdésének a) pontja szerint: A Felügyelet a Pénztár kötelezettségeinek teljesítése, a pénztártagok érdekeinek védelme, valamint a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályi előírások betartása érdekében felszólíthatja a Pénztárat – esetleg határidő kitűzésével – a jogszabályi feltételeknek való megfelelésre, valamint a jogsértő magatartás abbahagyására. A fentiek alapján a jelen határozat rendelkező részének 1-2. pontjában az Érintett Tagok, valamint az Alap tekintetében a Pénztárat a visszalépő tagi kifizetésekre vonatkozó számítások újbóli elvégzésére, illetve a Feloldó Határozat kézhezvételét követő 3 (három) munkanapon belül a kifizetések teljesítésére köteleztem. Az Mpt. 110. § (1) bekezdés k) pontja szerint a Felügyelet kifizetési tilalmat rendelhet el. Az Mpt. 112/A. §-a kifizetési tilalomról az alábbiak szerint rendelkezik: (1) A Felügyelet határozott időtartamra, legfeljebb 180 napra kifizetési tilalmat rendelhet el, ha a pénztár megsérti a pénztártevékenységre vonatkozó jogszabályokat, vagy a Felügyelet intézkedésének nem tesz eleget, és ezáltal veszélyezteti a pénztártagok érdekeit, illetve a pénztárvagyon biztonságát. A Felügyelet a kifizetési tilalom időtartamát egy alkalommal, legfeljebb 180 nappal meghosszabbíthatja. (2) A kifizetési tilalom ideje alatt a pénztár nevében kifizetések - a (3) bekezdésben foglaltak kivételével - a pénztár pénzforgalmi számlája, befektetési számlája, illetve házipénztára terhére nem teljesíthetők. (3) A kifizetési tilalom ideje alatt a Felügyelet engedélyével kizárólag olyan kifizetés teljesíthető, amely a pénztártagoknak a kifizetési tilalomból eredő érdeksérelme elkerülése érdekében szükséges - ideértve különösen a közüzemi számlák teljesítését, a befektetéseket, illetve a befektetések eszközléséhez szükséges kifizetéseket -, és nem veszélyezteti a pénztártagság egészének biztonságát. (4) Átlépés, a társadalombiztosítási nyugdíjrendszerbe való visszalépés vagy járadékszolgáltatás, valamint a tag elhalálozása esetén a pénztártag vagy a kedvezményezett követelése a kifizetési tilalom elrendelése miatt a 89. § (2) bekezdés szerinti befagyott követelésnek minősül. A Psztv. 61. § (4) bekezdésében foglalt mérlegelési jogkörömben eljárva figyelembe vettem a cselekménynek a Pénztárra, valamint annak tagjaira gyakorolt negatív hatását (Psztv. 61. § (4) bekezdés c) pont), továbbá a szabályszegéssel előidézett kockázatot (Psztv. 61. § (4) bekezdés e) pont). Az intézkedés alkalmazásánál figyelembe vettem azt a tényt is, hogy a Pénztárnak 2011. július 20-ig kellett visszaigényelni a visszalépő tagi kifizetés összegét az Alaptól. A fent részletezettek alapján a Pénztár helytelen összeget igényelt vissza az Alaptól a visszalépő tagi kifizetés 4
összegeként, így nincs mód a jogszabálysértés kiküszöbölésére enyhébb intézkedés alkalmazása mellett. A pénztártagok részére történő túlfizetés teljesítése csak így akadályozható meg, mivel a Pénztár a Rendelet hivatkozott 3. § (3) bekezdése alapján a visszaigényelt összeg Alap általi utalását követő 8 (nyolc) munkanapon belül köteles teljesíteni. A fenti indokok alapján jelen határozat rendelkező részében az Mpt. 110. § (1) bekezdés k) pontja szerint kifizetési tilalmat rendeltem el. Az Érintett Tagok részére történő visszalépő tagi kifizetésen túlmenő egyéb kifizetések – ideértve az Érintett Tagokon kívüli tagsági kör részére a visszalépő tagi kifizetések teljesítését – szükségesek a kifizetési tilalomból eredő érdeksérelem elkerülése érdekében, és azok nem veszélyeztetik a pénztártagság egészének biztonságát sem. Ennek alapján az egyéb kifizetéseket az Mpt. 112/A. § (3) bekezdése alapján a rendelkező részben foglaltak szerint engedélyeztem. A Felügyelet a Pénztár által megküldött, új számítások módszerének ellenőrzését követően, annak helyessége esetén, haladéktalanul feloldja a kifizetési tilalmat (Feloldó Határozat). A Pénztár a Feloldó Határozat kézhezvételét követően, a jogszabályszerű számítások alapján tudja majd teljesíteni az elszámolásokat a pénztártagok, illetve az Alap felé. A rövid teljesítési határidőket az indokolja, hogy a jogszerűen elvégzett számítások alapján a visszalépő tagi kifizetések minél előbb megtörténhessenek. Jelen határozat rendelkező részének 4. pontjában előírt tájékoztatás a Pénztár jogi és ténybeli helyzete tekintetében elsőrendű fontosságú, hiszen a megfelelő tájékoztatás hiányában az ellenőrző bizottság, illetve a közgyűlés az Mpt-ben meghatározott jogköreit nem tudná teljességében gyakorolni, és ez sértené a pénztártagok jogait. Az ellenőrző bizottság feladatait és hatáskörét az Mpt. 43. §-a rögzíti. Az Mpt. 49. §-a alapján az ellenőrző bizottság tagjait egyetemleges felelősség terheli a feladatkörükbe tartozó kötelezettségük megszegése tekintetében. *** A határozat a már hivatkozott jogszabályhelyeken, a Psztv. 7. § d) pontján, az Mpt. 110. § (1) bekezdés k) pontján, valamint a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (Ket.) 71. §-ának (1) bekezdésén alapul. A határozatot a Felügyeletnek a Psztv. 4. § (1) bekezdés f) pontjában biztosított hatáskörében eljárva hoztam meg. A határozat elleni jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 100. § (1) bekezdésének d) pontján, a 100. § (2) bekezdésén, a 109. § (1) bekezdésén, a 110. § (1) bekezdésén, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 326. § (7) bekezdésén, 327. § (1)-(2) bekezdésein, a 330. § (2) bekezdésén és a 338. § (1)-(3) bekezdésein alapul. A határozat a Ket. 128. § (1) bekezdésének c) pontja értelmében a közlés napjával jogerős.
Budapest, 2011. augusztus 02. Dr. Szász Károly s.k., a PSZÁF elnöke
5
