ANALISIS RISIKO RANTAI PASOK KAKAO DI INDONESIA DENGAN METODE ANALYTIC NETWORK PROCESS DAN FAILURE MODE EFFECT ANALYSIS TERINTEGRASI HARUMI AINI

ANALISIS RISIKO RANTAI PASOK KAKAO DI INDONESIA DENGAN METODE ANALYTIC NETWORK PROCESS DAN FAILURE MODE EFFECT ANALYSIS TERINTEGRASI

HARUMI AINI

DEPARTEMEN MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2013

ANALISIS RISIKO RANTAI PASOK KAKAO DI INDONESIA DENGAN METODE ANALYTIC NETWORK PROCESS DAN FAILURE MODE EFFECT ANALYSIS TERINTEGRASI

HARUMI AINI

Skripsi sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Departemen Manajemen

DEPARTEMEN MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN MANAJEMEN INSTITUT PERTANIAN BOGOR BOGOR 2013

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI SERTA PELIMPAHAN HAK CIPTA Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi berjudul Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao di Indonesia dengan Metode Analytic Network Processdan Failure Mode Effect Analysis Terintegrasi adalah benar karya saya dengan arahan dari komisi pembimbing dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada Perguruan Tinggi manapun. Sumber informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam Daftar Pustaka di bagian akhir skripsi ini. Dengan ini saya melimpahkan hak cipta dari karya tulis saya kepada Institut Pertanian Bogor.

Bogor, Mei 2013

Harumi Aini NIM H24090010

ABSTRAK HARUMI AINI. Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao di Indonesia dengan Metode Analytic Network Process dan Failure Mode Effect Analysis Terintegrasi. Dibimbing oleh MUHAMMAD SYAMSUN dan ALIM SETIAWAN Kakao merupakan salah satu komoditas perkebunan yang peranannya cukup penting bagi perekonomian nasional Indonesia. Kakao adalah komoditas perkebunan penyumbang devisa Indonesia peringkat keempat setelah kelapa sawit, karet, dan kelapa (Direktorat Jendral Perkebunan, 2010). Industri kakao menghadapi beberapa tantangan global dan permasalahan termasuk berbagai risiko yang terlibat dalam rantai pasok kakao. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi dan menganalisis berbagai gangguan risiko tertinggi yang timbul pada rantai pasok kakaodi unit yang mudah mengalami gangguan serta mitigasi dan perancangan strategi proaktif dalam menangani risiko yang timbul. Metode yang digunakan untuk menentukan dan menganalisis risiko tertinggi dalam rantai pasok kakao adalah metode Integrasi Analytic Network Process (ANP) dan Failure Mode Effects Analysis (FMEA). Risiko yang teridentifikasi pada rantai pasok kakao yaitu risiko kualitas, produksi, harga, pasokan, lingkungan, transportasi. Hasil prioritas dari anggota rantai pasok komoditas kakao dalam manajemen risiko rantai pasok adalah petani (0.408), dengan risiko yang memiliki prioritas terbesar adalah risiko produksi (0.221). Pembobotan ANP dan integrasi FMEA menunjukkan hasil yang mempertimbangkan hubungan kepentingan risiko pada tiap anggota rantai pasok. Berdasarkan hasil FMEA terintegrasi, risiko produksi tetap menempati urutan pertama dengan Weighted Risk Priority Number 226.174. Pengendalian risiko dilakukan dengan upaya peningkatan produktivitas dan daya saing komoditas kakao dengan memberikan penyuluhan kepada petani, pemberian kredit dan akses bahan tanam yang terjangkau bagi petani, pemberian akses langsung terhadap pasar, informasi yang transparan, serta penyediaan mekanisme untuk penjaminan standar kualitas kakao yang berlaku. Kata Kunci : ANP,FMEA, Weighted FMEA, Kakao, Risiko, Rantai Pasok

ANALISIS RISIKO RANTAI PASOK KAKAO DI INDONESIA DENGAN METODE ANALYTIC NETWORK PROCESS DAN FAILURE MODE EFFECT ANALYSIS TERINTEGRASI HARUMI AINI H24090010 Dibawah bimbingan Dr. Ir. Muhammad Syamsun, M.Sc dan Alim Setiawan, S.TP, M.Si.

RINGKASAN HARUMI AINI. Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao di Indonesia dengan Metode Analytic Network Process dan Failure Mode Effect Analysis Terintegrasi. Dibimbing oleh MUHAMMAD SYAMSUN dan ALIM SETIAWAN Kakao merupakan salah satu komoditas perkebunan yang peranannya cukup penting bagi perekonomian nasional Indonesia. Kakao adalah komoditas perkebunan penyumbang devisa Indonesia peringkat keempat setelah kelapa sawit, karet, dan kelapa (Direktorat Jendral Perkebunan, 2010). Industri kakao menghadapi beberapa tantangan global dan permasalahan termasuk berbagai risiko yang terlibat dalam rantai pasok kakao. Tujuan penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi dan menganalisis berbagai gangguan risiko tertinggi yang timbul pada rantai pasok kakaodi unit yang mudah mengalami gangguan serta mitigasi dan perancangan strategi proaktif dalam menangani risiko yang timbul. Pengambilan sampel berdasarkan non probability sampling dimana pengumpulan informasi dan pengetahuan dari pakar menggunakan metode purposive sampling. Pertimbangan-pertimbangan yang digunakan untuk menentukan pakar adalah kesesuaian pendidikan pakar, pengalaman pakar dan track record kepakarannya. Metode yang digunakan untuk menentukan dan menganalisis risiko tertinggi dalam rantai pasok kakao adalah metode Integrasi Analytic Network Process (ANP) dan Failure Mode Effects Analysis (FMEA). Risiko yang teridentifikasi pada rantai pasok kakao yaitu risiko kualitas, produksi, harga, pasokan, lingkungan, transportasi. Hasil prioritas dari anggota rantai pasok komoditas kakao dalam manajemen risiko rantai pasok adalah petani (0.408), dengan risiko yang memiliki prioritas terbesar adalah risiko produksi (0.221). Pembobotan ANP dan integrasi FMEA menunjukkan hasil yang mempertimbangkan hubungan kepentingan risiko pada tiap anggota rantai pasok. Berdasarkan hasil FMEA terintegrasi, risiko produksi tetap menempati urutan pertama dengan Weighted Risk Priority Number 226.174. Pengendalian risiko dilakukan dengan upaya peningkatan produktivitas dan daya saing komoditas kakao dengan memberikan penyuluhan kepada petani, pemberian kredit dan akses bahan tanam yang terjangkau bagi petani, pemberian akses langsung terhadap pasar, informasi yang transparan, serta penyediaan mekanisme untuk penjaminan standar kualitas kakao yang berlaku. Kata Kunci : ANP, FMEA, Weighted FMEA, Kakao, Risiko, Rantai Pasok

ABSTRACT HARUMI AINI. Risk Analysis of Cocoa Supply Chain in Indonesia Through Integrated Method of Analytic Network Process and Failure Mode Effects Analysis. Supervised by MUHAMMAD SYAMSUN and ALIM SETIAWAN Cocoa is one of the commodities whose role is quite important to the national economy of Indonesia. Cocoa plantations are ranked fourth to earn the national income after oil palm, rubber, and coconut (Directorate General of Agriculture, 2010). The cocoa industry faces some global challenges and problems including the various risks involved in the cocoa supply chain. The purpose of this study is to identify and analyze a variety of disorders that arise at the highest risk of the cocoa supply chain in the critical unit, as well as the mitigation and design proactive strategies in dealing with risks. An integrated Analytic Network Process (ANP) and Failure Mode and Effects Analysis (FMEA) is the method used to determine and analyze the highest risk in the cocoa supply chain. Risks identified in the cocoa supply chain are risk quality, production, prices, supply, environment, and transportation. Priority outcomes of members in the cocoa supply chain risk management supply chain are farmers (0.40898), with the risk of having the biggest priority is production risk (0.221). ANP weighting and integration of FMEA shows results considering risk alternatives for each member of the supply chain. The integrated FMEA result shows that the risk of production ranks first with Weighted Risk Priority Number 226.174. Risk control is done by improving the productivity and competitiveness of cocoa by providing information to farmers, provision of credit and access to affordable planting materials for farmers, providing direct access to markets, information transparency, and the provision of mechanisms to guarantee the cacao quality standards. Keywords: ANP, FMEA, Weighted FMEA, Cocoa, Risk, Supply Chain

Judul Skrispi : Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao di Indonesia dengan Metode Analytic Network Process dan Failure Mode Effect Analysis Terintegrasi Nama : Harumi Aini NIM : H24090010

Disetujui oleh

Dr Ir Muhammad Syamsun, MSc Pembimbing I

Alim Setiawan, STP, MSi Pembimbing II

Diketahui oleh

Dr Ir Jono M. Munandar, MSc Ketua Departemen

Tanggal Lulus :

PRAKATA

Segala puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan karunia-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan penelitian yang dilaksanakan dari bulan Januari 2013-April 2013 dan menyelesaikan penulisan skripsi ini yang berjudul Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao di Indonesia dengan Metode Analytic Network Process dan Failure Mode Effect Analysis Terintegrasi sebagai syarat memperoleh gelar Sarjana Ekonomi di Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Terima kasih penulis ucapkan kepada Bapak Dr Ir Muhammad Syamsun, MSc dan Alim Setiawan, STP, MSi. selaku pembimbing skripsi. Terima kasih pula kepada Dr Ir Anggraini Sukmawati, MM selaku dosen penguji. Ucapan terima kasih penulis tujukan kepada Bapak Zulhefi Ketua Asosiasi Kakao Indonesia, Bapak Firman Sekjen Asosiasi Kakao Indonesia, Bapak Risnaldi Pratama Direktur PT. Bumi Niaga Pratama, Ibu Ani Setiyoningrum Manager Sourcing & Sustainability PT. General Food Indonesia atas waktu yang telah diberikan selaku responden dari penelitian ini. Ungkapan terima kasih penulis haturkan kepada kedua orang tua tercinta (Edy Hartulistiyoso dan Mira Suprayatmi), adik-adik tersayang (Hanifah Azizah dan Halimah Azzahrah), serta seluruh keluarga atas dukungan, doa dan kasih sayang yang telah diberikan kepada penulis. Terimakasih penulis sampaikan kepada rekan-rekan satu bimbingan untuk kerjasama dan motivasi selama proses penyusunan skripsi. Terimakasih pula untuk sahabat-sahabat terbaik dan seluruh keluarga besar Manajemen 46 atas kenangan selama mengenyam pendidikan di Departemen Manajemen. Terimakasih kepada teman-teman Bicara Desa, Callidus Cultio, Center of Management, BEM FEM, dan IPB Debating Community atas dukungan dan doa yang diberikan. Terima kasih kepada seluruh pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu. Penulis menyadari adanya keterbatasan ilmu dan kemampuan, sehingga dalam penelitian ini mungkin masih terdapat banyak kekurangan, maka kritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis harapkan. Semoga skripsi ini dapat memberikan manfaat bagi berbagai pihak yang membutuhkan.

Bogor, Mei 2013 Harumi Aini

DAFTAR ISI

DAFTAR TABEL

vi

DAFTAR GAMBAR

vi

DAFTAR LAMPIRAN

vi

PENDAHULUAN

1

Latar Belakang

1

Perumusan Masalah

2

Tujuan Penelitian

2

Ruang Lingkup

3

METODE PENELITIAN

3

Kerangka Pemikiran

3

Lokasi dan Waktu Penelitian

4

Jenis dan Sumber Data

4

Metode Pengambilan Sampel

4

Pengolahan dan Analisis Data

4

HASIL DAN PEMBAHASAN

6

Analisis Daya Saing Global Kakao Indonesia

6

Manajemen Risiko Rantai Pasok Kakao

7

Identifikasi Risiko Rantai Pasok Kakao

8

Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao

15

Evaluasi Risiko Rantai Pasok Kakao

17

Pengendalian Risiko Tertinggi Rantai Pasok Kakao

17

Implikasi Manajerial

17

SIMPULAN DAN SARAN

18

DAFTAR PUSTAKA

19

LAMPIRAN

21

RIWAYAT HIDUP

37

DAFTAR TABEL 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Perkembangan produksi kakao Indonesia 2008-2012 Kategori risiko berdasarkan WRPN Perkembangan ekspor kakao Indonesia 2006-2010 (juta dollar) Standar Nasional Indonesia (SNI) biji kakao (SNI 01-232-2000) Tahapan pengolahan kakao Proyeksi produksi dan produktivitas kakao nasional Price Cost Margin kakao Indonesia 2000-2009 Tabel FMEA hasil penilaian pakar Hasil perhitungan RPN dan WRPN Implikasi manajerial rantai pasok kakao

1 6 7 9 10 11 12 16 16 18

DAFTAR GAMBAR 1 2 3 4 5 6 7 8

Kerangka pemikiran penelitian Supermatriks ANP Proyeksi produksi dan konsumsi kakao dunia 2007-2011 (juta ton) Rantai pasok kakao Indonesia Kerangka umum ANP Hasil perbandingan bobot masalah rantai pasok Kakao Hasil Perbandingan bobot risiko rantai pasok Kakao Hasil perbandingan bobot aktor rantai pasok Kakao

3 5 7 8 8 12 13 15

DAFTAR LAMPIRAN 1 Kuisioner penelitian

21

PENDAHULUAN Latar Belakang Kakao merupakan salah satu komoditas perkebunan yang memiliki peran cukup penting bagi perekonomian nasional. Kakao adalah penyumbang devisa Indonesia peringkat keempat setelah kelapa sawit, karet, dan kelapa (Direktorat Jendral Perkebunan, 2010). Pada tahun 2012 produksi kakao meningkat menjadi 936.266 ton, seperti yang dapat dilihat pada Tabel 1. Tabel 1. Perkembangan produksi kakao Indonesia 2008-2012 Tahun 2008 2009 2010 2011 2012

Produksi Kakao 803.595 820.496 837.918 712.231 936.266

Sumber : Direktorat Jenderal Perkebunan, 2010

Nilai produktifitas nasional perkebunan kakao yang ada di Indonesia masih rendah, yaitu rata-rata 897 kg/ha/tahun, padahal potensi produktivitas tanamannya bisa mencapai lebih dari 2.000 kg/ha/tahun. Indonesia berhasil menempatkan diri sebagai produsen kakao terbesar kedua dunia setelah Pantai Gading pada tahun 2002, walaupun pada tahun 2003 tergeser ke posisi ketiga oleh Ghana hingga saat ini. Hal-hal yang menyebabkan tergesernya posisi Indonesia tersebut berupa produktivitas yang masih rendah, mutu kakao rendah, ketidakstabilan harga dan pasokan, risiko lingkungan dan pasar, dan berbagai faktor lainnya. Berbagai faktor tersebut merupakan risiko yang harus ditanggung oleh para anggota rantai pasok kakao (Grinsven dan Toledano, 2009). Risiko adalah probabilitas suatu kejadian yang mengakibatkan kerugian ketika kejadian itu terjadi selama periode tertentu (Badariah et al, 2011). Tantangan pasar global dan nilai tambah kakao membawa konsekuensi perlunya peningkatan daya saing pada rantai pasok industri kakao, maka perlu adanya upaya melakukan identifikasi risiko, penilaian risiko, dan mitigasi risiko. Setelah prioritas dari risiko rantai pasokan diketahui, maka dibutuhkan suatu pengelolaan risiko rantai pasokan yang berupa manajemen risiko pada rantai pasokan. (Sijabat, 2012) Manajemen risiko yaitu pendekatan secara sistematis untuk menentukan kebijakan manajemen kualitas, prosedur dan praktik berdasarkan penilaian risiko, kontrol risiko, dan evaluasi risiko. Manajemen risiko merujuk pada perencanaan, monitoring dan pengontrolan kegiatan yang didasarkan pada informasi yang dihasilkan oleh aktivitas analisis risiko (The Chartered Quality Institute, 2010). Metode yang digunakan untuk mengidentifikasi risiko pada rantai pasok kakao pada masing-masing anggota rantai pasok yaitu Analytical

2 Network Process (ANP). Menurut Saaty (2005), ANP merupakan alat analisis yang mampu merepresentasikan tingkat kepentingan berbagai pihak dengan mempertimbangkan hubungan ketergantungan baik antar kriteria maupun subkriteria. Tujuan penggunaan metode ANP diharapkan dapat menangkap interaksi ketergantungan yang tinggi antar jenis risiko dan faktor-faktor risiko yang memengaruhi dalam meningkatkan manajemen risiko rantai pasok kakao, sehingga dapat ditentukan prioritas risiko dan pilihan alternatif pengendalian risiko yang akurat untuk membuat keputusan yang lebih baik (Simanjuntak, 2013). Hasil yang didapatkan dari ANP berupa identifikasi bobot risiko yang paling berpengaruh dalam rantai pasok kakao. Tahap analisis dan evaluasi risiko pada umumnya dilakukan dengan metode Failure Mode Effect Analysis (FMEA), namun menurut pendapat Chen (2007), metode tersebut hanya menilai risiko tanpa mempertimbangkan hubungan kepentingan alternatif dengan rencana mitigasi. Maka untuk mengkalkulasikan bobot dari tiap risiko dan hubungannya dengan mitigasi risiko pada masing-masing anggota rantai pasok, digunakan integrasi antara metode ANP dan FMEA. Tahapan ini menggunakan suatu pendekatan baru yaitu WeightedFailure Mode Effect Analysis (WFMEA) yang merupakan sebuah teknik mengenali dan mengevaluasi kegagalan dari produk atau proses yang diperkenalkan oleh Huang et al (2011). Bobot yang didapatkan dari hasil identifikasi risiko melalui ANP digunakan sebagai bobot pengali untuk menghasilkan penilaian Weighted Risk Priority Number (WRPN) yang merupakan perkalian antara bobot risiko dengan tingkat keparahan kegagalan yang timbul (severity), tingkat frekuensi kegagalan yang terjadi (occurrence), dan tingkat kemampuan mendeteksi kegagalan (detection). Hasil dari WRPN menunjukkan keseriusan dari potential failure, semakin tinggi nilai WRPN maka risiko tersebut memiliki prioritas utama kontrol risiko (Badariah et al, 2011). Dengan manajemen risiko yang baik maka diharapkan risiko dalam rantai pasok kakao dapat dikelola sehingga dapat menghasilkan rantai pasok yang tangguh serta meningkatkan keunggulan kompetitif kakao.

Perumusan Masalah Permasalahan yang akan diselesaikan dalam penelitian ini adalah (1) Risiko-risiko apa sajakah yang dapat terjadi pada kegiatan rantai pasok kakao? (2) Pada anggota rantai pasok manakah terletak risiko yang paling tinggi? (3) Bagaimana cara memitigasi risiko-risiko pada setiap anggota rantai pasokan kakao? Tujuan Penelitian Tujuan penelitian ini adalah (1) Mengidentifikasi macam-macam risiko pada rantai pasok kakao (2) Menganalisis anggota rantai pasok dengan risiko tertinggi dalam manajemen rantai pasok kakao (3) Mengetahui cara mengevaluasi dan memitigasi risiko rantai pasok kakao dengan efektif dan efisien.

3 Ruang Lingkup Penelitian Anggota rantai pasok yang dikaji dalam penelitian ini adalah anggota primer yaitu petani, pedagang pengumpul, pedagang pengumpul besar dan industri olahan kakao yang tidak mencakup industri hilir olahan cokelat. Risiko yang dikaji yaitu risiko operasional karena berhubungan langsung dengan kegiatan perusahaan dalam proses rantai pasok kakao.

METODE PENELITIAN

Kerangka Pemikiran Komoditas kakao saat ini menghadapi tantangan gobal dan daya saing. Indonesia merupakan negara yang potensial dalam pengembangan pengusahaan komoditas kakao. Realitas yang ada menunjukkan bahwa industri komoditas kakao yang ada di Indonesia tidak berkembang dengan baik, disebabkan oleh beberapa faktor risiko yang menghambat, maka diperlukan suatu manajemen risiko terhadap rantai pasok kakao yaitu mengidentifikasi faktor risiko dengan metode ANP. Kemudian dilakukan analisis dan evaluasi risiko dengan metode WFMEA. Sehingga dapat dilakukan pengendalian risiko agar meningkatkan keunggulan kompetitif dan menciptakan daya saing pada komoditas kakao. Adapun Kerangka Penelitian ini dapat dilihat pada Gambar 1. Tantangan Global Daya Saing Kakao

Analisis Potensi Kakao di Indonesia

Analisis Manajemen Risiko Rantai Pasok

Perumusan Masalah Rantai Pasok

text Struktur Rantai Pasok Kakao

Identifikasi Risiko Rantai Pasok

Analisis Risiko

Analisis ANP

Integrasi ANP text dan Weighted FMEA

Analisis FMEA

Evaluasi Risiko

Pengendalian Risiko

Keunggulan Kompetitif dan Daya Saing Kakao

Gambar 1. Kerangka pemikiran

4 Lokasi dan Waktu Penelitian Penelitian dilakukan dari bulan Januari 2013 – April 2013. Pengambilan data dilakukan melalui wawancara pakar yang bergerak di bidang kakao serta dari Asosiasi Kakao Indonesia yang bertempat di Jakarta.

Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan berupa data primer dan sekunder. Data sekunder diperoleh dari dokumen, literatur, jurnal ilmiah, laporan kajian terdahulu yang relevan serta dari berbagai sumber seperti Biro Pusat Statistik, Departemen Pertanian, Departemen Perdagangan, Departemen Perindustrian, balai-balai penelitian, asosiasi, data perusahaan yang menjadi obyek kajian, dan pihak-pihak yang relevan. Sedangkan data primer diperoleh melalui beberapa cara yaitu observasi lapangan, wawancara dan pendapat pakar.

Metode Pengambilan Sampel Pengambilan sampel berdasarkan non probability sampling dimana pengumpulan informasi dan pengetahuan dari pakar menggunakan metode purposive sampling untuk menentukan pakar yang dilibatkan dalam penelitian. Pertimbangan-pertimbangan yang digunakan untuk menentukan pakar adalah kesesuaian pendidikan pakar, pengalaman pakar dan track record kepakarannya.

Pengolahan dan Analisis Data Analisis Deskriptif Analisis ini merupakan suatu metode dalam meneliti status kelompok manusia, suatu obyek, suatu set kondisi, suatu sistem pemikiran, ataupun suatu kelas peristiwa pada masa sekarang. Tujuan dari penelitian deskriptif adalah membuat deskripsi, gambaran atau lukisan secara sistematis, faktual dan akurat mengenai fakta-fakta, sifat-sifat dan hubungan antar fenomena yang diselidiki. Data yang terkumpul dianalisis dengan metode ini, sehingga dapat diperoleh gambaran karakteristik responden, aspek-aspek yang terkait dengan risiko operasional yang terjadi pada rantai pasok kakao.

5 Analytical Network Process (ANP) Menurut Saaty (2005), ANP merupakan alat analisis yang mampu merepresentasikan tingkat kepentingan berbagai pihak dengan mempertimbangkan hubungan ketergantungan baik antar kriteria maupun subkriteria. Metode Analytical Network Process (ANP) digunakan untuk menghitung bobot kinerja rantai pasok dengan memerhatikan tingkat ketergantungan antar kelompok atau cluster (Amalia, 2012). Tahap yang dilakukan dalam ANP yaitu dipilih kelompok dan elemen-elemen yang akan dibandingkan sesuai dengan kriteria kontrol. Gunakan skala perbandingan fundamental kemudian lakukan perbandingan berpasangan berikut matriks antara kelompok/elemen untuk menurunkan eigen vector dan untuk membentuk supermatriks. Setelah semua perbandingan berpasangan selesai dibuat, maka vektor bobot prioritas (w) dihitung dengan rumus persamaan (1) : Aw =

max w…………………………… (1)

dimana max adalah eigen value terbesar pada matriks A dan w adalah eigen vector.Indeks Konsistensi/Consistency Index (CI) dan Consistency Ratio (CR) dari matriks perbandingan berpasangan dapat dihitung dengan rumus persamaan (2) : ………………..…………… (2) Jika CI < 0,1 maka penilaian dianggap konsisten. Angka-angka yang diperoleh dari hasil kuesioner masing-masing responden berupa pendapat mengenai interaksi saling ketergantungan antar elemen pada masing-masing cluster diturunkan menjadi suatu supermatriks. Secara umum hubungan kepentingan antar elemen di dalam jaringan dengan elemen lain di dalam jaringan dapat digambarkan mengikuti supermatriks pada Gambar 2.

Gambar 2. Supermatriks ANP Masing-masing kolom dalam Wij adalah eigen vector yang menunjukkan kepentingan dari elemen pada komponen ke-i dari jaringan pada sebuah elemen pada komponen ke-j. Beberapa masukan yang menunjukkan hubungan nol pada elemen mengartikan tidak terdapat kepentingan pada elemen tersebut. Jika hal tersebut terjadi maka elemen tersebut tidak digunakan dalam perbandingan berpasangan untuk menurunkan eigen vector. Jadi yang digunakan adalah elemen yang

6 menghasilkan nilai kepentingan bukan nol (Saaty, 2005). Pengolahan data pada penelitian ini dilakukan dengan bantuan software Superdecision 2.2.6.

Weighted Failure Mode Effect Analysis (WFMEA) Tahap analisis dan evaluasi risiko dilakukan dengan metode Weighted Failure Mode and Effects Analysis (WFMEA) yang diperkenalkan oleh Huang et al. (2011). Metode ini merupakan pengembangan dari model Failure Mode Effects Analysis (FMEA) secara umum dengan tujuan memperoleh penilaian yang lebih akurat setelah mengagregasikan hubungan antara faktor risiko yang telah dihitung bobot prioritasnya. Menurut Chen (2007), penilaian FMEA secara umum dilakukan dengan menggunakan nomor prioritas risiko/risk priority number (RPN). RPN adalah hasil perkalian dari peringkat keparahan/severity (S), kejadian/occurrence (O), dan deteksi/detection (D) yang dihitung dengan persamaan (3). RPN = S x O x D………………..…………… (3)

Metode WFMEA menggunakan suatu penilaian berbobot untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat dan berkesinambungan dari tahapan penilaian risiko sebelumnya Bobot pada masing-masing risiko dapat dihitung dengan menggunakan rumus penghitungan Weighted Risk Priority Number (WRPN) dengan rumus persamaan (4). WRPNn = Si x Oi x Di x f(Wi) = RPNn x f(Wi) …………… (4)

Mode kegagalan yang memiliki RPN lebih tinggi diasumsikan lebih penting dan diberi prioritas lebih tinggi untuk tindakan korektif daripada yang memiliki RPN yang lebih rendah (Surendro&Yaumi, 2012). Evaluasi Risiko adalah membandingkan tingkat risiko yang telah dihitung pada tahapan analisis risiko dengan kriteria standar yang digunakan. Nilai output variabel yaitu WRPN digunakan untuk mewakili prioritas pada tindakan koreksi dengan skala 1-1000, yang dikategorikan ke dalam lima kelas interval yang digambarkan dalam Tabel 2. Tabel 2. Kategori risiko berdasarkan WRPN Nilai Output 1-50 50-100 100-150 150-200 200-250

Kategori Risiko Sangat Rendah Rendah Menengah Tinggi Sangat Tinggi

Pengendalian Risiko Menerima Menerima Menghindari Mitigasi Mitigasi

Sumber: The Chartered Quality Institute, 2010

HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Daya Saing Global Kakao Indonesia Pada 2011 produksi kakao dunia mencapai 4,05 juta ton atau tumbuh melambat menjadi 1,9% rata-rata per tahun (2007-2011), akibat makin

7 tingginya ketidak-seimbangan iklim global yang pada akhirnya menyebabkan rendahnya produktivitas kakao. Selain itu melambatnya pertumbuhan produksi juga disebabkan masalah regulasi dan politik yang terjadi pada negara-negara produsen utama. Sementara konsumsi dunia pada 2011 lebih tinggi dari produksi yang mencapai 4,1 juta ton. Pertumbuhan rata-rata sepanjang 2007-2012 diperkirakan mencapai 2,7% per tahun. ICCO memperkirakan dalam jangka panjang akan terjadi defisit kakao dunia sekitar 10-50 ribu ton setiap tahun akibat makin tingginya konsumsi seperti tertera pada Gambar 3.

4250 Produksi 4000

Text

Pertumbuhan Produksi

2007

2009

3.983

3.960

3.906

2008

3.813

3.817

3.717

3.748

3.677

3500

2010

4.086

4.046

Konsumsi

3750

Pertumbuhan Konsumsi

2011

Gambar 3. Proyeksi produksi dan konsumsi kakao dunia 2007-2011 (juta ton) (International Cacao Organization 2010)

Seiringan dengan kebutuhan kakao dunia yang semakin meningkat, ekspor kakao Indonesia pun mengalami peningkatan. Jika tahun 2006 ekspor mencapai US$ 855,0 juta, maka pada tahun 2010 naik menjadi US$ 1.643,6 juta (Tabel 3). Penerimaan devisa seharusnya bisa menjadi lebih besar lagi apabila mutu kakao Indonesia terus diperbaiki. Tabel 3. Perkembangan ekspor kakao Indonesia 2006-2010 (juta dollar) Komoditas 2006

2007

2008

2009

2010

Tren

Kakao

924,2

1.268,9

1.413,4

1.643,6

18,91 %

855,0

Sumber: Kementerian Perdagangan (2010)

Selama rentang waktu 2006-2010 volume ekspor kakao Indonesia nilainya melaju rata-rata 18,91 % setahun. Perkembangan ekspor nasional mengisyaratkan bahwa peluang pasar ekspor kakao Indonesia yang berkualitas di masa-masa mendatang masih terbuka lebar. Manajemen Risiko Rantai Pasok Kakao Risiko adalah kemungkinan terjadinya penyimpangan dari harapan yang dapat menimbulkan kerugian. Sedangkan manajemen risiko adalah usaha yang secara rasional ditujukan untuk mengurangi kemungkinan

8 terjadinya kerugian dari risiko yang dihadapi (Kasidi, 2010) dalam Muslich (2007). Tujuan manajemen risiko adalah minimisasi kerugian dan meningkatkan kesempatan, ataupun peluang. Bila dilihat terjadinya kerugian, manajemen risiko dapat memotong mata rantai kejadian kerugian tersebut, sehingga efek dominonya tidak akan terjadi. Dengan menggabungkan manajemen rantai pasok dan manajemen risiko ini maka diharapkan tantangan bisnis masa depan berupa ketidakpastian bisnis dapat ditangani dengan baik, dengan cara mengelola dan mengurangi risiko dalam rantai pasok, sehingga dapat menghasilkan rantai pasok yang tangguh (Peck dan Christopher, 2004) dalam Simanjuntak (2013). Rantai pasok produk merupakan aktifitas yang berawal dari bahan mentah sampai dengan penanganan purna jual. Rantai pasok ini mencakup aktivitas yang terjadi karena hubungan dengan produsen, pemasok,dan hubungan dengan konsumen. Aktifitas ini merupakan kegiatan yang terpisah tapi sangat tergantung satu dengan yang lain (Porter, 2001) dalam Gayatri (2009). Rantai pasok komoditas kakao di Indonesia dapat digambarkan pada Gambar 4. Pasar Luar Negeri

Petani

Pedagang Pengumpul

Pedagang Besar

Industri dalam Negeri

Gambar 4. Rantai pasok kakao Indonesia Identifikasi Risiko Rantai Pasok Kakao Berdasarkan hasil studi literature (Suharjito, 2011) dan brainstorming, serta interview mendalam dengan beberapa pakar maka diperoleh kerangka ANP untuk mengidentifikasi risiko rantai pasok komoditas kakao.Struktur ANP tersebut dapat diperlihatkan pada Gambar 5.

Masalah 1. Peningkatan Kualitas 2. Peningkatan Produktivitas 3.Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil 4. Peningkatan Pendapatan

Aktor 1. Petani 2. Pedagang Pengumpul 3. Pedagang Besar 4.Industri Pengolahan Kakao

Faktor Risiko 1. Risiko Kualitas 2. Risiko Produksi 3. Risiko Harga 4. Risiko Pasokan 5. Risiko Lingkungan 6. Risiko Transportasi

Gambar 5. Kerangka umum ANP

9

Struktur ini terdiri dari 3 cluster: 1. Cluster Masalah : Permasalahan manajemen risiko rantai pasok komoditas kakao yang menjadi perhatian dalam kajian ini adalah: Peningkatan kualitas kakao, peningkatan produktivitas kakao, jaminan kontinuitas pasokan yang stabil, serta peningkatan pendapatan. 2. Cluster Risiko : Alternatif faktor risiko yang teridentifikasi dari hasil interview mendalam dengan pakar dan hasil studi literature adalah risiko kualitas, produksi, harga, pasokan, lingkungan, dan transportasi. 3. Cluster Aktor : Aktor yang berperan dalam rantai pasok komoditas kakao terdiri dari: Petani, Pedagang Pengumpul, Pedagang Besar, dan Industri. 1. Permasalahan Manajemen Risiko Rantai Pasok Kakao a. Peningkatan Kualitas Kualitas kakao utamanya ditentukan pada tahap fermentasi, namun kualitas kakao di Indonesia saat ini masih rendah karena pada umumnya petani tidak melakukan fermentasi. Alasan utama adalah tidak adanya perbedaan harga yang siginifikan antara kakao yang difermentasi dengan yang tidak difermentasi. Sementara untuk melakukan fermentasi petani harus menyimpan dalam peti selama 4-6 hari dan setiap hari harus diperhatikan kandungan airnya. Menurut petani pekerjaan ini cukup melelahkan. Pada tahun 2001 harga biji kakao yang difermentasi lebih tinggi Rp. 300,- sampai dengan Rp. 500,- per kilogramnya dibandingkan biji kakao yang tidak difermentasi. Total margin saluran pemasaran berkisar antara Rp. 750,-/kg sampai dengan Rp. 2.400,-/kg. Margin pemasaran terbesar diperoleh pedagang besar yang berkisar antara Rp. 560,-/kg sampai dengan Rp. 980,-/kg. Share harga tertinggi diterima petani pada saluran pemasaran dengan share tertinggi sebesar 95% dari total margin. Kualitas biji kakao ditentukan berdasarkan standar uji yang berlaku, yaitu menurut SP-45-1976 atas usulan dari Asosiasi Kakao Indonesia yang dapat dilihat pada Tabel 4. Tabel 4.Standar Nasional Indonesia (SNI) biji kakao (SNI 01-232-2000) Karakteristik Jumlah biji / 100 g Kadar air (% b/b) maks Berjamur (% b/b) maks Tak terfermentasi (% b/b) maks Berserangga,hampa, berkecambah (% b/b) maks Biji pecah (% b/b) maks Benda asing (% b/b) maks Kemasan (kg) netto / karung

Mutu I * 7,5 3 3 3

Mutu II * 7,5 4 8 6

Sub Standar * >7,5 >4 >8 >6

3 0 62.5

3 0 62.5

3 0 62.5

Sumber : KADIN (2007) *) Ukuran biji ditentukan oleh jumlah biji per 100 g

10 * AA jumlah biji per 100 gram maksimum 85 * A jumlah biji per 100 gram maksimum 100 * B jumlah biji per 100 gram maksimum 110 * C jumlah biji per 100 gram maksimum 120 * Substandar jumlah biji per 100 gram maksimum 120

Selain faktor harga, selama ini belum ada ketentuan atau kebijakan yang mewajibkan petani dalam melakukan standarisasi kakao nasional, untuk mendapatkan kakao yang berkualitas tersebut petani kakao harus melakukan beberapa tahapan yang dapat dilihat pada Tabel 5. Tabel 5. Tahapan pengolahan kakao No. 1

Tahapan Pemetikan Buah

2

Pemecahan

3

Fermentasi

4

Perendaman dan Pencucian

5

Pengeringan

Aktifitas Terkait Mutu Tingkat kematangan buah dapat dilihat dari perubahan warna buah, yaitu dari A hingga C. Untuk mendapatkan 1 kg biji kakao kering (kadar air 8 – 7 %) diperlukan sekitar 25-35 buah kakao. Buah yang sudah terkumpul kemudian dipecahkan. Bila kulit telah terbagi dua, kulit bagian ujung dibuang biji ditarik dari placenta. Pada prinsipnya biji basah ini sudah dapat dijual langsung ke pasar. Namun demikian biji basah rendah harganya. Fermentasi biji kakao dimaksudkan untuk untuk menimbulkan aroma yang khas coklat. Fermentasi dilakukan di dalam suatu wadah/kotak kayu dengan tebal tumpukkan biji tidak boleh lebih dari 42 cm. Fermentasi yang sempurna dilakukan dalam waktu 5 hari, dimana pada hari kedua harus dilakukan pembalikan. Perendaman mempunyai pengaruh terhadap proses pengeringan dan rendemen. Selama proses perendaman berlangsung, sebagian kulit biji kakao terlarut sehingga kulit bijinya lebih tipis dan rendemennya berkurang. Dengan demikian proses pengeringan menjadi lebih cepat. Sesudah perendaman, dilakukan pencucian. Tujuan pengeringan adalah untuk menurunkan kadar air biji dari 60 % sampai kadar airnya mencapai 7 – 8 % diperlukan waktu 2 – 3 hari, tergantung dari kondisi cuaca.

Sumber : Wahyudi et al, 2009

b. Peningkatan Produktivitas Selama periode tahun 2003-2009, perkembangan produktivitas kakao Perkebunan Rakyat (PR) sangat berfluktuatif dan mempunyai kecenderungan menurun dengan rata-rata sebesar 4,31% per tahun. Sementara, pangusahaan kakao oleh Perkebunan Besar Negara (PBN) dan Perkebunan Besar Swasta (PBS) lebih intensif dengan pemeliharaan tanaman yang lebih baik yang tercermin dari produktivitas kakao PBN dan PBS berfluktuatif namun mempunyai kecenderungan meningkat, masingmasing dengan rata-rata sebesar 0,54% per tahun dan 0,23% per tahun. Pada periode tahun 2003, produktivitas kakao PR berada di atas pencapaian produktivitas PBN dan PBS, namun kemudian pada tahun 2004 terjadi peningkatan produktivitas kakao PBS yang cukup signifikan sehingga melampaui produktivitas kakao PR. Sementara itu, produktivitas kakao PBN selalu berada di bawah produktivitas kakao PR dan PBS hingga pada

11 tahun 2006-2007 terjadi peningkatan produktivitas kakao PBN sehingga pencapaiannya diatas produktivitas kakao PR dan PBS. Pada tahun 2009 terjadi penurunan produktivitas yang cukup signifikan di ketiga status pengusahaan dibandingkan tahun sebelumnya yakni masing-masing 8,61% untuk kakao PR, 0,38% (PBN) dan 1,18% (PBS) (Direktorat Jenderal Perkebunan, 2010).

c. Jaminan Kontinuitas Pasokan ICCO memperkirakan produksi kakao Indonesia di tahun 2015 akan mencapai 1.062.059 ton/tahun atau tumbuh rata-rata 2,3% per tahun (Tabel 6). Sementara itu Pantai Gading sebagai pemasok/produsen terbesar di dunia diperkirakan tumbuh melamban hanya mencapai 1,3% per tahun akibat adanya regulasi pemerintah untuk mengurangi subsidi komoditas ini. Tabel 6. Proyeksi produksi dan produktivitas kakao nasional Kakao 2015 2020 Produksi (ton) 1.062.059 1.269.059 Produktivitas (Ton/Ha) 1.032 1.158 Sumber : International Cacao Organzation, 2010

2025 1.500.138 1.300

Proyeksi dari ICCO mengisyaratkan bahwa sesungguhnya Indonesia memiliki potensi pasokan kakao yang sangat besar, namun saat ini belum terdapat jaminan kontinuitas pasokan sesuai demand industri karena tidak terjadi integrasi langsung antara industri pengolah kakao dengan petanipetani kakao. Selama ini informasi harga dan volume serta jalur pendistribusian kakao masih dimonopoli oleh para pedagang besar. Untuk memaksimalkan potensi produksi dan produktivitas nasional tersebut, maka diperlukan suatu jaminan kontinuitas pasokan komoditas kakao di Indonesia yang terintegrasi. d. Peningkatan Pendapatan Sebagian besar kakao Indonesia dipasarkan ke negara negara Asia Pasifik, Eropa, Afrika, dan Amerika. Ekspor kakao Indonesia senantiasa meningkat dari tahun ke tahun,. Jika tahun 2006 ekspor mencapai US$ 855,0 juta, maka pada tahun 2010 naik menjadi US$ 1.643,6 juta. Bentuk hasil kakao yang banyak diekspor oleh Indonesia adalah biji kakao kering tanpa mengalami pengolahan apapun. Rata-rata dalam kurun 20042009 ekspor biji kakao kering mencapai lebih dari 70% dari total ekspor kakao Indonesia. Realisasi ekspor biji kakao kering pada tahun 2009 mencapai 461,19 ribu ton atau setara dengan US$ 1,12 milyar (Kementerian Pertanian, 2010). Kakao Indonesia, khususnya yang dihasilkan oleh rakyat, di pasaran internasional masih dihargai paling rendah karena citranya yang kurang baik, yakni didominasi oleh biji-biji dengan kadar kotoran tinggi, serta

12 terkontaminasi serangga, jamur, atau mikotoksin. Selain itu, cita rasanya pun lemah.Hal ini berdampak pada penerapan diskon terhadap kakao Indonesia.Sebagai contoh, pemerintah Amerika Serikat terus meningkatkan diskonnya dari tahun ke tahun yang pada tahun 2005 telah mencapai US$ 250 per ton (Direktorat Jenderal Perkebunan, 2010). Permasalahan harga dan peningkatan nilai tambah ini berdampak langsung terhadap pendapatan para petani dan anggota rantai pasok yang lainnya yangdapat dilihat dari tingkat keuntungan Price Cost Margin (PCM). PCM bertindak sebagai indikator keuntungan yang diperoleh atas biaya langsung dalam rantai pasok kakao. Nilai rata-rata PCM periode 2000-2009 adalah sebesar 21.30% dengan nilai PCM terbesar terjadi pada tahun 2006 sebesar 87.68%dan PCM terendah pada tahun 2001 sebesar 2.06% (Tabel 7). Tingkat keuntungan tersebut masih sangat fluktuatif dan belum optimal, sehingga masih terbuka kesempatan untuk meningkatkan pendapatan para anggota pada rantai pasok kakao dengan cara peningkatan nilai tambah dalam rantai pasok kakao. Tabel 7. Price Cost Margin kakao Indonesia 2000-2009 Tahun

Nilai Tambah Upah (Ribu Rupiah) (Ribu Rupiah) 2000 110.554.773 76.043.610 2001 83.915. 493 71.665.597 2002 13.4 44. 546 79.858.653 2003 165.500.577 82.597.018 2004 104.654.868 68.672.660 2005 291.731.553 70.019.665 2006 9.124.196.157 99.664.514 2007 953.452.348 32.043.885 2008 1.054.320.496 27.304.429 2009 927.433.194 442.414.646 Sumber : Badan Pusat Statistik, 2009

PCM (%) 13.06 2.06 5.71 26.34 12.98 35.32 87.68 10.41 12.06 7.31

Berdasarkan hasil kuesioner pakar dengan menggunakan Analytic Network Process (ANP) diperolah perbandingan berpasangan antara masalah dalam rantai pasok dan akan dilihat yang memiliki pengaruh yang paling besar. Hasil pengolahan prioritas adalah peningkatan pendapatan, yaitu sebesar 0.360. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa dalam manajemen risiko rantai pasok komoditas kakao mempunyai permasalahan utama untuk meningkatkan pendapatan anggota rantai pasok. Peningkatan Pendapatan

0.360

Jaminan Kontinuitas Pasokan

0.215

Peningkatan Produktivitas

0.250

Peningkatan Kualitas

0.173 0

0,1

0,2

0,3

0,4

Gambar 6. Hasil perbandingan bobot masalah rantai pasok kakao

13 2. Faktor Risiko dalam Rantai Pasok Kakao Beberapa faktor-faktor risiko dalam rantai pasok kakao telah diidentifikasi dalam penelitian terdahulu yang dilakukan oleh Agriculture and Rural Development World Bank (2011). Berdasarkan penelitian terdahulu serta melalui observasi dan diskusi dengan pakar, maka pada penelitian ini diidentifikasi enam jenis risiko. Risiko kualitas merupakan risiko yang diakibatkan oleh musim dan cuaca, metode penyimpanan, variasi mutu pasokan, dan mutu pasokan bahan baku. Risiko produksi adalah risiko yang terkait pada kapasitas produksi, proses produksi, penggunaan teknologi produksi dan mutu bahan baku. Risiko harga yaitu disebabkan adanya inflasi, nilai tukar dan bunga bank, fluktuasi harga serta distorsi informasi harga dan pasokan. Risiko pasokan bersumber dari keberagaman mutu pasokan, loyalitas pemasok, ketidakpastian pasokan dan ketersediaan pasokan. Risiko lingkungan disebabkan oleh bencana alam, hama dan penyakit, kebijakan pemerintah, keamanan, kondisi sosial budaya dan politik, serta produk pesaing. Serta risiko transportasi yang diakibatkan oleh pemilihan moda transportasi, ketidakpastian waktu transportasi, keamanan di jalan, dan kerusakan jalan mengurangi mutu produk. Hasil pengolahan prioritas secara keseluruhan adalah risiko produksi mempunyai nilai prioritas paling tinggi, yaitu sebesar 0.221 sehingga risiko produksi memiliki pengaruh paling besar. Hasil pada penelitian ini sesuai dengan penelitian terhadap risiko rantai pasok kakao di Indonesia yang telah dilakukan oleh Lembaga Swisscontact pada tahun 2008, dimana risiko produksi mencakup budidaya dan pengolahan pasca panen, merupakan permasalahan utama yang masih dihadapi di Indonesia.

Transportasi

0.117

Lingkungan

0.097

Pasokan

0.211

Harga

0.217

Produksi

0.221

Kualitas

0.135 0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

Gambar 7. Hasil perbandingan bobot risiko rantai pasok kakao 3. Anggota Rantai Pasok Komoditas Kakao Analisis risiko rantai pasok membantu untuk memahami posisi anggota pada rantai pasok komoditas kakao untuk meningkatkan keunggulan kompetitif. Risiko diidentifikasi berdasarkan penilaian pada perbandingan berpasangan antara alternatif risiko terhadap masing-masing anggota rantai pasok kakao.

14 a. Petani Hasil pengolahan prioritas adalah risiko produksi mempunyai nilai prioritas paling tinggi yaitu, sebesar 0.285 sehingga risiko produksi memiliki pengaruh paling besar atau penting diantara keenam risiko lain terhadap Petani. Risiko lainnya memiliki bobot yaitu risiko harga 0.714, risiko kualitas 0.071, risiko lingkungan 0.085, risiko pasokan 0.195, risiko transportasi 0.095. Nilai CR sebesar 0.00021 yang berarti penilaian dianggap konsisten, karena nilai CR < 0.1. Dalam melakukan proses produksi, dari mulai penanaman hingga penanganan pasca panen, petani masih menemui kendala seperti rendahnya pengetahuan terhadap penanganan hama penyakit yang menyerang buah kakao sehingga menurunkan produktivitas. Dalam hal produksi, petani juga kekurangan modal untuk berinvestasi lebih, baik pada bibit, pupuk, lahan, dan pengolahan pasca panen (Swisscontact, 2008). b. Pedagang Pengumpul Hasil pengolahan prioritas adalah risiko harga mempunyai nilai prioritas paling tinggi yaitu, sebesar 0.265 sehingga risiko pasokan memiliki pengaruh paling besar atau penting diantara keenam risiko lain terhadap Pedagang Pengumpul. Risiko lainnya memiliki bobot yaitu risiko pasokan 0.238, risiko kualitas 0.148, risiko lingkungan 0.060, risiko produksi 0.141, risiko transportasi 0.141. Nilai CR sebesar 0.00036 yang berarti penilaian dianggap konsisten, karena nilai CR < 0.1. Sebagai agen atau penyedia akses dari petani kepada pasar yang lebih luas, risiko yang dihadapi yaitu harga fluktuatif dan harus disesuaikan dari petani terhadap demand atau kontrak dengan pasar atau pembeli besar (Grinsven dan Toledano, 2009). c. Pedagang Besar Hasil pengolahan prioritas adalah risiko pasokan mempunyai nilai prioritas paling tinggi yaitu, sebesar 0.346 sehingga risiko pasokan memiliki pengaruh paling besar atau penting diantara keenam risiko lain terhadap Pedagang Besar. Risiko lainnya memiliki bobot yaitu risiko harga 0.173, risiko kualitas 0.153, risiko lingkungan 0.056, risiko produksi 0.190, risiko transportasi 0.080. Nilai CR sebesar 0.00060 yang berarti penilaian dianggap konsisten, karena nilai CR < 0.1. Risiko pasokan yang dihadapi pedagang besar disini dimaksudkan risiko signifikan dalam ketersediaan kakao untuk memenuhi volume pasokan, spesifikasi kakao dengan mutu yang diharapkan, waktu pemenuhan dan pengiriman pasokan. Hubungan dengan para pedagang pengumpul juga merupakan hal yang perlu diperhatikan dalam kelancaran pasokan ini (Grinsven dan Toledano, 2009). d. Industri Hasil pengolahan prioritas adalah risiko kualitas mempunyai nilai prioritas paling tinggi yaitu, sebesar 0.278 sehingga risiko kualitas memiliki pengaruh paling besar atau penting diantara keenam risiko lain terhadap Indutri.Risiko lainnya memiliki bobot yaitu risiko harga 0.123, risiko

15 lingkungan 0.085, risiko pasokan 0.272, risiko produksi 0.158, risiko transportasi 0.081. Nilai CR sebesar 0.00036 yang berarti penilaian dianggap konsisten, karena nilai CR < 0.1. Industri memiliki tingkat ketergantungan yang tinggi terhadap kualitas kakao terkait dengan pilihan dan permintaan konsumen sehingga industri tentunya berkomitmen untuk selalu menghasilkan kakao olahan kualitas terbaik, namun hal ini menjadi suatu risiko yang besar dikarenakan kualitas bukan merupakan hal utama yang diperhatikan oleh anggota rantai pasok sebelumnya, yaitu petani, pedagang pengumpul dan pedagang besar (Grinsven dan Toledano, 2009). Pada perbandingan berpasangan antar aktor anggota rantai pasok kakao, dari Gambar 8 terlihat bahwa risiko di tingkat petani mempunyai bobot nilai yang tertinggi yaitu sebesar 0.408 dibandingkan dengan risiko di tingkat lain dalam aktor rantai pasok. Hal ini dapat disimpulkan bahwa dalam rantai pasok kakao petani mempunyai kecenderungan menanggung risiko yang lebih tinggi dibandingkan dengan aktor yang lain.

Industri

0.216

Pedagang Besar

0.190

Pedagang Pengumpul

0.183

Petani

0.408 0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

Gambar 8. Hasil perbandingan bobot aktor rantai pasok kakao

Analisis Risiko Rantai Pasok Kakao Analisis risiko dilakukan untuk membedakan risiko minor yang dapat diterima dari risiko mayor, dan untuk menyediakan data yang akan membantu tahap evaluasi dan pengendalian risiko. Tahap penilaian risiko dibantu dengan metode Weighted Failure Mode and Effects Analysis (WFMEA). Tiga komponen severity, occurence, dan detection dikalikan dengan bobot risiko, dihasilkan nilai Weighted Risk Priority Numbers (WRPN) (Surendro&Yaumi, 2012). Hasil penilaian risiko dari pendapat para pakar dapat dilihat pada Tabel 8. Untuk mendapatkan analisis yang lebih akurat dan terintegrasi antara permasalahan dan anggota rantai pasok, maka dilakukan perhitungan Weighted Risk Priority Number (WRPN) dengan bobot (W) yaitu

16 didapatkan dari hasil prioritas identifikasi risiko dengan metode ANP yang tertera pada Tabel 9. Tabel 8.Tabel FMEA hasil penilaian pakar Faktor Risiko Kualitas

Produksi

Harga

Pasokan

Lingkungan

Transportasi

Variabel Risiko Musim dan Cuaca tidak menentu Rendahnya mutu pasokan bahan baku Pengetahuan Teknik Budidaya rendah Fasilitas Penyimpanan tidak memadai Hama dan Penyakit Kapasitas Produksi terbatas Mutu bahan baku rendah Proses produksi tidak efisien Penggunaan teknologi produksi sederhana Inflasi Nilai Tukar Rupiah dan Bunga Bank Fluktuasi harga Distorsi informasi harga dan pasokan Keberagaman mutu pasokan Loyalitas pemasok Ketidakpastian ketersediaan pasokan Risiko sertifikasi mutu Bencana Alam Kebijakan pemerintah Produk Pesaing Kondisi sosial, budaya, politik Kerusakan infrastruktur Ketidakamanan perjalanan Ketidakpastian waktu transportasi Jarak Angkut yang jauh

Severity (1-10) 6 5

Occurrence (1-10) 4 4

Detection (1-10) 7 4

RPN

7

5

6

210

7

4

5

140

7 6 7 7 7

7 3 7 6 5

7 10 7 6 7

343 180 343 252 245

4 4

5 5

5 6

100 120

9 7

5 5

7 6

315 210

8 7 5

7 5 4

6 7 7

336 245 140

3 2 9 5 2 7 3 7 3

3 2 3 5 2 7 7 7 5

8 2 4 6 9 5 4 4 7

72 8 108 150 36 245 84 196 105

168 80

Tabel 9. Hasil perhitungan RPN dan WRPN Risiko

ANP (W)

Peringkat

RPN

Peringkat

WRPN

Peringkat

Kualitas

0.135

4

941

2

127.317

4

Produksi

0.221

1

1020

1

226.174

1

Harga

0.217

2

745

3

161.806

3

Pasokan

0.211

3

793

4

167.624

2

Lingkungan

0.097

6

302

6

29.408

6

Transportasi

0.117

5

630

5

73.716

5

Terdapat sedikit perbedaan antara hasil perhitungan sebelum dan setelah terbobot, yaitu perbedaan urutan risiko pertama yaitu produksi, kedua risiko pasokan dan ketiga risiko harga. Sedangkan faktor risiko kualitas, lingkungan dan transportasi tidak mengalami perubahan dan menempati urutan yang sama.

17 Evaluasi Risiko Rantai Pasok Kakao Evaluasi Risiko adalah membandingkan tingkat risiko yang telah dihitung pada tahapan analisis risiko dengan kriteria standar yang digunakan. Berdasarkan kategori risiko, dapat disimpulkan bahwa yang termasuk kategori risiko sangat rendah yaitu risiko lingkungan (WRPN 29.408). Kategori risiko rendah yaitu risiko transportasi (WRPN 73.716). Kategori risiko menengah yaitu risiko kualitas (WRPN 127.317) kategori risiko tinggi yaitu risiko harga (WRPN 161.806) dan risiko pasokan (WRPN 167.624). Sedangkan risiko produksi (WRPN 226.174) termasuk kategori sangat tinggi sehingga diperlukan pengendalian risiko berupa mitigasi. Pengendalian Risiko Tertinggi Rantai Pasok Kakao Pengendalian risiko berupa mitigasi risiko dan rencana kontingensi melibatkan pengembangan tindakan risiko respon berencana untuk mengendalikan risiko (Schoenherr, 2001). Penentuan tindakan yang tepat untuk dilakukan dalam manajemen risiko rantai pasok mengacu pada hasil identifikasi dan evaluasi risiko rantai pasok yang telah dilakukan sebelumnya. Beberapa tindakan pengendalian risiko yang dijelaskan dalam bagian ini merupakan proses mitigasi yang dapat dilakukan berdasarkan prioritas risiko terbesar yaitu risiko produksi pada petani. Untuk mengatasi produktivitas kebun kakao yang menurun akibat serangan hama dan penyakit, usia pohon yang sudah tua, nutrisi tanah yang buruk, dan kekeringan, maka pengendalian risiko dilakukan dengan memberikan penyuluhan kepada petani untuk meningkatkan keterampilan, pengetahuan, dan informasi untuk menangani permasalahan dan meningkatkan produktivitas kakao. Petani kecil tidak memiliki akses ke jaminan lembaga keuangan, petani juga kekurangan akses kredit untuk pembelian pupuk dan bahan tanam penunjang. Untuk itu, diperlukan ketersediaan dan akses kredit bagi petani kecil dengan sistem kelembagaan yang komprehensif. Dalam hal produksi, juga terdapat kurangnya insentif bagi petani untuk berinvestasi dalam meningkatkan produktivitas pertanian atau kualitas biji kakao. Pengendalian yang bisa dilakukan adalah penyediaan insentif bagi petani yang meningkatkan kualitas kakao dengan mekanisme kebijakan untuk menjamin kepatuhan terhadap standar kualitas yang berlaku (SNI) untuk komoditas kakao (ARD The World Bank, 2011). Implikasi Manajerial Implikasi manajerial dari manajemen risiko rantai komoditas kakao Indonesia adalah upaya peningkatan produktivitas dan daya saing komoditas kakao agar dapat menjawab permasalahan peningkatan pendapatan khususnya pada petani kakao di Indonesia. Beberapa strategi peningkatan daya saing kakao Indonesia yang dapat diimplementasikan, antara lain dapat dilihat pada Tabel 10.

18 Tabel 10. Implikasi manajerial rantai pasok kakao No Permasalahan 1 Peningkatan Kualitas

Risiko Kualitas, Produksi

2

Peningkatan Produktivitas

Produksi, Lingkungan

3

Jaminan Kontinutas Pasokan

Produksi, Transportasi, Lingkungan

4

Peningkatan Pendapatan

Harga, Kualitas

Implikasi Manajerial Pembinaan pendampingan secara langsung dari industri pengolahan kakao terhadap para petani,serta sosialisasi dan pengawasan penerapan standar kualitas kakao Dana yang terkumpul dari bea keluar dapat di share kembali ke daerah. Dana ini dapat diwujudkan dalam bentuk riset dan pengembangan kakao serta akses pendanaan yang mudah untuk budidaya kakao Dibutuhkan suatu kerjasama terintegrasi antar semua anggota rantai pasok agar kebutuhan demand-supply terpenuhi dengan sesuai dan distribusi kakao berjalan dengan lancar Untuk meningkatkan nilai tambah produk kakao Indonesia semestinya para pelaku usaha kakao mengekspor hasil produknya bukan saja dalam biji kakao tetapi biji kakao yang sudah difermentasi. Kakao juga tidak seharusnya diekspor dalam biji kakao mentah, namun kakao hasil olahan yang memiliki nilai tambah lebih besar

Aktor Petani, Industri

Petani, Industri

Petani, Pedagang Pengumpul, Pedagang Besar

Petani, Industri

SIMPULAN DAN SARAN Simpulan Rantai pasok kakao terdiri dari petani, pedagang pengumpul, pedagang besar, serta industri. Risiko yang teridentifikasi pada rantai pasok kakao yaitu risiko kualitas, produksi, harga, pasokan, lingkungan, transportasi. Berdasarkan hasil ANP, hasil prioritas dari anggota rantai pasok komoditas kakao dalam manajemen risiko rantai pasok adalah petani (0.408), dengan risiko yang memiliki prioritas terbesar adalah risiko produksi (0.221). Pembobotan ANP dan integrasi FMEA menunjukkan hasil

19 yang mempertimbangkan hubungan kepentingan alternatif dengan rencana mitigasi pada tiap anggota rantai pasok. Berdasarkan hasil WFMEA, risiko produksi tetap menempati urutan pertama dengan WRPN 226.174. Hasil Pengendalian risiko utamanya difokuskan terhadap upaya peningkatan produktivitas dan daya saing komoditas kakao yaitu dengan memberikan penyuluhan kepada petani, pemberian kredit dan akses bahan tanam yang terjangkau bagi petani, pemberian akses langsung terhadap pasar, informasi yang transparan, serta penyediaan mekanisme untuk penjaminan standar kualitas kakao yang berlaku.

Saran Saran tindak lanjut dari penelitian ini adalah perlu dilakukan penelitian lanjutan terhadap pengembangan model sistem kelembagaan yang dapat mengimplementasikan manajemen risiko rantai pasok khususnya dalam rangka penyeimbangan risiko dalam jaringan rantai pasok. Selain itu, penelitian juga dapat berlanjut pada rancangan sistem penunjang keputusan risiko untuk membuat pemodelan komputasi manajemen risiko.

DAFTAR PUSTAKA Amalia C, Setiawan A, Syamsun M. 2012. Perancangan dan Pengukuran Kinerja Rantai Pasokan Sayuran dan Perusahaan dengan Pendekatan Analytic Network Process Serta Data Envelopment Analysis. [skripsi] Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor [ARD] Agriculture and Rural Development World Bank. 2011. Supply Chain Risk Assessment Cocoa in Ghana. Washington D.C (US) : The World Bank [BPS] Badan Pusat Statistik. 2009. Statistik Industri Besar dan Sedang.2000-2009. Jakarta (ID) : Badan Pusat Statistik, Badariah N, Surjasa D, Trinugraha Y. 2011. Analisa Supply Chain Risk Management Berdasarkan Metode Failure Mode Effects Analysis (FMEA). Jurnal Teknik Industri. ISSN: 1411-6340 Chen JK. 2007. Utility Priority Number Evaluation for FMEA. Journal of Failure Analysis and Prevention. 7 (5) : 321-328 [Deptan] Departemen Pertanian. 2011. Direktori dan Revitalisasi Agribisnis Kakao di Indonesia dalam Menghadapi Era Globalisasi.Jakarta. (ID); Komisi Kakao Indonesia Direktorat Jendral Perkebunan. 2010. Outlook Komoditas Pertanian Perkebunan. Jakarta (ID): Pusat Data dan Informasi Kementerian Pertanian Gayatri A. 2009. Model Rantai Pasok Kayu Jati (Tectona Grandis L.F) di Kesatuan Pemangkuan Hutan Bojonegoro Perum Perhutani Unit II Jawa Timur [skripsi] Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor

20 Grinsven P, Toledano J. 2009. Agricultural Risks in the Cocoa Sector. Virginia (US): MARS Inc. Hanggraeni D. 2010. Pengelolaan Risiko Usaha. Depok (ID): Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi UI Huang H, Xiao N, et al. 2011. Multiple Failure Modes Analysis and Weighted Risk Priority Number Evaluation in FMEA. Elsevier Engineering Journal of Failure Analysis. 18 (2011) : 1162-1170 [ICCO] International Cocoa Organization. 2010. Annual Report 2010. [internet]. [diacu 2013 Maret 3]. Tersedia dari: http://www.icco.org Meyer M, Panlibuton H. 2004. Value Chain Assessment: Indonesia Cocoa. Washington DC (US): Accelerated Microenterprise Advancement Project Muslich M. 2007. Manajemen Risiko Operasional. Jakarta (ID): PT Bumi Aksara Ragimun. 2012. Analisis Daya Saing Komoditas Kakao Indonesia. Jakarta (ID): Pusat Kebijakan Ekonomi Makro Badan Kebijakan Fiskal Kemenkeu Saaty TL. 2005. Theory and Applications of the Analytic Network Process. Pittsburgh (US): RWS Publications Schoenherr T, Tummala R. 2011. Supply Chain Risk Management Process. Supply Chain Management: An International Journal. 16(6): 474-483 6. Sijabat AN, Setiawan A, Syamsun M. 2012. Manajemen Risiko Rantai Pasokan Sayuran Edamame Yang Diintroduksi Oleh PT Saung Mirwan. [skripsi] Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor Simanjuntak SJ. 2013. Analisis Manajemen Risiko Rantai Pasok Buah Manggis Dengan Metode Analytic Network Process Di PT. Agung Mustika Selaras, Jawa Barat. [thesis] Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor Suharjito. 2011. Pemodelan Sistem Pendukung Pengambilan Keputusan Cerdas Manajemen Risiko Rantai Pasok Produk/Komoditi Jagung. [thesis] Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor Surendro K, Yaumi NT. 2012. Model Manajemen Risiko pada Penerapan Cloud Computing untuk Sistem Informasi di Perguruan Tinggi Menggunakan Framework COSO ERM dan FMEA. Jurnal Sarjana Institut Teknologi Bandung Teknik Elektro dan Informatika. 1 (2) Swisscontact. 2008. Cocoa Value Chain Development. Zurich (CH): Swisscontact Institute The Chartered Quality Institute. 2010. A Guide to Supply Chain Risk Management. Virginia (US): Pharmaceutical Quality Group Wahyudi T, Panggabean T.R, Pujiyanto. 2009. Panduan Lengkap Kakao Manajemen Agribisnis dari Hulu Hingga Hilir. Depok (ID): Penebar Swadaya

21

Lampiran 1 Kuisioner penelitian PENGANTAR Kepada Responden yang terhormat, Saya Harumi Aini, mahasiswa S1 Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor yang sedang mengadakan penelitian tentang ANALISIS MANAJEMEN RISIKO DAN RANTAI NILAI KOMODITAS KAKAO DI INDONESIA di bawah bimbingan Dr. Ir. Muhammad Syamsun, M.Sc dan Alim Setiawan, S.TP, M.Si. Dalam rangka menyelesaikan studi/tugas akhir ini, diperlukan dukungan serta kesediaan Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner ini. Pengisian kuesioner ini memiliki tujuan untuk menentukan besarnya pengaruh serta tingkat masalah, aktor dan faktor dalam mengidentifikasi risiko terbesar dalam rantai pasok kakao. Kuisioner ini menggunakan motode ANP (Analytical Network Process). Kemudian akan dinilai dampak, pengaruh serta tingkat keparahan untuk risiko setiap anggota rantai pasok dengan metode FMEA (Failure Mode Effect Analysis). Pengisian kuisioner ini diharapkan berdasarkan pengalaman dan penilaian yang dirasakan oleh Bapak/Ibu selaku pakar serta praktisi dalam industri kakao. Demi tercapainya hasil penelitian yang diinginkan, mohon kesediaan waktu Bapak/Ibu untuk mengisi kuesioner ini. Informasi yang didapatkan dari kuisioner ini bersifat rahasia dan hanya digunakan untuk keperluan akademik. Atas kerjasama Bapak/Ibu, saya ucapkan terimakasih. Contact Person : Informasi lebih lanjut dapat menghubungi Harumi Aini, NIM H24090010, dengan nomor handphone 0857 15710818 dan email [email protected] KERANGKA ANP Masalah 1. Peningkatan Kualitas 2.Peningkatan Produktivitas 3.Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil 4.Peningkatan Pendapatan

Aktor 1. Petani 2.Pedagang Pengumpul 3. Pedagang Besar 4. Industri Pengolahan Kakao

1. 2. 3. 4. 5. 6.

Faktor Risiko Risiko Kualitas Risiko Produksi Risiko Harga Risiko Pasokan Risiko Lingkungan Risiko Transportasi

22 A. KUISIONER ANP PETUNJUK PENGISIAN 1. Responden diharapkan melakukan pengisian kuesioner pada satu waktu secara tuntas, untuk menghindari inkonsistensi antar jawaban 2. Dalam pengisian kuisioner ini anda diminta untuk membandingkan antara elemen-elemen A dan B, lalu memberi tanda (X) atau (√) 3. Jawaban dari pertanyaan tersebut diberi nilai oleh responden berdasarkan tingkat besar pengaruh dari elemen-elemen yang dibandingkan secara bersamaan 4. Nilai perbandingan yang diberikan mempunyai skala 1-9. Definisi dari skala yang digunakan untuk menilai komparasi sebagai berikut : Nilai Komparasi (A dibandingkan B) 1 3

Definisi

A dan B sama besar pengaruhnya A sedikit lebih besar pengaruhnya dari B 5 A lebih besar pengaruhnya dari B 7 A sangat lebih besar pengaruhnya dari B 9 A mutlak lebih besar pengaruhnya dari B Nilai skala 2, 4, 6, 8 diberikan apabila terdapat sedikit saja perbedaan dengan patokan-patokan nilai diatas. CONTOH Apabila anda diminta untuk membandingkan tingkat pengaruh antara “Mutu Produk” dengan “Harga” 1. Jika anda menganggap “Mutu Produk” sedikit lebih besar pengaruhnya dari “Harga” Faktor Mutu Produk

Lebih berpengaruh Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 X

Faktor Harga

2. Jika anda menganggap “Harga” sedikit lebih besar pengaruhnya dari “Mutu Produk” Faktor Mutu Produk

Lebih berpengaruh Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 X

3. Jika anda menganggap “Harga” sangat lebih besar pengaruhnya dengan “Mutu Produk”

Faktor Harga

23 Faktor

Lebih berpengaruh Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Mutu Produk

Faktor Harga

X

PERTANYAAN ANP I.

Dalam kaitannya dengan fokus hirarki yaitu Identifikasi Pengaruh Risiko pada Rantai Nilai Industri Kakao, maka masalah yang teridentifikasi adalah: a. Peningkatan Kualitas Kakao (PKK) (PPK) b. Peningkatan Produktifitas Kakao c. Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil (JKP) d. Peningkatan Pendapatan (PP)

II.

Dalam kaitannya dengan tujuan diatas, aktor-aktor yang berperan yaitu a. Petani b. Pedagang Pengumpul c. Pedagang Besar d. Industri Pengolahan Kakao

III.

Dalam kaitannya dengan aktor-aktor yang berpengaruh dalam Identifikasi Risiko pada Rantai Nilai Industri Kakao, faktor risiko dominan yang ingin diidentifikasi adalah: a. Risiko Kualitas : Musim dan cuaca, hama penyakit, teknik budidaya, mutu bahan baku, penyimpanan b. Risiko Produksi : kapasitas, mutu bahan baku, proses produksi, teknologi c. Risiko Harga : Inflasi, nilai tukar, fluktuasi harga, distorsi informasi d. Risiko Pasokan : keberagaman mutu, loyalitas pemasok, ketersediaan pasoka e. Risiko Lingkungan : bencana alam, kebijakan pemerintah, produk pesaing, kondisi sosial, budaya, politik f. Risiko Transportasi : infrastruktur, keamanan, ketidakpastian waktu, jarak angkut

MASALAH - AKTOR 1. Aktor Petani

Dalam masalah Peningkatan Kualitas Kakao, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing aktor berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3

Lebih berpengaruh 4 5 6 7 8

Aktor 9 Peda gang

24 Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri

Petani Petani Pedagan g Pengumpul Pedagan g Pengumpul Pedagan g Besar

2. Aktor

Dalam masalah Peningkatan Produktifitas Kakao, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing aktor berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3


Petani

Peda gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri


3. Aktor Petani


Aktor 9

Dalam masalah Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing aktor berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

Lebih berpengaruh 3 4 5 6 7 8

Aktor 9 Peda gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri

25 4. Aktor

Dalam masalah Peningkatan Pendapatan, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing aktor berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3


Petani



MASALAH – FAKTOR RISIKO 1. Dalam masalah Peningkatan Kualitas Kakao, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Produksi Produksi Produksi Produksi Harga Harga Harga Pasokan Pasokan Lingkun gan


3

2

1

2

3


Faktor 9 Risiko Produksi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Lingkun gan Transpo rtasi Transpo rtasi

26 2. Dalam masalah Peningkatan Produktifitas Kakao, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas


3

2

1

2

3


Kualitas Produksi Produksi Produksi Produksi Harga Harga Harga Pasokan Pasokan Lingkun gan


3. Dalam masalah Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Produksi Produksi Produksi Produksi Harga Harga


3

2

1

2

3


Faktor 9 Risiko Produksi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Pasokan Lingkun

27 gan Transpo rtasi Lingkun gan Transpo rtasi Transpo rtasi

Harga Pasokan Pasokan Lingkun gan

4. Dalam masalah Peningkatan Pendapatan, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas


3

2

1

2

3




AKTOR – FAKTOR RISIKO 1. Faktor Risiko Kualitas Kualitas

Berdasarkan tingkat perhatian petani, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4

3

2

1

2

3


Faktor 9 Risiko Produksi Harga

28 Kualitas Kualitas

Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Lingkun gan Transpo rtasi Transpo rtasi


2.

Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Produksi Produksi Produksi Produksi Harga Harga Harga Pasokan Pasokan

Berdasarkan tingkat perhatian Pedagang Pengumpul, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4

3

2

1

2

3


Faktor 9 Risiko Produksi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Lingkun gan Transpo rtasi

29 Lingkun gan

3. Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas

Transpo rtasi

Berdasarkan tingkat perhatian Pengumpul Besar, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4

3

2

1

2

3



4. Faktor Risiko Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Kualitas Produksi Produksi Produksi


Berdasarkan tingkat perhatian Industri, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing faktor risiko berikut: Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 4

3

2

1

2


Faktor 9 Risiko Produksi Harga Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Harga Pasokan Lingkun

30 gan Transpo rtasi Pasokan Lingkun gan Transpo rtasi Lingkun gan Transpo rtasi Transpo rtasi

Produksi Harga Harga Harga Pasokan Pasokan Lingkun gan

FEEDBACK AKTOR – MASALAH Masalah yang teridentifikasi adalah: a. Peningkatan Kualitas Kakao b. Peningkatan Produktifitas Kakao c. Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil d. Peningkatan Pendapatan

(PKK) (PPK) (JKP) (PP)

1. Berdasarkan tingkat perhatian petani, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing masalah berikut: Masalah


3

2

1

2


Masalah 9

PKK PKK PKK PPK PPK JKP

PPK JKP PP JKP PP PP

2. Berdasarkan tingkat perhatian pedagang pengumpul, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing masalah berikut: Masalah


3

2

1

2

3



3. Berdasarkan tingkat perhatian pedagang besar, bandingkan tingkat pengaruh dari masing-masing masalah berikut:

Masalah 9 PPK JKP PP JKP PP PP

31 Masalah


3

2

1

2


Masalah 9



4. Berdasarkan tingkat perhatian industri, bandingkan pengaruh dari masing-masing masalah berikut: Masalah


3

2

1

2

3

tingkat


Masalah 9



FAKTOR RISIKO - MASALAH 1. Pada faktor risiko kualitas, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh? Masalah


3

2

1

2

3


Masalah 9


2.


Pada faktor risiko produksi, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Masalah


3

2

1

2



3.


Pada faktor risiko harga, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Masalah

Lebih berpengaruh

Lebih berpengaruh

Masalah

32 9

8

7

6

5

4

3

2

1

2

3

4

5

6

7

8

9


4.


Pada faktor risiko pasokan, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Masalah


3

2

1

2


Masalah 9


5.


Pada faktor risiko lingkungan, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Masalah


3

2

1

2

3


Masalah 9


6.


Pada faktor risiko transportasi, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Masalah


3

2

1

2

3




a. b. c. d.

Keterangan: Peningkatan Kualitas Kakao Peningkatan Produktifitas Kakao Jaminan Kontinuitas Pasokan yang stabil Peningkatan Pendapatan

(PKK) (PPK) (JKP) (PP)

33 FAKTOR RISIKO - AKTOR 1. Pada faktor risiko kualitas, dari beberapa aktor berikut mana yang lebih berpengaruh? Aktor


4

3

2

1

2


Petani

Petani Pedagan g Pengumpul Pedagan g Pengumpul Pedagan g Besar

Pada faktor risiko produksi, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Aktor


4

3

2

1

2

3


Petani


Aktor Petani

Petani Petani


Petani

3.

9 Peda gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri

Petani

2.

Aktor

Pada faktor risiko harga, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh? Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3


Aktor 9 Peda gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri

34 Pedagan g Pengumpul Pedagan g Pengumpul Pedagan g Besar

4.

Peda gang Besar Indus tri Indus tri

Pada faktor risiko pasokan, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Aktor


4

3

2

1

2

3


Petani

Peda gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri


5.

Pada faktor risiko lingkungan, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh?

Aktor


4

3

2

1

2

3


Petani


Aktor Petani


Petani

6.

Aktor 9

Pada faktor risiko transportasi, dari beberapa masalah berikut mana yang lebih berpengaruh? Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3


Aktor 9 Peda

35 gang Pengumpul Peda gang Besar Indus tri Peda gang Besar Indus tri Indus tri


MATRIKS ANTAR KLASTER MASALAH SEBAGAI KONTROL Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2


9

Masalah Masalah

Aktor Faktor Risiko Faktor Risiko

Aktor

AKTOR SEBAGAI KONTROL Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5

4

3

2

1

2

3


9

Masalah Masalah

Aktor Faktor Risiko Faktor Risiko

Aktor

FAKTOR RISIKO SEBAGAI KONTROL Lebih berpengaruh 9 8 7 6 5 Masalah Masalah Aktor

B. KUISIONER FMEA PETUNJUK PENGISIAN

4

3

2

1

2


9 Aktor Faktor Risiko Faktor Risiko

36 1. Tabel tersebut diberi nilai oleh responden berdasarkan : a. Severity/Tingkat Keparahan: keseriusan efek akibat risiko yang terjadi dengan 1 merupakan efek keparahan terkecil dan 10 adalah efek keparahan terbesar b. Occurrence/Tingkat Kejadian: kemungkinan atau frekuensi risko terjadi dengan 1 merupakan kesempatan paling tidak ada kejadian dan 10 adalah yang ada kejadian tertinggi c. Detection/Tingkat Deteksi: ketidakmampuan untuk mendeteksi kegagalan akibat risiko yang terjadi dengan 1 merupakan kemampuan deteksi terendah dan 10 kemampuan deteksi tertinggi No

Faktor N Risiko

Variabel Risiko

Severity/ Keparahan (1-10)

Kualitas 1

Musim dan Cuaca tidak menentu Rendahnya mutu pasokan bahan baku Pengetahuan Teknik Budidaya rendah Fasilitas Penyimpanan tidak memadai Hama dan Penyakit

Produksi 2

Kapasitas Produksi terbatas Mutu bahan baku rendah Proses produksi tidak efisien

Harga 3

Penggunaan sederhana Inflasi

teknologi

produksi

Nilai Tukar Rupiah dan Bunga Bank Fluktuasi harga Distorsi informasi harga dan pasokan Pasokan 4

Keberagaman mutu pasokan Loyalitas pemasok ketidakpastian ketersediaan pasokan Risiko sertifikasi mutu

Lingkungan 5

Bencana Alam Kebijakan pemerintah Produk Pesaing Kondisi sosial, budaya, politik

Transportasi 6

Kerusakan infrastruktur Ketidakamanan perjalanan Ketidakpastian waktu transportasi Jarak Angkut yang jauh

Occurrence/Kejadian (1-10)

Detection/ Deteksi (1-10)

37 RIWAYAT HIDUP Harumi Aini dilahirkan di Bogor pada tanggal 24 September 1990 dari pasangan Edy Hartulistiyoso dan Mira Suprayatmi. Penulis merupakan anak pertama dari tiga bersaudara. Penulis memulai pendidikan dasar di Bruder Grimm Schule Gottingen, Jerman pada tahun 1996 kemudian lulus dari SDIT Ummul Quro Bogor pada tahun 2003. Kemudian melanjutkan ke Sekolah Menengah Pertama (SMP) Negeri 1 Bogor dan lulus pada tahun 2006. Jenjang pendidikan berikutnya penulis tempuh di Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 1 Bogor, kemudian penulis pindah dan menamatkan pendidikan menengah atas di Sekolah Indonesia Netherland pada tahun 2009. Selepas SMA penulis diterima di Departemen Manajemen, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor melalui jalur Undangan Seleksi Masuk IPB (USMI). Selama masa studi di Departemen Manajemen, penulis aktif di berbagai organisasi kampus, diantaranya sebagai sekretaris Bidang Kesekretariatan Badan Eksekutif Mahasiswa Tingkat Persiapan Bersama (BEM TPB IPB) 2009/2010, Staff Departemen Politik Kajian Strategis dan Advokasi Badan Eksekutif Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Manajemen (BEM FEM IPB) 2010/2011, Presiden IPB Debating Community (IDC IPB) 2010/2011, serta staff Direktorat Marketing Himpunan Profesi Manajemen (Centre of Management) 2011/2012. Penulis juga menjadi Asisten Dosen mata kuliah Manajemen Produksi Operasi tahun ajaran 2011/2012.

ANALISIS RISIKO RANTAI PASOK KAKAO DI INDONESIA DENGAN METODE ANALYTIC NETWORK PROCESS DAN FAILURE MODE EFFECT ANALYSIS TERINTEGRASI HARUMI AINI

Recommend Documents