ANALISIS DAN PERANCANGAN E-SCM DENGAN METODE MAKE-TO-ORDER DAN MAKE-TO-STOCK PADA PT. ANUGERAH NUSA GUNA Hendra Dwi Putra Sakti Binus University, Jakarta, DKI Jakarta, Indonesia
Abstrak M asalah yang terjadi di PT. Anugerah Nusa Guna antara lain adanya keterlambatan produksi karena keterlambatan penyediaan bahan baku dari supplier, penentuan tingkat persediaan bagi sepuluh produk perusahaan masih dilakukan secara subjektif oleh manajer yang menimbulkan penumpukan persediaan untuk beberapa produk dan kekosongan persediaan bagi produk lain, serta komunikasi dan penyimpanan informasi secara manual yang menyebabkan miskomunikasi, duplikasi data dan hambatan dalam proses bisnis perusahaan. Akibat dari masalah-masalah tersebut, perusahaan dapat kehilangan konsumen, pangsa pasar, dan terancam oleh pesaing lain. Berdasarkan masalah yang muncul, disarankan penggunaan sistem e-SCM yang dapat membantu perusahaan dalam mengelola aliran material dan informasi antara perusahaan dengan pelanggan dan supplier-nya. Untuk mendukung pengembangan sistem e-SCM , dilakukan perhitungan persediaan dengan metode Make-to-Order / Make-to-Stock dan perancangan sistem dengan pendekatan object oriented. Berdasarkan hasil perhitungan ditemukan bahwa 8 produk perusahaan merupakan produk M TS dan 2 lainnya produk MTO. Sistem e-SCM berbasis web yang dikembangkan nantinya diharapkan dapat membantu perusahaan untuk menentukan metode persediaan dan produksi secara objektif bagi semua produk perusahaan serta memperlancar aliran barang dan informasi perusahaan dengan pelanggan, perusahaan dengan supplier dan perusahaan secara internal. Kata Kunci : e-SCM, persediaan, perancangan, Make-to-Order, Make-to-Stock
1. Pendahuluan Perkembangan teknologi yang begitu cepat saat ini telah membawa berbagai perubahan ke dalam proses bisnis perusahaan. Kegiatan manual dengan menggunakan pencatatan di kertas dan telepon tidak lagi dapat mendukung kecepatan dan tuntutan yang ada dalam dunia bisnis. Besarnya dampak dan manfaat dari teknologi telah membuat banyak perusahan mengadopsi teknologi ke dalam proses bisnisnya untuk menggantikan kegiatan manual yang tidak lagi dapat diandalkan. Pemanfaatan teknologi internet dalam proses bisnis supply chain management perusahaan dikenal dengan istilah e-Supply Chain Management. Internet dimanfaatkan sebagai media pertukaran informasi secara online dan real-time sehingga dapat mengintegrasikan perusahaan dengan pihak pelanggan dan supplier. Integrasi ini akan menghasilkan koordinasi yang lebih baik dari aliran material, informasi, dan keuangan antara perusahaan, pelanggan, dan supplier dalam memenuhi pemesanan pelanggan dan melakukan semua aktifitas yang berhubungan dengan pemenuhan pemesanan tersebut. PT. Anugerah Nusa Guna merupakan perusahaan manufaktur carded fiber atau dacron yang memiliki sepuluh jenis produk dengan berbagai kualitas. Untuk memenuhi permintaan pelanggan, pasokan bahan baku dari supplier yang lancar sangat penting bagi perusahaan sehingga perlu adanya kerja sama yang baik antara perusahaan dan supplier-nya. Untuk mencegah masalah ketidaktersediaan bahan baku dari pihak supplier, M anajer PT. Anugerah Nusa Guna sering memutuskan untuk membeli bahan baku produk tertentu dalam jumlah besar dari supplier saat bahan baku tersedia. Namun, kebijakan ini menimbulkan biaya penyimpanan persediaan yang besar. Selain itu penentuan disimpan atau tidaknya sebuah produk sebagai persediaan masih dilakukan secara subjektif sehingga sering kali tidak seimbang dan sesuai dengan permintaan pelanggan. Untuk produk yang tidak disimpan di gudang, PT. Anugerah Nusa Guna hanya membuat berdasarkan pesanan. Hal ini terkadang tidak dapat diterima oleh pelanggan dan membuat pelanggan tidak jadi bertransaksi dengan perusahaan. Sementara itu, proses operasional lainnya masih mengandalkan cara manual melalui telepon, fax, dan pencatatan manual yang belum terintegrasi. Cara manual menimbulkan resiko terjadinya human error, sementara proses yang belum terintegrasi membuat aliran informasi menjadi lamban, tidak update, dan tidak akurat. Hal hal tersebut dapat berimbas pada lamanya waktu tunggu pelanggan dan menurunnya kepuasan pelanggan.
Berdasarkan uraian atas beberapa masalah di atas, perlu dilakukan penelitian mengenai kebijakan persediaan yang tepat untuk masing masing produk dan perancangan sistem e-Supply Chain Management untuk memperlancar aliran matrial dan informasi yang ada di dalam supply chain perusahaan serta mempererat hubungan antara perusahaan, pelanggan, dan supplier-nya.
2. Metodologi M enurut Turban (2010, p289) e-SCM adalah penggunaan teknologi secara kolaboratif untuk meningkatkan operasi aktivitas supply chain dan juga aktivitas dalam SCM . Kegiatan analisis menggunakan tahapan pengembangan e-SCM , Preliminary Steps dan hasilnya akan dijadikan dasar dalam merancang sistem dengan menggunakan pendekatan Object Oriented dan UML Diagram. Preliminary Steps terdiri dari lima tahapan yaitu : 1. Energize the organization Tahap ini mengidentifikasi pihak pihak dalam struktur organisasi perusahaan yang memiliki peranan dalam SCM . 2. Enterprise vision Tahap ini mengidentifikasi visi perusahaan. Untuk mencapai visinya, perusahaan perlu mengetahui keadaan lingkungan industri, pelanggan, dan pesaingnya. 3. Supply chain value assessment Tahap ini mengidentifikasi proses proses penting dalam perusahaan yang menghasilkan nilai bagi perusahaan dan pelanggannya. 4. Opportunity identification Tahap ini menganalisis berbagai pertimbangan dalam penentuan keputusan MTO/M TS bagi produk produk perusahaan sehingga strategi SCM (Push / Pull / Push-pull System) yang tepat untuk perusahaan dapat ditentukan. Pada metode MTS perusahaan melakukan produksi dan menyimpan hasil produksi dalam persediaan. Permintaan pelanggan kemudian akan dipenuhi melalui persediaan tersebut. Sementara pada metode M TO perusahaan tidak memiliki persediaan, dan hanya melakukan produksi berdasarkan permintaan pelanggan. 5. Strategy decision Berdasarkan analisis yang telah dilakukan, akan ditentukan e-SCM seperti apa yang akan dirancang untuk perusahaan.
Secara umum tujuan akhir dari suatu perusahaan adalah untuk memperoleh keuntungan serta tercapainya kelanjutan dan pengembangan usaha. Untuk itu, perusahaan harus berusaha terus menerus melakukan kegiatannya secara efektif dan efisien, Selain biaya, menurut beberapa sumber literatur, ada berbagai komponen yang akan mempengaruhi keputusan M TO/M TS. M enurut Schroeder (2000, p60) MTS memusatkan pada service level, efisiensi pengisian kembali persediaan, dan penggunaan kapasitas produksi sementara M TO memusatkan pada kemampuan perusahaan untuk memenuhi pesanan dengan tepat waktu. M enurut Wanke dan Zinn (2004, p472) ada dua variabel utama yang menentukan keputusan MTO atau M TS, kedua variabel tersebut adalah waktu pengiriman dan koefisien variansi. Waktu pengiriman menunjukkan waktu yang diperlukan dari pemesanan sampai pesanan dikirimkan. Koefisien variansi menunjukkan rasio antar standar deviasi penjualan dengan persediaan rata rata. Ketika nilai koefisien variansi tinggi dan waktu pengiriman lama, maka perusahaan akan memilih M TO, begitu juga sebaliknya. M enurut Arman Hakim Nasution (2003, p5) bila produk yang dihasilkan memiliki jumlah yang kecil, variasi yang besar dan didasarkan atas pesanan, maka produk harus diproduksi secara MTO. Produksi MTO hanya akan dilakukan bila perusahaan menerima order terhadap produk tersebut. Pada kasus M TO ada kemungkinan pelanggan bersedia menunggu hingga produk selesai diproduksi. M enurut Rajagopalan (2002, p241) dalam membuat keputusan M TO/M TS, ada faktor faktor selain tingkat permintaan terhadap produk itu sendiri yang perlu mendapat perhatian. Faktor faktor tersebut antara lain waktu persiapan (setup) produksi, waktu pemrosesan produksi, dan biaya persediaan. Hal ini disebakan karena keputusan MTO/MTS akan berhubungan dengan persediaan dan kegiatan produksi, yang terdiri dari elemen elemen seperti kapasitas, biaya produksi, dan waktu produksi dan memungkinkan terjadinya pertukaran kepentingan diantara elemen elemen tersebut dimana satu elemen dikorbankan untuk mendapatkan keuntungan dari elemen lain. Contoh dari kasus diatas adalah keputusan MTO untuk sebuah produk dapat mengurangi persediaan produk tersebut, namun dapat mempengaruhi safety stock produk MTS dan mempengaruhi penggunaan kapasitas produksi karena adanya penyesuaian produksi dengan keperluan produksi MTO yang dilakukan setiap adanya pesanan pelanggan. Pertimbangan pertimbangan tersebut juga sesuai dengan pertimbangan dari Van Donk et al. (2005, p1163), yaitu : pertimbangan pelayanan (waktu), permintaan (variasi), ekonomis (biaya), dan kapasitas. Hasil dari perhitungan pertimbangan pertimbangan yang ada nantinya akan membantu dalam penentuan keputusan M TO/M TS.
2.1.
Energize the organization Bagian bagian dari PT. Anugerah Nusa Guna yang memiliki peranan penting dalam
aktivitas supply chain management adalah : M anajer operasional, sales dan administrasi, PPIC, produksi, gudang, dan pembelian.
2.2.
Enterprise vision Visi dari PT. Anugerah Nusa Guna adalah untuk menjadi produsen produk fiber berskala
nasional yang dapat diandalkan dengan reputasi baik, keuangan yang sehat, dan lingkungan kerja porduktif. Analisis Five Forces Potter digunakan untuk menganalisis lingkungan tempat perusahaan berada. Hasilnya diketahui perusahaan memiliki ancaman dari daya tawar menawar supplier dan konsumen serta persaingan antara perusahaan sejenis yang kuat (Gambar 1).
Gambar 1 – Five Forces Potter PT. Anugerah Nusa Guna
2.3.
Supply chain value assessment Analisis Value Chain digunakan untuk mengidentifikasi proses proses penting
disepanjang supply chain perusahaan. Perusahaan harus mampu meningkatkan nilai yang dihasilkan dari proses proses yang ada untuk mencapai tujuan perusahaan dan menjadikan proses bisnis tersebut sebagai pembeda dan kekuatan perusahaan dari perusahaan pesaing (Gambar 2).
Gambar 2 – Value Chain Analysis PT. Anugerah Nusa Guna
2.4.
Opportunity identification Pada tahap ini dilakukan analisis metode M TO / MTS melalui pertimbangan terhadap
pelayanan (waktu pemenuhan pesanan), permintaan (variansi permintaan), biaya, dan kapasitas. Berikut ini adalah tabel perhitungan untuk pertimbangan pelayanan (Tabel 1), dimana jika waktu produksi lebih lama dibandingkan dengan waktu deadline pelanggan, maka keputusannya adalah MTS, dan jika sebaliknya maka perusahaan dapat memilih M TO. Tabel 1 - Hasil perhitungan pertimbangan pelayanan Nama Produk
H-6 HS-6 HS-76 Idaman Idaman Idaman Idaman TF-1 TF-15 TFR
2 8 81 C-1
Jumlah Penjualan Total (kg)
Jumlah Pesanan (pesanan)
A
B
13.094 16.035 105.114 430.368 15.580 7.578 9.080 15.340 13.960 8.735
38 36 297 1.100 46 20 35 50 39 22
Jumlah Produksi Rata Rata (kg) C = A/ B (dibulat kan)
Lead Time Supplier (hari) D
345 446 354 392 339 379 260 307 358 398
30 30 2 3 4 4 3 3 3 3
Waktu Produksi (menit)
Total Waktu (hari,menit)
Keputusan
E =C/ tingkat produksi (dibulat kan) 49 59 50 53 48 52 41 45 50 54
F = D+E + setup time produksi
F> deadline pelanggan, maka MTS
30 hari 30 hari 2 hari 3 hari 4 hari 4 hari 3 hari 3 hari 3 hari 3 hari
49 menit 59 menit 50 menit 53 menit 48 menit 52 menit 41 menit 45 menit 50 menit 54 menit
MTS MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS
Berikut ini adalah tabel perhitungan pertimbangan permintaan (Tabel 2), dimana hasilnya didapatkan dari grafik Wanke dan Zinn yang membagi wilayah grafik menjadi daerah M TO dan MTS (Gambar 3). Bila koefisien variansi melebihi 0,9 ataupun lead time melebihi 18 hari, maka perusahaan akan memilih melakukan M TO. Tabel 2 - Hasil perhitungan pertimbangan permintaan Nama Produk
H-6 HS-6 HS-76 Idaman Idaman Idaman Idaman TF-1 TF-15 TFR
2 8 81 C-1
Standar Deviasi (kg)
Rata Rata Penjualan (kg)
Koefisien Variansi Penjualan
A
B
C = A/ B (Sumbu Y)
260,03 293,46 308,68 328,37 298,54 241,26 232,01 240,91 315.89 349,31
345 446 354 392 339 379 260 307 358 398
Lead Time Pengiriman (hasil proses pertama, hari) D (Sumbu X)
0,75 0,66 0,87 0,84 0,88 0,64 0,89 0,79 0,88 0,88
31 31 3 4 5 5 4 4 4 4
Keputusan (hasil dari grafik) Area atas MTO, area bawah MTS MTO MTO MTO MTO MTO MTS MTO MTO MTO MTO
Koordinat dari Tabel 2 kemudian akan dimasukkan ke dalam grafik dan menghasilkan gambar 3.
Gambar 3 - Grafik hubungan antara lead time pengiriman dengan CoV
Selanjutnya dilakukan perhitungan biaya MTO dan MTS yang dilakukan dengan asumsi sebagai berikut : •
Permintaan tahunan untuk sebuah produk adalah D unit/tahun yang berasal dari pesanan sejumlah N pesanan dari pelanggan selama setahun.
•
Ada biaya tetap yang dinyatakan dalam rupiah/pesanan untuk mepersiapkan produksi (setup cost)
•
Biaya yang diperlukan untuk produksi diketahui dan dinyatakan dalam rupiah/unit produk.
•
Perusahaan
akan
memiliki
biaya
penyimpanan
yang
dinyatakan
sebagai
rupiah/unit/tahun. •
Dalam M TO, jumlah barang yang diproses adalah sejumlah barang yang dipesan pelanggan dengan asumsi sebesar D/N unit. Beberapa pesanan MTO dapat digabungkan menjadi satu pada saat produksi, namun hal ini tidak dilakukan karena dengan adanya variasi dan deadline pelanggan. Penggabungan dapat menimbulkan waktu produksi yang panjang dan semakin bervariasi. Jadi, akan ada N pesanan ke supplier dan N produksi.
•
Total biaya untuk MTO adalah biaya pemesanan bahan baku dan biaya produksi. Biaya persediaan tidak diperhitungkan karena MTO diasumsikan tidak memiliki persediaan. Dalam kasus M TS, pesanan ke supplier akan dilakukan sebesar jumlah EOQ, yaitu Q unit. Untuk melindungi perusahaan dari kehabisan stock, perusahaan juga akan memiliki persediaan penyangga / safety stock.
•
Dalam M TS, jumlah barang yang diproses adalah sejumlah EOQ, yaitu Q unit.
•
Total biaya untuk MTS adalah sebesar biaya pemesanan bahan baku, biaya produksi, dan biaya penyimpanan persediaan.
Berikut ini adalah tabel hasil perhitungan biaya M TO (Tabel 3), EOQ, ROP, dan Safety Stock (Tabel 4), serta biaya MTS (Tabel 5). Tabel 3 - Hasil Perhitungan Biaya M TO Nama Produk
H-6 HS-6 HS-76 Idaman 2 Idaman 8 Idaman 81 Idaman C-1 TF-1 TF-15 TFR
Jumlah Pesanan ke Supplier (pesanan) A
Jumlah Total Produk (kg) B
Biaya Pemesan an Supplier (Rp) C
38 36 297 1.100 46 20 35 50 39 22
13.094 16.035 105.114 430.368 15.580 7.578 9.080 15.340 13.960 8.735
100.000 100.000 120.000 100.000 100.000 100.000 100.000 150.000 150.000 150.000
Total Biaya Pemesanan (Rp)
Total Biaya Persiapan Produksi (Rp) E =Ax setup cost
D = Ax C
Total Biaya Produksi (Rp)
3.800.000 760.000 3.600.000 720.000 35.640.000 5.940.000 110.000.000 22.000.000 4.600.000 920.000 2.000.000 400.000 3.500.000 700.000 7.500.000 1.000.000 5.850.000 780.000 3.300.000 440.000
Biaya Total MTO (Rp)
F=Bx G =D+E+ production F rate 17.022.200 21.582.200 20.845.500 25.165.500 136.648.200 178.228.200 559.478.400 691.478.400 20.254.00 25.774.000 9.851.400 12.251.400 11.804.000 16.004.000 19.942.000 28.442.000 18.148.000 24.778.000 11.355.500 15.095.500
Tabel 4 - Hasil perhitungan EOQ, Safety Stock, dan ROP Nama Produk
Jumlah Total Produk (kg) A
H-6 HS-6 HS-76 Idaman 2 Idaman 8 Idaman 81 Idaman C-1 TF-1 TF-15 TFR
13.094 16.035 105.114 430.368 15.580 7.578 9.080 15.340 13.960 8.735
Perminta an Rata Rata Harian (kg) B =A/ 260 hari
Lead Time (hari)
Ordering Cost (Rp)
Standar Deviasi (kg)
Safety Stock (kg)
EOQ (kg)
ROP (kg)
C
D
E
F= 1,28 x E x √C
H= (B x C) +F
51 62 405 1.656 60 30 35 59 54 34
30 30 2 3 4 4 3 3 4 4
G= √ (2 x A x D / carrying cost) 1.094 1.211 3.395 6.270 1.193 832 911 1.450 1.383 1.094
100.000 100.000 120.000 100.000 100.000 100.000 100.000 150.000 150.000 150.000
260,03 293,46 308,68 328,37 298,54 241,26 232,01 240,91 315.89 349,31
1.824 2.058 559 729 765 618 515 535 701 775
3.405 3.980 1.774 7.353 1.065 768 655 771 917 911
Tabel 5 - Hasil perhitungan biaya MTS Nama Produk
H-6 HS-6 HS-76 Idaman Idaman Idaman Idaman TF-1 TF-15 TFR
2 8 81 C-1
Jumlah Total Produk (kg)
EOQ (kg)
Safety Stock (kg)
Jumlah Pesanan (Pesanan)
A
B
C
D = A/ B (pembula tan)
13.094 16.035 105.114 430.368 15.580 7.578 9.080 15.340 13.960 8.735
1.094 1.211 3.395 6.270 1.193 832 911 1.450 1.383 1.094
1.824 2.058 559 729 765 618 515 535 701 775
12 14 31 69 14 10 10 11 11 8
Biaya Pemesa nan Supplier (Rp) E
Total Biaya Pemesan an (Rp) F = Dx E
100.000 100.000 120.000 100.000 100.000 100.000 100.000 150.000 150.000 150.000
1.200.000 1.400.000 3.720.000 6.900.000 1.400.000 1.000.000 1.000.000 1.650.000 1.650.000 1.200.000
Total Biaya Persiapan Produksi (Rp) G =Dx setup cost 240.000 280.000 620.000 1.380.000 280.000 200.000 200.000 220.000 220.000 160.000
Total Biaya Produksi (Rp)
Total Biaya Persediaa n (Rp)
Biaya Total MTS (Rp)
H =Ax production rate
I = (B/2 + C) x biaya penyimpa nan 5.192.490 5.834.160 4.942.830 8.462.160 2.982.780 2.264.460 2.126.490 2.759.400 3.050.670 2.895.180
J = F+G+ H +I
17.022.200 20.845.500 136.648.200 559.478.400 20.254.000 9.851.400 11.804.000 19.942.000 18.148.000 11.355.500
23.654.690 28.359.660 145.931.030 576.220.560 24.916.780 13.315.860 15.130.490 24.571.400 23.068.670 15.610.680
Bila hasil perhitungan dari pertimbangan pelayanan, permintaan, dan biaya digabungkan, maka akan dihasilkan keputusan sementara. Tabel 6 - Keputusan sementara MTO dan MTS Nama Produk H-6 HS-6 HS-76 Idaman Idaman Idaman Idaman TF-1 TF-15 TFR
2 8 81 C-1
Keputusan Pertimbangan Pelayanan MTS MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS MTO/MTS
Keputusan Pertimbangan Permintaan MTO MTO MTO MTO MTO MTS MTO MTO MTO MTO
Keputusan Pertimbangan Ekonomis MTO MTO MTS MTS MTS MTO MTS MTS MTS MTO
Keputusan Sementara MTS MTS MTS MTS MTS MTO MTS MTS MTS MTO
Hasil keputusan sementara kemudian akan diperiksa dengan melakukan perhitungan kapasitas untuk memastikan kapasitas yang tersedia memadai. Bila kapasitas yang diperlukan tidak mencukupi, dilakukan perubahan yang menghasilkan tambahan biaya yang paling rendah. Bila semua perubahan telah dilakukan dan kapasitas yang diperlukan masih belum tersedia, maka perlu dilakukan penambahan kapasitas.
Tabel 7 - Perhitungan kebutuhan kapasitas MTO dan MTS Produk
H-6 HS-6 HS-76 Idaman Idaman Idaman Idaman TF-1 TF-15 TFR
2 8 81 C-1
Keputusan Sementara
MTS MTS MTS MTS MTS MTO MTS MTS MTS MTO
Jumlah Total Pesana n (kg) A
EOQ (kg)
Jumlah Pesanan (Pesanan)
B
C
13.094 16.035 105.114 430.368 15.580 7.578 9.080 15.340 13.960 8.735
1.094 1.211 3.395 6.270 1.193 832 911 1.450 1.383 1.094
38 36 297 1.100 46 20 35 50 39 22
Penggunaan mesin perpesanan (menit) D, dari hasil perhitungan penggunaan operasional mesin 49 59 50 53 48 52 41 45 50 54
Kebutuhan kapasitas MTO
Jumlah Batch (batch)
E = C x D, hanya bila keputusan adalah MTO
F =A/ B (pembul atan)
1.040 1.188
12 14 31 69 14 10 10 11 11 8
Penggunaan mesin perbatch (menit) G, dari hasil perhitungan penggunaan operasional mesin 121 132 342 633 130 96 103 155 149 121
Kebutuhan kapasitas MTS H = F x G, hanya bila keputusan adalah MTS 1.452 1.848 10.602 43.677 1.820 1.030 1.705 1.639 -
Karena ternyata total kapasitas yang diperlukan sebanyak 66.000 menit masih dapat dijalankan oleh perusahaan, maka keputusan sementara dapat diadopsi dan dijalankan oleh perusahaan. Jadi, ada 8 produk perusahaan merupakan produk MTS, dan 2 sisanya produk MTO.
2.5.
Strategy decision Dari hasil analisis, perusahaan memiliki produk MTO dan MTS, sehingga perusahaan
cocok menggunakan strategi push-pull supply chain. Selain itu akan dirancang juga sistem eSCM yang mampu membantu pengelolaan produk M TO dan MTS. Dimana e-SCM akan memperlancar aliran informasi dan material, terutama bagi produk MTO dan menjaga tingkat persediaan bagi produk MTS, serta mempererat hubungan antara perusahaan dengan pelanggan dan supplier-nya.
2.6.
Perancangan Sistem Hasil analisis yang telah dilakukan kemudian akan diturunkan ke dalam perancangan sitem
dalam bentuk masalah dan kebutuhan, yang kemudian akan memunculkan fitur fitur di dalam sistem sebagai alternatif solusi pemecahan masalah.
PEN URUNAN HAS IL ANALIS IS Tabel 8 - Penurunan hasil analisis dalam perancangan sistem Tuntutan No Faktor Analisis 1 Penentuan keputusan Perhitungan M TO dan persediaan dan produksi MTS dengan atas sepuluh produk pertimbangan pelayanan perusahaan secara kepada pelanggan, pola subjektif permintaan, biaya, dan kapasitas perusahaan
Fitur Perhitungan MTO/MTS
2
Keterlambatan produksi karena supplier tidak dapat mengantisipasi permintaan bahan baku dari perusahaan
Sistem yang dapat mendukung aliran informasi dan aliran material yang berbeda antara produk MTO dan MTS
3
Informasi persediaan yang tidak real time
Jumlah persediaan yang selalu di-update secara real time
4
Redudansi data dalam bentuk penyimpanan dokumen yang sama di beberapa bagian dalam perusahaan Biaya administrasi kertas dan biaya komunikasi telepon dan fax yang cukup tinggi
Sistem yang memiliki database untuk menyimpan dokumen dalam bentuk data
Database dari sistem e-SCM
Penyajian data dan pertukaran informasi secara elektronik dan terintegrasi antara pelanggan, internal perusahaan, dan supplier.
Informasi penawaran, informasi pengiriman, informasi permohonan retur, dan sistem e-SCM secara keseluruhan
5
Supplier bahan baku produk MTS dapat memantau persediaan perusahaan dan mengetahui titik pemesanan kembali. Supplier produk MTO dapat memberikan konfirmasi perkiraan waktu tunggu agar sales dapat memberikan informasi penawaran yang lebih baik ke pelanggan Inventory gudang, pemesanan kembali
CLAS S DIAGRAM
Produksi
Pembelian
PPIC
Sales
Supplier
Use case M engatur data supplier M engatur data pelanggan M engatur data produk dan bahan baku M eminta harga produk M engakses permintaan harga produk M enawarkan harga produk M engakses penawaran harga produk M emesan produk M engecek ketersediaan barang M engkonfirmasi pengecekan ketersediaan barang M engakses pemesanan produk M embuat surat jalan M enerima surat Jalan M embuat permohonan retur M engkonfirmasi permohonan retur M emberikan kritik dan saran M enanggapi kritik dan saran M engakses surat permintaan produksi M embuat permintaan pengadaan bahan baku M embuat jadwal produksi M emperbaharui jadwal produksi M engakses perhitungan MTO/MTS M engakses jadwal produksi M embuat permintaan bahan baku M engkonfirmasi permintaan bahan baku M embuat surat penyelesaian produksi M engkonfirmasi surat penyelesaian produksi M engakses persediaan M engakses permintaan pengadaan bahan baku M embuat PO M emproses PO M engakses pengiriman PO M embuat penerimaan bahan baku M engakses penerimaan bahan baku M embuat permohonan retur supplier M engkonfirmasi permohonan retur supplier
Pelanggan
Tabel 9 - Actor Table e-SCM PT. Anugerah Nusa Guna Actor
Gudang Manajer Operasional
ACTOR TABLE
√ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
√ √
√ √ √ √ √ √ √ √
√ √
√ √ √ √ √ √ √ √ √ √ √
3. Simpulan Berdasarkan hasil analisis dan perancangan sistem e-Supply Chain Management yang telah dilakukan, maka dapat diambil simpulan sebagai berikut: 1. Dari hasil analisis faktor eksternal dengan metode Five Forces Potter, diketahui perusahaan memiliki ancaman dari daya tawar menawar pelanggan dan supplier yang kuat. Sementara dari hasil penelitian terhadap proses bisnis PT. Anugerah Nusa Guna dengan metode Value Chain Analysis, perusahaan harus memiliki rantai pasokan yang baik untuk memastikan pemenuhan pesanan pelanggan dengan baik. Selain itu, ditemukan juga permasalahan yang berkaitan dengan aliran material dan informasi, yaitu penentuan metode persediaan yang subjektif sehingga sering sekali tidak seimbang dan tidak sesuai dengan permintaan pelanggan, aliran informasi yang lambat dan tidak realtime, penyimpanan informasi dilakukan secara manual yang menyebabkan duplikasi data, kesalahan informasi, dan tambahan biaya operasional bagi perusahaan. 2. Berdasarkan hasil perhitungan MTO / MTS, 8 produk perusahaaan merupakan produk MTS dan 2 produk sisanya merupakan produk MTO. Hal ini membuat perusahaan cocok untuk menerapkan strategi push-pull supply chain untuk mengelola produk M TS dan MTO-nya. 3. Sistem e-Supply Chain Management yang dibangun akan sesuai dengan proses bisnis dan strategi supply chain perusahaan (push-pull supply chain), memperlancar arus barang dan informasi internal perusahaan dengan supplier dan pelanggan, yang di dalamnya mencakup beberapa fitur seperti perhitungan M TO/M TS, penawaran harga ke pelanggan dan pemesanan pelanggan, pemrosesan pesanan pelanggan, informasi persediaan produk MTS yang dapat diakses supplier, Pengecekan ketersediaan dan waktu tunggu supplier untuk produk MTO, serta pemesanan dan penerimaan bahan baku dari supplier.
Daftar Pustaka
[1] Chopra, S. and M eindl, P. (2007), Supply Chain Management : Strategy, Planning, and Operation, Pearson, New Jersey. [2] Ha, S.H. and Krishnan, R. (2008), “A hybrid approach to supplier selection for the maintenance of a competitive supply chain”, Expert System with Application, Vol 34, pp. 1303-1311. [3] Heizer, J. and Render, B. (2011), Operations management, Pearson, New Jersey. [4] Kalakota, R. and Robinson, M . (2001), e-Business 2.0 : Roadmap for Successs, Addison-Weley, New Jersey. [5] Krajewski, L., Ritzman, L. and M alhotra, M . (2007), Operation Management : Process and Value Chains, Pearson, New Jersey. [6] M athiassen, L., Munk-M adsen, A., Nielsen, P. A., Stage, J. (2000). Object – Oriented Analysis and Design. M arco Publishing, Denmark. [7] Nasution, A.H. (2003), Perencanaan dan Pengendalian Produksi, Guna Widya, Surabaya. [8] O’Brien, J.A. (2005), Introduction to Information System, M cGraw-Hill, New York. [9] Pujawan, I.N. (2005), Supply Chain Management, Guna Widya, Surabaya. [10] Rajagopalan, S. (2002), “Make-to-Order or Make-to-Stock : Model and Application”, M anagement Sience, Vol. 48 No.2, pp. 241-256. [11] Ross, D.F. (2003), Introduction to e-Supply Chain Management : Engaging Technology to Build Market-Winning Business Partnership, St. Lucie Press, Florida. [12] Ross, D.F. (2011), Strategic Management : Concept and Cases, Pearson, USA. [13] Schneider, Gery, Winters, Jason P. (2001). Applying Use Cases: A Practical Guide. Second Edition. Addison-Wesley, The United States of America. [14] Schroeder, R.G. (1993), Operation Management : Decision Making in The Operation Function, M cGraw-Hill, USA. [15] Schroeder, R.G. (2000), Operation Management : Contemporary Concepts and Cases, M cGraw-Hill, USA. [16] Simchi-Levi, D., Kaminsky, P. and Simchi-Levi, E. (2004), Managing the Supply Chain : The Definitive Guide for The Business Professional, M cGraw-Hill, New York.
[17] Stevenson, (2009), Operation Management : 10 th Edition, M cGraw-Hill, New York. [18] Turban, E., King, D., Lee, J., Liang, T.P., and Turban, D. (2010), Electronic Commerce 2010 : A Managerial Perspective, Pearson, New Jersey. [19] van Donk, D. P., Soman, C. A., and Gaalman, G. (2005). “A Decision Aid for Make-toOrder and Make-to-Stock Classification in Food Processing Industries”. EurOMA International Conference on Operation and Global Competitivenes.Vol.1997, pp. 11631172. Budhapest. [20] Wanke, P.F. and Zinn, W. (2004), “Strategic Logistic Decision Making”, International Journal of Physical Distribution and Logistic M anagement, Vol. 23 No.6, pp.466 - 478. [21] Ward, J. and Peppard, J. (2002), Strategic Planning for Information System, Wiley, England. [22] Whitten, J.L., Bentley, J.D. and Dittman, K.C. (2004), System Analysis and Design Method, M cGraw-Hill, New York. [23] Wignjosoebroto, S. (2003), Pengantar Teknik dan Manajemen Industri, Guna Widya, Surabaya. [24] Yu, H., Zeng, A.Z. and Zhao, L. (2009), “Single or dual sourcing : decision-making in the presence of supply chain disruption risk”, The International Journal of M anagement Science, Vol. 37, pp. 788-800.
