A fordítást a husng.com engedélyével brian készítette az OPHU számára 2012-ben.
Köszönetnyilvánítás Az olvasónak,
Fejet szeretnék hajtani HUSNG.com tagja, ChicagoRy előtt, aki lehetővé tette ezt, és akivel mindig fenomenális volt együtt dolgozni. Maxv2 készítette a könyv grafikáit és nagyon kedvesen szabad folyást engedett az összes kis hóbortomnak, ami nem kis feladat.
Köszönöm mindenkinek a póker világon kívül és belül, akik olyan sokat tettek értem és csiszolták a világról való gondolkodásomat. Ha jól végeztem a munkám, tudjátok, kikről van szó.
mers
© 2011 HUsng.com
TARTALOMJEGYZÉK Alapok: (6) 1. 2. 3. 4. 5. 6.
Hogyan gondolkozzunk a várható értékről a pókerben Tanulás: segít vagy időpocsékolás Mennyire jelentős egy hiba? Játékelméleti optimum és kihasználható játék A Bayes-féle következtetés és a gyarapodó információ ABC heads-up póker - Egy jó alapstratégia kialakítása
Gyakoriságok: (9) 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.
Hogyan és mikor jó a light 3-bet A 3-bet méretezése a lapunk, az ellenfél és a stackek alapján Hogyan alkalmazkodjunk a magas 3-bet százalékú játékosokhoz Hogyan és mikor jó a light passz/emelés flopnál A barreling alapjai Nagyvak játék 20bb mélyen egy ismeretlen ellen Az allin várható értéke 20 bb-vel egy gyakori korongról emelő ellen Optimális VPIP pozíción kívül Nagyvak játék minimális emelés ellen 10-15bb mélyen
Kibővítések: (9) 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24.
Az "allin vagy dobás" kisvak végjáték-stratégia helyes alkalmazása Kisvak játék 11-14 bb mélyen: emelés, nyitóallin, dobás vagy limpelés? Chubukov: Miben segít, miben nem A populáció tendenciái és a mozgó célpont Alullicitálás és felüllicitálás: elmélet Alullicitálás a gyakorlatban Felüllicitálás a gyakorlatban A potodds kiszámítása, és milyen gyakran kell dobnia az ellenfelünknek a blöffünkre? Időzítési jelek a HU SNG-ken
A játék és a játékos: (3) 25. 26. 27.
A nyerő játékosok eredménytelenné válásának gyakori okai A tilt megelőzése és enyhítése A póker az életünk részeként
© 2011 HUsng.com
1. fejezet: Alapok
Hogyan gondolkozzunk a várható értékről a pókerben A HU SNG-kben és a póker összes formájában az eredményeink maximalizálása olyan döntésekből származik, amelyek azon alapulnak, mi produkálja a legjobb eredményt hosszú távon. Ha folyamatosan figyelünk a várható értékre, az sokat segít abban, hogy annyira sikeresek legyünk a játékban, amennyire lehetséges. Azonban én nem feltétlenül úgy értem ezt, ahogy sokan mások. A várható értékre vonatkozó számítások gyakran a kockák felségterületének tűnik, ami hamis ellentétet állít fel az előnyt ismétlődések kajtatásával és megszállott számolással kereső matekos játékos és az ösztönös játékos között, aki szerint az előny a játék folyamatának intuíción alapuló megértésében és a saját természetes tudásában keresendő. Bár ezek a játékosok bizonyosan léteznek, van rengeteg “matekos játékos”, aki látványosan rossz a várható érték kiszámításában, és rengeteg “ösztönös játékos”, akinek ez kivételesen jól megy. A pókerben az a lényeg, milyen kapcsolatot tartunk a játék matematikájával, nem számít, milyen típusú játékosnak tartjuk magunkat. Az általunk hozott döntéseknek van egy várható értéke, és mindig úgy akarunk dönteni, ami hosszú távon a legjobb. Ezt alapul véve a számítások szemléletében, nyilvánvaló, hogy a pókervilág kockáinak nincs monopóliumuk a várható érték jó elemzésére. Bármilyenek is a képességeink, előnyünk származik abból, ha az EV-nken gondolkodunk. Ennek az ebooknak az a célja, hogy egy keretet adjon ennek hatékonyabbá tételéhez. Kezdjük azzal, hogy a jó pókeres gondolkodás jelentéséről beszélünk. A jó pókeres gondolkodás a “+EV-t” mint a lehető legjobb választást definiálja, nem a dobásnál vagy annál jobbat, ha egyáltalán nem játszunk. Azt jelenti, hogy nem elégszünk meg csupán azzal, hogy előnyünk van, de a lehető legnagyobb előnyt keressük. A jó pókeres gondolkodás nem ragad le
© 2011 HUsng.com
azoknál a stratégiáknál, amelyeket kombinálva nyereséget tudtunk felmutatni a múltban – mindig fejlődik, mindig megkérdőjelezi a dolgokat, mindig egyre jobb lesz. Nem attól tart, hogy rossz, hanem hogy rossz marad. A leghatékonyabb pókeres elmék megszabadulnak az olyan elképzelésektől, hogy “egyszerűen ez az én stratégiám” és “már csinálom ezt egy ideje és nyerő játékos vagyok, tehát így folytatom”. Felismerik, hogy a különböző ellenfelek elleni játék teljesen különböző megközelítést igényel, és rendben van egy “DogLoverAA” nevű ellenféllel olyan stílusban játszani, amitől Phil Ivey elborzadna, amennyiben ez hozza a legtöbb pénzt abban a játékban. A jó pókeres gondolkodás foglalkozik azzal, mivel érdemes tölteni az időnket. Retteg az elpuhult elemzéstől, ami jó érzéseket kelt bennünk anélkül, hogy valójában hosszú távon növelné a várható értékünket. Tudja, milyen kérdéseket érdemes feltenni, és melyek térítenek el a játékunk értelmes fejlesztésétől. Felbecsüli, mit szeretnénk a pókerkarrierünktől hosszú távon és
„A jó pókeres gondolkodás foglalkozik azzal, mivel érdemes tölteni az időnket.”
elszántan töpreng azon, hogyan illeszkedik a póker az életünkbe. Az egyik HUSNG.com videóban, amire a legtöbb pozitív visszajelzést kaptam, két pókerjátékost írtam le, akikké nem akarunk válni. Gyakorlatilag a legrosszabbat hozták ki abból, amilyen egy sztereotipikus “matekos játékos” és “ösztönös játékos” lehet, és én pókerstrébernek és pókerhavernek hívtam őket. A pókerstréber teljesen megszállottjává vált a játék részleteinek, de nagyon kevéssé sikerült neki ezt az elemzést bármilyen további sikerre váltani. A pókerhaver kifejlesztett egy rafináltságot, hogy ne legyen kocka, de áldozatául esett néhány téves elképzelésnek, amelyek mögül hiányzott a bizonyíték, így hosszú távon védtelenné vált. A várható érték holisztikus megértése megakadályozza, hogy hozzájuk hasonlóvá váljunk, és megéri meghatározni, a kettő közül melyik irányba vagyunk hajlamosak eltévelyedni.
© 2011 HUsng.com
Ahogy olvasod ezt a könyvet, keress lehetőségeket, amelyek fejlesztik a módot, ahogy szemléled a pókert. Mindent, amit olvasol, hasonlíts össze a saját stratégiáddal és módszereiddel, ahogy a játékra tekintesz. Gondolkozz el azon, mely szemléleti különbségek jelentéktelenek, melyekben tévedhetek, és ami a legfontosabb, melyek írnak le olyan lehetőségeket, amelyek változtatnak a jelenlegi játékodon és még hatékonyabbá tehetik. Kevés hasznod származik abból, ha végig csak passzívan bólogatsz, egyszerűen mindent ésszerűnek tartva, amit mondok – ahhoz, hogy értékesen töltsd az idődet, arra kell gondolnod, hogy a könyv jelezhet olyan egyedi dolgokat, amelyeket jelenleg az optimálisnál gyengébben csinálsz. Ez lehet a 12bb mély, jelzések nélküli kisvak helyzete, a kemény regulárok szokásai elleni játék vagy az élet produktív részévé tenni a pókert. Ez mind visszanyúlik ahhoz, hogyan maximalizáljuk a várható értékünket.
© 2011 HUsng.com
Tanulás: segít vagy időpocsékolás De hagyjuk a szöveget a haverokról és a stréberekről – ha ezt olvasod, eléggé biztosan feltételezhetem, hogy szeretnél a póker elméletéről tanulni. Valószínűleg nem bánod, ha valaki más megmondja, hogyan változtass a játékodon a profitod növelése érdekében. A “polarizált”, “becsült laptartomány”, “a populáció szokásai” kifejezések nem késztetnek arra, hogy arról sikoltozva rohanj ki a szobából, mit tesznek a kockák egy idealizáltan tiszta és ösztönös játékkal. Motivált vagy a javulásra és hajlandó vagy munkát belefektetni, hogy a legjobbak közé kerülj, a legsikeresebb high stakes játékosok közé, akik meglehetősen csinos grafikonokat készíthetnek a játékukról. Mindez jó – valójában nagyon jó. A legtöbbször az effajta eltökéltség és hajlandóság a kemény munkára előnyödre válik. Bármilyen csábító legyen is kivételes természetes tehetséggel rendelkező zseniknek látni a játék legjobbjait – ez akár igaz is lehet -, vannak olyan játékosok, akiket kevésbé áldott meg az isten és kidolgozzák a belüket, hogy ledöntsék az aktuális legendákat a piedesztáljukról. Néha sikerrel járnak, és mi többé nem tartjuk olyan sokra a korábbi éljátékosokat, néha nem, mint például Olivier “livb112” Busquet esetében, aki sok éve megragadt a HUSNG világ legjobbjai között. Ezek az eredmények nem csupán a tehetségből jönnek, hanem az állandó törekvésből a legjobbra és annak megértéséből, hogy a csúcson maradásért meg kell dolgozni. OK, érted, a kemény munka fontos. De ez a cikk nem erről szól. Már tudod, hogy a kemény munka fontos, ezért olvasod ezt, és nem kezdesz valami egészen mást az időddel . Ennek a cikknek a lényege, hogy figyelmeztessen a pókerről olvasó emberek legnagyobb problémájára: azt gondolják, jobb játékossá válhatnak a tanulással, de valójában nem hatékonyan dolgoznak és egyáltalán nem fejlődnek.
© 2011 HUsng.com
A Sklansky-Chubukov nagyszerű példa arra, hol kerülnek az emberek bajba. Ez egy haladó játékosoknak való koncepciónak látszik – egy végjáték táblázat, olyan, mint amit a Nash egyensúlyból vezettek le, csak még homályosabb. Megmondja, hogyan játsszunk az ellenfelünk ellen, ha tökéletes tartó laptartománya van a lapunk ellen (az ebook későbbi fejezetében ezt még bővebben kifejtjük). Ez nagyon klassznak tűnhet, ami hasznos eszköz lehet előnyt szerezni a nagyon jó játékosokkal szemben vagy olyasmi, amit talán ők már használnak ellened. Azonban végül is kiderült, hogy az egész teljesen haszontalan. Egy olyan ellenfél, aki láthatja a lapjainkat, annyira távol áll a valóságos pókeres tapasztalattól, hogy a táblázatok nagyon kevés hasznos információt szolgáltatnak a jó játékosoknak. Tulajdonképpen, becslésem szerint a legtöbb tanítvány, aki a Chubukovról kérdezett engem, jobban járt volna, ha soha nem hall róla. Miközben megpróbálták megtanulni, pénzt vesztettek, és nem hozott jelentős hasznot, ha teljesen megértették. Ez csak egyetlen apró példa. Sorolhatnám az egyedi példákat ebből a témából, de nem szeretném, ha szem elől tévesztenénk a nagy képet azzal, hogy egyesével átnézed a listát és azt mondod: “nos, én nem csinálom ezt, így mersenneary nem hozzám szól”. Egészen biztos vagyok benne, hogy csinálsz valamit, ami ebbe az általános kategóriában tartozik. Szinte mindenki, aki a póker tanulásával tölti az idejét, olyasmivel is foglalkozik, ami egyáltalán nem segít neki több pénzt keresni, miközben pont az ellenkezőjét hiszi. Ez egy kicsit durva kifejezés, de mindig “maszturbálós tanulásnak” hívtam ezt. Gyakran amiatt van , mert arra vágyunk, hogy a következő dolgokat mondhassuk: Nagyszerű vagyok. Keményen dolgozom. Ismerem a haladó pókeres koncepciókat. Jobb eredményeket érdemlek. Jobban ismerem a póker elméletét másoknál. Minél bonyolultabbá válnak a dolgok, annál jobb vagyok. Kiváló részletességgel tudok beszélgetni egy szituációról, az összes pókeres kifejezést használva. Minden pókeres kérdésre meg tudom találni a választ. Jó benyomást keltek egy internetes fórumon vagy amikor a barátaimmal beszélgetek. Folyamatosan tanulok és egyre jobbá válok – sikert érdemlek. © 2011 HUsng.com
Az egyértelműség kedvéért: rengeteg más ártalmatlan oka is lehet ennek – esetleg tudod, hogy bizonyos típusú tanulás nem segít több pénzhez, de szeretsz pókeres rejtvényeket megoldani, még ha az adott problémának valójában nincs túl sok hatása az eredményeidre. Ez teljesen rendben van. Nem akarom azt mondani valakinek, hogy ne csináljon valamit, amit élvez. Mindössze azt mondom, hogy nagyon óvatosnak kell lenned a feltételezéssel, hogy amit csinálsz, az segíteni fog több pénzt keresni. Mindig megpróbáltam megbizonyosodni arról, hogy amikor egy statisztikai analízist futtatok vagy felteszek egy kérdést egy koncepcióról, megvan a nagyon egyértelmű ok, amiért időt szentelek neki, és ha azért csináltam, hogy jobb pókerjátékossá váljak, az azért volt, mert nagyon egyértelmű elképzelésem volt a gyakorlati változtatásokról, amit végrehajthatok a tapasztaltak alapján. Az egyetemen gyakran felteszik a kérdést, amikor valaki pénzt igényel a kutatásához: Hogyan vezethet az esetleges eredményed jelentős változásokhoz a területeden? Ehhez hasonlóan, amikor hivatásosként gondolkodunk a játékról és a kérdésünk nem sejteti, hogy a válasz több pénzt hoz nekünk, legyünk óvatosak azzal, hogy időt töltsünk-e a megkérdezésével. Amikor megoldottam a problémát, hogy vajon rátoljam-e A4o-val egy vagy jelzések nélküli vagy egy bizonyos nyitó százalékkal rendelkező ellenfél minimális emelésére egy szuperturbó első leosztásában, az azért volt, mert tudtam, hogy ezt az információt közvetlenül használhatom a jobb eredmény elérésére. Azért számoltam ki, mennyi a várható értéke adott feltételek között bizonyos lapokkal elsőként betolni 12bb mélyen, mert ezt összehasonlítottam a limpelésből vagy minimális emelésből származó eredményeimmel, és eldöntöttem, mivel kereshetek több pénzt a továbbiakban a helyzetek adott előfordulásánál. Azért kérdeztem le az adatbázisomat a kis párokkal 35bb-s vagy nagyobb stackkel való pozíción kívüli emeléseim eredményeiről, mert látni akartam, hogy vajon több pénzt tudok-e keresni, ha passzolok hátul. Amikor elkezdtem aggódni, hogy túl sok leosztást játszom pozíción kívülről és lekérdeztem az adatbázisomat, hogy megbizonyosodjam róla, ez azért volt, mert tudtam, hogy nagy
© 2011 HUsng.com
valószínűséggel a válasz a későbbiekben javítani fog az eredményeimen. Pontosan ez történt. Miután valamennyi időt eltöltöttünk pókeres tanulással, képesnek kell lennünk meghatározni, mit tanultunk azon a napon és elkülöníteni az egyedi példákat, mit fogunk másképp csinálni a jövőben gyakori szituációkban. Rengeteg pókeres kérdés megválaszolása szórakoztató lehet és segít fejleszteni a pókeres gondolkodásodat. De hivatásos szempontból a legtöbbször a célod ne legyen csupán az, hogy megtaláld a választ a kérdésre. Az kell legyen a célod, hogy mihez kezdj a válasszal a továbbiakban. Ha erre nem tudsz válaszolni, talán először ezzel a pókeres rejtvénnyel kellene foglalkoznod.
© 2011 HUsng.com
Mennyire jelentős egy hiba? 30 nagyvak mélyen heads-up vagyunk a korongnál és AA-szal emelünk. Az ellenfelünk tart és K63 flop jön, flöshúzó nem lehetséges. Folytatjuk a támadást és tartanak. A turn 9 – még mindig nincs flösesély. Ellenfelünk ismét passzol és tart. A river dáma és meglepetésünkre az ellenfelünk allin megy. Az ász párt hirtelen kevésbé értékesnek érezzük. Csak néhány rontott húzó lehetséges, és az ellenfelünk könnyedén csapdázhat két párral vagy szettel. Tarthatott valahogy a flopnál JTzel? Választhatta ezt a licitmenetet egy király párral? Elkezd ketyegni az időtartalék, a leosztás más aspektusain kezdünk gondolkodni – milyen gyakran kell erősebbnek lennünk, tekintve az adott tétméretet, és minden eszünkbe jut, amit eddig az ellenfelünktől láttunk. Végül úgy döntünk, hogy a tartás gombra kattintunk, az ellenfelünk Q9-et mutat, és azonnal megtagadja a visszavágót. Az ilyen leosztások emléke egész éjjel ébren tart egy pókerjátékost. A dobás mellett kellett volna döntenünk? Természetesen ez a fent említett (és nem említett) részletektől függ, de
általában
véve
ez
a
szituáció
meglehetősen szorosnak tűnik számomra. Van néhány lap, amivel az ellenfelünk következetesen ezt a licitmenetet választja, akár értékért, akár blöffként. Látunk néhány csapdát, pár rontott sorhúzót és olyan leosztásokat is, amelyeket teljesen értelem nélkül játszott (ezek közül némelyikben nyertünk, másokban vesztettünk). De ez egy eléggé ritka szituáció – nem fogjuk nagyon gyakran látni. Ráadásul ez egészen nehéz kérdés – bonyolult nagyon pontos közelítést kapni az ellenfelünk laptartományáról, és a legjobb © 2011 HUsng.com
becslésünk szerint is a tartás és a dobás várható értéke nagyon közel van egymáshoz. Néhány ember számára ez nagyon fontos és jelentős pókeres kérdéssé teszi a problémát, aminél érdemes segítséget kérni. A döntés gyötrelmes volt. Kiderült, hogy az ellenfelünknél van a jobb lap. Elképzelésünk sincs, mit csináljunk, a szituáció szokatlannak
és
érdekesnek
látszik.
Ebből
„A nagyobb jelentőségű hibák gyakran kevésbé
a érdekes szituációkban
nézőpontból jó ötletnek látszik sok időt belefektetni a fordulnak elő. „ gondolkodásba, hogy vajon a tartás hiba volt-e vagy sem. Azonban az a tény, hogy ez a szituáció ritka és a döntés szoros volt, valójában az ellenkezőjét jelenti: a döntésünknek ebben a helyzetben szinte semmi hatása sem lesz a nyereményünkre a továbbiakban. Ha megkapjuk a választ arra, hogy a legjobb barátaink többsége vajon azt gondolja-e, hogy “szoros, de valószínűleg tartás” vagy “szoros, de valószínűleg dobás”, az talán hozzásegít a számítógép kikapcsolásához és az alváshoz, de valójában nem segít több pénzt keresni a jövőben. A pályafutásom során a pókerstratégiával kapcsolatos írások közül Ed Milleré gyakorolt rám a legnagyobb hatást, amely teljes asztalos limites hold ‘emről szólt. A twoplustwo egyik topikjában rámutatott, hogy a hibáink jelentősége annak függvénye, milyen gyakran kerülünk az adott szituációba és mennyivel csökken a várható értékünk, amennyiben az optimálisnál rosszabb döntést hozunk. Szorozzuk össze a két tényezőt, és megkapjuk, mennyire volt jelentős a hibánk. Következésképpen minél ritkább egy helyzet és minél szorosabb a döntés, annál kevesebbet kell törődnünk azzal, hogy mit kellett volna tennünk. Természetesen ez egy kicsit túlságosan is leegyszerűsíti a dolgokat. Erről a leosztásról beszélgetve
tanulhatunk
a
blöffök
elkapásához
kapcsolódó
általános
döntésekről.
Megtanulhatjuk, hogy flöshúzó lehetősége esetén sokkal gyakrabban követünk itt el jelentős hibát, ha dobunk, és beszélgethetünk arról, milyen fontos következtetések vonhatók le az asztal
© 2011 HUsng.com
textúrájából különböző helyzetekben. Ráadásul néha egyszerűen szórakoztatóbb ritka döntésekről beszélgetni, és az is értékes, ha képesek vagyunk élvezettel beszélgetni a póker elméletéről. Azonban az emberek nagyon gyakran hajszolják a választ, miközben az itt gyakorlatilag semmitmondó. Térjünk vissza egy pillanatra az előző cikkben említett példára: olyan tanulás ez, ami jónak érződik, de valójában nincs hatása a profitunkra. A nagyobb jelentőségű hibák gyakran kevésbé érdekes szituációkban fordulnak elő. Ha 97o-tel dobunk egy minimális emelésre, miközben nincs semmilyen jelzésünk arról, hogy az ellenfelünknek feszes laptartománya lenne, esetenként csak a nagyvak töredékét veszítjük el várható értékben nézve. A nagyobb jelentőségű hibák gyakran kevésbé érdekes szituációkban fordulnak elő. Azonban mivel a helyzet újra és újra előfordul, különösen, ha figyelembe vesszük az összes hasonló leosztást, amelyben talán szintén tévesen dobunk, már nagyon jelentőssé válik a hiba. Tulajdonképpen egy későbbi cikkben szó lesz az általam ajánlott pozíción kívüli laptartományról, és mutatok olyan adatokat, melyek szerint egy konzervatívabb (de nem őrültségig az) laptartomány nagyjából 60 000 $-ba került volna a karrierem során. Mivel ezek a döntések nagyon gyakoriak, hosszú távon óriási összeggé adódik össze az általuk okozott kár. Ennek ellenére ezekről a döntésekről akarnak az emberek a legkevésbé beszélni. Talán azért, mert az olyan alapdolgok, mint a nyitó és tartó tartományok, a folytatólagos támadás (cbet) szükségessége, az alapvető szokásainknak az ellenfelünk hajlamaihoz igazításának mértéke nem tartoznak a menő témák közé, amelyekkel az emberek szívesen töltenék az idejüket. Azért is lehet, mert az emberek kényelmesebbnek érzik, ha a játékuk szokatlan, bonyolult döntéseit kritizálják, mint ha azt mondanák neki, hogy sokkal egyszerűbb döntéseik helytelenek. Ehhez gyakran a “stílushoz” kapcsolódó magyarázat társul – egyszerűen jobban szeretnek néhány lappal passzolni hátul és smallball stratégiát használni, nem akarnak túl sok szélsőséges szituációba keveredni pozíción kívül. Ezek a kijelentések a “még ha tévedek is és néhány más játéknak jobb a várható értéke, akkor is igazam van, mert másféle stílust játszom és
© 2011 HUsng.com
nyerek vele” típusú állásponthoz vezetnek. Ez a fajta érvelés szinte mindig nehezen elfogadható, különösen, mert gyakorlatilag azt mondják vele: „mindenképpen igazam van”. Ahelyett, hogy ezen az úton indulnánk el, el kell fogadnunk, hogy van esély olyan változtatások felfedezéséhez, amelyek sokkal több pénzt jelentenek számunkra. Emiatt ebben az ekönyvben sokat beszélünk az alapvető döntésekről– a kulcsfontosságú gyakoriságokról és olyan változtatásokról, amelyeket állandóan végre kell hajtanunk a gyakori helyzetekben különböző ellenfelekkel szemben. Ezek a cikkek bemutatják az ilyen típusú döntések igazi komplexitását, és bebizonyítják, hogy a haladó elemzés nem csupán az elméleti gyakorlatokban lehet jelentős segítség, de a döntéshozatal javításában is. Ahogy haladunk előre, gondoljuk át a kérdéseket, amelyekről eddig beszéltünk: Mit tanulunk, ami megváltoztatja a szemléletünket a valódi, játékbeli szituációkban? Mennyire jelentősek a hibáink, a gyakoriságot és a nagyságukat tekintve? Folyamatosan figyeljünk ezekre a kérdésekre, mert a legjelentősebb hasznot ezek hozzák.
© 2011 HUsng.com
Játékelméleti optimum és kihasználható játék A legtöbb HUSNG tanuló legalábbis ismeri a végjátékra vonatkozó Nash-egyensúly táblázatot, ami egy shortstack stratégia, ha a kisvak csak dobhat vagy allin mehet preflop. Az egyensúlyban egyik játékost sem ösztönzi semmi a stratégiája megváltoztatására – minden módosítás csak rosszabb várható értékű lehet. Ezáltal ugyanazt játszva a tökéletes pókerjátékosok tulajdonképpen a végtelenségig elhúzhatják a végjátékot egymás ellen. Azt már kevesebben tudják, hogy a Nash-egyensúly koncepciója nem korlátozódik az allin-dobás végjátékra. Létezik egy átfogó Nash-egyensúly bármilyen stackméretre, amely megmondja, mit kellene csinálniuk a tökéletes pókerjátékosoknak egymás ellen, hogy nullában legyenek, egyik se tudjon profitot szerezni. John Nash ezt bizonyító munkája (a heads-up póker megfelel azoknak a feltételeknek, amelyeket a bizonyításban megszabott a játékokra nézve) hozzájárult ahhoz, hogy ő kapja a Nobel-díjat. Azonban ne érezd rosszul magad, ha nem tudtál a Nash-egyensúly ezen aspektusáról, Tom “durrrr” Dwan nemrég nagy meggyőződéssel érvelt amellett, hogy ez a következtetés hamis. Ha Dwan ezt be tudná bizonyítani, valószínűleg ő lenne az első hivatásos pókerjátékos, akit jelölnének a Nobel-díjra. A könnyen emészthető lényeg itt az, hogy lehetséges egy statikus vegyes stratégiát játszani és nem lesz ellenfél, aki profitot mutathat fel ellenünk. Valójában az ellenfeleknek mindig negatív lesz a várható értékük ellenünk, hacsak nem játszanak ők is játékelméleti optimumot (Game Theory Optimal, GTO). Érdemes elgondolkodni azon, hogy festene ez a megoldás, különösen mert minden könnyen hozzáférhető nem GTO-stratégia kihasználható. Míg a teljes GTO stratégiát nagyon bonyolult kiszámítani, többet megtudhatunk róla, ha végigmegyünk a gyakori szituációk kiegyensúlyozott laptartományain. A pozíció ereje miatt a GTO kisvak stratégia valószínűleg nagyon agresszív, folyamatosan nyomást gyakorol a nagyvakra, a lehető legtöbbet blöffölve a kiegyensúlyozatlanság elkerülésével. Tehát amikor egy kemény ellenfél ellen játszunk, nagyon óvatosnak kell lennünk, ne legyünk © 2011 HUsng.com
kihasználhatóak
a
kisvakból
játszott
túlságosan
értékorientált
tartományaink
miatt.
Hasonlóképpen, amikor passzolunk-emelünk flopnál és nyitunk a turnnél és a rivernél, ésszerűnek látszik, hogy az egyensúly a lehető legtöbb blöfföt tartalmazza, amennyit csak megúszhatunk a laptartományunkban levő értékes lapok alapján. A pókerjátékosok számára nagyon csábító lehet olyan stratégiákhoz ragaszkodni, amelyek az GTO-hoz közelinek látszanak, hiszen tudják, hogy kiegyensúlyozott mintákkal lehetséges elkerülni a kihasználhatóságot. Nagyon vonzó lehet, hogy az ellenfeleink képtelenek megverni. Azonban valahányszor megpróbáljuk teljesen elkerülni a kihasználhatóságot, fel kell adnunk a lehetőséget, hogy maximálisan kihasználjuk az ellenfeleink mintáit és a GTO stratégiák igazából más GTO stratégiák ellen készültek. Ha az a célod, hogy a lehető legtöbb pénzt keress a játékoddal (és feltételezem, hogy ez a helyzet), nem igazán logikus megközelítés kihasználhatatlanságra törekedni – a legtöbbször a GTO garantálja, hogy egy rakás várható értéket elszalasztunk Ismét csak: mi DogLoverAA-szal játszunk, nem Phil Ivey-val. Figyeljünk az elhajlásainkra, amelyek fantáziadúsabb, szebb pókerhez vezetnek a legtöbb hasznot hozó helyett. Természetesen nem annyira könnyű csak úgy eldönteni, hogy “GTO-t játszunk.” Igazából senkinek sem lehet túl sok elképzelése arról, hogyan is néz ki a GTO póker 75 bb mélyen, így nem igazán mondhatjuk: “Ok, úgy döntöttem, mostantól tökéletes pókert játszom.” Emiatt az ebben az ekönyvben található sok egyedi tanács nagy többsége kihasználható lesz, amely az ellenfelek kihasználható általános tendenciáiból szerez előnyt, olyan módszert javasol, amellyel a legtöbb pénzt nyerheted el a más stílusú játékosoktól. Ez azt jelenti, hogy sok általam javasolt stratégia kihasználható – ettől nem kell félnünk. Mivel az ellenfeleink nem játszanak GTO-t, a legtöbb pénzt hozó stratégia feltétlenül kihasználható lesz. Alkalmazkodnod kell, ha az ellenfeled igazodik hozzád. Ráadásul több tízezer játék után még mindig ritkán látom ellenfeleimtől, hogy optimálisan alkalmazkodnának a kihasználható mintákhoz.
© 2011 HUsng.com
A jól megalapozott kihasználható játék is kihasználható játék. Barátkozz meg ezzel a ténnyel. A meccs kezdetétől fogva menj a kihasználhatónak látszó minták után. A póker játékelméletéről való tanulás segíteni fog a tendenciáid megváltoztatásában a különböző ellenfelekkel szemben, de óvakodj a képzeletdús játék szindrómától, amit az okoz, hogy nagyobb hangsúlyt fektetsz a kiegyensúlyozottságra, mint a pénzkeresésre.
© 2011 HUsng.com
A Bayes-féle következtetés és a gyarapodó információ Pókeroktatóként gyakran kapok olyan kérdéseket, amelyek válasza egy tartományt fed le, miközben a kérdező pontosan számszerűsített feleletet akar. Mekkora mintára van szükségem, hogy biztos lehessek benne, nyerő játékos vagyok? Mennyi leosztásban kell az ellenfelemnek elsőként támadnia, mielőtt elkezdhetnék alkalmazkodni hozzá? Mikor kell elkezdenem feltételezni, hogy az ellenfelem szereti a 3-bet blöfföket, és nem csak sorozatban kapja a jó lapokat? Valójában miután az első alkalommal nyerünk egy HUSNG-t, látjuk az ellenfelünket a korongról emelni vagy visszaemelnek ránk, máris van olyan információnk, amellyel foglalkoznunk kell, hogy a lehető legjobb becslést adjuk ezekre a mintákra. Az
egyértelműség
kedvéért:
szerintem fontos, hogy ne legyünk nitek
a
terminológiában,
és
ez
hibákhoz vezethet. Íme egy példa: A pszichológiai irodalomban van egy valamennyire híres tanulmány arról, mennyire “logikátlanok” lehetnek az emberek. A tanulmány leír egy Linda nevű nőt, aki “31 esztendős, egyedülálló, őszinte és nagyon okos. Filozófia volt a fő tárgya az egyetemen. Egyetemistaként sokat foglalkozott a diszkriminációs problémákkal és a társadalmi igazsággal, és részt vett egy atomellenes demonstráción is.” A kísérletben aztán felteszik a kérdést, melyik valószínűbb: A) Linda bankpénztáros. B) Linda bankpénztáros és aktív a feminista mozgalomban.
© 2011 HUsng.com
Annak ellenére, hogy amennyiben Linda bankpénztáros, aki aktív a feminista mozgalomban, annak is igaznak kell lennie rá, hogy bankpénztáros (ami A-t egyértelműen valószínűbbé teszi), a válaszolók 85 százaléka a B-t választotta. Ezt gyakran hozzák fel példaként arra, mennyire logikátlanok lehetnek az emberek, és milyen súlyos kognitív hibákat képes elkövetni az agyunk, de én egyáltalán nem értek egyet ezzel az értelmezéssel. Szerintem az emberek (vagy tudatosan, vagy tudat alatt) úgy döntöttek, hogy a betű szerintitől eltérően értelmezik a kérdést, mivel ezt a kérdést ritkán teszik fel a valós világban ilyen lehetséges válaszokkal. Általában az ilyen kérdéseket azért teszik fel, mert megpróbálnak teljesebb képet kapni Lindáról, és hajlandóak feladni némi pontosságot egy tökéletesebb leírásért. Továbbá amikor megadták nekik ezeket a válaszokat, sokan úgy gondolják, hogy az A válasz voltaképpen azt jelenti, hogy “Linda bankpénztáros és nem aktív a feminista mozgalomban.” Emiatt sok válaszoló tulajdonképpen fantasztikus Bayes-féle gondolkodást mutat be, amikor úgy dönt, a valószínűleg legtalálóbb választ adja arra kérdésre, amit valószínűleg kérdezni akartak. Jutalmuk az lett, hogy megdorgálták őket a hibáikért a Psychological Review-ban. Ez szerintem piszokság. Hasonlóképpen, amikor valaki megkérdezi, mekkora minta kell ahhoz, hogy biztos lehessen benne, nyerő játékos, bíznunk kell benne és feltételezni, hogy azt kérdezi, nagyjából mekkora mintára van szüksége, hogy elfogadható mértékben biztos lehessen benne, hogy nyerő játékos. Ha valaki olyan logikus és számmániás, mint én, mindig meg kell bizonyosodnia arról, hogy eléggé bízik-e az emberekben, hogy ne a szavakra figyeljen, hanem a mögöttük rejlő értelemre. A Bayes-féle következtetés bemutatásához el szeretnélek vinni egy interjúra Chicagóba, a pénzügyi vállalathoz, amelynek dolgozom. Meglehetősen egyszerű a választási módszerem, könnyen érthető problémákat tárok a jelentkezők elé, például a következőt kérdezhetem, hogy teszteljem, miképp gondolkodtok a valószínűségekről:
© 2011 HUsng.com
Egy reggel támolyogva hagyod el a lakásodat és bezárod az ajtót magad mögött. Hirtelen beléd hasít egy rémisztő kérdés: megvannak a kulcsaid vagy bezártad őket. Pár másodpercig gondolkozol, majd úgy döntesz, igen, valószínűleg nálad vannak a kulcsaid, a becslésed szerint az esetek 80%-ában megvannak. Azt is eldöntöd, hogy egyenlő az esélye annak, hogy a bal vagy a jobb zsebedben vannak, és ha egyik zsebedben sincsenek, akkor egyáltalán nincsenek nálad. Lassan, perverz módon élvezve az izgalmat, a jobb zsebedbe csúsztatod a kezedet, de nem találod a kulcsaidat. Mit gondolsz most, mi valószínűsége annak, hogy a kulcsaid a bal zsebedben vannak? Ne érezd rosszul magad, ha a válasz nem tűnik egyértelműnek – sok munkatársamnak sem volt az azonnal. Egyrészt úgy tűnik, negyven százalék a helyes válasz – a két zseb közül az egyiket megnézted, és az esélyed fele elszállt. Talán továbbra is 80% - azt gondolod, hogy korábban ez volt a valószínűség és nem fejezted be a az ellenőrzést, így a valószínűség nem csökken, amíg teljesen át nem nézed a zsebeidet. Vagy talán valahol középen van – de ha ez a helyzet, hogyan számolhatnánk ki? Ez a szituáció analóg sok pókeres gondolatmenettel. Amikor az ellenfelünk 10-14 bb-re lecsúszva emel az első három alkalommal, mikor a korongnál ül, el kell döntenünk, hogy valóban agresszív vagy egyszerűen gyors egymásutánban kapott két-három támadásra alkalmas lapot. Amikor az ellenfelünk négyből kétszer visszaemelt a korongról jövő nyitó emelésünkre, azt vajon úgy kellene értékelnünk, hogy az ellenfelünk szeret széles laptartománnyal visszaemelni? Ezeknek és a kulcsos kérdésnek az a lényege, hogy meg kell tanulnunk átgondolni, milyen lehetséges világokban lehetünk és ezek hogyan változnak az idő során. Most valószínűbb, hogy nincsenek meg a kulcsaid, mint korábban, de nagyon könnyen abban a világban lehetünk, ahol megvannak. Most valószínűbb, hogy az ellenfelünk szeret a leosztások nagy százalékában emelni (vagy nagy gyakorisággal visszaemelni), de nem lehetünk benne
© 2011 HUsng.com
biztosak. A legjobb megoldáshoz meg kell tanulnunk helyesen beilleszteni az új információt a korábbiak közé az összes lehetséges szituáció alapján, amelyben lehetünk. A kulcsos példa esetében az egyik egyszerű módszer a megoldásra az, ha elképzeljük, hogy amennyiben tudjuk, hogy 80%-ban nálunk a kulcs és egyforma az esélye, hogy az egyik vagy a másik zsebünkben van, öt lehetséges világban lehetünk az ajtó bezárása után. Kettőben a kulcs a bal zsebünkben van, kettőben a jobb zsebünkben és az egyik kegyetlen és rideg világban a kulcsok az lakásban hevernek az íróasztalon. Amikor megnéztük a jobb zsebünket, és nem találtuk a kulcsokat, három lehetséges világ maradt: kettőben boldogan felsóhajtunk, mert megtaláljuk őket a bal zsebben, a harmadikban verhetjük a fejünket a falba. Innentől rájöhetünk, hogy a legjobb becslés szerint 2/3 esélyünk van arra, hogy megvannak a kulcsaink, és egy kis megkönnyebbüléssel vághatunk neki a napunknak. Ezt a típusú valószínűség-számítási gondolkodást hívjuk Bayes-féle következtetésnek, ami tudálékos elnevezése annak, hogy a Bayes-tételt használjuk, ami tudálékos elnevezése annak, hogy számításba veszünk minden lehetséges világot, amelyben lehetünk az új bizonyíték alapján (mindkét fogalomnak érdemes utánanézni a Wikipédián). A pókerben kezdünk egy általános elképzeléssel, hogy általában mit csinálnak az emberek, aztán szembekerülünk egy ellenféllel, akinek a mintái valahol benne vannak ebben a széles eloszlásban. Már az első vele játszott leosztás is információt ad nekünk róla, de az, hogy az ellenfelünk emelt flop előtt és a flop után folytatta a támadást, nem jelenti azt, hogy az ellenfelünk gyakran emel és c-betel – egyszerűen csak kicsivel valószínűbb. Jelzések nélkül az optimális stratégiánknak azon kell alapulnia, amit átlagosan az ellenfeleink összessége tesz, és aztán folyamatosan növekvő mértékben változtatnunk kell, ahogy mind több és több adathoz jutunk az átlagostól eltérő tendenciáiról. E tendenciák közül néhányról gyorsan tudomást szerezhetünk: ha az ellenfelünk gyorsan dob, amikor egy, amúgy száraz asztalon három sorlehetőség is van egy passz-emelés blöffhöz, akkor tudhatjuk, hogy az ellenfelünk lényegesen kisebb valószínűséggel passzol,
© 2011 HUsng.com
majd emel széles laptartománnyal, és jelentős hibává válik passzolni mögötte olyan lapokkal, amelyek egyébként határesetnek számítanak. Amikor új ellenfelekkel játszol, tudatosan foglalkozz az új információ megszerzésének folyamatával és az adatokat vesd össze azzal, mit tenne a legtöbb játékos. Ismerd fel, hogy ahogy a minta mérete növekszik, úgy kell gyarapodnia az ellenfeled szokatlan tendenciáinak megfelelő kiigazításoknak is, de nincs egyetlen kitüntetett pont sem, amelytől kezdve helyes lenne drasztikus változtatásokat végezni, mivel folyamatosan kell ezeket végrehajtani, ahogy egyre több információt szerzel. Különös tekintettel arra, hogy lehetetlen biztosan tudni, mit csinál az ellenfeled, az optimális póker magába foglalja a bizonytalanságot, megpróbálja megbecsülni, átlagosan mi vezet a legjobb várható értékhez és folyamatosan javítja ezt a becslést az új információk alapján.
© 2011 HUsng.com
ABC heads-up póker - Egy jó alapstratégia kialakítása, hogy az első leosztástól nyerjünk “Csak játssz ABC-pókert és rendben leszel” – gyakran ezt a választ kapják azok, akik azt kérdezik, hogyan játsszanak gyenge játékosok ellen. Azonban a kifejezés meglehetősen üres, ha mindenkinek különböző elképzelése van arról, mit is jelent valójában az “ABC” póker. Néhányan azt mondják, azt jelenti, hogy “csak nyiss, amikor megvan a lapod és passzolj, amikor nincs”, mások szerint éppen az ellenkezőjét, a kiegyensúlyozottságra kell koncentrálni, amíg rá nem jövünk, mi az ellenfelünk stratégiája. Az én definícióm az ABC-pókerről egy kicsit más: optimális stratégia az ellenfeleink populációjának összesített tendenciái ellen. A kockák nyelvét mellőzve ez azt jelenti, hogy azt tesszük, ami a legjobb egy átlagos ellenfél ellen. Ez néha kiegyensúlyozottságot jelent, néha erős eltolódást az érték szerinti licitálás vagy a blöff felé, amikor a jelzések nélküli helyzetek alapvető matematikája azt mondja, hogy ez lesz hasznot hajtó egy véletlenszerű ellenféllel szemben. Legyünk egy kicsit konkrétabbak. Íme véletlen ellenfelek néhány gyakori tendenciája, különösen alacsonyabb alapokon: a) Túljátsszák az értékes lapokat. b) Eléggé illeszkedik-vagy-dobás játékot játszanak a flopnál pozíción kívül. c) Túl sok flopot próbálnak megnézni. d) Átlátszó betméretezést alkalmaznak (nagyobb tét = jobb lap). e) Nem elég agresszívek a limpelt potokban pozíción kívül. f) Nem gondolják át alaposan az ellenfelek betméretezését. g) Alapstratégiát használnak, amelyen ritkán változtatnak.
© 2011 HUsng.com
Sok más jellemző vonás van ezeken kívül. Ez nem azt jelenti, hogy minden véletlenszerűen kiválasztott ellenfelünk túl sok visszaemelést tart, lehet, hogy a mi egyedi ellenfelünk nagyon feszes, amikor visszaemelnek rá. Rendkívül fontos, hogy alkalmazkodjunk ehhez, mihelyt észrevettük. Azonban az is létfontosságú, hogy az induláskor, még mielőtt meggyőzően értékelhetnénk az ellenfelünk tendenciáit, kihasználjuk a tipikus fish hibáit. Lássunk erre néhány módszert: Alapstratégia a korongról emeléshez Mivel az ellenfelünk valószínűleg túl sok flopot próbál megnézni pozíción kívül és túl makacs, ha bejön a lapja, szerintem hiba a leosztások 100 százalékában emelni egy fish ellen. További jelzések nélkül a legpocsékabb lapokat el kell dobni. Azonban mivel az ellenfelünk valószínűleg illeszkedik-vagy-dobás stratégiát játszik a flopnál és néha gyenge lapokkal tart preflop, gyakran az emelés és egy félpotnyi folytatólagos támadás a legjobb a lapok széles tartományával. Minthogy az emberek gyakran játszanak gyengén limpelt potokban pozíción kívül, kifejleszthetünk egy limpelő tartományt is közepes lapokkal – mint például a T8o -, amelyek jól működnek limpelt potokban, bár az megkérdőjelezhető, hogy megéri-e limpelni további jelzések nélkül. Alapstratégia a folytatólagos nyitáshoz Folytatni kell a támadást, amikor nekünk nem jön be a flop, de valószínűleg az ellenfelünknek sem. Az ABC póker szerint folytatjuk a támadást 64ss-gyel egy A72r flopnál – túl sokszor dobnak ellenünk ahhoz, hogy ne nyissunk, még egy laza játékos ellen is. Azonban ugyanazzal a 64ss-gyel valószínűleg nem lenne jó c-betelni JT9ddd flopnál – túl sok ellenfelünk fog tartani, és jobb feladni.
© 2011 HUsng.com
Alapstratégia 3-bethez Mivel a legtöbb ellenfelünk túl sok flopot próbál megnézni, szerintem jelzések nélkül a 3bet blöff általában hiba egy véletlen játékos ellen, bár van néhány kivétel (további információért ezekről lásd a cikket arról, hogy mikor jó a 3-bet). Általánosságban a 3-bet tartományunknak az értékes lapok felé kell eltolódnia. Azonban fontos megjegyezni, hogy ha az ellenfelünk széles laptartománnyal tart, az nem jelenti azt, hogy a 3bet tartományunknak feszesnek kell lennie – ez a jellegzetesség növeli a várható értékünket a 3-betre az olyan lapoknál, mint a KJo. Ezek a tendenciák és a megfelelő változtatások teljesen mások lesznek, mihelyt megtudunk pár dolgot az ellenfeleinkről. Egy kutyaközönséges nit 100$ speed regulár ellen például helyes nagyon széles laptartománnyal visszaemelni, sokat blöffölni a széles emelő laptartományukra és a visszaemelések elleni túlzott feszességükre válaszul. Az a legnagyobb hiba, amit itt elkövethetünk, hogy a kiindulópontként szolgáló ABCpókert végső stratégiának tekintjük, ami csak néhány kiigazítást igényel. Valójában a véletlen ellenfelek elleni játékok nagy többségében rosszul csináljuk, ha ugyanazt a stratégiát alkalmazzuk a meccs elején, mint a meccs végén. Az ABC stratégiának optimálisnak kell lennie egy jelzések nélküli ellenféllel szemben, de néhány leosztás után az általános ellenfelünk kihasználása helyett a konkrét ellenfelünkére kell koncentrálnunk. Az ellenfeleink gyakoriságain alapuló alkalmazkodás és optimalizálás a sikerhez vezető út. A következő két fejezetet “gyakoriságoknak” és “kiterjesztéseknek” neveztem el, és egy részletesebb, precízebb vizsgálatát nyújtják a heads-up sit&go póker egyedi szituációinak. Ez az Alapok fejezet megalapozza, hogyan viszonyulj az ekönyv többi részéhez. Koncentrálj
© 2011 HUsng.com
továbbra is a várható értékre. Gondold végig, hogyan dolgozhatod fel az új információkat és mi az a kiindulópont, amivel kihasználhatod a véletlen ellenfeleidet a játékodban. Ha megalapozod a szélesebb pókeres gondolkodást, az jelentősen könnyebbé és kifizetődőbbé teszi a játék egyedi helyzeteitől való gondolkodást is.
© 2011 HUsng.com
2. fejezet Gyakoriságok Hogyan és mikor jó a light 3-bet
A heads-up pókeredzéseimen újra és újra előjön egy hiba: rossz típusú lapokkal, rossz szituációkban tolnak be light 3-betet. A széles laptartománnyal való visszaemelés erőteljes eszköz a repertoárunkban, különösen, ha konzervatív ellenfelekkel állunk szemben. Azonban jókora bajba keverhet, ha figyelmen kívül hagyjuk annak alapjait, mi teszi a játékot jóvá, illetve rosszá, így teljesen biztosan meg kell értenünk, mikor és hogyan lépjünk fel agresszíven pozíción kívülről. A jó játékosok számára, akik hajlandó sok energiát belefektetni, hogy boldoguljanak, az az egyik első feladat, hogy tudatában legyenek annak, milyen szituációban vannak. 40bb mélyen minimálisat emelnek a J4s-ükre, és tudják, hogy ez általában jó helyzet egy light 3-betre, és így is tesznek. Az optimális póker ennél több elemzést igényel. Amikor blöff visszaemelést alkalmazunk, mert tudjuk, hogy ez néha helyes, de nem gondoljuk végig és nem számítjuk ki, hogy valóban helyes-e ebben az egyedi szituációban, akkor elszórjuk a pénzt. Hasonlóan, amikor nem tolunk 3-bet blöfföt, mert tudjuk, hogy néha helyes feszesen játszani pozíción kívül, és nem gondoljuk át, hogy most valóban ez a szituáció áll-e fenn, akkor elszórjuk a pénzt. Próbáljuk meg elkerülni ezeknek a döntéseknek az igazolását az “egyszerűen az a stratégiám, hogy agresszív/konzervatív legyek nagyvakból” típusú szövegekkel. Bár bizonyos mértékig lehetséges különböző stílusú stratégiákat alkalmazni a pókerben az ellenfeleink kihasználására, ez a fajta statikus gondolkodás inkább oda vezet, hogy kevésbé használjuk ki az ellenfeleink gyakoriságait, nem pedig oda, hogy jobban. A light 3 várható értéke négy fő tényezőtől függ, fontossági sorrendben:
© 2011 HUsng.com
1. Ellenfelünk nyitó laptartománya. 2. Milyen laza és agresszív az ellenfelünk preflop és flop után. 3. A nekünk osztott egyedi lap tulajdonságai. 4. Érzékelhető 3-bet laptartományunk és ellenfelünk alkalmazkodási hajlandósága. Amikor megkérdezem egy tanítványtól, hogy “miért emeltél itt vissza?”, akkor nagyon gyakran olyan választ kapok, amelynek nincs köze ezekhez a tényezőkhöz, időnként egyikhez sem. Beszéljünk arról, miért számítanak ezek és hogyan gondolkozzunk róluk. A legfontosabb tényező, a nyitó laptartomány, igényel bizonyos mennyiségű számolást, hogy optimális 3-bet döntéseket hozzunk, de az előnyök többségét úgy is élvezhetjük, ha van egy megalapozott általános becslésünk a hatásról. Ha minden más gyakoriság azonos, akkor jobb visszaemelni egy olyan ellenfélre, aki az esetek 80%-ában nyit, mint arra, aki a 40%-ában. Ezek a plusz nagyon gyenge (air) lapok rendkívüli eltérést okoznak a light 3-bet várható értékében. Ha az ellenfelünk majdnem mindig nyit, akkor ha nem terjesztjük ki a 3-bet tartományunkat, legázolnak bennünket. Ha az ellenfelünk igazán lazán és agresszíven játszik a 3-betek ellen, az azt jelenti, hogy ki kell terjeszteni az érték szerinti 3-bet laptartományunkat. Ha olyan kőbevésett filozófia szerint játszunk, hogy “a KTo olyan lap, amellyel tartok pozíción kívül, nem emelek vissza”, akkor elvesztünk egy csomó várható értéket. Az az igazság, hogy a nyitó laptartományra való reagálás a fegyelmen múlik, a póker egyik legkevésbé szexi tényezőjén. Figyelmet kell szentelnünk az ellenfelünk nyitó tartományának, hogy tudjuk, jó-e a light 3-bet. Nem számít, hogy az ellenfelünk feszesnek látszik az agressziónkkal szemben, és egész meccs alatt képesek vagyunk nyomás alatt tartani – ha egyike azon gyenge játékosoknak, akik szeretnek a lapjaik 60%-ával limpelni és a felső 25%-ával emelni, a 3-bet J4s-gyel rettenetes játék.
© 2011 HUsng.com
Az efféle dolgokra figyelni nem szexi, de ugyanakkor tudod micsoda? Sok-sok pénz, tehát légy fegyelmezett. Ismerd fel, mikor szakadt meg az összpontosításod, és küzdj, hogy a lehető leggyorsabban visszaállítsd. Az ellenfelünk lazaságának és agressziójának szintje a második tényező a listán, a 3-bet blöff gyakran ezért nem olyan nagyszerű ötlet a legtöbb fish ellen – a hobbijátékosok hajlamosak túl sok flopot megnézni és ott túl lazának lenni (bár az, hogy a fish gyakran kevésbé agresszív, előnyös számunkra). Így, még ha az ellenfelünk széles laptartománnyal nyit is, ez nem jelenti feltétlenül azt, hogy a széles 3-bet blöffölő laptartomány az optimális. A laza és agresszív játék, mind preflop, mind flop után azt jelentheti, hogy fő változtatásként úgy kell kiterjesztenünk a 3-bet laptartományunkat, hogy több értékes lapot tartalmazzon. A 3-bet blöff fő előnye, hogy képesek vagyunk megszerezni a potot a száraz asztaloknál. Ha az ellenfelünk az a típus, aki tart bármilyen párral, akkor azt a T3s-at el kell dobni preflop, és nem visszaemelni, és a 3-bet játékunk teljesen érték szerinti lesz. Álljunk meg egy kicsit, hogy rámutathassak egy lényeges dologra: Széles laptartománnyal nyit, meglehetősen feszesen illeszkedik-vagy dob módra játszik az agresszió ellen és jó lappal akarja betolni a pénzét. Hogyan hangzik ez számodra? Számomra nagyon úgy, mintha a kutyaközönséges 30 $-200 $ konzervatív regulárról beszélnénk, aki a pókert állandó, alacsony kockázatú pénzcsináló vállalkozásnak tekinti. Ezek a játékosok megtanulták, hogy magas százalékban nyissanak és gyakran folytassák a támadást flopnál, de nem tudtak megszabadulni attól a rettenetes hozzáállástól, hogy szükségét érzik annak, hogy a nagy potokba jobb lapokkal tegyék be a pénzt ahelyett, hogy kockáztassanak és kreatívan játsszanak. Ezért kell a light 3betnek mindenképpen szerepelnie a fegyvertárunkban a nit regulárok ellen – ez a stratégia kimondottan az ő elpusztításukra született. Arra, hogy milyen lapokkal jó light 3-betet tolni, különböző iskolák vannak, és felépíthetünk tartományokat, amelyek különböző szempontok szerint értelmesek. Azonban amit igazán fontosnak tartok, az az, hogy akkor és azért használjuk a 3-betet, mert azt gondoljuk,
© 2011 HUsng.com
hogy az jobb az összes többi megoldásnál. A T8s esetében hinnünk kell benne, hogy a 3-betnek nagyobb a várható értéke, mint az emelés tartásának, ami nagyon vonzó lehetőség ennél a lapnál. Amikor T3s van nálunk, csak akkor válasszuk a 3-betet, ha többet várhatunk tőle, mint a dobástól, hiszen valószínűleg ezt tennénk, ha nem emelünk vissza. Ezért általában az erősebb egyszínű kapcsolódó lapok jobban működnek a tartó laptartományunkban a HUSNG-ken. Minél mélyebb az effektív stack, annál több előnyünk származik ezeknek a lapoknak az implied oddsából az ellenfelünk tartományának megnőtt ereje ellen, ezért van, hogy sokkal megszokottabb light 3-bet lapok a készpénzes HU játékban. Megéri gondolkodni az ellenfelünk valószínű tartó laptartományáról is, és arról, mi a mi észlelhető 3-bet tartományunk. A legtöbb ellenfelünk leginkább közepes lapokkal tart, s azt látja, hogy a 3-bet tartományunkban sok Ax és Kx van (ami igaz is). Ez az, amiért a legtöbb helyzetben nem vagyok nagy híve annak, hogy A3o-hoz hasonló lapokat adjunk a light 3-bet tartományunkhoz. Először is, meglehetősen jó várható értéke van egy minimális emelés tartásánál, és a 3-betnek meg kellene vernie ezt. Másodszor, a tartó laptartománya összességének eléggé jó equityje van velünk szemben, és jól játszható ellenünk flop után. Az ász olyan nyilvánvaló része a tartományunknak, hogy nehezen facsarhatunk ki belőle több értéket, és amikor a flopnál erősebb lapjuk lesz a miénknél, gyakran nagyon kicsi az equity-nk. Akkor van értelme gyenge Ax lapokkal visszaemelni, amikor az ellenfelünknek nagyon erős hajlama van dobni a 3-betre, miután széles laptartománnyal nyitott. Gyakran egy kis 3-bet és egy kis c-bet jól használható az ilyen ellenfelek ellen, hogy elérjük, amit akarunk anélkül, hogy túlságosan sokat kockáztatnánk az ily módon játszott Ax hátrányai miatt. Az olyan lapok, mint a J4s, jobban működhetnek a 3-bet-blöff tartományunkban, mivel hisznek nekünk az összes ász-magas és király-magas flopnál, könnyen kaphatunk equityt néhány közepes magasságú flopnál és a tartásnak preflop gyakran közepes a várható értéke. Amikor értékért tolunk light 3-betet, az a KT/QJ/QTs-hez hasonló lapokkal a legjobb, mert
© 2011 HUsng.com
ezek a lapok a flopok több variációjánál dominálják a tartó laptartomány nagy részét, nem pedig az olyan lapokkal, mint az A7o. A lista utolsó pontja gyakorlatilag teljesen a játékfolyamatról szól. A játékfolyamat messze a legszexisebb a lista négy eleme közül – az emberek imádnak erről úgy beszélni, mint ami megalapozza a döntésüket. A meccs folyamatának apró finomságait is megértő tudásra utal, az “ösztönös” póker mesterfokára, ami messze klasszabb, mint arról beszélni, hogy egyszerűen megértjük az ellenfelünk nyitó és limpelő laptartományából adódó következményeket. Ráadásul a játékfolyamatot sokszor használják helytelenül, és bár ez egy jelentős tényező, amire figyelni kell, fontos, hogy helyesen értelmezzük. A legfontosabb, hogy észrevegyük, az ellenfelünk vélhetőleg hogyan alkalmazkodik a szélesebb 3-bet tartományunkhoz. Ha azt látjuk, hogy növeli a limpelési és/vagy dobási gyakoriságát, miután sokat visszaemeltünk rá, az emelő tartománya többé nem ugyanaz, mint 20 leosztással korábban volt. A játékfolyamat teljes egészében arról szól, mit gondol az ellenfelünk a laptartományainkról és miféle változtatások várhatóak válaszul. A nyitó laptartomány, az ellenfelünk lazasága/agresszivitása, a kapott lapunk tulajdonságai és a játékfolyamat – ezek a fő tényezők, amelyek meghatározzák, mikor helyes egy 3-bet.
© 2011 HUsng.com
A 3-bet méretezése a lapunk, az ellenfél és a stackek alapján Ennek az ekönyvnek visszatérő témája az ellenfél tendenciáinak kihasználása aktuális lapunk és helyzetünk szerint, nem kifejezetten aggódva az egyensúlyunk vagy a kihasználhatóságunk miatt. Ha a játékunk nem kihasználható, akkor nem használjuk ki az ellenfelünket. Ez az axióma a 3-betek méretezésére is igaz. A várható érték maximalizálásához fontos, hogy a szituáció tulajdonságai szerint variáljuk a 3-beteink nagyságát ahelyett, hogy egy statikus 3-bet méretezést használjunk, valahányszor preflop a visszaemelés gombra vezéreljük az egeret.
1. Számít, hogy éppen milyen lapunk van. Mennyire jól működik a lapunk flop után olyan határeset közepes lapok ellen, mint a J8o, Q9o és a 75s? Az AK-hoz és az ATs-hez hasonló lapok rosszul működnek az efféle lapok ellen pozíción kívülről – az ász különösen nagy részét alkotja a 3-bet laptartományunknak, de nem nagy része az ellenfelünk tartományának, amellyel a 3-betet megadja, így az ellenfelünk laptartománya meglehetősen jól működik az Ax ellen. Az olyan lapok, mint a KQ, KJ és a prémium párok sokkal jobban működnek kisebb 3-betekkel – rengetegszer hisznek nekünk az ász-magas flopoknál, domináljuk az ellenfelünk tartó tartományának nagyobbik részét és úgy általában kevésbé jövedelmezővé teszik az ellenfeleink tartását pozícióból. Bár előnyünk származik a lapunk minőségéből, a laptartományunknak nem kell különösebben kiegyensúlyozatlannak lennie. Nagyobb 3-beteket tolhatunk be nagy ászokkal, 88-TT-zel és néhány blöfflappal, ami azt jelenti, hogy elegendő lapunk van, amivel hajlandóak vagyunk allin menni, meglehetősen sok, amivel dobunk a 4-bet allinekre, és néhány olyan, ami jól vagy rosszul működik a flop textúrájától függően. Hasonlóképpen, ha kisebbre vesszük a 3betek nagyságát, van néhány olyan lapunk, mint a KJo és a KTs (plusz pár blöff), amivel © 2011 HUsng.com
általában nem vagyunk hajlandóak betolni, de ugyanakkor hatalmas nagy párjaink is, amelyek az ellenfelünknek rosszabb kockázat/jutalom arányt adnak a 4-bet allinra. Vannak érvek amellett, hogy bizonyos helyzetekben legyünk kis mértékben kiegyensúlyozatlanok, de a legtöbb esetben lesznek erős és gyenge lapok mindkét laptartományban, miközben még mindig kihasználjuk a lapunk tulajdonságait.
2. Számítanak az ellenfelünk tendenciái. Ha az ellenfelünk sokszor tartja a visszaemeléseinket, próbáljuk meg nagyobbra venni a 3betjeinket, és meglátjuk, mi történik. Még ha potnál nagyobbat emelünk is vissza AKo-lyal és az ellenfelünk pozícióból olyan nem megfelelő várható értékű lappal is tart, mint a T7o, akkor is gyakran megéri megnézni, nagyobb emeléseket is tart-e. A közönyös ellenfelek számára akkora árat akarunk szabni, amekkorát csak hajlandóak megfizetni, nem kell ragaszkodni a saját megalapozott nézetünkhöz, mekkora egy 3-bet normális mérete. Ez visszamutat egy másik, mindent átitató alapelvre: Ne csak azt csináljuk, ami hasznot hajt, csináljuk azt, ami a legtöbb hasznot hozza. Ha az ellenfelünk konzervatívan viselkedik az agresszióval szemben, a kisebb 3-betek gyakran jobban működnek, különösen a blöfflapoknál, mivel a kockázat/jutalom arányunk még kedvezőbb lesz. Amikor értékes lapunk van egy konzervatív ellenfél ellen, azt kívánjuk, bárcsak az ellenfelünk jobban szórná a pénzt, de még mindig valószínűtlen, hogy az optimális 3-bet mérete meghaladná a potét. Ez egy meglehetősen alapvető tanács, de amikor egy kicsit mélyebbre merülünk a részletekbe, nyilvánvalóvá válik, hogy sokkal több van mögötte. Ha az ellenfelünk széles laptartománnyal nyit, de ritkán 4-bet blöfföl (ez gyakori tendencia sok törzsjátékosnál), az ellenfelünk laptartománya rengeteg olyan lapot tartalmaz, amit el kell dobnia egy 3-betre. Vegyünk egy ellenfelet, aki a lapjai 100%-ával emel a korongról és feltételezzük, hogy ha t150re emelünk vissza, akkor a következő laptartománnyal folytatja:
© 2011 HUsng.com
Bármilyen két kártyával ez már vonzóbbá teszi a 3-betet a dobásnál, még ha flop után minden egyes alkalommal passzolunk és dobunk is! Mivel nyilvánvaló, hogy ennél sokkal jobbat is választhatunk flop után, látszik a széles laptartománnyal alkalmazott 3-bet értéke az ilyen tendenciákkal rendelkező játékossal szemben, valamint a kisebb tétek előnye is, különösen blöfflapokkal egy illeszkedik-vagy-dob játékos ellen. Sok végiggondolandó tendencia létezik, így ez most itt csak a kiindulási pont. A 3-bet méretének meghatározásában nagyon lényeges, milyen gyakran tol 4-betet az ellenfelünk, és ez elvezet ennek a cikknek a harmadik részéhez.
3. Számít az effektív stackméret.
© 2011 HUsng.com
A stackméret két fontos tényezője, hogy milyen gyakran alkalmaz az ellenfelünk 4-betet, illetve milyen jól működik a lapunk flop után, ha tartanak. A kisebb stackeknél (kevesebb, mint 25bb) a nagy ászokhoz hasonló lapok esetében inkább helyes allin menni egy minimális emelésre, mint egy nem-allin 3-betet választani. Ez csak akkor változik meg, ha felismerjük, hogy az ellenfelünk hajlamos széles laptartománnyal 4-betet tolni, különösen gyenge ászokkal és egyszínű kapcsolódó lapokkal, ami általában akkor történik, amikor az ellenfelünk azt gyanítja, hogy gyakran emelünk vissza blöffből. Ekkor a kisebb 3-betért kapható érték megnő, mivel az ellenfelünk bedobhat egy A3o-t egy allinra, de 4-bet allin mehet egy nem-allin 3betre. Azonban amennyiben nem erről van szó, általában hiba a kisebb tétekkel megengedni, hogy egy csomó közepes lap helyes döntést hozva bejöjjön a potba pozícióból a lapunk ellen. Amikor kevesebb, mint 25 bb-vel egy kiegyensúlyozott nem-allin 3-bet laptartomány az optimális, általában az a legjobb, ha vagy potnyi zseton marad előttünk, amivel allin mehetünk a flopnál (vagy c-betet tolunk és tartunk minden flopnál), vagy olyan arányú stack, amely megengedi, hogy c-bet után dobjunk, ha szükséges. Mélyebb stackeknél a 3-betünk méretét leginkább az ellenfelünk 4-bet allin lehetőségei határozzák meg – vajon képes-e 4-bet után dobásra, és mennyire kényelmesen tud 4-bet allin menni. Ismét csak: ez az, amiért a t150 méretű 3-bet igazán jó egy t60-as nyitó emelésre egy széles laptartományú, korongnál ülő nyitó emelő ellen – a 4-bet blöff nagyon nehézkes lehet az ellenfelünknek az általunk kínált kockázat/jutalom arányt tekintve, különösen, ha az ellenfelünk 4-betként csak allinre képes. A véletlen ellenfelek közül kevés fogja tudni, hogyan emeljen vissza t290-re pozícióból blöffként e játék ellen és mi az optimális döntés flop után, ha tartják a tétjét.
© 2011 HUsng.com
Hogyan alkalmazkodjunk a magas 3-bet százalékú játékosokhoz Most már többet tudsz arról, hogyan és mikor növeld a 3-bet gyakoriságát az ellenfeled tendenciáira válaszul. Az emberek gyakran nagyon kíváncsiak az ellenkezőjére is: mit tegyenek, amikor ők játsszák a regulár szerepét, akire gyakran visszaemelnek. Hogyan alkalmazkodjanak? Lássuk a lényeges pontokat, amelyekre koncentrálni kell. 1. Szélesebb laptartománnyal toljunk 4-betet. Szerintem jelzések nélkül és valamilyen kis párral az allinnek van a legnagyobb várható értéke 50bb mélyen egy potnagyságú 3-bet ellen, de kiterjeszthetjük ezt 75bb-s stackre is egy gyakori visszaemelő ellen. Egyszínű Ax lapokkal szintén be lehet tolni. Hogy kifejlesszünk-e egy 4-bet blöffölő tartományt, az az ellenfelünk képességein múlik – a legtöbb mániákus, aki széles laptartománnyal emel vissza, széles laptartománnyal megy allin is, így hiba lehet 4-bet blöffel próbálkozni. Ismerjük föl, hogy amikor A5s-tel vagy 33-mal betoljuk, az nem igazán blöff. Időnként jobb lappal dobnak ellenünk, de az equitynk nagyobb része abból származik, hogy a lapunk erősebb, mint az ellenfelünk 3-bet tartománya. Persze technikailag eldobathatunk egy T8s típusú lapot, aminek megvan a helyes equityje, hogy tartsanak vele az egyedi lapunk ellen, de az igazi lényeg, hogy a lapunk meglehetősen erős a 3-bet tartomány ellen. Létfontosságú, hogy egy jó, gondolkodó regulár ellen, aki 40-50bb mélyen folyamatosan t60-ról t150-ig emel, kifejlesszünk egy 4-bet blöff laptartományt. Különösen, ha ellenfelünk konzervatívnak lát minket (esetleg pont emiatt alkalmazza ezt a stratégiát), akkor valószínűleg azzal indul, hogy nagy hitelt ad a 4betjeinknek. 2. Kísérletezzünk a limpeléssel. A shortstack szituációnál gyakran limpelést tanácsolok a gyakori 3-betelők ellen az olyan lapokkal, amelyek flopnál jól működnek, de nem elég erősek egy 3-bet allin tartásához. Ugyanez a koncepció alkalmazható nagyobb stackes játéknál is. © 2011 HUsng.com
Gondoljuk végig azokat a lapokat, amelyek nem elég erősek egy potnagyságú 3-bet tartásához: T7o, J8o, Q8o, K8o, Q6s, stb. Ezek a lapok nagyszerűen működhetnek egy limpelő laptartományban, elsődlegesen azért, mert mindegyik elég erős ahhoz, hogy tartsunk vele egy 3-szoros emelést, ha az ellenfelünk agresszívvá válik a limpelésekkel szemben, és mind jól működik limpelt potokban. A közepes limpelő laptartománnyal a nyitó laptartományunkban sokkal nagyobb százalékkal fordulnak elő hatalmas lapok, és ha az ellenfelünk nem alkalmazkodik ehhez, akkor rengeteg pénzt kereshetünk a nyitó tartományunkhoz képest túl széles 3-bet tartománya révén. Ráadásul limpeléssel nagyon jó várható értékünk lesz ezekkel a közepes
lapokkal
pozícióból,
jelentősen
jobb,
mint
ha
folyamatosan
minimálisat
emelnénk/dobnánk. <>3. Gondolkodjunk el komolyan a játékfolyamaton. Különösen a gondolkodó regulárok ellen, akik fölöttébb átlátszóak lehetnek ezen a téren, nagyon jövedelmező lehet a játékfolyamathoz való alkalmazkodásuk kiegyensúlyozatlan tendenciának kihasználása. Például van egy nagy mintám egy ellenfél ellen, aki széles tartománnyal emel vissza, de meglehetősen egyértelmű a játékfolyamat szempontjából – ha 5-10 lehetőségből nem tol 3betet, akkor nagyon nagy esély van rá, hogy blöfföl, és ha éppen most emelt vissza vagy csinált valami trükköset az előző leosztásban és megnyerte a potot, akkor nemigen fog széles laptartománnyal 3-bet blöfföt alkalmazni rögtön utána. Rengeteg regulár ilyen, megpróbál egyenlő távolságot tartani a 3-betjei között, mert ha négyből háromszor 3-betel, azt a benyomást kelti, hogy gyenge lappal csinálja, és olyan ellenfélnek látszik, aki megőrül az agresszióért. Ez azt jelenti, hogy nekünk tulajdonképpen agresszívebben kell játszanunk a némi szünetet követő első 3-bet ellen egy regulár esetében, aki dokumentált története szerint gyakran visszaemel, és konzervatívabban egy olyan 3-bet ellen, amely egy hagyományosan gyanús időben történik. Persze, egész nap filozofálgathatnánk itt, hogy ki milyen szinten játszik, de a legtöbb regulár konzisztensen a második szinten marad. Bár ez nem igaz minden regulárra, az
© 2011 HUsng.com
mindenképp általános érvényű, hogy rengeteg pénzt kereshetünk a játékfolyamatra reagáló ellenfelünk bármely irányba kiegyensúlyozatlan gyakoriságain. 4. Legyünk biztosak benne, hogy nem játszunk mindig illeszkedik-vagy-dob játékot a flopnál. Minél szélesebb az ellenfelünk 3-bet tartománya, annál nagyobb százalékban lesz teljesen értéktelen a flopnál. Különösen, ha nit imidzsünk van és az ellenfelünk nem tart mindennel az égadta világon, ki kell használnunk az a tényt, hogy amikor 89s-cel tartunk egy 3-betet és J72 flop jön, az ellenfelünk esélye az asztalnál magasabb párra vagy a Jx-ra sokkal kisebb, mintha feszes tartománnyal emelne vissza. Csípjük el azokat a helyzeteket, amelyekért érdemes versenybe szállni, amikor hihetően reprezentálhatunk lapokat és a feszes imidzsünket az ellenfelünk is hajlandó észrevenni. 5. Ne felejtsük el, hogy az ellenfelünk tartó tartománya szintén rendkívül fontos. Az, hogy vajon több gyenge lapot dobunk-e el preflop a korongról, attól is függ, mennyi lappal játszik az ellenfelünk pozíción kívülről, nem csak attól, milyen gyakran emel vissza. 3-betelhet 40%-ban, de ha sosem tart, akkor még mindig helyes emelni a mániákus ellen 23o-val. Minél magasabb a VPIP-je nagyvakban, annál több szemét lapot kell eldobnunk. 6. Koncentráljunk a 3-bet tartományának összetételére is, ne csak a gyakoriságra. Amennyiben az ellenfelünk polarizált tartománnyal emel vissza (erős lapokkal és sokkal gyengébbekkel), az nagyszerű helyzet elkezdeni kis 4-bet blöfföket tolni. Emellett a 3-bet laptartomány összetétele nagyon sokat elmond nekünk arról, hogyan játsszunk, amikor csak tart pozíción kívülről, és nem emel vissza. Ha igazán széles laptartománnyal 3-betel értékért, akkor kevesebb hitelt kell adnunk neki egy ász- és királymagas asztalnál, amikor csak tart egy korongról jövő emelést, és fel kell készülnünk egy 3-bet blöffre a flopnál, amikor passzol, majd emel. Ennek a koncepciónak a logikáját a tapasztalataim szerint nagyszerűen megértik a
© 2011 HUsng.com
tanítványaim, de igazából gyenge munkát végeznek az alkalmazásában. Néha az a legfontosabb abban, hogy bizonyos lapokat egy laptartományban látunk, hogy azok a lapok NEM egy másik laptartományban vannak. Egy átfogóbb példa erre, hogy az emberek általában kivételesen rossz munkát végeznek a c-bet laptartományuk megváltoztatásában olyan ellenfelek ellen, akik gyakran tolnak be donkbetet értékért. E gyakoriság miatt sok lap, amivel folytatni lehetne egy folytatólagos nyitás ellen, többé nincs a nagyvak nem-emelő tartományában, és helyessé válik folytatni a támadást nagyon széles laptartománnyal, még egy tipikusan veszélyes textúrájú flopnál is. Frusztráló lehet nagyon agresszív ellenfelek ellen játszani, különösen, amikor úgy érezzük, túlságosan gyenge lapokat kapunk, hogy kihasználhassuk. Úgy tudjuk maximalizálni a várható értékünket, ha az ellenfelünk gyakoriságaira koncentrálunk és reagálunk ezeknek a tartományoknak az összetételére. Kényszerítsük az ellenfelünket, hogy vagy nagyobb hibákat kövessen el, vagy alkalmazkodjon a változtatásainkhoz, és ismerjük fel, hogy a lapunk értéke drámaian megváltozik, amikor az ellenfelünknek a szokásostól eltérően gyenge tartományai vannak. Járjunk egy lépéssel az ellenfelünk stratégiája előtt és késztessük arra, hogy ő aggódjon a mi gyakoriságaink miatt.
© 2011 HUsng.com
Hogyan és mikor jó a light passz/emelés flopnál A light 3-betről szóló szakasz négy fő tényezőt említett, amit figyelembe kell venni: 1. Ellenfelünk nyitó laptartománya. 2. Milyen laza és agresszív az ellenfelünk preflop és flop után. 3. A nekünk osztott egyedi lap tulajdonságai. 4. Érzékelhető 3-bet laptartományunk és ellenfelünk alkalmazkodási hajlandósága. (Játékfolyamat) Ha meglátjuk a párhuzamokat az alapjaiban hasonló, de különböző helyzetekben előforduló pókerdöntések között, az nagyon sokat segíthet abban, hogy haladó játékossá váljunk. A tanítványaim beszámolói szerint az egyik ilyen “aha!” pillanat az volt, amikor elmagyaráztam nekik, mennyire hasonló gondolkodási folyamat zajlik a preflop light 3-bet és a light passz/emelés flopnál való használatának eldöntésekor. Minél szélesebb tartománnyal nyit az ellenfelünk preflop, annál kisebb az aránya azoknak a lapoknak, amelyekkel a flopnál értékért folytathatja, nem számít, mi a flop textúrája. Ha az ellenfelünk lazán tartja a passz/emeléseket és szeret visszavágni, az csökkenti a blöff passz/emelések várható értékét, pontosan úgy, ahogy a laza játék csökkenti a light 3-bet várható értékét preflop. Ha olyan lappal passz/emelünk, amelynek van némi további potenciálja equityre, vagy blokkol egy olyan lehetséges lapot, amellyel az ellenfelünk esetleg folytathatja, az növeli a játék várható értékét. Negyedszer, ha passz/emelünk egy csomó flopnál, akkor jobb, ha felkészülünk arra, hogy az ellenfelünk alkalmazkodik a laptartományaiban és/vagy visszatámad ránk, amikor újabb száraz asztalnál csapunk össze. Ebből a szempontból annak eldöntése, használjunk-e light passz/emelést, rendkívül hasonló, mint a light 3-bet eldöntése.
© 2011 HUsng.com
Azonban, ha elérünk a flophoz, az bonyolultabbá teszi a játékot, és van két további tényező, amelyeket komolyan meg kell fontolni: 1. Az ellenfelünk c-bet laptartománya. 2. A flop textúrája. Minél gyakrabban c-betel ellenfelünk, annál jobb a light passz/emelés. Továbbá, néhány ellenfél szeret passzolni hátul közepes, alsó párral, gyenge ásszal vagy ászmagassal – ez azt jelenti, hogy a c-bet tartományukban még több lesz a teljesen értéktelen lap, ami még vonzóbbá teszi a kis passz/emelést. Ezen kívül szenteljünk különös figyelmet azoknak az ellenfeleknek, akik szeretnek különböző nagyságú c-beteket használni különböző asztaltípusoknál – például kész lappal nagyobb téteket tolnak be a húzókkal teli asztaloknál –, mivel ez újabb nagy segítség lehet annak eldöntésében, hogy vajon egy c-bet laptartomány elég gyenge-e egy light passz/emeléshez. A flop textúrája egy másik fontos szempont. Egy flöshúzós JT9 asztalnál a legtöbb ellenfél nem csak hajlamos kevésbé gyakran c-betelni gyenge lapokkal, de sokkal gyakrabban fog a flop egy része illeszkedni a lapjukhoz, mint egy sokkal szárazabb flop esetében. Így a további equity nélküli passz/emelés öngyilkosság lenne a legtöbb ellenfél ellen. A flop textúrája azt is meghatározza, mit reprezentálhatunk pozíción kívülről. A haladóbb játékokban 12-18bb mélyen a passz/emelés rendkívül jövedelmező lehet bubimagas és tízmagas asztaloknál, mert a gondolkodó ellenfelek általában széles laptartománnyal c-betelnek ezeknél a flopnál, és amikor passz/emelünk, nagyon könnyű kapcsolódó Jx/Tx típusú lapokat reprezentálni, amelyek az elsődleges tartó lapok ilyen kevés zsetonnal.
© 2011 HUsng.com
A legtöbb ellenféllel szemben, a legtöbb asztalnál a passz/emelésnek nem kell különösebben nagynak lennie. A light passz/emelés abból a tényből húz hasznot, hogy az ellenfelünknek rengeteg szemét van a c-bet laptartományában és például egy t80-t200 közötti egyszerű emelés általában jól megfelel a trükknek. A “kiterjesztések” részben van egy szakasz, ami az alullicitálás elméletéről szól
–
gondold
amikor
azt
végig,
olvasod, hogyan
alkalmazható a passz/emelésekre száraz asztaloknál. A light passz/emelés sok kezdő és közepes játékost kivisz a kényelmi zónájából, amikor megpróbálja, mert ha tartottak, akkor egy sokkal trükkösebb, szokatlan szituációba keveri őket a későbbi licitkörökben, és szükségtelenül kockázatosnak érezhetik. Azonban koncentráljunk a várható értékre, ne töltsön el bennünket előítélet a kockázattal szemben: valójában sokkal kockázatosabb megpróbálni olyan sok pénzt összeszedni, amennyit csak tudunk, miközben folyamatosan feladunk +EV-s szituációkat és könnyen sokkal nagyobb szórású játékot tapasztalhatunk meg, ha mindig ragaszkodunk a blöff elkerüléséhez. Természetesen sokkal bonyolultabb kérdések jönnek elő: Mit tegyek, amikor blöffölök, aztán lesz egy közepes párom a turnnél? Mit tegyek, ha még mindig semmi értéke sincs a lapomnak, és nem vagyok benne biztos, folytatnom kell-e a blöfföt? Sok fejlődő játékosban kellemetlen érzést kelt, ha lap nélkül szükségtelen zsetonokat tolnak be a potba. Azonban amikor a feltételek kedvezőek, a light passz/emelés flopnál létfontosságú a nyereményünk maximalizálásához, és ahogy egyre több ilyen szituációt élünk meg, annál kevesebb problémát okoznak.
© 2011 HUsng.com
A barreling alapjai A barreling, vagyis a több utcában is nagy tétek alkalmazása (az esetek többségében blöffből), az egyik legerősebb fegyver, amit a HU SNG-ken használhatunk. Ennek megértéséhez gondoljuk végig a szituációt a másik szemszögéből: Amikor read nélkül passzolsz és tartasz a flopnál, milyen a laptartományod? Kellemes ezzel a laptartománnyal méretes tétekkel szembesülni a turnnél és a rivernél? Amikor hozzáértő, agresszív ellenfelek ellen játszol, könnyűnek érzed optimálisan módosítani a laptartományodat és elcsípni ezeket a blöfföket, vagy folyamatosan találgatnod kell, hogy egy nagyszerű tartásról van szó vagy egy érték szerinti licitálást fizetsz ki éppen? Ha te is olyan vagy, mint a legtöbb ember, magamat is beleértve, aligha élveznéd az ilyen játékos elleni játékot. Emiatt érdemes megtanulni, hogyan használd a barrelinget és azzá az ellenféllé válni, akikkel a többiek nem akarnak szembekerülni. Kezdjük egy egyszerű alapesettel a blöff elkapójának szemszögéből. J7s van nálunk és tartunk egy pozíción kívüli minimális emelést. Az ellenfelünk széles laptartománnyal játszik a korongról, a lapok nagyjából 80%-ával. AJ6 flop jön, nincs flöshúzó. A játékunk egyszerűnek tűnik, és az is, hogy a passzolás/tartás szinte mindig a legjobb választás. A turn kettessel a negyedik szín is lejön az asztalra. Passzolunk, az ellenfelünk pedig a pot 70%-ával támad. Az ellenfelünk hirtelen semmi olyat nem reprezentál értékért licitálva, ami rosszabb a lapunknál. Ráadásul húzólap sincs a tartományában az 54/43/53 gutshotokon kívül, amelyek közül néhánnyal nem is játszott volna preflop. Lényegében az ellenfelünk vagy teljes egészében blöfföl, vagy a miénknél jobb lapja van. E tények miatt néhány játékos itt a dobást választaná. Mások makacsul kitartanak, hogy megnézhessenek egy újabb lapot, de amikor a rivernél egy újabb téttel szembesülnek, read nélkül általában feladják a leosztást. Nagyon nehéz az ellenfelünket jéghideg blöffre tenni, amikor sok értékes lap is van a tartományában.
© 2011 HUsng.com
Ezekből a tényekből kell hasznot húznunk, amikor mi vagyunk a korongnál ebben a leosztásban. 100%-os c-bet gyakorisággal számolva ennél a flopnál, a J7s csupán az esetek 26%-ában gyengébb a lapunknál, amikor a turnnél lejön a kettes, mégis a legtöbb játékos dobni fog a későbbi agresszióra. Az én read nélküli preflop tartó, flopnál passzoló/tartó laptartományom 50bb mélyen általában valahogy így néz:
Ennél tulajdonképpen még szélesebb a laptartományom, mivel több eltérő színű 6x lappal szeretek játszani ennél, de egy kicsit átdolgoztam, így az én szokásostól eltérő pozíción kívüli gyakoriságom nem zavarja meg ennek a cikknek a mondanivalóját. Vegyük észre, hogy ez a laptartomány veszettül gyenge, és van felső korlátja, ami azt jelenti, hogy nincs benne semmilyen szuper lap. Valójában a legerősebb lap egy ász közepes kickerrel (a jobb ászokkal
© 2011 HUsng.com
valószínűleg 3-betelek preflop vagy passz/emelek flopnál), és még ezzel a lappal sem imádnánk, ha az ellenfelünk háromszor is támadna méretes tétekkel – ismét csak, a legtöbb ellenfél esetében nem verünk meg semmi mást, mint egy teljes blöfföt. Nagyon kevésszer van ászom ennél a flopnál, és mivel read nélkül a tartomány összes többi részénél nagyon valószínű, hogy fel kell adni háromutcányi
agresszióra,
dinamitos
hordón
üldögélek. Néha még a gyenge ászok sorsa is a dobás: A teljes blöffön kívül mit verünk meg ennél
„Ha elmulasztod ezeknek a nagyon kedvező szituációknak a kihasználását, amikor nulla lapod van, akkor rengeteg +EV-
az asztalnál ilyen nagy tétekkel szembekerülve?
s játékot elszalasztasz. „ A tények azt jelzik, hogy ki kell használnod a szituációt és nagy gyakorisággal barrelingelni, amíg nem kapcsolok. Egy dupla vagy tripla barrel akkor jó, ha helyesen mérünk fel három tényezőt: milyennek látja az ellenfelünk a laptartományunkat, ellenfelünk mit mutat saját laptartományának, illetve ellenfelünk valódi laptartományát. Az
első
szempont
az,
vajon
az
ellenfelünk
elgondolkodik-e
egyáltalán
a
laptartományunkon. Sok hobbijátékos ellenfelünk csak a saját lapjának erejét veszi figyelembe, amikor eldönti, folytassa-e (“Vajon egy bubi pár elég jó lap-e a tartáshoz ennél a turnnél?”), és bár ez feltételez némi gondolkodást azon, mi is lehet nálunk, ez nagyon különbözik egy haladóbb játékos gondolkodási folyamatától. Ha az ellenfelünk képes felismerni, hogy komplett blöffel áll szemben vagy egy az övénél jobb lappal, akkor a száraz
© 2011 HUsng.com
asztaloknál sokkal jobban működik a barreling. Ha az ellenfelünk képes felismerni, hogy a flopnál széles a laptartományunk, és képesek vagyunk a turnnél folytatni a harcot e széles tartománnyal, akkor a barreling rosszabb lesz. Azonban még a nagyon magas szinten gondolkodó ellenfelek sem tudják a gyakoriságokat, amíg meg nem mutatjuk nekik. A tapasztalt játékosok azt csinálják, amit ebben az ekönyvben tanácsolok: Az ellen játszanak, amit az emberek általában csinálnak, aztán elkezdik kitalálni az egyedi ellenfél gyakoriságait. Az általános ellenfél ritkán használ barrelt az ilyen típusú asztaloknál, ha nincs további equityje, és megbízhatunk abban, hogy a jó ellenfelek kihasználják ezt és hősiesen dobnak. Ezek jó dobások az általános ellenfél ellen, de rosszak a mi gyakoriságainkkal szemben. Gyakran ezt használhatjuk ki, amikor a barrelt blöffként használjuk. Kezdj el gondolkodni további szituációkon, ahol az ellenfelünk laptartományának van felső korlátja, és a laptartományod sok nagyon erős lapot tartalmaz. Ha elmulasztod ezeknek a nagyon kedvező szituációknak a kihasználását, amikor nulla lapod van, akkor rengeteg +EV-s játékot elszalasztasz.
© 2011 HUsng.com
Read nélküli tartományok: Nagyvak játék 20bb mélyen egy ismeretlen ellen Amikor nem ismerjük az ellenfeleink gyakoriságait, úgy maximalizálhatjuk a várható értékünket, hogy az ellenfeleink összességének gyakorisága ellen játszunk, amit én szeretek a “populáció tendenciáinak” hívni. Persze néha végül túl agresszíven játszunk, néha pedig nem leszünk elég agresszívek, de ez elkerülhetetlen, bármilyen stratégiát is választunk read nélkül. Úgy kereshetjük a legtöbb pénzt, ha a populáció tendenciái ellen játszunk, és aztán jó Bayesféle gondolkodással alkalmazkodunk, amikor elkezdjük megtapasztalni, hogyan játszik az egyedi ellenfelünk. Ebben a szakaszban dolgozzunk egy konkrét példával: Mit tegyünk 20 bb mélyen read nélkül nagyvakból. Ne felejtsük el, hogy valójában sosem vagyunk read nélkül, mivel bizonyos információk a rendelkezésünkre állnak már az első leosztás előtt. Itt el lehetne sütni néhány viccet az ellenfelünk nemzetiségéről vagy, hogy milyen ostoba a nickje, de leginkább arról beszélek, hogy ha korábban sosem láttam egy bizonyos nicket, és így nincs információm róla, az már maga is egy read, amit számításba kell venni. Az ismeretlen ellenfelek sokkal nagyobb eséllyel hobbijátékosok, és eszerint kell árnyalni az elgondolásainkat, mit is várhatunk tőlük. Szerintem az ismeretlen nickű játékosok általában kevésbé gyakran emelnek, mint az ismertek, valószínűleg a leosztások 50-65%-ában, néhány másikban limpelnek. Számoljunk 55% nyitó támadó laptartománnyal (a ProProkerTools legjobb 55%-ával , ami sokkal megfelelőbb erre, mint a PokerStove-é). Ha allin megyünk, az ellenfelünk tartó laptartományának a következőt fogjuk használni: bármilyen pár, A5o+, A3s+, KTo+, K9s+ és QTs+. Ez tartalmaz néhány gyenge lapot, de semmi őrültséget, és magába foglalja azt az elképzelést, hogy időnként az ilyen típusú ellenfelünk nem erős lappal is tart, de nem nagyon gyakran.
© 2011 HUsng.com
E feltételek alapján íme az allin várható értéke a nagyvaktól jövő minimális emelés után. Azoknak, akik most látnak először ilyet: A párok átlósan mennek lefelé a táblázat közepén, az egyszínű lapok a párok felett vannak, az eltérő színűek a párok alatt. A várható érték a leosztás kezdetétől számolódik – tehát amikor 20 bb effektív stackkel allin megyünk A3s-mal, a táblázat szerint átlagosan azt várhatjuk, hogy 20bb-vel fejezzük be a leosztást, vagyis az EV 0. Vegyük észre, hogy ha dobunk, 19bb-nk marad, így az allin egyértelműen jobb választás. Nehéz pontosan megmondani, pontosan mi a várható érték, ha csak tartunk, de a különböző lapokkal való tartásaimnak a statisztikája alapján azt gondolom, hogy a tartás kicsit rosszabb, mint 0 EV a leosztás kezdetétől. Ráadásul az A3s olyan lap, ami nagyon gyengén muzsikál egy nem-allin 3-betnél, lehetővé teszi az ellenfeleknek, hogy pozícióból tartsanak olyan lapokkal, amelyeknek nagyon jó equityjük van ellene. Tehát a 3-bet allint tartom a legjobb választásnak, ezért lett zöld a négyzete.
© 2011 HUsng.com
A 3-bet allin hagyományos vizsgálatában (jobb-e, mint a dobás) a lapok 35%-a maradna benn, azok, amelyeknek a várható értéke a leosztás kezdetétől kezdve -1,0bb-vel egyenlő vagy jobb. Azonban legyünk nagyon óvatosak ezzel: még ha +EV is az allin J8s-cal e nyitó támadó és tartó tartomány ellen, amikor a dobással vetjük össze, ez nagyon ostoba összehasonlítás – ilyen stackméretnél sosem dobunk J8s-at egy minimális emelésre. Ezért gondolom azt, hogy a leosztás kezdetétől vizsgáljuk a várható értéket és nem a dobáshoz viszonyítva, mivel ez emlékeztet bennünket arra, hogy az allinnek jobbnak kell lennie minden más lehetőségnél, hogy maximalizáljuk a várható értékünket. Hosszútávon a J8s-hoz hasonló lapokból álló tartománnyal ([Q8s, Q7s, J9s, J8s, J7s, T9s, T8s, T7s, 98s, 97s, 87s]) 0 EV-s vagyok a leosztás kezdetétől kezdve csak tartással. Ez 1bb-vel jobb várható érték, mint dobás esetén, és sokkal jobb, mint az allines táblázatban látható várható érték, ami -0,5bb és -1,0bb között van a leosztás kezdetétől ebben a tartományban. Ezért kell ezekkel a lapokkal csak tartani read nélkül egy ismeretlen ellenfél ellen, nem pedig allint tolni. Amikor valójában leszűkítjük a szituációt azokra a leosztásokra, amelyekkel megéri visszaemelni, nagyjából a lapok 19,5%-át kapjuk. Amikor erősebb lapok vannak nálunk, az ellenfelünk gyakrabban fog rögtön dobni a maradék kártyák átlagának gyengülése miatt, így valójában még kisebb százalékkal fogunk 3-betet tolni. Az allin közepes equityje ellenére a KQ, a KJ, a KTs és a QJs rendkívül jól működnek 3bet potokban, és igen sok értéket kapnak a potnagyságú 3-betektől és attól, hogy tartást váltanak ki dominált lapokkal, vagy két alacsonyabb kártyával, amelyek ellen nagyon jól játszunk a flopnál. 3-betet/tartást javaslok ezekkel a lapokkal read nélkül és nyitást/tartást nagyon sok flopnál, amikor csak tartanak. Ezekkel a lapokkal együtt kezelhetjük a prémium párjainkat is, amelyekkel szintén azt szeretnénk, ha szélesebb laptartománnyal tartanának. Teljesen más a helyzet a read nélküli, nem allin tétekkel tolt 3-bet blöfföknél, és hajlok arra, hogy figyelembe vegyek olyan érveket, amelyek szerint ez vezet a legjobb várható
© 2011 HUsng.com
értékhez read nélkül az olyan lapoknál, mint a J3s. Mindazonáltal a matematika meglehetősen egyértelműen mutatja, hogy pénzkidobás allin menni az ilyen típusú lapokkal, ha nincs bizonyítékunk rá, hogy az ellenfelünk nagy valószínűséggel széles laptartománnyal támad nyitásként, kivéve, ha eltérő véleményed van, mint az eredeti feltételezéseim és úgy gondolod, hogy az ismeretlen ellenfeled szélesebb laptartománnyal támad elsőként vagy feszesebben tart. Mihelyt azt gondolod, hogy az ellenfeled nyitó laptartománya szélesebb, a matematika számottevően megváltozik.
© 2011 HUsng.com
Az allin várható értéke 20 bb-vel egy gyakori korongról emelő ellen Drasztikus változtatások szükségesek a nagyvak optimális játékában, amennyiben az ellenfelünk nyitó laptartománya változik. Az előző szakaszban olyan ellenfélről beszéltünk, aki az esetek 55%-ában emel a korongról. Változtassuk ezt 70%-ra. Ez csupán 15% különbség, de amikor kicsi előnyről van szó, ég és föld a különbség. Íme a 20 bb mély allin várható értéke egy 70%-os minimális emelő ellen. Ugyanazt a tartó laptartományt használjuk, mint korábban: bármilyen pár, A5o+, A3s+, KTo+, K9s+, QTs+. A táblázat ismét a leosztás kezdetét használja referenciapontként. Minden -1,0 bb-nél jobb várható érték jobb a dobásnál. Ebből a táblázatból kihagytam a javaslataimat a licitre és mindössze a következő színezést alkalmaztam: a zöld jobb, mint 0 EV, a sárga 0 és -1,0 bb között van, a vörös rosszabb -1,0 bb-nél. Vessünk egy pillantást a táblázatra:
© 2011 HUsng.com
Na most, az allinnek szinte minden egyszínű lappal és rengeteg eltérő színűvel is jobb a várható értéke a dobásnál, még az olyan szeméttel is, mint az 54o. Valahányszor az ellenfelünk emel/dob, a stackjének 10%-a átkerül hozzánk, Minél gyakrabban emel/dob, annál jobb agresszív stratégiát alkalmazni nagyvakból. Azonban az előző szakaszban bemutatott információt figyelembe véve a J8s-hoz hasonló csoport ([Q8s, Q7s, J9s, J8s, J7s, T9s, T8s, T7s, 98s, 97s, 87s]) esetében 0 EV-sek vagyunk a lap kezdetétől tartással. Feltételezhető, hogy a J8scal való tartás várható értéke még jobb, amikor az ellenfelünk sok gyenge lappal játszik kisvakból. Ennek alapján, bár a táblázatunk szerint
" Néha nehéz megérteni az a J8s várható értéke -0,1 bb, ami 0,9 bb-vel jobb a embereknek, hogy borzalmasan rossz játék lehet, ha nem mennek dobásénál, mégis helyesebb csak tartani allin J2s-vel 20 bb mélyen " nagyvakból. Ez azt jelenti, hogy ugyanaz a következtetés igaz, és egy meglehetősen feszes 3-bet allin laptartományt kell tartanunk? Egyáltalán nem. Vegyük az olyan lapokat, mint a Q2s, Q3s, J2s, J3s, J4s, T3s, T4s és 63s. Mindegyiknél az allin várható értéke legalább 0,3bb-vel jobb a dobásénál, és mind közepes lapok, amelyeket valószínűleg később dobunk, ahogy ez ilyen stackméretnél, ez ellen az ellenfél ellen megszokott, mivel gyengén működnek, amikor pozíción kívülről tartunk. Ez hiba. Ezek a lapok gyakran érdemesek a 3-betre, akár allinként, akár nem-allin 3-bet blöffként. A táblázat még drasztikusabb lesz, amikor az ellenfelünk elkezd az esetek közel 100%ában emelni a korongról. Létezik egy erős elméleti érv, amely szerint kis vakból nem optimális 100%-ban emelni az equilibriumban, és ezt érdemes végiggondolni. Ha a korongnál ülő játékos mindig emel, ez a leosztás kezdete előtt gyakorlatilag azt jelenti, hogy a korong 2 bb-t tesz be, a nagyvak 1 bb-t és a nagyvak következik a licitálásban. Ez nagyon hasonló ahhoz, ha azt vesszük, hogy mindkét játékosnak csak 10bb-je van, a pozíciós struktúra pedig fordított. A nagyvaknak kell tartania és automatikusan megnézni a flopot, ugyanúgy, ahogy
© 2011 HUsng.com
hagyományosan 10bb mélyen a kisvaknak kell limpelnie és remélnie, hogy a nagyvak nem emel. Persze van néhány ellentmondás – a NASH nem +EV kisvakból 10bb mélyen és a kisvak feltételezett várható értékének nagy része onnan ered, hogy képes minimálisat emelni vagy limpelni és pozícióból játszani. Beszélgess erről a pókeres barátaiddal, és meglátod, milyen következtetésre juttok: Lehetséges-e, hogy a 100% a GTO (a játékelméletileg optimális) minimális emelési gyakoriság kisvakból 20bb mélyen? Ha nem, milyen stackméretnél lehet ez GTO, ha egyáltalán van ilyen? Az érintett témától függetlenül a szinte bármilyen két kártyával betolt allin jobb, mint dobni egy 100%-os minimális emelőre ezzel a tartó laptartománnyal. A J8s-cal való allin a leosztás kezdetétől számított várható értéke felmegy egészen +0,5 bb-ig, ez biztosan jobb, mint a tartás várható értéke. A J2s-vel való allin a leosztás kezdetétől számított várható értéke +0,1 bb, ami azt jelenti, hogy ha preflop dobjuk ezen ellenfél ellen, 1,1 bb-vel rosszabb megoldást választunk az allinnél. Összehasonlításképp ez olyan, mint J9s-t dobni read nélkül egy minimális emelésre – tekintélyes méretű hiba. Néha nehéz megérteni az embereknek, hogy borzalmasan rossz játék lehet, ha nem mennek allin J2s-vel 20 bb mélyen, de ezen paraméterek alapján teljes mértékben az. Valahányszor azon kapod magad, hogy marginális lappal 3-betelsz, vagy nem 3-betelsz marginális lappal, miközben nem veszed a fáradságot, hogy figyelembe vedd az ellenfeled nyitó laptartományát, pénzt veszítesz. Azonban a való életben nem könnyűek a számítások. Nem tudjuk mindig kitalálni elég pontosan az ellenfelünk nyitó százalékát vagy azt, hogy ez a tartomány tartalmazza-e az összes erős lapját, hogyan kezd alkalmazkodni hozzánk az ellenfelünk, milyen az ellenfelünk tartó laptartománya és mindenféle más tényezőt sem. Ennek a cikknek nem az a célja, hogy megnézd a HUD-ot a nyitó tartományért és a várható érték táblázat alapján mechanikus döntéseket hozz. Még a legjobb HUSNG játékosok között is vannak néhányan, akiknek elképzelésük sincs arról, mi a várható értéke a J4s-gyel betolt allinnek egy 70%-os minimális emelő ellen, viszont nagyon jók a gyakoriságok közvetlen megfigyelésében és nagyszerű
© 2011 HUsng.com
pókeres ösztöneikkel a számok összességén túlmutatóan megbecsülik a várható értéket játék közben. Ha megértjük, hogyan változik a 3-bet várható értéke különböző nyitó laptartományok ellen, az nem oldja meg a nagyvak végjátékot, de bizonyosan távol tart a jelentős hibák ismételt elkövetésétől a gyakori helyzetekben. Ne térjünk vissza a statikus stratégiához és az olyan koncepciókhoz, hogy vajon egy bizonyos lap “elég jó-e ahhoz, hogy az összes zsetonunkért játsszunk vele” egy bizonyos stackméretnél. Mindig erősen figyelembe kell vennünk, mit csinál az ellenfelünk. A szuperturbókon innen származik az előny döntő többsége.
© 2011 HUsng.com
Optimális VPIP pozíción kívül Majdnem egymillió online pókerleosztást játszottam a karrierem során. Rengeteg előnye van az ilyen sok tapasztalatnak, de az egyik legalulértékeltebb az, hogy jelentős mennyiségű mintánk van ahhoz, hogy átnézhessük, hogyan játszunk a különböző szituációkban. Nem vagy biztos benne, hogy bizonyos lapokkal bizonyos szituációkban nyereséges vagye? Nézz utána! Nemrég nagyon gyorsan befejeződött egy vita az egyik pókerfórumon, amikor egy tanítványom azzal dicsekedett, hogy elért egy bizonyos várható értéket limpeléssel egy nem megszokott szituációban. Én beírtam, hogy egy jelentős minta alapján az én várható értékem majdnem egy teljes nagyvakkal jobb. Ezt látva gyorsan elismerte, hogy az álláspontja valószínűleg helytelen volt, a következtetéshez hozzáfűzte: “több vitát számokkal alátámasztva, ha kérhetném.” Jól ellenőrizhetjük, hogy nem vesztünk-e el az elméletek világában, ha megnézzük a játékunk valódi eredményeit: ahogy a mondás tartja, a puding próbája az evés. Ha meg tudjuk mutatni, hogy melyik stratégia hozza a legtöbb pénzt, akkor alkalmazhatjuk azt a stratégiát, amelynek a legtöbb értelme van. Én úgy találtam, hogy felbecsülhetetlen eszköz a fejlődésben a saját statisztikáim átvizsgálása, melynek során választ találhatok a kérdéseimre. Egy kis hullámvölgy után egyszer paranoiás lettem, hogy túl sok leosztást játszom pozíción kívül a szuperturbókon. Ha tartok ezekkel a szélsőséges, 84s, 96o, K5o típusú lapokkal 20-25bb mélyen, akkor pénzt keresek velük vagy éppen pocsékolom a pénzt? Csináltam egy HEM lekérdezést az alábbi képen látható laptartományokra, amikor ekkora stackkel szembesülök minimális emeléssel, és íme az eredményeim:
© 2011 HUsng.com
Mínusz 24 000 $ equityben! Jaj! Azonban ne felejtsük el, hogy mindig egy másik lehetőséghez viszonyítunk, és ha azt gondoljuk, hogy a legjobb választás az, ha nem játszunk ezekkel a lapokkal, akkor a dobás várható értéke -1bb a leosztás kezdetétől fogva, valahányszor ez megtörténik. Ez 100 leosztás alatt. megfelel -100bb-nek. És ahogy a statisztikákból láthatjuk, tartás esetén a várható értékem ennél sokkal-sokkal jobb, nagyjából -59bb/100 leosztás. Ezért ezeknek a lapoknak az eldobása 0,4bb-vel rosszabb, mint a tartás, és 2079 leosztásról van szó. Ha mindegyikben dobtam volna, 850 nagyvakkal lettem volna szegényebb! Ez körülbelül 38 beülőnyi equityt jelent, ennyit dobtam volna ki az ablakon, mert nem vágytam arra, hogy pozíción kívülről játsszam marginális lapokkal.
© 2011 HUsng.com
Persze a várható értéket javította néhány erős lap beleszámítása – talán sosem fontolgatnánk a 76s eldobását. De még ha ki is veszünk a tartományból néhány lapot a legjobbak közül, a tartás még mindig határozottam jobb marad a dobásnál. Nem rejtegetek semmit, mellékelem az összes statisztikámat. Megmutatom az EVhelyesbített számokat, így látható, hogy a számokat nem befolyásolta az allin szerencse. Azonban ami még fontosabb, megmutatok más statisztikákat is, amelyek meglehetősen unalmasnak tűnnek. Létezik egy mítosz, mely szerint ha játszunk ezekkel a típusú lapokkal, akkor Mr. All-Starnak kell lennünk flop után, rengeteget kell passz/emelnünk blöffből és eldobatni az ellenfelünkkel a jobb lapját. A valóságban a flopjátékom meglehetősen földhözragadt volt: passzoltam és dobtam az esetek több mint felében, a passz/emelés százalékom alacsony volt, csak a leosztások nagyjából 31%-ában nyertem meg a potot flop után. Ez azt jelenti, hogy a leosztások nagyobb részében tartottam és vesztettem flop után. Természetesen ez érződhetett úgy, hogy csak szórom a zsetonokat és ragaszkodnom kellene az erősebb lapokhoz preflop. A probléma az, hogy a matematika itt nem igazán stimmel. Rendben van, hogy sokat vesztünk ezekben a potokban. Rendben van, hogy csak az esetek kicsivel több, mint negyedében jutunk el mutatásig, és itt csak a leosztások felében nyerjük meg a potot. Az ezekből származó equityvel együtt épp elegendő ezeknél a lapoknál, ha találunk jó blöffszituációkat turnnél egy végigpasszolt flop után, vagy más értelmes versenyhelyzeteket. Ezzel nem azt mondom, hogy nem kell passz/emelés blöfföt alkalmaznod vagy nehéz helyzetbe hozni az ellenfeleidet – szerintem javíthatsz a várható értékemen, ha az ezekre a lapokra valószínűleg jellemző passzív ötasztalos robotpilótás játékomnál jobb flop utáni játékot tolsz. Azt akarom mondani, hogy hamis az a vélekedés, hogy hősnek kell lenni flop után, hogy a lapok 60%-ával játszhassunk. Első leosztás egy szuperturbóban, read nincs. Szerintem általában a lapok 55-60%-ával kell játszani minimális emelés ellen, valahogy így:
© 2011 HUsng.com
Belenyúlhatsz ebbe és érvelhetsz egy kicsivel több tartás és/ vagy kevéssel több dobás mellett. Azonban amivel én leginkább törődöm, az a határterület általános érzékelése. A stratégiai topikokban gyakran látok hozzászólókat, akik azt mondják, hogy eldobnák a Q7o-et © 2011 HUsng.com
egy minimális emelésre, vagy éppen az olyan lapokat, mint a K5o, 74s, Q4s, J7o vagy. Szerintem ez mind jelentős hiba. Ez a következtetés nem csupán a végjátékra vonatkozik. Első leosztás egy turbó vagy hagyományos sebességű SNG-n, minimális emeléssel szembesülünk – ne játsszunk a lapok felénél kevesebbel. Íme az én számaim ugyanezzel a laptartománnyal, ezúttal 20-48bb-s stackre kiterjesztve:
Az eredmények nagyon hasonlítanak, és tulajdonképpen még hangsúlyosabb, hogy játszanunk kell ezekkel a lapokkal. Megismétlem: a történet nem a fenomenális flop utáni játékról
szól
–
a
statisztikáim
nagyon
unalmasak és olyanok, mintha legázolnának. Azonban bár -62 000 $ equitynél járok ezekben a helyzetekben, csaknem további 60 000 $-ral nőtt volna a veszteségem, ha NEM játszom ezekkel a lapokkal. Összegezve, ha úgy érzed, hogy elpocsékolod a pénzt, amikor szélesebb laptartománnyal tartasz pozíción kívül, akkor lehet, hogy igazad van – de ha túl sokat dobsz, az sokkal nagyobb pénzpocsékolás.
© 2011 HUsng.com
Még egy hozzáfűznivalóm van a témához. Egész végig azt mondtam, hogy játszanunk kell ezekkel a lapokkal – ami nem feltétlenül jelenti azt, hogy egyszerűen tartsunk velük, bár ez lesz a leggyakoribb játékunk. E lapok és az ezeknél kicsivel rosszabbak közül sok nagyon jó 3-bet blöffre, például a 84s, J5s, 96o, stb. A 3-bet várható értékem ezekkel a lapokkal tulajdonképpen sokkal jobb, mint tartás esetén, de a mintám mérete egy kicsit túl kicsi, hogy sokat kihozzak belőle. Az optimális játék egyáltalán nincs kőbe vésve – meglátjuk, tudsz-e javítani ezeken a számokon. Talán máris megtetted. Azonban legalább odáig eljutottunk, hogy nem valószínű, hogy a több dobás lenne a megoldás.
© 2011 HUsng.com
Nagyvak játék minimális emelés ellen 10-15bb mélyen A HU SNG végjátékáról szóló elméleti viták egyik legbonyolultabb és legmegosztóbb témája a helyes nagyvak játék 10-15 nagyvak mélyen olyan ellenfelek ellen, akik minimálisat emelnek, limpelnek, allin mennek vagy dobnak. Ennél nagyobb stackkel nagy mintánk van a közepes erősségű lapokkal való tartásra, és az eredmények alapján meghatározhatjuk, mennyire jó ez a játék - ha jövedelmező, akkor értelmes. Azonban nehéz ugyanezt az elemzést alkalmazni 10-15 bb mélyen, mivel általában mindenki egyetért abban, hogy ritkábban tartunk ilyen stackméretnél, így az embereknek közel sincs olyan nagy mintájuk a tartás várható értékére. Mennyire kell csökkenteni a tartás gyakoriságát? Milyen gyakran kell 3-betként betolni? A hagyományos, tartományokhoz várható értéket rendelő pókerelméleti megközelítés meglehetősen pontatlanná válik ilyen stackméretnél. A minimális emelés gyakorisága csökken, ami azt jelenti, hogy a 30% és a 40% közötti különbség jelentős, összehasonlítva a 20 bb mélyen alkalmazott 50%-os, illetve 60%-os nyitó tartomány közötti különbséggel. Továbbá most rossz feltételezés, hogy a minimális emelés 40%-os tartománya megközelítőleg a legerősebb lapok 40%-a. Például 12 bb mélyen a kisvaktól a jó kihasználó laptartomány várhatóan polarizált laptartományt jelent minimális emelés esetén, a 66-hoz és A7-hez hasonló lapokkal allin megy. Emiatt a 3-bet allinek várható értékének kiszámításánál hiba feltételezni, hogy ezek a lapok benne vannak a korong laptartományában. Ennyit arról, milyen bonyolult a probléma: mit tudunk kiszámolni? Nos, az első következtetés az, hogy minél gyakrabban emel ellenfelünk minimálisat, annál kevésbé valószínű, hogy csak tartanunk kellene. Például játsszunk a következő minimális emelő laptartomány ellen 13 bb-s stackkel (a kék vonalak mutatják a határait a minimális emelésre/tartásra):
© 2011 HUsng.com
Ez az ellenfél meglehetősen széles laptartománnyal emel minimálisat ennél a stackméretnél, tekintve, hogy ráadásul néhány közepes lappal limpel és allin megy pár ászos lappal és alacsony osztott párral. Tulajdonképpen a lapok 82 %-ával játszik kisvakból, ami erős, agresszív stratégia. Én pár dolgon változtatnék, ha ilyesmit akarnék alapstratégiának, de ha egy olyan ellenféllel állunk szemben, aki így játszik, milyennek kell lennie a 3-bet allin tartományunknak? Ám előtte még hajtsunk végre egy kis gyakorlatot: Rendezd a következő hat lapot az allin esetén várható értékük szerint csökkenő sorrendbe (egy percig hagyjuk figyelmen kívül a tartás várható értékét), és jelöld meg azokat, amelyeknél szerinted a dobás jobb választás az allinnél: Q8o, 54o, J5s, 76s, T9o, and K4o. Ha megvan a válasz, folytasd az olvasást. © 2011 HUsng.com
Ezek a lapok másképp működnek, mint esetleg gondolnád. Amikor megpróbálunk következtetéseket levonni belőlük ennél a stackméretnél, elkerülhetetlenül azt a tudást használjuk, amit más stackméreteknél szereztünk, és nem minden érvényes itt is. A leosztás kezdetétől tekintve a K4o áll az élen -0,25 bb-vel, a nagyvak háromnegyedével jobb a dobásnál. 20 bb mélyen a K4o határeset lap minimális emelés ellen, de mihelyt lemegyünk 13bb-re, az ellenfelünk valójában elég leosztásban emel/tart rosszabb lappal ahhoz, hogy ha beleszámoljuk az ellenfél dobásának esélyét az allinbe, nagy hiba a dobás ezen ellenféllel szemben. A 76s (-0,3 bb), a T9o (-0,4 bb), és a J5s (-0,5 bb) a következő három a listán. A 76s-nak 37 %-a van a tartó laptartomány ellen, ami nem rossz a dobás esélyével együtt. A T9o és a J5s hasonlóan jól működnek. A Q8o (-0,6 bb) a lista ötödik helyére kerül, ami sokak számára meglepően rossz teljesítmény. A probléma az, hogy a K4o-től eltérően a Q8o esetén nem tartanak rosszabb lappal, de a K4o-hez hasonlóan gyakran dominálják, így alakul ki a 31,9% equity. Az 54o (-0,75 bb) sincs sokkal mögötte. Vegyük észre, hogy sokkal jobb allin menni 54o-gyel, mint dobni. Bár nem igaz, hogy bármilyen két lappal allin lehet menni (a 72o várható értéke -1,2 bb a leosztás kezdetétől nézve, ahol a dobás egy nagyvakunkba kerül), az nagyon is igaz, hogy egy széles minimális emelő tartomány ellen kiterjeszthetjük az allin tartományunkat. Annak ellenére, hogy néhányuk rosszabbul szerepel a vártnál ezen ellenféllel szemben, allin kell mennünk az összes felsorolt lappal. A listán a Q8o van a legközelebb a tartáshoz (ehhez meg kell bíznod az ösztöneimben), de még ezzel a lappal is az allin a helyes, ha az esetek 61%-ában dobnak. Egyszerűen nincs hely a tartásra, amikor ilyen sok equity-t kapunk a dobástól, szinte mindennel a laptartományunkban (tulajdonképpen valószínűleg ászok és a királyok az egyedüli lapok, amelyekkel itt helyes tartani).
© 2011 HUsng.com
Most vessünk egy pillantást a következő ellenfelünkre, aki nem emel minimálisat olyan sok szeméttel 13 bb-s stack ellen:
Ez 44,3 %-os minimális emelő tartomány az előző szimuláció 57,6 %-ával szemben. Ez hatalmas különbséget jelent az allin várható értékét tekintve. Alapjában véve minden várható érték 3/4 bb-vel csökken, a K4o-é -0,95 bb, a 76s-é -1bb (ugyanakkora, mint a dobásnál), a T9o-é -1,2 bb, a J5s-é -1,3bb, a Q8o-é -1,4 bb és az 54o-é -1,55 bb lett. Ezen ellenféllel szemben a széles 3-bet allin nem opció. Tulajdonképpen létezik jópofa válasz itt a polarizált laptartományt használó regulárok játékára, különösen, ha gyakrabban emelnek minimálisat. Például vegyük a 86s-ot 13 bb mélyen, t390 effektív stackkel. Mi történik, ha visszaemelünk t130-ra? Nos, még mindig
© 2011 HUsng.com
eldobják az összes szemetet, mert olyan erősnek látszunk, mint a fene. Hirtelen kevesebb gyengébb lap lesz abban az emelő/tartó laptartományban: Igazán jó ötlet Q9o-cel vacakolni? Nem vonzóbb a hősies dobás (amely a legtöbb lap ellen helyes)? Ráadásul egy csomó tartást kapunk Kx típusú lapokkal, amelyekkel tartották volna az allint, így viszont betolhatjuk az üres flopoknál, és meglehetősen sokszor dobnak majd. Ez gyakran sokkal jobban működik, mint az allin, csak nézd meg azokat a lapokat, amelyek ellen nőtt a várható értékünk. Ennek a típusú játéknak az alkalmazásához szükségünk van néhány meglehetősen jó readre az ellenfelünktől. Ami a fő problémát illeti, hogy tartás vagy allin, elértünk a vita kulcskérdéseihez: Mikor egyértelműen -EV az allin? A tartás jobb, mint a dobás? [imgr]9195[/imgr] Ezek nem olyan kérdések, amelyekre egyszerű számokkal válaszolhatunk. Mivel olyan sok kreatív lehetőség elérhető számodra, amiket én sosem próbáltam, ki vagyok én, hogy megmondjam, milyennek kell lennie a várható értékednek flop után? Ha ki tudod használni az ellenfeled flop utáni tendenciáit, akkor ez plusz érvet jelenthet, hogy posztflop játssz. Azonban általában véve akkor lesz a tartás optimális, amikor közepes, a flopnál jól működő lapjaink vannak egy olyan ellenfél ellen, aki nem emel elég gyakran gyenge lapokkal ahhoz, hogy az allin legyen a helyes lépés. A végső következtetés az, hogy 10-15 bb mélyen rendkívüli módon kell figyelni az ellenfelünk korongról nyitó viselkedésére. Részben azért olyan jó sok lappal játszani kisvakból ennél a stackméretnél, mert a legtöbben nem reagálnak elég hamar, és nem mennek allin 3betként (vagy limpelés után hasonlóképp). . Így nagyvakból neked reagálnod kell az ellenfeledre. Egy széles laptartománnyal minimálisat emelő ellen szinte alig kellene tartani, és olyasvalaki ellen, aki gyakran indukál blöfföt, választhatjuk a tartást néhány kapcsolódóbb lapunkkal. Ez az egyik legkényesebb szituáció a HU SNG pókerben – sok szerencsét a kibogozásához.
© 2011 HUsng.com
3. Fejezet: Kibővítés
Az “allin vagy dobás” kisvak végjáték-stratégia helyes alkalmazása Egy HU SNG végén kisvakból a választási lehetőségeink gyakran két opcióra szűkülnek: elkötelezzük magunkat a stackünkkel vagy dobunk és várunk egy másik lapra. A legtöbb játékos megérti azt a koncepciót, hogy amikor a vakok magasak lesznek, gyengébb lapokkal is muszáj allin menni, mint amilyenekkel egyébként hajlandóak lennénk. Azonban az emberek gyakran összezavarodnak, hogyan alkalmazzák helyesen az “allin vagy dobás” stratégiát, mikor igaz, hogy a limpelés vagy a minimális emelés és dobás jobb választás, és hogyan igazítsák az allin laptartományukat a különböző típusú ellenfelekhez.
Mikor játsszunk allin vagy dobás stratégiát Az, hogy mikor kezdjük el az allin vagy dobás játékot, kizárólag az effektív stackméretektől és az ellenfél jellemzőitől függ. Nincs mágikus szám a nagyvakokra, ahol helyessé válik abbahagyni a limpelés vagy minimális emelés/dobás stratégiát, de van egy jó gyakorlati szabály: amikor többje van 8 bb-nél, a kisvak valójában hátrányban van, ha csak az allin és a dobás között választ. Így erősen ajánlom, hogy nagyobb stackkel kutass más lehetőségek után, hogy maximálisan kihasználhasd az ellenfeledet. A gyakori alkalmazkodások közé tartozik a limpelés vagy a minimális emelés/dobás azon ellenfelek ellen, akik nem támadják ezeket a játékokat preflop vagy flop után, illetve a minimális emelés (vagy limpelés) blöff kiváltására azok ellen, akik túl sokszor támadják ezeket a játékokat.
© 2011 HUsng.com
Allin vagy dobás 8 bb alatt 8 bb-nél kisebb stackkel csak egyetlen helyzetben ne alkalmazzunk allin-vagy-dobás stratégiát – amikor az ellenfelünk rendkívül gyengén reagál a limpelésre vagy a minimális emelésre (általánosságban ez azt jelenti, hogy nagyon túlzásba viszi a feszességet). Ettől eltekintve az allin-vagy-dobás nagyon erős stratégia. 6 bb mélyen az ellenfelünk a stackjének 17 %-át kénytelen betenni preflop, mielőtt láthatná a kártyáit, míg mi kisvakból csak az effektív stackünk 8%-át kényszerülünk berakni. Ez nagy előny és egyszerűen ki lehet használni, ha kiválasztjuk, mely lapokat akarjuk allinre vagy dobásra késztetni az ellenfelünket. Általában véve helyes nagyon széles laptartománnyal betolni 8 bb-nél kisebb stackkel. A NASH táblázat segíthet ebben a döntésben – például 6 bb mélyen azt sugallja, hogy a kisvaknak a lapok csaknem 70 %-ával allin kell mennie egy szakértő ellenféllel szemben. A NASH táblázat jó kiindulópont arra, mely marginális lapokkal a legjobb allin menni ilyen stackméretnél, de a legtöbb pénz megszerzéséhez az ellenfelünk típusa szerint változtatnunk kell az allin laptartományunkon. Például a NASH azt javasolja, hogy amikor két tapasztalt játékos játszik egymással, a nagyvaknak 98o-cal tartania kell az allint 6 bb mélyen. Azonban mi mind játszottunk olyan ellenfelek ellen, akikről tudjuk, hogy annyira feszesek, hogy még csak nem is álmodnak arról, hogy kilenc-magassal betolják az összes zsetonjukat. Ezáltal feszes ellenfelekkel szemben helyes lehet allin menni bármilyen két kártyával ilyen stackméretnél. A nagyon laza ellenfelekkel szemben, akik szeretnek hazardírozni, amikor a vakok magasak, szintén fontos megfelelően igazítani az allin tartományon. A NASH azt javasolja, hogy 7bb-ig toljuk be a 86o-hoz hasonló lapokkal, de a számítások részben azon alapulnak, hogy a 87, 97, 98, T8, T7, J7, J6, 87s típusú lapokkal dobnak az allinre ilyen stackméretnél. Ha azt gondolod, hogy az ellenfelünk valószínűleg tart mindezen lapokkal, ne érezd kötelezőnek, hogy vakon kövesd a NASH-t, mivel egy enyhén feszesebb allin tartomány jobban működik az © 2011 HUsng.com
ilyen típusú ellenfél ellen. De ne vidd túlzásba sem – emlékezz arra, hogy a gyenge magaskártyás lapok, mint a Q4o (amivel a NASH allint javasol 7,9 bb-nél), még erősebbek lesznek, ha az ellenfelünk sokkal rosszabb szeméttel tart. Főleg az alacsony kapcsolódó lapok értékelődnek le, amelyek nagyrészt a dobás esélye miatt +EV-sek allin esetében.
Allin vagy dobás 8 bb felett A legnagyobb, legelterjedtebb tévképzet az allin-vagy-dobás kisvak stratégia esetében, hogy a NASH táblázat mindig garantálja, hogy nem lesz negatív várható értékünk. Az embereket rászedi a “kihasználhatatlan” szó, ami nem azt jelenti a játékelméletben, hogy “garantáltan nem veszítünk pénzt”. Ha azon sokaságba tartozol, akik korábban erről még nem hallottak, dőlj hátra és gondold végig: Persze, van olyan stackméret, ahol az allin vagy a dobás bizonyos tartománnyal nem hoz garantáltan pénzt. Mit gondolnál arról az ellenfélről, aki nem csinál semmi mást, csak betolja vagy dob 50 bb mélyen? Azt gondolod, előnyöd van vele szemben? Mint kiderült, a nagyvak van előnyben 8 bb mélyen, ha a kisvak ragaszkodik egy kizárólagos allin-vagy dobás stratégiához. Következésképpen e stackméret felett fontos tudnunk, hogyan bővítsük a játékkönyvet. Használjuk a minimális emelést blöff indukálására és próbáljunk minél olcsóbban dobatni. Használjuk a limpelést az olyan ellenfelekkel szemben, akik vagy túl agresszívek a limpelések ellen vagy nem elég agresszívek (nagyon gyakran az utóbbiról van szó). Bár a HU SNG-kre nagyon nehéz megadni az optimális játékelméleti stratégiát, a legtöbben feltételezik, hogy egy ilyen megoldás, amikor lehetővé tesszük a kisvaknak, hogy limpeljen vagy minimálisat emeljen, megmutatná, hogy az előny visszakerül a kisvakhoz.
© 2011 HUsng.com
Mégis, vannak lapok, amelyeknél egyértelműen az allin a legjobb 8 bb felett. A gyenge Ax és a kis párok például gyakran gyengén szerepelnek a minimális emelésnél vagy a limpelésnél, és általában az allin a legjobb megoldás ezekkel egészen 15 bb-ig. Ne légy túl ijedős allin menni az ilyen típusú lapokkal: a Chubukov táblázatok, amelyeket e fejezet későbbi szakaszában darabokra szedünk, azt mutatják, hogy az ilyen típusú lapokkal nagyon jó lehet a várható érték, nem számít, milyen tartománnyal tart az ellenfelünk. Ha az ellenfelünk ritkán megy allin egy minimális emelésre vagy az allineket nagyon lazán adja meg, gyakran helyes azonnal betolni az olyan erősebb lapjainkkal is, mint például az AK.
Az egyik gyakori stratégiai eltérés az allin-vagy-dobás játéktól 8 bb felett, hogy elkezdenek minimálisakat emelni egy kiegyensúlyozott laptartománnyal. Kombináljuk a © 2011 HUsng.com
szemét lapokat, amelyekkel dobnánk egy allinre a domináns lapokkal, amelyek összezúznak egy széles 3-bet allin laptartományt. Például egy olyan lapnak, mint a KJ nagyon erős equityje van sok, J9s-hez hasonló 3-bet allin lappal szemben. Minimális emeléssel sokkal jobban elérhetjük, hogy rosszabb lapokkal allin menjenek, mint ha egyszerűen mi magunk tolnánk be. Azonban ahogy már szó esett róla, az A2o-höz hasonló lapok sokkal rosszabbul működhetnek ebben a stratégiában – inkább azt szeretnénk, hogy az ellenfelünk eldobja a J9s-ét az allinra, mint betolja ellenünk 10 bb mélyen, mert több, mint 47 % equityje van ellenünk, és katasztrófa, amikor ezzel a lappal azt választja, hogy csak tartja a minimális emelést, mert jól működik flop után az ász-szemét lapunkkal szemben. Így hát 8 bb felett jobb vegyes stratégiát alkalmazni, amely kihasználja az ellenfelünk szokásait és jobban kihasználja a tartományunk különböző lapjainak tulajdonságait.
Következtetés A HU SNG-ken a végjáték nagyon frusztráló folyamat lehet, ami tisztán szerencsejátéknak érződik. Azonban amikor helyesen játszunk, számtalan különböző stratégiai igazítás létezik, ami segít maximalizálni a várható értékünket, és legyőzni azokat, akik szerint a végjáték a pénzfeldobásról és a táblázatok követéséről szól. Ha megtanulod, mikor és hogyan alkalmazd az allin-vagy-dobás stratégiát, akkor biztosabb lehetsz az előnyöd felől, még ha a stackek kezdenek kicsik is lenni.
© 2011 HUsng.com
Kisvak játék 11-14 bb mélyen: emelés, nyitóallin, dobás vagy limpelés? Az előző cikkben úgy írtuk le a legjobb stratégiát 8 bb-nél nagyobb stackkel kisvakból, mint ami használja a limpelést, a minimális emelés/tartást és a minimális emelés/dobást. Merüljünk kicsit mélyebbre ezekben a döntésekben és beszéljünk arról, hogyan használjuk az adatokat a várható értékünk maximalizálásához ennél a stackméretnél. Amikor 12 bb mélyek vagyunk, a becslésem szerint egy véletlen ellenfél egy nyitó allint nagyjából a következő laptartománnyal fog tartani: [22+, A2+, K8o+, K6s+, QJo, Q9s+]. Biztosan lesz néhány ellenfél, aki K7o-tel, K5s-tel, QTo-zel és Q8s-cal is tartani fog, sőt akár szélesebb tartománnyal is. Hasonlóképpen, vannak ellenfelek, akik eldobnák a K8o-at, a K6sot, a QJo-t és a Q9s-et 12 bb mélyen, sőt akár feszesebbek is lehetnek. Mégis, 25 000 játéknyi tapasztalat alapján ez az én legjobb becslésem egy átlagos ellenfél tartó tartományára ennél a stackméretnél. Egy nyitóallinra tekintve a NASH a következő kérdést teszi fel: "milyen mélyen mehetek allin az equilibriumban, hogy az allin jobb legyen, mint a dobás”. Azonban a lapok nagy többségénél, amelyekkel fontolóra vehetjük az allint 11-14 bb mélyen, a dobás ritkán opció: amikor T7s, Q8o, J9s, 98o, 54s van nálunk és ezekkel a típusú határeset lapokkal úgy döntünk, hogy nem megyünk allin, valószínűleg a limpelést vagy a minimális emelést választjuk helyette, nem a dobást. Emiatt a NASH táblázat meglehetősen rossz becslést adhat 8 bb felett. A NASH azt mondja nekünk, hogy az allin jobb a dobásnál 87o-tel 14,7bb mélységig az allin-vagy-dobás equilibriumban, ami nem engedi a kisvaknak a limpelést vagy a minimális emelést – de ez tényleg azt jelenti, hogy valóban allin kellene mennünk 87o-tel ilyen mélyen? A hiányzó információ legfontosabb darabja az, mi a várható értékünk a minimális emelésnél és © 2011 HUsng.com
a limpelésnél. Szerencsére, a rengeteg játék után, amivel eldicsekedtem az előző bekezdésben, olyan hatalmas mintát gyűjtöttem az eredményekből, amely utat mutathat. A statisztika szerint a marginális lapokkal való limpelésnek és minimális emelésnek nagyjából 12 bb mélyen sokkal jobb a várható értéke, mint a dobásnak – nagyjából +0,1 bb/leosztás és -0,2 bb/leosztás között van a legtöbb lapnál, míg a kisvak dobásáé -0,5 bb/leosztás. Bár az átlag nem foglalhatja magában az összes különböző ellenfelünk tendenciáit, különösen, mivel ha valamennyire is jó vagyok pókerben, a mintám súlypontja eltolódik azon ellenfelek irányába, akikkel szemben ennek a játéknak jobb a várható értéke a szokásosnál, de megfelelően illusztrálja a lényeget, hogy mennyire rossz a dobás várható értékének összehasonlítása és új alapot ad az allin EVjének kiszámításához.
© 2011 HUsng.com
Tehát mikor toljuk be és mikor csináljunk valami mást? Ennek a kérdésnek a megválaszolásához készítettem egy táblázatot, amely a nyitóallin várható értékét mutatja minden egyes lappal 12 bb mélyen az említett tartó laptartománnyal szemben. A 0 EV azt jelenti, hogy ha 12 bb-vel kezdjük a leosztást, várhatóan 12 bb-vel is fejezzük be. A -0,5 bb azt jelenti, hogy ha 12 bb-vel kezdjük a leosztást, akkor a végére várhatóan 11,5 bb-nk marad. Mivel ez a dobás eredménye is, a -0,5 bb ugyanaz, mintha egyből dobnánk. A táblázat ajánlást is tartalmaz, mit is csináljunk ezekkel a lapokkal ennek az információnak a fényében. Lássunk néhány gyors kérdést és választ:
1. Ejha! Ez nagyon klassznak látszik. Ez egy új equilibrium? Kiegyensúlyozott? Laptartományunk bizonyos tényezői feltétlenül kiegyensúlyozottak – például a minimális emelés laptartománya, mivel néhány nagyágyú mellett rengeteg szemét is van benne. Hasonlóképpen, bár a nyitóallin tartomány sok egyszínű kapcsolódó lapot tartalmaz, nem kevés Ax és osztott pár is van benne. A legnagyobb ok, ami miatt ez közel sem equilibrium, a limpelő tartományunk – ez mind olyasmi, amit dobunk egy allinra. Ez nyilvánvalóan erősen kihasználható. Azonban emlékezzünk vissza a póker egyik legfontosabb axiómájára: Ha ki akarjuk használni az ellenfelünket, kihasználhatónak kell lennünk. A legtöbb pénz kihasználható stratégiából jön, Kényszerítsük az ellenfelünket alkalmazkodásra, széles laptartományú allinra a limpeléseinkkel szemben, aztán mi is igazítsuk a stratégiánkat ehhez. Különösen, mivel ez a stratégia csak minden 6 korongból egyszer hív fel limpelésre – az ellenfelünk aligha érzi úgy, hogy halálra limpelik.
© 2011 HUsng.com
2. Miért van az, hogy néhány lapnál nyitóallin, másoknál limpelés vagy minimális emelés/tartás a javaslat, miközben ugyanaz a várható értékük allin esetén? A 54s és a K2s nagyon más lapok, mint a J7s és az Q9o, annak ellenére, hogy allin esetében ugyanaz a várható értékük. Az utóbbi páros sokkal jobban működik limpelt potoknál, miközben a K2s és a 54s esetében nem olyan pompás ez a megoldás. Menjünk vissza a lényeghez: a játékok várható értékét a következő legjobb lehetőség várható értékéhez kell hasonlítanunk. Emiatt lehet félrevezető a NASH táblázat ezeknél a döntéseknél.
3. Biztos vagy benne, hogy ezek a tartományok teljesen jók? Egy bizonyos lappal másképp játszanék read nélkül. Tévedek? Nem, nem tévedsz feltétlenül. Hat hónappal ezelőtt készítettem ezt a táblázat, és azóta sok lapnál változtattam a véleményemen. E lapok közül soknál nagy a mozgástér – ha limpelni akarsz JTo-zel vagy minimálisat emelni, majd dobni 95s-tel, nem vitatkoznék veled túl hevesen (valójában ma már valószínűleg mindkét esetben egyetértenék veled). Azonban ha azt gondolod, hogy K3o-mal, Q2s-vel vagy 97o-tel a nyitóallin a legjobb megoldás read nélkül, akkor erős érvek szólnak amellett, hogy ez nem igaz (annak ellenére, hogy a NASH allint tanácsol). Tulajdonképpen mindig vannak rossz és jó válaszok, de leginkább azokkal kell foglalkoznunk, amelyek egyértelműen helyesek és egyértelműen rosszak. Például ha azt gondolod, hogy 53s-mal a limpelés a legjobb read nélkül, ahelyett, hogy befektetnénk egy plusz nagyvakot a dobás reményében, azzal erősen ellenkeznék.
© 2011 HUsng.com
4. Biztos vagy benne, hogy a nyitóallin tartomány nem túl gyenge? Úgy tűnik, hogy rengeteg gyenge lap van abban a tartományban, nagy lapok pedig nincsenek. Nem használja ki ezt az ellenfelünk szélesebb tartással? Egy kicsit gyenge – a nagyvak helyesen válaszol erre az allin laptartományra a tartó tartomány szélesítésével. Tulajdonképpen ez az, amiből rengeteget látsz a legmagasabb alapokon – meglehetősen széles tartománnyal tartják a nyitóallineket 11-14 bb mélyen, mivel ilyen allin laptartományok vannak mögöttük. Ha úgy érzed, az ellenfeled rájött, mennyire kihasználod a tartó laptartományát és elkezdi szélesíteni, akkor egészen könnyen alkalmazkodhatsz ehhez: Kezdj el allin menni erős Ax lapokkal is. Ezeknek a lapoknak inkább közepes blöffindukáló értékük van, különösen, ha figyelembe vesszük, hogy a nagyvak kiterjesztett játéktartományát ritkán domináljuk, és így a nyitóallin értéke igen felmegy, ha az ellenfelünk szélesen tart.
5. Űgy tűnik, rengeteg kis különbség van. Biztos vagy benne, hogy ez tényleg ilyen sokat számít? Nincsenek fontosabb dolgok, amelyekkel törődni kell? Ne felejtsük el, hogy a NASH -EV a NASH tartó laptartományával szemben ennél a stackméretnél. Az embereknek mégis pozitív a várható értékük a legtöbb stratégia használatával, és szerintem ezt a fajta megközelítést használva az én várható értékem kivételesen jó. A 100 000 $-os hónapomban az EV-helyesbített nyereményem kisvakból 10-15 bb mélyen 27 000 $ volt. A karrierem során felgyűlt hatalmas minta lapján az EV-m 8bb/100. Nem tudom biztosan, milyen számokat érnek el más játékosok, de azt hiszem, ezek meglehetősen erős bizonyítékok amellett, hogy ezekkel a tartományokkal nagyon jó lehet a várható érték.
© 2011 HUsng.com
Ez az egész visszavezet Ed Miller cikkéhez a jelentős hibákról – persze, nehéz motiválni magunkat, hogy bizonyos helyzetek várható értékét 0,2 nagyvakkal javítsuk. Azonban mivel ezek a szituációk állandóan előjönnek a végjátékban, a hibáink az idők során összeadódnak, és rengeteg pénzt veszítünk, ha nem játszunk optimálisan.
6. Hogyan változik ez a megközelítés ahogy a stackek mélysége csökken? A marginális lapjaink várható értéke jelentősen nő, és az ellenfelünk szélesebb tartománnyal fog allin menni a limpelésekre, így több lappal lesz jó a nyitóallin. Még mindig lehet és kell limpelni olyan lapokkal, amelyeknek közepes a várható értékük allinnél, de tisztességesen helytállnak flop után, mint például az Q5o, az T7o és az J7o 10 bb mélyen. Általában az emberek hajlamosak szélesebb tartománnyal betolni nagyvakból, így a minimális emelés/dobás kevésbé lesz vonzó, bár szerintem a legtöbb ellenféllel szemben mindenképpen léteznie kell egy minimális emelés/dobás tartományunknak 10 bb mélyen. Ha csak tartanak, az még nagyobb probléma több Ax lappal, így ezeknél szintén a nyitóallin lesz a megoldás. Alapjában véve a tartományok szűkülnek és kezdenek erősebben közelíteni ahhoz az allin vagy dobás equilibriumhoz, ami +EV a kisvak számára 8 bb-vel vagy kisebb stackkel
7. Hogyan változik ez a stratégia, ha a stackek mélysége nő? Az olyan ellenfelekkel szemben, akik megfelelően széles laptartománnyal mennek 3-bet allin, a 15 bb nagyszerű stackméret lehet a limpeléshez. A nyitóallin listán szereplő több lap esetében a limpelés vagy az emelés/dobás lesz a jó választás. Minél jobban működik egy lap flopnál, annál valószínűbb, hogy limpelés lesz. A T7s például nagyszerű lap a limpeléshez 15 bb mélyen. Néhány lap, amelyek elég erősek az emelés/tartáshoz, mint például a K7o, többé nem elég erős a legtöbb ellenfél ellen, és a limpelés vagy a minimális emelés/dobás lesz a jó © 2011 HUsng.com
licit. Az alacsony Ax és a gyenge osztott párok továbbra is nagyszerű allin lapok 15 bb mélyen. Azon játékosokat, akik nem hajlandóak széles laptartománnyal allin menni válaszul, fontos nyomás alatt tartani minimális emelésekkel, ne hagyjuk, hogy boldogan limpelgessenek. Csak mert kevésbé szórakoztatónak tűnik minimálisat emelni/dobni a 98s-at, ez nem jelenti azt, hogy nem kellene megtennünk, ha az ellenfelünk ritkán megy 3-bet allin. Az összes tanácsnál figyelj oda az alapokra, amelyeket korábban ismertettünk. Nincsenek olyan táblázatok, amelyeket követve maximalizálhatnád a várható értékedet – ez attól függ, mennyire jól reagálsz az ellenfeleid tendenciáira és mennyire vagy hajlandó átgondolni a játékot ahelyett, hogy robotpilótára kapcsolva döntenél. Mint kiderült, nagy esély van jelentős előnyt szerezni a végjátékban, ha a legjobbat választod a minimális emelés, a nyitóallin, a dobás és a limpelés közül.
© 2011 HUsng.com
Chubukov: Miben segít, miben nem A Sklanksy-Chubukov egy végjáték táblázat, amely megmondja, mi a legmélyebb stack, amellyel allin mehetünk egy lappal kisvakból, miközben biztosak lehetünk afelől, hogy a várható értékünk jobb, mint dobás esetén. Olyasminek hangzik, ami hasznos lehet a fegyvertárunkban, de ebben a magyarázatban ott rejlik: ahhoz, hogy biztosak legyünk abban, jobb a várható értékünk az allinnel, mint a dobással, úgy kell kiértékelnünk az allin várható értékét, mintha az ellenfelünk tökéletesen játszana az allinünk ellen, mintha véletlenül felfordítottuk volna a kártyáinkat (vagy az Ultimate Beten játszanánk), és az ellenfelünk tudná, mink van. Ez azt jelenti, hogy ha allin megyünk 87s-tel, az ellenfelünk dobni fogja a 76s-ot, de tartani fog 92o-vel. Ez azt jelenti, hogy a Chubukov biztosít némi hasznos információt és rengeteg haszontalant is. A legnagyobb hiba, amit a játékosok elkövetnek, amikor tudomást szereznek a Chubukovról, hogy úgy kezelik, mint egy bizonyos ellenfelek ellen alkalmazandó stratégiát. A Chubukov csupán információt ad, nem stratégiát. Ha megkérdezzük Chubukovot, vajon garantáltan +EV-e, ha allin megyünk 8bb mélyen 98s-cal, a válasz “nem” lesz, de ez szinte semmit se mond arról, vajon a 98s tulajdonképpen elég jó-e az allinhoz ennél a stackméretnél. A Chubukov nem stratégia. Elmondja, hogy a 98s biztos allin 7,7 bb-ig, de aztán azt várja tőlünk, az embertől, hogy elég okosak legyünk ahhoz, hogy tudjuk, ez nem túl használható információ, mivel a 98s olyan lap, amelynél az ellenfelek drasztikusan másképp játszanak ellenünk, ha nem tudják, ez van a kezünkben. Az ellenfelek nagy többsége, még a nagyon laza tartó laptartományúak ellen is a 98s egyértelmű allin tíz nagyvaknál. Tehát akkor mi is a Chubukov? Szerintem a legjobb úgy gondolni rá, hogy a Chubukov az első lehetőség ellenőrizni, vajon nem vagyunk-e túl konzervatívak a gyenge Ax, Kx, Qx lapjainkkal, illetve az alacsony osztott párjainkkal a korongról. Bár az 54s-gyel kapcsolatos információ meglehetősen haszontalan (feltételezzük, hogy az ellenfelünk 62o-vel tart?), vannak
© 2011 HUsng.com
leegyszerűsített problémák, amelyeknél tökéletes tartó laptartományt feltételezünk az ilyen típusú lapoknál. Ennek illusztrációjaként íme egy gyors teszt. Olyan ellenféllel játszunk, aki meglehetősen szélesen megy allin a limpelésekre és a minimális emelésekre, de úgy érezzük, nem olyan szélesen, hogy a limpelés/tartás vagy a minimális emelés/tartás tűnne a legjobb lehetőségnek. A következő szituációk mindegyikénél az a kérdés, allin menjünk-e a korongnál. Ez a játék A) garantáltan jobb a dobásnál vagy B) az ellenfél tartó laptartományától függően lehetséges-e, hogy -EV a dobással összehasonlítva? 1. 22 24 bb mélyen 2. Q5o 7,5 bb mélyen 3. Q2s 8 bb mélyen 4. K3o 10 bb mélyen 5. K3s 14 bb mélyen 6. A2o 22 bb mélyen A hat kérdésre az a válasz, hogy mind garantáltan +EV-sek az allin esetében. Ha valaha is eldobod az K3o-at 10 bb-vel vagy az Q5o-öt 7,5 bb-nél, akkor pénzt vesztesz abban a leosztásban a nyitóallinnel összehasonlítva, nem számít, mennyire laza, feszes vagy bizarr a tartó laptartománya. Ez hasznos információ. Néha tudjuk, hogy az ellenfelünk lazábban tart a NASH-nél, de a NASH nem mondja meg nekünk, vajon még mindig allin mehetünk-e a lapunkkal és +EV-sek leszünk-e így. A Chubukov gyorsan előhúzható, ellenőrizhetjük vele, hogy igen, valóban, csak mert az ellenfelünk furán játszik és úgy érezzük, levágnak bennünket
© 2011 HUsng.com
Q6o-tal 7,5bb mélyen, mégis allin kell mennünk Q5o-tel. A dámamagas ereje akkora, hogy még ha felfordítanánk a lapunkat, akkor is elég jó lenne az allinre. Azonban mégis szükség van pár figyelmeztetésre. A fordítottja nem igaz – ha a Chubukov azt mondja, hogy nem mehetünk jövedelmezően allin, ha az ellenfelünk ismeri a kártyáinkat, az nem válaszolja meg a kérdést, vajon mit tegyünk, ha mégsem ismeri. Alapjában véve a Chubukov "épelméjűségi ellenőrzés" arra az esetre, amikor egy laza ellenféllel játszunk, és még ha a NASH azt mondja is, hogy allin, nem vagyunk biztosak a tartó tartományában. Ebben az esetben a Chubukov visszaadhatja az épelméjűségünkbe vetett hitünket, ha azt mondja, hogy “igen”, de ha azt állítja, hogy nem, akkor a döntést a saját emberi agyunkkal kell meghoznunk. Ráadásul ne felejtsük el, hogy a dobáshoz való hasonlítás gyakran túl leegyszerűsítő. A fenti példákban a dobásnál jobb az allin A2o-vel 22 bb mélyen, de a valóságban az A2o csak nagyjából 15 bb-ig jó nyitóallinre. Ezért jobb összehasonlítani az A2o-t a minimális emeléssel 15 bb mélyen, ahol a várható értékünk szignifikánsan jobb lesz, mint a dobás -0,5 bb-je. A Chubukov elmondja, hogy mindig allin mehetünk K3o-mal 10 bb-vel és ez jobb lesz a dobásnál, még ha az ellenfelünknek őrült tartó laptartománya van is. Ugyanezt megmondja Q2s-re 8 bb-vel és az Ax lapokra messze bármilyen stackméret felett, amelynél fontolóra vennéd az allint. Fogadd el ezeket a megállapításokat, és ha elkezdesz összezavarodni a többivel kapcsolatban, valószínűleg jobb, ha hagyod az egészet és annak tanulmányozására koncentrálsz, ami valóban jó meglátásokat ad a jobb stratégiai változtatásokhoz.
© 2011 HUsng.com
© 2011 HUsng.com
A populáció tendenciái és a mozgó célpont A póker alapvető elméleti művéből, David Sklansky A póker elmélete című könyvéből származik a következő tétel: “Valahányszor másképp játszunk egy leosztást, mint ahogy akkor tennénk, ha látnánk az ellenfelünk kártyáit, EV-t veszítünk.” Ez tökéletesen igaz, de mivel nem vagyunk mindannyian superuserek, akik meg tudják mondani, mikor tol nyitóallint az ellenfelünk ászokkal 10 bb-ért a királyaink ellen (és követünk el “hibát” a tartással), ennek a tételnek egy kissé eltérő verziójával dolgozhatunk, amely a laptartományokra vonatkozik. Valahányszor másképp játszunk egy leosztást, mint ahogy akkor tennénk, ha ismernénk az ellenfelünk laptartományát, EV-t veszítünk. Ez a nézőpont segít bemutatni két nagyon fontos koncepciót. Először is, a laptartományok lehető legpontosabb megbecslése elengedhetetlen a jó pókerjátékhoz. Másodszor, rendkívül értékes más laptartományokat használni, mint amilyeneket az ellenfelünk feltételez. Mindkettő meglehetősen
nyilvánvalónak látszik a felszínen, de a részletekben lényeges meglátások
rejlenek. A populáció tendenciái kifejezést egy bizonyos ellenfélcsoport átlagos gyakoriságaira szoktam használni. Két gyakori ilyen csoport a “nickek, akikről már hallottam” és a “nickek, akikről még nem hallottam”. A meccs első leosztásában az ellenfelünk laptartományára vonatkozó legjobb becslésünk e két csoport egyikének összesített gyakoriságai, a csoportot annak alapján választjuk ki, felismerjük-e a nevet vagy sem. (Dönthetünk úgy, hogy igazítunk a játékunkon olyan dolgok alapján, mint az ellenfelünk származási helye vagy a kisgyermeket ábrázoló avatárja, de ezt most hagyjuk.) A pókerben nem tehetünk ennél többet: a lehető legpontosabban megbecsüljük az ellenfelünk laptartományát a számunkra elérhető információk alapján. Ha pontosan úgy játszunk az első tíz leosztásban egy sose látott nick ellen, mint egy ismerőssel szemben, akkor gyakran EV-ről maradunk le. Nem számít, hogy mindkét csoportban
© 2011 HUsng.com
nagyon sokféle típusú játékos található. Mivel vannak dolgok, amiket az ismert játékosok ritkábban vagy gyakrabban csinálnak, mint az ismeretlenek, ha ragaszkodunk egy statikus stratégiához, nem becsüljük meg a laptartományukat a lehető legjobban, és EV-t veszítünk. A read nélküli döntéseink a populáció tendenciáin alapulnak. Az adatok azt sugallják, hogy az első leosztásban A4o-gyel tartunk egy minimálisat emelő ismeretlen ellenfél ellen 25 bb mélyen közepes alapon – az átlagos ellenfél nem nyit elég széles laptartománnyal, hogy az allin jobb legyen a tartásnál. Amikor több információhoz jutunk, a látottak és az átlagos játékostól várható dolgok kombinációjára kell alapoznunk a laptartományra vonatkozó becslésünket. Ahogy a mintánk mérete nő, úgy tolódik el a hangsúly az egyedi ellenféltől látottak irányába, különösen, ha úgy tűnik, hogy a laptartomány nem marad állandó. A populáció tendenciáira adott válaszok közül néhány nagyon kihasználható. Ahogy korábban említettem, egy példa erre, hogy a legtöbb játékos ritkán támad tovább száraz asztaloknál – messze ritkábban, mint ami helyes az equilibriumban játékelméleti optimumot játszó játékosok között. A populáció e tendenciája miatt a helyes válasz az, hogy feltételezzük: a dupla és tripla barrel erősen eltolódik az érték felé, és dobjuk a közepes párokat és a gyenge top párokat, amelyek olyan jövedelmezővé teszik a támadási lehetőséget. Az ellenfelünk másképp játszik, mint ha ismerné a laptartományukat, és EV-t veszít emiatt.
„Minél statikusabbak a tulajdonképpen semmit sem tehet vagy kell tennie gyakoriságaink, annál ezzel read nélkül. Optimális számára úgy kezdeni a könnyebben kibogozza az ellenfelünk a stratégiánkat” A nagy ötlet itt az, hogy az ellenfelünk
meccset, ami nagyon kihasználható a populáció
tendenciáitól eltérően játszók számára. Optimális számára, ha legázoljuk a kihasználható taktikánkkal. Persze egy idő után észbe kap és megváltoztatja a gyakoriságait, de mozgó célpontok lehetünk, és mi is változtathatunk válaszul.
© 2011 HUsng.com
Ez a koncepció uralkodó a HU SNG-ben, különösen gondolkodó játékosokkal szemben. Próbáltál valaha egy kis nemallin 3-bet blöfföt egy széles tartománnyal minimálisat emelő ellen 15 bb mélyen? Ez gyakran nagyon jövedelmező, mert a populáció tendenciái szerint ez a tét rendkívül erős. Hasonló módon próbáld ki a tripla barrelt úgy, hogy turnnél túl kicsi tétet raksz be ahhoz, hogy sok dobást kaphasson – rengetegen dobnak rivernél, olyanok, akik pontosan tudják, hogy általában a legtöbb játékos nem blöfföl olyan tétméretekkel, amelyekre nem kap sok dobást, és ez a licitsor egészen erős. Általánosabban, a legtöbb játékos közel sem passz/emel olyan gyakorisággal száraz flopoknál, mint az equilibriumban, és előnyre tehetünk szert a jó játékosokkal szemben, akik kihasználhatóan játszanak (de ne felejtsük el, optimálisan!), helyesen arra koncentrálnak, mi a legjobb várható érték a populáció tendenciáival szemben. Ennek az előnynek egy része eltűnik, amikor a játékosok a “van fogalma a dologról” kosárba tesznek az “általános populáció” kosár helyett. Mindamellett még mindig sok lehetőség van ilyenkor is. A populáció regulárjai elleni optimális laptartomány még mindig nagyon erősen kihasználható, és kiaknázhatod, ha a póker alapvető elméletének laptartományokra vonatkozó variációjának kereteiben gondolkodsz. Megéri tisztázni néhány dolgot. Mindenekelőtt nem elég számunkra, ha az ellenfelünk nem optimálisan játszik – jobb várható értékünknek kell lennie, mint korábban. Megcsinálhatjuk, hogy csak ászokkal megyünk allin és nevetünk, amikor az ellenfelünk A-Atól eltérő lappal tart, mert nem játszik optimálisan a tartományaink ellen, de annak ellenére, hogy az ellenfelünk nem optimális, még mindig +EV-s. Másodszor, a lehetőség nem tűnik el, amikor az ellenfelünk rájön, hogy nem kell figyelembe vennie mások tendenciáit, csak a miénket kibogoznia. Ez az a pont, ahol a játék igazán beindul. Minél statikusabbak a gyakoriságaink, annál könnyebben kibogozza az ellenfelünk a stratégiánkat, egyre kevesebb hibát követ el, pontosan úgy játszik, mintha ismerné a tartományainkat (mert valójában így is van, meglehetősen jól ismeri). Az ellenfelünk akkor
© 2011 HUsng.com
követ el mind több hibát egy meccs bizonyos szakaszában, ha bizonytalan a laptartományaink felől. Folyamatosan előnyt kovácsolhatunk az ellenfelünk gyakoriságainak kihasználásából, amelyek őrült messze vannak az equilibriumtól, és kihasználhatjuk, amikor az ellenfelünk túlkorrigál. Kerültél-e már tomboló tiltre attól, hogy úgy tűnt, egy szakértő ellenfeled magas százalékkal visszaemel, és amikor betoltad gyenge ásszal, mindig királyokba futottál? Természetesen ez lehet tisztán balszerencse, de lehet akár manipuláció is látszólagos gyakoriságokkal és egy valóságtól eltérő laptartomány elhitetése. Röviden: a tipikus válasz kihasználásával húzz hasznot abból, milyen nem-equilibrium laptartományokat várnak a játékosok az ellenfelüktől. Az ellenfeled optimális játéka kihasználható. Amikor az ellenfeled elkezdi kibogozni a nem-equilibrium gyakoriságaidat, légy mozgó célpont, érd el, hogy az ellenfeled folyamatosan rossz laptartomány ellen játsszon.
© 2011 HUsng.com
Alullicitálás és felüllicitálás: elmélet Ahogy az emberek tanulták a HU SNG játékot, kialakult egy általános konszenzus, hogy a téteknek a pot fele és a pot között kell elhelyezkednie. Ez jó szabálynak bizonyul a legtöbb szituációban, és megakadályozza az idióta lakótársainkat, hogy túl sokat toljanak be a 2 $-os játékokban egy meggondolatlan szponzori megállapodás után. Azonban a pot fele vagy a pot nem mágikus matematikai szám. Valójában rengeteg helyzet van, amikor a kisebb vagy nagyobb tét elméletileg sokkal jobb. Ennek oka nem valamilyen trükk vagy agyolvasás, amellyel rossz tippre késztetjük az ellenfelünket. Ez valami kevésbé szexi dologból ered, a matematikából.
Ha helyesen használják, az alullicitálás és felüllicitálás (overbet és underbet) a következőt közli az ellenfelünkkel: Alullicitálás: A laptartományom erősebb, mint a tied, de van benne sok abszolút értéktelen is. A te laptartományod tele van szeméttel, és ezt mindketten tudjuk. Kicsi tétet teszek be: mihez fogsz ezzel kezdeni? Felüllicitálás: A laptartományom erősebb, mint a tied, de van benne sok blöff is. A laptartományod tele van közepes lapokkal, amelyekkel el lehet kapni a blöfföket, és ezt mindketten tudjuk. Nagy tétet tolok be: mihez fogsz ezzel kezdeni? A döntő különbség az ellenfelünk tartományának összetétele. Mindkét esetben gyenge, de az egyik esetben a gyengeség teljesen értéktelen lapokat jelent, amelyeket el kell dobni még egy kis tétre is. A másik esetben a gyengeség sok közepes lapot jelent, amelyekkel tartani lehet kis téteket, de hősies tartásokra kényszerül vele nagy tétek ellen. A mi laptartományunk © 2011 HUsng.com
egészen konzisztens: több nagyágyú, mint az ellenfelünknek, de jókora mennyiségű értéktelen vacak is, amivel a lehető legeredményesebben el szeretnénk lopni a potot. Az alullicitálás és a felüllicitálás HU SNG példáival a következő két cikkben részletesen foglalkozunk, de érdemes kiterjeszteni ezt a jellemzést a pókerjátékok többségére. Az MTT-ken gyakran tolunk be kis 3-beteket (és 4-beteket és 5-beteket…), mert erős laptartományt reprezentál, az ellenfelünknek sok gyengébb lapja van, amit dobnia kell a tét nagysága ellenére, és nem számít, hogy nálunk is sok a szemét lap. “Mihez kezdesz ezzel?”, pontosan ezt kérdezzük. Ezért csökkentek a nyitó emelések az MTT-ken 3-szoros vagy akár 3,5-szeres bbről 2-2,2-szeresre, ahogy a játék fejlődött. “Én nyitom meg a potot. Erősebb laptartományom van, mint neked. Mihez kezdesz ezzel?” A kisebb méretű tétek lehetővé tették, hogy több potért szálljunk versenybe és közben kevesebbet kockáztassunk. Ami a felüllicitálást illeti, valószínűleg ismered az érzést, amikor kész vagy tartani egy tétet egy határeset lappal és frusztráltan csapsz a levegőbe, amint sokkal nagyobb tétet tolnak be ellened, és gőzöd sincs, mit tegyél. Minél nagyobb a tét, a blöffvadásznak annál gyakrabban kell helyesen tartania, ami azt jelenti, hogy a támadó mind több blöfföt fejez be eredményesen és nyeri meg a potot semmivel. Egy nagyágyúkat és értéktelen semmiket tartalmazó laptartománnyal rendelkező játékostól jövő felüllicitálás, amikor ritkán van erős lapod, rémálom még a legjobb játékos számára is, ahogy láthatod az ugratásból, amit Tom Dwan időnként kap, amiért olyan képet alakított ki magáról, hogy zavarják a potnál nagyobb tétek. Az alullicitálás és a felüllicitálás erős alapot ad a kihasználhatatlanságnak ezekben a szituációkban, de ez nem jelenti azt, hogy kiegyensúlyozottnak kell lennünk – legtöbbször nem kell. Az a célunk a tétméretezésünkkel, hogy kihasználjuk az ellenfelünket és megkapjuk a kívánt eredményt a lapunkkal. Néha csak akkor használunk alullicitálást, amikor blöffölünk, mert az ellenfelünknek egyszerűen nincs mersze visszaemelni, ha neki sincs lapja, és teljes értéket kaphatunk, amikor bejön, és olcsón szabadulhatunk, ha nem. Néha csak akkor használjuk az alullicitálást, amikor értékes lapunk van, mert az ellenfelünk nem bír magával és
© 2011 HUsng.com
ez állandóan blöfföt vált ki belőle, így kis tétet teszünk be értékért, amikor megvan a lapunk, és egy sokkal “szabályosabbat”, amikor nincs. Ugyanez érvényes a felüllicitálásra. Néhány ellenfél imádja ezeket a hősies tartásokat blöff-fogó lapokkal, másoknak álmukban sem jutna ilyesmi eszükbe. Ne aggódj túl sokat a kihasználhatatlanság miatt olyan ellenfelekkel szembekerülve, akiknek olyan a játékstratégiájuk, hogy szinte könyörögnek, használják ki őket.
© 2011 HUsng.com
Alullicitálás a gyakorlatban Az elméleti alapok után megnézhetünk néhány egyedibb példát. Íme öt gyors leosztás, amelyben szerep jut az alullicitálásnak: 1. leosztás:
A korongról emelünk és tartják. A flop A72 két pikkel, és mi a pot
egyharmadával folytatjuk a támadást. 2. leosztás:
A korongról emelünk A2-vel és tartják. A flop Q55, és mi a pot
egyharmadával folytatjuk a támadást. 3. leosztás: Visszaemelünk nagyvakból és K52 szivárványszínű flop jön. Most 400 van a potban, 700 az effektív stack. 150-nel folytatjuk a támadást, vagyis a pot 37,5%-ával. 4. leosztás: Minimálisat emelünk a korongról 32 bb mélyen. A95 szivárványszínű flop jön. Az ellenfelünk, aki erre széles, a középső és alsó párt is tartalmazó laptartománnyal képes, a pot felével támad. Kicsit emelünk, 90-re és tartja. A turn 2, 260 van a potban és 490 előttünk, 95-öt tolunk be. Amikor tartják, a rivernél allin megyünk 395-tel a 450-es potba. 5. leosztás: Minimálisat emelünk a korongról, Q62 flop jön két pikkel. Folytatjuk a támadást az ellenfelünk passza után, mire ő emel. Vagy visszatolunk egy kis 3-betet vagy tartunk és alullicitálunk a turnnél. Kezdjünk az első leosztással. Itt gyakran jó alullicitálni c-betként, mivel erősebb a laptartományunk és pozícióban vagyunk. Az ellenfelünk laptartománya sok teljesen értéktelen lapot tartalmaz és az emberek hajlamosak illeszkedik-vagy-dob játékot játszani a flopnál. Így © 2011 HUsng.com
az alullicitálással olcsóbban nyerhetjük meg a leosztást, ami az idők során összeadódik. Azt is érdemes megjegyezni, hogy még nem végeztünk a leosztással, ha tartják. A legtöbb ellenfélnek, aki a flopnál itt tart egy kis tétet, meglehetősen gyenge a laptartománya, még akkor is, ha jelezte, hogy nem olyan lapja van, ami a semmi kategóriába tartozik. Ha így licitálunk a flopnál, az jó módszer az információszerzésre az ellenfél lapjáról, amikor tart, és mivel mi egy blöffindukáló lapot reprezentáltunk a flopnál, most ezt folytathatjuk néhány nagyon jövedelmező blöffel. A második leosztásban nagyon egyedi lapunk van, amelyhez nincs szükség teljes c-betre az ellenfelek nagy többsége ellen. Azért akarjuk itt folytatni a támadást, hogy ne adjunk az ellenfelünknek ingyenkártyát a 25%-os equityje realizálásához (JTo-zel nagyvakból abban reménykedünk, hogy nem kerülünk szembe c-bettel). Ráadásul kaphatunk egy kis értéket a király-magastól és a floattól. Nem szükséges a pot felével licitálni ezek eléréséhez, különösen mivel a dobás equityből sosem kapunk értéket, márpedig az esetek többségében ez történik. Tehát licitáljunk a pot egyharmadával és kérdezzük meg az ellenfelünket, hogy mihez kezd ezzel. A válasz legtöbbször az, hogy semmit. A harmadik leosztásban van néhány 3-bet blöff a laptartományunkban, de nyilvánvalóan egy sor ellenfelünkénél erősebb lap is. Még a pot felével sem szükséges licitálnunk a potnál, hacsak nem figyeltünk meg az ellenfélnél bizonyos tendenciákat. Nem fenyeget, hogy pénzt veszítünk az értékes lapunkkal, az ellenfelünknek csak azt kell eldöntenie, jön-e velünk vagy sem. Talán az olyan alacsony tét, mint a 90, a legjobb ennél a flopnál – egyszerűen olyan sok teljesen értéktelen lap van a korong tartományában és nincs probléma az értékvesztéssel egy kisebb tétnél.
© 2011 HUsng.com
A negyedik leosztásban nem kell nagy tétet betenni a turnnél, hogy végül megkapjuk a dobás equity-t, amire várunk. A kis emelés flopnál és a turn tét nagyon jól reprezentálja az értékes lapokat, és nagyon hihetővé teszi a rivernél betolt allint. Rendszerint kizárólag nemgondolkodó játékosok ellen választom ezt a licitsort értékért, a gondolkodó, de nit játékosok ellen a blöff felé tolódik el, a legjobbakkal szemben pedig kiegyensúlyozott laptartományt használok. Az alullicitálás bármilyen célt szolgálhat a megfelelő ellenfelek ellen. Az utolsó leosztásban az ellenfelünk erős laptartományt jelez a passz/emeléssel, de a legtöbb jó játékosnak sok teljesen értéktelen lapja is lesz benne. Reprezentálhatunk egy még erősebb laptartományt és ennek a legjobb módja, ha rátoljuk az allint. Választhatjuk azt is, hogy a tartással egy közepesebb laptartományt reprezentálunk, és aztán egy kis turn téttel folytatjuk, amikor passzolnak előttünk – gyakran optimális olyan lapokkal, amelyekkel tartanánk a passz/emelést és nagyon jövedelmező blöff licitsor olyan ellenfelekkel szemben, akik szeretik a light passz/emelést flopnál, de feladják, amikor elkapják őket. Mindezen példákban a teljes laptartományunkkal tulajdonképpen egy kisebb téttel jobb próbára tenni az ellenfelet, mint egy nagyobbal. Sok más közös is van ezekben a példákban azon kívül is, amit a cikk elején említettem. Az ezekben a leosztásokban használt flopok szárazak - minél gyakrabban van az ellenfelünknek gyenge párja vagy lyukas sorhúzója, annál többször játszhatunk rá arra, amit az ellenfelünk akar azzal, hogy olcsóvá tesszük a folytatást, különösen, ha nem csináljuk ezt a későbbi utcákban is. A stackméretek általában kisebbek – teljes értéket akarunk az értékes tartományunkért, és ez az, amiért az alullicitálás hatásosabb a teljes laptartományunkkal kisebb stackeknél. A heads-up készpénzes játékban a jó játékosok nem tolnak be a pot felénél kisebb c-betet száraz asztalnál (és rendszerint a pot 2/3-ával folytatják) más jó játékosok ellen néhány más okból sem (például az emberek kevésbé szélesen tartanak nagyvakból a stackméretek miatt), de azért sem, hogy növeljék a stackjüket
© 2011 HUsng.com
pozícióban. Ahogy kisebbek lesznek a stackek a vakokhoz viszonyítva, ez egyre kevésbé lesz lényeges. Az alullicitálás nagyszerű módszer arra, hogy kihasználjuk az ellenfelünket, amikor alkalmas a helyzet, illetve kiegyensúlyozottak maradjunk, amikor szükséges. Valószínűleg az a legnagyobb előnye, hogy a játékosok hajlamosak rémesen alkalmazkodni hozzá, ha a megfelelő helyzetben alkalmazzák. Blöfföt indukálhat és nagy pénzszóráshoz vezethet, és olyan akár egy pénznyomda, ha nem kreatív ellenfelek ellen alkalmazzuk, akik vonakodnak a szokványostól eltérően gondolkodni. Törd a fejed, hogyan használd megfelelően.
© 2011 HUsng.com
Felüllicitálás a gyakorlatban Nagyon szórakoztató volt hat hetet tölteni a Las Vegas-i World Series of Poker házunkban, és nem csak azért, mert volt vízilabdahálónk és úgy tűnt, mindig van egy kínai póker játék, ahonnan pont egy játékos hiányzik. Hihetetlenül érdekes elmélyedés is volt a jó pókerelméletbe a játék néhány kitűnő gondolkodójának részvételével. Ebben a tekintetben valószínűleg az volt a kedvenc élményem, amikor egy legmagasabb alapokon játszó HU készpénzes játékost figyeltem, aki számos meccset vívott már durrrr, jungleman és más heads-up legendák ellen, és most négy asztalon játszott online heads-up készpénzes játékot egy másik lakótárssal. 20 percig az asztal egyik oldalán ültem, aztán felkeltem és a másik oldalról néztem az akciót – ténylegesen is egy asztalnál játszottak. A meccsről sokat lehetett beszélgetni, de ez a cikk a felüllicitálás egy egyedi példájára fog koncentrálni: A pozíción kívüli tartó a turnnél a potnál nagyobb téttel támad, miután a flopnál passzoltak. Ez a játék példa arra, hogyan ismerjük fel a jó helyzeteket a felüllicitálásra, mind az equilibriumban, mind kihasználási okokból. Vegyünk egy húzólapos flopot: QJ8 flöshúzóval. Hogy néz ki a hátul passzoló laptartományunk az ilyen textúrájú flopnál? A legtöbb ember esetében, magamat is beleértve, tartalmaz teljesen semmi lapokat, amellyel úgy döntöttünk, hogy feladjuk, ászmagas és királymagas lapokat, amelyekről azt gondoljuk, hogy a c-betnek rosszabb a várható értéke és marginális show down értékű lapokat párokkal, mint a 8x vagy esetleg a Jx. Az az egyik a fő oka annak, hogy a passz mellett dönthetünk hátul egy J7-hez hasonló lappal ennél a flopnál, hogy nagyon kényelmesen tarthatunk egy normális méretű tétet a turnnél, ha az szemetet hoz. Azonban ehelyett képzeljük el azt, hogy az ellenfelünk a pot 1,5-szeresével támad a nagy lapot ritkán tartalmazó hátsó passzoló laptartományunk ellen ennél a flopnál. Nem húznánk el utálkozva a szánkat J7-tel? Ha egy utcában tartunk, nem fintorognánk még jobban, amikor a rivernél ismét egy méretes téttel szembesülnénk?
© 2011 HUsng.com
Visszatérve az elméleti alapokhoz, egy tökéletes “Ezzel mihez kezdesz?” alapot találtunk a felüllicitáláshoz ebben a helyzetben. A nagyvaknak sok teljesen értéktelen lapja van, de ugyanakkor sokkal több nagy lapja, mint a kisvaknak, amely az erős lapokkal támadott volna a flopnál. A kisvak kátyúba került egy csomó marginális lappal, ami hányingert keltő, amikor nagy téttel szembesül egy sok erős lapot tartalmazó laptartomány ellen. Úgy néz ki, a hányinger elméletileg teljes mértékben indokolt. Ha valaki attól fél, hogy elkezdik legázolni, mindig azt mondom, hogy a következő két dolog közül az egyik igaz lesz:
1. Az ellenfél nem blöfföl nagyon gyakran, így nem kell aggódni, hogy legázolnak, mert nem történik olyan sokszor. 2. Az ellenfél sokszor blöfföl, így egyszerűen kattintsunk a tartásra. Ha így nézzük, ez a helyzet nem tűnik olyan ijesztőnek a korong perspektívájából. Azonban az a probléma, hogy a nagyvaknak sok értékes lapja van a tartományában. QJ/Q8/J8/T9/kombó húzólapok/Qx általában mind boldogan kapnak maximális értéket felüllicitálással egy olyan ellenféltől, aki hajlamos a hősies tartásokra. Ezeknek az értékes lapoknak az összessége teszi lehetővé, hogy a felüllicitálást olyan sok blöfflappal is alkalmazzuk anélkül, hogy kihasználhatóvá válnánk. Ok, akkor mit tehet a korong ezzel a stratégiával? Nos, az egyik lehetőség, hogy elkezd passzolni a flopnál hátul nagy lapokkal – asztalnál magasabb párokkal, két párral, sorral, erős Qx-szel, ászmagas flöshúzókkal és ezekhez hasonló lapokkal. Azonban ez rettenetes mellékhatással járhat. Ennél az asztalnál nagyon sok kártya megöli az akciót turnnél, gyakran katasztrófa az eredmény. Az is nagyon rossz következmény, amikor a passzal lehetővé tesszük a nagyvaknak, hogy ingyen realizálja az equityjét. Ahhoz hogy feladja az ehhez hasonló c-bet szituációkat, a korongnak tudnia kell, hogy rengeteg értéket kap a turnnél azzal, hogy hátul © 2011 HUsng.com
passzol a flopnál, de ha a nagyvak csak körülbelül az esetek harmadában alkalmaz felüllicitálálást, a hátsó passz flopnál nagy szerencsejáték, ami megkövetel egy blöffindukálást, és ez rendszerint nem jön össze. Az a lényeg itt, hogy néha megéri a kiegyensúlyozatlan laptartomány, és ez a korong perspektívájából ilyen szituáció. Nem segít eleget, hogy passzol nagy lappal ennél a flopnál, még ha a nagyvak időnként felüllicitál is a turnnél, amikor ez történik. A korong választhat, hogy vagy megpróbálja kiegyensúlyozni a laptartományokat, vagy ad (a legtöbb esetben) egy plafont a hátul passzoló tartománynak, és mindkettő jó eredmény a nagyvak számára. A nagyvak számára az egyetlen rossz végkimenetel, ha a kisvak laptartományainak plafonja van és kihasználhatóak, de a nagyvak nem követi ezt egy támadással. Valójában túl gyakran ez az alapértelmezett játék. A következő példát lehet a kiegyensúlyozott és kihasználható felüllicitálás illusztrálására is használni:
Egy kiegyensúlyozott laptartomány: Ennél a flopnál és turnnél egy kiegyensúlyozott felüllicitáló laptartomány pozíción kívül az alábbiakból áll össze:
Érték: QJ/QT/Q9/Q8/J8/9T Blöff: Minden gyenge flöshúzó/bármilyen lyukas sorhúzó/néhány Kx Ez egy meglehetősen érték-orientált laptartomány, de még ha az ellenfelünk minden alkalommal dob is, ez azt jelenti, hogy mindig megnyerjük a potot T7-tel, K4-gyel, pici flöshúzóval, 96-tal... Ez rengeteg lap, amellyel nyerünk, mert a felüllicitálásunk a középső párja dobására készteti az ellenfelünket. És ha a hősies tartás mellett dönt, nos, az is nagyszerű, © 2011 HUsng.com
rengeteg cuccunk van, amelynek nagyon előnyös egy kíváncsi ellenfél. E stratégia ellen nagyon nehéz hosszú távon játszani, még ha az ellenfelünk elég kompetens is, hogy észrevegye, mi történik.
Kihasználható: Azonban a legtöbb ellenfél ellen, akivel szembekerülünk, nem kell kihasználhatatlannak lennünk. Megpróbáljuk kihasználni az ellenfelünket, ami definíció szerint azt jelenti, hogy kihasználhatóak vagyunk. Ez azt jelenti, hogy a kiegyensúlyozatlan felüllicitálással a stratégiáikból és a gyakoriságaikból szerzünk előnyt. Sok ellenféllel szemben helyes felüllicitálni gyenge flöshúzóval/lyukas sorhúzóval/Kx-szel, mert mindig eldobják a közepes párjukat az ilyen erős tétre, ugyanakkor kisebb tétet kell betolni nut lappal és más erős lapokkal, mert maximális értéket kapunk ugyanattól a közepes pártól. Mások ellen, akik szeretik a hősies tartásokat, helyes kisebbet licitálni blöffökkel, így eldobatni a teljesen értéktelen lapjukat, és nagyobbat az értékes lappal, hogy kihasználjuk túlzott kíváncsiságukat. Akárhogy legyen is, várjunk, amíg az ellenfelünk kiismer, és ekkor még mindig változtathatunk a gyakoriságainkon, mozgó célpont maradhatunk, még ki is használhatjuk az ellenfelünk alkalmazkodását. Az a meglepő igazság, hogy a legtöbb ellenfél gyakran képtelen hosszú időn keresztül alkalmazkodni.
© 2011 HUsng.com
A potodds kiszámítása, és milyen gyakran kell dobnia az ellenfelünknek a blöffünkre? A haladóbb fejtegetés után menjünk egy kicsit vissza és bizonyosodjunk meg arról, hogy megvannak az alapok. A potodds és annak kiszámítása, hogy milyen gyakran kell dobást elérni a blöffel, nem olyan komplex, mint a várható értékre vonatkozó számítások, de mégis fontos, hogy képesek legyünk rájuk, mégpedig gyorsan.
Annak kiszámítása, milyen gyakran kell helyesnek lennie egy river tartásnak, hogy jobb legyen a dobásnál: A potoddsunk a tartandó összeg osztva a pot nagyságával, amennyiben tartunk. Például, ha az ellenfelünk t100-zal támad egy t200-as potba, t100-at kell tartanunk, és a pot nagysága, amennyiben tartunk, t400. Tehát a potoddsunk 100/400, vagyis 25%. Úgy is mondhatjuk, hogy 3-1 az esélyünk, ami mutatja, hogy 300 már a potban van, 100-at kell tartanunk. Hosszú távon, ha megnyerjük a t300-at az esetek ¼-ében, és elvesztünk extra 100 $-t az esetek ¾-ében, akkor nullában leszünk. (0,25)(+300) + (0,75)(-100) = 75-75 = 0 EV. A potnagyságú tétek 2-1, vagyis 33% potoddsot adnak. Egy t200-as tét egy t200-as potba az jelenti, hogy amikor tartunk, t600 van a potban, és a 200/600 egyszerűsítve 1/3, illetve 33%. Ha az ellenfelünk a pot negyedével licitál, például t50-nel t200-ba, a pot t300 lesz, ha tartunk, és az 50/300 egyszerűsítve 1/6, vagyis 17%. Íme egy egyszerű trükk: A legtöbbször játék közben nem kell semmilyen számítást végezni, csak a már ismert valószínűségeken nyugvó becsléseket – a potnagyságú téteknél © 2011 HUsng.com
33%, félpotnyi téteknél 25%, negyedpotnyiaknál 17% a potodds. [imgr]9515[/imgr]Csak nézzük meg, melyik sávba esik az aktuális eset, és nem kell számológép, hogy kitaláljuk, milyen gyakran kell helyesen döntenünk. Akkor sem kell megzavarodnunk, amikor emeléssel és nem nyitással kerülünk szembe. Ha t100-zal nyitunk egy t200-as potba és az ellenfelünk t300-ra emel, csak két dolgot kell megvizsgálnunk: mennyit kell tartanunk (további t200-at), és aztán adjuk hozzá ezt ahhoz a számhoz, amelyet potméretként látunk. (Ez 600 lesz, vagyis 800-ra nő, amennyiben tartunk.) 200/800 az 25%. Az általános formula ugyanaz marad: a tartás összege osztva a teljes pottal tartás esetén.
Gyorsteszt: 1. Az ellenfeled t275-tel nyit egy t450-es potba a rivernél. Az esetek hány százalékában kell jobb lapodnak lennie, hogy a tartásnak jobb várható értéke legyen, mint a dobásnak? 2. A rivernél t150 blokkoló tétet tolsz be egy t400-as potba, az ellenfeled pedig allin megy további t650-nel (összesen 800-zal). Milyen gyakran kell igazadnak lennie, hogy a tartásnak jobb várható értéke legyen, mint a dobásnak?
© 2011 HUsng.com
3. T366-os téttel szembesülsz t427 potnál. Számológép nélkül becsüld meg, milyen gyakran kell igazadnak lennie, hogy a tartásnak jobb várható értéke legyen, mint a dobásnak.
Annak kiszámítása, milyen gyakran kell dobnia az ellenfelünknek egy river blöffre, hogy az +EV legyen: Ha feltételezzük, hogy nulla equitynk van, ha tartunk, és nincs esélyünk megnyerni a potot, ha nem támadunk, akkor ezt meglehetősen könnyű kiszámolni. Csak vegyük a tét nagyságát és osszuk el azzal az összeggel, amely középen van, amikor blöffölünk. Például, ha t300 a pot, és t200-zal szeretnénk nyitni, akkor az esetek 200/500-ad részében kell dobnia az ellenfélnek, vagyis 40%-ában. Egy potnagyságú blöffnek az esetek 50%-ában kell működnie, egy félpotnyi blöffnek az esetek 33%-ában – ezek jó tájékozódási pontok, amelyeket felhasználhatunk a számolgatások elkerülésére játék közben. Ha blöffemelést tervezünk, az egyenlet ugyanaz - a dobás helyett betenni szándékozott pénzt osszuk el ennek és a már potban lévő pénz összegével. Tehát ha a rivernél t300 a pot, az ellenfelünk t150-nel nyit és t450-nel akarunk emelni, akkor az esetek 450/(450 + 450)-ed részében kell dobást elérnünk, vagyis 50%-ában. t450-et kockáztatunk, hogy a potban lévő t450-et megszerezzük – az esetek felében működnie kell. Ezt a számítást az komplikálja, hogy korábbi feltételezéseinktől eltérően sok szituációban nem nulla a várható értéke annak, ha a blöff helyett a passzolást választjuk. Néha amikor nem a blöfföt választjuk dámamagassal, kiderül, hogy miénk a jobb lap egy rontott húzóval szemben. Amikor ez igaz, magasabb százalékban szükséges a dobás, hogy a blöff jobb legyen, mint ha feladnánk.
© 2011 HUsng.com
Gyorsteszt 4. A rivernél tudod, hogy a lapodnak nincs mutatásértéke. A pot t320. Milyen gyakran kell a t180-as blöffnek bejönnie, hogy jobb legyen a várható értéke, mint a hátsó passznak? 5. Az ellenfeled t100 blokkoló tétet tol be egy t500-as potba. Neked t900-ad van hátul. Milyen gyakran kell az allinnek működnie, hogy jobb legyen a dobásnál, ha a lapodnak nincs mutatásértéke? 6. Ebben a cikkben azt mondtam, hogy amennyiben az ellenfelednek vannak rontott húzólapjai a laptartományában, akkor ahhoz, hogy a blöff jó legyen, nagyobb százalékkal kell dobást elérni, amennyiben van marginális mutatásértéke a lapodnak. Azonban amikor az ellenfelednek rontott húzólapja van, a blöffnek és a hátsó passznak pontosan ugyanaz az eredménye – nyersz. Így nem számít, mit csinálsz ezekkel a lapokkal. Tehát akkor miért számít, hogy az ellenfelünknek van-e rontott húzója a tartományában, amikor döntesz a blöffről? Itt ellentmondás lapul?
Válaszok a gyorstesztre: 1. 27,5% 2. 32,5%
© 2011 HUsng.com
3. 25% felett és 33% alatt mindenhol ésszerűnek tűnik számomra, bónuszpont, ha 30%-ot mondtál! 4. 180/500 = 36% 5. 900/1500 = 67% 6. Ha a lapok, amiket ellenfelünk eldob, pont azok, amiket megverünk, akkor egyértelműen jobb egyszerűen feladni. Tehát igenis számít, ne légy ostoba (vagy valamilyen variációja ennek az érvnek, hogy ha időnként nyerünk a passzolással, jobbat kell kihoznunk egy blöffből, mint egy 0 EV-t).
© 2011 HUsng.com
Időzítési jelek a HU SNG-ken Ezekben a cikkekben sokszor említettem, hogy a legtöbb játékos a tanulása során túl sok időt tölt a póker “szexi” tényezőivel, a ritkán előforduló komplikált licitmenetekkel és az őrült, a lélek apró rezdüléseit mutató jelekkel, amelyeket csak az igazi mesterek tudnak felismerni, és túl kevés figyelmet fordítanak az alapokra. Azonban ez nem jelenti azt, hogy a HU SNG néhány klasszabb aspektusa teljesen érdemtelen lenne a tanulmányozásra. Az időzítési jelek (timing tells) nagyszerű példája azon fogalmaknak, amelyek egy vesztő játékost nem tesznek nyerővé, de a játékunkba beépítve mindenképpen növelik a nyerési arányunkat. Amikor időzítési jelekről beszélünk, fontos annak megértésével kezdenünk, hogy ezeknek a jeleknek oka van. Az időzítési jelekhez nem kell memorizálni valamilyen misztikus szituációs listát – az ebből szerezhető információ azon alapul, az ellenfelünknek milyen hosszan kell gondolkodnia és milyen erősségű lapot szeretne reprezentálni. Erre alapozva megállapíthatunk néhány általános szabályt, amit felhasználhatunk a lehetőségeink meghatározásához a játékainkban.
1. A gyorsabb tartások általában gyengébb lapokat jeleznek, amelyeknél nem veszik fontolóra az emelést vagy a dobást, és az ellenfelünk nem csapdázik. Két fő tényezőről kell beszélnünk ennél a jelnél. Először is, az alapvető “az erős gyenge, a gyenge erős” élő pókeres jel alkalmazható itt is. Helyes vagy sem, a legtöbb játékos azt hiszi, hogy ha vár a marginális lapokkal, akkor az úgy tűnhet, hogy fontolóra vette a dobást, emiatt pedig az ellenfelek erősebb nyomást gyakorolnak rá a következő licitkörökben. Ennélfogva ezekkel a közepes lapokkal gyakran gyorsabban tartanak, mint ha azt mondanák: “ne próbáljatok blöffölni ellenem a következő licitkörökben, olyan lapom van, amellyel nem kell © 2011 HUsng.com
kétszer meggondolnom, tartok-e”. A csapdázós lapokkal a legtöbb játékos színészkedik pár másodpercet a tartás előtt, még online is, úgy viselkednek, mintha latolgatnák a tartást. Ennek a jelnek a második aspektusa, hogy amikor az embereknek erős lapjuk van, amelyekkel fontolóra vehetik az emelést, általában pont ezt csinálják – megfontolják, hogy emeljenek-e. A K74 flopnál a gyors passz/tartás inkább 7x vagy 4x típusú lapot jelent, mint K8 típusút, amelynél lenne egy kis szünet, hogy megfontolhassa az emelést. Egy 3-bet potnál, amikor az ellenfél meglehetősen gyorsan tart egy c-betet Q95cc flopnál, az azt jelenti, hogy nem jutott eszébe az emelés, ami a Qx-t kevésbé valószínűvé teszi. Ebben a helyzetben az a legvalószínűbb, hogy 9x-cel állunk szemben.
2. Amikor az ellenfelünk gyorsan és agresszíven licitál, az azt jelenti, nem kell átgondolnia döntését. Miután tartott egy c-betet a K85cc flopnál és a 4c turnnél mindenki passzolt, az ellenfelünk gyorsan allin megy a rivernél, egy nemtreff ásznál. Bár az ellenfelünk laptartománya meglehetősen széles a gyors river allinig, ez a húzás gyorsan leszűkíti a laptartományát a turnre bejött flösökre, különösen, ha hobbijátékosról van szó. Az ellenfelünknek nem kellett idő, hogy eldöntse, az allin jelentős hiba-e. Ennek a jelnek ismét van oka – lap nélkül az embereknek kell pár másodperc, hogy átgondolják, mi jött a riverre, és hogy © 2011 HUsng.com
vajon jó ötlet-e blöff, mielőtt eldöntik, hogy sietősen elszórják-e a stackjüket. Néha lehet vad lépés egy olyan ellenféltől, akinek nem jött be a húzólapja, de amikor kevés húzólap van az ellenfél laptartományában, vagy éppen nincs is, ezek a helyzetek könnyű dobásokká válnak. Például sok játékos túl sok információt ad ki a 3-bet allin időzítésével kapcsolatban, az Ax/osztott pár típusú lappal könnyű az allin, biztosan +EV allin, de néhány marginális lapnál, amelynek szüksége van némi fold equityre, hogy jó legyen, időigényesebb átgondolni a helyzetet. Játszottam olyan ellenfelekkel is, akik épp az ellenkezőjét tették, mindig azt tettették, hogy gondolkoznak az értékes lapjaikkal és nyilvánvalóvá tették, hogy könnyen döntöttek a blöfföknél, de ez a ritkább eset. Ettől függetlenül, amint azonosítottuk egyik vagy másik tendenciát, jellé változik és pénzt csinálhatunk belőle.
3. Amikor az ellenfelünk kihasználja az idejét, mielőtt betol egy jelentős tétet egy olyan helyzetben, amelyben nálunk valószínűleg blöffelkapó lap van, az általában azt jelenti, hogy erősebb nálunk. Képzeljük magunkat az ellenfél helyébe. A rivernél vagyunk egy rontott húzólappal, megpróbáljuk kitalálni, hogy próbáljunk-e blöffölni – ez az egyetlen módja, hogy megnyerjük a leosztást. Milyen gyakran használjuk fel az időbank jelentős részét és döntünk utána úgy, hogy támadunk? A legtöbb embernél a válasz “nem gyakran”. Ez azért van, mert abban a pillanatban a legtöbb ember fejében az jár, hogy minél hosszabb ideig várunk a tét berakásával, annál több információja lesz róluk az ellenfélnek. Tudni fogja, hogy nem hoztunk könnyű döntést a támadásról. Keresztüllát a számítógép képernyőjén és tudni fogja, milyen nagyon reménykedünk a dobásban. Azonnal tartani fog, és mi idiótának érezzük magunkat. A passz gomb olyan nagy és csinos – miért ne adjuk fel, és maradjunk életben, hogy folytassuk a harcot? © 2011 HUsng.com
Igaz ez a gondolatmenet? Valószínűbb, hogy az emberek tartanak, ha kihasználjuk az időnket, mielőtt döntenénk a blöffről? Szerintem valószínűleg nem. Ettől függetlenül, ez egy kihasználható tendencia. Összegzésképp, az általános időzítési jelek két dolog valamelyikéből származnak: A) Milyen sokat kell gondolkodnia a döntésen, B) Mit akar elhitetni velünk arról, mennyit kellett gondolkodnia. Ez meglehetősen frusztrálónak látszhat, talán még ellentmondásos magyarázatnak is. Honnan tudjuk, mikor használja ki az idejét azért, mert tényleg sokat kell gondolkodnia, és honnan tudjuk, mikor megtévesztés az időzítés? Amilyen nehéznek tűnhetnek ezek a kérdések, annyira egyértelmű példák vannak rájuk. Függetlenül attól, mennyire könnyű a döntés egy csapdázós lappal, a legtöbb játékos színészkedni fog legalább pár másodpercig. Egy gyors c-bet a J98hhx flopnál mindig A, nem B: a legtöbb ellenfél itt még csak nem is gondol az időzítésre, a gyengébb lapjaival el kell gondolkoznia, de könnyebb a döntés az erősebb lapjaival. Néhány jel kombinálja a kettőt: Vegyük a gyors passz/tartást a flopnál közepes párral, közepes kickerrel. Egyrészt az ellenfelünknek nem kell gondolkodnia a döntésen (a passz/tartás egyértelmű), és azt akarja, hogy azt gondold, könnyen tartott (ne blöffölj, légy szíves!). Gyakorlatot igényel kiismerni az ellenfelünk észjárását, de ez az alap segít, hogy elkezdj alkalmazni több szexi jeditrükköt a rivernél, valamint magasabb szintű szakértelemmel játssz a lényegesebb szituációkban.
© 2011 HUsng.com
4. Fejezet: A játék és a játékos
A nyerő játékosok eredménytelenséggé válásának gyakori okai Ennek az ekönyvnek az utolsó részében ismét visszatérünk a játék általánosabb témáiról való beszélgetéshez: hogyan legyünk sikeres játékosok, és ami még fontosabb, hogyan legyen a póker életünk egészséges része. Néhány technikát azok közül, amelyekkel megvizsgálhatunk egy mikroszintű döntést a pókerben, alkalmazhatunk akkor is, amikor arról gondolkodunk, hogyan közelítsünk a pókerhez makroszinten. Ha a játékunk elveszti jövedelmezőségét, az a közvetlen eredménye annak, hogy képtelenek vagyunk folyamatosan koncentrálni a várható értéken való jó gondolkodásra. A következő példák mindegyikénél valódi játékosok jártak az eszemben, csak kézenfekvőbb nickeket adtam nekik. Természetesen lehetséges az alábbi leírások bármelyik tényezőjének áldozatául esni. Miközben olvasod, gondold át, ezekből a történetekből mi illik rád. “BayesGetsBabes” gyorsan emelkedett egyre magasabbra a HU SNG világában, a 20 dollárosokon kezdett, és egy éven belül már az 500-asokon játszott. Ahogy egyre feljebb lépett, magába szívta a körülötte lévők tudását, feltételezve, hogy a játéka rengeteg munkát igényel, hogy odakerüljön, ahol lennie kell. Azonban amikor felért a csúcsra, elkeseredetten akarta azt érezni, hogy “befutott” a pókerben, kifejlesztett képességei jogosulttá teszik a folyamatos nyerésre. Ahogy várható volt, emiatt nem fejlesztette tovább magát, de történt valami más is. BayesGetsBabes játék közben mind gyakrabban az ösztöneire hagyatkozva hozott döntéseket, nem a várható érték alapján. Látott egy osztott hármas párt 40bb mélyen, és időnként azt gondolta, “Ezúttal potnyi 3-betet teszek be vele”. A régi BGB megállította volna magát, és úgy döntött volna: “nem, ennek rossz a várható értéke, nincs readem, hogy ezt válasszam”. Az új BGB feltételezte, hogy mivel ez a játék az eszébe jutott, és mert elég kreatív játékos, hogy jól csinálja utána (és hatjegyű összeget nyert élete során pókerrel), ennek a játéknak jónak kell
© 2011 HUsng.com
lennie. BGB hirtelen elkezdett passz/emelni flopnál ritkán c-betelő ellen, több utcában blöffölt calling stationökkel szemben és egy halom értéket veszített értelmetlen csapdakísérletei miatt. Mivel sokkal alacsonyabb lett a ROI-ja, BGB megpróbált több asztalon játszani, hogy visszaszerezze a korábbi órabérét. de ez csak azt eredményezte, hogy még kevesebbet gondolkodott a döntésein a várható értéket szempontjából, és még önfejűbben játszott. Egy idő után, játékok ezreit értve ezalatt, BayesGetsBabes többé nem keresett pénzt. Miután
elolvasta
ennek
az
ekönyvnek
a
tartalomjegyzékét,
valószínűleg
“the50percentclub” várta a legjobban ezt a fejezetet, Ez azért volt, mert a jövedelmezőség elvesztése talán a világ leglesújtóbb gondolata a számára. Annak ellenére, hogy a grafikonja legnagyobbrészt egyenesen felfelé tart, the50percentclub rendkívül nehezen vállal kockázatot. Legtöbbször hobbijátékosok ellen játszik, gyakran ellenőrzi, hogy alakul az EV-je, sokat foglalkozik azzal, hogy jók maradnak-e a játékok. Bár a lány pókeréletében meglehetősen alacsony a szórás, valahányszor átél egy 15 nevezési díjas hullámvölgyet, teljesen össze van törve, másnap úgy ébred, hogy az előző éjszakai vereségek okozta poshadt utóiz miatt abszolút megvetést érez. Végül egy ilyen rossz sorozat után körbenézett a HU SNG világban, és látta, hogy mind több játékos tér át hiperturbókra, míg ő egyre kevesebb részt kap a hobbijátékosokból, és úgy döntött, hogy egyre kevesebbet pókerezik. Ez még lehet jó karrier – the50percentclub mindig elmondhatja majd, hogy több tízezer dollárt keresett pókerrel az interneten. “DeweyDfeatsWik” úgy kezdett, ahogy a legtöbb játékos, kiadós nyeresége származott a hobbijátékosoktól. Azonban miután megszilárdította magát a 200-as szinten, elkezdett néha összecsapni más regulárokkal, mivel sosem félt harcias lenni és párbajt kezdeni olyan játékosokkal, akiket nem kedvelt. Azonban egy idő után a póker ezeknél a párbajoknál már nem a pénzkeresésről szólt - kifejlesztett egy meglehetősen szenvedélyes utálatot bizonyos játékosokkal szemben, és szinte mindig leült velük, amikor meglátta őket a lobbyban. Végül belefutott egy olyan játékosba, aki jelentősen jobb volt nála, és DeweyDfeatsWiki egója nem
© 2011 HUsng.com
hagyta, hogy feledje a triviális internetes vitákat és a várható értékre koncentráljon. Miután párszor magasabb alapon akarta kárpótolni magát a veszteségekért és új ellenségeket szerzett magának ott is, DeweyDfeatsWiki elszórta a bankrollja nagy részét. Pár hónappal azután, hogy “MeitnerWasRobbd” hivatásos játékossá vált, egyszerűen nem volt buli többé számára a póker. Minden reggel felkelt, evett egy tál gabonapelyhet, bekapcsolta a pókerklienst, hogy ugyanabban a lobbyban regisztráljon, ahogy az elmúlt hónap minden egyes napján tette. A grindelés nem hobbi többé, hanem inkább munka, és öt beülőnyi nyereség most csak úgy érződik, mintha nullában lenne, és a nulla eredmény pedig úgy, mintha elvesztett volna öt beülőt. És öt beülő elvesztése? Ez csak azt jelenti, hogy szombaton és vasárnap is dolgoznia kell, hogy tartsa a tempót. Minden nap úgy tűnik neki, mintha az egész világ ellene lenne, csendben kattintgat ugyanazokra a gombokra. azon tűnődve, hogy tönkreteszi- e éppen a testét, mivel az embereket az evolúció nem arra tervezte, hogy életük nagy részét egy székben töltsék el. Időnként megpróbálta izgalmasabbá tenni a pókeres élményt, hébe-hóba nagyobb versenyeken játszott, keverte a hagyományos sebességű, a turbó és a hiperturbó SNG-ket, még az oktatásba is belevágott, de semmi sem működött igazán. MWR egyre kevesebbet pókerezett, és végül úgy döntött, hogy visszatér a régi munkájához. Több ilyen típussztori létezik, tulajdonképpen azt terveztem, hogy írok egy pókerjátékosról, aki a Las Vegas-i Sapphire-ban játszik és erőlködik, hogy folyamatosan tartsa a nagymenői státuszát, de ahogy ezt írom, nem jut eszembe érdekes nick. Ezekben a történetekben az a közös, hogy a játékosok szem elől tévesztették a várható értéket, azáltal, hogy túlságosan kockázatkerülővé vagy kockázatkeresővé váltak, vagy elvágták magukat minden közösségi érzéstől vagy túlságosan ragaszkodtak hozzá, vagy nem optimális döntéseket hoztak az egó okozta fegyelemhiány miatt vagy makacsul ellenezték a stratégiák módosítását.
© 2011 HUsng.com
Nem kell mindennek a pénzben mérhető várható értékről szólnia, amit pókerjátékosként teszünk – végülis, valószínűleg az életünk során várható érték maximalizálására törekszünk, és ez a két koncepció nem mindig függ össze. Mégis,
“Nem kell mindennek a pénzben mérhető várható
helyes felismerni: amikor eldöntjük, hogy allin értékről szólnia, amit megyünk-e egy flöshúzóval vagy csak tartunk, az pókerjátékosként teszünk” két döntés két különböző várható értékkel, pontosan úgy, ahogy az általánosabb pókeres döntések, mint például eldönteni, hogy mennyi és melyik játékot játszunk, kiválasztani a pókeres oktatást, amelybe befektetünk, vagy éppen kihagyni az egészet, illetve kitalálni, hosszú távú pókeres fejlődésünk szempontjából előnyös-e egy gyűlöletes ellenfél után menni, vagy jobb hagyni. Ezekre a kérdésekre néha bonyolult válaszolni, de néha már az is elég, ha tudatára ébredünk, hogy megoldandó problémánk van. Van egy történet, amit nem meséltem el, és ez az, amit az emberek gyakran szeretnek a legtöbb ismerősüknek elmondani: Johnny nyerő játékos volt, de a játékok nehezebbé váltak, és nem számított, mennyire igyekezett Johnny, nem tudott lépést tartani a játék fejlődésével. Szándékosan hagytam ki – bár az idők során a játékok egyre nehezebbekké válnak, szinte mindenki, aki képes volt nyerő játékos lenni az elején, képes lépést tartani a póker fokozatos fejlődésével. Minél inkább sikerül a várható értékre és a jobbá válásra koncentrálnod, nem pedig befutott játékosként tekinteni magadra, akinek már nincs szüksége a fejlődésre. annál valószínűbb, hogy elkerülöd azokat a gyakori okokat, amelyek miatt a nyerő játékosok eredménytelenné válnak.
© 2011 HUsng.com
A tilt megelőzése és enyhítése A tilt azért olyan veszélyes, mert eltereli a figyelmünket a várható értékről. A veszteségek pótlása utáni hajsza, ami gyakran a kontroll elvesztésének köszönhető, szintén a jövedelmezően játszó játékosok bukásának előhírnöke. Sok embernek megvan a saját teóriája a tilt elkerülésére és a túl nagy ártalom elkerülésére, ha elkerülhetetlenül bekövetkezik, és mindegyik különböző típusú játékosoknak fekszik jobban. Néhány pókeredző a keményvonalasabb megközelítés híve, és azt kívánja, hogy tanítványa fejlessze ki azt a képességet, hogy ne vinnyogjon és dühödjön fel a negatív események miatt és tanulja meg, hogyan viselkedjen professzionálisan. A tiltet gyerekes és taszító viselkedésként írják le, remélve, hogy megfosztják az embereket attól a képzetüktől, hogy a balszerencse miatti nyavalygás a pókerjátékos lét szerves része. Más edzők sokkal inkább a pókerjátékos állapotának természetes tényezőjeként kezelik a tiltet, és azt állítják, hogy a legfontosabb kifejlesztendő képességek azok, amelyek segítenek abbahagyni a játékot, amikor felismerjük, hogy túlságosan elvesztettük a koncentrációnkat a játékhoz, még mielőtt súlyos kár származna ebből. Mindkét nézőpont megalapozott és használható. A komoly pókerjátékosoknak el kell ismerniük, hogy vannak döntések, amelyeknek szerepük van a tiltre kerülésben, és edzeni lehet magukat, hogy kiegyensúlyozottabbak legyenek. Ha arra tanítjuk őket, hogy a negatívabban tekintsenek az erősebben tiltelőkre, akkor egy ügyes pszichológiai trükköt alkalmazva éppen ezt segítjük elérni. Emellett elkerülhetetlen, hogy valamennyi tilt és érzelmeken alapuló játék mégis előforduljon, és az erre az esetre alkalmazható produktív módszerek megtanítása szintén nagyon fontos. Hogy melyik stratégiát kell neked személy szerint alkalmaznod a tilttel kapcsolatos problémáid megoldásához, az a személyiségedtől és az elméd elborulását okozó körülményektől függ. © 2011 HUsng.com
Én most itt sokkal általánosabban gondolkodom a tiltről, és azzal kezdem, mi is az valójában. Igen, a tilt az a negatív érzelem, amelyet akkor érzünk, amikor valami nem úgy alakul, ahogy szeretnénk, de ez az életben is előfordul, és általában nem vadulunk meg miatta. A legversengőbb pókerjátékosok számára: amikor elvesztünk egy szoros pingpongmeccset egy baráttal szemben, akivel szemben nem szeretünk veszteni, mérgesek leszünk, de a visszavágóban jobb lesz a teljesítményünk, jobban koncentrálunk és még motiváltabbak vagyunk a jó játékra. Én tapasztaltam már ugyanezt az érzést a pókerben is, vesztőben kezdtem a napot, heves elszántsággal folytattam, és ez végül egy hosszú, kiválóan játszott sessionhöz vezetett, még úgy is, hogy dolgok továbbra sem kedveztek nekem. Az egyik ilyen nap után büszkén vertem a mellkasomat, amiért négy dollárt kerestem ötjegyű veszteség helyett, amit a rossz lapjárásnak “eredményeznie kellett volna”. Vagy talán elkönyveltem a veszteséget, de megvontam a vállam, elhessegettem a munkával kapcsolatos problémákat és elmentem fagyizni a barátaimmal – hogyan lehetnék mérges fagyizás közben? Ennek ellenére találkoztam az igazi tilttel is a pókerben, amikor leereszkedik a homály, többé azt se látom, mire kattintok, mindent felemészt a düh. Na most akkor mi van? Mikor érezzük azt a termékeny, motiváló elszántságot, amikor nem mennek jól a dolgok, és mikor veszítjük el az önuralmunkat és nem válaszolunk a telefonhívásokra 48 órán keresztül, miközben bőséges mennyiségű drága whisky csorog le a torkunkon (helyettesítsd bármilyen általad előnyben részesített önpusztító magatartással)? Ahogy fejlődtem a pókerben, egyre jobb lettem a tilt kezelésében, olyannyira, hogy az emberek elkezdtek viccelődni, hogy robot vagyok: több száz magas szórású high stakes játékban güriztem nap, mint nap, jelentős napközbeni hullámvölgyeket megtapasztalva anélkül, hogy ennek sok szemmel látható hatása lett volna a játékomra. Azt hiszem, csak jobban megértettem, honnan származnak a tilt durva érzései. Azok a dolgok, amelyeknek nagy teljesítményrontó hatásuk van, és nem motiváló, teljesítményemelő hatásuk, valahol igazán mélyen érintenek, jelentősebbek számunkra. Különféle lehetséges okból személyes szinten
© 2011 HUsng.com
sebeznek meg. Ahhoz, hogy megelőzzük a tiltet, illetve hatását csökkentsük, tisztában kell lennünk azzal, honnan jönnek valójában ezek a borzasztó érzések. Leggyakrabban a félelem a tilt magja. A félelem, hogy többé nem tudunk jövedelmezően pókerezni. A félelem, hogy nem tudjuk valóra váltani azt a várható értéket, amelyért olyan keményen dolgoztunk. A félelem, hogy a szintünkön játszó emberek jobb játékosnak fogják látni nálunk ezt a komplett idiótát, holott úgy jön neki a lap, mintha ő állította volna össze a paklit. A félelem, hogy nem érjük el a póker által az életünkben azt, amit olyan nagyon szerettünk volna. A félelem nagyon személyes szintről is származhat: bármitől is félünk legjobban az életben, előjön egy rettenetes balszerencsés session során. Ó igen, így van: a tilt egy mumus. Comikulissimus! Mindig úgy találtam, minél boldogabb voltam az életemben, minél inkább úgy éreztem, hogy büszkének kell lennem a pókertől eltekintve is, annál kevésbé húztak fel a pókeres hullámzások. Amikor a sikeres online pókerjátékos címke fontos része az önértékelésünknek, akkor érthető módon a rossz eredmények a pókerben sokkal rosszabbul érintenek. Ha az életünk olyan rosszul kiegyensúlyozott, hogy a sikeres online pókerjátékos címke az egyetlen része a pozitív önértékelésünknek, akkor kezdenek a dolgok igazán elszabadulni. OK, érted már – az életed többi része befolyásolja, mennyire mész tiltre. De ahogy az ekönyv többi részében is, koncentrálj arra, hogyan használhatod ezt és korrigálhatsz jelentős változás eléréséhez. Szerintem, ha megérted, mi az igazi oka a tiltnek, akkor már az út felét megtetted, és a saját érzelmeid tudatossága segít kontrollálni és arra használni őket, hogy jelentősen könnyebben érd el, amit akarsz. Ennek megfelelően az utolsó cikkben azt tárgyaljuk, hogyan alkalmazzuk szélesebb körben ezt a várható értékre koncentráló megközelítést más döntésekben is, és beszélünk a póker szerepének kiegyensúlyozásáról az életünkben.
© 2011 HUsng.com
A póker az életünk részeként Sok szempontból a póker a lényegénél fogva olyan játék, amely falakat emel körénk – ahhoz, hogy hosszú távon a legjobb formánkat hozzuk, bele kell merülnünk egy olyan világba, amelyet kevés külsős ért meg, így tágabb értelemben kevés ember akad, aki megérti az életünket. Nyilván veszélyes a saját és a pókeres barátaim tapasztalatait általánosítani és az állítani, hogy mindenki olyan, mint az ismerőseim, de szerintem nem kifogásolható, ha azt mondom, jó esély van arra, hogy van legalább némi negatív hatása annak, hogy a póker az életünk részévé vált. A pókernek természetesen van sok pozitív hatása is – enélkül alighanem nem is csinálnánk. Úgy tűnik, a tanítványok élvezik a pókerstréberről és a pókerhaverről szóló tanulságos meséket, így térjünk hozzájuk vissza az ekönyv végén. A strébernek gyakran gondot okoz a várható érték számításról áttérni a várható hasznosságának kiszámítására az életben, ahol érdekes módon néha a legnagyobb hasznosságú cselekedetek előtt nem szükséges hasznossági számítás. A havernek kevesebb problémát okoz belemerülni abba, amit a világ kínálni tud, de gyakran nehéz kiszagolnia, mit is keres a saját mesterkéltségének bűzében. És ha azt gondolod, “hú, ez keserűen hangzik, bizonyára a stréber oldalán állsz” – igen, persze, valószínűleg igazad van. Ez eszembe juttat egy újabb fontos dolgot: Sokkal magabiztosabbnak fogjuk érezni magunkat, ha megbékélünk a hibáinkkal és képesek vagyunk magunk is kinevetni és kicsúfolni őket. Amikor arról van szó, hogyan illesszük be a pókert az életünkbe, az a legfontosabb tanácsom, hogy egyszerűen találd ki, mivel törődsz igazán. A hasznosság optimalizálása, akár pontos számításokkal próbálják elérni, akár bizonytalan intuícióval, sokkal könnyebbé válik, ha meghatározod, mi is érdekel valójában. Maradj emellett, légy biztos benne, és hagyd köpködni a köpködőket.
© 2011 HUsng.com
Légy pontosan tudatában annak, mennyire befolyásolják életedet még a kis pókeres döntések is. Egy sajátságos dolog, amitől mindig eltanácsolom a tanítványaimat, az az ágyban pókerezés – látszólag nem túl lényeges, de ha így teszünk, sokkal könnyebb elválasztani a munkát az életünk többi részétől. Az ágy alvásra, olvasásra és bármilyen más pihentető tevékenységre való, ami csak eszedbe jut – ha arra kényszeríted az elmédet, hogy olyan helynek lássa, ahol nagyon bonyolult, magas kockázatú döntések születnek, miközben folyamatosan érzed a laptopod elektronikusan generált melegét, összemosod életed két olyan aspektusát, amelyeket nem kellene. Valahányszor visszautasítod a barátaidat, akik bulizni hívnak, mert folytatni akarod a gürizést, ismerd fel, hogy az agy meglehetősen rossz az ilyen típusú számításokban. Ha tudatában vagy magadnak és a gyakran tudat alatti döntéseknek, az segít, hogy hatékonyabban válassz. Azonban ennek az ekönyvnek a végén tegyük félre az érzelmességet és fejezzük be vidáman. A pókerről alkotott egyik kedvenc észrevételem ellentétes néhány más emberével: Ha jól csinálod, a pókeres gondolkodásod fejlődése drámain fejleszti az élethez való hozzáállásodat. A póker olyan sok szempontból nagyszerű számunkra. Megtanítja, hogyan gondolkozzunk tudományosan és kétkedően a világról és hogyan ismerjük fel, amikor valami igaz. Megtanítja, hogyan küzdjünk valamiért, amit akarunk, és dolgozzunk keményebben érte, mint mások. Közvetlenül megmutatja, hogyan válthatjuk a tehetségünket és a szorgalmunkat egyre jobb eredményekre. A póker megtanítja, milyen nagy az információ hatalma és hogy milyen értékes kordában tartani az egónkat annak érdekében, hogy másoktól tanuljunk. Megtanítja a dicsekvés és az alázat szituációs értékét. Megmutatja, hogy egy közösségbe beilleszkedve sokkal hatékonyabbak lehetünk, mint ha egyedül próbálnánk megoldani egy problémát, mégis megadja az önbizalmat, hogy így cselekedjünk, amikor nehéz helyzetbe kerülünk és sok forog kockán. Továbbiakért érdemes rákeresni David Sklansky és Allan Schoonmaker cikkére: “Poker is Good For You”. A póker tehát óriási előny az életed többi
© 2011 HUsng.com
részére nézve sokkal komolyabb értelemben, mint egyszerűen azt tekintve, milyen sok pénzt kerestünk vele vagy akár mennyire élvezzük. Ahogy fejlődsz a pókerben, mindig tartsd észben a póker és az életed egésze közti kölcsönhatást. Használd azokat a témákat, amelyeket ebben az ekönyvben beszéltünk át, mint például a lényeges dolgok kihangsúlyozása, az új információkról szóló gondolatmenet, az optimális döntésekre való koncentrálás a könnyű, statikus stratégia helyett, valamint az új, a szemléletedet megváltoztató elképzelések befogadása. Ha folyamatosan tovább építkezel ezen az alapon, az jó szolgálatot tesz a pókerben és bármi másban is, amihez az életedben kezdesz.
© 2011 HUsng.com