VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORTGEDING,VAN 14 JULI 2011
5^s,i
A.R. nr. 11125291A
IN DE ZAAK VAN :
FatemehBaharakBASHAR,wonendete 9000Gent,Sint-Jacobsnieuwstraat 28 eiseres, voor wie optreedtmr. Mieke Van den Broeck,advocaat,met kantoorte 2018 Antwerpen,Eroederminstraat 3g TEGEN: DE srAD GENT, vertegenwoordigd door het college van burgemeesteren schepenen, Botermarkt 1, 9000Gent verweerster, voor wie optreedt mr. Patrick Devers, advocaat te 9000 Gent. Kouter71-72 spreektde rechtbank volgendvonnisuit: Rechtspleoina 1. De zaak is ingeleidbijverzoekschrift neergelegd ter griffieop g juli 2011. De partuen zijn gehoord in hun middelen en conclusiesop de openbare terechtzittingvan 1a iuli 2011, waarna de debatten zijn gesíotenen de zaak in beraadis genomen. De rechtbanknam kennisvan het dossiervan de rechtspleging en van de doorde partijenneergelegdeovertuigingsstukken. 2 . E r w e r d g e b r u i kg e m a a k vt a n d e N e d e r l a n d stea a l .D e a r t i k e l e n2 , 3 7 e n 4 1 van de wet van 15 juni 1935 op het taalgebruikin gerechtszakenwerden nageleefd.
De vorderinq
3. De veaoekster,FatemehBaharakBashar,wenstnaar de GentseFeestente gaandie ditjaar plaatsvinden van 16 Vm 25 juli. Zi houdt voor dat zij als vrouw gediscrimineerd wordt aangezien er niet voldoendegratistoilettenter beschikkingstaan voor vrouwen tijdéns de Gentse Feesten,tenvijler voor mannenwel afdoendezijn. 4. De vorderingvan de eiseresbetrefteen vorderingtot stakingen is gesteundop art. 29 van het decreet van i 0 juli 2008 houdendeeen kadèr voor het gelijkekansenen gelijkebehandelÍngsbeleid.
VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORTGEDING,VAN 14 JULI 2011
Hoewel niet uitdrukkelijkvermeld in het beschikkendgedeelte van het verzoekschrift blijkter toch uit dat de eiseresvordertdat: - voor recht gezegd wordt dat de toekenningdoor de STAD GENT van 200 toilettengratistoegankelijk voor mannen,en 16 toilettengratistoegankel'rjk voor vrouwen,op het festivalterrein van de Gentsefeesteneen verbodendiscriminatie uitmaakt; - aan de STAD GENï het bevelwordt gegevenhet onevenredigaanbiedenvan gratis toilettenvoor vrouwenen voor mannentijdens de Gentse feesten op het festivalterrein van deze feestente staken; - de STAD GENT wordt bevolenom, binnende 24u na de betekeningvan het vonnis,evenveelgratistoilettenaan vrouwenaan te bieden als zij reeds aan mannenaanbiedt,en dit onderverbeurtevan een dwangsomvan 500 euro per uur; - de STAD GENï, op grondvan art.2852, 2' van het decreetvan 10 juli 2008 houdende een kader voor het Vlaamse gelijkekansen- en gelijkebehandelingsbeleid, wordt veroordeeldtot het betalenvan een forfaitaire voor moreleschade,vastgesteld op 650 euro; schadevergoeding - de STADGENTwordtveroordeeld tot de kostenvan het geding.
Beoordelino partijwerptop dat de eiseresals vreemdeling 5. De venverende een borgdientte stellenalsookdat zij geenbelangheeftbij de vordering. niet worden toegelaten Overeenkomstig art.17 Ger.W. kan de rechtsvordering indiende eisergeenhoedanigheid en geenbelangheeftom ze in te dienen. Artikel 29 51 van het Decreetvan 10 juli 2008 bepaalt : "Op verzoek van de persoon die meent het slachtoffer te zijn van discriminatieof op verzoek van een van de organen, verenigingenof organisaties,vermeld in artikelen 40 en 41, stelt de voorzitter van de rechtbank van eerste aanleg (...) het bestaan vast van een zelfs onder het strafrecht vallende daad waardoor de bepalingen van deze wet worden overtreden en beveelt hij de staking ervan". De eiseres heeft de Belgische nationaliteiten houdt voor als vrouw gediscrimineerdte worden aangezien er niet voldoende gratis toiletten ter beschikkingstaan voor vrouwen tijdens de Gentse Feesten, tenruijler voor mannenwel afdoendeziin.
VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORT GEDING.VAN 14 JULI 2011
Zij heeftwel degelijkde vereistehoedanigheid en belangom deze vorderingin te stellen. Er is geen reden waarom de zaak aan het openbaarministeriezou moeten medegedeeld wordennoch zijn de rechtenvan verdediginggeschonden.Partijen hebbenweliswaarbinneneen kort tijdsbestekhun standpunten volledigkunnen uiteenzetten.De vorderingdient te worden behandeldzoals in kort geding. Bovendienverantwoordt de aardvan de zaakeen behandeling zonderdralen. Tenslottevoert de eiseresheel concreetaan waarinde beweerdediscriminatie bestaat. De bewijslast van het niet bestaan van een discriminatie ligt overeenkomstig partu. art. 36 van het decreetbij de ven,uerende De exceptiestreffengeen doel.
6. De eisereshoudtvoor dat er door de STAD GENT een ongelijkebehandeling gebeurtvan vrouwenen manneninzakesanitairevoorzieningen en dat dit een schendingis van het verbodop discriminatie. Ztj klaagt aan dat er voor mannen voldoende gratis toiletvoorzieningwordt aangebodenen voorvrouwenslechtszeerbeperkt. 7. Art. 10 van de Grondwet bepaalt: 'Er is in de Staat geen onderscheid van standen. De Belgen zijn gelijk voor de wet (...). De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd. Art. 11 van de Grondwetbepaalt:'Het genot van de rechten en vrijhedenaan de Belgen toegekendmoet zonder discriminatieverzekerdworden.(...)'. Art. 11bis van de Grondwetbepaalt:'De wet, het decreet(...) waarborgenvoor mannen en vrouwen de gelijke uitoefeningvan hun rechten en vrijheden (...)'. Aft. 16$1 van het Decreetvan 10 juli 2008 bepaalt :'Er is sprake van directe discriminatie als iemand minder gunstig wordt behandeld dan iemand anders in een vergelijkbare situatie,is of zou worden behandeld, op grond van een of meer, werkelijk of vermeende, eigen of bij assocrafie toegekende, beschermde kenmerken, tenzij die ongunstige behandeling objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passenden noodzakelijkzijn'. Art. 16$2 van het Decreetvan 10 juli 2008 bepaalt:'Er is sprake van indirecte discriminatie als een ogenschijnlijk neutrale bepaling, maatstaf of handelswÍjze personen met een werkelijk of vermeend, eigen of bij assocr'afie toegekend, beschermd kenmerk, in vergelijkingmet andere personen kan benadelen tenzij:
VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORT GEDING,VAN 14 JULI 2011
die bepaling, maatstaf of handelswijze objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passenden noodzakelijkzijn: in het geval van indirect onderscheid op grond van een handicap aangetoond wordt dat geen redelijke aanpassingengetroffen kunnen worden'. Art. 1653van het Decreetvan 10 juli 2008 bepaalt:'De beschermdekenmerken zijn geslacht, Ieefttjd, seksuelegeaardheid, burgerlijke staat,geboorte, vermogen, geloof of levensbeschouwing, politieke overtuiging, taal, gezondheidstoestand, handicap, fysieke of genetische eigenschap, sociale positie, nationalíteit, zogenaamdras, huidskleur,afkomst,of nationaleof etnischeafstamming'.
8. Het wordt niet betwist dat er voor vrouwen aanzienlijkminder toilettenter beschikkingstaan om te urinerendan voor mannenvoor wie de STAD GENT sindsgeruimetijd openbareurinoirsvoorziet. Het wordt evenmin betwistdat het gebruikvan de damestoilettengrotendeels betalendis (50 cent). De vraag die dient beantwoordis of er een ongelijkebehandelingis die discriminerend is. 9. Art. 135 van de NieuweGemeentewetbepaaltdat de gemeententot taak hebben,ten behoevevan de inwoners,te voorzienin een goede politie,met name over de zindelijkheid, de gezondheid,de veiligheiden de rust op de plaatsen openbarewegenen en in openbaregebouwen. Deze bepalingvermeldtde zakenvan politiewelkeaan de waakzaamheid en het gezag van de gemeentenzijn toeveftrouwd.Daaronderhoort het nemen van de nodigemaatregelen, inclusiefpolitieverordeningen, voor het tegengaanvan alle vormenvan openbareoverlast. Geen enkelebepalingverplichtde overheidechterom toilettenter beschikking te stellen. 10. De STADGENT poogtzich,zoweltijdensals buitende GentseFeesten,van deze opdrachtte kwijtenen heeft aanzienlijkeinspanningengeleverdinzake hygiëneen veiligheid.De eisendepartij erkent de grote inspanningenen het goedevoorbeeldvan de STADGENT. Het plaatsenvan urinoirsgebeuft om openbareoverlastvan het wildplassente voorkomenen de zindelijkheid van de openbareplaatsente vrijwaren.
VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORT GEDING,VAN 14 JULI 2011
Het is nu éénmaaleen gegevendat wildplasseneen probleemis hoofdzakelijk veroorzaakt door mannenwiensanatomiehet wildplassen makkelijker maaktdan voorvrouwen.De rechtbank voegter meteenaan toe dat dit hen,de wildplassers. niettot eer strekt. Dat daarbijmeerfaciliteiten zijnvoor mannendan voor vrouwenmaaktinderdaad een ongelijkebehandelinguit, maar die is in het licht van het bovenstaande objectiefverantwoord. Dat daar in bepaaldegevalleneen vergoedingvoor gevraagdwordt ís niet abnormaalen valt ook te verantwoordenvanuit de hogere kostprijszowel wat betreftinfrastructuur als wat betreftonderhoud. Ook in dezekan het principegelden:de vervuilerbetaalt. wellicht zou het de srAD GENT nog meer sieren indienzij een nog grotere inspanningzou leveren om hetzij zelf, hetzij door anderen, zoals door de organisatoren te verplichten, nog meer publieketoilettenvoor alle geslachtenter beschikking te stellen. Intussenstelt de rechtbankechter geen daad van discriminatie vast en is de vorderingdan ook ongegrond. 1í. De eisendepartijdient te wordenveroordeeldtot de kostenmet inbegripvan een geïndexeerderechtsplegingvergoeding van 220 eur.
OP DIE GRONDENen op tegenspraakbeslissend, Verklaadde vorderingontvankelijk dochongegrond. Veroordeeltde eisendepartijtot de kosten; Begrootdeze kostenaan de zr.;-de van eiseresals volgt : -
rolrecht: 82 euro
Begrootde kostenaan de zijdevan de venveersterals volgt : - rechtsplegingsvergoeding : 220,00euro
VONNISVAN DE VOORZITTERVAN DE RECHTBANKVAN EERSTE AANLEGTE GENT,ZETELENDZOALS IN KORTGEDING,VAN 14 JULI 2011
Aldus gewezenen uitgesproken op 14 juli 2011 in openbareterechtzitting door Jan Van den Berghe,ondervoorzitter van de rechtbank van eersteaanlegte Gent in vervangingvan de vooaitter van de rechtbanken de oudere ondervooaitters, allenwettelijkverhinderd, en bijgestaan door FilipPiro,griffier,bijgestaandoor F. Piro,griffier.
J. Van den Berghe
