2

Jurisprudentie-bulletin RSJ 2012/2

zie ook www.rsj.nl

Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 1


Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2012 - 2 Zaaknummer:

Zorgplicht wijze van Klager is op de luchtplaats (in de EBI) aangevallen

11/2979/GA

betrachten

blz. 9

door een medegedetineerde. In casu is voldoende adequaat en actief opgetreden door of namens

Datum uitspraak:

de directeur met inbegrip van de inzet van een

21 februari 2012

medegedetineerde. De vraag of de dienstinstructie van de EBI in strijd is met het EVRM wordt buiten beschouwing gelaten. Beroep van klager ongegrond.

Zaaknummer:

Vermissing;

Nu in p.i. Grave voor ontvangst van de goederen is

11/2122/GA

Tegemoetkoming

getekend, had beklagrechter van p.i. Vught beklag

financieel

moeten doorzenden. Uitspraak van beklagrechter

Datum uitspraak:

wordt daarom vernietigd en Beroepscommissie doet

13 februari 2012

beklag - als zijnde gericht tegen directeur van p.i.

blz. 10

Grave - zelf af. Goederen zijn buiten aanwezigheid van klager ingepakt en hij is bij aankomst van goederen in p.i. Grave niet in de gelegenheid gesteld inhoud van de dozen te controleren. Directeur van p.i. Grave wordt verantwoordelijk gehouden voor vermissing. Beklag gegrond, tegemoetkoming € 100,=.

Zaaknummer:

Arbeid en

Arbeid is uitgevallen. Er is niet in een andere activiteit blz. 11

11/3281/GA

werkzaamheden;

voorzien, maar klager is ingesloten op eigen cel.

Dagprogramma

Uitgangspunt is dat gedetineerden in een regime van

Datum uitspraak:

algehele gemeenschap zich tijdens de momenten

10 februari 2012

van het dagprogramma dat geen activiteiten plaatsvinden vrijelijk in de woon- en werkruimten kunnen bewegen. Beroep derhalve gegrond. Geen tegemoetkoming aangezien klagers loon is doorbetaald en aan hem een extra luchtmoment is aangeboden.

Zaaknummer:

Inzage in

Klager heeft recht op inzage in het (van zijn

11/1710/GA

stukken/dossier;

penitentiair dossier deel uitmakende) selectieadvies.

Ontvankelijkheid

Voor kopieën van het penitentiair dossier kan

Datum uitspraak: materieel; 6 februari 2012

Tegemoetkoming

een vergoeding worden gevraagd. Beklag alsnog ontvankelijk en gegrond. Tegemoetkoming € 10,=.

financieel


blz. 12

Zaaknummer:

Cameratoezicht;

Noodzaak van voortzetting cameraobservatie

11/2153/GA

Tegemoetkoming

zal met argumenten en relevante feiten en

financieel

omstandigheden dienen te worden onderbouwd en

Datum uitspraak:

aannemelijk gemaakt. In casu zijn bedoelde feiten en

26 januari 2012

omstandigheden niet aangevoerd. Beroep gegrond.

blz. 14

Tegemoetkoming € 120,=

Zaaknummer:

Bezoek;

Weigering toelating persoon tot gedetineerde vormt

11/2253/GA

Ontvankelijkheid

inperking van een aan de gedetineerde toekomend

materieel

recht, waartegen beklag mogelijk is. Klager kan

Datum uitspraak:

derhalve in beklag worden ontvangen. Bezoeker was

24 januari 2012

in bezit van drugs. Beklag ongegrond.

Zaaknummer:

Cameratoezicht;

Grond voor het opleggen van cameratoezicht is

11/2757/GA

Voorwerpen op cel

onvoldoende feitelijk en niet van enige nadere

; Tegemoetkoming

argumentatie voorzien. Geen aanwijzingen voor

Datum uitspraak: financieel

suïcidegevaar. Daarnaast kent cameratoezicht

23 januari 2012

verkeerde wettelijke grondslag, nu klager niet in

blz. 14

blz. 15

afzondering verbleef maar in een individueel regime. Beslissing om televisietoestel en koffiezetapparaat uit verblijfsruimte te verwijderen is onredelijk en onbillijk nu dit niet uit beperkingen kon worden afgeleid en evenmin gebleken dat klagers veiligheid in het geding zou zijn. Beklag alsnog volledig gegrond, tegemoetkoming in totaal € 45,=

Zaaknummer:

Urineonderzoek;

Er bestaat een wettelijke verplichting om klager te

11/3431/GA

Ontvankelijkheid

informeren over een urinecontrole, maar deze gaat

materieel

niet zover dat een urinecontrole steeds een avond

Datum uitspraak:

van tevoren moet worden aangekondigd. Gesteld

23 januari 2012

noch gebleken dat klager omtrent wijze waarop urinecontroles worden afgenomen onvoldoende is geïnformeerd. Voorts mocht klager, toen hij niet direct urine kon afstaan, worden afgezonderd. Beroep van klager gegrond, beklag alsnog ontvankelijk maar ongegrond.


blz. 16

Zaaknummer:

Urineonderzoek;

11/2608/GA

Disciplinaire straffen volgende dag zelf moest bellen om urine af te aanleiding

Niet aannemelijk dat klager is uitgelegd dat hij

blz. 17

geven. Die regel staat niet in afdeling/huisregels.

Datum uitspraak:

Gelet op consequenties voor gedetineerden

20 januari 2012

is het verantwoordelijkheid van de inrichting om gedetineerde op de hoogte te stellen van procedure voor afgifte urine. Beroep directeur tegen gegrondverklaring beklag en hoogte tegemoetkoming ongegrond.

Zaaknummer:

Verlof planmatig

11/2285/GA

Uitgangspunt van directeur dat verlof tijdens

blz. 18

intramurale fase ISD-maatregel pas mogelijk is na zes maanden kent geen basis in de regeling. Beroep

Datum uitspraak:

directeur ongegrond.

19 januari 2012

Zaaknummer:

Tegemoetkoming

Selectiefunctionaris is ongemotiveerd voorbijgegaan

11/4380/GB

financieel; Plaatsing/ aan voorstel van locatie Wolvenplein om klager

blz. 19

overplaatsing eerste daar te laten verblijven tot afronding TR-traject.

Datum uitspraak: plaatsing gevangenis Er is derhalve sprake van een motiveringsgebrek. Voorts is van belang dat klagers raadsman er terecht

17 februari 2012

over heeft geklaagd dat hem de relevante stukken niet ter beschikking zijn gesteld. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 75.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Zelfmelder. Omdat aannemelijk is dat Minister zal

12/342/GB

overplaatsing eerste mededelen dat gratieverzoek opschortende werking plaatsing gevangenis heeft en klager zwaarwegende belangen heeft

Datum uitspraak:

aangevoerd die tot uitstel van tenuitvoerlegging van

10 februari 2012

straf nopen, is het beroep gegrond. Beroepscommissie bepaalt dat klager uitstel krijgt van meldplicht tot over opschortende werking van gratieverzoek is beslist.


blz. 20

Zaaknummer:

Plaatsing/

Aannemelijk dat klager bij ontvluchting

11/2317/GB

overplaatsing EBI

onaanvaardbaar maatschappelijk risico zou vormen.

blz. 20

Bij GRIP bekende informatie is door landelijk officier

Datum uitspraak:

van justitie getoetst en als actueel, betrouwbaar

1 februari 2012

en concreet aangemerkt. Dat gegeven krijgt - op dit moment - doorslaggevende betekenis. Beroep ongegrond. Nu directeur Detentiecentrum heeft beslist tot klagers blz. 21

Zaaknummer:

Plaatsing/

11/3496/GB en

overplaatsing extern overplaatsing naar h.v.b. op 8 september 2011 en geen

11/3497/GB

gelijk regime gelijk

sprake was van beslissing van selectiefunctionaris is

beveiligingsniveau

bezwaarschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard.

Datum uitspraak: niet EBI of longstay

Beslissing van selectiefunctionaris van 16 september

23 januari 2012

2011 strekkende tot dezelfde overplaatsing is niet in strijd met de wet noch onredelijk of onbillijk. In specifieke gevallen kunnen vreemdelingen worden ondergebracht in een regulier h.v.b. Klager heeft die overplaatsing door eigen gedrag over zich afgeroepen. Beroepen ongegrond. Geen vergoeding van gemaakte proceskosten, nu wet, daargelaten dat beroepen ongegrond zijn verklaard, daarin niet voorziet.

Zaaknummer:

Plaatsing/

11/3715/GB

overplaatsing extern leidend voor gedetineerden met strafrestant van gelijk regime gelijk

Uitgangspunt van arrondissementale plaatsing niet meer dan vier maanden, zoals klager. Dit argument

Datum uitspraak: beveiligingsniveau

alleen van selectiefunctionaris kan zijn beslissing om

17 januari 2012

klager niet over te plaatsen naar gevangenis van zijn

niet EBI of longstay

blz. 23

keuze niet dragen. Niet valt in te zien waarom klager bij toepassing van beginsel van arrondissementale plaatsing wel in Lelystad geplaatst zou mogen worden, maar niet in Alphen aan den Rijn. Bestreden beslissing onvoldoende gemotiveerd. Beroep gegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Zelfmelder. Het door klager ingediende gratieverzoek blz. 24

12/0046/GB

overplaatsing eerste heeft geen opschortende werking. Bevoegdheid tot plaatsing gevangenis het desondanks opschorten van tenuitvoerlegging

Datum uitspraak:

van gevangenisstraf in afwachting van beslissing

16 januari 2012

op gratieverzoek ligt bij Minister van Veiligheid en Justitie. Klager heeft geen bijzondere feiten of omstandigheden aangevoerd die er toe zouden moeten leiden dat zijn verzoek om uitstel toegewezen had moeten worden. Beroep ongegrond.


Zaaknummer:

Medische verzorging Eerder gevraagde machtiging voor bril is voorlopig

11/2824/GM

behandeling;

niet verleend wegens ontbreken resultaten van

Ministeriele

oogonderzoek. Inrichtingsarts heeft nagelaten

Datum uitspraak: machtiging;

resultaten van verricht oogonderzoek in een nieuwe

21 februari 2012

Tegemoetkoming

aanvraag door te geven, teneinde de Medisch

financieel

Adviseur in staat te stellen te beoordelen of klager

blz. 25

in aanmerking moet komen voor een bril. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 100,=.

Zaaknummer:

Activiteiten

Verblijf in luchtruimte met open bovenkant

blz. 25

in beginsel verblijf in buitenlucht. EPR zijn

11/1836/TA

internationale aanbevelingen en kunnen niet leiden

Datum uitspraak:

tot onverbindendheid van nationale regels. Door

22 februari 2012

Beroepscommissie waargenomen dat in luchtruimte daadwerkelijk contact met open lucht wordt ervaren. Beroep hoofd inrichting gegrond, beklag alsnog ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Geen aanspraak op toepassing oude Fokkensregeling, blz. 26

11/3029/TR,

overplaatsing

want eenderde datum na 4 oktober 2010. Beroep

11/3170/TR en

Fokkens

in zoverre ongegrond. Bepalen wachtlijstdatum na tweederde datum is in strijd met de wet. Beroep in

11/3343/TR

zoverre gegrond, vernietiging van die beslissing.

Datum uitspraak: 13 februari 2012



---------------------

en gedetineerde B. zich op de luchtplaats. Zij zijn in

Zaaknummer:

gesprek. Omdat het de eerste keer is dat klager en

11/2979/GA

gedetineerde B. fysiek contact hebben, observeert personeelslid R. de gebeurtenissen onafgebroken.

Datum uitspraak:

Personeelslid R. roept vervolgens dat er gevochten

21 februari 2012

wordt. Om 08.21.44 uur wordt alarm geslagen. De looplijn

Beroepscommissie:

naar de luchtlijn gaat open en personeelslid R. roept

Vegter, mr. P.C.

naar gedetineerde B. dat hij moet stoppen. Ook

Rutten, mr. M.A.G.

klager roept stoppen terwijl hij afwerend achteruit

Fiselier, dr. J.P.S.

loopt. Personeelslid F. is ook de luchtlijn opgelopen

Dwarka, mr. S.S. (secr.)

en probeert aandacht te krijgen van gedetineerde B. Om 08.22.22 uur wordt gedetineerde Q. op de

Beklagcommissie:

luchtplaats toegelaten. Zonder geweld te gebruiken

beklagcommissie bij Unit 5 p.i. Vught (extra

slaat hij zijn armen om de borst van gedetineerde

beveiligde inrichting

B. Klager krijgt de opdracht om de luchtplaats te verlaten.

Trefwoorden:

Om 08.22.42 uur verlaat klager de luchtplaats.

Zorgplicht wijze van betrachten

Om 08.23.06 uur verlaat gedetineerde Q. de luchtplaats.

Artikelen:

Om 08.26.06 uur wordt het alarm beëindigd. Aan de

Pbw art. 60

medische dienst is opdracht gegeven om klager te bezoeken.

Samenvatting:

Om 08.31.20 uur verlaat gedetineerde B. de

Klager is op de luchtplaats (in de EBI) aangevallen

luchtplaats.

door een medegedetineerde. In casu is voldoende

Om 08.56.12 uur heeft het personeel klager bezocht

adequaat en actief opgetreden door of namens

naar aanleiding van dit incident.

de directeur met inbegrip van de inzet van een medegedetineerde. De vraag of de dienstinstructie

De gang van zaken zoals deze blijkt uit de memo is

van de EBI in strijd is met het EVRM wordt buiten

door of namens klager niet betwist.

beschouwing gelaten. Beroep van klager ongegrond.

Anders dan klager meent is in het kader van het incident sprake geweest van optreden door

Rechtsoverwegingen:

personeel van de inrichting. Daarbij wordt

De beklagcommissie heeft het beklag gegrond

het volgende in aanmerking genomen: 1. er is

verklaard voor zover het betreft de beslissing om

onmiddellijk alarm geslagen; 2. gedetineerde B. is

klager en medegedetineerde B. op dezelfde afdeling

onmiddellijk door verschillende personeelsleden

te plaatsen en deze tegelijkertijd met elkaar te laten

luidkeels op zijn gedrag aangesproken; 3. na de

luchten. Het beroep is kennelijk niet gericht tegen dat

inschatting dat dit de-escalerend zal werken,

onderdeel van de beslissing op het beklag.

is gedetineerde Q. na ongeveer twee minuten na aanvang van het incident toegelaten tot de

Uit de memo inzake de evaluatie van het onderhavige

luchtplaats; 4. door ingrijpen van gedetineerde Q.

incident van 9 december 2011 komt het volgende

is het fysieke geweld jegens klager gestopt (nadat

naar voren.

gedetineerde Q. tot de luchtplaats is toegelaten).

Op 27 mei 2011 om 08.20.54 uur bevinden klager

Het vorenstaande merkt de Beroepscommissie in dit


geval aan als voldoende adequaat en actief optreden

Afdoende is gebleken dat in het onderhavige geval

door of namens de directeur met inbegrip van de

sprake is geweest van optreden vanwege de directeur.

‘inzet’ van een medegedetineerde.

De fysieke gevolgen voor klager zijn beperkt geweest. Klager moet worden toegegeven dat het incident

In de dienstinstructie staat in onderdeel “M.2

ook anders had kunnen aflopen, maar dat maakt

Adviesprocedures Unit 5 bij diverse calamiteiten” het

de beoordeling niet anders. De Beroepscommissie

volgende:

beslist dan ook als volgt.

“hieronder staan een aantal mogelijke calamiteiten en het beleid hoe te reageren. Er kunnen zich

---------------------

calamiteiten voordoen welke niet beschreven of te

Zaaknummer:

beschrijven zijn. In die situaties dient men zich het

11/2122/GA

onderstaande goed te realiseren: ---

--

Uw eigen veiligheid en die van het personeel op

Datum uitspraak:

de eerste plaats staat.

13 februari 2012

Het beleid is om in deze gevallen geen personen (gedetineerden en/of personeelsleden) toe te

Beroepscommissie:

voegen aan de calamiteit (dit i.v.m. mogelijkheid

Pol, mr. U. van de

op een gijzeling).

Bunt, prof.dr. H.G. van de

Personeel andere interventiemogelijkheden

Burke, U.P.

moet onderzoeken (bijvoorbeeld door contact te

Maes, mr. H.M.J.D. (secr.)

maken via de intercom). --

U professioneel en verantwoord dient te

Beklagcommissie:

handelen.”

alleensprekende beklagrechter bij de p.i. Vught

Naar de Beroepscommissie begrijpt is namens klager verzocht om toetsing van de dienstinstructie

Trefwoorden:

omdat deze slechts zo valt te lezen dat bij een ernstig

Vermissing; Tegemoetkoming financieel

incident als het onderhavige het personeel zich dient te onthouden van ingrijpen. Nu de dienstinstructie

Artikelen:

zich niet richt tot gedetineerden, maar tot personeel

Pbw art. 45, 60

en bovendien voorschriften van algemene aard bevat, leent deze zich minder goed voor toetsing

Samenvatting:

in de beklagprocedure. De dienstinstructie wordt

Nu in p.i. Grave voor ontvangst van de goederen is

binnen de inrichting gezien, zoals de directeur ook

getekend, had beklagrechter van p.i. Vught beklag

heeft beoogd aan te geven, als een richtlijn waarvan

moeten doorzenden. Uitspraak van beklagrechter

kan worden afgeweken. In de dienstinstructie

wordt daarom vernietigd en Beroepscommissie doet

zelf staat ook dat “een adviesprocedure Unit 5 bij

beklag - als zijnde gericht tegen directeur van p.i.

diverse calamiteiten” is beschreven. Derhalve is

Grave - zelf af. Goederen zijn buiten aanwezigheid

anders dan namens klager naar voren is gebracht

van klager ingepakt en hij is bij aankomst van

de dienstinstructie niet enkel zo te lezen dat het

goederen in p.i. Grave niet in de gelegenheid gesteld

personeel zich van ingrijpen heeft te onthouden en

inhoud van de dozen te controleren. Directeur van

dat is in het onderhavige geval ook niet gebeurd.

p.i. Grave wordt verantwoordelijk gehouden voor

De vraag of de dienstinstructie in strijd is met de

vermissing. Beklag gegrond, tegemoetkoming

Artikelen 2 en 3 van het EVRM kan hier dan ook

€ 100,=.

verder buiten beschouwing blijven. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 10

Rechtsoverwegingen:

Nu verzoeker bij de aankomst van de goederen

Bij het vervoer van goederen bij een overplaatsing

in de p.i. Grave niet in de gelegenheid is gesteld

naar een andere inrichting is de directeur van de

om direct de inhoud van de dozen die waren

zendende inrichting verantwoordelijk voor die

verzonden door de p.i. Vught te controleren,

goederen tot het moment dat door de ontvangende

moet de verantwoordelijkheid voor de vermissing

inrichting voor ontvangst is getekend. Vast staat dat

van een aantal goederen – zo daar sprake van

goederen van klager vanuit de p.i. Vught bij DV&O

is – worden toegerekend aan de directeur van de

zijn aangeboden voor vervoer naar de p.i. Grave. Uit

p.i. Grave. Dit geldt met name nu de goederen

de nader opgevraagde inlichtingen van de directeur

buiten aanwezigheid van klager in Vught zijn

van de p.i. Grave komt naar voren dat de door de p.i.

ingepakt. De Beroepscommissie acht, gelet op het

Vught verzonden goederen in Grave zijn ontvangen

ontruimingsverslag en de nadere verklaring van

en dat daar voor ontvangst daarvan is getekend.

de directeur voldoende aannemelijk geworden dat een aantal aan klager toebehorende goederen bij

Gelet daarop kan de bestreden uitspraak van

gelegenheid van het vervoer van de p.i. Vught naar

de beklagrechter niet in stand blijven. De

de p.i. Grave in het ongerede zijn geraakt. Met name

beklagcommissie had het klaagschrift moeten

acht de Beroepscommissie aannemelijk dat twee

doorzenden naar de beklagcommissie bij de

trainingsbroeken, een computerspel en aankopen

p.i. Grave, waar voor ontvangst van de goederen

uit de inrichtingswinkel vermist worden. Klager heeft

was getekend. Nu dat niet is gebeurd zou de

weliswaar aangegeven dat hij ook sportschoenen zou

Beroepscommissie dit alsnog kunnen doen.

missen, maar die zijn niet in klagers cel aangetroffen

De Beroepscommissie zal evenwel, gelet op de

bij de celontruiming. Voor de vermissing daarvan kan

inmiddels verstreken tijd tussen het indienen van

de directeur niet aansprakelijk worden gehouden.

het klaagschrift en de behandeling daarvan door

Gelet daarop dient het beklag gegrond te worden

de Beroepscommissie, het beklag zelf afdoen en

verklaard.

verstaan als zijnde gericht tegen een beslissing van

Hetgeen door klager tegenover medewerkers van de

de directeur van de p.i. Grave. De omstandigheid dat

p.i. Grave is gemeld over een mogelijk kwijt maken

de directeur van de p.i. Vught heeft aangegeven zich,

van goederen in de p.i. Vught, maakt dit oordeel niet

indien de Beroepscommissie de vermissing aan de

anders.

directeur van de p.i. Vught aanrekent, niet aan haar verantwoordelijkheid daarvoor te willen onttrekken,

De Beroepscommissie acht termen aanwezig voor het

maakt dit niet anders.

toekennen van een financiële tegemoetkoming en zal de hoogte daarvan, gelet op de aard en geschatte

Met betrekking tot de gestelde vermissing van klagers

waarde van de goederen die als vermist kunnen

goederen staat vast dat klagers verblijfsruimte op 18

worden aangemerkt, vaststellen op € 100,=.

april 2011 is ontruimd door twee personeelsleden, die daarvan een ontruimingsverslag hebben gemaakt

---------------------

dat door hen beiden is ondertekend. De goederen

Zaaknummer:

zijn vervolgens bij DV&O ter verzending aangeboden

11/3281/GA

in drie dozen. Uit de bijbehorende vrachtbrief kan worden opgemaakt dat die dozen op 18 april door de

Datum uitspraak:

chauffeur van DV&O in ontvangst zijn genomen en

10 februari 2012

dat voor de ontvangst daarvan door een medewerker van de p.i. Grave is getekend op een onbekend

Beroepscommissie:

moment.

Vegter, mr. P.C. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 11

Wit, mr. J.A.M. de

klaagschrift van 30 september 2011 geeft de directeur


aan dat indien de arbeid wegens onvoorziene

Koster, mr. M.L. (secr.)

omstandigheden geen doorgang kan vinden de gedetineerden de voor arbeid bestemde uren op de

Beklagcommissie:

cel verblijven.

beklagcommissie bij de p.i. Hoogeveen Uitgangspunt dient te zijn dat gedetineerden die in

Trefwoorden:

een regime van algehele gemeenschap verkeren,

Arbeid en werkzaamheden; Dagprogramma

zich tijdens de momenten van het dagprogramma dat er geen activiteiten zijn tezamen in woon- en

Artikelen:

werkruimten bevinden. Nu de activiteit arbeid

Pbw art. 47 lid 2, art. 20 lid 2

niet is doorgegaan en er op dat moment geen andere activiteit was voorzien, had de directeur de

Samenvatting:

gedetineerden in de gelegenheid moeten stellen om

Arbeid is uitgevallen. Er is niet in een andere activiteit

zich vrijelijk in de woon- en werkruimten te bewegen.

voorzien, maar klager is ingesloten op eigen cel.

Gelet op het vorenstaande zal de Beroepscommissie

Uitgangspunt is dat gedetineerden in een regime van

het beroep gegrond verklaren, de uitspraak van de

algehele gemeenschap zich tijdens de momenten

beklagcommissie vernietigen en het beklag alsnog

van het dagprogramma dat geen activiteiten

gegrond verklaren.

plaatsvinden vrijelijk in de woon- en werkruimten kunnen bewegen. Beroep derhalve gegrond.

De Beroepscommissie acht geen termen aanwezig

Geen tegemoetkoming aangezien klagers loon is

om een tegemoetkoming toe te kennen. Het loon is

doorbetaald en aan hem een extra luchtmoment is

doorbetaald en aan het ondervonden ongemak is

aangeboden.

voldoende tegemoet gekomen door de toekenning van een extra luchtmoment.

Rechtsoverwegingen: Gelet op artikel 47, tweede lid, van de Pbw rust op de

---------------------

directeur een verplichting om gedetineerden die aan

Zaaknummer:

arbeid kunnen deelnemen ook arbeid aan te bieden.

11/1710/GA

Het incidenteel uitvallen van de arbeid, zoals naar het oordeel van de Beroepscommissie hier aan de

Datum uitspraak:

orde, levert nog geen schending van die verplichting

6 februari 2012

op.

Beroepscommissie: Klager verbleef ten tijde van de klacht op een

Vegter, mr. P.C.

afdeling waar een regime van algehele gemeenschap

Burke, U.P.

geldt. Ingevolge artikel 20, eerste lid, van de Pbw

Schudel, prof.dr. W.J.

verblijven gedetineerden in een regime van algehele


gemeenschap tezamen in woon- en werkruimten of nemen gezamenlijk deel aan activiteiten. Op

Beklagcommissie:

grond van artikel 20, tweede lid, van de Pbw kunnen

beklagcommissie bij de locatie Sittard

gedetineerden worden verplicht zich gedurende activiteiten waaraan zij niet deelnemen in hun

Trefwoorden:

verblijfsruimte op te houden. In de reactie op het

Inzage in stukken/dossier; Ontvankelijkheid


Op het penitentiair dossier, waarin sprake is

materieel; Tegemoetkoming financieel

van al dan niet geautomatiseerde verwerking

Artikelen:

van persoonsgegevens die in een bestand zijn

Pbw art. 60; Pm art. 36 en 37; Wbp art. 33 t/m 32

opgenomen dan wel bestemd zijn om daarin opgenomen te worden, zijn de bepalingen van de

Samenvatting:

Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp, Stb. 302)

Klager heeft recht op inzage in het (van zijn

van toepassing. De Artikelen 33 tot en met 42 van

penitentiair dossier deel uitmakende) selectieadvies.

de Wbp regelen de informatieverstrekking aan en

Voor kopieën van het penitentiair dossier kan

de rechten van de betrokkene in verband met deze

een vergoeding worden gevraagd. Beklag alsnog

gegevens.

ontvankelijk en gegrond. Tegemoetkoming € 10,=.

Een selectieadvies wordt opgemaakt ten behoeve van een beslissing door de selectiefunctionaris. Als

Rechtsoverwegingen:

het advies verstrekt is aan de selectiefunctionaris is

Het beklag is gericht tegen de weigering van

het daarmee een selectieadvies als bedoeld in artikel

een medewerker van het bureau selectie- en

36 van de Pbw en zijn daarmee de regels van de

detentiebegeleiding (b.s.d.) om aan klager een kopie

Artikelen 33 t/m 42 van de Wbp van toepassing.

van een door de b.s.d. opgemaakt selectieadvies

Voor de weigering van inzage in (een onderdeel van)

te verstrekken. Een dergelijke weigering is een

klagers penitentiair dossier, geldt dat, gelet op het

beslissing namens de directeur als bedoeld in artikel

hiervoor overwogene ten aanzien van het recht als

60, eerste lid, van de Pbw.

vermeld in de Artikelen 33 tot en met 42 van de Wbp, het beklag gegrond is. Klager heeft recht op inzage in

De Artikelen 36 en 37 van de Penitentiaire maatregel

zijn selectieadvies. Voor zover klager beoogt tevens

(Pm) houden in dat het penitentiair dossier bestaat

een beslissing te bewerkstelligen over de weigering

uit een overzicht van de periodes en inrichtingen

tot verstrekking van kopieën van het penitentiair

van verblijf, selectie- en plaatsingsvoorstellen,

dossier, geldt nog het volgende. Ingevolge artikel 39

registratiekaarten, de eindrapportage bij

juncto artikel 35 van de Wbp kan voor het verstrekken

invrijheidstelling dan wel de eindrapportage van

van dergelijke kopieën een vergoeding worden

het penitentiair programma, andere belangrijke

gevraagd, hetgeen nader is uitgewerkt in artikel 2 van

justitiële documenten waaronder het extract

het Besluit kostenvergoeding rechten betrokkene

van het vonnis, formulieren betreffende verlof,

Wbp.

machtigingen tot plaatsing en overplaatsing

De Beroepscommissie kan zich daarom niet

en deelname aan een penitentiair programma,

verenigen met de uitspraak van de beklagcommissie.

gratieverzoeken en daarop genomen beslissingen,

Het beroep zal gegrond worden verklaard, de

verzoeken om strafonderbrekingen en daarop

bestreden uitspraak zal worden vernietigd en klager

genomen beslissingen, mededelingen omtrent

zal alsnog ontvankelijk worden verklaard in zijn

vervroegde invrijheidstelling, uitslagen van

beklag, welk beklag alsnog gegrond zal worden

urinecontroles, kopieën van strafrapporten,

verklaard.

meldingen van bijzondere voorvallen en interne meldingen, documenten betreffende beklag- en

Voor zover klager heeft gesteld dat op alle

beroepszaken, kopieën van correspondentie van

afzonderlijke klachten over die weigering tot inzage

de inrichting over de gedetineerde, kopie van het

dient te worden beslist, gaat de Beroepscommissie

intakeformulier per inrichting en Samenvattingen

daaraan voorbij omdat klager daarbij geen belang

van periodieke besprekingen over de gedetineerde in

heeft nu vastgesteld is dat hij recht op inzage in het

inrichtingsoverleggen.

selectieadvies heeft.


een gedragsdeskundige.

Nu de gevolgen van de bestreden beslissing niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, acht de Beroepscommissie termen aanwezig voor de

In haar beslissing van 21 november 2011 met

toekenning van een financiële tegemoetkoming. Zij

nummer 11/1688/GA heeft de Beroepscommissie

zal de hoogte daarvan vaststellen op € 10,=.

het beroep van klager gericht tegen het opleggen van cameraobservatie over de periode van 23 maart tot 6

---------------------

april 2011 en van 20 april tot 4 mei 2011 ongegrond

Zaaknummer:

verklaard. Omtrent de duur van de cameraobservatie

11/2153/GA

heeft zij overwogen dat naarmate de maatregel (en daarmee de inbreuk op de privacy) langer gaat duren,

Datum uitspraak:

bij de benodigde belangenafweging de belangen van

26 januari 2012

de gedetineerde zwaarder gaan wegen. De noodzaak tot voortzetting van de maatregel zal dan ook met

Beroepscommissie:

argumenten en relevante feiten en omstandigheden

Wit, mr. J.A.M. de

dienen te worden onderbouwd en aannemelijk

Boelens, drs. R.K.

gemaakt.

Woensel, mr. J.M.M. van De Beroepscommissie constateert dat bij de

Kokee, R. (secr.)

laatste verlengingsbeslissingen bedoelde feiten en

Trefwoorden:

omstandigheden niet zijn aangevoerd. Weliswaar

Cameratoezicht; Tegemoetkoming financieel

heeft klager eerder bepaalde uitlatingen gedaan, waaruit gevreesd zou moeten worden dat hij zichzelf

Artikelen:

iets zou aandoen. Gesteld noch gebleken is, dat

Pbw art. 34a

klager deze uitlatingen nadien heeft herhaald. Ook anderszins is niet aannemelijk geworden, dat een

Samenvatting:

voortzetting van de cameraobservatie noodzakelijk is.

Noodzaak van voortzetting cameraobservatie

De Beroepscommissie neemt hierbij in aanmerking

zal met argumenten en relevante feiten en

dat enig document of rapport van de medische dienst

omstandigheden dienen te worden onderbouwd en

of een gedragsdeskundige, waaruit de noodzaak voor

aannemelijk gemaakt. In casu zijn bedoelde feiten en

verlenging zou kunnen blijken, ontbreekt. Mitsdien

omstandigheden niet aangevoerd. Beroep gegrond.

is het beroep gegrond. De Beroepscommissie zal

Tegemoetkoming € 120,=

de uitspraak van de beklagcommissie vernietigen en het beklag alsnog gegrond verklaren. Nu de

Rechtsoverwegingen:

rechtsgevolgen van de vernietigde beslissingen

Op de in artikel 34a van de Pbw genoemde gronden

niet meer ongedaan te maken zijn, acht de

kan de directeur bepalen dat de gedetineerde

Beroepscommissie een tegemoetkoming

dag en nacht door middel van een camera wordt

aangewezen. Zij stelt deze vast op € 120,=.

geobserveerd. Op grond van het derde lid van voornoemd artikel duurt de cameraobservatie ten

---------------------

hoogte twee weken en kan deze telkens voor ten

Zaaknummer:

hoogste twee weken worden verlengd, indien de

11/2253/GA

directeur tot het oordeel is gekomen dat de noodzaak daartoe nog bestaat. De beslissing tot verlenging

Datum uitspraak:

wordt genomen na overleg met de inrichtingsarts of

24 januari 2012


Beroepscommissie:

M. op grond van artikel 38, derde lid, van de Pbw de

Wit, mr. J.A.M. de

toelating tot klager als bezoeker voor een periode van

Boelens, drs. R.K.

drie maanden te ontzeggen. De Beroepscommissie is

Woensel, mr. A.M. van

van oordeel dat een dergelijke beslissing, bij afweging

Kokee, R. (secr.)

van alle in aanmerking komende belangen, niet als onredelijk of onbillijk kan worden aangemerkt.

Trefwoorden:

Het beklag zal derhalve alsnog ongegrond worden

Bezoek; Ontvankelijkheid materieel

verklaard.

Artikelen:

---------------------

Pbw art. 38

Zaaknummer: 11/2757/GA

Samenvatting: Weigering toelating persoon tot gedetineerde vormt

Datum uitspraak:

inperking van een aan de gedetineerde toekomend

23 januari 2012

recht, waartegen beklag mogelijk is. Klager kan derhalve in beklag worden ontvangen. Bezoeker was

Beroepscommissie:

in bezit van drugs. Beklag ongegrond.

Bleichrodt, mr. C.J.G. Burke, U.P.

Rechtsoverwegingen:

Rutten, mr. M.A.G.

Op grond van het bepaalde in artikel 38 van de Pbw


heeft een gedetineerde het recht gedurende ten minste één uur per week bezoek te ontvangen. Lid 3

Beklagcommissie:

van dit artikel bepaalt dat de directeur de toelating

alleensprekende beklagrechter bij dep.i. Hoogeveen

tot de gedetineerde van een bepaald persoon kan weigeren, indien dit noodzakelijk is onder meer

Trefwoorden:

met het oog op de handhaving van de orde of de

Cameratoezicht; Voorwerpen op cel ;

veiligheid in de inrichting. Met de weigering een

Tegemoetkoming financieel

bepaald persoon toe te laten tot de gedetineerde beperkt de directeur de kring van personen die het

Artikelen:

bezoekrecht van de gedetineerde inhoud kunnen

Pbw art. 24a en 44

geven. Deze beperking vormt dan ook een inbreuk op de vrijheid van de gedetineerde te bepalen met wie

Samenvatting:

hij contacten wenst te onderhouden. Dit betekent

Grond voor het opleggen van cameratoezicht is

dat de beslissing van de directeur een bezoeker

onvoldoende feitelijk en niet van enige nadere

de toegang tot de gedetineerde te weigeren, moet

argumentatie voorzien. Geen aanwijzingen voor

worden opgevat als een inperking van een aan de

suïcidegevaar. Daarnaast kent cameratoezicht

gedetineerde toekomend recht, waartegen beklag

verkeerde wettelijke grondslag, nu klager niet in

mogelijk is. Klager kan derhalve in zijn klacht worden

afzondering verbleef maar in een individueel regime.

ontvangen.

Beslissing om televisietoestel en koffiezetapparaat uit verblijfsruimte te verwijderen is onredelijk en

De bezoeker van klager, de heer M., was na een

onbillijk nu dit niet uit beperkingen kon worden

bezoek aan klager op 14 mei 2011 in het bezit van

afgeleid en evenmin gebleken dat klagers veiligheid

drugs, waarna de directeur heeft besloten de heer

in het geding zou zijn. Beklag alsnog volledig


worden aangemerkt. Met de beklagcommissie is de

gegrond, tegemoetkoming in totaal € 45,=

Beroepscommissie van oordeel dat het beklag in

Rechtsoverwegingen:

zoverre gegrond is.

De Beroepscommissie overweegt:

Met betrekking tot de verwijdering van het

Ten aanzien van onderdeel a van het beklag.

koffiezetapparaat geldt eveneens dat niet

Hoewel het op zichzelf begrijpelijk is dat er

aannemelijk is geworden dat klagers veiligheid die

voor de directeur, toen klager in Hoogeveen

verwijdering vereiste. De directeur heeft immers

binnenkwam, aanleiding bestond om aan hem

aangegeven dat suïcidegevaar bij klager niet

toezichtmaatregelen op te leggen, klager kwam

aannemelijk was. Daarom moet ook dit onderdeel

immers vanuit een inrichting waar hem ingrijpende

van de beslissing van de directeur - bij afweging

ordemaatregelen waren opgelegd, had de beslissing

van alle in aanmerking komende belangen - als

om cameratoezicht toe te passen dienen te worden

onredelijk en onbillijk worden aangemerkt. Ook dit

onderbouwd met gronden die deze beslissing

onderdeel van het beklag is daarom gegrond.

kunnen dragen. De door de directeur vermelde grond - het waarborgen van de eigen veiligheid van

De Beroepscommissie acht termen aanwezig voor het

klager - is onvoldoende feitelijk en niet van enige

toekennen van een financiële tegemoetkoming en zal

nadere argumentatie voorzien, zodat deze daartoe

de hoogte daarvan, met vernietiging van de uitspraak

niet kon dienen. Dat geldt temeer nu de directeur ter

van de beklagcommissie om proceseconomische

zitting van de Beroepscommissie heeft aangegeven

redenen, vaststellen op € 25,= voor wat betreft

dat er geen aanwijzingen voor suïcidegevaar

onderdeel a van het beklag en op € 20,= voor wat

aanwezig waren. Daarnaast geldt nog dat het

betreft de beide klachten vervat in onderdeel b van

onderhavige cameratoezicht niet in het kader van

het beklag.

een ordemaatregel op basis van artikel 24a van de Pbw kon en had mogen worden opgelegd maar, als

---------------------

daarvoor voldoende redenen zouden kunnen worden

Zaaknummer:

aangevoerd, zijn grondslag had moeten vinden in

11/3431/GA

artikel 34a van de Pbw. Klager verbleef immers niet in afzondering maar in een individueel regime. Ook

Datum uitspraak:

dit levert een reden op om het beklag gegrond te

23 januari 2012

verklaren. Het vorenstaande in onderling verband en samenhang bezien maakt dat het beklag ten aanzien

Beroepscommissie:

van onderdeel a gegrond is.

Vegter, mr. P.C. Wit, mr. J.A.M. de

Ten aanzien van onderdeel b van het beklag.


Bij beslissing van 26 maart 2011 zijn bij klager

Koster, mr. M.L. (secr.)

de televisie en het koffiezetapparaat uit de verblijfsruimte verwijderd. Ten aanzien van de

Beklagcommissie:

televisie geldt dat daarvoor - de aan klager door de

beklagcommissie bij de locatie De Boschpoort Breda

officier van justitie opgelegde beperkingen strekten zich daartoe niet uit - geen grond bestond, hetgeen

Trefwoorden:

door de directeur niet is weersproken. De beslissing

Urineonderzoek; Ontvankelijkheid materieel

om het televisietoestel van klagers cel te verwijderen moet daarom - bij afweging van alle in aanmerking

Artikelen:

komende belangen - als onredelijk en onbillijk

Pbw art. 60 lid 1; Regeling Urinecontrole Penitentiaire


dat artikel wordt de gedetineerde, die niet direct tot

Inrichtingen art. 3 lid 2

afgifte van de urine in staat is, gedurende een periode

Samenvatting:

van vier uur alsnog in de gelegenheid gesteld onder

Er bestaat een wettelijke verplichting om klager te

direct visueel toezicht urine af te staan. Er bestaat dus

informeren over een urinecontrole, maar deze gaat

een wettelijke verplichting om klager te informeren

niet zover dat een urinecontrole steeds een avond

over een urinecontrole, maar deze gaat niet zover

van tevoren moet worden aangekondigd. Gesteld

dat een urinecontrole steeds een avond van tevoren

noch gebleken dat klager omtrent wijze waarop

moet worden aangekondigd. Dat het gebruikelijk

urinecontroles worden afgenomen onvoldoende

was om dit wel te doen, doet daaraan niet af. Die

is geïnformeerd. Voorts mocht klager, toen hij niet

aankondiging een avond tevoren dient namelijk

direct urine kon afstaan, worden afgezonderd. Beroep

slechts de doelmatigheid en heeft geen nadere

van klager gegrond, beklag alsnog ontvankelijk maar

informatieve betekenis. Gesteld noch gebleken is dat

ongegrond.

klager omtrent de wijze waarop de urinecontroles worden afgenomen onvoldoende is geïnformeerd.

Rechtsoverwegingen:

Voorts mocht klager, toen hij niet direct urine kon

De klacht betreft de opdracht aan klager zich te

afstaan, vier uur worden afgezonderd. Het beklag zal

onderwerpen aan de vier wekelijkse urinecontrole.

derhalve alsnog ongegrond worden verklaard.

Dit betreft een jegens klager genomen beslissing van of namens de directeur en is derhalve beklagwaardig

---------------------

op grond van artikel 60, eerste lid, van de Pbw. Naar

Zaaknummer:

het oordeel van de Beroepscommissie kan in het

11/2608/GA

kader van het beklag tegen een beslissing eveneens worden geklaagd over de wijze van uitvoering van

Datum uitspraak:

die beslissing. De uitspraak van de beklagcommissie

20 januari 2012

zal dan ook worden vernietigd en klager zal alsnog

Beroepscommissie:

worden ontvangen in zijn beklag.

Bauduin, mr. F.G. Gelet op de inlichtingen van de directeur worden

Brand, J.G.A. van den

naast de vier wekelijkse urinecontroles in de

Moerings, prof.dr.mr. L.M.

inrichting eveneens onverwacht urinecontroles

Gemert, mr. H.S. van (secr.)

gehouden. Vanuit een oogpunt van doelmatigheid is het vaste regel in de inrichting dat de vier

Beklagcommissie:

wekelijkse urinecontroles de avond tevoren worden

alleensprekende beklagrechter bij de locatie Zwaag

aangekondigd. Dat bevordert een voorspoedig verloop ervan. In het onderhavige geval betreft het

Trefwoorden:

een vier wekelijkse controle en staat vast dat deze niet

Urineonderzoek; Disciplinaire straffen aanleiding

de avond tevoren is aangekondigd.

Artikelen: Ingevolge artikel 3, tweede lid, van de Regeling

Regeling urinecontrole penitentiaire inrichtingen

Urinecontrole Penitentiaire Inrichtingen wordt

art. 3

alvorens de urine wordt afgenomen de reden van de urinecontrole aan de gedetineerde medegedeeld

Samenvatting:

en wordt de gedetineerde uitleg gegeven over de

Niet aannemelijk dat klager is uitgelegd dat hij

te volgen procedure. Ingevolge het vierde lid van

volgende dag zelf moest bellen om urine af te


geven. Die regel staat niet in afdeling/huisregels.

naar het oordeel van de Beroepscommissie niet

Gelet op consequenties voor gedetineerden

tot een andere beslissing leiden dan die van de

is het verantwoordelijkheid van de inrichting

beklagrechter. Het beroep zal derhalve ongegrond

om gedetineerde op de hoogte te stellen van

worden verklaard.

procedure voor afgifte urine. Beroep directeur tegen gegrondverklaring beklag en hoogte tegemoetkoming

De door de beklagrechter toegekende

ongegrond.

tegemoetkoming komt overeen met het standaardbedrag van € 10,= per dag dat volgens vaste

Rechtsoverwegingen:

jurisprudentie van de Beroepscommissie wordt

Uit artikel 3, tweede en vierde lid, van de Regeling

toegekend wegens onterechte opsluiting in een

urinecontrole penitentiaire inrichtingen (hierna:

strafcel.

de Regeling) volgt dat alvorens een urinecontrole wordt afgenomen de reden van de urinecontrole aan

---------------------

klager wordt medegedeeld en de gedetineerde uitleg

Zaaknummer:

wordt gegeven over de te volgen procedure. Indien

11/2285/GA

de gedetineerde niet direct tot afgifte van urine in staat is, wordt hij gedurende een periode van vier

Datum uitspraak:

uur alsnog in de gelegenheid gesteld om onder direct

19 januari 2012

visueel toezicht urine af te staan.

Beroepscommissie: Door klager is erkend dat hem de dag tevoren is

Wit, mr. J.A.M. de

aangezegd dat de volgende dag een urinecontrole

Boelens, drs. R.K.

zou plaatsvinden. De Beroepscommissie acht

Woensel, mr. J.M.M. van

echter niet aannemelijk geworden dat klager, die

Kokee, R. (secr.)

voor het eerst in detentie verblijft, is uitgelegd dat hij de volgende dag zelf moest bellen om urine af

Beklagcommissie:

te geven. Een dergelijke regel valt ook niet uit de

beklagcommissie bij de p.i. Hoogeveen

afdelingsregels of de huisregels af te leiden.

Trefwoorden: Gelet op de consequenties die het zich niet

Verlof planmatig

houden aan de voorgeschreven procedure voor gedetineerden kan hebben, is de Beroepscommissie

Artikelen:

van oordeel dat het de verantwoordelijkheid van

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting art. 20c

de inrichting is om de gedetineerde duidelijk op de hoogte te stellen van de te volgen procedure.

Samenvatting:

Voorts acht zij het van belang dat de aanvang van

Uitgangspunt van directeur dat verlof tijdens

de in artikel 3, vierde lid, van de Regeling vermelde

intramurale fase ISD-maatregel pas mogelijk is na

periode van vier uur niet aan de gedetineerde

zes maanden kent geen basis in de regeling. Beroep

wordt overgelaten, maar dat het personeel aan de

directeur ongegrond.

gedetineerde duidelijk maakt vanaf welk moment de gedetineerde de gelegenheid heeft om alsnog onder

Rechtsoverwegingen:

direct visueel toezicht urine af te staan.

Op grond van art. 20c van de Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting kan de directeur

Hetgeen in beroep is aangevoerd kan derhalve

aan een gedetineerde ten aanzien van wie de


tenuitvoerlegging van de intramurale fase van

Tegemoetkoming € 75.

de ISD-maatregel plaatsvindt, verlof toekennen. Voormelde bepaling bevat niet de restrictie dat verlof

Rechtsoverwegingen:

eerst mogelijk is nadat de tenuitvoerlegging van de

4.1.

intramurale fase zes maanden heeft geduurd. Voor

de z.b.b.i. van de locatie Westlinge, is het belang

zover deze regeling is gestoeld op staand beleid, stelt

aan zijn beroep komen te ontvallen. In beginsel

de Beroepscommissie vast dat deze beleidslijn niet

zou dit een aanleiding kunnen zijn klager niet-

nader door de directeur is onderbouwd en gelet op

ontvankelijk te verklaren in zijn beroep. Nu in

het bepaalde van art. 20c van voormelde regeling niet

beroep evenwel uitdrukkelijk is verzocht om aan

zover kan strekken dat eerdere verlofverlening onder

klager een tegemoetkoming toe te kennen, zal de

alle omstandigheden is uitgesloten. Niet de termijn

Beroepscommissie het beroep alsnog inhoudelijk

van zes maanden, maar de omstandigheid dat de

beoordelen.

Nu klager inmiddels is overgeplaatst naar

intramurale fase van de ISD-maatregel aanvangt, is immers bepalend. Mitsdien zal het beroep van de

4.2.

directeur ongegrond worden verklaard.

ingesteld tegen de beslissing hem te plaatsen in

Klager heeft bezwaar en beroep

de p.i. Nieuwegein, omdat hij wilde starten met ---------------------

detentiefasering. Allereerst is van belang dat de

Zaaknummer:

selectiefunctionaris ongemotiveerd voorbij is

11/4380/GB

gegaan aan het voorstel van de locatie Wolvenplein om klager, gelet op de onderbezetting van het

Datum uitspraak:

TR-personeel in de p.i. Nieuwegein, in het h.v.b.

17 februari 2012

van de locatie Wolvenplein te laten verblijven totdat klagers TR-traject is afgerond. Gelet op het

Beroepscommissie:

vorenstaande is de Beroepscommissie van oordeel

Bartelds, mr. J.I.M.W.

dat er sprake is van een motiveringsgebrek. Voorts


is van belang dat klagers raadsman terecht erover


heeft geklaagd dat hem de relevante stukken niet

Karels, L.A.M. (secr.)

ter beschikking zijn gesteld. Het beroep dient derhalve gegrond te worden verklaard. Aangezien

Trefwoorden:

klager inmiddels is overgeplaatst naar de z.b.b.i.

Tegemoetkoming financieel; Plaatsing/overplaatsing

van de locatie Westlinge zal de Beroepscommissie

eerste plaatsing gevangenis

volstaan met een vernietiging van de bestreden beslissing. De Beroepscommissie acht termen

Artikelen:

aanwezig voor het toekennen van de hierna te

Pbw art. 17

vermelden tegemoetkoming, nu aannemelijk is dat klagers detentiefasering als gevolg van de bestreden

Samenvatting:

beslissing van de selectiefunctionaris vertraging

Selectiefunctionaris is ongemotiveerd voorbijgegaan

heeft opgelopen en klager daardoor nadeel heeft

aan voorstel van locatie Wolvenplein om klager

ondervonden.

daar te laten verblijven tot afronding TR-traject. Er is derhalve sprake van een motiveringsgebrek. Voorts is van belang dat klagers raadsman er terecht over heeft geklaagd dat hem de relevante stukken niet ter beschikking zijn gesteld. Beroep gegrond. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 19

---------------------

belangen, niet in stand blijven. Op grond van

Zaaknummer:

de uit de stukken blijkende gegevens en de van

12/342/GB

toepassing zijnde regelgeving in de Artikelen 558a e.v. Wetboek van Strafvordering en het Besluit aanvang

Datum uitspraak:

tenuitvoerlegging straffen en maatregelen, is de

10 februari 2012

Beroepscommissie van oordeel dat aannemelijk is dat de Minister van Veiligheid en Justitie zal

Beroepscommissie:

mededelen dat het gratieverzoek opschortende


werking heeft. Gelet hierop en gelet op het feit


dat klager voldoende aannemelijk heeft gemaakt


dat er zwaarwegende belangen zijn die tot uitstel


van de tenuitvoerlegging van de opgelegde straf nopen, zal de Beroepscommissie het beroep en

Trefwoorden:

het bezwaar gegrond verklaren, de beslissing van

Plaatsing/overplaatsing eerste plaatsing gevangenis

de selectiefunctionaris vernietigen en bepalen dat klager uitstel krijgt van zijn meldplicht tot het

Artikelen:

moment dat over de opschortende werking van

Pbw art. 17;

het gratieverzoek zal zijn beslist en die beslissing is

Wetboek van Strafvordering art. 558a e.v.;

medegedeeld aan het Openbaar Ministerie dat met

Besluit aanvang tenuitvoerlegging straffen en

de tenuitvoerlegging van klagers vrijheidsstraf is

maatregelen

belast. Voor het toekennen van een tegemoetkoming acht de

Samenvatting:

Beroepscommissie geen termen aanwezig.

Zelfmelder. Omdat aannemelijk is dat Minister zal mededelen dat gratieverzoek opschortende werking

---------------------

heeft en klager zwaarwegende belangen heeft

Zaaknummer:

aangevoerd die tot uitstel van tenuitvoerlegging

11/2317/GB

van straf nopen, is het beroep gegrond. Beroepscommissie bepaalt dat klager uitstel krijgt

Datum uitspraak:

van meldplicht tot over opschortende werking van

1 februari 2012

gratieverzoek is beslist.

Beroepscommissie: Rechtsoverwegingen:


4.1.

Rutten, mr. M.A.G.

De b.b.i. van de locatie Maashegge is een

inrichting voor mannen met een regime van algehele


gemeenschap en een beperkt beveiligingsniveau.


4.2.

Trefwoorden:

Klager, die onherroepelijk is veroordeeld,

kan in een gevangenis met een regime van algehele

Plaatsing/overplaatsing EBI

gemeenschap worden geplaatst.

Artikelen: 4.3.

De op de onder 3.2 genoemde gronden

Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van

gebaseerde beslissing van de selectiefunctionaris

gedetineerden art. 6 en 26

kan, bij afweging van alle in aanmerking komende Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 20

Samenvatting:

De Beroepscommissie neemt aan dat klager bij

Aannemelijk dat klager bij ontvluchting

(in dit geval: een gewelddadige) ontvluchting een



Bij GRIP bekende informatie is door landelijk officier

De delictachtergrond en de aan klager opgelegde

van justitie getoetst en als actueel, betrouwbaar

straf spelen daarbij een belangrijke rol.

en concreet aangemerkt. Dat gegeven krijgt - op dit moment - doorslaggevende betekenis. Beroep

Aan klager kan worden toegegeven dat de bewuste

ongegrond.

ten nadele van hem strekkende informatie weinig mogelijkheden biedt om concreet verweer te voeren.

Rechtsoverwegingen:

De aard en strekking van de regelgeving aangaande bij het meldpunt Grip aangeleverde informatie

4.1.

brengt echter met zich mee, dat dikwijls nadere

De EBI is aangewezen als h.v.b. en

gevangenis voor mannen met een regime van

toetsing van die informatie, anders dan door de

beperkte gemeenschap, een individueel regime en

Landelijk OvJ die met de afhandeling van dit soort

een extra beveiligingsniveau.

informatie belast is, niet mogelijk is, onder meer vanwege noodzakelijke bescherming van de bron van

4.2.

de informatie. Om dezelfde reden dient dan ook het

Op grond van artikel 6 van de Regeling

selectie, plaatsing en overplaatsing van

verzoek tot het inwinnen van aanvullende informatie

gedetineerden kunnen in de extra beveiligde

te worden afgewezen.

inrichting gedetineerden worden geplaatst die: a.

Nu de OvJ van het landelijk parket de bewuste

een extreem vluchtrisico vormen en een

onaanvaardbaar maatschappelijk risico vormen

informatie heeft beoordeeld als “actueel,

in termen van recidivegevaar voor ernstige

betrouwbaar en concreet” dient aan dit gegeven

geweldsdelicten, of

bij de beoordeling door de Beroepscommissie

b.

op dit moment doorslaggevende betekenis te

bij ontvluchting een onaanvaardbaar

maatschappelijk risico vormen, waarbij het

worden toegekend. Gelet op het feit dat de bewuste

vluchtrisico als zodanig hieraan ondergeschikt is.

informatie spreekt over gewelddadige ontvluchting op korte termijn, kon met het oogpunt op het

4.3.

vermijden van voornoemd maatschappelijk risico het

Artikel 26 van voornoemde Regeling noemt

de voorwaarden die in acht dienen te worden

zekere voor het onzekere gekozen worden en klager

genomen bij de beslissing tot plaatsing in een EBI en

op de EBI worden geplaatst.

de beslissing tot verlenging van het verblijf in een EBI De Beroepscommissie overweegt dat bij de

elke zes maanden daarna.

beoordeling van de verlenging van de plaatsing van 4.4.

klager in de EBI van groot belang zal kunnen zijn of

De Beroepscommissie overweegt het

volgende. Gelet op de inhoud en strekking van de

er actuele en (zo mogelijk meer) concrete informatie

door de OvJ van het landelijk parket getoetste en

beschikbaar is en dat alsdan duidelijk dient te

aan het meldpunt Grip verstrekte informatie en

worden gemaakt waarom, indien nog steeds van een

het gegeven dat klager voldoet aan het in artikel 6

verhoogd vluchtgevaar sprake zou zijn, niet volstaan

sub b van de Regeling vermelde criterium, kon de

zou kunnen worden met plaatsing van klager in een

selectiefunctionaris, bij afweging van alle betrokken

uitgebreid beveiligde inrichting of op een uitgebreid

belangen, in redelijkheid komen tot de beslissing

beveiligde afdeling van een reguliere penitentiaire

klager te plaatsen in de EBI. Hierbij overweegt de

inrichting.

Beroepscommissie het volgende. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 21

---------------------

vreemdelingenbewaring te laten uitvoeren en

Zaaknummer:

dat de selectiefunctionaris op 16 september een

11/3496/GB en 11/3497/GB

beslissing heeft genomen, ertoe strekkende dat klager in de locatie De Schie werd geplaatst. De

Datum uitspraak:

mededeling van de selectiefunctionaris dat de

23 januari 2012

bestreden beslissing feitelijk op 8 september 2011 zou zijn genomen wordt, bij gebreke van enige

Beroepscommissie:

schriftelijke onderbouwing van die stelling, buiten


beschouwing gelaten. Dit leidt tot de conclusie dat


er in de periode van 8 tot en met 16 september 2011


geen sprake is geweest van een beslissing van de


selectiefunctionaris, waartegen een rechtsmiddel open stond. Dat geldt temeer nu de directeur van

Trefwoorden:

het Detentiecentrum Rotterdam bij brief van 7

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

oktober 2011 aan klager heeft medegedeeld dat

beveiligingsniveau niet EBI of longstay

klager recht heeft op een schadevergoeding van het Detentiecentrum voor de periode die klager in de

Artikelen:

locatie De Schie heeft verbleven zonder dat er sprake

Pbw art. 17

was van een selectiebeslissing. Nu er geen sprake was

Terugkeerrichtlijn artikel 16

van een selectiebeslissing kon de selectiefunctionaris klager op goede gronden niet-ontvankelijk verklaren

Samenvatting:

in zijn bezwaarschrift. Het beroep is daarom in

Nu directeur Detentiecentrum heeft beslist tot klagers

zoverre ongegrond.

overplaatsing naar h.v.b. op 8 september 2011 en geen

Voor zover klager heeft verzocht om toekenning

sprake was van beslissing van selectiefunctionaris is

van een tegemoetkoming voor de tijd die hij zonder

bezwaarschrift terecht niet-ontvankelijk verklaard.

beslissing van de selectiefunctionaris in de locatie De

Beslissing van selectiefunctionaris van 16 september

Schie heeft verbleven, dient klager zich te richten tot

2011 strekkende tot dezelfde overplaatsing is niet

de directeur van het Detentiecentrum Rotterdam.

in strijd met de wet noch onredelijk of onbillijk. In

De Beroepscommissie zal de door en namens klager

specifieke gevallen kunnen vreemdelingen worden

verzochte vergoeding van gemaakte proceskosten

ondergebracht in een regulier h.v.b. Klager heeft

beoordelen tezamen met het soortgelijke verzoek in

die overplaatsing door eigen gedrag over zich

het beroep met kenmerk 11/3497/GB.

afgeroepen. Beroepen ongegrond. Geen vergoeding van gemaakte proceskosten, nu wet, daargelaten

4.2.

Ten aanzien van het beroep met kenmerk

dat beroepen ongegrond zijn verklaard, daarin niet

11/3497/GB

voorziet.

Klager aan wie vreemdelingenbewaring was opgelegd, behoorde tot de categorie gedetineerden

Rechtsoverwegingen:

voor wie opneming van wie de huizen van bewaring

4.1.

zijn bestemd.

Ten aanzien van het beroep met kenmerk

11/3496/GB Vastgesteld kan worden dat de directeur klager

4.3.

De Beroepscommissie stelt vast dat de

op 8 september 2011 heeft laten overbrengen

beslissing van 16 september 2011 is genomen door

naar de locatie De Schie teneinde daar de verdere

de selectiefunctionaris. De omstandigheid dat

tenuitvoerlegging van de aan klager opgelegde

de mededeling van die beslissing is ondertekend


namens de selectiefunctionaris, maakt die beslissing

een zogenaamde kostenveroordeling. Los van het

niet anders. Voor zover namens klager is aangevoerd

gegeven dat de beide beroepen ongegrond worden

dat klager had moeten worden gehoord voorafgaand

verklaard, is van belang dat de Pbw een dergelijke

aan het nemen van de bestreden beslissing, geldt dat

kostenveroordeling niet kent. Dat verzoek zal daarom

de Pbw in gevallen als deze die eis niet stelt, nu klager

worden afgewezen.

in de gelegenheid is gesteld in een bezwaarschrift zijn ---------------------

bezwaren tegen die beslissing naar voren te brengen.

Zaaknummer: 4.4.

Uit hetgeen in beroep naar voren is gebracht

11/3715/GB

alsook uit de omtrent klager opgemaakte rapporten en het selectieadvies wordt voldoende aannemelijk

Datum uitspraak:

dat klagers gedrag een overplaatsing naar een andere

17 januari 2012

inrichting kon rechtvaardigen.

Beroepscommissie: 4.5.

Klagers plaatsing in het h.v.b. van de locatie


De Schie is - bij afweging van alle in aanmerking


komende belangen en gelet op het bepaalde in artikel


16 van de Terugkeerrichtlijn (Richtlijn 2008/115/

Kapel, E.E.M. (secr.)

EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen

Trefwoorden:

en procedures in lidstaten voor de terugkeer van

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

onderdanen van derde landen die illegaal op hun

beveiligingsniveau niet EBI of longstay

grondgebied verblijven) - niet in strijd met de wet noch onredelijk of onbillijk. In situaties die daartoe

Artikelen:

nopen, zoals de onderhavige, waarbij langer verblijf

Pbw art.18

in een speciaal voor vreemdelingen bestemd detentiecentrum niet meer tot de mogelijkheden

Samenvatting:

behoort, is het gegeven de omstandigheden van

Uitgangspunt van arrondissementale plaatsing niet

het specifieke geval toegestaan om de betreffende

leidend voor gedetineerden met strafrestant van

gedetineerde vreemdeling in een gewoon huis van

meer dan vier maanden, zoals klager. Dit argument

bewaring te plaatsen. Klager heeft die overplaatsing

alleen van selectiefunctionaris kan zijn beslissing om

naar het huis van bewaring door zijn gedrag zelf over

klager niet over te plaatsen naar gevangenis van zijn

zich af geroepen. In het huis van bewaring, waar

keuze niet dragen. Niet valt in te zien waarom klager

geen aparte afdeling voor vreemdelingen aanwezig

bij toepassing van beginsel van arrondissementale

is, wordt (zo blijkt verder uit de stukken) in zoverre

plaatsing wel in Lelystad geplaatst zou mogen

met de vreemdelingenstatus van klager rekening

worden, maar niet in Alphen aan den Rijn. Bestreden

gehouden, dat hij in een eenpersoonscel kan

beslissing onvoldoende gemotiveerd. Beroep

verblijven. Het beroep zal daarom ongegrond worden

gegrond.

verklaard.

Rechtsoverwegingen: 4.6.

Ten aanzien van de verzochte vergoeding

De op de onder 3.2 genoemde gronden gebaseerde

voor gemaakte rechtskosten in bezwaar en in beroep

beslissing van de selectiefunctionaris kan, bij

in beide beroepen

afweging van alle in aanmerking komende belangen,

De Beroepscommissie verstaat dat klager vraagt om

niet in stand blijven. Uit de toelichting bij de


wijziging van artikel 25 van de Regeling selectie,

Artikelen:

plaatsing en overplaatsing van gedetineerden (Zie

Pbw art. 18; Wetboek van Strafvordering art. 558a

de Regeling van de Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie van 27 juli 2011, nr.5672/10/DJI, Stcrt

Samenvatting:

2011, 14766) leidt de Beroepscommissie af, dat

Zelfmelder. Het door klager ingediende gratieverzoek

het uitgangspunt van arrondissementale plaatsing

heeft geen opschortende werking. Bevoegdheid tot

geldt voor gedetineerden met een strafrestant tot

het desondanks opschorten van tenuitvoerlegging

vier maanden. Dit uitgangspunt is niet leidend voor

van gevangenisstraf in afwachting van beslissing

gedetineerden met een strafrestant van meer dan

op gratieverzoek ligt bij Minister van Veiligheid

vier maanden, zoals klager (de fictieve einddatum

en Justitie. Klager heeft geen bijzondere feiten of

van klagers detentie is 20 januari 2015). Dit argument

omstandigheden aangevoerd die er toe zouden

alleen van de selectiefunctionaris kan daarom niet

moeten leiden dat zijn verzoek om uitstel toegewezen

zijn beslissing dragen om klager niet naar de door

had moeten worden. Beroep ongegrond.

hem gewenste inrichting in Alphen aan den Rijn over te plaatsen. Daar komt bij dat zonder toelichting,

Rechtsoverwegingen:

die ontbreekt, niet valt in te zien waarom klager bij

4.1.

toepassing van het beginsel van arrondissementale

inrichting voor mannen met een regime van algehele

plaatsing wel in Lelystad geplaatst zou mogen

gemeenschap en een beperkt beveiligingsniveau.

De b.b.i. van de locatie Westlinge is een

worden (ook niet het arrondissement van klager), maar niet in Alphen aan den Rijn. Dit betekent dat

4.2.

de bestreden beslissing onvoldoende gemotiveerd

kan in een gevangenis met een regime van algehele

is en dat het beroep gegrond zal worden verklaard.

gemeenschap worden geplaatst.

Klager, die onherroepelijk is veroordeeld,

De selectiefunctionaris zal worden opgedragen om binnen twee weken na ontvangst van de uitspraak

4.3.

een nieuwe beslissing te nemen.

gebaseerde beslissing van de selectiefunctionaris

De Beroepscommissie acht geen termen voor

kan, bij afweging van alle in aanmerking

toekenning van enige tegemoetkoming aanwezig.

komende belangen, niet als onredelijk of onbillijk

De op de onder 3.2 genoemde gronden

worden aangemerkt. Daarbij overweegt de ---------------------

Beroepscommissie allereerst dat het door klager

Zaaknummer:

ingediende gratieverzoek, gelet op het bepaalde

12/0046/GB

in artikel 558a, eerste lid, onder a van het Wetboek van Strafvordering en het gegeven dat klager tot een

Datum uitspraak:

onherroepelijke gevangenisstraf van acht maanden

16 januari 2012

is veroordeeld, geen opschortende werking heeft. De Beroepscommissie heeft hierbij verder in

Beroepscommissie:

aanmerking genomen dat de bevoegdheid tot het


desondanks opschorten van de tenuitvoerlegging van


een gevangenisstraf in afwachting van de beslissing


op een gratieverzoek bij de Minister van Veiligheid


en Justitie ligt. Klager zal, voor zover hij dat nog niet heeft gedaan, een daartoe strekkend verzoek

Trefwoorden:

moeten indienen bij de Minister. Door klager zijn

Plaatsing/overplaatsing eerste plaatsing gevangenis

overigens geen bijzondere feiten of omstandigheden aangevoerd die er toe zouden moeten leiden dat


zijn verzoek om uitstel door de selectiefunctionaris

klager overgeplaatst naar de p.i. Zoetermeer. De

toegewezen had moeten worden. Het beroep zal

Beroepscommissie stelt vast dat de inrichtingsarts

derhalve ongegrond worden verklaard.

van de p.i. Zoetermeer ondanks het nieuwe verzoek van klager heeft nagelaten de bedoelde resultaten

---------------------

van het oogonderzoek - zoals deze vermeld staan

Zaaknummer:

in het medisch dossier - in een (nieuwe) aanvraag

11/2824/GM

voor een machtiging aan de Medisch Adviseur van het Ministerie van Veiligheid en Justitie door

Datum uitspraak:

te geven, teneinde de Medisch Adviseur in staat te

21 februari 2012

stellen te beoordelen of klager in aanmerking zou moeten komen voor een bril. Het beroep zal derhalve

Beroepscommissie:

gegrond worden verklaard. De Beroepscommissie

Aarts, mr. Chr.M.

acht een tegemoetkoming aangewezen en stelt deze

Kleipool, L.E.M.

vast op € 100,-.

Schoenmaeckers, dr. J.H.A.M.C. ---------------------

Kokee, R. (secr.)

Zaaknummer: Trefwoorden:

11/1836/TA

Medische verzorging behandeling; Ministeriele

Datum uitspraak:

machtiging; Tegemoetkoming financieel

22 februari 2012

Artikelen: Beroepscommissie:

Pm art. 28

Hofstee, mr.dr. E.J.

Samenvatting:

Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M.

Eerder gevraagde machtiging voor bril is voorlopig

Bos, drs. W.A.Th.

niet verleend wegens ontbreken resultaten van

Gemert, mr. H.S. van (secr.)

oogonderzoek. Inrichtingsarts heeft nagelaten resultaten van verricht oogonderzoek in een nieuwe

Beklagcommissie:

aanvraag door te geven, teneinde de Medisch

beklagcommissie bij de Pompestichting locatie vught

Adviseur in staat te stellen te beoordelen of klager in aanmerking moet komen voor een bril. Beroep

Trefwoorden:

gegrond. Tegemoetkoming € 100,=.

Activiteiten

Rechtsoverwegingen:

Artikelen:

Uit de stukken valt af te leiden dat reeds eerder

Bvt art. 43

is verzocht om een machtiging voor een bril van

EPR art. 27.1

klager. Deze aanvraag is gedateerd op 27 oktober 2010 en ingediend door de inrichtingsarts van de

Samenvatting:

p.i. Alphen aan den Rijn. Blijkens een aantekening

Verblijf in luchtruimte met open bovenkant

van 9 november 2010 op het aanvraagformulier

in beginsel verblijf in buitenlucht. EPR zijn

is de machtiging “voorlopig niet” verleend

internationale aanbevelingen en kunnen niet leiden

wegens het ontbreken van de resultaten van het

tot onverbindendheid van nationale regels. Door

verrichte oogonderzoek. Op 15 november 2010 is

Beroepscommissie waargenomen dat in luchtruimte


daadwerkelijk contact met open lucht wordt ervaren.

---------------------

Beroep hoofd inrichting gegrond, beklag alsnog

Zaaknummer:

ongegrond.

11/3029/TR, 11/3170/TR en 11/3343/TR

Rechtsoverwegingen:

Datum uitspraak:

Naar het oordeel van de Beroepscommissie kan,

13 februari 2012

mede gelet op de uitspraak van de Beroepscommissie als bedoeld in artikel 69, tweede lid, van de Pbw

Beroepscommissie:

nummer 10/20/GA d.d. 26 maart 2010, het verblijf

Jörg, mr. N.

in een luchtruimte met open bovenkant in beginsel

Donker, mr. S.L.

worden aangemerkt als een verblijf in de buitenlucht.

Mensing, drs. G.A.M. Bevaart, mr. E.W. (secr.)

Voor wat betreft de overweging van de beklagcommissie dat het verblijf van klager in de

Trefwoorden:

luchtruimte niet zou voldoen aan artikel 27.1 van

Plaatsing/overplaatsing Fokkens

de EPR stelt de Beroepscommissie vast dat de EPR enkel internationale aanbevelingen inhouden, die

Artikelen:

de status hebben van zogenaamde soft law en de

Pm artt. 42 en 43 (oud)

tot onverbindendheid van nationale regels leidende

WvSr art. 15

rechtskracht missen.

Samenvatting: Door de Beroepscommissie is ter plaatse

Geen aanspraak op toepassing oude Fokkensregeling,

waargenomen dat in de luchtruimte daadwerkelijk

want eenderde datum na 4 oktober 2010. Beroep

contact met de open lucht wordt ervaren en er vanuit

in zoverre ongegrond. Bepalen wachtlijstdatum na

de luchtruimte zicht is op de open lucht. Voorts heeft

tweederde datum is in strijd met de wet. Beroep in

de luchtruimte een oppervlakte van circa 40 m².

zoverre gegrond, vernietiging van die beslissing.

Dit maakt dat de Beroepscommissie van oordeel is dat een verblijf in deze ruimte kan worden

Rechtsoverwegingen:

aangemerkt als een verblijf in de buitenlucht als

De Beroepscommissie zal de beroepen opvatten

bedoeld in artikel 43, derde lid, van de Bvt. Voorts is

als te zijn gericht tegen de beslissingen van de

niet gebleken dat de luchtruimte niet zou voldoen

Staatssecretaris om klager niet met toepassing van

aan andere daarvoor geldende regels.

de Fokkensregeling vervroegd te plaatsen in een tbs-inrichting en de wachtlijstdatum te bepalen op

Overigens is de luchtruimte die door de

13 november 2024. Volgens vaste jurisprudentie van

beklagcommissie als een ‘beklemmende setting’

de Beroepscommissie (zie bijvoorbeeld uitspraak

werd beschreven inmiddels voorzien van

07/2581/TR) kan klager in deze beroepen worden

tuinmeubilair en decoratiemateriaal, waardoor de

ontvangen.

sfeer in de ruimte aanzienlijk is verbeterd. De in de Artikelen 42 (oud) en 43 (oud) Pm Gelet op het bovenstaande zal de Beroepscommissie

neergelegde Fokkensregeling hield in dat een tot

het beroep van de directeur gegrond verklaren, de

gevangenisstraf veroordeelde aan wie tevens de

uitspraak van de beklagcommissie vernietigen en het

maatregel van terbeschikkingstelling (tbs) met

beklag alsnog ongegrond verklaren.

verpleging van overheidswege was opgelegd (een zogeheten combinatievonnis) en wiens


vrijheidsstraf voor eenderde ten uitvoer was

uitgezeten in een tbs-inrichting zou worden

gelegd, in beginsel geplaatst werd in een justitiële

geplaatst.

inrichting voor verpleging van ter beschikking gestelden. De Fokkensregeling is bij Besluit van

Het beroep zal daarom in zoverre ongegrond worden

24 juli 2010 afgeschaft. Dit besluit is op 3 augustus

verklaard.

2010 gepubliceerd in Staatsblad 2010, 312 en op 4 augustus 2010 in werking getreden. Sindsdien komen

Met betrekking tot de beslissing van de

veroordeelden met een combinatievonnis pas in

Staatssecretaris om de wachtlijstdatum te bepalen op

aanmerking voor plaatsing in een tbs-inrichting

13 november 2024 wordt het volgende overwogen.

indien het ten uitvoer te leggen gedeelte van de

Op grond van artikel 15, tweede lid, Wetboek

gevangenisstraf (in de regel tweederde) is ondergaan.

van Strafrecht wordt de veroordeelde tot een

Artikel III van het Besluit bepaalt dat het Besluit geen

gevangenisstraf van meer dan twee jaren

gevolgen heeft voor veroordeelden die op het tijdstip

voorwaardelijk in vrijheid gesteld wanneer hij

waarop het in werking treedt, reeds zijn geplaatst

tweederde gedeelte daarvan heeft ondergaan.

nadat eenderde van de opgelegde vrijheidsstraf ten

In artikel 42 Pm staan redenen vermeld die

uitvoer is gelegd.

aanleiding kunnen geven voor plaatsing op een eerder tijdstip dan het in artikel 15 Wetboek van

Klager is bij arrest van 18 november 2005 van het Hof

Strafrecht genoemde tijdstip nadat tweederde van de

Den Haag veroordeeld tot een gevangenisstraf van

gevangenisstraf is ondergaan.

20 jaren en tbs met verpleging van overheidswege.

In de wet- en regelgeving is geen bepaling

Dit arrest is op 3 december 2005 onherroepelijk

opgenomen op grond waarvan de Staatssecretaris

geworden. Klager had op 13 juli 2011 eenderde

op voorhand kan beslissen tot plaatsing op een

van de hem opgelegde gevangenisstraf uitgezeten,

latere datum dan genoemd in artikel 15 Wetboek

welke datum is gelegen ná de inwerkingtreding van

van Strafrecht, ook niet indien de strafopleggende

voornoemd wijzigingsbesluit.

rechter daartoe krachtens artikel 37b, tweede lid,

De Beroepscommissie heeft onder meer in haar

Wetboek van Strafrecht een advies heeft gegeven. De

uitspraken van 14 februari 2011 (10/2191/TR) en

bestreden beslissing is daarom in strijd met de wet en

23 augustus 2011 (11/36/TR) bepaald, dat geen

het beroep tegen die beslissing zal daarom gegrond

aanspraak kan worden gemaakt op een vervroegde

worden verklaard.

plaatsing als bedoeld in de Fokkensregeling indien

De bestreden beslissing dient dan ook te worden

vóór 4 augustus 2010 nog geen eenderde van de

vernietigd, waardoor de bestreden beslissing van 27

gevangenisstraf ten uitvoer was gelegd.

september 2011 tot bepaling van de wachtlijstdatum op 11 maart 2018 zal herleven.

Gelet op het voorgaande komt klager niet in aanmerking voor vervroegde plaatsing op grond van genoemde Fokkensregeling. Aan de omstandigheid dat het door Hof Den Haag gewezen arrest dateert van vóór de afschaffing van de Fokkensregeling kan klager niet het recht op een dergelijke plaatsing ontlenen. Evenmin kon klager op grond van het arrest aan de destijds geldende regelgeving het gerechtvaardigde vertrouwen ontlenen dat hij zonder meer na eenderde van zijn gevangenisstraf te hebben Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2012 / 2 27


2

Recommend Documents