odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Právní rozbor obecně závazné vyhlášky Obec: Bechlín (dále jen „obec“) Obecně závazná vyhláška č. 1/2015, o podmínkách pořádání tombol na území obce Bechlín (dále jen „OZV“) Datum vydání: Vyvěšeno na úřední desce: Sejmuto z úřední desky: Datum účinnosti:
02. 09. 2015 nebylo nebylo nestanoveno
Na základě zmocnění: Z úvodní věty OZV Odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra České republiky (dále jen „ODK“) zjistil, že byla vydána na základě ustanovení § 6 odst. 4 zákona č. 202/1990 Sb., zákon o loteriích a jiných podobných hrách ve znění pozdějších předpisů a § 10 písm. a), b) a d), § 35 a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“). Použitá zákonná zmocnění buď vůbec neodpovídají obsahu OZV, nebo se nejedná o zákonná zmocnění k vydávání obecně závazné vyhlášky, blíže viz níže uvedený komentář obecně k obsahu OZV a článku 1 OZV. Posouzení OZV: Při posuzování OZV byl použit ústavní zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky (dále jen „Ústava“), usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součásti ústavního pořádku České republiky (dále jen „Listina“) a zákon o obcích, dále zákon č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zákon č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o správních poplatcích“), zákon č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a v politických hnutích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o sdružování“), zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a zákon č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o loteriích“). Současně byly respektovány nálezy Ústavního soudu České republiky – zejména sp. zn. Pl. ÚS 63/04, Pl. ÚS 1/05, Pl. ÚS 57/05, Pl. ÚS 52/03. Dále bylo postupováno dle stanoviska ODK č. 1/2007 (podmínky platnosti a účinnosti obecně závazné vyhlášky), č. 22/2008 (postup Ministerstva vnitra při hodnocení souladu obecně závazných vyhlášek obcí se zákonem) a metodického doporučení ODK k činnosti územních samosprávných celků č. 8.1 – „Proces tvorby a vydávání obecně závazných vyhlášek obcí“. Současně bylo využito stanoviska Ministerstva financí č.j. 601/37 422/2000 (Ing. Honová) k provozování tombol, které bylo zveřejněno ve zprávách Ministerstva financí pro finanční orgány obcí a krajů.
1
K obsahu OZV: ODK nejdříve zkoumal, zda byla OZV přijata a vydána v mezích Ústavou stanovené kompetence a zda byla přijata ústavně předepsaným způsobem (tedy, zda OZV samotná byla vydána oprávněným orgánem a zda proces jejího vydávání nebyl poznamenán závažnou formální vadou). OZV byla dle zápisu ze zasedání Zastupitelstva obce Bechlín ze dne 2. 9. 2015, který je přístupný na webových stránkách obce http://www.bechlin.cz/e_download.php?file=data/uredni_deska/obsah248_1.pdf&original= Z%C3%81PIS.pdf), vydána na zasedání zastupitelstva obce dne 2. 9. 2015, přičemž usnesení o vydání bylo schváleno hlasy 6 ze všech 11 členů zastupitelstva obce. OZV nebyla dosud vyvěšena na úřední desce obecního úřadu obce (OZV tedy vůbec nevisela nepřetržitě alespoň 15 dnů). Účinnost této OZV je stanovena dnem vyhlášení. Vycházeje z presumpce správnosti uvedených údajů a nesplnění podmínky platnosti OZV vyvěšením na dobu 15 dnů po jejím vydání na úřední desce a stanovení účinnosti po dni vyhlášení, resp. nejdříve na den vyhlášení (tj. nezavádí se pravá zpětná účinnost – retroaktivita), lze konstatovat, že OZV není platnou a účinnou. Vzhledem k specifickému požadavku obce, kdy si sama byla vědoma možného rozporu této OZV se zákonem a záměrnému nevyvěšení OZV na úřední desce (a zabránění nabytí platnosti a účinnosti) do doby vyjádření ODK k možnosti vydat tuto OZV, přistoupil ODK i k podrobnějšímu posouzení obsahu OZV, přestože do okamžiku jejího vyvěšení na úřední desce nelze proti ní uplatnit dozorová opatření. Na úvod je potřeba obecně uvést, že samo Ministerstvo financí vnímá problematický obsah § 6 odst. 4 zákona o loteriích, který dává obcím rozhodovací pravomoc o podmínkách tombol provozovaných při slavnostech a zábavách, kdy výhry jsou dotovány převážně z věcných darů členů pořádající organizace, protože tyto podmínky nejsou v zákoně blíže specifikovány. Podle Ministerstva financí je však nepochybné, že takto stanovené podmínky nesmí být s uvedeným zákonem v rozporu. Obce tak ve skutečnosti mohou ovlivnit pouze organizačně provozní podmínky provozování tomboly. Zmíněný bod nelze v žádném případě chápat např. jako možnost vydání povolení k provozování tomboly s vyšší herní jistinou, která ze zákona spadá do kompetence Ministerstva financí. Na základě obecných zásad právního řádu České republiky je pak nutné konstatovat, že takové rozhodování bude probíhat podle správního řádu (§ 1 správního řádu), a to v přenesené působnosti (ze systematického zařazení § 6 odst. 4 zákona o loteriích pod ustanovení zakotvující povolování loterií a tombol, lze usuzovat, že zde bude rozhodovat obecní úřad v přenesené působnosti, kdy je nutno reflektovat terminologickou nejednotnost zákona o loteriích). Obci pak nepřísluší stanovovat jakékoliv podrobnosti vydáním obecně závazné vyhlášky, neboť pro takovou není žádný prostor. Pokud však k vydání obecně závazné vyhlášky přeci jen přistoupí, nemůže vytvářet žádná originární práva a povinnosti, nanejvýš toliko citovat zákonnou úpravu. Článek 1 - „Úvodní ustanovení“ Ustanovení odst. 1 určuje předmět OZV, který je nastaven zcela zjevně chybně, což pak má za následek i většinu následků v podobě rozporů převážné většiny ustanovení OZV se zákonem. Na rozdíl od § 6 odst. 4 zákona o loteriích, který umožňuje příslušné
2
obci u tombol provozovaných při slavnostech a zábavách, při nichž výhry jsou dotovány převážně z věcných darů členů pořádající organizace, rozhodnout výjimečně o podmínkách provozování tomboly podle vlastního uvážení a místních poměrů, obec v této OZV přistoupila nikoliv k nastavení případných bližších podmínek (organizačního charakteru) takového rozhodování v individuálních případech, ale rovnou stanovila povolení formou této OZV, kdy rozhodnutí obce je nahrazeno oznámením provozovatele. Obec tak zneužila své samostatné působnosti vydávat obecně závazné vyhlášky k regulaci oblasti, do které vůbec obecně závaznou vyhláškou nemůže vstupovat, resp. prostřednictvím této OZV nahradila povinný procesní postup rozhodování ve správním řízení pouhým oznamovacím procesem ze strany provozovatele tomboly (viz dále zejména čl. 3). V odst. 2 si obec vymezuje své cíle, které vydáním OZV sleduje. Obec vědoma si neexistence jakéhokoliv zákonného zmocnění k regulaci tombol se snaží podřadit stanovení podmínek provozování tombol do rámce podmínek konání veřejnosti přístupných kulturních nebo sportovních akcí dle § 10 písm. b) nebo pod činnost rozpornou s veřejným pořádkem podle § 10 písm. a) zákona o obcích, přičemž je zjevné, že se současně snaží anulovat úpravu zákona o loteriích. Opouští tak dokonce i nastavený obecný rámec § 6 odst. 4 zákona o loteriích a nad jeho rámec rozšiřuje okruh akcí (zákon o loteriích umožňuje výjimečný postup u slavností a zábav, OZV u jakýchkoliv volnočasových, sportovních a obdobných akcí), na druhou stranu pak naopak v rozporu se zákonným rámcem pro výjimečné rozhodování okruh akcí zužuje (dle požadavku OZV musí mít tombola pouze charakter doprovodné akce a příjem z tomboly musí sloužit pouze k pokrývání části nákladů takové akce; zákon žádný takový požadavek nevyslovuje). Obec tak opět zneužila své samostatné působnosti regulací tombol prostřednictvím zákonných zmocnění, podle kterých se regulují samotné akce, na kterých by mohla být tombola provozována. V odst. 3 se obec snaží omluvit svoje zneužití samostatné působností snahou o snížení administrativní zátěže pořadatelů akcí, kteří na takových akcích budou provozovat tomboly. Přijatá právní úprava je v odst. 1 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích a § 2 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem a opomenutím podstatných úvah při vydávání OZV (stanovit podmínky může obec dle § 6 odst. 4 zákona o loteriích pouze individualizovaným rozhodnutím dle správního řádu, nikoliv obecně závaznou vyhláškou jakožto obecně závazným právním předpisem) a v odst. 2 a 3 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích a § 2 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem a opomenutím podstatných úvah při vydávání OZV. Za účelem odstranění rozporu se zákonem se doporučuje zrušit celý čl. 1 bez náhrady. Článek 2 - „Rozsah působnosti“ Ustanovení odst. 1 a 2 je nutné vykládat ve svém celku a komplexnosti. Jak již bylo řečeno, obec může dle § 6 odst. 4 zákona o loteriích u tombol provozovaných při slavnostech a zábavách, při nichž výhry jsou dotovány převážně z věcných darů členů pořádající organizace, rozhodnout výjimečně o podmínkách provozování tomboly podle vlastního uvážení a místních poměrů. Definice tomboly, kde by bylo případně možné nastavit určitý obecný rámec pro rozhodování, zdánlivě vychází právě z § 6 odst. 4 zákona
3
o loteriích (tj. ve svém celku se dá dohromady úprava § 6 odst. 4 zákona o loteriích), v rozporu se zákonem však dochází k rozšíření skupiny „akcí“ nad rámec slavností a zábav na jakékoliv společenské, kulturní a sportovní akce a současně dochází k zúžení jen na případy, kdy tomboly plní pouze „doprovodnou funkci“. Odst. 3 zdánlivě cituje zákonnou úpravu § 6 odst. 2 zákona o loteriích, dochází však opět k odchylkám od zákona. Zatímco nahrazení slovního spojení „provozovatel loterie“ slovy „organizace pořádající“ jako pouhé nevhodné použití slov v podstatě stejného významu, je vyloučení všech akcí v písm. b) v rozporu se zákonem. Zákon totiž za tomboly, které nelze povolit považuje pouze tomboly, jejichž účelem je krytí výdajů na pořádání zábav, slavností a podobných akcí, nikoliv všechny akce v pojetí této OZV (tj. slavnosti, zábavy a jiné společenské, kulturní a sportovní akce). V odst. 4 až 6 se nečekaně vylučují z rámce § 6 odst. 4 zákona o loteriích tomboly provozované podnikateli a politickými stranami nebo na akcích pořádaných totožnými subjekty, popř. tomboly sledující komerční účel nebo tomboly na akcích sledující komerční účel. Jedinou podmínkou dle § 1 odst. 7 zákona o loteriích je u provozování tombol v osobě pořadatele to, že se musí jednat o právnickou osobu se sídlem na území České republiky. Podle § 3 odst. 1 zákona o sdružování jsou politické strany právnické osoby a mají své členy (např. § 2 zákona o sdružování). Taktéž podnikatelé jsou mnohdy právnickou osobou. Není pak vyloučen podnikatel právnická osoba, která je tvořena členy. Takovým podnikatelem je typicky družstvo. Nejedná se tedy o pouhou citaci zákona o loteriích, popř. konstatování důsledků úpravy zákona o loteriích, ale o stanovení úpravy vylučující z rámce výjimečného rozhodování některé subjekty, které jinak z tohoto výjimečného postupu nejsou zákonem vyloučeni. Dochází tak současně nejen k věcně neodůvodněné diskriminaci, ale i k popření samotného zákona o loteriích. Přijatá právní úprava je v odst. 2 písm. a) v rozporu s § 6 odst. 4 zákona o loteriích ve slovech „a jiných společenských, kulturních a sportovních akcích“ nepřípustným rozšířením okruhu „akcí“, vůči kterým je možné aplikovat § 6 odst. 4 zákona o loteriích a ve slovech „kde tvoří pouze doprovodnou funkci“ nepřípustným zúžením okruhu „akcí“, vůči kterým je možné aplikovat § 6 odst. 4 zákona o loteriích a v odst. 3 písm. b) ve slově akcí v rozporu s § 6 odst. 4 zákona o loteriích (rozšířením okruhu akcí nad rámec „zábav, slavností a podobných akcí“) a v odst. 4 až 6 v rozporu s § 1 odst. 7 zákona o loteriích a § 84 odst. 2 písm. h) zákona o obcích ve spojení s čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem (věcně neodůvodněná diskriminace subjektů). Ve zbytku lze přijatou právní úpravu považovat za citaci § 6 odst. 2 zákona o loteriích či jiných ustanovení tohoto zákona. Za účelem odstranění rozporu se zákonem se doporučuje odst. 1 až 3 citovat přesně podle § 6 odst. 2 a 4 zákona o loteriích a odst. 4 až 6 zrušit bez náhrady. Článek 3 – „Ohlášení tomboly“ Zatímco zákon o loteriích požaduje rozhodování ve výjimečných případech, OZV takové rozhodování nahrazuje v odst. 1 ve spojení s odst. 4 pouze splněním oznamovací povinnosti provozovatele tomboly o konání akce. Vzhledem k nastaveným cílům OZV nelze takovou povinnost hodnotit jako ani přiměřenou povinnost v rámci stanovení podmínek konání veřejnosti přístupných kulturních nebo sportovních akcí (popř.
4
i veřejnosti nepřístupných akcí, které by mohly narušovat veřejný pořádek), protože v případě informování obce o provozování tomboly se nejedná o podmínku, která by byla stanovována za účelem udržení veřejného pořádku, ale o vysmeknutí se z rámce zákona o loteriích. Odst. 2 pak vymezuje konkrétní obsah povinné písemné oznamovací povinnosti. Tento požadovaný obsah jen potvrzuje, že obec vyžaduje informace, které nemají nic společného s udržováním veřejného pořádku na takových akcích. Jedná se o zneužití samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem v podobě stanovení podmínek pro provozování tombol. Do rámce tohoto článku v odst. 3 ještě obec vměstnala nezákonné osvobození od správního poplatku. Obec není oprávněna rozhodovat o osvobození od správního poplatku (správní poplatek se platí za podání žádosti o povolení provozování tomboly), ani individuálním rozhodnutím, ani právní předpisem obce. Jedná se tak o úpravu v rozporu s přílohou zákona o správních poplatcích. K tomu lze ještě dodat, že v letech 2012, 2013 a 2014 pak docházelo k rozhodnutím ministra financí o prominutí části poplatku (z 5000,- Kč na 500,- Kč). K odst. 4 pak ODK dodává, že na základě splnění oznamovací povinnosti provede obec prozkoumání tomboly, zda se jedná, nebo nejedná o tombolu podle této OZV. Odhlédneme-li od rozporu se zákonem, kdy je tombola touto OZV vymezena zcela odlišně od § 6 odst. 4 zákona o loteriích, pak v případě kladného závěru obec upouští od jakéhokoliv rozhodnutí a svoji roli v případě takové tomboly odmítá plnit. Přijatá právní úprava je v odst. 1, 2 a 4 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem v podobě stanovení podmínek pro provozování tombol (zavedení oznamovací povinnosti vůči tombolám), jako by se mělo jednat o veřejnosti přístupné (popř. nepřístupné) kulturní akce a dále v odst. 4 současně v rozporu se správním řádem vyloučením správního řízení na rozhodování o tombolách dle této OZV (tj. vztažení správního řízení pouze na tomboly, u kterých se nejedná o § 6 odst. 4 zákona o loteriích) a ve spojení s nezákonnými definicemi tomboly pro účely této OZV též v rozporu s § 84 odst. 2 písm. h) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem (diskriminace subjektů) a v odst. 3 v rozporu s přílohou (sazebník) zákona o správních poplatcích překročením mezí samostatné působnosti osvobozováním od správního poplatku, který je nastaven přímo zákonem. Za účelem odstranění rozporu se zákonem se doporučuje zrušit celý čl. 3 bez náhrady. Článek 4 – „Nepovolené tomboly“ Tento článek obsahuje různá doplňková pravidla pro tomboly. Opět zdánlivě vycházející ze zákona o loteriích, ale ve většině případů jej negují. Hned odst. 1 nastavuje zakázanou formu výhry v tombole. OZV zakazuje „finanční hotovost a jiné finanční produkty“. Naopak zákon o loteriích ve svém § 3 odst. 1 písm. b) povoluje u tombol výhry v podobě všech věcí movitých s vyloučením peněz, vkladních knížek a cenných papírů. Zákon tedy nevylučuje jakékoliv jiné finanční produkty, ale pouze vkladní knížky a cenné papíry. Podle § 498 občanského zákoníku jsou movitými věcmi všechny, které nejsou nemovité. Nemovité věci jsou pozemky a podzemní stavby se samostatným účelovým určením, jakož i věcná práva k nim, a práva, která za nemovité věci prohlásí zákon.
5
Stanoví-li jiný právní předpis, že určitá věc není součástí pozemku, a nelze-li takovou věc přenést z místa na místo bez porušení její podstaty, je i tato věc nemovitá. Veškeré další věci, ať je jejich podstata hmotná nebo nehmotná, jsou movité. Jedná se tak o příliš široce nastavené omezení pro druh výhry v tombole rozporné s § 3 odst. 1 písm. b) zákona o loteriích. V odst. 2 se uvádí, že losy do tomboly nesmí umožňovat zjištění okamžité výhry či prohry, toto ustanovení tak jinými slovy říká to, co vyplývá z § 2 písm. b) zákona o loteriích, tj. že výhry z tomboly se zjišťují až při slosování, do kterého se zahrnují všechny prodané losy. Naopak okamžité výhry jsou úpravou tzv. okamžitých loterií dle § 2 písm. d) zákona o loteriích. V odst. 3 se stanoví pravidlo, že losování tomboly (tj. slovy zákona o loteriích slosování) musí být objektivní a transparentní. Opět by takové ustanovení mohlo být považováno jako ustanovení obsahující požadavek nad rámec zákona, který požaduje ve svém § 10 pouze slosování veřejné. Lze však v tomto případě v podstatě uzavřít, že veřejnost v sobě obsahuje transparentnost i objektivnost. V odst. 4 se uvádí další požadavek, že losy musí mít jednotnou cenu. Přestože to zákon výslovně nevyžaduje, a takový požadavek by mohl být považován jdoucí nad rámec zákona, lze uzavřít, že jej lze vyložit i souladně se zákonem tak, že se tento požadavek týká jen jednotlivé samostatné série losů. Není totiž vyloučeno, že se bude prodávat více losů do více slosování, přičemž různá slosování mohou obsahovat hodnotnější výhry právě v závislosti na vyšší ceně losů. Odst. 5 uvádí požadavek na podobu losovaných losů, navazuje se na odst. 3, tj. losy musí splňovat požadavek jednotného vzhledu, aby nebylo slosování ovlivněno. V odst. 6 větě první se cituje § 6 odst. 3 věta první zákona o loteriích. V druhé větě se pak cituje definice herní jistiny z § 2 písm. c) zákona o loteriích, který také uvádí herní jistinu jako součin vydaných losů a ceny losu. V odst. 7 a 8 se pak naopak obec pouští již mimo rámec zákona tím, že stanoví další omezení pro tombolu, která nemají oporu v zákoně. Herní jistina nesmí být vyšší než celková cena vstupenek (tedy např. se vylučuje rovnou tombola na akcích, kde se nevybírá vstupné), u tomboly na akci, kde se nevybírá vstupné, nesmí přesáhnout herní jistina částku 5 tisíc korun. Tento druhý případ by však ani nastat neměl, protože je zakazuje už první (pokud není vybíráno vstupné, je hodnota vstupenek 0, a tudíž i kdyby herní jistina měla hodnotu jedné koruny, porušovala by již pravidlo dle odst. 7). Ustanovení odst. 8 je tedy ve vztahu k odst. 7 navíc zjevně nerozumné. Přijatá právní úprava je v odst. 1, 7 a 8 v rozporu s § 2 písm. b), § 3 odst. 1 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích změnou zákonných podmínek provozování tomboly jako takové. Ve zbytku lze chápat přijatou právní úpravu jako informativní ustanovení vycházející ze zákona o loteriích – zejména § 2, § 3 odst. 1 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích. Za účelem odstranění rozporu se zákonem se doporučuje zrušit odst. 1, 7 a 8 bez náhrady. Článek 5 – „Účinnost a závěrečná ustanovení“ + příloha č. 1 OZV Obec v odst. 1 navazuje na čl. 3 OZV a uvádí totožný obsah písemného oznámení tomboly, jaký je vyžadován v čl. 3 odst. 2 OZV, současně přidává požadavek dalších údajů (např. podpis, razítko pořadatele). Důvody rozporu takového ustanovení již jsou podrobněji rozebrány výše u čl. 3 OZV. Z hlediska legislativně-technického je třeba upozornit na skutečnost, že příloha č. 1 není takto vůbec formálně nadepsána. Obec nastavuje
6
v odst. 2 účinnost dnem vyhlášení. Jak již bylo výše uvedeno, OZV nebyla dosud vyhlášena, tedy ani nemohla nabýt účinnosti. Jedná se o nejdříve možnou účinnost umožněnou zákonem pouze v případech naléhavého obecného zájmu (oproti standardní účinnosti patnáctým dnem po dni vyhlášení). Z OZV samotné není patrný takový naléhavý obecný zájem a ODK v rámci abstraktní kontroly zákonnosti OZV takový zájem nezjišťoval. Přijatá právní úprava odst. 1 je v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem v podobě stanovení podmínek pro provozování tombol (zavedení oznamovací povinnosti vůči tombolám). Přijatá právní úprava odst. 2 je v souladu s § 12 odst. 2 zákona o obcích. Za účelem napravení rozporu se zákonem se doporučuje zrušit odst. 1 a přílohu č. 1 bez náhrady. Z hlediska legislativně-technického se doporučuje přílohy vždy formálně označit, např. „Příloha č. 1 obecně závazné vyhlášky č. 1/2015, o podmínkách pořádání tombol na území obce Bechlín“. Závěr: OZV je (přestože není platnou a tudíž ani účinnou, a není možné uplatňovat dozorová opatření): • v čl. 1 odst. 1 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích a § 2 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem a opomenutím podstatných úvah při vydávání OZV (stanovit podmínky může obec dle § 6 odst. 4 zákona o loteriích pouze individualizovaným rozhodnutím dle správního řádu, nikoliv obecně závaznou vyhláškou jakožto obecně závazným právním předpisem); • v čl. 1 odst. 2 a 3 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích a § 2 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem a opomenutím podstatných úvah při vydávání OZV; • v čl. 2 odst. 2 písm. a) v rozporu s § 6 odst. 4 zákona o loteriích ve slovech „a jiných společenských, kulturních a sportovních akcích“ nepřípustným rozšířením okruhu „akcí“, vůči kterým je možné aplikovat § 6 odst. 4 zákona o loteriích a ve slovech „kde tvoří pouze doprovodnou funkci“ nepřípustným zúžením okruhu „akcí“, vůči kterým je možné aplikovat § 6 odst. 4 zákona o loteriích; • v čl. 2 odst. 3 písm. b) ve slově akcí v rozporu s § 6 odst. 4 zákona o loteriích (rozšířením okruhu akcí nad rámec „zábav, slavností a podobných akcí“); • v čl. 2 odst. 4 až 6 v rozporu s § 84 odst. 2 písm. h) zákona o obcích ve spojení s čl. 1 a čl. 3 odst. 1 Listiny zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem (neodůvodněná diskriminace subjektů); • v čl. 3 odst. 1, 2 a 4 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem v podobě stanovení podmínek pro provozování tombol (zavedení oznamovací 7
povinnosti vůči tombolám), jako by se mělo jednat o veřejnosti přístupné (popř. nepřístupné) kulturní akce a dále v odst. 4 současně v rozporu se správním řádem vyloučením správního řízení na rozhodování o tombolách dle této OZV (tj. vztažení správního řízení pouze na tomboly, u kterých se nejedná o § 6 odst. 4 zákona o loteriích) a ve spojení s nezákonnými definicemi tomboly pro účely této OZV též v rozporu s § 84 odst. 2 písm. h) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem (diskriminace subjektů); • v čl. 3 odst. 3 v rozporu s přílohou (sazebník) zákona o správních poplatcích překročením mezí samostatné působnosti osvobozováním od správního poplatku, který je nastaven přímo zákonem; • v čl. 4 odst. 1, 7 a 8 v rozporu s § 2 písm. b), § 3 odst. 1 písm. b) a § 6 až 14 zákona o loteriích změnou zákonných podmínek provozování tomboly jako takové; • v čl. 5 odst. 1 a příloze č. 1 v rozporu s § 10 písm. a) a b) zákona o obcích zneužitím samostatné působnosti sledováním účelu neschváleným zákonem v podobě stanovení podmínek pro provozování tombol (zavedení oznamovací povinnosti vůči tombolám). Ve zbytku není OZV v rozporu se zákonem. Upozornění a doporučení jsou uvedena u úvodní věty OZV, u čl. 1 až 5 OZV a přílohy OZV. Vzhledem k výše uvedenému se nedoporučuje vyvěšovat OZV na úřední desce a na nejbližším zasedání ZO bez náhrady zrušit usnesení, kterým byla vydána. Obsah OZV po odstranění rozporů se zákonem i dalších vad by totiž byl pouhou citací zákona o zákonné úpravě provozování tombol, přičemž obecně závazná vyhláška by neměla sloužit primárně k informování o obsahu zákona. Zpracovala: Mgr. Šárka Janáčová V Praze dne 26. 10. 2015
8
