Písemná zpráva zadavatele
podle § 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Zákon“)
1. Identifikační údaje o veřejné zakázce a zadavateli Název veřejné zakázky: Druh zadávacího řízení: Identifikační údaje o zadavateli:
Osoba oprávněná jednat jménem zadavatele:
Tiskařské služby II 001 - 2016 veřejná zakázka zadávaná v rámci Dynamického nákupního systému na tiskařské služby (II.) (evidenční č. v IS VZ: 524126) Západočeská univerzita v Plzni Univerzitní 2732/8, 306 14 Plzeň IČ: 49777513 doc. Dr. RNDr. Miroslav Holeček, rektor (dále jen „Zadavatel“)
2. Předmět veřejné zakázky, cena sjednaná ve smlouvě Předmětem veřejné zakázky jsou tiskařské služby pro potřeby ZČU, jehož přesný výčet včetně specifikace a požadovaného množství je uveden v přílohách návrhu smlouvy o dílo, který tvoří Přílohu č. 1 výzvy k podání nabídek. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení bylo zrušeno v souladu s § 84 odst. 1 písm. b) Zákona, nedošlo k uzavření smlouvy, a proto nelze v písemné zprávě uvést cenu sjednanou ve smlouvě.
3. Identifikační údaje vybraného uchazeče, odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, uvedení části veřejné zakázky, jež má být plněna prostřednictvím subdodavatele Vzhledem k tomu, že zadávací řízení bylo zrušeno v souladu s § 84 odst. 1 písm. b) Zákona, nedošlo k uzavření smlouvy, resp. k určení vybraného uchazeče, tudíž nelze v písemné zprávě zadavatele uvést identifikační údaje vybraného uchazeče ani části veřejné zakázky, jež mají být plněny prostřednictvím subdodavatele. 4. Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena Nabídka č.:
1
Obchodní firma:
Polypress s.r.o.
Právní forma:
společnost s ručením omezeným
Sídlo:
Truhlářská 486/15, 360 17 Karlovy Vary
IČ:
26351731
Nabídková cena:
94.750,- Kč bez DPH
Nabídka č.:
2
Obchodní firma:
PREKOMIA s. r.o.
Právní forma:
společnost s ručením omezeným
Sídlo:
Západní 12, 323 00 Plzeň
IČ:
29114799
Nabídková cena:
91.150,- Kč bez DPH
5. Identifikační údaje uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení, a odůvodnění jejich vyloučení Nabídka č.:
1
Obchodní firma:
Polypress s.r.o.
Právní forma:
společnost s ručením omezeným
Sídlo:
Truhlářská 486/15, 360 17 Karlovy Vary
IČ:
26351731
Odůvodnění: Dne 25. 4. 2016 Uchazeč podal svoji nabídku ve výše zmíněné veřejné zakázce v rámci zavedeného Dynamického nákupního systému na tiskařské služby (II.) (evidenční číslo v IS VZ: 524126). Podaná nabídka se sestávala z následujících souborů: - Priloha_c_1_smlouva_o_dilo_TS_II_001-2016.pdf - Priloha_c_1_Smlouvy_TS_II_001-2016.xlsx Součástí nabídky Uchazeče však nebyly tyto soubory: - Priloha_c_2_Smlouvy_TS_II_001-2016_Kucharka.pdf - Priloha_c_3_Smlouvy_TS_II_001-2016_SDE_2014.pdf - Priloha_c_4_Smlouvy_TS_II_001-2016_letak_TANDEM.pdf - Priloha_c_5_Smlouvy_TS_II_001-2016_blok_ZCU.pdf V závazném návrhu smlouvy o dílo je však uvedeno, že tyto přílohy tvoří její nedílnou součást. Dalším nedostatkem v nabídce uchazeče pak byla skutečnost, že nabídková cena bez DPH byla v elektronickém nástroji E-ZAK, stejně jako v článku 5.2 Smlouvy o dílo (soubor Priloha_c_1_smlouva_o_dilo_TS_II_001-2016 .pdf), uvedena ve výši 94.750,- Kč bez DPH. Přitom v příloze č. 1 Smlouvy Priloha_c_1_Smlouvy_TS_II_001-2016.xlsx (soubor Priloha_c_1_Smlouvy_TS_II_001-2016.xlsx) byla uvedena částka 28.750,- Kč bez DPH. Tento cenový rozpor vznikl pravděpodobně tím, že Uchazeč nedoplnil cenu v Kč bez DPH za měrnou jednotku u položky č. 4 Blok ZČU do Přílohy č.1 Smlouvy TS II 001-2016.xlsx
V článku 6.2 Výzvy je uvedeno:
6.2 PODMÍNKY PRO ZPRACOVÁNÍ NABÍDKOVÉ CENY Nabídková cena bude stanovena jako cena nejvýše přípustná. Nabídková cena za služby bude zpracována podle věcného členění obsaženého v Příloze č. 1 návrhu Smlouvy o dílo, který tvoří Přílohu č. 1 této Výzvy. Celková nabídková cena bude rovněž uvedena v návrhu Smlouvy o dílo, který tvoří Přílohu č. 1 této Výzvy. Údaje o nabídkové ceně dodavatele, popř. dílčí ceny jednotlivých částí dodávky, jsou uvedeny v několika dokumentech nabídky. Je povinností dodavatele, aby veškeré jím uváděné cenové údaje byly shodné. V případě jakéhokoli rozporu v uvedených cenách bude nabídka vyřazena. Za rozpor se přitom považuje zejména jiná hodnota nabídkové ceny v návrhu smlouvy proti celkové hodnotě nabídkové ceny v příloze návrhu smlouvy, dále pak jiná hodnota celkové ceny v příloze návrhu smlouvy, než odpovídá součtu cen jednotlivých položek tamtéž. V článku 7.1 Výzvy je uvedeno:
7.1 NABÍDKA UCHAZEČE Struktura přílohy č. 1 Výzvy - Technická specifikace předmětu veřejné zakázky je pro uchazeče závazná. Uchazeč nebude v tabulce měnit formát, nebude položky slučovat ani vynechávat, nebude odstraňovat řádky ani sloupce, všechny položky budou oceněny nenulovou hodnotou. V případě, že uchazeč tuto podmínku nedodrží, bude se jednat o nedodržení zadávacích podmínek a nabídka takového uchazeče bude vyřazena. Z důvodů výše uvedených Vás tímto vylučujeme z účasti v zadávacím řízení, neboť jste nesplnil požadavky zadávacích podmínek stanovené Zadavatelem ve výzvě k podání nabídek ve smyslu § 76 odst. 1 ZVZ. Z důvodu nesplnění podmínek uvedených v ust. § 76 odst. 1 Zákona byla nabídka Uchazeče vyloučena z účasti v zadávacím řízení, neboť nabídka Uchazeče neobsahovala soubory, které tvořily nedílnou součást Smlouvy. Dalším nedostatkem bylo nedoplnění ceny v Kč bez DPH za měrnou jednotku u položky č. 4 Blok ZČU do Přílohy č.1 Smlouvy TS II 001-2016.xlsx. Nabídka č.:
2
Obchodní firma:
PREKOMIA s. r.o.
Právní forma:
společnost s ručením omezeným
Sídlo:
Západní 12, 323 00 Plzeň
IČ:
29114799
Odůvodnění: Dne 29. 4. 2016 Uchazeč podal svoji nabídku ve výše zmíněné veřejné zakázce v rámci zavedeného Dynamického nákupního systému na tiskařské služby (II.) (evidenční č. v IS VZ: 524126). Nabídka Uchazeče byla podána tak, že u elektronického úkonu (sestavení a odeslání nabídky) byl připojen elektronický podpis pana Michala Šusty. Tento elektronický úkon je ve své podstatě náhradou za průvodní dopis. Soubor obsahující závazný návrh smlouvy o dílo na Tiskařské služby (Priloha_c_1_smlouva_o_dilo_TS_II_001-2016.doc) již elektronický podpis neobsahoval.
Dle ustanovení § 2 zákona č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu a o změně některých dalších zákonů (zákon o elektronickém podpisu), se rozumí: a) elektronickým podpisem údaje v elektronické podobě, které jsou připojené k datové zprávě nebo jsou s ní logicky spojené a které slouží jako metoda k jednoznačnému ověření identity podepsané osoby ve vztahu k datové zprávě, b) zaručeným elektronickým podpisem elektronický podpis, který splňuje následující požadavky 1. je jednoznačně spojen s podepisující osobou, 2. umožňuje identifikaci podepisující osoby ve vztahu k datové zprávě, 3. byl vytvořen a připojen k datové zprávě pomocí prostředků, které podepisující osoba může udržet pod svou výhradní kontrolou, 4. je k datové zprávě, ke které se vztahuje, připojen takovým způsobem, že je možno zjistit jakoukoliv následnou změnu dat, d) datovou zprávou elektronická data, která lze přenášet prostředky pro elektronickou komunikaci a uchovávat na technických nosičích dat, používaných při zpracování a přenosu dat elektronickou formou, jakož i data uložená na technických nosičích ve formě datového souboru, n) daty pro vytváření elektronických podpisů jedinečná data, která podepisující osoba používá k vytváření elektronického podpisu, s) prostředkem pro vytváření elektronických podpisů technické zařízení nebo programové vybavení, které se používá k vytváření elektronických podpisů. Výkladem těchto ustanovení dospěl Zadavatel (s využitím závěrů formulovaných v Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové uveřejněným pod č. 21Co 614/2011-107 a závěrů v odborné literatuře - např. Jiří Peterka, Jan Podaný: Podstata a vlastnosti elektronických podpisů, 2011) k závěru, že pokud byla Uchazečem doručena Zadavateli nabídka, které se skládá z více samostatných dokumentů (např. průvodní dopis, kupní smlouva), je třeba náležitost existence uznávaného elektronického podpisu zkoumat ve vztahu ke každému dokumentu samostatně a zcela nezávisle na ostatních doručených dokumentech. Je tomu tak proto, že elektronický podpis je nerozlučitelně spojen s určitým konkrétním dokumentem a nemůže existovat sám o sobě, a z tohoto důvodu se nemůže vztahovat ani k více dokumentům. Je pojmově vyloučeno jedním elektronickým podpisem opatřit více samostatných dokumentů. Zadavatel konstatuje, že byť byl návrh kupní smlouvy doručen jako příloha průvodního dopisu (elektronický úkon sestavení a odeslání nabídky), nic to neměnilo na jeho povaze samostatného dokumentu z hlediska povahy elektronického podpisu. Elektronický podpis připojený k odeslání nabídky tak nemůže pokrýt celý obsah zprávy, tj. nemůže být uznán i jako podpis připojeného návrhu kupní smlouvy a čestného prohlášení uchazeče. Z důvodu nesplnění podmínek uvedených v ust. § 71 odst. 7 písm. b) Zákona byla nabídka Uchazeče vyloučena z účasti v zadávacím řízení, neboť návrh smlouvy obsažený v nabídce nebyl podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za Uchazeče ve smyslu ust. § 68 odst. 2 Zákona a článku 7.1 výzvy k podání nabídek.
6. Důvod zrušení zadávacího řízení Na základě ust. § 84 odst. 1 písm. b) Zákona, tj. proto, že z účasti v zadávacím řízení byli vyloučeni všichni dodavatelé.
Plzni dne - viz elektronický podpis Digitálně podepsáno Jméno: Mgr. Kateřina Sekyrová Datum: 23.05.2016 10:19:39
……………………………………………………. z pov. Mgr. Kateřina Sekyrová; elektronicky podepsáno Nákup a veřejné zakázky Západočeská univerzita v Plzni
