onorőK- Hhra
Ia
If<>manyszám : l
LEGFoH ÜGYÉSZ
tt,
1004
SP12 8.
TW .512412004 .
Hiv.sz. : Kf10721 . KELLER LÁSZLO úrnak országgyűlési képviselő Országgyűlési Képviselők Irodaháza
BUDAPEST
Tisztelt Képviselő úr!
A Képviselő Úr „Megfelelően látja-e el az ügyészség a társadalmi szervezetek, egyesületek és az alapítványok törvényességi felügyeletét?" címmel feltett, írásbeli választ igénylő kérdésére az alábbiakról tájékoztatom :
Képviselő úr által megnevezett egyesületek és alapítványok működésének ügyészi törvényességi felügyeleti vizsgálata eredményeként az alábbiak voltak . megállapíthatókAz E-MISSZIQ Természet- és Környezetvédelmi Egyesületet a SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Bíróság - PRO NATURA Természetvédelmi Egyesület néven - az 1989. június 26-án kelt Pk .60.813t1989f2 . számú végzésével vette nyilvántartásba . Az egyesület a nevét 1991-ben E-misszió Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Természetvédelmi Egyesületre, majd 1998-ban a jelenlegire változtatta. A névváltoztatásokat a bíróság a nyilvántartáson átvezette . Ugyancsak átvezette az egyesület képviselőjének személyében, valamint székhelyében bekövetkezett változások is . Az egyesület jelenlegi elnöke Priksz Gábor, székhelye : Nyíregyháza, Szabolcs út 6 ., Képviselő úr által megnevezett Cselószkí Tamás 1999 . február 11 . óta nem glnöke a szervezetnek .
2
A megyei bíróság által 1998 . június 3-án kiemelkedően közhasznú jogállású szervezetté minősített egyesület alapszabályban megfogalmazott célja : „hogy létrejöjjön egy fenntartható természeti és épített környezet, benne a helyi - természeti, kulturális és gazdasági eröforrásokra támaszkodó környezettudatos társadalom" . A cél megvalósításához az alapszabály meghatározza a konkrét feladatokat, amelyeket az oktatás, nevelés, szemléletformálás, ismeretterjesztés, tájékoztatás, a természeti és épített környezet állapotának javítására irányuló tevékenységek eszközeivel kíván ellátni . A Szabolcs-Szatmár- Be reg Megyei Főügyészség korábban két ízben vizsgálta az egyesület működését. Az 1996-ban végzett vizsgálat eredményeként óvást és felszólalást, az 1999-ben lefolytatott utóvizsgálat megállapításai alapján felszólalást és jelzést nyújtott be a szervezethez . Képviselő úr kérdésében felvetettekre figyelemmel, a főügyészség újabb vizsgálatot végzett . A vizsgálat megállapítása szerint az egyesület alapszabálya, belső szabályzata megfelel az egyesülési jogról szóló 1989 . évi I I . tv. (Etv.), valamint a közhasznú szervezetekről szóló 1997 . évi C LVI . tv. (Ksztv.) rendelkezéseinek . A szervezeti működés jogszerű, mind a jogszabályok, mind az alapszabály előírásainak megfelelő . A feltárt kisebb hiányosságokra (az alapszabály nem rendelkezik a vezető testület döntéseinek nyilvántartásáról, illetve az elnökségi ülésekről jegyzőkönyv helyett csak emlékeztetők készültek) a főügyészség felszólalásban, illetve jelzésben hívta fel a figyelmet . Az ügyészi vizsgálat kiterjedt az egyesület gazdáikodásí tevékenységére is. Az alapszabály a Kszty . előírásának megfelelően úgy rendelkezik, hogy : az egyesület vállalkozási tevékenységet csak közhasznú céljai megvalósítása érdekében, azokat nem veszélyeztetve végez ; gazdálkodása során elért eredményeit nem osztja fel, azt az alapszabályban meghatározott tevékenységre fordítja" . A vizsgálat megállapítása szerint az egyesület természet- és környezetvédelmi jellegű vállalkozási tevékenységet végez, természetvédelmi kutatásokat finanszíroz, települések, illetőleg intézmények megrendelésére tanulmányokat (pl . energiahatékonyság, települések környezetvédelmi programjai) készít . Nyíregyházának és Horánynak települési környezetvédelmi programot készített, Debrecenben négy éves program keretében hulladékgazdálkodási kommunikációs feladatokat Iát el (előadásokat tart, vetélkedőket szervez, kiadványokat szerkeszt és jelentet meg) . Ez utóbbi
3
program költségvetése 20 millió forint, ebből ez idáig 7-8 millió forint értékű tevékenység finanszírozására került sor . Az egyesület éves bevétele jellemzően a pályázatokon elnyert támogatásokból (57-60 %), ennél kisebb arányban (35-40 %) a cél szerinti származik . Bevételeit gazdasági-vállalkozási tevékenységből következetesen a közhasznú céljaira (természetvédelmi területek felmérése, kezelése, városi környezetvédelmi rendezvények szervezése, gyermekek iskolai és iskolán kívüli lakossági tanácsadás, környezetvédelmi nevelése) fordítja . Az egyesület felügyelő bizottsága az alapszabálynak megfelelően működik, a foglalkoztatott könyvelő munkáját könyvvizsgáló ellenőrzi, az APEH megyei igazgatósága által 2004 májusában végzett vizsgálat törvénysértést nem tárt fel . Az ügyészi vizsgálat eredményeként az állapítható meg, hogy az egyesület gazdasági-vállalkozási tevékenységet csak az alapszabályban meghatározott céljai megvalósítása érdekében végez, e tevékenysége nem veszélyezteti, hanem segíti a kiemelkedően közhasznú célok megvalósítását . 2 .)
A Pacsola Egyesület b6 Környezetünk Helyreállításáért szervezet működésének törvényességét Képviselő Úr kérdésére figyelemmel első ízben vizsgálta meg az illetékes Pest Megyei Főügyészség . Az egyesületet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 1996 . szeptember 20-án vette nyilvántartásba, székhelye : Budakeszi, Fő út 209 ., képviselője : Báder László . Az egyesület nem közhasznú szervezet, célja a természetvédelem, amelynek érdekében a természetes élőhelyek megőrzését és rehabilitációját elősegítő, elsősorban kutatási, oktatási, programkészítő, szakértői tevékenységet folytat . Az ügyészi vizsgálat megállapítása szerint az egyesület alapszabálya és működése törvényes . Az utóbbi két évben ismeretterjesztő, oktatási feladatokat látott el, előkészített, véleményezett országos jelentőségű természetvédelmi programokat (pl . Nemzeti Erdőprogram, Nemzeti Aszálystratégia), szakértői, szakmai tanácsadói munkával közreműködött természetvédelmi feladatok megvalósításában (pl . a Kárpát-medencei Folyók Védelmi Stratégiájának kidolgozásában, a Rábai Nemzeti Park területének kiválasztásában, a Bálványosa tó védetté nyilvánításában) . A vizsgálati megállapítás szerint az egyesület gazdasági-vállalkozási tevékenységet nem folytatott, erre az alapszabálya sem hatalmazza fel .
Rendszeresen részt vesz pályázatokon, éves bevétele meghatározóan ebből, míg kisebb részben a tagdíjakból és magánszemélyek, jogi személyek támogatásából származik . Gazdálkodását ellenőrző bizottság felügyeli, amely ellenőrzi a költségvetési terv megvalósítását, dönt az éves mérleg és vagyonkimutatás elfogadásáról . Az egyesület az egyszerűsített mérlegét minden évben elkészítette, elmulasztotta azonban beszámolóját a számviteli törvényben előírt formában elkészíteni, emiatt a főügyészség felszólalással élt. A Nemzeti Erdőprogramban való részvétel kapcsán pályázaton elnyert 900 ezer forint felhasználását az Államkincstár 2003 . évben ellenőrizte, visszaélést nem tárt fel . Az egyesület alapító tagja a tíz Bodrog-közi önkormányzat és három egyesület (kőztük a Képviselő úr által is megnevezett, az előző pont szerint vizsgált egyesület) által létrehozott, BOKARTISZ Bodrog-kőzi Környezetgazdálkodási és Tájrehabilitációs közhasznú társaságnak . Jogszabály nem tiltja, hogy az önálló jogi személyiséggel rendelkező egyesület tagja legyen más közhasznú szervezetnek . A BOKARTISZ Kht . célja a Bodrog-közi tájgazdálkodás megvalósítása, amely céllal mindkét egyesület célszerinti tevékenysége összekapcsolható . A Pacsola egyesület a Kht . munkájában ez idáig mindössze azzal vett részt, hogy két tagját szakértőként delegálta tájgazdálkodási program megvalósításához, a Kht . bevételéből azonban semmilyen formában nem részesült . Az egyesületnek dr. Halász Ferenc - akinek más gazdasági társaságokban való érdekeltségére Képviselő úr hivatkozik - 2003 . január 31 . óta nem elnöke, múlt évben bekövetkezett halála miatt a tagsági viszonya is megszűnt . Az ügyészi vizsgálat nem tárt fel olyan adatot, amely szerint az egyesület, gazdasági jelenlegi képviselője jogszabályba ütközően vagy tevékenységet folytatna . 3.)
A Törökbálinti Templomunk Alapítvány működésével kapcsolatos ügyészi megállapításokról Képviselő Urat a „Megfelelően látja-e el az ügyészség az alapítványok törvényességi felügyeletét?" címmel feltett írásbeli választ igénylő kérdésére (K/5488 .) 2003 . szeptember 30-án tájékoztattam . A korábbi tájékoztatásomat kiegészítem azzal, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a 2004 . február 23-i 1 .Kny .52.191/2003/1 . számú végzésével helybenhagyta az első fokú bíróság végzését, ezáltal az alapítvány bírósági nyilvántartásból való törlésének elrendelése jogerőssé vált . A megszűnt alapítvány működésével kapcsolatban további ügyészi vizsgálat nem végezhető .
5
4 .)
A Batthyány Alapítvány és Batthyány Társaság nevű szervezetekkel kapcsolatos kérdését Képviselő Umak a „Megfelelően látja-e el az ügyészség az alapítványok törvényességi felügyeletét?" címmel feltett kérdésére (K/8006 .) 2004. január 6-án írásban megválaszoltam .
5 .)
Az ÖKOTÁM Alapítványnál végzett ügyészi törvényességi felügyeleti vizsgálat megállapításairól Képviselő Urat a „Miért nem tett semmit az ügyészség az elmúlt egy év során az ÖKOTÁM Csatornázást és Szennyvíztisztítást Elősegítő Alapítvány törvénysértő tevékenysége ellen?" címmel feltett írásbeli választ igénylő kérdésére (K/7775 .) 2003 . december 22-én tájékoztattam . Képviselő úr arra kér, hogy külön térjek ki a „csatorna-beruházással kapcsolatos, visszaélésgyanús ügy"-ben folytatott vizsgálat megszüntetésének okaira és körülményeire . Véleményem szerint a korábbi tájékoztatásom e tárgyban is választ adott . Válaszom lényege szerint : a törvényességi felügyeleti jogkörben végzett ügyészi vizsgálat során feltárt törvénysértő mulasztások miatt felszólalás benyújtására került sor, a Legfelsőbb Bíróság több érdekelt önkormányzat által indított peres eljárásban meghozott jogerős ítéletében úgy foglalt állást, hogy az alkalmazott támogatási konstrukció jogszerű volt, a közbeszerzési eljárás szabályainak megszegését nem állapította meg, a jogerős ítéletben foglaltakra figyelemmel az ORFK Szervezett Bűnözés Elleni Igazgatóság Gazdaságvédelmi Főosztályának Korrupciós Osztálya bűncselekmény megállapítására nem látott alapot, a támogatási konstrukciót adócsalás gyanúja miatt az APEH Bűnügyi Igazgatósága, majd jogutód szervezete, az ORFK Bűnügyi Igazgatóság Pénzügyi Nyomozó Igazgatóság feljelentés kiegészítés keretében vizsgálta, aminek eredményeként a nyomozás teljesítését bűncselekmény hiánya okából megtagadta .
Képviselő Ur által feltett kérdésekre az alábbi választ adom : 1 . A Ptk., az Etv . és a Kszty . rendelkezései egyaránt feljogosítják az ügyészt arra, hogy az egyesületek, alapítványok nyilvántartásba vételét elrendelő első fokú bírósági határozatokkal szemben fellebbezéssel éljen . E jogosítványát az ügyészség a jogszabályi felhatalmazások kezdete óta folyamatosan gyakorolja . Az ügyészi fellebbezésekkel számtalan esetben akadályoztuk meg, hogy nonprofit szervezet elsődlegesen gazdasági tevékenység végzésére jöjjön létre, de rendszeresen fellebbezéssel élünk
6
akkor is, ha a nyilvántartásba vételét kérő szervezet alapszabálya nem rendelkezik az ilyen jellegű tevékenység végzésének jogszabályi korlátairól . A bíróságok többször kifejezésre juttatták azt a véleményüket, hogy a társadalmi szervezetek, alapítványok nyilvántartásba vétele egységes bírósági gyakorlatának kialakításához az ügyészség közreműködése meghatározó mértékben hozzájárult . (Képviselő Ur kérdésében megjelölt legfelsőbb bírósági döntések között is szerepel olyan, amelynek meghozatalára is ügyészi fellebbezések eredményeként került sor .) 3-6.
A már bejegyzett szervezetek működését kifogásoló kérelmeket az ügyészség természetesen minden esetben kivizsgálja . A kérelmek elbírálása mellett a helyi ügyészségi és az országos munkatervi vizsgálatok rendszeres folytatásával törekszünk biztosítani a társadalmi szervezetek és az alapítványok működésének törvényességét . A feltárt törvénysértő gyakorlatok, mulasztások miatt mindenkor megtesszük a szükséges intézkedéseket . Képviselő Urat azonos tárgyban adott korábbi válaszaimban mind a vizsgálatok, mind az intézkedések egyes számszerű adatairól is tájékoztattam. A legutóbbi ügyészségi statisztikai adatok szerint e tevékenység folyamatos növekedést mutat . 2.
A nonprofit szervezetek által okozott esetleges károk megtérítése érdekében az ügyészség csak a jogszabályok által biztosított hatáskörében léphet fel . Ilyen igények polgári peres úton történő érvényesítésére az anyagi jogosult helyett az ügyészség csak kivételesen, pl . a jogainak érvényesítésére nem képes természetes személy érdekében jogosult .
7. Alappal biztosíthatom Képviselő Urat arról, hogy az ügyészség a társadalmi szervezetek és alapítványok működése feletti törvényességi felügyeleti jogköréből adódó feladatait szakszerűen és eredményesen látja el . Kérem, hogy tájékoztatásomat szíveskedjék elfogadni .
Budapest, 2004 . szeptember hó
napján
Üdvözlettel :
(Dr. Polt Péter)
